吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终102号上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陈玉龙，系总经理。委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李萍，女，汉族，1984年11月7日生，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。上诉人天安人寿保险股份有限公司因与被上诉人李萍人身保险合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）天安人寿保险股份有限公司委托诉讼代理人杨晓迎，被上诉人（原审原告）李萍及其委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安人寿保险股份有限公司诉讼请求：一、请求二审法院依法撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1280号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审中，法官对事实理解错误，原告于2019年5月8至2019年5月11日先后在阳光人寿、新华人寿、泰康人寿及上诉人四家保险公司进行投保，其中泰康人寿和天安人寿保单的销售人员均为同一家保险代理公司及同一保险代理人李继东，根据上诉人与保险代理机构的合作协议书的约定可知，保险代理机构在销售保险产品时，应向客户详尽说明上诉人保险产品的保险条款及保险利益。原告李萍投保前在多家保险公司集中投保，并且短期内出险，刚过等待期就确诊为甲状腺癌，从风险逆选择上考虑，投保时未如实告知上诉人，如果告知天安人寿保险公司，公司在承保前会出具体检函让原告李萍进行体检或拒绝承保。投保人未如实告知的事项（多家投保）以严重影响上诉人的承保结论，故对被上诉人所主张的赔款上诉人不应承担给付责任2、原审中，原审法院在判决中认定“天安人寿保险股份有限公司并自2020年2月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息”有误。上诉人并未占用该笔理赔款，在保险合同中也并未有利息的相关规定。而且是由于一审法官超审限审理导致时间结点延长，故上诉人对于利息不应承担给付责任。二、原审法院审理程序违法。2020年5月一审法院受理该案，一审判决于2020年8月29日作出，一审法院于2020年11月2日向上诉人邮寄判决书，上诉人在2020年11月5日才收到一审判决书，根据民事诉讼法相关规定，一审简易程序案件审限为3个月，一审普通程序案件审限为6个月，开庭时法官适用简易程序审理。况且本案不是特别重大疑难案件，故一审法院的审理程序严重违反法律规定。综上，上诉人对于被上诉人主张的理赔款及相应利息不应承担给付责任，希望二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。李萍辩称：一、天安人寿保险有限责任公司吉林分公司对李萍在其他保险公司保险的事实当时是明知的，现在以此理由拒赔是一种欺诈行为。二、即使李萍在投保时隐瞒了在其他保险公司保险的事实，也达不到保险公司解除保险合同的法定事由。三、投保人在多家保险公司针对同一疾病投保，并不违法。四、三家保险公司签订合同都是李继东亲自操作的，他为李萍其他保险都是明知的，代理行为也是有效的，李继东同时在手机上为李萍操作的三家保险。是明知的。李萍向一审法院起诉请求：2019年5月8日原被告签订了保险合同，险种名称：天安人寿健康源（2019）增强版终身重大疾病保险，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费，合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付80万元；2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院，为此原告向被告申请赔付，被告无故不予赔偿，故诉至法院，请求判令原、被告之间签订的保险合同合法有效，被告继续履行合同给付原告保险金800,000元，被告承担违约责任，违约金按年利息6％计算，自2020年2月4日开始计算。一审法院认定事实：2019年5月8日原被告签订了保险合同，保险合同号XXX，险种名称：天安人寿健康源（2019）增强版终身重大疾病保险，保险费合计16,096元／年，交费方式：年交。合同约定，如果原告出现合同约定的疾病，被告赔付80万元，原告已按照合同的约定向被告缴纳了保费。被告提供理赔访谈记录第2页第10项、11项、12项，证实原告在向被告申请理赔时，均明确保险代理人针对保险投保单中所要询问的内容逐条向原告方进行了询问，同时，针对被告的免责事项也如实告知了原告，原告在理赔访谈记录中明确表明“逐项询问了，没有隐瞒，我清楚”等字样，第3页第16项“投保单健康告知是否本人填写”，答“是我本人填写”。投保单客户告知第7项“您是否投保过或正在申请其他公司人身保险”，原告勾选“否”。保险合同第二十一页5.1“明确说明和如实告知”约定应当如实告知，否则有权解除合同，不承担保险金的给付责任，并不退还保费。2020年1月2日，原告经诊断甲状腺癌（左叶）入住松原市中心医院，住院5天出院。李萍出院后向保险公司申请理赔，2020年2月4日，保险公司以李萍在投保时对其申请本公司以外的人身保险未如实告知义务为由作出理赔决定通知书，内容为解除保险合同并拒赔，同时不退还保费。另查明：原告于2019年5月8日自2019年5月11日先后在天安人寿、被告公司、泰康人寿三家保险公司进行投保，均为同一保险代理公司及同一保险代理人李继东为其承保。一审法院认为，李萍与天安人寿保险股份有限公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，李萍作为被保险人主张权利主体适格。保险公司抗辩原告李萍在投保时未履行如实告知义务，而投保人履行如实告知义务的前提是保险人在销售保险时就告知事项进行了询问，保险人对投保时进行了说明义务负有举证责任。本案中，保险公司提供的保险合同条款、原告签字确认及理赔访谈记录不能证实保险人就告知事项进行询问及对投保时进行了说明义务，天安保险公司为原告第一家投保公司且其保险代理人李继东为原告李萍相继投保三家保险公司，明知其已在其他保险公司投保而为其投保，是对原告多家投保的明知和认可，故对保险公司的抗辩法院不予支持。李萍依约交纳了保险费，保险公司应当按照约定支付保险理赔款，故保险公司应给付李萍保险理赔款80万元。因李萍申请理赔，保险公司于2020年2月4日拒赔，故保险公司应自2020年2月4日起至实际给付之日止以80万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付李萍利息为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下：被告天安人寿保险股份有限公司于判决生效后立即给付原告李萍保险理赔款80万元，并自2020年2月4日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告负担。本院二审期间，当事人对一审查明的相关事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为天安人寿保险有限责任公司是否应承担保险赔偿责任。根据一审查明的事实，案涉保险合同为天安人寿保险有限责任公司的保险代理人李继东为李萍投保的第一份保险合同，故李萍不存在如实告知在其他保险公司投保的义务，现以李萍未尽如实告知义务而拒绝履行赔偿义务不成立。据此，天安人寿保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对天安人寿保险股份有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800.00元，由天安人寿保险股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年二月二十日书记员  田文元