辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终712号上诉人（原审原告）：海城启洁城市服务有限公司。住所地：鞍山市海城市响堂区荒岭社区（铁路铁西）。法定代表人：李洪建，系该公司经理委托诉讼代理人：巫旭，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐立波，男，汉族，1962年8月10日出生，住鞍山市海城市。委托诉讼代理人：刘显胜,辽宁海清律师事务所律师。上诉人海城启洁城市服务有限公司（以下简称启洁公司）因与被上诉人徐立波劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。启洁公司上诉请求：1、请求确认双方不存在劳动关系；2、判令徐立波承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2017年10月19日到上诉公司工作，入职时上诉人要求与被上诉人订立《劳动合同》但遭到被上诉人的拒绝。应被上诉人的要求，上诉人与被上诉人于2017年10月19日签订了第一份《劳务协议》，于2018年10月18日终止。后又续签第二份《劳务协议》，于2019年10月29日终止。被上诉人于2019年10月22日发生交通事故，是在第二份劳务协议终止后发生的交通事故，即发生交通事故时被上诉人与上诉人不存在劳务关系。被上诉人于2017年10月19日到上诉人公司工作，入职时上诉人要求与被上诉人订立《劳动合同》但遭到被上诉人的拒绝。应被上诉人的要求，上诉人与被上诉人签订《劳务协议》。根据民法和合同法，双方在平等、自愿、协商一致的情况下建立劳务关系签订《劳务协议》。签订《劳务协议》时双方都具有完全民事行为能力，是双方自愿协商真是意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等《中华人民共和国合同法》52条、54条规定的无效或可撤销、可变更情形。故《劳务协议》自始合法有效。《劳务协议》明确约定双方适用的是民法和合同法，双方是平等的财产劳务关系，并非行政的隶属劳动关系，被上诉人以劳务的形式获得劳务费用。上诉人与被上诉人作为劳务关系的双方，只存在财产关系即经济关系，彼此之间无从属性，不存在劳动的隶属关系，被上诉人提供劳务服务，上诉人支付劳务费用，各自独立，地位平等。被上诉人按照劳务协议约定履行劳务服务义务。再次，劳务合同是劳动者提供劳务，雇主按合同约定支付报酬，被上诉人在上诉人单位从事保洁工作，被上诉人从事的劳动是其上诉人的业务组成部分，并按上诉人的要求完成劳务工作。从形式上看，双方具有劳动关系的表象特征，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。可见，签订劳动合同，须上诉人与被上诉人就建立劳动关系双方达成合意，双方未签订《劳动合同》，显然，双方未达成建立建立劳动关系的合意。本案中，上诉人与被上诉人签订的是《劳务协议》，是双方自愿协商一致的结果，且被上诉人没有证据证明签订《劳务协议》是受欺诈胁迫签订，故双方存续的劳务关系合法有效。被上诉人作为完全民事行为能力人，意思表示真实，与海城启洁城市服务有限公司签订劳务合同，双方存在劳务关系。徐立波辩称，服从一审判决。启洁公司向一审法院起诉请求：依法确认双方不存在劳动关系，并由徐立波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐立波于2017年10月19日到启洁公司工作，工种为环卫工人，负责海城市同泽路附近环卫工作。月平均工资为1991.08元。2019年10月22日6时50分，徐立波在同泽路被车撞伤。另查，启洁公司是经工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。启洁公司于2020年5月6日进行变更登记，变更前名称为海城桑德环境卫生服务有限公司。一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。关于启洁公司与徐立波是否存在劳动关系一节，徐立波在启洁公司处工作，受启洁公司的管理，从事启洁公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务的组成部分，启洁公司具有用工主体资格，该情况符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，故启洁公司请求确立与徐立波不存在劳动关系的主张，该院不予支持，即启洁公司与徐立波存在劳动关系。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：一、徐立波受伤时与海城启洁城市服务有限公司存在劳动关系；二、驳回海城启洁城市服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由海城启洁城市服务有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交社会保险放弃缴纳申请报告一份，拟证明徐立波向该公司提出放弃缴纳社会保险，劳务协议是双方真实意思表示，合法有效。被上诉认的质证意见为缴纳社会保险是单位的法定义务，用人单位不缴纳社会保险不影响劳动关系的成立，本案双方当事人符合劳动关系的法律特征。本院认为，上诉人未为其缴纳社会保险与双方之间是否形成劳动关系并无关联性，故该份证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案被上诉人在上诉人处从事有报酬的工作，服从上诉人的管理，提供的劳动亦是上诉人的业务组成部分，因此，以上内容符合劳动关系的经济从属性、人身从属性以及组织从属性的特征，故一审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。关于上诉人提出双方之间签订的是《劳务协议》，该协议系双方真实意思表示，属合法有效合同，因此双方是平等的财产劳务关系一节。本院认为，如上所述，劳动关系的认定标准主要看是否具备经济从属性、人身从属性以及组织从属性的特征，而不能简单地以合同的名称来认定。就本案而言，双方之间的法律关系符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的要求，因此，双方之间存在劳动关系。故上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人在2019年10月19日入职时，拒绝与上诉人签订《劳动合同》一节。因上诉人对此未提供证据予以证明，且被上诉人亦不认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人于2019年10月22日发生交通事故，该事故发生时间是在双方《劳务协议》终止后，因此发生交通事故时双方不存在劳动关系，且按照公司规定，被上诉人需接受体检，体检合格后方可上岗，因被上诉人未体检，因此其不应上岗，双方不存在劳动关系一节。本院认为，被上诉人在未体检的情况下上岗从事劳动，上诉人对此未予阻止，视为其同意被上诉人上岗劳动。虽然双方在2019年10月19日合同到期，但因劳动事实存在，且上诉人支付了被上诉人当月工资，应当认为双方劳动关系一直存续，故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，海城启洁城市服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海城启洁城市服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年二月十一日法官助理于仁美书记员闻梓妤