上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终999号上诉人(原审被告)：薛培超，男，1961年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。上诉人薛培超因与被上诉人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行(以下简称石嘴山银行)金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初92251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛培超上诉请求：1．撤销一审判决第二、三、四项，改判薛培超不承担。事实和理由：薛培超因病丧失劳动能力，且目前尚需大量治疗费，此外还需负担女儿教育支出及母亲赡养支出，石嘴山银行关于案涉高额利息、罚息和高额律师费的主张不应支持。被上诉人石嘴山银行辩称，薛培超所依据的事实和理由与本案无关，且非由石嘴山银行造成，双方应按照合同约定履行义务，承担相应违约责任。被上诉人石嘴山银行向一审法院起诉请求：1．判令薛培超归还石嘴山银行剩余贷款本金人民币2，550，000元(以下币种同)；2．判令薛培超支付截止至2019年10月10日拖欠的利息及罚息共计97，204.54元；3．判令薛培超支付以2，550，000元为基数，按罚息月利率10.93755‰，从2019年10月11日计算至实际清偿日止的罚息；4．判令薛培超承担实现债权而发生的律师费132，360元；5．判令对薛培超名下的抵押财产(位于上海市浦东新区灵山路******)进行拍卖，变卖以清偿以上1-4项诉讼请求，不足部分判令薛培超以其他财产继续清偿。一审法院认定事实：2017年7月11日，石嘴山银行与薛培超签订《个人抵押借款合同》，约定，薛培超因资金短缺，经薛培超申请，石嘴山银行同意向薛培超发放中期贷款；本次贷款薛培超只能用于购卫浴；石嘴山银行向薛培超发放的贷款金额为3，000，000元；根据借款的使用情况，薛培超同意石嘴山银行分多次发放贷款金额；还款计划为2018年1月10日前偿还金额150，000元，2018年7月10日前偿还金额150，000元，2019年1月10日前偿还金额150，000元，2019年7月10日前偿还金额2，550，000元；实行固定利率，月利率为7.2917‰；期限为24个月，自2017年7月11日至2019年7月10日；借款人未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，石嘴山银行有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物或要求保证人承担连带保证责任；借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息，直至清偿本息为止。同日，双方签订《最高额抵押合同》薛培超以其名下上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，薛培超所担保的主债权为自2017年7月11日起至2019年7月10日石嘴山银行为薛培超办理贷款业务所实际形成的债务人的全部债务在最高额5，000，000元内提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及石嘴山银行因实现债权与抵押担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物处置所得中扣除，不包括在本合同约定的最高抵押担保余额内。2017年7月13日，上述房产办理了不动产登记证明，载明，最高债权限额为5，000，000元，债权发生期间为2017年7月11日起至2019年7月10日。2017年7月17日，石嘴山银行分四笔向薛培超发放了贷款合计3，000，000元。借款到期后，薛培超未予清偿本息。一审法院认为：石嘴山银行与薛培超签订的《个人抵押借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。石嘴山银行依约发放借款，薛培超未依约按期履行还款义务，已构成违约，石嘴山银行有权根据借款合同的约定宣布借款提前到期，并要求薛培超归还剩余本金及支付相应的利息和罚息。薛培超对石嘴山银行的诉请本金金额及主张利息罚息的截止日期为2019年10月10日不持异议，一审法院予以确认。薛培超要求石嘴山银行对其余诉讼请求予以免除，定本停息，并不同意变卖抵押物。因石嘴山银行未予同意，故一审法院不予采纳。石嘴山银行为收回借款支出律师费132，360元，该费用根据《最高额抵押合同》的约定应由薛培超承担，且金额符合律师收费的相关标准，故一审法院予以支持。案涉抵押房产依法办理了抵押登记，薛培超应在合同约定的抵押范围内承担抵押担保责任。遂判决：一、薛培超应于判决生效之日起十日内归还石嘴山银行借款本金2，550，000元；二、薛培超应于判决生效之日起十日内支付石嘴山银行截至2019年10月10日止的利息和罚息97，204.54元；三、薛培超应于判决生效之日起十日内支付石嘴山银行自2019年10月11日起至实际清偿之日止的罚息(以借款本金2，550，000元为基数，按罚息月利率10.93755‰计算标准计收)；四、薛培超应于判决生效之日起十日内支付石嘴山银行律师费132，360元；五、如薛培超届期不履行一审判决第一至四项付款义务，石嘴山银行可以与薛培超协议，以其名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产在最高债权限额5，000，000元内折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归薛培超所有，不足部分由薛培超继续清偿。一审案件受理费29，036元，减半收取计14，518元由薛培超负担。二审中，上诉人薛培超未向本院提交新的证据。被上诉人石嘴山银行向本院提交《中国建设银行网上银行电子回执》，拟证明其已实际支付案涉律师费3万元。上诉人薛培超对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据上印有中国建设银行电子回单专用章，故其真实性可予确认，本院予以采纳。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，根据石嘴山银行提交的《中国建设银行网上银行电子回执》显示，其已于2020年1月19日支付律师费3万元。本院认为，当事人之间签订的《个人抵押借款合同》和《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应予以恪守。鉴于《个人抵押借款合同》业已就贷款利率、利息，以及违约后的罚息利率予以明确约定，上诉人对此亦签字予以确认，且该计算方法未超过法律允许的范围，一审法院据此对石嘴山银行相关诉请予以支持并无不当，本院予以认可。关于系争石嘴山银行的律师费损失，本院认为，双方签订的合同业已约定石嘴山银行的案涉律师费损失应由薛培超承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人亦应诚信履行，本案中，石嘴山银行为实现债权提起本案诉讼而与上海衡铭律师事务所签订了《聘请律师合同》，合同约定石嘴山银行需支付律师费132，360元，上述款项系石嘴山银行根据约定所必须负担的成本，且已部分履行，故其相关主张具有合同和事实依据，且金额符合律师收费的相关标准，一审法院相关认定亦无不当，本院对此亦予以确认。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7，963元，由上诉人薛培超负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥审 判 员  朱颖琦二〇二一年二月一日法官助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……