江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终40号上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，汉族，1957年1月25日生，户籍所在地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈朋，男，汉族，1991年8月10日生，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘莉，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海韵肖市政工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********。法定代表人：周大保，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区建业大街**v>法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人陈玉琴与被上诉人陈朋、上海韵肖市政工程有限公司（以下简称市政公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈玉琴上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。交警部门认为交通事故的基本事实、事故原因无法查清，根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见规定及相关文件精神，机动车与非机动车发生交通事故，不能证明事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，无法推定上诉人存在过错，而陈朋存在严重超载、过十字路口未左右瞭望，降低速度，未及时交纳交强险等多个违法行为，故上诉人不应承担事故责任。被上诉人陈朋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。事故发生时正值夏季，树木繁茂，从现场照片可知，村道两边种满树木，其驾驶车辆在道路上正常行驶时视野被交叉路口两边的树木遮挡，无法及时观察到有车辆驶出，而上诉人从没有信号灯的交叉路口驶出，其注意义务与礼让义务本就高于直行车辆，根据我国道路交通安全法实施条例第68条第一款、第69条的规定，上诉人在交叉路口未让主干道被上诉人驾驶的车辆优先通行，应当承担事故的责任，且根据事故现场的照片可证明，若上诉人系直行，那么其应当靠北往西行驶，并不会冲撞到被上诉人，而根据事故现场图，事发地点是在桥上南边的位置，由此可见上诉人转弯逆向行驶的概率更高，故上诉人在本起事故中存在过错，应承担事故责任。请求二审驳回上诉，维持原判。市政公司辩称：根据事故现场照片、交警部门出具的事故现场图等，可充分证明上诉人通过交叉路口未让行、减速，横穿机动车道并逆向行驶等过错，故其承担事故责任。根据相关证据能证实上诉人并非是直行，而是左转弯上桥，并在桥上与陈朋所驾驶车辆发生碰撞，上诉人在转弯时存在一定的逆行距离，没有大转弯，故上诉人存在过错，一审对于事故责任的划分符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。陈玉琴向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿损失568002元并承担本案诉讼费用。一审查明，2019年07月27日10时30分许，在漕桥街镇道路浒庄村道与黄堰桥村道十字交叉路口，陈朋驾驶沪ＤＪ××**号轻型载货专项作业车沿浒庄村道由南向北行驶至与黄堰桥村道十字交叉路口，恰遇陈玉琴驾驶ＷＪ1097593号电动自行车沿黄堰桥村道由东向西行驶至该路口时发生相撞，致陈玉琴受伤，两车不同程度损坏。经查，陈朋驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制险的机动车上道路行驶，车辆载物超过核定的载质量（该车总质量4495ｋｇ，载物实际总质量7800ｋｇ，核定载质量1495ｋｇ），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第四十八条第一款之有关规定。陈玉琴驾驶电动自行车通过十字交叉路口的行驶方向是转弯还是直行这一基本事实无法查明，且又无其他证据予以证明，致使该起道路交通事故的基本事实无法查清，事故原因无法判明。事故发生后，市政公司向陈玉琴垫付60000元，紫金保险公司向陈玉琴垫付医疗费45709.79元。2020年5月15日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：陈玉琴因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限构成七级残疾；左上肢肌力4级构成八级残疾；右侧颞枕部开颅术后构成十级残疾；陈玉琴受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为止，护理期以180日为宜，营养期以150日为宜。陈玉琴支付鉴定费4650元。沪ＤＪ××**号轻型载货专项作业车的实际所有人为陈朋，登记所有权人为市政公司，陈朋与市政公司系挂靠关系。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门出具的道路交通事故证明记载，陈朋驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制险的机动车上道路行驶，车辆载物超过核定的载质量（该车总质量4495kg，载物实际总质量7800kg，核定载质量1495kg），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第四十八条第一款之有关规定。但因在该起道路交通事故中，陈玉琴驾驶电动自行车通过十字交叉路口的行驶方向是转弯还是直行这一基本事实无法查明，且又无其他证据予以证明，致使该起道路交通事故的基本事实无法查清，事故原因无法判明。诉讼中，陈朋和公司均提出异议，称陈玉琴在事故中存在过错，应当减轻被告方的赔偿责任。经查，根据道路交通事故证明记载，事发时陈玉琴由东向西行驶至事发路口，东西向道路宽7.5米，根据规定，陈玉琴理应在前进方向即东西向道路右侧通行，而事故的撞击点为南北向道路未达东西向道路路口，综合判定陈玉琴存在过错，故确认由陈朋先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分的损失承担60%的责任，市政公司对陈朋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。对于陈玉琴的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：依据陈玉琴和第三人提供的医疗费票据，核定医疗费228494.15元；2、住院伙食补助费7800元；3、营养费1800元；4、护理费12315元；5、误工费19729元；6、残疾赔偿金356728元；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费1000元。陈玉琴的损失共计647866.15元。由陈朋赔偿436719.69元，市政公司对陈朋的赔偿义务承担连带赔偿责任。市政公司的垫付款可予以抵扣。据此，一审判决：陈朋赔偿陈玉琴损失436719.69元，扣除已支付的60000元，余款376719.69元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈玉琴（其中支付给陈玉琴331009.9元、支付紫金保险公司45709.79元）。市政公司对陈朋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；驳回陈玉琴的其他诉讼请求。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈玉琴因交通事故受伤，其有权请求侵权人赔偿。陈朋驾驶的车辆沿浒庄村道由南向北行驶至与黄堰桥村道十字交叉路口，恰遇陈玉琴驾驶电动自行车沿黄堰桥村道由东向西行驶至该路口时发生相撞。虽然交警部门认为交通事故的基本事实、事故原因无法查清，但根据交警部门制作的事故现场图分析判断，陈玉琴如直行，应在前进方向即东西向道路靠右侧通行，而事故的撞击点为南北向道路未达东西向道路路口，故一审法院经综合分析判定陈玉琴存在过错并无不当，上诉人关于其无过错、不应承担事故责任的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3344元，由陈玉琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年二月七日法官助理 方 茜书 记 员 王沈宏