山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终504号   上诉人（原审原告）：刘某1,男,1952年6月14日出生,汉族,住宁阳县。   委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：刘某2，男，1963年4月13日出生，汉族，住宁阳县。   委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。   上诉人刘某1因与上诉人刘某2返还原物纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘某1上诉请求：改判刘某2返还给刘某1的北房院；诉讼费用由刘某2负担。事实和理由：一审法院在认定事实部分（一审判决书3-4页）认定：“北边院落的东北角……该处地方的部分墙是之前老房子的墙，……主张这个地方是原告刘某1的父亲家共同共有的，原告刘某1原来在这里住……”。以上事实证明：北边院落原是刘某1父亲的老房院，在刘某2无证据证明存在其他所有权人的情形下，刘某1继承其父辈的房院完全符合事实，即刘某1对北边院落拥有所有权。一审中刘某2称，北边院落的房子塌了，这不符合事实，当初刘某2借用已经坍塌的房院居住，不符合常理。并且，刘某2在一审中也认可，至今刘某1的老房屋东墙还存在，既然存在东墙，南、北、西墙也应该存在，刘某2居住多年，在老房屋上又搭建了彩钢瓦，是为了自己使用方便，但不会改变房院的所有权。一审中刘某2称：刘某1的北边院落是村集体的，有村委干部邹仁刚证明，且不论邹仁刚的证言是否代表村委意见，将村民房院收归集体要有村委当初的档案和证据，怎么能仅凭个人的偏见。在本案一审期间，刘某2还在刘某1原房院范围内违建，其违建行为就在村委大院后边，作为村委干部不仅不阻止，反而向一审法院出具不公正的言语。既然村委已经将刘某1的原老房院收回集体，为什么刘某2能够占用村集体的土地这么多年，并且还能够继续违建。综上所述，刘某1对北边院落拥有所有权，请求二审法院依法改判刘某2返还。   刘某2辩称，对刘某1上诉的本案中的东北角宅基地原审法院认定事实清楚，证据确实充分，该宅基地因刘某1已经在村北规划了新的宅基地，老的宅基地房子已经不存在，刘某1提起上诉的理由不充分，不符合土地管理法62条的规定，请求法院驳回刘某1的上诉。   刘某2上诉请求：改判或发回重审；上诉费由刘某1承担。事实和理由：刘某2居住的西南角两间房屋系1988年3月份花600元购买刘某3的，与刘某1没有任何关系。32年来刘某1从未找过上诉要过此房，且刘某1一审中也未提供有效证据来证明该两间房子是刘某1的，只是为刘某3发丧摔的盆。根据西村干部接受一审法院调查时，邹书记明确表示：1989年村里负责把刘某3送到敬老院，1993年左右在敬老院去世。村里出钱发的丧，刘某3只有一个女儿，很小的时候就随她母亲改嫁了，刘某3是五保户。根据法律规定，五保户的财产去世后无遗嘱或者无继承人的归集体所有，刘某1不是刘某3的继承人，无继承权，更不能归刘某1所有。刘某3的女儿刘某1虽然出庭作证，但她和刘某1有利害关系，该证言不可信，但有一个事实，刘某1也没有尽过赡养义务，因此刘某3的房屋不应归刘某1所有。综上，原审法院认定事实错误，使用法律不当，请求二审法院依法改判。   刘某1辩称，西南角两间房屋，刘某2说是1988年3月花600元从刘某3手中买的，不符合事实，刘某31989年去敬老院，1988年如果卖了房子，他住哪里。刘某3去敬老院后，也时常回家居住，要是卖了房子，他怎么回家。刘某3去世后在该房内办的丧事，如果已经卖给刘某2了，刘某2不会同意在这里办刘某3的丧事。第二，刘某3的妻子并没有离异、改嫁，其女刘某1与刘某2、刘某1都是同样的家族关系，与刘某1不存在利害关系。且刘某1为刘某3的唯一继承人，她完全可以说房子是她的，但她没有，她听从老辈的嘱咐，谁摔老盆，房子就是谁的。综上，刘某2的上诉理由是不成立的，请求驳回其上诉。   刘某1向一审法院起诉请求：1、要求被告返还房院；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告刘某1与被告刘某2均为宁阳县村民。关于本案涉案的两处院落及房屋的现状为:北边院落的东北角的北半部分是蓝色彩钢瓦搭建的棚子,南半部分是一间房子,该处地方的部分墙是之前老房子的墙，该房子的南侧放置了一个蓝色的铁皮屋。原告刘某1要求被告刘某2返还该部分的房屋及院落，其提供了1951年5月4日的山东省土地房产所有证及林权证证明该处地方是其父亲的老房子占用的宅基地，其分家时分得四间草房，后借给被告使用，现在要求被告返还该房屋及院落，被告刘某2不予认可，主张这个地方是原告刘某1的父亲家共同共有的，原告刘某1原来在这里住，后来1984年左右村里给原告新批了一处宅基地，该处宅基地的房子塌了之后，原告将房子的物料都拉走了，该处地方应该是村集体的。现在该处地方存在的棚子及房屋都是其本人建设的，对此原告刘某1予以认可，但主张这个地方是其继承的老家的地方,部分院墙是老房子留下的。南边院落的房屋包括五间房屋，其中西边两间房屋是刘某3的，东边三间房屋是被告刘某2的。原告刘某1主张西边两间房屋是刘某3的，刘某3生前说谁给摔老盆就将房屋给谁，刘某3去世时其按照风俗摔得老盆，对此原告申请刘某3的女儿刘某1出庭作证，刘某1在庭审中陈述：我叫刘某1，是刘某3的唯一的闺女，我父亲是1993年去世的，当时是住在养老院里，我父亲在养老院里的时候，我和原告一起照顾他的，我父亲生前的时候说过谁摔老盆，就把他的两间屋给谁，父亲去世后是原告摔得老盆。我也同意父亲的两间房子应该给原告。原被告均认可刘某1是刘某3的女儿。被告刘某2认可西边两间房屋是刘某3的，主张1990年左右花了600元从刘某3那里购买的，对此未提供证据证实。为查明事实，一审法院于庭后到宁阳县形成调查笔录一份，内容主要为：南边这院里的房子，西边黑瓦的两间之前是刘某3的，东边红瓦的三间是刘某2用的，是刘某2盖的。北边院墙黑色的那里，之前是刘某1的老家，一九八几年的时候，村里给刘某1批了一处宅基地，按照国家政策，新批了宅基地，原来的宅基地就要收回，在原来的宅基地的老房子就拆了，剩下一米左右的院墙根放在那里没拆，后来刘某2就借着这个院墙根盖了一间屋。1989年左右村里负责把刘某3送到敬老院，刘某3是1993年在敬老院去世的，村里出钱发丧，刘某1摔得老盆。2020年9月10日，原告刘某1诉至一审法院，要求被告刘某2返还占用的北院房屋及院落，南院西边两间房屋。   一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于北边院落东北角的房屋，第一、原告刘某1提交的1951年的山东省土地房产所有证及林权证是原件，对此真实性一审法院依法予以确认，但因拆迁所致，该两份证据上载明的周围环境已经发生变化，无法确认具体地址；土地所有证上载明的房屋的所有者为刘守香及其家人，同时房屋状况与一审法院查明的东北角房屋的现状不同，无法证明该东北角的房屋属于原告；第二、根据原被告当庭陈述及村委会调查笔录，该东北角的棚子及房屋为被告刘某2搭建的，原告刘某1对此予以认可，同时陈述老房子已经不存在了，但是院墙还存在。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。土地由集体收回。即使该东北角的老房子及宅基地曾归原告刘某2使用，但是1986年左右村里批给原告刘某1一处新的宅基地，原来老宅基地上的房屋亦只剩下部分院墙，而不是整个房屋，该处宅基地的处理应依法由相关部门予以处理。综上，北边院落东北角的老房屋已经不复存在，现在存在的房屋及棚子是被告刘某2建设的，因此原告刘某1要求被告返还东北角房院的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于南边院落西边两间房屋，原、被告均认可为案外人刘某3的，同时一审法院对磁窑镇西村村委会的调查中村委会亦陈述该两间房屋是刘某3的，对此一审法院依法予以确认。原告刘某1主张刘某3的房屋归其所有，因为刘某3生前在敬老院生活时其予以照顾，死后其按照风俗摔得老盆。刘某3的女儿刘某1出庭时明确陈述刘某3在敬老院生活时是她和原告刘某1一起照顾的，其父亲刘某3明确说过谁摔老盆就将房屋给谁，这应当是刘某3对自己所有的两间房屋的处置。庭审中查明是原告刘某1为刘某3摔的老盆。另外，证人刘某1是刘某3的女儿，是法定的继承人，其亦同意该两间房屋应属于原告刘某1所有，因此原告刘某1主张该两件房屋归其所有，一审法院依法予以采纳。被告刘某2主张该两间房屋是1990年左右花费600元从刘某3那里购买的，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证实，一审法院依法不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此原告刘某1要求被告刘某2返还该两间房屋的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘某2于一审判决生效之日起三十日内将位于宁阳县会后的南边院落里的西边两间房屋返还原告刘某1；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某1负担100元，由被告刘某2负担100元。   二审中，刘某2提交：证据一、宁阳县会出具的证明一份，证实刘某3系五保户，该房屋刘某2一直居住使用至今，并经过多次的维修；证据二、西村村委会的记账凭证三张，证明刘某3去敬老院村委会出资475.86元以及去敬老院的花费49元，用于证实刘某3系五保户。刘某1质证认为，对证据一证明中载明刘某1摔的老盆，对这一事实无异议，对村委证明刘某3系五保户及发丧，村委花费以及两间房屋一直由刘某2居住使用这一事实有异议，该证明只有村委的公章没有法定代表人的签字，形式上有瑕疵，刘某3系五保户，以及村里发丧花费及由刘某2占有房屋应该举证证明；对证据二无异议，但与本案双方争议的房屋没有关联性，没有法律规定，五保户的财产归集体所有的法律依据。刘某2申请证人刘某2、汪金安作证，证言称：刘某2于1997年4月份给刘某2维修过西南角二间房屋，汪金安于2010年7月份给刘某2维修过西南角二间房屋。刘某2欲以此证实，刘某2和汪金安两次对该房屋进行翻修维修，如果是刘某1的房屋的话，他应该出面制止，用于证实该房屋与刘某1无关。刘某1质证认为，对证人所说翻修事实有异议，刘某2在使用两间房屋期间对房屋部分进行维修，是有利于自己的使用，但没有改变两间房屋的整体结构，更没有改变原房屋所有权人的所有，因此，对两证言所说的翻新事实与本案争议所有权无关联。本院认定，对于村委会证明，村委会提出刘某3的财产应当归集体所有，不能证实刘某2对该房屋享有权利，对此不予采信；对于记账凭证，与争议房产事宜无关联，不予采信；对于证人证言，仅能证实维修事实，不能证实房屋权属，不予采信。   本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某1作为一审原告，其对刘某2提出返还房院的诉讼请求，其应当提交其就标的物享有权利的基本事实提供证据，而并非应由刘某2负有举证责任。故一审法院分配举证责任得当，因其未能提供而导致一审法院对其诉讼请求未予全部支持，处理正确。刘某1二审亦主张其继承父辈房院，但仍未就此提交证据佐证，对其主张二审亦不予支持。刘某2主张其1988年3月份以600元价款向刘某3购买两间房屋，对此主张亦不能提供证据佐证，一审法院未予认定，并无不当。   综上，上诉人刘某1、刘某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400元，由上诉人刘某1负担200元，上诉人刘某2负担200元。   本判决为终审判决。   审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月四日 书记员 白金金