辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终163号上诉人（原审被告）：胡春旭，男，1990年2月27日出生，满族，公司职员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州市旭辉人力资源有限公司，住所地锦州市凌河区正大里明德花苑**。法定代表人：赵倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张君，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人胡春旭因与被上诉人锦州市旭辉人力资源有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡春旭的委托诉讼代理人高鑫、被上诉人锦州市旭辉人力资源有限公司的法定代表人赵倩及委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春旭上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020)辽0702民初789号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、一审法院认定赵倩依据上诉人胡春旭的招聘简章为案外人康凯安排工作的事实错误。(一）赵倩给案外人康凯安排工作的行为并不是依据上诉人胡春旭发给赵倩的招聘简章。一审法院直接认定并引用太和区人民法院的判决结果，却不顾判决书中认定的事实，也就是导致太和区法院判决结果的事实，即招聘简章的内容。太和区法院判决中赵倩用于宣传或者说承诺给康凯的招聘简章内容，与上诉人胡春旭发给赵倩的招聘简章内容有本质的区别，太和区法院的判决中明确载明了赵倩发布的高速招聘信息为：“辽宁省沈阳1高速管理运营有限公司2高速路政管理局，（高速正式直签）……”明显与胡春旭发给赵倩的内容不一样。至于赵倩为什么将康凯安排到胡春旭宣传的鼎康公司工作，不是胡春旭的事，胡春旭也不知道赵倩用了其他招聘简章的宣传，并且一审中胡春旭提供了康凯与负责招聘工作的林老师的电话录音，康凯在电话中也明确表示是赵倩给他作出的承诺，省内直签沈阳直签、事业编制等，故此整个案件可以认定的事实是赵倩因自己对康凯作出了虚假承诺而赔偿了康凯，责任在赵倩自己，与胡春旭无关。(二）上诉人胡春旭在庭审中提出请求法院调取太和法院案件的卷宗材料，招聘简章证据，对比便知，但一审法院未调取，导致无法查清案件事实，作出错误认定。(三）从本案中涉及的相关人员在公安机关的询问笔录中也均能互相印证胡春旭发布的招聘简章内容，并不是康凯知晓的内容，是赵倩告知康凯另一个内容的招聘后却将康凯安排到胡春旭发布的鼎康公司实习，并且有赵倩公司的员工单独对康凯做了保证和承诺，安排事业编制、沈阳直签等工作，不成全额退款，与胡春旭无关。二、被上诉人赵倩与康凯的和解并对康凯作出的赔偿，是赵倩个人承诺的后果，因康凯已经前后两次到上诉人招聘的公司报道，并参加了培训和实习，实习期未过就自己单方离岗不干，导致无法继续履行合同，对于公司方，招聘工作己经完成，胡春旭的义务也己经完成，花费是不能够退还的。赵倩因自身原因赔偿了康凯，责任不应当转嫁给胡春旭，胡春旭不应当退款。三、上诉人胡春旭在本案中仅是一个中介的作用，是提供工作信息和机会的作用，并且己经完成了自身的义务，康凯无论花费了多少，都己经交给了招聘老师和公司，没有返还义务。综上所述，恳请二审法院查明事实并依法改判。锦州市旭辉人力资源有限公司辩称，1、案外人工作目的未能实现，上诉人应将收取的工作款85000元依法予以返还。一、上诉人转给被上诉人法定代表人赵倩的招聘简章内容有微信记录为证，已经过双方当事人质证确认，构成自认，内容并不违反法律规定，客观真实，故根据法律规定无需当事人另行举证。二、依据该招聘简章内容载明首发集团直属的高速成员公司签订终身直签合同，直至56岁退休，可以认定其表明的内容系直签合同而非第三方劳务派遣。其三案外人的工作目的是直签合同而非第三方劳务派遣，本案体现的事实是案外人的工作目的未能予以实现，其事实有上诉人于2019年6月19日在锦州市公安局古塔分局士英派出所所做的询问笔录中确认案外人的工作没有办成，上诉人在上诉状中对此事实予以否认，属于无事实依据，其四上诉人与被上诉人同为案外人办理工作事宜，现案外人工作目的未能实现，被上诉人依据已生效的（2020）辽0711民初236号民事判决已将收取案外人的工作款全部返还，故上诉人应将被上诉人转给其为案外人办理工作款85000元予以返还。2、上诉人诉状诉称因一审法院未调取太和法院的卷宗材料而导致无法查清案件事实，依法作出错误认定，该主张无事实及法律依据。根据民诉法谁主张谁举证的原则该举证任务应由上诉人完成，或依法申请一审法院下发律师调查令在上诉人具有代理律师情况下未能履行上述诉讼行为，应当承担举证不能的诉讼风险，将举证分配责任推给一审法院的做法更是对法律的曲解，综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。锦州市旭辉人力资源有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告8.5万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告的法定代表人赵倩与被告胡春旭系朋友关系。案外人康凯委托赵倩找工作，赵倩依据被告胡春旭微信发给其的招聘简章为康凯安排工作，康凯付给赵倩委托办理工作款项总计11万元，赵倩将8.5万元付给被告胡春旭让其为康凯办理工作。因康凯工作目的没有实现，故将原告起诉至锦州市太和区人民法院。该院于2020年4月28日作出（2020）辽0711民初236号民事判决书，认为“被告旭辉人力资源公司以明显与实际不符的招聘信息（微信信息为高速正式直签，实际为第三方派遣），吸引原告康凯到其公司办理工作，是工作办理最终未能达成的最根本原因。……第三方派遣的工作合同的最终未能签订，不能归结于原告康凯的责任。被告旭辉人力资源公司应当全部返还，原告康凯的办工作款11万元。”故判决原告于判决生效后10日内返还康凯11万元。2020年5月22日，原告与康凯签定和解协议书，返还康凯10万元工作款后，诉至本院，要求向被告胡春旭追偿工作款8.5万元。另查，2019年1月29日被告胡春旭通过微信转给原告法定代表人赵倩一条高速公路招聘简章，该招聘简章第五条第一款载明“合同：与首发集团直属的高速公路成员公司签订终身直签合同，直至56岁退休”，原被告对该招聘简章的内容均无异议。一审法院认为，原告与被告胡春旭同为案外人康凯办理工作事宜。被告胡春旭亦确收到原告法定代表人赵倩转给其为康凯办理工作款8.5元。锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初236号民事判决，明确了原告返还案外人康凯办理工作款11万的理由系因工作性质为第三方派遣导致康凯最终未能签订合同。从本案原被告双方认可的被告胡春旭微信转给原告法定代表人赵倩的高速公路招聘简章来看，其内容明确载明“与首发集团直属的高速公路成员公司签订终身直签合同，直至56岁退休”，可以认定其表明的内容系直签合同并非第三方派遣。虽被告胡春旭辩称此内容显示其工作性质为第三方派遣，但未提供证据予以证明，故对该抗辩理由不予支持。故对原告要求被告返还8.5万元工作款的主张，本院予以支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告胡春旭于本判决生效后10日内返还原告锦州市旭辉人力资源有限公司85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告胡春旭负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人胡春旭是否应返还被上诉人锦州市旭辉人力资源有限公司85000元。被上诉人追偿权的基础源于另案生效判决（2020）辽0711民初236号所认定的案外人康凯与被上诉人锦州市旭辉人力资源有限公司未能签订工作合同的最根本原因在于工作性质为第三方派遣而并非招聘信息中所承诺的高速直签，被上诉人应当返还案外人康凯全部的办理工作款。本案中，被上诉人锦州市旭辉人力资源有限公司的法定代表人赵倩转发给案外人康凯的招聘信息中关于高速正式直签的信息内容来源于上诉人胡春旭，被上诉人的法定代表人赵倩将85000元付给上诉人让其为案外人康凯办理工作，故原审法院判决上诉人胡春旭返还85000元给被上诉人并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胡春旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人胡春旭负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年二月二十三日法官助理马铭阳书记员张丹