江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8006号上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1950年12月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李大文，男，1945年10月9日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，现住句容市。上诉人赵志刚因与被上诉人李大文合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员许云苏独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵志刚、被上诉人李大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志刚上诉请求：请求撤销一审判决，改判李大文赔偿上诉人经济损28750元，诉讼费用由李大文承担。事实与理由：1.李大文在5月28日一审庭审笔录中承认在抵押借款合同书上签字时“签证名”就是代替“担保”，李大文自说因公务员的原因只能在“合同书”上“签证名”。2.请求法院传唤李大文的朋友、“合同当事人”李善锦、任庆功到法庭对证。上诉人不认识李大文的朋友“合同当事人”李善锦、任庆功，因此，上诉人无法向“合同当事人”李善锦、任庆功追赔经济损失，上诉人只能向李大文追赔南京长润经济咨询有限公司（以下简称长润公司）提前还款的经济损失。3.李大文在法庭上给法院提供的“签约抵押借款合同书”是溧水东屏镇农业产业园开发项目，与李善锦微信发给上诉人溧水区新能源开发不一致。深水东屏镇产业园开发项目是建别墅、搞旅游，合同当事人李善锦任董事长，任庆功任副董事长，李大文任副董事长，上诉人赵志刚任总经理，因此，上诉人和李大文在长润公司用上诉人房子抵押贷款，上诉人与李大文、李善锦、任庆功签约“抵押借款合同书”的整件事，都是由李大文主谋策划，帮助上诉人完成的。4.合同当事人没有履行“抵押借款合同书”的义务，违约造成提前还款主要是因为：李大文、李善锦、任庆功没有房子给上诉人抵押（李大文、李善锦带上诉人去看了任庆功在南京六合区的房子，而没有兑现）；溧水区新能源开发与溧水东屏镇产业园项目开发不一致；当时李大文不肯再抵押借款合同书上签“担保”，李大文说“签证名”就是“签担保”；接待中央办公厅唐主任一事是受李大文所骗，没有这件事；在签约抵押借款合同书期间，李大文、李善锦、任庆功带上诉人赵志刚去看任庆功抵押借款的房子时，李大文的朋友丁公祥冒充省住建厅的处长，骗取上诉人5万元钱。被上诉人李大文辩称，贷款是事实，也是其介绍赵志刚去的。之前去过迈皋桥那边找贷款，但因利息比较高就没有贷，就去了新街口的长润公司，刚好其儿子也是贷款买房子需要用钱，其爱人和儿子也去长润公司贷款的，其就说陪上诉人去看看。后来上诉人年龄大就没有贷，徐洋也知道的。其不是故意把上诉人带过去的。上诉人办手续的时候，被上诉人并没有讲什么。其与上诉人是一个单位的，平时没有纠纷和经济往来。与上诉人所称的丁公祥不认识，上诉人与丁公祥做什么被上诉人不清楚，因为这个事情也骂了上诉人。被上诉人的朋友李善锦是南京市绿化委的，被上诉人和李善锦没有任何业务往来。上诉人说被上诉人介绍丁公祥给他是不属实的。一审依法查明事实清楚，判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。赵志刚向一审法院提出诉讼请求：一、判令李大文承担赵志刚在长润公司用房地产证抵押贷款30万元所产生的服务费及利息、评估费28750元；二、案件诉讼费用由李大文承担。一审法院认定的事实：赵志刚、李大文原系同事关系。2019年4月23日，李大文陪同赵志刚一同到长润公司办理贷款。同日，赵志刚名下中国建设银行账户收到长润公司许崇良30万元的贷款，随后就支付长润公司许崇良16500元。同年4月27日，赵志刚与借款人李善锦、任庆功签署《借款（抵押）合同》，合同证明人为李大文，合同约定，借款人因农业产业园开发项目需要，向赵志刚借款30万元，借款期限自2019年4月19日至2020年4月18日止，每月利率1.5%，佣金16500元、上门服务费1000元、不动产登记费80元共计17580元，由借款人承担，从本金中直接扣除。同年5月5日，赵志刚通过中国建设银行、中国银行账户支付长润公司许崇良29万元、1万元，共计30万元，提前归还了贷款。庭审中，赵志刚称，从长润公司借来的30万元是用赵志刚名下房子抵押贷出的，基于这点，就要求李善锦、任庆功或李大文也用房子作抵押，其才会将30万元借出，但三人均未同意，故赵志刚就提前将30万元还给了长润公司。并出示了：案外人刘某于2019年5月7日向其出具的《证明》，载明“赵志刚贷款提前还款造成违约，付予投资人三个月利息，共计壹万壹仟贰佰伍拾元整，评估费用壹仟元整。证明人刘某（南京长润经济咨询有限公司经理）”，拟证明其损失。李大文质证称，赵志刚的损失与李大文无关，确实是李大文陪同赵志刚到贷款公司贷款，但是否贷款是赵志刚自己决定，并且，《借款（抵押）合同》约定的是”佣金16500元、上门服务费1000元、不动产登记费80元共计17580元，由借款人承担，从本金中直接扣除”，李大文仅是证明人，故赵志刚的损失与其无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。因赵志刚提供的证据无法证明其提前还贷造成的损失系由李大文造成，故一审法院对赵志刚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，一审法院判决：驳回赵志刚的诉讼请求。一审案件受理费519元，减半收取260元，由赵志刚承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交2020年9月8日刘某出具的情况说明一份，该情况说明系赵志刚拟稿，刘某签字的，拟证明李大文答应等溧水区新能源开发项目一启动，就将28750元归还给赵志刚。李大文质证认为，对真实性认可，上面的话其讲过，就是项目启动以后，如果赚到钱了，就叫其朋友李善锦把钱还给赵志刚，其来做李善锦的工作。上诉人另申请证人王某出庭，证人王某出庭陈述，其系上诉人前妻，与上诉人生活20多年，离婚后还在共同居住。上诉人与李大文系同事，是好朋友。王某与上诉人离婚后，上诉人与李大文经常在一起。上诉人把房产证给小贷公司抵押，上诉人说与李大文是好朋友没有关系。抵押是因为李大文牵头一群人和上诉人说要做一个公司，说需要接待中央首长，需要接待费，上诉人就把房子抵押了，王某也让上诉人不要抵押。还有个叫丁公祥的人到家里骗了5万元。开始听上诉人说抵押房产说是50万，后来说是30万，说是借给李大文的。上诉人是在房产抵押后才告诉证人的。不清楚任庆功和李善锦是做什么的，赵志刚是通过李大文认识任庆功、李善锦的。赵志刚和证人说，任庆功和李善锦是要做一个项目，接待一个首长。关于三人的分工，任庆功和李善锦需要用钱，李大文负责搞贷款。之前没有听赵志刚说过李大文曾向赵志刚说贷款产生的损失由其来还。抵押贷款时，本来是让李大文担保的，李大文说其是公务员不能担保，就写了个“证明人”，作用就是证明不肯担保。赵志刚对证人证言无异议。李大文质证认为，证人称赵志刚和李大文是几十年的关系的陈述不实，只是在给赵志刚介绍对象的时候才认识，对证人说的内容没有意见。二审期间，本案的争议焦点为：李大文是否应向上诉人承担抵押贷款所产生的服务费及利息、评估费28750元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李大文在案涉《借款（抵押）合同》仅作为证明人签字，上诉人亦明确知晓李大文不愿意做担保的事实，上诉人提供的证据尚不足以证明其提前还贷造成的损失系由李大文造成，李大文亦否认对上诉人的上述损失由其本人承担，在此情况下，一审法院对上诉人要求李大文承担因其提前还贷所造成的各项费用合计28750元的诉请不予支持，并无不当。综上所述，赵志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人赵志刚负担。本判决为终审判决。审判员  许云苏二○二一年二月二十日书记员  朱愿情