广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复9号 复议申请人(申请保全人)：李泽明，男,汉族,1972年12月20日出生,住广州市天河区。 委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭万宁，广东洛克律师事务所律师。 被执行人（异议人、被保全人）：广东泰和建筑集团有限公司。住所地：开平市长沙区宝堤东路**。 法定代表人：吴文洛,该公司经理。 委托诉讼代理人：余雁玲，广东开邑律师事务所律师。 被执行人（被保全人）：开平市长沙开发贸易有限公司。。住所地：开平市长沙区长镇路** 法定代表人：伍春发。 委托诉讼代理人：方俊强，广东开邑律师事务所律师。 复议申请人李泽明不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）(2020)粤0783执异190号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 开平法院在保全执行（2020）粤0783执保289号（以下简称执保289号）申请保全人李泽明与被保全人广东泰和建筑集团有限公司（以下简称广东泰和集团）、开平市长沙开发贸易有限公司（以下简称长沙开发公司）建设工程合同纠纷一案过程中，广东泰和集团以冻结工资账户及超标查封为由，于2020年9月25日提起执行异议。开平法院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 开平法院查明，开平法院在审理（2020）粤0783民初1990号原告李泽明与被告广东泰和集团、长沙开发公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据原告李泽明的财产保全申请，于2020年5月12日作出（2020）粤0783民初1990号民事裁定：冻结广东泰和集团、长沙开发公司的银行存款15195633.70元或查封、扣押其相应价值的财产。据此裁定，开平法院以执保289号案采取执行保全措施。经核，截至2020年10月12日止，保全冻结异议人广东泰和集团在中国建设银行账号为44×××94、44×××87、44×××58的三个账户，冻结期限自2020年5月14日至2021年5月14日，分别实际冻结可用金额：1061959.85元、5110.65元、35445.68元；截至2020年10月9日止，保全冻结异议人广东泰和集团在中国工商银行账号为20×××10、20×××17、20×××83的三个账户，冻结期限自2020年5月14日至2021年5月14日，分别实际冻结可用金额5964623.2元、402749.41元、685509.88元；保全冻结被保全人长沙开发公司在中国农业银行账号为44×××26的账户实际可用金额7100000元。上述账户共计实际冻结可用金额为15255398.67元。 另查明，异议人广东泰和集团在中国工商银行开立的账号为：20×××10、20×××17的两个账户属工人工资专户，异议人广东泰和集团提交的两份《工资支付专用账户管理协议书》显示，上述两账户分别为其承建的住宅（XX雅苑X、X、X、X、X、XX、XX、XX号楼）商铺（XX雅苑XX号楼）、地、地下室**X雅苑）工程项目及XX市XX豪庭住宅小区第X期X幢-X幢及地下车库工程项目开设的工人工资专户，用于发放上述工程项目工人工资，上述工程项目现尚在工期期限内。 开平法院认为：本案属当事人提出的执行行为异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对异议人广东泰和集团在审查过程中向开平法院明确解除涉案工人工资专户冻结的请求，考虑异议人广东泰和集团就同一执行行为提出多个异议事由，依法一并进行审查。经审查，本案争议的主要焦点是：一、涉案工人工资账户是否应予解除冻结；二、执保289号案是否存在超标保全的情形。针对第一个争议焦点，依照2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保障金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”及《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》第三条的规定：“建设领域的工人工资支付实行专户管理，以银行转账方式支付工资。工程总承包单位和施工单位（包括专业分包和劳务分包，下同）对建设项目工程款中的工人工资与其他款项实行分开银行账户管理，在商业银行设立工人工资支付专用账户用于支付工资。工人工资支付专用账户的开立、使用和管理应按照人民银行相关规定执行。工人工资支付专用账户内的资金除发放工人工资外，不得用于其他用途，不得开通网上银行等电子支付渠道，不得提取现金。”异议人广东泰和集团在中国工商银行开立的两个工人工资专户，分别是异议人广东泰和集团承建的住宅（XX雅苑X、X、X、X、X、XX、XX、XX号楼）商铺（XX雅苑XX号楼）、地、地下室**X雅苑）工程项目及XX市XX豪庭住宅小区第X期X幢-X幢及地下车库工程项目用于支付工人工资的专用账户，两个银行账户在冻结前一直用于支付上述工程项目的工人工资，且多为农民工的工资，所涉工程项目目前尚在工期期限内，尚有工人工资待支付。同时，申请保全人李泽明与异议人广东泰和集团的纠纷属建设工程合同纠纷，涉案工人工资专户的资金依法不得提取用于解决该合同纠纷，故涉案工人工资专户应予以解除冻结。针对第二个争议焦点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条：“诉讼财产保全限于请求的范围，或者与本案相关的财物。”的规定，开平法院作出（2019）粤0783民初1990号民事裁定书，裁定保全标的额为15195633.70元。经核，执保289号案共计冻结广东泰和集团、长沙开发公司的银行账户实际可用金额共计15255398.67元。对异议人广东泰和集团主张以中国建设银行账号为44×××94为结算账户购买的理财产品份额2500万元，因未对该理财产品作保全冻结，故不计入已保全冻结金额范围。由于涉案工人工资专户实际冻结可用金额合计6367372.61元，应予解除冻结，扣减后实际保全冻结可用存款金额为8888026.06元，未超出应予保全范围，故保全冻结异议人广东泰和集团的其他银行账户不存在超标保全并应予解除冻结的情形。综上所述，异议人广东泰和集团请求解除对涉案工人工资专户冻结的异议理由成立，开平法院予以支持；其他异议请求理由不成立，开平法院不予支持。 2020年11月4日，开平法院作出(2020)粤0783执异190号执行裁定，裁定：一、解除执保289号案对异议人广东泰和集团的中国工商银行账号20×××10及20×××17两个银行账户的冻结;二、驳回异议人广东泰和集团的其他异议请求。 复议申请人李泽明向本院申请复议，请求：1.依法撤销开平法院(2020)粤0783执异190号执行裁定书中第一项内容；2.解除执保289号案对被保全人长沙开发公司在中国农业银行开设的账号为44×××26账号的冻结。主要事实及理由：一、本案并无证据证明原执行裁定书裁定解封的两个账户，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院不得查封、冻结的财产，开平法院认定事实错误、适用法律错误。（一）被保全人广东泰和建筑公司提交的证据根本无法证明，原审裁定解封的两个账户属于“农民工”工资支付专用账户，故此，开平法院适用《保障农民工工资支付条例》并据此解封银行账户，明显属于适用法律错误。首先，《保障农民工工资支付条例》第二条规定，该条例所适用的范围仅仅是保障农民工工资支付，而“本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民”。其次，《保障农民工工资支付条例》第二十八条还规定：“施工总承包单位或者分包单位应当依法与所招用的农民工订立劳动合同并进行用工实名登记，具备条件的行业应当通过相应的管理服务信息平台进行用工实名登记、管理。”本案中，广东泰和集团提交的证据中，并没有上述法律规定的“劳动合同”等证据，可以证明其与自称是其工人的人员之间的劳动关系，故此，其根本无法证明其请求解封的两个账户，是专门用于支付农民工工资的账户。再次，广东泰和集团提交的由其与开平市筑睦房开发有限公司、工商银行签订的《工资支付专用账户管理协议书》，该协议书连合同基本的签订时间也没有，其真实性明显存疑，在此情况下，广东泰和集团自称涉案两账户是用于支付工人工资的专门账户的主张不应得到法院的采信，其异议请求不应得到法院的支持。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的财产中，并不包括广东泰和集团在本案主张的情形，该条法律规定的最后一个兜底性条款为“法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”故此，即使法院认为涉案两账户属于《保障农民工工资支付条例》管控的范围，但由于该条例的效力级别只是国务院颁布的行政法规，故其不能成为阻却法院查封、冻结的理由。（二）开平法院适用的《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》，仅规定施工单位不得将账户中的款项用于其他用途、不得提取现金，并未规定法院不得依法查封、冻结。二、开平法院裁定解封的两个账户自查封冻结之日起至2020年10月9日法院复查冻结金额期间，并无明显大额进账，且也无拖欠农民工工资纠纷发生，由此可以证明，广东泰和集团并无使用该两账户进行工资的发放。三、因广东泰和集团已有其他账户用于收取工程款和发放工资，如其认为确有继续使用该两账户的需要，其应提供其他财产予以担保，法院方可对该两账户进行解封。首先，李泽明在诉讼过程中为保证案件判决发生法律效力后能够顺利执行，依法向法院申请财产保全，并且向法院提供了由保险公司出具的保函进行担保。而在广东泰和集团名下的财产因此被查封的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，如广东泰和公司认为其确有继续使用涉案两银行账户的需要，其依法应向人民法院提供其他财产进行担保，法院方可裁定解封。开平法院在广东泰和集团没有提供其他任何财产进行担保的情况下，迳行解除对涉案两银行账户的冻结，明显违法。另外，根据广东泰和集团在案件中的主张，其名下财产显然不只有本案被查封冻结的财产，故此，广东泰和集团有足够的经济能力，为其要求解除涉案两银行账户的主张提供足额的财产担保。四、由于长沙开发公司主张其无需承担本案债务，而开平法院亦判令长沙开发公司无需承担任何付款责任，故此，李泽明同意解除长沙开发公司在执保289号案中被查封冻结的账户的冻结。 被执行人广东泰和集团辩称，一、广东泰和集团已经提交充足的证据（其中包括银行开户协议，发放工资的清单，在发放工资清单上的员工的身份证复印件及其岗位自述等）证明涉案查封的两个账户均为发放工人工资的专户。结合开户的时间，发放工资的次数均足以证明涉案的两个工资专户存在已久，并一直作为工资专户发放工资，其不会因协议书无签订时间等细小的瑕疵就失去作为工资专户的事实。二、李泽明在复议申请中提及要求账户属于“农民工”工资专用账户是毫无法律依据的。一个大型建筑工程不可能只存在“农民工”就可以将工程施工完毕，另外“农民工”只是一个俗称，银行是无法开具一个带有“农民工”标示的工资账户。三、若判决生效后，工资账户查封的资金被法院划扣作为执行款项，则必然导致在账户内资金发生用途的改变，必然出现《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》中账户中的款项用于其他用途的情况。四、现在涉案账户依然处于查封状态，无法用于发放工人工资。李泽明即使以广东泰和集团没有使用账户发放工资作为抗辩，也应在涉案账户解封后没有用该账户发放工资的情况出现时，才予以抗辩。 被执行人长沙开发公司辩称，一、同意解除执保289号案对长沙开发公司在中国农业银行开设的账号为44×××26账号的冻结。二、其他答辩意见与广东泰和集团一致。 本院对开平法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：开平法院裁定解除涉案工商银行尾号为2XX和8XX的两个银行账户的冻结是否符合法律规定。 《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保障金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”本案中，现有证据表明涉案工商银行尾号为2XX和8XX的两个银行账户资金实际用于农民工工资的发放，李泽明系因建设工程合同纠纷申请的财产保全，非因本项目提供劳动的农民工工资而被冻结，依上述规定不应查封、冻结或划拨，开平法院作出解封涉案账户符合法律规定。至于李泽明提出解封长沙开发公司涉案账户的问题，不属于本案审查范围，若李泽明需要申请解封长沙开发公司案涉账户，可以向诉讼法院提出解封的申请。此外，涉案工商银行尾号为2XX和8XX的两个银行解封后，如果李泽明认为还有必要补充冻结广东泰和集团其他财产的，也可以向诉讼法院提出补充保全的申请。 综上，复议申请人李泽明的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。开平法院(2020)粤0783执异190号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李泽明的复议申请，维持广东省开平市人民法院(2020)粤0783执异190号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二一年二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员区翠娟