江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初227号原告：溧阳市中钢物资供销有限公司，统一社会信用代码91320481608190869C，住所地溧阳市濑江桥北侧。法定代表人：潘金顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张昕，江苏曙牧律师事务所实习律师。被告：溧阳市正宝服饰公司，住所地溧阳市溧城镇泓口下河路**，统一社会信用代码91320481137582056W。法定代表人：吴保建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：于忠群，江苏泽群律师事务所律师。原告溧阳市中钢物资供销有限公司（以下简称中钢公司）诉被告溧阳市正宝服饰公司（以下简称正宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘金顺委托诉讼代理人刘宝富，被告正宝公司法定代表人吴保建及其委托诉讼代理人彭进均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即向原告支付拖欠的租金140000元（2019年1月1日至2020年12月31日）并自2021年1月1日起至实际搬离腾空之日止按70000元/年的标准支付租金；3、被告立即搬离腾空租赁房屋；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月30日原被告就房屋租赁事宜达成补充协议，协议约定，双方自2018年1月1日起建立不定期租赁合同关系，租金按70000元/年的标准计算至被告实际搬离腾空之日。2018年2月，江苏中关村科技产业园管理委员会依法对案涉房屋及土地进行征收。原告多次要求被告搬迁腾空案涉房屋并支付实际租赁使用期间的租金，被告均予拒绝，故诉至法院。被告正宝公司书面答辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。江苏中关村科技产业园管理委员会（以下简称管委会）已经于2018年完成了案涉厂房的征收，并支付了相应的拆迁补偿款，原告已经不是案涉厂房的所有权人，其无权要求原告支付租金。2、原告至今未支付搬迁费，被告无力搬迁。2018年拆迁至今，被告自始至终未能与管委会沟通拆迁补偿事宜，原告在拿到拆迁费用后，分文未付给被告，被告无力负担搬迁费用，不能搬迁的过错在于原告。3、案涉厂房及店面不具备使用条件，租金应当予以免除。2018年拆迁协议签订后，被告承租的店面就被管委会围挡，不具备使用功能，承租的厂房大门被管委会封堵导致进出厂房困难，均影响被告的经营，应免除租金。故请求驳回原告诉请。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年12月30日，原告中钢公司（甲方）与被告正宝公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定2018年1月1日后的租赁为不定期租赁，实际租赁时间从2018年1月1日计算至乙方腾空该房屋为止。租金标准每年7万元，具体租金按实际使用时间计算。政府征用对乙方的补偿款，由乙方与政府协商该补偿款，与甲方无关。乙方在房屋腾空后必须偿还甲方的所有欠款，未尽事宜，双方协商解决。2018年2月1日，江苏中关村科技产业园管理委员会与原告签订《征收补偿协议》，对位于溧阳市昆仑街道下河路1号溧阳市中钢物资供销有限公司房屋和土地进行征收，补偿总价为974.9089万元。2017年7月7日，江苏天仁房地产土地资产评估有限公司出具《固定资产——及其设备评估明细表》及《室内装潢设施补偿估价明细表》，对正宝公司所有的设施设备进行评估，固定资产评估金额为11510元，室内装潢设施评估金额为51453元，上述两份表格由被告正宝公司法定代表人吴保建儿子吴嘉鹏于2020年11月10日签收。2019年1月8日，原告公司向被告公司发出《解除租赁合同通知书》，要求解除租赁关系，并要求被告退还租赁房屋并支付拖欠的租金。2020年11月25日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠租金14万元并立即搬迁。庭审中，原告陈述在征收协议签订后，原告出租给被告的厂房仍然保持原样，被告也分别于2020年5月31日、2020年7月6日、2020年11月2日支付了2018年度的租金，由此说明被告也认可原告对案涉房屋享有合法的权益，被告主体适格，原告法定代表人履行职务，签署出租协议，原告主体也是适格的。原被告签订的是不定期租赁合同，由于被告拒不腾房，原被告之间的租赁关系至今没有解除。征收补偿的款项还有六百多万元没有支付，需要腾空后交付钥匙，才能支付。被告陈述被告在不明确厂房拆迁及拆迁费用已支付的情况下支付了2018年度的租金，在向原告索要拆迁费用无果后停止支付了租金，保留要求原告返还2018年度全部租金的权利。如果原告再次领取了租金，那么原告在补偿中得到了双笔的赔偿。协议约定的租金7万元/年是包括厂房和临街店铺的，临街店铺是被告对外销售使用的，提供照片证明店铺已经被围挡无法使用，由于隔壁店铺的租金是1.8万元/年，故请求免除该部分租金，厂房也因管委会的封锁，经营困难，故也应该被免除，故要求从2018年2月1日起开始减免租金。确实收到了解除租赁合同通知书和律师函，但不清楚原告确定的协议解除时间。也确实收到了两份评估表格，但不认可，评估项目有多个漏项，被告厂房的装潢及机械设备远不止62963元，要求原告提供全部的拆迁协议及具体的明细，包括搬迁奖励、搬迁费用、停产停业损失、搬迁综合补贴等。2019年1月1日至2020年12月31日的租金尚未支付。2021年1月1日后也未支付租金。原告补充陈述原告没有绕过被告就被告的拆迁补偿与拆迁方进行沟通。拆迁方2018年的评估价格是四万四千多，由于被告不认可，后重新评估价格才为62693元。拆迁协议及明细与本案无关，拒绝提供，待被告腾空房屋，支付相应的补偿款。被告是室内加工，管委会的围挡不影响被告对案涉房屋的使用。7万元/年的租金是厂房的租金，店铺从未收过租金，是给被告无偿使用的，协议上也没有临街店铺字样。以上事实，有原告方提交的补充协议、征收补偿协议、评估报告等书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，原被告所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原被告签订的房屋租赁合同系不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知对方。原告分别于2019年1月8日、2020年11月25日向被告发书面解除合同通知，且于2021年1月6日诉至法院要求解除租赁关系，故本院确认原被告所签订的房屋租赁合同于2021年2月9日解除。被告辩称，案涉房屋已被管委会征收，原告并非所有权人，不是适格主体，且不能获得双重补偿，不同意支付租金。由于原被告之间的租赁关系是合法有效的，原告有权要求被告支付占有使用案涉房屋期间的租金，原告是否获得双重补偿应由江苏中关村科技产业园管理委员会依据与原告签订的《征收补偿协议》予以主张，不能成为被告拒付租金的抗辩理由，故本院不予支持。协议约定租金为7万元/年，自2019年1月1日起被告尚未支付租金，故原告要求被告支付拖欠租金14万元并搬离腾空房屋，于法有据，本院予以支持。被告请求免除租金，辩称7万元/年的租金包括厂房和临街店铺，临街店铺和厂房均被管委会围挡，无法正常使用，影响经营，未能提供有效证据予以证明，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。被告还辩称其对征收补偿金额有异议，要拿到拆迁费用才能搬离房屋，属另一法律关系，应另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、第七百零三条、第七百三十条之规定，判决如下：一、原告溧阳市中钢物资供销有限公司与被告溧阳市正宝服饰公司于2017年12月30日签订的《补充协议》于2021年2月9日解除。二、被告溧阳市正宝服饰公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市中钢物资供销有限公司租金14万元。三、被告溧阳市正宝服饰公司于本判决生效之日起二个月内搬离腾空所承租的房屋并支付租金（自2021年1月1日起，按7万元/年计算至实际搬离腾空之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告溧阳市正宝服饰公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 员 张才保二〇二一年二月九日法官助理 阮 茜书 记 员 宗 筱