江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11205号上诉人（原审原告）：南京鑫东屏物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。法定代表人：俞祚新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****iv>主要负责人：高青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。上诉人南京鑫东屏物流有限公司(以下简称鑫东屏公司)因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司(以下简称大地保险南京支公司)保险合同纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初347号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鑫东屏公司上诉请求:撤销一审判决,依法改判支持鑫东屏公司一审全部诉请（鉴于大地保险南京支公司在一审庭审后已经赔偿71699.75元，保险公司仍应支付鑫东屏公司30874.76元）。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年9月22日鑫东屏公司的车辆（车牌号苏Ａ×××**）,因紧急避险造成车辆失控侧翻，造成车辆报废、所载货物粗甘油渗漏、集装箱损坏等损失。按照保险合同约定，鑫东屏公司的此次损失应该按照主险条款以及附加险两项分别赔付。货物损失及施救费合计113971.68元（依据为一审卷宗第70页鑫东屏公司及郎溪生物的统计结果），在此基础上扣除绝对免赔额10%，仍应当支付102574.51元。一审法院依据《预约货物运输保险合同》（保单号：ＰＹＡＢ201932010129Ａ00002）判决大地保险南京支公司承担65586.49元的理赔金额，少计算了36988.02元。鉴于一审判决后大地保险南京支公司已经依据鑫东屏公司与大地保险南京支公司另行投保的公路货物运输定期定额保险（保单号：ＰＹＥＦ201932010129000003）项下赔付了6113.26元，鑫东屏公司对该保单下赔付的6113.26元无异议，也应当从大地保险南京支公司尚需赔付的款项中予以扣除，扣除后，一审法院在《预约货物运输保险合同》（保单号：ＰＹＡＢ201932010129Ａ00002）项下仍少判了30874.76元。鉴于一审法院判决后，大地保险南京支公司已经按照一审判决在《预约货物运输保险合同》项下已经赔付了65586.49元，两相抵扣后，鑫东屏公司认为大地保险南京支公司仍应在案涉《预约货物运输保险合同》项下再赔付30874.76元。大地保险南京支公司辩称：1.一审审理中，鑫东屏公司对事故造成的损失82398.11元是表示认可的（一审判决书第五页记载了鑫东屏公司对该评估报告的定损金额无异议）；2.绝对免赔预约货物运输合同保险项下约定的绝对免赔额为每次事故3000元或者是损失金额的20%，是以高者为准。因此被上诉人认为，即使需要根据预约货物运输保险合同进行理赔，理赔总的损失数额也应当是以81983.11元为限，这个数字是以造成的总损失减去残值415元计算出来的。案涉财产保险是以弥补被保险人财产损失为性质的一种保险，那么保险人最多的也只是在保险人的损失范围内进行赔偿，同时应当要扣除合同约定的免赔额。综上，大地保险南京支公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫东屏公司向一审法院起诉请求：大地保险南京支公司赔偿事故造成的货物损失、施救费用等各项费用113971.69元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鑫东屏公司（甲方、投保人）与大地保险南京支公司（乙方、保险人）于2019年5月7日签订预约货物运输保险合同1份，保险单号码：ＰＹＡＢ201932010129Ａ00002，约定：经甲乙双方协商一致，乙方对甲方运输的货物采用预约方式予以承保；保险标的为仅限提供的车辆明细表中的8辆车所承运的货物及包装物（集装箱）；运输工具为8辆车，其中之一为车头车牌苏Ａ×××**，挂车苏Ａ×××**；运输限额为公路运输50万元每车次，如超过限额，须提前三天通知，如果甲方未提前通知乙方，乙方对该票货物不承担保险责任；运输线路为从南京龙潭至江苏、安徽、浙江境内（一般距离龙潭300-500公里）；预计总保额为800万元，每车保险金额以实际装货量为准；最低保险费为14400元；绝对免赔额为每次事故3000元或损失金额的20%，两者以高者为准；本合同有效期为2019年5月8日零时至2020年5月7日二十四时，自双方盖章后生效；甲方于每批货物起运前以邮件形式（公司邮箱）、ＱＱ、微信等方式向乙方提交货物申报单，乙方收到甲方提供的货物申报单，按本合同约定条件核对无误后回复投保人确认承保，逢节假日，甲方于每批货物起运前向乙方联系人发生邮件（公司邮箱）、ＱＱ、微信等并电话通知乙方联系人，乙方收到通知后按本合同约定条件核对无误后以邮件（公司邮箱）、ＱＱ、微信等及时回复客户，甲方为俞祚新的联系方式，乙方为魏光辉、马秀华的联系方式；本合同项下不再就每票货物单独出具保单。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。双方均在合同上加盖了公章。当日，鑫东屏公司为苏Ａ×××**号车另行又投保了公路货物运输定期定额保险，保险单号为ＰＹＥＦ201932010129000003，在保险单上载明保险期限自2019年5月22日0时至2020年5月21日24时，保险金额为1万元；附加第三者责任险保险金额为100万元。2019年9月22日4时50分许，鑫东屏公司的驾驶员糜小军驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型货车（本案预约保险合同中约定的车辆），沿南京市江宁区龙铜线（Ｓ337省道）由东向西行驶至湖××街道××路口时，避让车辆时车辆失控侧翻，撞到路边树木。致当事人车辆受损，路边树木受损，无人员受伤的交通事故。次日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定糜小军负事故的全部责任。事故发生后，大地保险南京支公司、鑫东屏公司共同委托平量行保险公估（上海）有限公司南京分公司（以下简称公估公司）对该事故的损失进行了评估。公估公司于2019年10月28日出具终期报告，报告载明：保险单号：ＰＹＥＦ201932010129000003，保单类别：公路货物运输定期定额保险，保险金额为10000元，其他保险：预约货物运输保险合同；经公估人对受损集装箱及受损货物进行现场查勘，两个集装箱需进行修箱处理，两个集装箱内货物（粗甘油）渗漏发生损失；一、货物部分中1、集装箱损失为15600元，2、货物（粗甘油）损失为62698.11元；二、施救费用中吊机费1600元、转运费2500元，共计82398.11元；粗甘油无残值，两个集装箱残值为415元;根据保单约定理算金额为8792.51元，绝对免赔额及加扣10%的绝对免赔率共计2679.25元；汇总以上的理算，本次事故定损金额为82398.11元，残值金额为415元，扣除残值和比例赔付后的理算金额为8792.51元，免赔额共计为2679.25元，理赔金额为6113.26元。鑫东屏公司对该评估报告的定损金额无异议，但对报告中的理赔金额不予认可。同年10月16日，大地保险南京支公司向鑫东屏公司发出拒赔通知书，载明：大地保险南京支公司出具的编号为ＰＹＡＢ201932010129Ａ00002（保单号码）保险单项下承保标的于2019年9月22日在南京湖熟发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，对此不能予以赔付；具体拒赔理由为本票货物在起运前未以邮件形式进行申报，违反该预约货物运输保险合同第十条之规定。当日，大地保险南京支公司的工作人员魏光辉出具情况说明，载明“根据预约保险合同要求，鑫东屏公司俞祚新于2019年9月20日下午2时左右向我公司魏光辉电话及微信申报了苏Ａ×××**装载货物粗甘油40Ｔ，提单号ＥＧＬＶ096900023141。因本人在南京办事，未及时补录系统……”。2020年1月6日，鑫东屏公司向一审法院提起诉讼，要求大地保险南京支公司赔偿。一审审理中，大地保险南京支公司认为不应承担保险赔偿责任。上述事实，有预约货物运输保险合同、保险单、交通事故认定书、情况说明、拒赔通知书、评估报告、修理费发票、施救费发票及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鑫东屏公司与大地保险南京支公司间签订的预约货物保险合同不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，合同盖章后即生效，该合同已经双方盖章，已生效，双方应按合同约定履行各自的义务。鑫东屏公司在货物起运前已通过电话和微信的方式向大地保险南京支公司的工作人员申报了货物运输提单，已按合同约定履行了自己的义务。大地保险南京支公司工作人员未能及时补录，相应的后果应由大地保险南京支公司自行承担。故大地保险南京支公司拒赔的理由与事实不符，一审法院不予采信。大地保险南京支公司应按预约货物运输合同的约定向鑫东屏公司承担保险赔偿责任。根据双方委托的评估机构的评估，损失金额为82398.11元，残值金额为415元，扣除双方合同中约定的绝对免赔额（82398.11-415）*20%=16396.62元，大地保险南京支公司应理赔给鑫东屏公司65586.49元。鑫东屏公司诉讼请求中超过法律规定部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第五十五条之规定，作出判决：一、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司给付南京鑫东屏物流有限公司保险理赔金65586.49元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回南京鑫东屏物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1290元，由鑫东屏公司负担548元，大地保险南京支公司负担742元。二审中，大地保险南京支公司向本院提交两份中国工商银行网上银行电子回单复印件，内容为中国大地财产保险股份有限公司于2020年5月29日向鑫东屏有限公司支付6113.26元，于2020年6月7日向鑫东屏有限公司支付65586.49元，用以证明在一审判决后，大地保险南京支公司在双方订立的公路货物运输定期定额保险项下已赔付鑫东屏公司6113.26元，并按照一审判决在预约货物运输保险合同项下赔付鑫东屏公司65586.49元。鑫东屏公司经质证，认可两份转账单据的真实性，也确认已经收到大地保险南京支公司上述款项。本院经审理查明，鑫东屏公司虽对公估报告的定损金额有异议，但未提交相应证据以支持其主张，故本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明，委托平量行保险公估（上海）有限公司南京分公司对案涉车辆事故进行现场勘查、损因鉴定等保险公估工作的保险公估委托书上，委托人处为鑫东屏公司，并加盖鑫东屏公司公章，内容为经大地保险南京支公司和鑫东屏公司协商，共同委托平量行保险公估（上海）有限公司南京分公司就2019年9月21日发生的苏Ａ×××**车辆侧翻事故进行现场勘查、损因鉴定、损失鉴定／检验、赔款理算等保险公估工作。大地保险南京支公司亦认可该公估公司出具的公估报告。二审中，鑫东屏公司明确不再主张在案涉预约货物运输保险合同（保险单号码：PYAB201932010129A00002）项下按照10%免赔比例进行扣减，并同意在该合同项下按照绝对免赔额20%进行扣减。结合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：鑫东屏公司的损失如何认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鑫东屏公司在保险公估委托书上委托人处签字并加盖公章确认与大地保险南京支公司共同委托平量行保险公估（上海）有限公司南京分公司就2019年9月21日发生的苏Ａ×××**车辆侧翻事故进行现场勘查、损因鉴定、损失鉴定／检验、赔款理算等保险公估工作，该委托应认定为鑫东屏公司与大地保险南京支公司的共同的意思表示。该公估公司亦已就案涉事故进行勘查、定损，相关定损结论作为认定案涉车辆侧翻后鑫东屏公司损失的依据并无不当。鑫东屏公司虽对其委托的公估公司的相关定损结论持有异议，但亦未提交相应证据对其损失主张加以证明或另行申请鉴定，故本院对其损失主张不予采信。一审法院依据双方当事人共同委托的第三方保险公估机构作出的公估结论认定鑫东屏公司的损失，确有事实依据，本院依法予以维持。综上，鑫东屏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由南京鑫东屏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周宇浩二〇二一年二月十日书记员  魏 璇