江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民初2418号原告（执行案外人）：久康云健康科技股份有限公司，住所地南京市秦淮区永智路**南京白下高新技术产业园区**楼****。法定代表人：朱亚东，该公司副董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家宇，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：南通华达微电子集团股份有限公司，住所，住所地江苏省南通市紫琅路**div>法定代表人：石明达，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈扬，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄震，江苏亿诚律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏中晟智源科技产业有限公司，住所地，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道****楼**iv>法定代表人：姜杏树，该公司董事长。第三人（被执行人）：江苏海鑫投资有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市宁海路同德大厦2F>法定代表人：冯晶华。第三人（被执行人）：苏富特智能科技（上海）有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区**********>法定代表人：刘建，该公司董事长。原告久康云健康科技股份有限公司（以下简称久康云公司）与被告南通华达微电子集团股份有限公司（以下简称华达微公司）及第三人江苏中晟智源科技产业有限公司（以下简称中晟公司）、江苏海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）、苏富特智能科技（上海）有限公司（以下简称苏富特（上海）公司）追加、变更被执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告久康云公司委托诉讼代理人郭凌霄律师、被告华达微公司委托诉讼代理人陈扬律师到庭参加诉讼。第三人中晟公司、海鑫公司、苏富特（上海）公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久康云公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）苏01执异16号执行裁定第三项；2.判令由被告华达微公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.（2020）苏01执异16号裁定认定事实错误。原告与海鑫公司均为中晟公司股东，根据公司法及章程规定，股东之间的股权转让不需要第三方同意，因此原告与海鑫公司之间签订的《股权转让协议》自签订之日生效，工商局仅属于备案手续，不影响合同效力。且该股权转让协议中原告已经披露仅缴纳认缴出资中的900万元，故补足出资义务应由海鑫公司承担；2.因原告已将股权转让给海鑫公司，在（2020）苏01执异16号案件中，海鑫公司应为必要当事人，但在该案听证过程中未通知海鑫公司参加听证径直作出裁定显然不当。综上，请依法支持原告诉请。被告华达微公司辩称，1.原告与海鑫公司签订的《股权转让协议》效力存疑，且双方未实际履行，原告无权以此免除其连带清偿责任。其一，该股权转让协议签订日期不明，存在原告与海鑫公司恶意串通损害被告利益，致使协议无效的可能。其二，即便该股权转让协议合法有效，因原告未提交相关收款凭证，无法证明海鑫公司已履行该合同。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，即便海鑫公司已经履行该股权转让协议，因其未办理工商登记，不具有公示效力，不能对抗第三人。其三，即使该股权转让协议履行完毕，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，原告在未足额出资时即转让股权，仍应当对中晟公司的债务承担相应责任；2.海鑫公司并非执行异议程序必要当事人，无需参加听证，执行程序没有错误。综上，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉请。第三人中晟公司、海鑫公司、苏富特（上海）公司未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告久康云公司向本院提交以下证据1.原告与海鑫公司于2015年签订的《股权转让协议》一份。提交原告、南京苏思科得软件有限公司与海鑫公司、中晟公司于2015年3月20日签订的《股权转让协议》一份。证明原告对中晟公司的出资义务已经转让给海鑫公司，出资义务应由海鑫公司来承担。被告华达微公司发表如下质证意见：1.对于原告与海鑫公司于2015年签订的《股权转让协议》在核对原件后形式真实性认可，合法性不予认可，内容真实性无法确认。首先，该协议无法体现出具体的签订时间，可能系原告为逃避出资义务与海鑫公司恶意串通所签订。其次，原告未提交海鑫公司支付股权转让款的相关证据，无法证明该协议已实际履行。最后，原告未按照协议约定办理工商登记，根据协议第四条约定，应当继续由其享有或承担中晟公司的收益或亏损。且工商登记及国家信用信息公示系统对外具有公示效力，无论海鑫公司是否已支付转让款，均不能以此对抗生效判决的执行；2.对于原告、南京苏思科得软件有限公司与海鑫公司、中晟公司于2015年3月20日签订的《股权转让协议》的真实性、证明目的不予认可。该份股权转让协议与上述股权转让协议的内容、排版与签订人均不一致，无法分辨。被告华达微公司向本院提交以下证据：（2020）苏01执异16号案件听证笔录、（2020）苏01执异16号执行裁定书、中晟公司企业年报截图。证明原告自认认缴出资期限届满未足额缴纳出资的事实，依法应当在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。原告久康云公司发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议。（2020）苏01执异16号案件听证笔录中，原告已经明确说明了公司已经将股权转给海鑫公司，对于中晟公司的出资义务应由海鑫公司来承担。对于上述证据的认定，本院在说理部分阐述。本院查明，华达微公司与中晟公司、海鑫公司、苏富特（上海）公司借款合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2019年7月15日作出（2019）通仲裁字第73号裁决书：（一）中晟公司应于裁决书送达之日起十日内偿还华达微公司借款本金人民币50000000元。（二）中晟公司应于裁决书送达之日起十日内支付华达微公司借款利息人民币9019178元。（三）中晟公司应于裁决书送达之日起十日内支付华达微公司违约金人民币21955134.22元（违约金计算至2019年7月15日，至于2019年7月15日之后的违约金，中晟公司应以欠付款项为基数，按每日万分之五标准，计算至实际还清之日止）。（四）中晟公司应于裁决书送达之日起十日内支付华达微公司律师费损失人民币1630000元。（五）该案仲裁案件受理费人民币308010元，处理费人民币92403元、公告费人民币900元及保全费人民币10000元，合计人民币411313元，由中晟公司负担。鉴于该案仲裁费、公告费及保全费用已由华达微公司预交，故中晟公司应于裁决书送达之日起十日内将由其负担的仲裁费、公告费及保全费用一并给付华达微公司。（六）海鑫公司、苏富特（上海）公司对中晟公司的上述第（一）至（五）项付款义务承担连带清偿责任。上述裁决作出后，因中晟公司、海鑫公司，苏富特（上海）公司未履行上述裁决确定的给付内容。华达微公司向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案，案号为（2019）苏01执1743号。执行过程中，经华达微公司申请，本院于2020年7月15日作出（2020）苏01执异16号执行裁定：一、追加英特力公司为该案被执行人，在未缴纳出资10000万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕；二、追加海晟合伙企业为该案被执行人，在未缴纳出资10000万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕；三、追加久康云公司为该案被执行人，在未缴纳出资1100万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕；四、追加苏富特公司为该案被执行人，在未缴纳出资1250万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕；五、追加达汇公司为该案被执行人，在未缴纳出资950万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕；六、追加金盾公司为该案被执行人，在未缴纳出资250万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕；七、追加科远公司为该案被执行人，在未缴纳出资250万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕；八、追加固锝公司为该案被执行人，在未缴纳出资250万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对中晟公司的债务承担清偿责任，并于该裁定生效之日起十日内履行完毕。久康云公司不服上述裁定，遂提起本案诉讼。另查明，2020年4月27日查询的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，中晟公司成立于2013年6月8日，法定代表人为姜杏树，注册资本93000万元人民币。2018年度报告显示，该公司9名股东，其中：1.海鑫公司认缴出资6500万元，实缴出资1000万元，认缴出资届满时间2017年8月15日；2.久康云公司认缴出资2000万元，实缴出资900万元，认缴出资届满时间2016年8月15日。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，华达微公司作为（2019）通仲裁字第73号裁决书的申请执行人，因被执行人中晟公司无可供执行的财产，在执行过程中，中晟公司的财产不足以清偿债务，华达微公司申请追加中晟公司原股东久康云公司为被执行人，本院（2020）苏01执异16号执行裁定追加久康云公司为被执行人，对中晟公司的债务在未缴纳出资1100万元本息范围内承担清偿责任，符合上述法律规定。原告久康云公司主张不应承担责任，称其已将股权转让给海鑫公司，并提供股权转让协议予以证明。久康云公司提供的两份《股权转让协议》签订主体各不相同，签订时间也不相同，久康云公司也未提供证据证明上述股权协议已实际履行，对其主张已将股权转让给海鑫公司不应承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。久康云公司认为在（2020）苏01执异16号案件中，海鑫公司应为必要当事人未参加听证，程序不当，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告久康云健康科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费87800元，公告费600元，合计88400元，由原告久康云健康科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  黄建东审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二一年二月二十六日书记员  李 好