上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终813号上诉人(原审原告)：杨程程，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：刘厚强，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。上诉人杨程程因与被上诉人上海司南卫星导航技术股份有限公司(以下简称“司南公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。杨程程上诉请求：判令司南公司向杨程程补足应发劳动报酬共计93，944元(含2020年2月到3月份基本工资、绩效10，672元，2020年1月1日到3月25日的薪酬为83，272元)、支付赔偿金57，480元(3＊9，580元／月＊2月=57，480元)。事实与理由：一、杨程程已向一审法院递交司南公司实发的银行工资流水，其中2019年11月、12月所发的工资流水的数额是与试用期年薪45万的计算标准数字是相符合的。司南公司主张杨程程月薪为14，000元，与工资流水相矛盾，且该公司仅提交《员工薪资确认单》以及《录用通知》，但《员工薪资确认单》员工确认签字一项并无杨程程签字，无证明力。司南公司未提交对杨程程发放所谓2019年11月至12月年终奖的考核证据材料，相关款项应认定为固定薪酬的一部分，工资条上的“年终奖”，是为把固定薪酬一部分以该名义分散发放。二、案外人千寻位置网络(浙江)有限公司(以下简称千寻公司)向司南公司投诉的事实不成立。司南公司一审提交的关于因杨程程所谓泄密导致千寻公司的“投诉函”，没有上海千寻位置网络有限公司盖章。只有“姜大勇”的签名。司南公司未提交姜大勇的身份材料的相关证据。司南公司提交的“采购合同”复印件，没有签署日期，缺乏合同效力，亦没有具体的交易标的内容。司南公司并无证据证明其已经告知公司员工对千寻公司的商业信息有保密义务。从司南公司“采购订单”可知，该公司与千寻公司交易需要通过双方公司印章对交易确认。员工的意向性邮件往来不能代表买卖合同实际生效，故司南公司因“姜大勇”投诉而导致受到重大损失无法证明。三、司南公司现有的证据材料不能证明杨程程转发图片信息是司南公司的商业秘密，更不能证明杨程程负有保密义务。该图片是千寻公司的商业信息，并非司南公司所有。司南公司没有证据证明案外人公司据此获利，就本案的竞争关系并无实质证明。四、杨程程出差前未提前填写出差申请单属于违反出差程序规定，不属于旷工。杨程程2020年3月19日、3月20日、3月23日系拜访客户、洽谈业务，其已按照司南公司要求提供前述日期的行程以及拜访的客户联系电话和单位。但是司南公司在无法提交核查情况资料的情况下，就认定为旷工，与该公司员工手册的规定相矛盾。五、司南公司未建立工会组织，所以未尽法定义务，应属于违法解除。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。司南公司辩称，杨程程主张的试用期年薪45万元、转正后56.25万元缺乏依据，双方约定杨程程月基本工资10，000元，另有绩效考核基数4，000元，根据考核情况有所浮动。杨程程2019年12月工资除前述款项外，另有年终奖，故当月所得高于平时薪酬。杨程程据此倒推计算的83，272元同样缺乏事实和法律依据，且其在仲裁中主张该笔款项是年终奖，年终奖是公司对于员工的奖励，公司有自主决定权。至于杨程程主张的赔偿金，其在职期间多次发生违反员工手册规定的严重违纪行为，根据劳动合同法相关规定，司南公司解除双方劳动合同合法有效，亦已通知工会，杨程程要求支付赔偿金于法无据。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。杨程程向一审法院起诉请求：判令司南公司支付杨程程1．工资差额93，944元(包括2020年2月1日至29日期间绩效差额2，400元、2020年3月1日至25日期间基本工资差额5，000元及绩效3，272元、2020年1月1日至3月25日期间奖金差额83，272元)；2．违法解除劳动合同赔偿金57，480元(3×9，580元／月×2月)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海司南卫星导航技术股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨程程2020年3月1日至2020年3月25日期间基本工资差额2，870.04元、绩效差额1，439.91元；二、对杨程程要求上海司南卫星导航技术股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金57，480元的诉讼请求不予支持；三、对杨程程的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于杨程程主张的工资差额。杨程程主张其试用期年薪45万、转正后年薪为56.25万元，系以其2019年11月及2019年12月已发薪酬总额及补发年终奖为基数倒推计算得出。为此，其提交前述日期的工资流水及工作交接清单为证。然结合双方当事人陈述及在案证据可知，杨程程2019年11月与2019年12月实发薪酬差距较大，缺乏规律性，而司南公司与杨程程并无关于前述年薪数额的约定，相反，双方劳动合同载明工资标准见附件《薪资确认单》，绩效工资根据业绩考核情况核定。司南公司薪资确认单则载明，杨程程岗位基本工资10，000元，绩效奖金基数4，000元，绩效奖金由绩效奖金基数乘以月考核系数而定，此亦与司南公司提交的工资条所载款项相互对应，且该工资条真实性已得到杨程程认可。杨程程主张薪资确认单并无其签字确认故而无效，然劳动合同中明确载明此系《劳动合同》附件，表明杨程程对此是应知且明知的，其亦无证据表明在履行过程中曾对此提出异议，故本院对薪资确认单中约定的工资标准予以确认，对杨程程倒推计算的年薪标准，不予采信。杨程程主张的工资差额包括2020年2月至3月的基本工资及绩效共计10，672元，其中2020年2月1日至29日绩效差额2，400元，司南公司已在仲裁裁决后支付杨程程，双方对此均无异议，本院予以确认；至于2020年3月1日至25日期间的基本工资差额5，000元及绩效3，272元，双方均确认可以基本工资10，000元及绩效奖金4，000元为基数计算，一审法院根据已查明的杨程程在前述期间出勤天数及绩效考核系数，判决司南公司支付杨程程前述期间的基本工资6，818.18元、绩效2，727.27元，扣除该公司已支付的相关款项，还应支付杨程程基本工资2，870.04元、绩效1，439.91元，前述金额亦在本院核算范围内，对此司南公司亦无异议，本院一并予以确认。此外，杨程程主张的工资差额还包括2020年1月1日至3月25日的薪酬83，272元，系以其自行计算的年薪为基数扣除其已发工资计算得出，如前所述，缺乏依据，本院不予支持。关于司南公司是否系违法解除双方劳动关系。司南公司以杨程程严重违纪为由解除双方劳动关系。具体为违反《员工手册》10.3.2.5严重违纪中(3)、(8)、(11)、(15)条款。首先，司南公司的《员工手册》中有明确的关于保守商业秘密相关规定，该员工手册已经杨程程签收。此外，杨程程签署的《员工声明及承诺书》表示理解公司的商业及技术秘密保护政策，严格保守公司的商业及技术秘密，该承诺书还载明对前雇主和其他任何单位负有保守商业秘密的义务，表明杨程程对应遵守公司相关管理制度及负有保密义务是明确知晓的。其次，杨程程将司南公司与千寻公司合作促销的商业合作中所涉商品的促销价格转发至其前用人单位微信群，一审法院认为，杨程程前述行为导致商品活动价格泄露，并致使促销活动被迫提前终止，结合司南公司提交微信聊天记录、投诉函、名片《关于千寻促销照片的说明》等证据，本院对此亦予以认同。据此，本院认为，杨程程泄密造成司南公司的经济损失并对该公司商誉造成影响这一事实亦是明确的。现其上诉辩称并没有保密责任，且其转发的信息并不属于司南公司商业秘密，亦未给公司造成影响，且系争促销活动并未实施，故不存在提前下线这一情况，均缺乏依据，本院难以采信。至于旷工一节，司南公司《员工手册》中对出差需填写出差申请单并经相关负责人审批程序已予以明确，杨程程上诉虽称其工作性质导致工作时需频繁出差、拜访客户，然此并不构成其可以不遵循公司规章制度的理由。且杨程程提交的证据亦不足以证明其于2020年3月19日、20日、23日系出差拜访客户，故对其前述辩称，本院亦不予采信。此外，司南公司解除双方劳动合同已征求工会意见，相关程序亦无违法之处。据此，司南公司以此为由解除双方劳动合同，并无不当，无需支付杨程程违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，杨程程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨程程负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年二月四日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……