wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执329号王小宝嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司：王小宝申请执行嘉兴南北湖影视文化创意产业园投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的额22237.69元。案经执行，本案执行标的全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年二月四日
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初209号原告：陈和荣，男，汉族，1941年12月26日出生，广东省阳山县人，住黎埠镇****号，公民身份证号码：440************779。被告：陈焕明，男，汉族，1975年5月3日出生，广东省阳山县人，住黎埠镇****号，公民身份证号码：441************714。被告：陈建明，男，汉族，1977年8月24日出生，广东省阳山县人，住黎埠镇****号，公民身份证号码：441************398。被告：陈丽红，女，汉族，1982年6月3日出生，广东省阳山县人，住黎埠镇****号，公民身份证号码：441************328。原告陈和荣诉被告陈焕明、陈建明、陈丽红赡养纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈和荣于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈和荣自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈和荣撤诉。本案受理费50元，由原告陈和荣负担（此费原告已预交）。审 判 员 陈定胜二〇二一年二月五日法官助理 何利君书 记 员 谢 孟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执212号申请执行人中国xx有限公司武汉分公司。被执行人湖北xx有限责任公司。本院在执行申请执行人中国xx有限公司武汉分公司与被执行人湖北xx有限责任公司代为求偿权纠纷一案中，被执行人湖北xx有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北xx有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 游 惠二〇二一年二月五日书记员 阮梦洁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1018号申请执行人：杨某，女,1944年2月17日生,汉族,住胶州市。被执行人：朱某，女，汉族，住胶州市。在执行过程中，经审查，申请执行人重复立案,已经于2021年1月12日立案，案号为（2021）鲁0281执297号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定：依法驳回（2021）鲁0281执1018号执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年二月一日书记员  韩 伟
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1924号原告：李伟，男，1975年7月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：王发红，男，1971年4月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：王月琴，女，1993年9月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：王燕琴，女，1996年10月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告李伟与被告王发红、王月琴、王燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟，被告王发红、王燕琴到庭参加诉讼，被告王月琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款本息556,416元，自2019年9月25日至2020年11月24日利息84,000元（30万元×2%×14个月），合计640,416元，2020年11月25日以后利息按本金30万元，月利率2%计算至款项还清之日止。事实及理由：2015年5月5日，被告王发红向原告借款30万元，约定月利率为2%，还款日期为2015年11月5日，到期一次性还本付息，但借款到期后，被告一直未偿还原告借款。2019年9月24日，三被告作为共同借款人向原告出具了借条、借款确认书、借款协议书、借款人承诺书各一份，确认截止2019年9月24日尚欠借款本息556,416元，三被告承诺于2019年12月30日前归还本金10万元，三年内还清剩余本金20万元，但至今未按上述承诺偿还任何本金。王发红辩称，借款30万元属实，在借款三、四个月时支付了5万元利息给原告，之后就没有还过借款本金及利息。被告现在没有还款能力，只能在近几年内偿还原告借款。王燕琴辩称，其父王发红借款时，王燕琴尚未满18岁，没有偿还能力。虽然王燕琴在2019年的借条上签过字，但因当时原告到被告家，如果被告不签字原告就不走，所以王燕琴才签字。王燕琴不愿意做担保人，也不愿意做共同还款人。被告王月琴未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：王发红与原告系朋友，王月琴、王燕琴系王发红之女。2015年5月5日，王发红因资金周转需要向原告借款300,000元，并出具《借条》一份给原告，载明：今向李伟借款现金300,000元，月利率2%，借款时间6个月，自2015年5月5日起至2015年11月5日止，到期一次性还本付息。当天，原告将300,000元转入王发红的银行账户。同年11月24日，王发红支付原告利息50,000元。借款到期后，王发红多次与原告协商延期还款。2019年10月10日，原告到被告家找到三被告，三被告将300,000元借款本金及按年利率24%计算的利息向原告出具了《借条》一份，载明：“今向李伟借款556,416.00元：大写伍拾伍万陆仟肆佰壹拾陆元整，月借利息2%。”三被告均在落款“借款人”处签字并按手印。上述借条上备注：“2019年12月30日前归还本金100000，三年内把剩余本金20万元归还，利息在本金归还完在商议，实际借款金额30万元（叁拾万元整）每月归还本金3000（叁仟元整）。”但三被告至今未按上述《借条》约定偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告王发红的行为未违反法律的禁止性规定，现借款期限已届满，借款人王发红应当按照约定及时偿还原告借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案涉及的借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中双方约定月利率2%（年利率24%）超过了法律保护的上限，本院依法支持年利率15.4%。2015年11月24日，王发红支付原告的利息50,000元，本院按年利率15.4%计算利息为26,052元（300,000元×15.4%÷360日×203日）后，超过部分23,948元（50000-26052）折抵本金后，尚欠的本金为276,052元。王月琴、王燕琴作为完全民事行为能力人，自愿在2019年10月10日出具的《借条》落款借款人处签字，系债的加入，故原告要求王月琴、王燕琴共同承担还款责任，于法有据，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发红、王月琴、王燕琴于判决生效后五日内共同偿还原告李伟借款本金276,052元，并支付自2015年11月25日起至借款还清之日止的利息（按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,200元，减半收取计5100元，由被告王发红、王月琴、王燕琴负担4000元，原告李伟负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  范丽娟二〇二一年二月二日书记员  王 灿
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执585号徐州市张生记餐饮有限公司：本院立案受理的徐州市张生记餐饮有限公司案件受理费一案，被申请人徐州市张生记餐饮有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年二月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初620号 原告：交通银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜区文化北路**，统一社会信用代码：913712000871642340。 法定代表人：韩永，职务：行长。 委托诉讼代理人：吕伟，系交通银行股份有限公司莱芜分行员工。 被告：邱庆夏，男，1986年9月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告交通银行股份有限公司莱芜分行与被告邱庆夏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告交通银行股份有限公司莱芜分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司莱芜分行撤回起诉处理。 审判员  朱小青 二〇二一年二月四日 书记员  亓新姿
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执307号被执行人：郭本新，男,1981年9月3日出生,汉族,户籍所在地及现住址均系山东省乐陵市被执行人郭本新为罚金一案，本院依据乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481刑初192号刑事判决书进行执行。在执行过程中，被执行人郭本新缴纳罚金20000元，故（2020）鲁1481刑初192号刑事判决书确定的罚金已执行到位，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年二月二十五日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3429号 原告：陕西煌都照明工程有限公司。住所地：陕西省西安市国际港务区。统一社会信用代码 91610133661191115B。法定代表人：陈碎超，总经理。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。被告：陕西睿云伟成工贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码 91610404MA6XNHRJ7W。法定代表人：白云。原告陕西煌都照明工程有限公司与被告陕西睿云伟成工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告陕西煌都照明工程有限公司诉称，2019年6月13日，其与被告签订《采购合同》，约定因被告在西京医院第二住院楼的工程需要，由其向被告供应“三级雄光”品牌的照明设备，货物总价款333127.6元。合同签订后，其向被告供应了价值118660元的货物，并开具了发票，被告尚欠其53660元的货款未付，故诉至法院。现请求判令被告支付货款53660元、支付违约金1.5万元，并承担案件诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地在西安市国际港务区XX城XX区，被告住所地在咸阳市渭城区XX路日月星城，供货地在西京医院住院二部。上述地点均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。现原告以其为货币接受一方所在地，请求将案件移送其住所地即西安市灞桥区人民法院审理，符合法律规定，被告亦表示同意，故可由西安市灞桥区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员  李  涛   二〇二一年二月二日 书  记  员  尚拥郃打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃  送达时间：2021年  月 日1
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保109号之一申请人：宁津县柴胡店镇陈家村村民委员会，住宁津县。被申请人：陈方彬，男性，汉族，住宁津县。申请人宁津县柴胡店镇陈家村村民委员会进于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈方彬名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈方彬名下中国农业银行账户62×××10存款15575.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二一年二月一日书记员  孙月竹
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初362号原告：常德至嘉苑物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区向群巷**。法定代表人：张霓，该公司总经理。被告：杨红，女，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德至嘉苑物业服务有限公司诉被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常德至嘉苑物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德至嘉苑物业服务有限公司负担。审判员  李昌二〇二一年二月一日法官助理张灿红书记员刘欣玲
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初472号 原告成都合智商务服务有限公司洋县分公司，住址：洋县。统一社会信用代码：91610723MA6YNFTG0Y。 负责人：苟大浪，该公司经理。 被告袁某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX城XX小区******商铺。身份证号XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告成都合智商务服务有限公司洋县分公司与被告袁某某合同纠纷一案中，原告成都合智商务服务有限公司洋县分公司于2021年1月29日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合智商务服务有限公司洋县分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下: 准许原告成都合智商务服务有限公司洋县分公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都合智商务服务有限公司洋县分公司承担。 审判员  张荣琴 二〇二一年二月一日 书记员  闫青彦 1
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2020）青2801执1211号之六   申请执行人：赵永芳（曾用名赵雪），女，1995年7月28日生，汉族，个体，住格尔木市。   被执行人：马志雄，男，1990年6月4日生，回族，现职业不详，户籍地址青海省民和县。   本院在执行申请执行人赵永芳与被执行人马志雄民间借贷纠纷一案中,执行标的67600元，案件执行费914元。申请执行人赵永芳与被执行人马志雄于2021年2月8日达成执行和解协议，双方约定被执行人马志雄自2021年3月起每月向申请执行人支付执行款2000元，直至本案执行款全部付清。因双方达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）青2801执1211号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吕 剑   审判员 王维东   审判员 熊静姝     二〇二一年二月八日   法官助理 韩忠诚   书记员 张彦峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异28号异议人（利害关系人）：陈晓平，男，1963年4月21日，汉族，住丹阳市。申请执行人：丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司，统一社会信用代码91321181MA1YA5HL82，住所地丹阳市。法定代表人：陈晨，该公司总经理。被申请人：江苏北吉汽配股份有限公司，组织机构代码73115826-6，住所地丹阳市开发区。法定代表人：石启广，该公司董事长。本院在执行丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司申请执行江苏北吉汽配股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人陈晓平向本院提出书面异议。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月30日，本院对中国工商银行股份有限公司丹阳支行申请实现担保物权作出(2015)丹商特字第38号民事裁定：对江苏北吉汽配股份有限公司所有的位于丹阳市开发区丹桂路南侧及××经路东侧抵押的七处房产（所有权证号分别为：丹房权证开发区字第××、**××47、02××48、02××27、02××28、02××89、02××26号）、位于丹阳市的国有土地使用权（土地使用权证号为：丹国用【2004】第**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国工商银行股份有限公司丹阳支行对上述抵押物在2390万元范围内，对以下款项优先受偿：一、截止2015年11月26日，江苏北吉汽配股份有限公司结欠中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金2290万元，利息738239.08元，合计23638239.08元。二、承担中国工商银行股份有限公司丹阳支行律师费236300元。根据中国工商银行股份有限公司丹阳支行的申请，本院于2016年2月14日立案强制执行，案号为(2016)苏1181执775号，于2016年8月8日裁定终结本次执行程序。丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司于2019年5月14日与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订协议，将（2015）丹商特字第38号民事裁定书确认的债权转让给了丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司，并在江南时报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司向本院提出异议申请，要求变更其为本案申请执行人，本院于2019年6月5日作出(2019)苏1181执异84号执行裁定：将（2016)苏1181执775号案件的申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行变更为丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司。根据丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司的额申请，本院于2019年8月19日立案强制执行，案号为（2019）苏1181执恢671号。案件执行过程中，本院于2021年2月3日向申请执行人丹阳市盛祥企业咨询管理有限公司发出了告知书，内容为：“……本院拟在拍卖款41274559.2元中先行分割出承租人装修及物品折算款12630792元，余额28643767.2元，扣除拍卖费用192801元，扣上述过户税费X，扣除本案申请人债权额（抵押优先权）23874539.08元，扣除本案执行费91275元，另发还张家港农商行抵押权受偿233866元，所得（4251286.12-X）进入首查封案件进行分割处置……为便于承租人配合本院进行房屋等交付，本院拟先行发还承租人500万元，余款待承租人交付完毕后予以发还。”陈晓平提出异议称，异议人系被执行人拍卖资产的首封债权人，被执行人应给付异议人借款本息3049万元，并给付诉讼费64750元。根据法院的分割处置方案，拍卖款41274559.2元中要先行分割出承租人的装修及物品折算款，然后再清偿有抵押优先权的债权以及其他普通债权等，该分配方案严重损害异议人作为首封的权利。异议人认为对于带租拍卖的02024546号房产，因承租人有权对房屋使用至租赁期限届满，故无需对承租人的装修价值进行补偿。对于涤除租赁拍卖的02××26号房产，亦不应从拍卖款中予以先行分割，理由如下：首先，承租人无证据证明确系由其装修；其次，评估报告存在多处错误，无法区分装修和物品的价值到底是多少，也不应对可以移除的设施进行评估；再次，法院之前作出的裁定明确并无让承租人参与拍卖款分割的意思表示，仅仅是为了告知买受人拍卖物存在的瑕疵，现作出的拍卖款分割方案明显与之前作出的裁定相矛盾；最后，承租人与抵押权人以及出租人曾签订租赁合同自动解除协议，应视为其早已经对于其房屋内的装修权利予以放弃。请求：撤销对江苏北吉汽配股份有限公司拍卖款作出的分割处置方案，对承租人及装修物品折算款不予发放，重新制定拍卖款分割处置方案。另查明，2021年2月3日，异议人就本院作出的（2019）苏1181执恢671号告知书提出执行异议，要求撤销拍卖款作出的分割处置方案，暂停发还承租人款项，重新制定拍卖款分割处置方案。本院于2021年2月4日立案，案号为（2021）苏1181执异26号。本院认为，异议人曾于2021年2月3日向本院提出执行异议，现其就本院作出的同一告知书以同样的请求再次提出异议，依法应对其异议申请予以驳回。综上，依照《人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈晓平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年二月七日书记员  汪春霞
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执5号申请执行人：陈美芳，女，1973年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海聚元堂调剂有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：乔斌，执行董事。申请执行人陈美芳与被执行人上海聚元堂调剂有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初16706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈美芳于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海聚元堂调剂有限公司履行上述民事判决书确定的义务，即：支付相关款项计人民币200760元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人上海聚元堂调剂有限公司的住所地，依法于2021年1月5日向被执行人上海聚元堂调剂有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人上海聚元堂调剂有限公司名下财产，但未查找到可供足额执行的财产线索。执行中，本院依法冻结被执行人上海聚元堂调剂有限公司的银行账户。本院已向被执行人上海聚元堂调剂有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人上海聚元堂调剂有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人上海聚元堂调剂有限公司发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人陈美芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人上海聚元堂调剂有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈美芳无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海聚元堂调剂有限公司负有继续向申请执行人陈美芳履行债务的义务，被执行人上海聚元堂调剂有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陈美芳发现被执行人上海聚元堂调剂有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈美芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二一年二月十九日书记员 张 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初2234号原告:崔某，女，1988年8月12日出生，汉族，籍贯云南省楚雄彝族自治州南华县，现住江苏省仪征市。被告：谢某1，男，1985年11月8日出生，汉族，籍贯四川省眉山市丹棱县，现住江苏省仪征市。原告崔某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女谢某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原告于2007年与被告相识，××××年××月××日在丹棱县人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育一女谢某2。由于双方原生家庭都不是很和睦，造就了原、被告不是很会爱对方，相处不是很和谐。被告下了班沉迷于游戏，不做家务，不管家用，对原告和女儿都漠不关心。结婚以来原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。故坚决要求与被告离婚。被告谢某1辩称，对原告陈述的结婚时间及孩子的姓名、出生时间均无异议。原告陈述我不关心原告和女儿不是事实，女儿的学费是我支付的。因为家里的事都是原告做主，原告也不听从我的意见，所以我就不插手了，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某2。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，以及原、被告当庭陈述等予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识后经过5年时间的相处，自愿与对方依法登记结婚，并生育一女，证明原、被告双方缔结婚姻彼此经过充分了解并且有一定的感情基础，婚后共同生活五年，也建立了一定的夫妻感情。双方为生活琐事虽然产生了一些矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方能从维护家庭稳定、从家庭和子女的长久利益考虑，珍惜已经建立起的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，采取适当的方式化解夫妻之间的矛盾，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻彻底感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告崔某与被告谢某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  柳宁二〇二一年二月一日书记员  石梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2258号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：熊鹰，女，汉族，1980年3月15日生，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人熊鹰的本院(2020)沪0106民初4894号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初4894号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年二月十八日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执恢86号 申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司 被执行人官堂成 本院在执行申请执行人与被执行人官堂成案由保证合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执3820号 孙廷银（申请执行人）、李伟佳（被执行人）： 孙廷银与李伟佳运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7200元。本院已将该款转付给孙廷银（申请执行人）。至此，孙廷银（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1311民初3303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初1582号原告：郭彩姣，女，1985年12月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。被告：马双焦，男，1985年8月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告郭彩姣为与被告马双焦买卖合同纠纷一案，于2021年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购货定金15000元，并赔偿原告利息损失（从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日）。2、被告承担原告因本案起诉维权而支出的律师代理费3000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭彩姣的委托诉讼代理人王漫到庭参加诉讼，被告马双焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年10月，原告曾向被告订购方巾，并支付给被告定金15000元。之后，被告未按约交付货物。经双方协商，被告赔偿原告5000元，并于2020年11月18日出具给原告欠条一份，载明被告已支付原告赔偿款5000元，剩余欠款15000元于2020年12月31日前还清。如产生诉讼的，由债务人承担债权人为实现债权而支出的律师费等费用。嗣后，原告多次催讨，被告仍未返还欠款。另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，因被告无法交付货物，双方协商一致解除合同并约定了相关权利义务，被告应按约定履行其义务，及时支付原告欠款15000元。原告要求被告从逾期之日即2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息损失，并承担原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告马双焦于本判决生效后十日内支付原告郭彩姣欠款人民币15000元，并支付利息损失（从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告马双焦于本判决生效后十日内支付原告郭彩姣为实现本案债权支出的律师代理费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告马双焦负担。本判决为终审判决。审 判 员 王树超二〇二一年二月五日代书记员 方向荣
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执564号 徐之云、李峰、李先云、李让友、唐守珍： 你们与朱乔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱乔向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、在继承死者李龙奎遗产范围内偿还朱乔借款本金1600000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费18400元，诉讼费19200元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116534 特此通知。 二〇二一年二月一日 联系人：刘发扬联系电话：18××8 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执保140号申请人：山东华信塑胶股份有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇工业园区。法定代表人：李杰被申请人：山西民生天然气有限公司，住所地：山西省运城经济开发区安东路以西。法定代表人：薛振海被申请人：重庆赛广博科技有限公司，住所地：重庆市江**嘉化村**。法定代表人：薛振海申请人山东华信塑胶股份有限公司于2021年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款21万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2021)鲁1521财保90民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西民生天然气有限公司、重庆赛广博科技有限公司名下银行存款21万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二一年二月二日书记员  孟 晖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初870号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平，总经理。委托诉讼代理人：陈开琼，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张乙力，女，系公司员工。被告:张昌杰，男，1975年4月12日出生，住重庆市大渡口区。原告重庆豪生物业管理有限公司与被告张昌杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆豪生物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费105元，由原告重庆豪生物业管理有限公司承担。审 判 员 毛宏敏二〇二一年二月三日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0506民初2052号原告：李庆立，男，1980年1月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，总经理。委托诉讼代理人：张红举，男，该公司员工。原告李庆立与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆立及其委托诉讼代理人张国平、被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车损122000元、鉴定费3800元、施救费3200元，共计129000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李庆立系豫Ｅ×××**号车实际车主。2019年3月11日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了商业险，其中包括机动车损失保险和自燃损失险。2019年12月9日12时许，原告司机李保印驾驶豫Ｅ×××**号车行驶至安阳市××区××口乡××路段，货车突然着火，司机李保印和押车人员紧急拨打110、119报警，后殷都区铺岩路消防中队赶赴现场，进行灭火处置。被告人寿财险安阳支公司辩称，一、原告主体资格不适格，与我方签订保险合同的投保人为林州市华通汽运汽贸有限公司，并非本案原告。二、本案事实不清，起火原因未查明，经消防队委托鉴定，该事故不排除认为纵火原因，在查明事实的情况下，对原告诉请无法赔偿。三、本案诉讼费、评估费我公司不予承担。综上应驳回原告诉请。本院经审查认为，案件中原告要求被告赔付车损122000元、鉴定费3800元、施救费3200元的诉讼请求是基于原告在被告公司投保的机动车损失保险和自燃损灾险，但是经安阳市殷都区消防救援大队委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心进行鉴定后，对案涉车辆的起火原因未能查明，存在人为放火引发车辆起火的可能性，且被告人寿财险安阳支公司已向公安机关报案，故本案应当驳回起诉，移交相关公安部门处理。待确定不构成刑事犯罪后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回原告李庆立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二一年二月五日法官助理吴梦欣书记员王鑫
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初78号 原告：奚晓超，男，1982年12月25日出生，汉族，住山阳县。 被告：王行，男，1993年4月24日出生，汉族，住山阳县。 原告奚晓超与被告王行民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告奚晓超于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奚晓超申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奚晓超撤回起诉。 案件受理费728元，减半收取计364元，由原告负担。 审 判 员  习 源 二〇二一年二月二日 法官助理  张 敏 书 记 员  李成慧 1
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终23号 上诉人（原审原告）：杨菊芳，女，生于1966年8月24日，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省剑阁县，经常居住地四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：母阳，男，生于1992年9月30日，汉族，大学文化，自由职业，户籍地四川省剑阁县，经常居住地四川省成都市青羊区。 上列二上诉人委托诉讼代理人：敬天满（系杨菊芳丈夫），户籍所在地四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：母海蓉，女，生于1972年1月3日，汉族，大学文化，新闻从业人员，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：母海燕，女，生于1976年5月23日，汉族，大学文化，医生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：剑阁县人民政府，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道**。 法定代表人：张世忠，县长。 委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：剑阁县国有资产事务中心，住所地剑阁县下寺修城园区财政大厦**。 法定代表人：张珩，主任。 委托诉讼代理人：王凌川，四川川广律师事务所律师。 上诉人杨菊芳、母阳因与被上诉人母海蓉、母海燕、剑阁县人民政府、剑阁县国有资产事务中心合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初929号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案。此前上诉人杨菊芳、母阳于2020年10月2日向本院申请缓交上诉费。本院于2021年1月25日向上诉人邮寄送达交纳诉讼费用通知书，上诉人于2021年1月27日收到交纳诉讼费用通知书后仍未在七日内交纳上诉费，称其目前经济困难，无力交纳上诉费。 本院认为，上诉人未在规定的期限内预交案件受理费，其提出的缓交申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨菊芳、母阳撤回上诉处理。 审 判 长 夏  茂  中 审 判 员 李    林 审 判 员 吕    晶 二〇二一年二月五日 法官助理 刘    骁 书 记 员 康小莲（代）
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更173号 罪犯陈峰，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）临刑二初字第86号刑事判决，以罪犯陈峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年八个月；2014年6月30日减刑一年；2016年8月11日减刑一年；2018年11月15日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯陈峰有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯陈峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈峰准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月10日起至2024年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 陈 忠 二〇二一年二月五日 书 记 员 侯 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0191执恢837号刘越玲：关于郑州中小企业担保有限公司申请刘越玲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案执行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初15078号原告:紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**国发大厦****。负责人：宁泽林，总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东轩道律师事务所律师。被告：李华彪。被告：北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**瑞昌路**海信环湾大厦**负责人：保媛，总经理。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上，住所地上海市徐汇区龙吴路**********v>负责人：俞海明，总经理。原告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告李华彪、北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院起诉，本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 莹二〇二一年二月二日书记员 周静雯
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1497号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：何卫赫，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人何卫赫信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何卫赫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年9月25日作出的(2020)沪0109民初18762号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金185,628.46元、利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]、承担受理费2,006.28元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初18762号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年二月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4864号申请执行人三鼎控股集团有限公司,住所地浙江省义乌市经济开发区。法定代表人:丁志民。被执行人杭州东合建材有限公司,住所地杭州市上城区复兴路****。法定代表人:姚建琴。申请执行人三鼎控股集团有限公司与被执行人杭州东合建材有限公司（2019）浙0782民初16879号买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，执行标的总额100000元，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杭州东合建材有限公司向金华中院提出复议，金华中院于2021年2月2日裁定终结（2019）浙0782民初16879号民事判决第二项内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执4864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可向本院申请恢复执行。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年二月八日代书记员 吴露阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终372号上诉人（原审原告）：黄友惠，男，1971年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶红，女，1976年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人黄友惠因与被上诉人陶红民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月08日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。黄友惠上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人已提供了详细的银行转账流水及电子支付凭证，一审认定双方均未就各自主张提交证据予以证实，明显属于事实认定不清。1、上诉人提供了转账流水及电子支付凭证，被上诉人也对收到60万元表示认可，可以说明上诉人己完成了基本的举证义务。可以证明双方之间存在借款关系。2、被上诉人的一审抗辩理由是双方可能存在其他的经济往来，举出2005年1月上诉人与被上诉人的丈夫和另外两人一起成立了一个公司，该公司现为吊销状态。以此来证明存在其他经济往来。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，上诉人借款时间发生在2015年11月26日，被上诉人提供相关证据发生在2005年，时间上相隔10年左右。被上诉人在一审中所举证据，根本没有提出转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，跟本案争议所要证明目的完全无任何关联性，其所举证据根本不属于应该采信的抗辩依据，应视为其无证据。陶红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄友惠向一审法院起诉请求：1、判令陶红向黄友惠偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按中国人民同期贷款利率计算自2015年11月26日起至2019年8月19日止；其后利息以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由陶红承担。一审法院认定事实，肖喜昌、陶红系夫妻关系。黄友惠与肖喜昌原系街坊、同学关系。经查询企业信息咨询报告显示：武汉惠昌市政工程有限公司于2005年1月31日成立，黄友惠、肖喜昌均系该公司股东，该公司现为吊销状态。根据黄友惠提交的其名下中国工商银行62×××40账户流水明细及武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证显示：2015年11月26日，黄友惠向陶红中国银行62×××98账户转账60万元。庭审中，陶红对其中国银行账户收到上述款项予以认可。现黄友惠主张，上述60万元系经陶红要求而出借，但未提交借款凭据及催告还款的相关证据。陶红辩称：其夫肖喜昌在外做生意，经常有钱从其账户进出，因银行流水中该60万元既未见转账人姓名也未见转账理由，故其当时认为该款是其丈夫做生意赚的钱，故未核实该60万元的相关问题。2020年5月至今肖喜昌下落不明，因此就该款的问题现也无从查起，但猜测该60万元可能为黄友惠与肖喜昌间的其他经济往来可能性较大。黄友惠称2019年9月其父去世时，肖喜昌来探望过一次，此后再未能与其取得联系。现双方就款项性质发生分歧，黄友惠诉至该院。该案经调解，双方未能达成一致协议。一审法院认为，黄友惠主张其与陶红就案涉60万元形成民间借贷关系，陶红辩称该款应系黄友惠与肖喜昌其他经济往来所涉款项，但双方均未就各自主张提交证据予以证实。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，现黄友惠仅依据转账流水提出本案诉讼主张，缺乏充足证据支持，故对其主张的其与陶红就案涉款项形成民间借贷关系的观点，该院不予采信。就案涉60万元，双方可在明确性质后自行协商处理，或黄友惠在完备相关证据后另案提起诉讼解决。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回黄友惠的诉讼请求。本案受理费减半收取为4,900元、保全费1,520元（黄友惠已交纳）由黄友惠负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为黄友惠与陶红之间民间借贷关系是否成立。黄友惠仅依据其与陶红之间的转账凭证主张双方借贷关系成立，陶红抗辩其丈夫肖喜昌因与黄友惠共同开公司做生意经常有钱会从她的账户进出故而存在肖喜昌与黄友惠有其他经济往来的可能性，现在肖喜昌下落不明，无法核实该笔款项的性质，陶红的理由具有一定的合理性，黄友惠未能提交证据证明双方有借贷的合意，也未能提交从2015年发生该笔款项至今向陶红催收过借款的证据，一审法院认定双方不成立民间借贷关系并无不当。综上所述，黄友惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由黄友惠负担。本判决为终审判决。审判员  曹芳二〇二一年二月七日法官助理吴倩书记员夏姣
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0382刑初126号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李超，曾用名李绍岩，男，1989年1月16日生，汉族，初中文化，务农，住江苏省徐州市邳州市。2009年11月4日因犯故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书                       邳检刑一刑诉〔2021〕28号                                                                   指控事实                       2020年12月14日21时许，被告人李超饮酒后驾驶苏Cxxx**号小型轿车，沿250省道行驶至24KM+100M时，被执勤民警当场查获，并带至官湖镇卫生院抽取静脉血液。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李超静脉血中乙醇成份含量为124.8mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李超判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李超曾因故意伤害罪被判处刑罚，再次犯罪，酌定从重处罚，其被查获后如实供述主要罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                           判决结果                       被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 蒋荣志                                                 二○二一年二月五日                         书 记 员 何小荷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执234号之十四 申请执行人：罗坤，男，1989年3月15日生，苗族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王化红，男，汉族，1980年08月16日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人与被执行人王化红租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人王化红在62xxxx6账户内余额人民币0.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王化红在中国农业银行62×××ｘ6账户内存款人民币15633.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二一年二月五日 书记员 钟明耀
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初798号原告：刘文臣，男，汉族，1963年3月12日出生，住莱西市。被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地青岛市平度市平古路**。法定代表人：杜光磊，经理。被告：杨靖，男，汉族，约45岁，住址不详。原告刘文臣与被告青岛平建建筑安装股份有限公司、杨靖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘文臣未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文臣撤回起诉处理。审判员  刘明晶二〇二一年二月五日书记员  王 露
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终138号上诉人（原审原告）：李金芝（别名李金辉），女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：王向东，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王云峰，男，1964年11月15日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。委托代理人：李晓海，辽宁宝石律师事务所律师。上诉人李金芝因与被上诉人王云峰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院法释（2020）17号第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系成立承担举证责任”。本案中，原审原告李金芝通过银行转账交付原审被告王云峰50万元，王云峰陈述50万元是案外人隋长海的合作投资款，合作未成，王云峰归还了25万元。余下的25万元用于冲抵案外人隋长海欠款。李金芝对此并不认可，原审也未按规定对王云峰主张事实予以审理。本院审理过程中，询问隋长海涉案相关事实，其陈述与原审认定事实不一致，故原审径行判决驳回李金芝诉讼请求不当，不利于纠纷解决。综上所述，原审认定事实依据不足，审理程序不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1020号民事判决；二、本案发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。二审预交案件受理费5538元，退还上诉人李金芝。审判长  尹立威审判员  张 秦审判员  刘晓菲二〇二一年二月十八日书记员  袁霁宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保35号申请人：武汉泛博皓贸易有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******，统一社会信用代码91420103MA4KPGGT1J。法定代表人：蒲莉，执行董事兼总经理。委托代理人：兰倩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托代理人：黄飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。申请人：武汉龙发仓储有限公司，住，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路一社会信用代码9142011778317732XB。法定代表人：许泽慧，总经理。委托代理人：兰倩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托代理人：黄飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈学明，男，1972年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：湖北世纪东方房地产开发有限公司，住，住所地武汉市武昌区中山路**一社会信用代码91420000767424917E。法定代表人：陈学明。被申请人：湖北新长江置业有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区水果湖八一路**会信用代码91420000722096366H。法定代表人：陈学明。被申请人：武汉西北湖地产开发有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****信用代码91420103565556196U。法定代表人：方俊玲。申请人武汉泛博皓贸易有限公司、武汉龙发仓储有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈学明、湖北世纪东方房地产开发有限公司、湖北新长江置业有限公司、武汉西北湖地产开发有限公司名下银行存款28749115.37元或查封、扣押其他相应价值的财产，湖北省林业融资担保有限公司为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人陈学明、湖北世纪东方房地产开发有限公司、湖北新长江置业有限公司、武汉西北湖地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉泛博皓贸易有限公司、武汉龙发仓储有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈学明、湖北世纪东方房地产开发有限公司、湖北新长江置业有限公司、武汉西北湖地产开发有限公司名下银行存款28749115.37元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人武汉泛博皓贸易有限公司、武汉龙发仓储有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉泛博皓贸易有限公司、武汉龙发仓储有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年二月八日书记员  廖萍萍
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4143号上诉人（原审被告）：沈鑫鑫，男，1987年12月28日生，××族，住启东市。上诉人（原审被告）：崔水花，女，1985年10月16日生，××族，住启东市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈冬梅，女，1982年2月1日生，××族，住启东市。委托诉讼代理人：黄凯（系沈冬梅丈夫），住启东市。上诉人沈鑫鑫、崔水花因与被上诉人沈冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈鑫鑫、崔水花上诉请求：撤销一审判决第二项中“给付违约金15万元”；一、二审诉讼费由沈冬梅承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。一审庭审中，我方表示愿意在合同约定的截止日期前将案涉房屋解封并交付沈冬梅，配合完成过户义务，但沈冬梅明确表示不愿继续履行合同，要求解除合同、退还已经支付的购房款。对此我方也表示同意。因此，双方协商一致解除合同，并非无法履行合同才导致合同解除。2.一审法院判决我方承担违约金，属于法律适用不当。如上诉述，合同约定的履行日期尚未届满，我方也未表示不愿意或不能履行合同。在此情况下，双方合意解除合同属于意思自治，法院应当充分尊重合同当事人的意愿。在双方均不存在过错或违约的情况下，一审法院判决我方承担违约金显然错误。退一步讲，我方即使无法在合同约定期限内交付房屋及完成过户，也只应承担缔约过失责任。结合沈冬梅已支付房款占房屋总价款的比例、我方的过错程度，违约金数额调整为十万元左右较为合理。沈冬梅辩称，沈鑫鑫、崔水花的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。《房屋买卖合同》第三条约定了房屋交付的时间，开发区通知可以办理产证后本人多次催告，而沈鑫鑫、崔水花并未依约交付房屋，也未履行案涉合同第六条约定的过户义务。故案涉合同约定的履行时间已届满，沈鑫鑫、崔水花未履行约定，构成违约。对于违约金，本人认为一审判决的违约金过低，应为房屋成交价的20%。此外，根据案涉合同第十五条，对于因违约造成的房价上涨损失，沈鑫鑫、崔水花应予补偿。诉讼费、律师费等费用也应根据合同约定由沈鑫鑫、崔水花承担。沈冬梅向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》，沈鑫鑫、崔水花返还购房款65万元；2.沈鑫鑫、崔水花向沈冬梅支付违约金248000元；3.案件受理费及律师费等相关费用由沈鑫鑫、崔水花承担。一审法院认定事实：沈鑫鑫、崔水花系夫妻关系。2018年12月6日，沈冬梅作为买方（乙方）与沈鑫鑫作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定沈鑫鑫将其位于启东市开发区××家园××期安置房××幢××室房屋及储藏室出卖给沈冬梅，成交价为124万元，房款支付方式为合同签订之日起七日内支付首付款65万元，办理过户手续当日支付29万元，余款30万元通过公积金贷款支付；甲方承诺于开发区通知可以办理《不动产权证书》十五日内积极配合乙方前往房管部门办理产权过户手续，并在此后3个月内保证配合办理完毕乙方的《不动产权证书》；双方中途如有违约，应支付房屋成交价20%的违约金。2018年12月10日，沈冬梅按约将65万元首付款汇入崔水花账户，由沈鑫鑫向沈冬梅出具收条一份，内容为：“今天收到沈冬梅购房的首付款人民币陆拾伍万元整”。2020年7月，沈冬梅通过启东网格联动12345查询到案涉房屋已经可以办理产权证，但沈鑫鑫、崔水花迟迟未能协助沈冬梅办理案涉房屋过户手续。一审另查明，2020年5月28日，案外人陆海华、茅林海对沈鑫鑫、崔水花等人提起（2020）苏0681民初3318号民间借贷纠纷一案，并申请对沈鑫鑫、崔水花名下财产进行保全。2020年7月13日，案涉房屋被法院查封，查封期限自2020年7月13日至2023年7月12日止。一审法院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方一致同意解除于2018年12月6日签订的《房屋买卖合同》，法院予以确认。合同解除后，沈冬梅已付的首付款65万元，沈鑫鑫、崔水花应予以返还。对于沈冬梅违约金的诉请，根据双方合同约定，沈鑫鑫、崔水花应在开发区通知可以办理《不动产权证书》十五日内积极配合沈冬梅前往房管部门办理产权过户手续，并在此后3个月内保证配合办理过户登记手续，现案涉房屋已被法院查封导致不能办理产权过户手续，沈鑫鑫、崔水花亦未能证明其已经采取措施确保能在短时间内解除法院查封，故沈鑫鑫、崔水花已构成违约，应承担相应的违约责任。结合沈鑫鑫、崔水花违约时沈冬梅尚未足额支付购房款以及违约造成的实际损失大小等情节，就沈冬梅主张的违约金予以适当调整，依法酌定为15万元。沈冬梅要求沈鑫鑫、崔水花承担律师费无合同依据或法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、解除双方于2018年12月6日签订的《房屋买卖合同》；二、沈鑫鑫、崔水花于判决生效之日起十日内返还沈冬梅购房款65万元并给付违约金15万元；三、驳回沈冬梅的其他诉讼请求等。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈冬梅向本院提交案涉房屋所在小区锦程佳苑的房价信息，以证明案涉房屋房价出现大幅度的上涨。沈鑫鑫、崔水花质证认为，该证据系沈冬梅单方制作，不具有权威性，真实性无法确认且与本案无关联。对此，本院认证认为，该证据与本案争议缺乏关联性，对其证明力不予认定。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，《房屋买卖合同》第三条约定，甲方（沈鑫鑫）于开发区通知可以办理《不动产权证书》十五日内将房屋及附属物正式交付给乙方（沈冬梅）使用。本院认为，案涉《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈冬梅已按约将65万元首付款汇入崔水花账户，沈鑫鑫、崔水花应依约履行合同义务。根据《房屋买卖合同》第三条及第六条的约定，沈鑫鑫、崔水花应于2020年7月开发区通知可以办理《不动产权证书》十五日内交付案涉房屋并配合办理产权过户手续，并在此后3个月内保证配合办理完毕过户登记手续。而案涉房屋已于2020年7月13日被法院查封，沈鑫鑫、崔水花未能依约交付房屋，亦未能提供证据证明其可在约定时限内完成产权过户，故其行为构成违约。一审中，双方仅是达成解除合同的合意，未就解除合同的后果达成一致，不影响沈冬梅主张其二人承担违约责任。沈鑫鑫、崔水花上诉认为其即使无法在合同约定期限内交付房屋及完成过户，也只应承担缔约过失责任的理由亦不能成立。缔约过失责任是当事人违反依诚信原则产生的协助、通知、保护等先合同义务而产生的民事责任。沈鑫鑫、崔水花系违反约定的合同义务而非先合同义务，应当承担违约责任。一审法院综合考虑相关因素酌定15万元违约金并无不当。沈鑫鑫、崔水花对违约金数额提出异议，但未能提供证据证明违约金过高应予调整，本院不予支持。据此，沈鑫鑫、崔水花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人沈鑫鑫、崔水花负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱艳审 判 员 杨盛审 判 员 胡皓二〇二一年二月八日法官助理 钱荣书 记 员 刘杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初286号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路**新安湖商业城新鹏苑**706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其，总经理。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告张巧，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二一年二月一日书记员  刘新业
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1199号申请执行人：何梦玮，男，汉族，2000年2月28日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：鹿丙信，男，汉族，1975年5月6日生，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，工商注册号320300000086732，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：袁秀春，该公司董事长。何梦玮与江苏万隆实业投资发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2019）苏03民终2587号民事判决：江苏万隆实业投资发展股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性退还何梦玮购房款60万元、赔偿经济损失60万元。因江苏万隆实业投资发展股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，经何梦玮申请，本院于2020年9月28日立案执行，执行标的1200000元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查封登记在被执行人名下坐落于徐州市××世纪××楼××单元××室、××室房产。后经核实查封房产已经徐州市中级人民法院调解抵偿给徐州经济技术开发区财政局，此外未发现有可供执行财产线索。本案执行到位金额为0元，执行费暂收取0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以在60日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年二月七日书记员  谷金建
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执98号之一申请执行人李想，男，1992年12月28日出生，汉族，住湖北省廊坊市香河县。被执行人北京天太世统科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**宇飞大厦****。法定代表人刘太平。申请执行人李想与被执行人北京天太世统科技有限公司劳动争议一案。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付10.33363万元。本院在执行过程中，申请执行人李想于2021年2月7日向本院书面申请撤销执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第324号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年二月二十日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1362号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市农业路**。负责人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩天宇，男，汉族，1993年8月25日出生，住郑州市中原区，该公司员工。被执行人：河南红旗煤业股份有限公司，住，住所地巩义市大峪沟镇/div>法定代表人：李建辉，董事长。被执行人：河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住，住所地巩义市大峪沟镇/div>法定代表人：刘红伟，董事长委托诉讼代理人：张伟超，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省巩义市，该公司员工。被执行人：巩义市弘泰实业投资有限公司，住，住所地巩义市大峪沟镇/div>被执行人：巩义市华泰煤业投资有限公司，住，住所地巩义市大峪沟镇将军岭村/div>被执行人：王荣超，男，汉族，1962年3月4日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。被执行人：王春来，男，汉族，1964年2月21日出生，住河南省巩义市。被执行人：唐征，男，汉族，1981年7月9日出生，住河南省巩义市。中国工商银行股份有限公司巩义支行申请执行河南红旗煤业股份有限公司、河南大峪沟煤业集团有限责任公司、巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）豫01民初1193号民事判决书已发生法律效力，并于2020年10月16日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年11月18日作出（2020）豫01执异1102号执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人，原申请执行人中国工商银行股份有限公司巩义支行的权利义务由中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司继受。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.2020年10月16日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南红旗煤业股份有限公司、河南大峪沟煤业集团有限责任公司、巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征的财产进行查控。经查询，被执行人王荣超名下银行、互联网银行有19901.33元存款，本院于2020年10月19日进行了冻结，2020年11月19日进行了扣划，扣划金额19901.33元已缴纳执行费；被执行人唐征名下银行、互联网银行有2520.90元存款，本院于2020年10月19日进行了冻结，2021年1月21日进行了扣划，扣划金额2520.90元已缴纳执行费。2.2020年10月19日，向被执行人河南红旗煤业股份有限公司、河南大峪沟煤业集团有限责任公司、巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3.2021年1月6日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南红旗煤业股份有限公司、河南大峪沟煤业集团有限责任公司、巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征的财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有足额财产可供执行。4.因符合法定条件，2021年1月6日，分别对被执行人王荣超、王春来、唐征采取限制其高消费措施；2021年1月21日，分别对被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司、巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司采取限制其高消费措施。5.执行中，河南省巩义市人民法院于2020年10月25日作出（2020）豫0181破申4号民事裁定书，受理河南红旗煤业股份有限公司破产清算申请一案。河南红旗煤业股份有限公司管理人函告我院，请求裁定中止对债务人河南红旗煤业股份有限公司的执行程序，解除相应的保全措施，向管理人函复案件执行情况，并告知申请执行人向破产管理人申报债权。本院于2021年1月15日作出（2020）豫01执1362号之六执行裁定书，裁定中止郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1193号民事判决书中关于河南红旗煤业股份有限公司履行义务部分的执行，并告知申请执行人向破产管理人申报债权。6.2021年1月21日，经向郑州市自然资源和规划局查询，被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司、巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征名下均无登记信息。7.2021年1月26日，经向巩义市不动产登记中心查询，被执行人巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征名下均无登记信息；被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司名下有15处土地，显示12处土地为轮候查封，河南大峪沟煤业集团有限责任公司反馈另3处土地亦为轮候查封,上述土地暂无法处置。2021年1月27日，经向巩义市不动产登记中心查询，被执行人巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征名下均无登记信息；同日，经向巩义市住房保障和房产管理中心查询，被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司名下有141套房产登记信息，巩义市住房保障和房产管理中心工作人员反馈，其中140套无法查封，一套轮候查封，上述房产暂无法处置。8.2021年2月25日，工作人员网上轮候冻结被执行人王荣超名下的三个证券账户；同年2月26日委托上海市中级人民轮候冻结王荣超另一个证券账户。上述证券暂无法处置。9.2021年2月26日，工作人员将该案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行行为无异议，且目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司、巩义市弘泰实业投资有限公司、巩义市华泰煤业投资有限公司、王荣超、王春来、唐征负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年二月二十六日书记员  刘俊丽
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执909号之三申请执行人：垦利县明珠小额贷款股份有限公司，住所地：东营市垦利区振兴路以北、兴隆街以东。统一社会信用代码91370500561437798P。被执行人：梁雷，男，1972年8月24日出生，汉族，地址：山东省东营市垦利区。本院在执行垦利县明珠小额贷款股份有限公司与梁雷小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁雷在齐商银行股份有限公司东营垦利支行营业室623119015*****的账户上的存款20万元，冻结期限为12个月。自2021年2月15日至2022年2月15日。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张纪成二〇二一年二月十五日书记员  刘 茹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初114号原告：邓营昌，男，汉族，1955年4月16日生，住河南省川汇区。被告：段宝童（段坤），男，汉族，1985年10月1日生，住河南省周口市。原告邓营昌诉被告段宝童买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告邓营昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告邓营昌撤回起诉处理。审判员  唐玉吉二〇二一年二月二日书记员  杨 婉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3533号之一申请执行人：夏小娜，男，1950年5月28日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：戴海明，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人夏小娜与被执行人戴海明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初2402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：一、被执行人归还借款42000元；二、被执行人戴海明应负担本案执行费530元。截止2021年2月18日，本案执行到位10222.88元及执行费530元。执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人戴海明与案外人黄娟共有一套位于桐乡市乌镇镇长城公寓1幢2单元402室房屋【浙（2016）桐乡市不动产权第0013386号】，经过司法拍卖，成交价为615000元，本案参与分配得款10222.88元。另本案承办人至被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。综上，被执行人戴海明名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执3533号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 远审判员 孙欢杰审判员 周申恺二〇二一年二月二十一日书记员 朱鑫宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更48号罪犯李牛簸，男，1982年5月3日出生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2009年2月5日作出（2009）个刑初字第29号刑事判决，以被告人李牛簸犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李牛簸不服，提出上诉。本院于2009年3月31日作出（2009）红中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月21日被交付执行。本院于2011年9月7日、2012年12月14日、2014年4月30日、2015年8月31日、2016年11月24日、2018年12月7日六次刑事裁定对该犯共减刑五年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李牛簸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李牛簸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李牛簸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李牛簸减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月27日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年二月四日书记员  李春桃
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执707号之一申请执行人田耀旗。被执行人汤婷。被执行人戴德。被执行人张广。本院在执行申请执行人田耀旗与被执行人汤婷、戴德、张广合同纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0181执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建勇二〇二一年二月二十五日书记员  周秀青
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执745号之二申请执行人：侯有生,男,汉族,1970年1月3日生,住河南省林州市。被执行人：赵晓红，男，汉族，1990年10月29日生，住河南省林州市。关于侯有生与被赵晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人赵晓红在76×××69账户内余额人民币0.66元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵晓红在浦发银行76×××69账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年二月二十三日书记员  李勇辰
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执保298号 申请保全人：崔传彬 被申请人：王业前 申请执行人依据发生法律效力的（2021）鲁0923财保86号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请冻结被申请人王业前在（2019）鲁0923民初607号案件中享有的债权4万元。本院通过法院查控系统查询被执行人案件信息，冻结被申请人王业前享有的债权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2021）鲁0923财保86号民事裁定书已保全完毕。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年二月二日 书记员  李新新
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2278号之一 申请执行人王荣志,男,1966年04月16日出生,汉族，住安吉县。 被执行人李宏,男,1986年05月26日出生,汉族，住安吉县。 申请执行人王荣志与被执行人李宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）浙0523民特837号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣志向本院申请执行，要求被执行人李宏支付案件款32400元。本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．本院立案后立即向被执行人李宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年11月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．本院已对被执行人李宏发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年9月4日，最近一次的发起时间为2021年1月7日。 3．通过网络查控系统查询被执行人李宏银行存款，截至2021年1月7日，被执行人李宏银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人李宏名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人李宏名下有车牌为浙ＥＳ××××长安牌机动车，经在公安系统中查询，该车已多年未检验，并已达到强制报废年限，无实际处置价值。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人李宏名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人李宏收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人李宏公积金信息，无缴存记录。 9.本院于2020年11月15日前往被执行人户籍地查找，村委工作人员称其常年在外，且无联系方式。 截至2021年2月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李宏有其他可供执行的财产。申请执行人王荣志尚有债权32400元未受偿。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王荣志。 综上，被执行人李宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0523执2278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年二月十八日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执608号申请执行人陶建荣，男，1975年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人金惠娟，女，1978年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人周阿二，男，1963年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人成冬英，女，1966年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在执行（2020）浙0602民初5939号民事判决书，即申请执行人陶建荣、金惠娟与被执行人周阿二、成冬英民间借贷纠纷一案中，两方当事人已自行达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陶建荣、金惠娟自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0602执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  赵志明审判员  陈宝良二〇二一年二月四日书记员  李婷婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初87号原告：毕某，住宁夏隆德县。被告：米某，住宁夏隆德县。原告毕某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某与被告米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告妻弟。2020年5月27日，被告向原告借款7万元，原告同意给被告借款，双方一同到隆德县杨河信用社，原告以转账方式向被告支付借款5万元，原告又从自己6229478030201985214账户中取出2万元现金，随即在隆德县杨河信用社柜台交付给被告。因双方关系亲近，被告没有向原告出具借条。后被告未偿还借款，还伙同他人威胁原告。故原告起诉。被告米某辩称：原告所述给我借款7万元不属实。2020年5月27日原告通过银行给我转账5万元属实，但这不是给我借款5万元，而是我和原告在银川合伙经营停车场，因无法经营，原告同意给我返还的投资款。在同日原告没有在杨河信用社柜台支付我现金2万元。对原告提供的存款账户交易明细一张，不能达到其证明目的，对原、被告提供的其他证据与本案不具有关联性，故对上述证据的证明效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告系原告妻弟。2019年12月份，原、被告协议在银川合伙经营停车场，被告通过银行转账和微信转账支付原告投资款，后因双方无法经营，被告要求原告退还其投资款，原告同意退还，并通过微信支付被告部分投资款，2020年5月27日，原告通过银行转账支付被告5万元。现原告以被告向其借款7万元为由要求其予以偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告偿还其借款7万元，其提供了存款账户交易明细，证明其通过银行转账支付被告5万元，支付原告现金2万元。对银行转账5万元，被告承认系原告退还其投资款并非借款，对2万元被告否认。根据民间借贷的交易习惯，原告未提供借条等有效证据予以证明，且原、被告之间之前就存在债权债务关系，故对原告主张与被告之间存在借贷关系，由被告偿还其借款7万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费775元，由原告毕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 于永勤二〇二一年二月八日法官助理 张 婧书记员 马宁宁附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终919号上诉人（原审原告）：任国祥，男，汉族，1973年4月18日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：马忠良，男，汉族，1976年6月27日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：李应梅，女，汉族，1973年11月30日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：王小国，男，汉族，1957年4月1日出生，住河南省武陟县。上诉人任国祥与被上诉人马忠良、李应梅、王小国民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人任国祥未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人任国祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年二月一日书记员 卢卯珍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终276号上诉人（原审原告）：吴维丽，女，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：孔凡东，男，1969年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。上诉人吴维丽因与被上诉人孔凡东买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴维丽上诉请求：一、撤销一审裁定，查清买卖合同是否有效、追究孔凡东刑事附带民事责任或者将本案发回重审；二、由孔凡东承担一、二审全部费用。事实和理由：一、一审法院对买卖合同的有关事实未查清。吴维丽将钱交给孔凡东，从孔凡东处购买手机。孔凡东出具证明证实双方是买卖关系，并非孔凡东所称的代理关系。孔凡东去哪里进手机是其权利，汇款证明与吴维丽无关。结合最高法司法解释与本案事实，一审法院未查清双方争议的买卖合同的事实，以“先刑事后民事”为由进行裁判属严重错误。二、一审法院适用“先刑事后民事”错误。一审庭审中，孔凡东仅表示“自己的钱款被骗，其去公安机关报警”，但这是孔凡东自己的行为，与吴维丽无关，因为吴维丽没有把钱汇入孔凡东所诉的账号。孔凡东称双方为委托代理关系，不是买卖关系。一审法院对本案焦点问题也即双方的法律关系没有做出明确的、正面的裁判。孔凡东自己去公安机关立案，追讨的是他自己的钱财，一审法院却判定让吴维丽替孔凡东承担经济损失。所谓的“先刑事后民事”的错误判决让吴维丽告诉无果，孔凡东却逃脱了民事责任。一审法院没有全面分析，合理审视全案，片面采信孔凡东的一面之词，当庭作出裁判，显失公正。综上所述，一审裁定认定事实有误，程序违法，适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误且不公正的裁判，追究孔凡东刑事附带民事责任。孔凡东辩称，一审裁定认定事实准确，适用法律正确。吴维丽非常清楚双方之间系委托关系，只是吴维丽想把因自己错误投资造成的经济损失强加给孔凡东，三番两次地提起诉讼。第一次以委托关系起诉，开庭后自知要败诉，申请撤诉。第二次改为买卖关系起诉，在法院的详细调查后驳回吴维丽的告诉，吴维丽依然抱有侥幸心理提起上诉，浪费法律资源，也给孔凡东造成精神伤害和经济损失。类似案例均未支持原告诉请，请求二审法院维护法律尊严，保护社会热心人士的切身利益，维持一审裁定，驳回吴维丽无理诉讼请求。吴维丽向一审法院起诉请求：一、要求孔凡东偿还购买手机款11,940元；二、由孔凡东承担诉讼费用。一审法院认为，案涉“钱多多广告手机”的实际运营公司为山东钱多多智能科技有限公司和山东温拿信息科技有限公司，上述两公司及相关犯罪嫌疑人销售手机的行为，已涉嫌合同诈骗罪，山东省聊城市公安局经济开发区分局经侦大队已于2018年12月6日立案侦查。孔凡东、吴维丽已向山东省聊城市公安局经济开发区分局经侦大队报案，山东省聊城市公安局经济开发区分局经侦大队已收到二人的报案材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查中，应当由刑事案件先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回吴维丽的起诉。案件受理费49元，退回吴维丽。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，孔凡东收到吴维丽购买手机的钱款后汇给案涉“钱多多广告手机”的运营公司，因销售方涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，孔凡东已就吴维丽购买的3台手机作为受骗统计报至公安机关。因此，本案争议事实已因涉嫌经济犯罪而由公安机关侦查当中，应当由刑事案件先行处理，一审法院裁定驳回吴维丽的起诉并无不当。对于吴维丽提出的要求追究孔凡东刑事附带民事责任等上诉请求，非本案审查范畴，不予评判。综上，吴维丽的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  李 炜审判员  王 东二〇二一年二月十八日书记员  滕怀哲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8131号之一申请人：杨晓勇，男，1974年3月25日生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。被申请人：上海索伊电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘云峰，总经理。委托诉讼代理人：马寒晖，上海全程律师事务所律师。原告杨晓勇诉被告上海索伊电器有限公司劳动合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2020)沪0117民初8131号民事裁定书，依法对被申请人上海索伊电器有限公司的财产进行了保全。申请人杨晓勇于2021年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请并无不当，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海索伊电器有限公司银行存款人民币119,466.25元或本案其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆望舒二〇二一年二月七日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执328号 申请执行人盛良忠 被执行人张良军 本院在执行申请执行人与被执行人张良军案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初257号 原告：何秀琼，女，汉族，1962年2月20日出生，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**（佳辉花园********）。 法定代表人：张迅。 被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住，住所地：四川省盐亭县云溪镇紫云路**/div> 法定代表人：张迅。 被告：汪晓周，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告何秀琼与被告四川炫锋房地产开发有限公司、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、汪晓周劳务合同纠纷一案中，原告何秀琼于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何秀琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何秀琼撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费60元，由原告何秀琼负担。 审判员 杨 剑 二〇二一年二月八日 书记员 黄娟娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1037号 原告：蒲燕，女，1980年05月08日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：赵温泉（特别授权代理），男，1980年2月1日出生，汉族，系原告之夫。 被告：贵州金源达房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场****，统一社会信用代码：522400000000204。 法定代表人：张永学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周振家（特别授权代理），男，汉族，1972年3月22日出生。 原告蒲燕与被告贵州金源达房地产开发有限公司（以下简称“金源达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告蒲燕的委托代理人赵温泉，被告金源达公司的委托诉讼代理人周振家，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲燕的诉讼请求为：一、判令被告立即返还原告水入户费100元，电入户费520元，数字电视入户费410元，煤气入户费2,800元，共计3,830元；二、诉讼费用由被告负担。 原、被告对下列要素事实没有争议：2012年7月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市百里杜鹃大道旁金源城市（建筑面积为114平方米）的房屋出卖给原告，房屋总价款为215460.00元，交房时间为2013年5月12日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年12月21日，被告金源达公司向原告蒲燕收取了入户安装费，其中包含电520.00元，水100.00元，电视410.00元，天然气2800.00元，共计3830.00元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告入户安装费，其中包含电520.00元，水100.00元，电视410.00元，天然气2,800.00元，无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州金源达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒲燕入户安装费电520.00元，水100.00元，电视410.00元，天然气2,800.00元，共计3,830.00元； 二、驳回原告蒲燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告蒲燕负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年二月二日 书记员  郑 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执495号之一申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，董事长。被执行人梁辉，男，1983年5月27日出生，苗族，住湖南省。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人梁辉服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2140号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告梁辉于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司人民币69168元；二、被告梁辉于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金人民币13833.6元；三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年1月25日、2月19日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2021年2月1日，本院依法对被执行人梁辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月1日，本院对被执行人梁辉名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。5、2021年2月19日，本院向被执行人梁辉所在户籍地居民（村民）委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人梁辉所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2021年2月19日，本案应执行的标的为85436.6元本金及违约金，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初2140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年二月十九日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初239号原告：谭福军，男，汉族，1970年7月7日出生，住石泉县城关镇.委托诉讼代理人：廖应明，石泉“１４８”法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：谭继康，男，住石泉县城关镇北街社区.本院在审理原告谭福军与被告谭继康劳务合同纠纷一案中，原告谭福军于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭福军撤回起诉。案件受理费85元减半收取42.5元由原告谭福军负担。审 判 员 张昌勇二〇二一年二月九日法官助理 朱小莉书 记 员 吴明锋