安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3670号 原告：吴荣保，男，1977年7月25日出生，汉族，马鞍山市保林建筑劳务有限公司经理，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所实习律师。 被告：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路。 法定代表人：叶景辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋君芳，该公司律师。 被告：任世勤，男，1964年3月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 原告吴荣保与被告中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称中煤七十一处）、任世勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴荣保及其委托诉讼代理人彭永康、陈飞，被告中煤七十一处的委托诉讼代理人蒋君芳，被告任世勤及其委托诉讼代理人张亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣保向本院提出诉讼请求：1、判令中煤七十一处、任世勤支付工程保修金949506.3元及利息（起诉之日起按照银行同期基准利息4.9%计算至判决日，以后继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由中煤七十一处、任世勤承担。事实与理由：2013年5月30日，吴荣保、中煤七十一处双方签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定“竣工验收通过且决算完成，工程款支付总价的97%，保修期满且取得‘黄山杯’工程证书，付清全部余款”。吴荣保于2016年8月20日完成了建设施工合同。2018年1月，因涉及该工程的97%工程款部分发生争议，吴荣保向淮北市相山区人民法院提起诉讼。2018年5月30日，淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初223号判决书，判决中煤七十一处、任世勤支付尾款2415031.22元，但同时认定因该工程尚未取得“黄山杯”工程证书，依据合同约定，故涉案工程尾款支持比例只能为97%，尾款3%的部分没有处理。现中煤七十一处、任世勤已经履行判决书内容。但最近吴荣保得知，中煤七十一处、任世勤并未将涉案工程项目报送评比“黄山杯”工程质量证书，恶意阻挠合同约定的3%的尾款支付条件成就，应视为支付条件已成就。综上所述，为了维护吴荣保的合法利益，故提出以上诉讼请求，请依法判准。 中煤七十一处辩称，中煤七十一处已经将涉案项目分包给了伶俐装饰部，中煤七十一处与吴荣保签订任何分包合同，不应承担合同项下的付款责任；据从现场人员及任世勤处了解，该项目因存在质量问题从而未能进行最终验收，也因此无法申报“黄山杯”，据任世勤处了解，吴荣保始终未进行维修，吴荣保对项目未能最终验收及报送“黄山杯”存在主观过错，应承担不利后果，故无权要求工程应支付的剩下3%的维修金。综上，请法院驳回吴荣保对中煤七十一处的诉请。 任世勤辩称，根据吴荣保诉称任世勤未将涉案项目报送“黄山杯”系恶意阻挠合同约定的剩下3%工程款系其想当然的说辞，根据《安徽省建设工程“黄山杯”评选表彰办法》的第三章第九条的规定，已经办理了竣工验收手续的才能申报“黄山杯”，涉案工程并未最终验收及备案，故报送“黄山杯”条件不成就，应当依法驳回吴荣保的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年，安徽众安房地产开发有限公司（以下简称众安公司）作为建设单位将淮北市温哥华城酒店工程发包给中煤七十一处施工，任世勤以中煤七十一处温哥华城酒店项目部（甲方）的名义于2013年5月30日与（乙方）吴荣保签订建设工程施工劳务分包合同，约定：工程名称为淮北市温哥华城酒店工程，工程内容为1#酒店建筑面积按70500平方结算；分包劳务内容为除建设方指定分包工程（外墙干挂大理石、外墙保温、防水、水电、消防、精装）以外的全部工序的施工；不能二次利用的材料由甲方购买，其余的劳务工作、包括临时设施，由甲方提供材料，乙方负责施工，甲方不承担人工费用、周转材料的购买与租赁，机械及工器具的购买与租赁、零星材料的购买等，均由乙方负责组织实施；质量目标应达到取得“黄山杯”工程质量奖，且在众安公司聘请的第三方和工程管理中心检查中质量得分不少于85分；竣工验收通过，且决算完成，付款比例为总价款的97%，保修期满且取得“黄山杯”工程证书后，付全部余款；保修款按结算价3%扣留，一年保修期满退还保修金，继续执行合同保修等相关条款。 涉案工程未经竣工验收，于2017年9月28日投入使用。2018年1月9日因涉案工程款发生争议，吴荣保向本院提起诉讼。2018年5月30日，本院作出（2018）皖0603民初223号民事判决书，认定工程总价款共计为31650209.51元，判决中煤七十一处、任世勤支付吴荣保工程款尾款2415031.22元［3364537.51元-（31650209.51元×0.03）］，同时认定因该工程保修期未满、尚未取得“黄山杯”工程证书，涉案工程尾款支持比例为97%，尾款3%的部分没有处理。2018年9月1日，安徽省淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终675号民事判决书，判决维持原判。上述判决书确认的给付款项，中煤七十一处、任世勤已履行完毕。现吴荣保以保修期已过，要求中煤七十一处、任世勤支付保修金949506.3元未果，遂诉至本院。 另查，申报“黄山杯”奖由施工总承包单位组织申报，也可由建设单位组织施工单位、监理单位共同申报。“黄山杯”奖的申报资料由组织申报单位统一汇总申报。申报“黄山杯”奖的申报程序为首先制定创优计划：计划申报“黄山杯”奖的工程，申报单位应制定包括质量目标、创优措施和创优组织管理等内容的创优计划，于开工后一个月内将创优计划报市（省直管县）质量监督机构（包括交通、水利）。涉案工程未获得淮北市优质工程奖，亦未申报“黄山杯”评选。 中煤七十一处与众安公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）皖06民初9号民事判决书，其中认定3%的工程保修金按照保修期限分别由众安公司进行支付。安徽省高级人民法院于2020年12月17日作出（2020）皖民终1074号民事判决书，判决维持原判。 又查，任世勤以淮北市相山区伶俐装饰部的名义（乙方）与中煤七十一处（甲方）签订《分包施工协议书》，约定双方协商以甲方名义对涉案工程投标，在投标过程中乙方自愿与甲方合作，利用自身优势负责从工程信息采集至中标签约前的全部前期工作和相关费用等内容。 以上事实，有吴荣保提交的建设工程施工劳务分包合同、（2018）皖0603民初223号民事判决书、（2018）皖06民终675号民事判决书、安徽省建设工程“黄山杯”评选表彰办法、淮北市住房和城乡建设局网页截图、（2020）皖06民初9号民事判决书、（2020）皖民终1074号民事判决书，中煤七十一处提交的分包施工协议书、申请报告及快递底单复印件，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。吴荣保提交的（2018）皖06民初4号判决书未发生法律效力，对其证明力不予确认。中煤七十一处提交的工程维修通知单及微信聊天记录载明的工程维修事项等已经生效的（2018）皖0603民初223号民事判决处理，对其证明力不予确认。 本院认为，中煤七十一处在工程投标前就与任世勤签订《分包施工协议书》，约定由任世勤负责工程投标等事宜。故涉案工程系任世勤挂靠中煤七十一处施工，中煤第七十一处应与任世勤共同承担任世勤以中煤第七十一处名义与吴荣保签订建设工程施工劳务分包合同的付款责任，且中煤第七十一处与任世勤共同向吴荣保支付工程款的付款责任已经生效的(2018)皖0603民初223号民事判决书确认。本案中，任世勤以中煤第七十一处名义与吴荣保签订《建设工程施工劳务分包合同》，将温哥华城酒店工程分包给不具备相应资质的个人吴荣保，系违法分包，双方之间签订的施工合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程虽未经竣工验收，但已经实际投入使用，故吴荣保有权要求参照合同约定支付工程价款。本院作出的已经生效的（2018）皖0603民初223号民事判决书，确认工程总价款共计为31650209.51元，判决中煤七十一处、任世勤支付尾款工程2415031.22元[3364537.51元-（31650209.51元×0.03）]，涉案工程款已经支持至97%，尚余3%的保修金949506.3元（31650209.51元×3%）未支付。涉案工程于2017年9月28日投入使用，至2018年9月28日一年保修期届满，中煤七十一处、任世勤未按照约定支付保修金949506.3元，其应当向吴荣保支付迟延支付保修金期间的利息。吴荣保请求自起起诉之日即2020年7月16日起支付逾期付款利息，故中煤七十一处、任世勤应向吴荣保支付保修金949506.3元，并自2020年7月16日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 本案中双方签订的建设工程施工劳务分包合同属无效合同，双方约定的高于普通质量标准的获得黄山杯工程奖的保修金付款条件应属无效条款，且合同约定的3%的保修金是工程价款的组成部分，前期存在的质量问题已经（2018）皖0603民初223号民事判决处理。另根据相关规定，申报“黄山杯”工程奖应由施工总承包单位组织申报，而中煤七十一处并未组织申报，且中煤七十一处与众安公司签订建设工程施工合同中同样约定了取得“黄山杯”工程奖作为支付保修金的条件，而生效的民事判决书确认，工程发包方众安公司并未因中煤七十一处未取得“黄山杯”工程奖而减少或免除支付保修金。故中煤七十一处、任世勤称涉案工程未取得“黄山杯”工程奖，吴荣保无权主张3%保修金的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中煤第七十一工程处有限责任公司、任世勤于本判决生效之日起十五日内给付原告吴荣保保修金949506.3元，并自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告吴荣保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13295元，由被告中煤第七十一工程处有限责任公司、任世勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  曹红卫 人民陪审员  曹晓东 二〇二一年二月八日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。