河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21068号原告：骆金富，男，1975年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张华锋，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋园园，河南言东方律师事务所实习律师。被告：河南省惠千教育科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与榆林北路交叉口绿地中央广场**楼****。法定代表人：张金丁，董事长。被告：张金丁，男，1948年11月15日出生，台湾居民，住台湾省新北市万**区。二被告共同委托诉讼代理人：李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。原告骆金富与被告河南省惠千教育科技有限公司（以下简称“惠千公司”）、张金丁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华锋、蒋园园，二被告共同委托诉讼代理人李阳阳、向东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告惠千公司向原告归还借款本金350201.74元及利息（利息以350201.74元为基数，自起诉之日至借款清偿之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告张金丁在未履行出资义务的范围内对第一项诉讼请求承担补充偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠千公司成立于2019年5月6日，注册资本600万元，股东被告张金丁，出资方式为货币，认缴金额360万元，股权比例60%，实缴时间为2049年12月31日以前。自2019年5月17日起至2019年9月16日，被告惠千公司陆续向原告借款350201.74元用于公司运营，原告多次向被告惠千公司催要借款未果。2020年9月7日，河南大乘联合会计师事务所（普通合伙），对被告惠千公司2019年度的财务状况进行审计（因2020年被告惠千公司未曾经营，故只审计了2019年的财务状况），审计报告显示被告惠千公司2019年度没有任何经营性收入，负债425171.73元，且自2020年开始至今被告惠千公司处于停滞状态，被告惠千公司已不具备债务清偿能力。被告张金丁系被告惠千公司的控股股东，是台湾人，其个人资产在台湾地区，被告惠千公司成立时，被告张金丁的年龄已达71岁，其实缴360万元注册资本的时间是2049年12月31日以前，那时被告张金丁年龄高达一百余岁，原告认为届时被告张金丁不具有实缴注册资本的可能性。被告张金丁的上述特殊情况，已经具备《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，应在未履行360万元出资义务的范围内承担被告惠千公司未能清偿部分的补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。二被告共同辩称，原告虽提供了众多借据，但借据均系原告作为被告惠千公司实际控制人时私自出具，被告张金丁作为被告惠千公司的法定代表人并不知晓，也并未签字，而且借据内容中反映出，自2019年5月17日至2019年9月16日，被告惠千公司所有的开支均由原告支付，大到工资、房租，小到桶装水、刻章费、商标注册费，明显不符合民间借贷常理，实际是原告作为公司实际控制人替其配偶履行管理出资义务。被告惠千公司有两名股东，一名为被告张金丁，一名为河南省藏默科技有限公司（以下简称“藏默公司”）（现更名为：河南蛋壳儿宝宝教育科技有限公司），而藏默公司的大股东、实际控制人、法定代表人为原告的配偶张丽红，当初成立被告惠千公司时，双方签订的合作框架协议约定，由藏默公司认缴出资160万元，实际出资80万元，合计出资240万元，被告张金丁认缴出资360万元，共同成立托育新公司，即被告惠千公司，原告之所以会支付被告惠千公司运营中的大小所有费用，无一落下，正是因为该框架协议的约定，其实际是在为其配偶张丽红履行实际出资80万元的义务，也正因此原告才会只起诉作为被告惠千公司的股东之一的被告张金丁，而不起诉另一股东藏默公司，其目的昭然若揭。被告惠千公司作为2019年5月6日成立的新公司，2019年正处于成立、装修、运营的起步阶段，没有营业收入，并不能证明不具备债务清偿能力，原告要求被告张金丁履行出资义务违反了认缴制度下被告张金丁的合法权益保障，也违反了九民纪要中的法律规定。综上，原告作为被告惠千公司的实际管理、控制人，其行为实为为其配偶张丽红履行出资义务而非借贷，同样借贷也不可能连几十、几百元的刻章费、桶装水费、办公费等事无大小都从原告处借，而且也不收任何利息，因此本案实为股权出资纠纷而非民间借贷，原告的诉请应予以驳回。经审理查明：2019年5月17日，原告向乔军占账户转款3300元，附言为惠千教育注册费及刻章费。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告3300元，用于支付被告惠千公司工商代理注册费和刻章费。2019年5月22日，原告向胡来运账户转款113503元，附言为惠千公司租金及押金。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告113503元，用于支付被告惠千公司办公室房屋租金及押金。2019年5月29日，原告向庞某账户转款7150元，附言为代垫房租及搬家费。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告7150元，用于支付被告张金丁垫付被告惠千公司办公室房屋租金和办公室搬家费用。2019年6月11日，原告向胡来运账户转款3825.2元，附言为1305和1306物业费；向河南升龙物业管理有限公司郑东新区分公司转款12874.4元，附言为1305和1306空调使用费；向庞某账户转款3222元，附言为办公费和网络费。同日，被告惠千公司分别向原告出具借据三份，分别载明：被告惠千公司借到原告3825.2元，用于支付被告惠千公司办公室物业费；被告惠千公司借到原告12874.4元，用于支付被告惠千公司办公室空调使用费；被告惠千公司借到原告3222元，用于支付被告惠千公司办公室网络费用和办公用品费用。2019年6月20日，原告向庞某账户转款2229元，附言为商标注册及办公费。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告2229元，用于支付被告惠千公司商标注册和办公费。2019年7月1日，原告向庞某账户转款1768.4元，附言为惠千费用报销。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告1768.4元，用于支付被告惠千公司LOGO设计费、办公费。2019年7月10日，原告向庞某账户转款1207元，附言为惠千办公费用。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告1207元，用于支付被告惠千公司购买培训教具及桶装水。2019年7月15日，原告分别向被告张金丁账户转款12000元、向庞某账户转款6000元、向冯书利账户转款8000元、向柴晨露账户转款6000元、向陈加宾账户转款8000元，附言均为工资。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告48000元，用于支付被告惠千公司发放员工6月份工资。2019年7月26日，原告分别向庞某账户转款2640元，附言为惠千会客桌及办公费；向河南升龙物业管理有限公司郑东新区分公司转款7114.8元，附言为1305物业费。同日，被告惠千公司分别向原告出具借据二份，分别载明：被告惠千公司今借到原告2640元，用于支付被告惠千公司购买会客桌及办公费；被告惠千公司今借到原告7114.8元，用于支付被告惠千公司办公室物业费。2019年8月6日，原告向庞某账户转款1318.55元，附言为办公费用。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告1318.55元，用于支付被告惠千公司办公室电费及桶装水。2019年8月16日，原告分别向被告张金丁账户转款12000元、向庞某账户转款6000元、向冯书利账户转款8000元、向陈加宾账户转款8000元、向柴晨露账户转款6000元、向李亚琼账户转款3048.39元，附言均为7月工资。另向邢斌账户转款8800元。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告59848.39元，用于支付被告惠千公司发放员工7月份工资。2019年8月30日，原告向冀敏账户转款345元，附言为惠千公司银行开户费。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告345元，用于支付被告惠千公司银行账户开户费。2019年9月4日，原告向庞某账户转款23356元，附言为惠千网络推广及办公费。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告23356元，用于支付被告惠千公司网络推广费及办公费。2019年9月16日，原告分别向被告张金丁账户转款12000元、向庞某账户转款6000元、向冯书利账户转款8000元、向陈加宾账户转款8000元、向柴晨露账户转款6000元、向李亚琼账户转款4500元、向张丽红账户转款8000元，附言均为8月份工资。另向邢斌账户转款6000元。同日，被告惠千公司向原告出具借据一份，载明：被告惠千公司今借到原告58500元，用于支付被告惠千公司发放员工8月份工资。诉讼中，原告称其与张丽红系夫妻关系，张丽红系藏默公司的股东。2019年藏默公司与被告张金丁成立被告惠千公司，因缺少启动资金，被告张金丁通过张丽红与原告相识，向原告筹借资金。借款前其与被告张金丁有口头约定，答应帮助被告惠千公司运营起来，双方对借款总金额及期限均没有约定。每笔借款发生时，先由被告惠千公司的员工提出申请，申请单由被告惠千公司内部审批来证明款项用于公司经营，审批流程通过后原告转款，转款后，由被告惠千公司出具借据。庭审中，原告提交的部分借据附有“付款申请单”，申请单载明了申请人、申请事由、付款金额，在教授审批处有“张瑞麟”签字确认。被告申请的证人庞某确认“张瑞麟”就是被告张金丁。被告张金丁称因认缴出资未到期，未履行出资义务。另查明，1、被告惠千公司注册成立于2019年5月6日，公司章程载明：藏默公司（甲方）与被告张金丁（乙方）共同出资设立被告惠千公司，合资公司的投资总额及注册资本均为600万元。被告张金丁以货币出资360万元，出资比例60%，出资时间为2049年12月31日前，藏默公司以货币出资240万元，出资比例40%，出资时间为2049年12月31日前。2019年8月21日，郑州市商务局向被告惠千公司发放外商投资企业设立备案回执。2、藏默公司注册成立于2018年8月22日，2019年8月2日，河南省藏默教育科技有限公司名称变更为河南省藏墨教育科技有限公司，2020年6月9日，河南省藏墨教育科技有限公司名称变更为河南蛋壳儿宝宝教育科技有限公司。该公司有五名自然人股东，张丽红系股东之一，且系该公司的法定代表人。以上事实有原告提交的银行转账凭证、借据、公司章程、外商投资企业设立备案回执，二被告提交的企业信用信息公示报告及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告多次向被告惠千公司提供借款，均有相应的借据及转款凭证为证，被告虽辩称双方并非借款关系，涉案款项系原告在代张丽红履行管理出资义务，但根据被告惠千公司的工商登记信息显示，被告惠千公司的股东系被告张金丁及藏默公司，并非原告与张丽红，张丽红仅系藏默公司的股东之一，原告及张丽红对被告惠千公司均无出资义务，被告主张原告及张丽红系被告惠千公司的实际控制人并无相应的证据证明，对被告的该部分答辩意见，本院不予采信，对原告与被告惠千公司之间的借款关系，本院予以确认。关于借款金额，根据原告提交的转款凭证，原告共计向被告惠千公司提供借款334201.74元。借据中并未约定还款期限，原告可随时要求被告惠千公司还款，对原告要求被告惠千公司偿还借款本金350201.74元的诉讼请求，本院对334201.74元的部分，予以支持，对超出部分不予支持。对原告主张的利息，因借据并未约定，本院酌定以334201.74元为基数，自起诉之日即2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准计算利息至被告惠千公司实际清偿之日止。对于原告主张的被告张金丁在未履行出资义务的范围内对被告惠千公司的债务承担补充偿还责任的诉讼请求，虽根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。但本案中被告张金丁的出资到期日为2049年12月31日，原告并未举证证明本案中存在被告张金东的出资义务应当加速到期的法定情形，但故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省惠千教育科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告骆金富借款本金334201.74元并支付自2020年11月10日起至债务实际清偿之日止的利息（以334201.74元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告骆金富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，减半收取3276.5元，由原告骆金富负担149.5元，由被告河南省惠千教育科技有限公司负担3127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年二月七日书记员  张 敬