江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终130号上诉人（原审被告）：陈景生，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈先仁，男，1953年11月7日出生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：吴金有，江西步云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，江西步云律师事务所律师。上诉人陈景生因与被上诉人陈先仁生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月15日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，上诉人陈景生及其委托诉讼代理人刘政杰；被上诉人陈先仁委托诉讼代理人吴金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景生上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人赔偿8192.22元；二、一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人陈先仁超过了法定退休年龄，没有提供收入损失的证据，不应计算误工费。误工费是因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，而所谓的“正常工作和劳动”是指国家法律保护的劳动工作收入，也就是说，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男性年满60周岁，女性年满55周岁。本案中被上诉人已超出法定工作年龄，应视为丧失劳动能力，谈不上有误工损失，因而二审法院不应支持其误工费的赔偿请求。二、被上诉人陈先仁自己有过错，应当减轻上诉人责任。（一）被上诉人陈先仁先动手殴打上诉人。根据上诉人刑事证据卷证人陈某证实（证据卷ｌ第21页），被上诉人陈先仁和上诉人一见面就吵起来，陈先仁先撸起袖子欲动手，上诉人认为自己山上的毛竹被被上诉人陈先仁砍，又被无理挑衅，就有点火了，一气之下双方扭打在一起。（二）刑事案卷的案发现场照片可以证实该地凹凸不平，有石头，被上诉人陈先仁年纪大，骨折常见于老年人，多为间接外力引起。下肢突然扭转、跌倒时强力内收或外展，均可发生，老年人骨质疏松，当下肢突然扭转、跌倒容易造成骨折。（三）本案属于多因一果，从因果关系来看，双方拉拽，被上诉人陈先仁跌倒，他的损害并非单独由陈景生造成，是由于各个因素结合造成，被上诉人陈先仁自身有过错。三、误工费、护理费计算标准过高。（一）被上诉人陈先仁生活居住在农村又属于被赡养人员，他的儿子是教师收入稳定，其无需靠外出务工维持生计。如有误工损失，应当提供误工损失的证据证实。受伤部位只是肋骨骨折没有实施手术，出院后日常生活完全可以自己照顾，误工费依法不予支持。（二）护理费应按江西省2019年城镇私营居民服务业标准计算（41444元÷365天）113元×20天＝2260元。综上所述，上诉人不应当承担误工费，被上诉人合理损失为（医疗费9993.7元＋护理费2260＋住院伙食补助600元＋营养费600元＋交通费200元）＝13653.7元×60%＝8192.22元。陈先仁辩称，一、对于本案的发生，答辩人不存在过错。答辩人与上诉人系同村人。2019年11月1日上午7时许，答辩人与上诉人因一处土地及苗竹权属问题发生争执，双方言语不和，上诉人便将答辩人按倒在地，并用石块击打答辩人脸部及胸部，并将答辩人的肋骨打断，本案的过错在上诉人。二、关于误工费。答辩人虽年满60周岁，但答辩人系农村人，身体健朗，平时靠自己的劳动获取生活来源。答辩人在会昌县人民医院住院治疗20天，花费医疗费9993.7元。疾病证明书载明：休息3月。答辩人主张误工费按照130元／天，未超过2019年度非私营单位农林渔牧业平均工资136元／天（49458元÷365天），符合法律规定。即130元／天×（住院20天+出院后90天）=14300元。三、关于护理费。一审法院参照2019年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务行业平均工资139元／天（50744元÷365天）计算答辩人20天的护理费为2780元，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，答辩人在本案中不存在过错，恳请依法驳回上诉人的上诉请求。陈先仁向一审法院起诉请求：一、诉请人民法院依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失28633.7元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈先仁与被告陈景生是同村人，2019年11月1日上午7时许，被告陈景生在珠兰乡龙车村塘屋小组陈先胜家门口喝茶，原告陈先仁看到后就过去跟陈景生争论一小处土地及苗竹归属问题，两人言语不和，被告陈景生用拳头打了陈先仁头部一拳，双方拉扯了起来，被告陈景生用双手合力按住陈先仁肩膀并用脚绊倒陈先仁。随后，被告陈景生用拳头握住一个小石头打了陈先仁的左边脸部靠近耳朵下方部位，致原告陈先仁右胸部、左边脸部靠近耳朵下方部位受伤。经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，陈先仁的伤情为轻伤二级。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等合理费用。本案中，原、被告因土地及苗竹归属问题之事发生争执，原、被告本应保持冷静处理纠纷，但原、被告却发生互相厮打。关于原告的损失核定如下：1.医疗费9993.7元，有医疗费发票、用药清单、疾病证明书等为证，一审法院予以采信；2.误工费，原告主张误工期为110天（20天＋90天），有出院记录及疾病证明书予以佐证，一审法院予以采信；原告主张误工费按照130元／天计算，原告要求未超过2019城镇非私营单位农林渔牧业平均工资136元／天（49458元÷365天），故原告主张误工费按130元／天计算一审法院予以支持，其误工费为14300元（130元×110天）；3.护理费，原告主张按147元／天计算无相应事实依据，应参照2019年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资139元／天（50744元÷365天）计算，其护理费为2780元（139元×20天）；4.住院伙食补助，原告主张按照30元／天计算，属合理主张，其住院伙食补助为600元（30元×20天）；5.营养费，原告主张按30元／天计算，属合理主张，其营养费为600元（30元×20天）；6.交通费，一审法院酌定为200元。上述损失合计28473.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈景生赔偿原告陈先仁28473.7元，限于本判决生效之日起五日内付清。二、上述款项付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02。三、驳回原告陈先仁的其他诉讼请求。本案受理费516元，由被告陈景生负担。二审期间，上诉人陈景生提交2019年11月13日询问笔录复印件一份，拟证明被上诉人陈先仁自身存在过错，是其先挑衅上诉人的。被上诉人陈先仁质证认为，该组证据不属于新证据，其二审提交该组证据已经过了举证时效；对该组证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性、证明目的有异议，陈先仁虽然撸起了袖子，但是并没有做什么过激行为。本院认为，对该组证据的真实性、合法性予以确认，经审查询问笔录内容，不能达到其证明目的。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于责任比例划分问题，双方因土地及苗竹归属发生口角后，上诉人陈景生未能采取冷静合理的方式处理，先动手拉扯被上诉人陈先仁，将被上诉人陈先仁按倒在地并压在其身上，在被上诉人陈先仁已无还手之力的情况下，上诉人陈景生用石头打被上诉人陈先仁，致被上诉人陈先仁轻伤二级，综合本次纠纷的起因、过程以及造成的损害后果，一审法院判决由上诉人陈景生对被上诉人陈先仁的伤情承担全部责任并无不当。关于误工费及护理费的计算问题，被上诉人陈先仁已达退休年龄不意味着其丧失了劳动能力，经审核，一审法院对于误工费、护理费的计算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈景生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人陈景生负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭卫真审 判 员  林 姗审 判 员  沈象筠二〇二一年二月八日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅