江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终678号上诉人（原审被告）：刘申华，男，1947年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：冯明珍，女，1948年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王海春，男，1965年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：陈嘉伟，男，1956年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：马振东，男，1948年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：岳立富，男，1954年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：周骏，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1988年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：陈鸣鸣，男，1980年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：董丽丽，女，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：徐亚军，男，1978年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：吴云，女，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：薛君，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。上诉人刘申华、冯明珍与被上诉人王海春、陈嘉伟、马振东、岳立富、周骏、王婷婷、陈鸣鸣、董丽丽、徐亚军、吴云建筑物区分所有权纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人刘申华、冯明珍，被上诉人王海春、陈嘉伟、马振东、岳立富、周骏、王婷婷、陈鸣鸣、董丽丽、徐亚军、吴云的共同委托诉讼代理人钟莉、薛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘申华、冯明珍上诉请求：请求撤销一审判决，改判依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、南京市鼓楼区凤凰山庄2幢7单元1楼的楼梯间被改造成储藏室并非是上诉人的原因，上诉人在购买113室前，楼梯间已经被改造成了储藏室。上诉人在一审中已经提供了房屋买卖合同，申请法院向前房主进行调查，一审法官也去过现场勘验，在场的邻居均已证明储藏室在上诉人购买113室前已经存在。一审认为上诉人无法证明购买113室前，楼梯间已经被改造成了储藏室，这与客观事实不符。二、案涉的楼梯间被改为储藏室是历史遗留问题，在改造后这么多年，被上诉人都没有提出异议，现在起诉已经超过了诉讼时效。三、上诉人不是本案适格被告，实施建储藏室行为的人才是适格被告。上诉人并未实施建造储藏室的行为，因此法院不应判决上诉人将案涉的储藏室恢复原来状态。王海春、陈嘉伟、马振东、岳立富、周骏、王婷婷、陈鸣鸣、董丽丽、徐亚军、吴云辩称，关于上诉人所称的违建不是其搭建，其均未提供任何证据予以证明。从现场可以看出楼梯间已被改造为是洗澡间，此中花洒、水池、排水等一应俱全，所以上诉人所称该违建不是其搭建，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。王海春、陈嘉伟、马振东、岳立富、周骏、王婷婷、陈鸣鸣、董丽丽、徐亚军、吴云向一审法院提出诉讼请求：刘申华、冯明珍拆除南京市鼓楼区凤凰庄小区2幢7单元113室房屋（以下简称113室）门口违规搭建的门、封堵墙等，恢复一层走廊通道。一审法院认定事实：王海春、陈嘉伟、马振东、岳立富、周骏及王婷婷、董丽丽及徐亚军、吴云分别系114室、214室、314室、413室、414室、613室、614室所有权人；陈鸣鸣系514室（公有住房）承租人。刘申华、冯明珍系113室所有权人。2010年4月，刘申华、冯明珍购买113室。2019年12月，刘申华、冯明珍准备出售涉案房屋。后为了利于出售，刘申华、冯明珍对113室进行装修。2020年8月28日，一审法院组织双方进行现场勘验，发现刘申华、冯明珍使用瓷砖铺贴楼梯间的地面和墙面，将楼梯间装修成洗澡间，并安装花洒、地漏等日常用品，使楼梯间与113室连接在一起。一审另查明：113室与114室入户门原系并排面向东部，113室原入户门对面即是楼梯间。对于以上双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为：王海春、陈嘉伟、马振东、岳立富、周骏、王婷婷、陈鸣鸣、董丽丽、徐亚军、吴云系7单元相关房屋的权利人，在公共区域的利益受到侵害时，作为权利人可以主张相关权利。根据《物权法》的相关规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。故改建公共区域的楼梯间，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上相关业主的同意；同时应当经过相关规划部门的许可。而刘申华、冯明珍未经其他业主的同意，亦未获得相关规划部门的许可，擅自将楼梯间改建为洗澡间自行使用，使之成为113室的一部分，侵害了其他共有人的利益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。刘申华、冯明珍改变公共区域的原状，非法占有公共区域，使得公共区域的空间变小，影响其他业主安全、顺利通行，违反法律规定，王海春、陈嘉伟等业主有权要求刘申华、冯明珍排除妨碍、恢复原状。因此刘申华、冯明珍作为113室所有权人有义务将洗澡间等拆除，恢复楼梯间原始使用状态。因此对于王海春、陈嘉伟等业主的诉讼请求，一审法院予以支持。对于刘申华、冯明珍提出的其购买113室时楼梯间就有违法建筑的问题，王海春、陈嘉伟、马振东、岳立富、周骏、王婷婷、陈鸣鸣、董丽丽、徐亚军、吴云对此不予认可，刘申华、冯明珍亦未举证证明。即使刘申华、冯明珍购买113室时楼梯间就存在围挡等状况，作为现113室所有权人的刘申华、冯明珍，有义务拆除楼梯间的违法建筑。综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：刘申华、冯明珍于判决生效之日起十日内拆除南京市鼓楼区凤凰庄小区2幢7单元1层楼梯间处违法建筑，恢复原状（即恢复南京市鼓楼区凤凰庄小区2幢7单元113室入户门东部为没有围挡、地漏等的楼梯间状态）。一审案件受理费80元，减半收取40元，刘申华、冯明珍负担。二审对一审法院查明事实依法予以确认。本院认为，业主对其建筑物专有部分行使权利应该符合法律规定,不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。涉案南京市鼓楼区凤凰庄小区2幢7单元1层楼梯间属于业主的共有部分，现刘申华、冯明珍擅自占有、使用并改变该共有部分的用途，将1层楼梯间改建为洗澡间自行使用，损害其他业主的合法权益。故被上诉人作为权利人要求上诉人刘申华、冯明珍拆除违建，恢复原状，有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人刘申华、冯明珍上诉认为其购买113室时楼梯间就存在围挡等状况，不是其搭建的，不应由其恢复原状。但本案中刘申华、冯明珍现系113室房屋的所有权人，其擅自处分业主共有部分并违章改建成洗澡间独自占用，故被上诉人将其列为原审被告主体适格。刘申华、冯明珍主张其不是适格被告、不应由其恢复原状的理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，刘申华、冯明珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘申华、冯明珍负担。本判决为终审判决。审判员  涂甫二〇二一年二月五日法官助理孙成艺书记员陈晓君