浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初299号 原告：嘉兴恒美服饰有限公司。住所地：桐乡市龙翔街道工业园区。统一社会信用代码91330483725897732G。 法定代表人：钟志新。 委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住桐乡市。 原告嘉兴恒美服饰有限公司（下称恒美公司）与被告徐伟劳动争议一案，前由桐乡市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）作出浙桐乡劳人仲案（2020）29号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院于2020年12月3日立案[案号为（2020）浙0483民诉前调7405号]后，于2020年12月29日召开庭前会议。后因调解不成，本案转为正式案件，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告工资差额35889元。事实和理由：2018年12月18日，恒美公司与徐伟签订《劳动合同书》，约定合同期为一年，并约定恒美公司为徐伟缴纳社会保险费。2019年5月30日，徐伟以“能力有限，跟不上公司步伐”为由申请离职。2019年7月4日，徐伟向仲裁委申请仲裁，要求恒美公司补发工资、支付经济补偿，合计303548.20元。2020年11月18日，恒美公司收到《仲裁裁决书》，裁决恒美公司支付徐伟2019年1月至5月的剩余工资35889元。仲裁委认为，恒美公司不能证明减少了徐伟的劳动报酬，故参照徐伟过去两年的年平均工资标准，得出恒美公司应支付徐伟剩余工资35889元。但恒美公司支付年终工资补贴是根据员工年度工作表现和公司经营状况确定的。恒美公司已足额支付徐伟2019年1月至5月的工资。2019年5月30日，徐伟在签字确认的《离职手续办理表》中，确认双方不存在任何劳动纠纷或争议，产生的一切后果均由徐伟本人自己承担。恒美公司认为，《离职手续办理表》合法有效，徐伟不应违反承诺，双方不存在劳动争议。 被告答辩称：徐伟在恒美公司工作12年多，全部收入均为工资，从未收到过奖金形式的钱。徐伟的全部工资均由恒美公司转账支付，但也有过支票支付。徐伟申请离职时，恒美公司管理层承诺工资会全部结清。但因工资延迟一个月发放，故待徐伟拿到工资时，并未结清。徐伟请求法院维持仲裁裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年2月28日，徐伟进入恒美公司工作，担任业务部采购。自2008年起，徐伟岗位调整为外发部生产岗位。 2018年12月3日，甲方（恒美公司）与乙方（徐伟）签订《劳动合同书》，约定乙方在甲方处从事职能类工作，合同期为2019年1月1日至2019年12月31日。合同第四条第1点约定，甲方每月30日以货币或转账形式支付乙方工资，月工资按《薪资管理办法》执行。 2019年4月29日，徐伟以“能力有限，跟不上公司步伐”为由向恒美公司申请离职。其后，徐伟实际工作至2019年5月30日。2019年5月30日，徐伟办理离职手续，并在恒美公司打印的《离职手续办理表》上签名，该表离职申明处印有“我确认上述手续全部完成办理，即日起与嘉兴恒美服饰有限公司解除劳动关系，与公司不存在任何劳动纠纷或争议，产生的一切后果均由本人自己承担”。该表的流程办理情况显示，徐伟已分别与恒美公司用人部门、行政部、人力资源部进行了离职交接，但财务部一栏的欠款结算、财务清算、其他事项，均空白。 2019年7月4日，徐伟向仲裁委提出仲裁申请，要求：1.恒美公司支付徐伟2019年1月至5月的少发工资43850.75元；2.恒美公司支付徐伟经济补偿259697.45元。2020年11月16日，仲裁委作出浙桐乡劳人仲案（2020）29号仲裁裁决书，裁定：1.恒美公司于裁决书生效之日起三日内支付徐伟2019年1月至5月的工资差额35889元；2.驳回徐伟其余仲裁请求。 庭审中，恒美公司称，双方在《劳动合同书》中约定的《薪资管理办法》，实际并不存在。 经查明，2017年，恒美公司发放徐伟1月工资9804.36元、2月工资9764.36元、3月工资9779.36元、4月工资9804.36元、5月工资9804.36元、6月工资9804.36元、7月工资9804.36元、8月工资8953.17元、9月工资8979.40元、10月工资9779.40元、11月工资9779.40元、12月工资9758.60元，并于年底发放48699.60元、28110元，徐伟全年收入共192625.10元。2018年，恒美公司发放徐伟1月工资9850.15元、2月工资9748.60元、3月工资9678.60元、4月工资9758.60元、5月工资9758.60元、6月工资9758.60元、7月工资9533元、8月工资9553.98元、9月工资10208.45元、10月工资10208.45元、11月工资10208.45元、12月工资10377.93元，并于年底发放112198.80元，徐伟全年收入共230842.20元。2019年，恒美公司已发放徐伟1月工资10384.85元、2月工资10324.85元、3月工资9795.27元、4月工资10371.01元和5月工资11457.52元，合计52333.50元。庭审中，对于2017年底发放的48699.60元、28110元和2018年底发放的112198.80元的三笔款项性质，恒美公司认为，系根据公司实际经营情况和员工实际表现酌情发放的年终奖；而徐伟认为，三笔款项均系年底补发工资。 以上事实由《劳动合同书》复印件、员工离职申请表复印件、中国农业银行个人账户明细复印件、离职手续办理表复印件、仲裁裁决书等证据和当事人庭审陈述为证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 一、关于《离职手续办理表》中离职申明处“我确认上述手续全部完成办理，即日起与嘉兴恒美服饰有限公司解除劳动关系，与公司不存在任何劳动纠纷或争议，产生的一切后果均由本人自己承担”的法律后果问题。一方面，从《离职手续办理表》财务部一栏的填写情况和双方庭审陈述可知，在签订《离职手续办理表》时，徐伟并未完成财务部的手续办理，离职申明处的“我确认上述手续全部完成办理”，与事实不符。另一方面，《离职手续办理表》系恒美公司提供的格式表格，该条款已事先打印在表格中，且系排除徐伟主要权利的条款，但恒美公司对此未尽到提示、说明的义务。故该条款不发生徐伟全部手续已经办理并不得再向恒美公司主张劳动权利的法律后果，徐伟仍有权向恒美公司主张劳动权利。 二、关于2019年1月至5月的工资差额问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，徐伟2017年全年收入共192625.10元，2018年全年收入共230842.20元，而2019年1月至5月的收入仅为52333.50元，远低于前两年的收入水平，恒美公司对此应负举证责任。恒美公司虽辩称，2017年底发放的48699.60元、28110元和2018年底发放的112198.80元的三笔款项，系根据公司实际经营情况和员工实际表现酌情发放的年终奖，而徐伟2019年因提前离职而没有年终奖。但其对三笔款项的性质、计算方式、与公司实际经营情况和员工实际表现的关联性，均未举证证明。故本院对其答辩意见不予采信。退一步说，即使上述三笔款项系年终奖，因年终奖是与劳动有关的奖金，属于工资总额的一部分，在没有关于年终奖的劳动合同约定或单位规章制度规定且用人单位每年发放年终奖已形成惯例的情况下，用人单位仍需举证证明不发放的理由和依据。故本案中，恒美公司未举证证明其少发徐伟劳动报酬的合理合法性，应承担相应的不利后果。本院参照《浙江省企业工资支付管理办法》第十一条的规定，结合徐伟2017年和2018年的收入情况，酌情确定恒美公司还应补发徐伟2019年1月至5月的工资差额35889元[（192625.10元÷12个月＋230842.20元÷12个月）÷2×5个月－52333.50元]。 综上，恒美公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告嘉兴恒美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐伟2019年1月至5月的工资差额35889元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡立恒 二〇二一年二月八日 书记员  金胜群 7-