山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1426民初214号 原告：李令强，男，住北京市朝阳区。 原告：张国英，女，住北京市。 被告：李令安，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。 原告李令强、张国英与被告李令安赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用简易程序审理。 李令强、张国英向本院提出的诉讼请求：1.请求法院确认父母1998年赠与原告平原县文化路1x号有效；2.请求判决原告去平原县拆迁办依规办理拆迁安置事宜；3.请求法庭追究被告李令安冒名造假骗领遗失补证的责任；4.请求判决由被告承担因本案产生的原告所花费的全部费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。事实及理由:2019年4月,平原县文化路1x号三间平房《平政房权证号2xxx号》,被列入拆迁范围,现平原文化艺术中心家属院。产权人李某某,共有权人纪某某,原告、被告的父母。被告李令安与儿子李某松利用权势,提前带领房屋拆迁办,在平原文化艺术中心负责拆迁人和原告按时间到达之前,已将房屋面积测量完毕。经向平原拆迁办说明事实真相,出示合法证件,平原县拆迁办将原登记有误部分纠正,以有争议将拆迁安置搁置等待法院判决。平原县文化路1x号是1980年原文化修建,原告张国英,与父李某某同在平原县文化馆工作,分配给原告两间,分配给父李某某三间,并给修建成同一个大院,走同一个大门,属同一个门牌号,同一个户口簿原告张国英为户主,成员为父李某某、母纪某某,夫李令强与子共同生活居住,由原告承担全部家庭开支及生活费用。1997年第一次房改房时,由原告为产权人父李某某,母纪某某共有人购买平原县文化路1x号三间平房,面积54.0平方米,原告交给平原县文化艺术中心购房款4874元;1999年第二次房改,由部分产权向全部产权过渡,由原告再次为父母交给平原文化艺术中心款749元;2019年4月,平原县文化艺术中心通知原告交纳拆迁承诺保证金一万元。以上平原文化艺术中心收款后,均未给收据。1998年春节前,某天晚饭后,母亲纪某某交给原告平原县文化路1x号房权证2xxx号房本,叮嘱放好。房权证附记一栏内,不知父亲李某某何时写:“给长子,长孙长长孙,因他人多,过去我没给他多少钱,又因我的根小辰辰在他处,是我的重孙,长子的孙子。据这些理由,所以我把尽有的房产权交给他们。因长方不孝改为给二子李令强(李某某签名,加盖名章)”。当时父母的用心很周全,考虑到房产权证是法律文书,具有公示性,上有产权人李某某,共有权人纪某某,表明是父母共同财产,并共同意愿将平原县文化路1x号房产赠予原告。因当时房改房有福利分配,不能更名,原告也为让二老住的踏实,既然已经接受了父母赠予,暂无更名必要。被告知道后,多次找父母吵闹、威胁,扬言等父母死后,都是被告自己的。2003年平原县文化艺术中心办理完产权证号01xxxx,共有权证号01xxxx,母亲纪某某再次交给原告,叮嘱放好。从那天起,原告保管房本至今,完好无损,从未丢失。父李某某于1999年12月10日去世,母纪某某于2016年2月15日去世。2006年5月27日,被告瞒着母纪某某和原告,明知房产权证就在原告处,却谎称丢失,欺骗平原县房管局,办理了遗失补证,产权证号12xxx,共有权证号05xxx,声明作废原告手中合法领取的产权证01xxxx号,共有权证01xxxx号。被告李令安根本没有资格办理遗失补证,所以没有走正常办理程序,没提供任何办理遗失补证的合法手续。通过被告李令安在领证签字处(证据9)的签字笔迹,印证了广播局广告部《声明作废公告》(证据7),以及平原县房屋管理办公室和房屋产权监理所两个单位共同出具的《声明作废产权证和共有权证文件》(证据8),均出自被告之手;并且广播局广告部的章,盖在了平原县房屋管理办公室和房屋产权监理所两个单位的落款上。遗失申请,遗失声明是被告李令安用已故去世八年的父亲李某某名义书写,替已死之人按手印签名,且填错身份证号。这些错误及违规操作都保存在平原县房管局档案中,原告于2019年9月查阅得知。按常理,当时母纪某某在世,完全可以出面办理遗失补证,不用出此下策。以上证据确凿,证明被告想推翻父母共同赠予原告的房产、侵吞拆迁安置。同时也有利证明,母纪某某生前丝毫没有改变赠子的行为及意愿被告李令安的行为严重侵害了父李某某、母纪某某与原告李令强、张国英的合法权益,平原县文化路1x号自1998年已完成产权交接,虽未更名,但归属于李令强、张国英,完全符合法律。请求法庭依法支持原告诉求。 被告李令安辩称：一、张国英与本案无关，不是本案的适格当事人。张国英是李令强的妻子，与李某某、纪某某名下的房产无任何关系。二、原告的第2项、第3项诉讼请求不属于人民法院依法受理民事案件的范围。被告是否去平原县拆迁办依规办理拆迁安置事宜是被告对自身权利的处分，任何人无权干涉；被告是否存在原告诉请第3项的事实、是否应当被追究责任不属于人民法院的民事受理范围，且原告诉请“请求法院依法撤销被告（平原县自然资源局）违法作出的房权证鲁平字第12xxx号不动产权证书及房屋遗失补证登记行为”行政案件，已经由（2019）鲁1426行初60号行政裁定书裁定：驳回原告李令强的起诉，并由山东省德州市中级人民法院出具（2020）鲁14行终141号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。三、对原告所诉的第1项诉讼请求属于重复起诉，不应当受理。原告的第1项诉讼请求“请求法院确认父母1998年赠予原告平原县文化路1x号有效”，已经由（2019）鲁1426民初1325号（其诉请为：要求依法判决父亲李某某名下和母亲纪某某共有的房产，座落于平原县文化路**内三间房改房，房屋所有权证号01xxxx，赠与原告李令强合法有效。依法判决原告李令强接受赠与，合法有效。）审理出具判决、由（2019）鲁14民终3404号民事裁定书裁定：准许张国英、李令强撤回上诉、撤回起诉，故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”、“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，人民法院对原告的第1项诉讼请求不应当受理。四、原告本案中提交的证据已经在（2019）鲁1426民初1325号案件及上诉案件（2019）鲁14民终3404号案件审理过程中提供并质证，且与赠与行为无关。原告不服（2019）鲁1426民初1325号案件上诉，在（2019）鲁14民终3404号案件二审审理过程中提供了包括本次提供的证据材料在内共计32页，且本次原告提供的证据与其诉讼请求赠与行为无关，故不能作为有效证据使用。综上，答辩人认为原告所诉存在重复起诉，在本案中没有提供与赠与有关的新证据，原告的第2项、第3项诉讼请求不属于人民法院受理范围，故本案应当依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，张国英、李令强曾于2019年4月26日以赠与合同纠纷为由向本院起诉李令安,其第一项诉讼请求为：要求依法判决父亲李某某名下和母亲纪某某共有的房产，，座落于平原县文化路**内三间房改房房屋所有权证号01xxxx，赠与原告李令强合法有效。依法判决原告李令强接受赠与，合法有效。本院于2019年7月16日作出(2019)鲁1426民初1325号民事判决书,判决驳回李令强、张国英的诉讼请求。后李令强、张国英不服该判决提起上诉并该案在二审审理过程中于2019年11月8日申请撤回起诉和上诉，德州市中级人民法院于2019年11月8日作出(2019)鲁14民终3404号民事裁定书,裁定如下:准予李令强、张国英撤回上诉、撤回起诉。撤销平原县人民法院(2019)鲁1426民初1325号民事判决书”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定的“在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理”之规定,本案李令强、张国强在二审撤诉后再次起诉被告李令安主张第一项诉讼请求,属于重复起诉；两原告在本案中的第二、第三项诉讼请求不属于法院民事案件的审理范围，故对两原告的前三项诉讼请求，本院不应受理,受理后依法均应裁定驳回起诉。同时，原告第四项诉求中除诉讼费外费用，没有法律依据支持，且该系列费用请求的支持应以法院受理前三项诉求为前提。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下: 驳回李令强、张国英的起诉。 已收取的案件受理费275元,退回李令强、张国英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  杨 林 二〇二一年二月二十日 法官助理  徐红红 书 记 员  张 越