河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终448号上诉人(原审原告)：刘用，女，汉族，1967年6月6日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南城建学院，住所地平顶山市新城区龙翔大道，统一社会信用代码：12410000416846210P。法定代表人：王召东，校长。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。上诉人刘用因与被上诉人河南城建学院劳动争议一案,不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘用及其委托诉讼代理人张志伟，被上诉人河南城建学院的委托诉讼代理人尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘用上诉请求:撤销平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402民初2715号民事判决，改判支持刘用一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误,判决结果错误。1.《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他劳动案件的相关法律均没有对劳动关系中劳动者的年龄上限作出规定,未规定达到或超过法定退休年龄仍参加工作的人不具有劳动关系的主体资格。因此刘用虽超过法定退休年龄,仍符合法律规定的劳动关系的主体资格,仍有权参加劳动并依法享受劳动者的权利。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。该规定明确以享受养老保险待遇作为界定已达退休年龄的劳动者劳务关系的标准。时任最高人民法院民一庭庭长杜万华在《最高人民法院劳动争议司法解释三的理解与适用》中对上述第七条规定的理解与适用进一步明确为:已达退休年龄但未办理退休手续人员与用人单位之间的用工关系的性质仍然应为劳动关系;《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”并不意味着用人单位与已达退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄,只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员,均成为劳动关系中的劳动者。本司法解释作为现行有效的司法解释在人民法院审理案件时具有普遍适用的法律效力。杜万华作为最高人民法院专门审理劳动争议案件的时任民一庭庭长,对上述司法解释的理解与适用对全国法院审理劳动争议案件具有普遍指导意义。刘用虽已达法定退休年龄,但没有享受基本养老保险待遇,那么根据上述司法解释规定与河南城建学院成立劳动关系没有任何问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复[2015]民一他字第6号:对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止,应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)第二条规定达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受××的,用人单位依法承担工伤保险责任。以上法律、法规及司法解释均以劳动者是否依法享受基本养老保险待遇作为认定超过退休年龄的劳动者与用人单位是否存在劳动关系的标准。因此虽然刘用已达到法定退休年龄,但刘用没有享受基本养老保险待遇，依法刘用与河南城建学院之间形成劳动关系，其权利应当受到劳动法律法规的保护。故一审判决以刘用自2017年6月7日起,与河南城建学院之间为劳务关系为由驳回刘用的诉讼请求适用法律错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决,支持刘用一审诉讼请求。河南城建学院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案中刘用是自2014年到2020年7月，一直在河南城建学院工作，与刘用所说的关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第七条的规定的情形，并不符合，且一审法院在判决中也认定了刘用在2014年到2017年6月6日，与河南城建学院存在劳动关系，之所以未支持刘用的诉讼请求，是因为其在申请仲裁时已经超过诉讼时效，对于2017年6月7日至刘用从河南城建学院离职，这之间的关系，一审法院认定为劳务关系，属于正确的认定，应维持原判。刘用向一审法院起诉请求：1．判决河南城建学院支付刘用2014年8月27日至2020年1月1日之间低于最低工资标准的工资差25000元，2019年1月1日至2020年1月1日的工作日加班工资28500元，双休日加班工资18972元，节假日加班工资3010元；2．判决河南城建学院支付刘用6个月经济补偿金1900元／月×6个月=11400元；3．判决河南城建学院支付刘用未签订劳动合同二倍工资差额11个月1900元／月×11个月=20900元；4．判决河南城建学院赔偿刘用无法享受养老金保险待遇的损失25000元。一审法院认定事实：刘用于1967年6月6日出生，于2017年6月6日已经年满50周岁，达到法定退休年龄。2014年，刘用进入河南城建学院担任宿舍管理员。期间刘用与该校一直未签订劳动合同，该校也未给刘用缴纳各项社会保险。2020年1月1日兴盾物业入驻河南城建学院，刘用由兴盾物业开始管理。刘用2020年7月10日申请仲裁，平顶山市劳动人事争议仲裁委员作出平劳人仲案字［2020］0104号不予受理通知书，刘用不服诉至一审法院，引起诉讼。一审法院认为，刘用于1967年6月6日出生，其于2017年6月6日已经年满50周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”自2017年6月6日起，刘用继续在河南城建学院从事宿舍管理员工作，按照上述规定，刘用与河南城建学院之间不能依法建立劳动关系，双方应为劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘用对其得到的薪酬及是否享受了学校为其缴纳社会保险费用的待遇是明知的，在其达到法定退休年龄之时无法享受养老保险待遇，就已知晓该权利受到侵害。刘用于2020年7月10日申请仲裁，其对2017年6月7日之前关于劳动关系期间的各项诉求显然已经超过一年的仲裁时效，依法不应予支持。自2017年6月7日起，刘用与河南城建学院之间为劳务关系，刘用主张该期间的各项劳动关系的相关权利，没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回刘用的诉讼请求。本院二审期间，刘用向本院提交四份判决书与一份裁定书，拟证明刘用虽超过退休年龄，但没有享受养老待遇，应认定为刘用与河南城建学院存在劳动关系，本院组织双方当事人进行证据交换与质证，河南城建学院质证意见为，真实性无异议，证明目的不予认可，仲裁已经说明刘用与河南城建学院之间为劳务关系。本院查明事实与一审法院相一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，结合当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：刘用诉请的一审相关诉讼请求能否得到支持。针对本案争议焦点，本院评析如下：刘用在2017年6月6日已经达到法定退休年龄，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判定刘用自2017年6月6日起与河南城建学院之间存在劳务关系正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本院查明的事实，刘用于2020年7月10日申请仲裁，显然刘用主张的2014年8月27日至2017年6月6日期间的各项诉求已过诉讼时效，故一审法院不予支持并无不当，关于其主张的2017年6月6日至2020年1月1日期间的各项诉求，因双方之间存在劳务关系，故也不应予以支持。综上所述，刘用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员王光辉审判员尚少辉二〇二一年二月二十日法官助理李思凡书记员董雨彤