湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0527民初59号原告：王俊，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市罗庄区，现住湖南省绥宁县。被告：王元艳，女，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。原告王俊与被告王元艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告王俊、被告王元艳及其委托诉讼代理人陆安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令2020年6月28日《绥宁县××队的损害赔偿调解结果》无效；2、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食费、交通费：①医疗费6666.67元（绥宁县工伤保险未理赔金额6372.67元）；②误工费12933元（6月24日-9月30日共99天，工资按4000元／月计算）；③住院期间伙食费3150元（7月14日-9月15日共63天，按50元／天计算）；④住院期间交通费288元（7月14日绥宁-长沙144元，9月15日长沙-绥宁1**元）；合计：23037.67元。3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月24日7时50分，被告驾驶电动两轮轻便摩托车从绥宁县白马滩大桥驶往绿洲驾校方向，途经湖南银山竹业有限公司门前路段，因避让前方路口驶出的摩托车时，将路边行人原告左脚及右小腿撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，被告将原告送往绥宁县人民医院检查治疗，当时外科医生诊断为右小腿及左脚踝部皮肤、软组织挫擦伤，到急诊室打了破伤风，并开了一些活血化瘀的药。之后原告在万家坪居委会医疗卫生室打了3天消炎针不见好转，又去绥宁县人民医院急诊科进行治疗，治疗了10天，伤口仍然未见好转，急诊科医生诊断：左下肢皮肤红肿，左小腿处红肿，左脚踝处可见糜烂块，内有脓性分泌物渗出，有压痛，诊断为“左下肢皮肤溃疡并感染”，建议转长沙上级医院继续治疗。期间原告再次联系被告，均无法联系上。随后原告于7月14日转到湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，直到9月15日出院，共住院治疗63天。因为对伤情存在重大误判，随着原告伤情的发展，在后续治疗（湖南中医药大学第一附属医院）中原告发生了很大的治疗费用，住院治疗时间长达63天，给原告造成了重大经济损失。根据绥宁县××队道路交通事故认定书，当事人王元艳是造成此次事故的根本原因，负此次事故全部责任，当事人王俊不负此次事故责任。由于被告的过错，导致此次事故的发生，给无辜的原告带来经济上的重大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律有关规定，请求法院判令原告的上述诉讼请求。关于被告已经支付、赔偿原告的费用如下：①6月24日当天被告在绥宁县人民医院为原告支付检查及医药费422.3元；②6月26日、6月28日被告两次共计赔偿原告2600元（此项费用2600元后来在绥宁县工伤住院费用支付结算中已经扣除）。被告王元艳辩称：一、原告与被告于2020年6月28日在绥宁县××队就本次交通事故人身损害赔偿达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，合法有效。1、绥宁县××队于2020年6月26日对本次交通事故做出了《道路交通事故认定书》（简易程序），并于2020年6月28日组织原告和被告进行了调解，双方自愿达成了赔偿协议，原告和被告以及绥宁县××队组织调解的工作人员都在该协议上签字确认，该赔偿协议是双方真实意思表示，合法有效。2、原告和被告自愿达成的赔偿协议不存在我国法律规定的无效合同和无效民事法律行为的情形。原告主张2020年6月28日《绥宁县××队的损害赔偿调解结果》无效，无事实和法律依据，依法不予支持。二、被告已经按照双方自愿达成的赔偿协议将赔偿款全部支付给了原告，已经按照约定全面履行了自己义务，原告再向法院起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、后续治疗费等经济损失于理不合，于法无据。原告和被告在绥宁县××队自愿签订的赔偿协议明确约定：“一、医药费、误工费、后续治疗费共计贰仟陆佰元整（2600元）。二、此赔偿款其中陆佰元整在5天内支付给伤者，此事故就一次性结案，今后双方不再承担任何法律责任，签字为据。”被告除了付清原告在绥宁县人民医院的检查治疗费之外，在2020年6月28日签订赔偿协议时，将2600元一次性全部支付给了原告，已经按照约定全面履行了自己的义务。原告再向法院起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、后续治疗费等经济损失有悖诚实信用的原则，也没有法律依据，依法不予支持。三、原告认为双方签订赔偿协议时对伤情存在重大误判与客观事实不符。1、原告在2020年6月24日的交通事故受伤后到绥宁县人民医院检查治疗，其伤情诊断为：左小腿及左踝部皮肤、软组织挫擦伤。绥宁县人民医院放射科Ｘ线检查报告单诊断意见为：左小腿平片未见明显异常，左踝部软组织肿胀。绥宁县人民医院对原告伤情的诊断是完全客观和正确的，从24日到28日双方签订赔偿协议时止，原告的伤情没有出现异常和恶化，不存在签订赔偿协议时对伤情存在重大误判。2、按照原告的伤情，双方协商确定原告2600元的经济损失合情合理并适当。即使原告的经济损失有可能超出2600元，也因双方签订了一次性赔偿协议，视为原告自动放弃，况且原告向法院起诉要求赔偿的项目在赔偿协议中已经全部列明，原告也不存在签订协议时没有发现，但通过鉴定才知道的严重残疾，故不得再要求被告赔偿。3、原告在湖南银山竹业有限公司上班，公司为原告购买了工伤保险，原告签订赔偿协议时已经明知其所受之伤会被认定为工伤，其医疗费、误工费、生活费等经济损失还能够得到工伤保险赔偿，所以原告当时和被告签订赔偿协议时根本不存在对伤情误判，签订的赔偿协议完全是自己的真实意思表示。4、原告到湖南中医药大学第一附属医院住院治疗产生的经济损失，是原告自身原因造成的扩大的经济损失，与被告无关，应当由其自己承担。根据原告发生交通事故时的伤情，只要原告按照绥宁县人民医院诊断证明的建议到绥宁县人民医院治疗的话，原告的伤很快就会痊愈，经济损失也不会超出2600元。但是原告没有及时到绥宁县人民医院治疗，25号至27号擅自到万家坪居委会医疗卫生室治疗了3天，其后3天没有到医院治疗，7月1日才到绥宁县人民医院门诊治疗。所以造成原告左下肢皮肤感染的原因是原告对自己的伤没有采取安全保护措施及自身原因延误治疗所导致。同时，原告的伤完全可以在绥宁县人民医院治愈，不必要转院到湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，更不需要住院治疗63天。原告之所以到湖南中医药大学第一附属医院住院治63天，是因为该扩大的经济损失会得到工伤保险赔偿。所以，因原告自身原因造成的扩大的经济损失，与被告无关，应当由其自己承担。5、原告的误工费、医疗费等经济损失已经得到了工伤保险赔偿，原告再要求被告赔偿亦没有法律依据，依法不予支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王俊系湖南银山竹业有限公司的职工。2020年6月24日7时50分，被告王元艳驾驶电动两轮轻便摩托车从绥宁县白马滩大桥驶往绿洲驾校方向，途经湖南银山竹业有限公司门前路段，因避让前方路口驶出的摩托车，将路边行人王俊左脚压伤，造成王俊受伤的道路交通事故。事发后，被告王元艳将王俊送往绥宁县人民医院检查治疗，王俊的伤经Ｘ线检查诊断为：1、右小腿平片未见明显异常；2、左踝部软组织肿胀，诊断证明书载明的诊断结论为：右小腿及左踝部皮肤、软组织挫擦伤。原告王俊在绥宁县人民医院花费门诊和治疗费用共计422.3元，由被告王元艳支付。原告经检查治疗后，当天与被告就本次交通事故进行协商，因双方不能达成一致意见，被告王元艳报警处理，之后原、被告一起到绥宁县××队作了笔录。2020年6月25日至27日，原告王俊在绥宁县××室治疗伤口，三天支付费用294元。2020年6月26日，绥宁县××队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王元艳未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记、未投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，未戴安全头盔和有效避让行人，造成事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。2020年6月28日，原、被告在绥宁县××队的组织下达成赔偿协议，内容载明：“此交通事故经双方调解自愿达成赔偿协议如下：1、医药费、误工费、后续治疗费共计贰仟陆佰元整（2600元）；2、此赔偿款，其中陆佰元整在5天内支付伤者，此事故就一次性结案，今后双方不再承担任何法律责任，签字为据。”原告王俊与被告王元艳在赔偿协议上签名并摁手印。被告王元艳于2020年6月26日赔偿原告2000元，于28日赔偿原告600元。2020年7月1日至7月7日，以及7月12日，原告王俊在绥宁县人民医院门诊治疗，7月14日，绥宁县人民医院出具《绥宁县城镇职工基本医疗保险转院治疗审批表》，该审批表中对原告病情的描述为：“左下肢皮肤红肿、糜烂20天。曾有外伤史（2020年6月24日）。体查：神情，心肺听诊阴性，腹平软，左小腿处红肿，可见一糜烂块，内有脓性分泌物渗出，有压痛。诊断为“左下肢皮肤溃疡并感染”，在我院门诊治疗10天无好转。建议转上级医院继续治疗。”原告王俊于2020年7月14日在湖南中医药大学第一附属医院烧伤疮疡整形科住院治疗，至2020年9月15日出院，住院63天，病历记录中入院诊断：中医诊断：臁疮病、湿热毒盛证。西医诊断：1、左下肢皮肤溃疡伴感染；2、接触性皮炎；3、左下肢水肿查因；4、2型糖尿病；5、青光眼术后（左眼）。经出院诊断为：1、左下肢皮肤溃疡伴感染；2、接触性皮炎；3、左下肢水肿查因；4、2型糖尿病；5、青光眼术后（左眼）；6、踝关节退行性骨关节病；7、关节积液。原告王俊在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗共计花费医疗费27989.27元。2020年9月4日，经湖南银山竹业有限公司申请，邵阳市人力资源和社会保障局对原告2020年6月24日在厂门口不慎被路过的电动车撞伤脚踝，导致左下肢皮肤外伤伴感染一事认定为工伤。原告王俊在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗的费用27989.27元经工伤住院费用支付结算，由基金支付21616.6元，目录外费用即原告自费金额为6372.67元。原告王俊在绥宁县人民医院治疗的门诊费用和在湖南中医药大学第一附属医院的住院治疗费用经工伤保险报销了23004元。上述案件事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、绥宁县××队道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故照片、询问笔录、交通事故当事人陈述材料、绥宁县人民医院诊断证明书、放射科Ｘ线检查报告单、绥宁县城镇职工基本医疗保险转院治疗审批表、门诊收费发票、湖南中医药大学第一附属医院病历记录、出院疾病诊断书、住院收费发票、湖南中医药大学第一附属医院住院部单项目汇总报表、认定工伤决定书、工伤住院费用支付结算单、伤情照片、银行转账记录，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争执焦点是原、被告双方在绥宁县××队达成的赔偿协议是否有效。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原、被告作为具备完全民事行为能力的成年人，在交通警察大队调解员的主持下自愿达成赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故原、被告双方达成的赔偿协议合法、有效。依法成立的赔偿协议，对当事人具有法律约束力，双方均应当严格按照协议约定履行各自的义务。赔偿协议达成后，被告王元艳已经按照协议约定支付了原告赔偿款2600元，履行了协议约定的义务。原告在事故发生后就由被告送往绥宁县人民医院进行检查和治疗，经检查诊断，原告的伤情诊断为右小腿及左踝部皮肤、软组织挫擦伤，伤情较轻，原告在此伤情诊断的基础上与被告达成赔偿协议，不存在对伤情缺乏判断能力和误判；交通警察大队调解员的劝说不足以让原告违背其真实意思表示，原告出于对被告的同情心理与被告达成赔偿协议也是出于其真实意思表示。现原告主张调解时基于当时病情没有发展严重，其本人对伤情缺乏判断能力，存在重大误判，出于同情被告的心理以及在交通警察大队调解人员的劝说下与被告签订了赔偿协议，并非其本人的真实意愿，与事实不符，不能成为其主张双方所签协议无效的事由。且原告在绥宁县人民医院治疗的门诊费用和在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗的费用已绝大部分通过工伤保险报销。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王俊的诉讼请求。本案受理费减半收取188元，由原告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  阳享海二〇二一年二月五日法官助理林淑娟书记员贺艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。