湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂01行终48号 上诉人（原审被告）武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区法院东路**。 法定代表人熊楠，局长。 委托代理人项在文，该局法制科工作人员。 委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周世新，男，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区, 原审第三人卫爱林，女，1973年8月15日出生，汉族，住武汉市江汉区, 上诉人武汉市江汉区城市管理执法局因被上诉人周世新诉其不履行法定职责及行政赔偿一案，不服武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2004年9月，原告购得位于武汉市江汉区汉正街东端Ａ栋303号的房屋一套。第三人卫爱林居住的位于武汉市江汉区汉正街东端Ａ栋301号（即武汉市江汉区大夹街238号301室）房屋与原告相邻。原告认为第三人卫爱林使用的厨房系违章建筑，影响了自己的采光和通风，遂向被告投诉上述第三人搭建违法厨房。被告于2018年2月12日向第三人卫爱林的丈夫胡昌军送达《询问通知书》，通知其接受调查询问。被告的执法人员经过现场调查询问、检查勘验，认为卫爱林居住的位于江汉区大夹街238号301室的房屋存在约3平方米的违法建设。同日，被告向胡昌军送达《违法通知书》和《责令限期改正通知书》，责令胡昌军于同月15日之前自行拆除违法建设。同月30日，因逾期未自行拆除违法建设，被告向胡昌军送达（汉城管）限拆决字[2018]第43004号《违法建设限期拆除决定书》，责令胡昌军于同年4月10日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2019年9月2日，被告向胡昌军送达（汉）城拆催字[2019]第43028号《违法建设强制拆除事先催告书》，责令胡昌军于同月7日之前自行拆除，逾期不履行，被告将依法强制拆除。同月9日，被告向胡昌军送达（汉）城拆公字[2019]第43028号《违法建设拆除公告》，责令胡昌军于同月16日自行拆除，逾期不履行，被告将依法强制拆除。同月16日，被告向胡昌军送达（汉）城强拆决字[2019]第43029号《违法建设强制拆除决定书》，告知胡昌军被告将于同月20日前实施强制拆除，如胡昌军不服，可以在收到上述决定书之日起60日内申请复议或起诉。同月25日，武汉市江汉区满春街办事处向江汉区控制和查处违法建设工作协调办公室出具《暂缓拆除违法建设的情况说明》，载明原告所投诉的301、302室系拆迁安置房，因301、302室住房条件非常困难，房型功能不全，加之历史遗留问题导致矛盾错综复杂，如贸然拆除，将会严重影响社区居民的稳定，建议对两处搭建厨房待矛盾趋缓后再行拆除。另查明，涉案违法建设与武汉市江汉区大夹街238号301室房屋相连，由第三人卫爱林作为厨房使用。第三人卫爱林在收到被告送达的《违法建设强制拆除决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自行拆除涉案违法建设。被告至今未对涉案违法建设进行强制拆除。 原审法院认为，根据《武汉市城乡规划条例》第六十条、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第二十二条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第二条、第八条的规定，被告具有对其行政管理区域内未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物或者其他设施进行查处的职责。被告在收到原告的投诉后，到现场进行了调查询问、检查勘验。在2018年2月12日至2019年9月16日期间，被告向胡昌军先后送达《责令限期改正通知书》《违法建设限期拆除决定书》《违法建设拆除公告》《违法建设强制拆除事先催告书》《违法建设强制拆除决定书》等多份行政文书，胡昌军于2019年9月16日收到（汉）城强拆决字[2019]第43029号《违法建设强制拆除决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自行拆除涉案违法建设，该《违法建设强制拆除决定书》已发生法律效力。但2019年9月16日至今，被告未继续履行其查处涉案违法建设的法定职责。被告称因301、302室住房条件非常困难，房型功能不全，加之历史遗留问题导致矛盾错综复杂，拆除会严重影响社区居民的稳定，需要待矛盾趋缓后再行拆除的意见，不影响对涉案违法建设的性质认定及被告在2019年9月16日后未及时、全面履行其法定职责的认定。故对原告要求被告查处位于武汉市江汉区大夹街238号3楼违法建设的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”规定，因原告未就被告造成其损害提供证据，对原告要求被告赔偿经济损失及精神损失费的赔偿请求不予支持。对原告要求第三人卫爱林赔偿经济损失及精神损失费的诉讼请求，因不是行政诉讼审理范围，不予处理。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条、第七十二条之规定，判决被告武汉市江汉区城市管理执法局按照法定程序履行查处违法建设的法定职责；驳回原告周世新的其他诉讼请求。 上诉人武汉市江汉区城市管理执法局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》五十六条规定了行政行为停止执行的例外情形，上诉人认为从法律适用性来看，在行政行为执行过程中，如果认为需要停止执行的，可以停止行政行为的执行。上诉人作为行政机关可以根据违法建设的实际情况，考虑强制拆除违法建设可能会引发的社会矛盾，依法可以暂缓拆除违法建设，且暂缓拆除并不损害公共利益。《中央办公厅、国务院办公厅关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》规定，凡是直接关系人民群众切身利益且涉及面广、容易引发社会稳定问题的重大决策事项，党政机关作出决策前都要进行社会稳定风险评估，需要评估的具体决策事项由各地区各有关部门根据上述规定和实际情况确定。上诉人下达《违法建设强制拆除决定书》后，因收到武汉市江汉区满春街办事处出具的《暂缓拆除违法建设的情况说明》，考虑拆迁安置房功能不全，矛盾尖锐突出，违法建设直接关系原审第三人的日常生活需求，如强制拆除可能会引发社会稳定，因此暂缓拆除。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人、原审第三人二审未提交书面意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条规定：“城市管理执法部门对发现的未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书，责令当事人在规定期限内自行拆除。需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，城市管理执法部门可以依法强制拆除。作出强制拆除决定前，应当事先书面催告当事人履行限期拆除决定。无法拆除的，依法没收实物，可以并处罚款。”本案中，上诉人经过现场调查和勘验，向原审第三人作出了《责令限期改正通知书》《违法建设强制拆除决定书》等系列行政文书。原审第三人在收到《违法建设强制拆除决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自行拆除涉案违法建设。但此后至今，上诉人并未按照上述规定继续推进执法程序。上诉人称需暂缓执行，理由是对涉案违法建设实施强制拆除，将会严重影响社区居民稳定。二审调查中，经本院进一步询问，上诉人所称的严重影响社区居民稳定的因素具体是指对涉案违法建设实施强制拆除可能导致原审第三人的矛盾激化，社区内还存在其他类似的违法建设，该案的处理会影响整个社区。但这明显不能成为上诉人不依照法定程序履行查处职责的理由，也不属于上诉人提出的《中央办公厅、国务院办公厅关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》（中办发[2012]2号）所规定的直接关系人民群众切身利益且涉及面广、容易引发社会稳定问题的重大决策事项。上诉人所称的暂缓执行没有期限限制，实际使涉案违法建设查处处于无限期搁置状态，其实质是一种变相的不履职。上诉人不依法履职将会造成对违法建设的纵容，客观上形成法不责众，最终有损政府依法行政权威。为此，上诉人认为其已经履行了法定职责的意见与事实不符。一审判决上诉人按照法定程序全面履行查处违法建设的法定职责，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市江汉区城市管理执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二一年二月五日 法官助理王瀚 书记员祁平