山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初416号 原告：济南市历城区鲍山办事处南滩头村民委员会，注册地：济南市历城区鲍山办事处南滩头村民委员会院内，统一社会信用代码：54370112B48463290T。 法定代表人：李国森，村主任。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李道湖（系村书记），男，汉族，1968年12月29日出生，住济南市历城区。 被告：李连新，男，汉族，住济南市历城区。 被告：李启娥，女，汉族，住济南市历城区。 原告济南市历城区鲍山办事处南滩头村民委员会（以下简称南滩头村委会）与被告李连新、李启娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南滩头村委会的委托诉讼代理人李泽熙、李道湖，被告李连新、李启娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南滩头村委会向本院提出诉讼请求：1.判令李连新、李启娥偿还借款本金49300元(大写：肆万玖仟叁佰元整)；2.判令李连新、李启娥支付以49300元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止所产生的利息(按同期银行贷款利率)；3.本案一切诉讼费用由判令李连新、李启娥承担。事实和理由：李连新与李启娥系夫妻关系。李连新曾在南滩头村委会担任村支部书记、主任，在其任职期间，多次私自挪用村集体的钱，并以借条冲抵，累积14万余元。现济南市历城区人民政府鲍山街道办事处经营管理站要求南滩头村委会进行“三资清理”工作，落实李连新欠款问题，李连新称所签借条写“私人用款”的钱用于家庭生活所需使用，其他所欠款项具体干什么记不清了。南滩头村委会多次与李连新、李启娥协商，但其均以种种借口推诿、拒不还款。在李连新被开除党籍、换届选举后，李启娥又被选为南滩头村村干部，致使李连新欠款问题难以解决，故提起本案诉讼。 李连新辩称，南滩头村委会所诉借款金额与事实不符，李连新认可2003年9月的3000元，2004年7月的10000元，2006年6月的5300元，无年月份的10000元，2002年9月20日的8000元，上述借款金额共计36300元。2005年11月15日，南滩头村委会向李连新支付工程款31000元，为此李连新向南滩头村委会出具了收到条，南滩头村委会向李连新出具了山东省往来结算统一收据（编号：1101033），该款项抵扣李连新的借款31000元（但收据时间误写为了2003年11月15日），2006年6月的5300元借款尚未发生，综上，李连新实际欠付南滩头村委会5300元，但该款项已超出法律规定的三年诉讼时效，不应被支持。 李启娥辩称，李启娥与李连新已于2005年2月22日离婚，李连新在双方婚姻关系存续期间向南滩头村委会借的31000元已由李连新于2005年11月15日用工程款结清。李连新于2006年6月的5300元借款与李启娥无关，且李启娥系经法定程序被选举担任村内职务，对南滩头村和李连新之间的纠纷一直保持回避，本案与李启娥无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。李连新与李启娥原系夫妻关系，双方于2005年2月22日登记离婚。李连新自认其于1999年至2004年期间担任南滩头村委会的村支部书记、村主任，并于2004年卸任村书记，约于2005年或2006年卸任村主任。济南市历城区鲍山街道办事处经营管理站于2020年5月29日出具《鲍山街道办事处三资中心整改通知书》，载明南滩头村村委会存在5万元现金白条抵库的问题，要求南滩头村进行整改。南滩头村委会主张上述五万元中有49300元白条系与李连新有关，故提起本案诉讼。 南滩头村委会提交借条10张，其中2002年9月20日的借条载明“今借现金捌仟元正（还利息用），连新”；元月3日的借条载明“今借到现金壹万元正（私人用款），李连新”；2004年7月15日的借条载明“今借到现金壹万元正，李连新”；2006年7月21日的载明“今借到现金壹拾万元正（3），李连新”，其后于2006年11月1日出具借条载明“此借款还下欠伍仟叁佰元正，李连新”。其余六张借条中，2001年9月22日的借条载明“买麦种借款4000元，道宝与李洪茂结算，经办人李洪茂”；2002年4月2日的载明“暂借现金1000元整，王舍人镇土管所张倩，非法建房罚款1000元，同意报销，李连新”；2003年4月26日的载明“暂借现金叁仟元正买防非药，李连新”，该借条并载明“已报账，连新，05.4.21”；2003年9月19日的借条载明“去济钢联系业务用叁仟元，连新”；2004年1月30的白条载明“宝泉饭店结算饭费（2001年度-2004年5月1号）共计11351元，已付5000，下欠6351元”。南滩头村委会主张上述借条中载明的借款均发生在李连新在村委会任职期间且均有李连新的签名，应由李连新进行偿还，李启娥与李连新虽登记离婚，但仍生活在一起，且二人离婚时约定所有夫妻共同财产归李启娥所有，故李启娥应对二人夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。 李连新提交山东省往来结算统一收据（编号：1101033），载明“2003年11月15日李连新缴款31000元抵扣借款”，该收据加盖了南滩头村委会的公章。李连新提交该收据主张己方曾为村里干过工程，南滩头村在2005年结算时以其应付工程款抵充了李连新在村委会的借款并出具了收据，因会计失误，错把2005年写成了2003年，双方已无借贷纠纷。另，南滩头村委会主张的2006年5300元的借款虽系事实，但已过诉讼时效，故李连新在本案中不应承担还款责任。 以上事实，由南滩头村委会提交的《鲍山街道办事处三资中心整改通知书》、借条，李连新提交的山东省往来结算统一收据，李启娥提交的离婚证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，南滩头村委会以民间借贷法律关系起诉李连新、李启娥，应当证明双方存在借贷合意、借款交付的事实等，现南滩头村委会提交的白条抵库中与李连新有关部分，有的写明“买麦种借款4000元，道宝与李洪茂结算，经办人李洪茂”，有的写明“暂借现金1000元整，王舍人镇土管所张倩，非法建房罚款1000元，同意报销”，另有买防非药物支出等事项出具的借条，结合李连新长期担任南滩头村村支部书记、村主任等客观事实，本院对南滩头村委会提交的借条中有类似表述的14351元不予采信。关于其中李连新以个人名义出具的借条28000元（10000元+10000元+8000元），因李连新已出具金额为31000元扣借款的收据并给出合理说明，且南滩头村委会至今不能提交该收据存根及其他前后编号收据情况，仅自行说明其找到的现金手记账本中无此款记载，该部分债务是否存在依然真伪不明，本院对南滩头村该部分请求不予支持。关于2006年11月1日的5300元借款，有借据为证且并未载明该借款的还款期限，根据法律规定，南滩头村委会的请求并不超出诉讼时效，李连新也对该笔借款予以认可，故其应当返还并在南滩头村委会主张之日起支付利息，本院对南滩头村委会该部分请求予以支持。该笔借款发生在李连新、李启娥离婚后，李启娥对该笔借款的偿还不承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李连新于本判决生效之日起十日内向济南市历城区鲍山办事处南滩头村民委员会偿还借款5300元； 二、李连新于本判决生效之日起十日内向济南市历城区鲍山办事处南滩头村民委员会支付以5300元为基数，自2021年1月12日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回济南市历城区鲍山办事处南滩头村民委员会其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取516元，由济南市历城区鲍山办事处南滩头村民委员会负担491元，由李连新负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员 马悦静 二〇二一年二月七日 法官助理 王 蕊 书 记 员 孙树贞