浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3267号 原告：浙江利光塑料有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城龙吟路。 法定代表人：黄小光，总经理。 委托诉讼代理人：周奕，浙江论剑律师事务所律师。 被告：龙游中机新奥智慧能源有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路**。 法定代表人：韩继深，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：韩慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告浙江利光塑料有限公司（以下简称利光塑料公司）与被告龙游中机新奥智慧能源有限公司（以下简称中机新奥公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。利光塑料公司的法定代表人黄小光及其委托诉讼代理人周奕、中机新奥公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利光塑料公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令中机新奥公司向利光塑料公司退还多收的蒸汽费用279500.30元及利息（利息自费用支付之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止）；2.本案诉讼费用由中机新奥公司承担。审理中，利光塑料公司对第一项诉讼请求中的蒸汽费用变更为269634.86元。事实与理由：2016年10月29日，利光塑料公司与中机新奥公司签订了《热网供汽协议》，协议约定由中机新奥公司向利光塑料公司提供蒸汽，协议第五条对蒸汽价格进行了约定，其中第1款约定了蒸汽指导价及分档价格，第四档价格即基准价为180元/吨；第3款约定了价格联动机制，执行龙游物价公布的天然气价格在3.3元/立方米——2.84元/立方米之间的，蒸汽价格不予调价，天然气超过3.3元/立方米或低于2.84元/立方米达到0.10元/立方米时蒸汽价格上下浮动6元/吨；第4款约定“如管理协调工作小组制定的指导价发生调整，则本协议价格相应调整。如因其他原因导致本协议价格难以执行的，由双方协商解决。”2018年7月25日，龙游县人民政府办公室印发了关于龙游县天然气蒸汽保障工作的协调会议纪要，根据[2018]70号会议纪要显示，从2018年7月起蒸汽基准价从180元/吨调整至230元/吨，蒸汽价格上涨50元/吨，理由是“因考虑到浙江省天然气上网电价政策未落实原因。”2018年10月23日浙江省物价局公布了天然气分布式机组临时上网价（上网价格暂时按照垃圾发电杆电价执行）而中机新奥公司对此视而不见，依然按照上调每吨50元价格进行收费，对此城南区块用汽企业意见很大，并多次向有关部门进行反应。2018年11月初，龙游县经济和信息化局牵头召开了经济开发区城南区块供用热沟通会议，参会的用汽企业对上网电价政策已落实，蒸汽价格理应回到原协议的基准价上等事宜进行了讨论，但会上并未形成新的调价方案。2018年12月6日印发的龙游县经信局[2018]2号《关于经济开发区城南区块供用热沟通会会议纪要》（以下简称[2018]2号专题会议纪要）中关于基准价从230元/吨调回200元/吨和建议按照“浙江省天然气门站价调价超过/低于2.19元/Nm?达到0.10元/Nm?时，蒸汽价格上下浮动6元/吨计算”进行价格联动这两项内容，利光塑料公司以及其它城南用汽企业均不知晓。直至2020年4月，利光塑料公司才从“城南蒸汽讨论群”的微信聊天群中得知该会议纪要的有关内容。2020年7月，中机新奥公司要求利光塑料公司签署一份《热网供汽协议补充协议》，利光塑料公司才了解中机新奥公司一直按照浙江省天然气门站价2.19元/Nm?上下浮动进行调价和收费，但利光塑料公司拒绝签字。从2018年11月至2020年6月期间，中机新奥公司采用“（200元/吨的基准价）+（超过/低于2.19元/Nm?达到0.10元/Nm?时，蒸汽价格上下浮动6元/吨）”的价格模式向利光塑料公司收取蒸汽费用，显然违反了双方签订的约定，超出了其应当收取的范围，理由如下：一、中机新奥公司所主张的调价机制对利光塑料公司明显不公平，多收取利光塑料公司蒸汽费用高达269634.86元。协议第五条第3款约定的价格联动机制，规定了天然气价格在2.84元/立方米——3.30元/立方米之间为不予调价的区间，而中机新奥公司直接取消了这一区间，在2018年11月召开会议的时点，无论是龙游物价发布的天然气价格还是浙江省天然气门站价格，都已达双方签订协议后的最高值，中机新奥公司取消不予调价的区间就意味着用汽企业要承受更高的用汽价格，对利光塑料公司而言，每吨蒸汽价格要多交32至44元。二、中机新奥公司调价所依据的龙游县经信局[2018]2号专题会议纪要仍强调按照原协议约定进行价格联动，而非直接按照中机新奥公司所主张的价格联动机制进行调价。三、根据协议第五条第4款约定，龙游县经信局[2018]2号专题会议纪要仅有权对“基准价及分档价格”进行调整，即便龙游县经信局作出了改变价格联动机制的“建议”，中机新奥公司也无法以此为依据单方改变价格联动机制，应当根据协议第五条第4款约定，双方协商解决。四、中机新奥公司一直向利光塑料公司隐瞒真实调价机制，导致利光塑料公司对之前的付款存在重大误解。综上，利光塑料公司认为，中机新奥公司违反了双方签订协议第五条相关阅读，仅能按照“（200元/吨基准价）+协议第五条第3款约定”执行计价收费，对于多收取的269634.86元蒸汽费用及利息应予以退回。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 中机新奥公司辩称：首先，中机新奥公司始终按照《热网供汽协议》第五条约定及政府主管部门的价格指导意见收取蒸汽费用，符合合同约定及交易习惯。龙游县城南工业区内蒸汽供应价格的最初形成及后期调整，均是由龙游县经济和信息化局、东华街道办事处等政府主管部门牵头，召集供用汽相关主要单位沟通协调，并通过会议纪要形式予以明确。具体过程如下：1、价格最初形成。2016年5月，《龙游县城南工业区集中供热沟通会会议纪要》（东华办[2016]19号）明确了“分档定价”+“价格联动机制”的定价模式。该次会议由东华街道办事处牵头，龙游县经济和信息化局及供用汽各方（包括利光塑料公司所派代表）均有参与。中机新奥公司与利光塑料公司于2016年10月29日签署的《热网供汽协议》第五条“蒸汽价格”第1款、第2款、第3款的约定，即是按照东华办[2016]19号会议纪要的定价模式约定的。其中，《热网供汽协议》“分档价格”中的基准价格为180元/吨（第五条第1款表格第四档）；“价格联动机制”为“执行龙游物价天然气最高价3.30元每立方米为测算依据，天然气价格每立方米增加0.1元，蒸汽价格提高6元/吨。天然气价格在2.84元/立方米——3.30元/立方米之间”，则“不予以调整供热价格”。《热网供汽协议》签署后、主管部门协调价格调整前，中机新奥公司即按第五条约定向利光塑料公司收取蒸汽费用。2、价格调整。《热网供汽协议》第五条第4款约定“如管理协调工作小组制定的指导价发生调整，则本协议价格相应调整”。2018年7月，龙游县人民政府《关于龙游县天然气蒸汽保障工作的协调会议纪要》（[2018]70号）明确将“分档价格”中的基准价格由180元/吨调整至230元/吨，自2018年7月1日起执行。在利光塑料公司的证据8证据目的中可以发现，利光塑料公司在未参加会议情况下同样获悉了该会议纪要并作为证据提交，且对此次价格调整无异议。2018年11月，龙游县经济和信息化局[2018]2号专题会议纪要对“分档价格”和“价格联动机制”均进行了调整：2018年7月，蒸汽基准价格为180元/吨，自2018年8月至2018年10月，蒸汽基准价格为230元/吨；为方便联动的直观性，价格联动机制调整为“按照浙江省天然气门站价调价超过/低于2.19元/Nm?达到0.1元/Nm?时，蒸汽价格上下浮动6元/吨计算”。该次会议由龙游县经济和信息化局牵头，包括利光塑料公司在内及利光塑料公司提供的“城南部分用汽企业的证明信”中的龙游外贸笋厂有限公司、龙游正品织造有限公司、浙江百依服装有限公司等用汽单位和供汽单位中机新奥公司均有参加。中机新奥公司自2018年11月1日起按照[2018]2号专题会议纪要规定向利光塑料公司和其他用汽单位收取蒸汽费用，并顺延执行至今。所以中机新奥公司始终按照《热网供汽协议》第五条约定及政府主管部门的价格指导意见（会议纪要）等规定计收、调整蒸汽费用，符合合同约定及交易习惯，不存在多收取蒸汽费用的情形。第二，中机新奥公司与利光塑料公司在2018年11月至2020年6月期间按照[2018]2号专题会议纪要调整后的基准价格及价格联动机制结算蒸汽费用，双方已通过实际履行对《热网供汽协议》的价格条款进行了变更。从利光塑料公司的起诉状及相关证据来看，利光塑料公司认可[2018]2号专题会议纪要对基准价格调整至200元/吨的规定，但不知晓、不认可对价格联动机制的调整。利光塑料公司法定代表人亲自参加了[2018]2号专题会议纪要所属会议，利光塑料公司对价格联动机制的调整要求应当是知晓的，利光塑料公司在其起诉状中陈述于2020年4月才获悉该纪要的内容，不合常理，也与其十分关注蒸汽价格的心理不相符。并且，中机新奥公司每月向利光塑料公司提供的发票中明确载明了蒸汽单价，该等蒸汽单价均是按调整后的基准价格及价格联动机制计算得出的。另外，双方于2019年11月签署了《2018年8月份与2019年4-10月份天然气调价后的蒸汽差价确认函》，载明双方依据[2018]2号专题会议纪要，对2018年8月份与2019年4-10月份天然气调价后的蒸汽差价进行确认，并且双方结算完毕均无异议。所以，利光塑料公司陈述于2020年4月才获悉[2018]2号专题会议纪要，与事实不符；在2019年11月已经依据[2018]2号专题会议纪要确认并结算完毕2018年8月份与2019年4-10月份蒸汽差价的情况下，仍提起本诉否认[2018]2号专题会议纪要确定的价格调整机制，于法无据、于理不合。换言之，在2018年11月至2020年6月期间内（利光塑料现主张退还蒸汽费用的期间），利光塑料公司从未向中机新奥公司提出过任何关于蒸汽价格方面的异议，反而是确认过中机新奥公司依据[2018]2号专题会议纪要进行的蒸汽差价结算。据此，从双方的实际履行情况来看，中机新奥公司已经履行了《热网供汽协议》约定的供汽义务，利光塑料公司也已经履行了支付相应蒸汽费用的义务。虽然对于价格联动机制在2018年11月调整时双方后续并未实际签署书面的补充协议，但是该等调整并非没有依据，并且双方于2019年11月还依据[2018]2号纪要确认并结算过蒸汽差价。在双方依据[2018]2号专题会议纪要均已相应实际履行合同主要义务的情况下，即便双方未实际签署书面补充协议，但不影响[2018]2号专题会议纪要调整内容已构成对原协议项下的基准价格及价格联动机制条款的事实变更，利光塑料公司应继续遵守该等条款的事实变更。第三，龙游城南工业园区供应蒸汽以来，对园区内所有蒸汽用户均实行相同的定价政策，这是在政府相关主管部门牵头并组织供汽企业沟通协商后形成的利益平衡机制，绝大部分用汽企业均已与中机新奥公司签署补充协议，符合[2018]2号专题会议纪要调整的基准价格及价格联动机制。基准价格及价格联动机制自2018年11月1日开始调整执行至今已经两年有余，包括利光塑料公司在内的所有用汽企业均按上述蒸汽价格结算。中机新奥公司为规范合同管理，陆续与龙游城南工业园区内的用汽企业签署了《热网供汽协议补充协议》，其中包括利光塑料公司提供的“城南部分用汽企业的证明信”中的龙游外贸笋厂有限公司、龙游正品织造有限公司、龙游大地毛呢制造有限公司、浙江百依服装有限公司、浙江辰阳化工有限公司。换言之，目前尚未与中机新奥公司签署书面的《热网供汽协议补充协议》的仅有包括利光塑料共公司在内的2家蒸汽用户，其中另一家蒸汽用户浙江家德家居有限公司申请将用汽主体变更为龙游万宜实业有限公司，因此中机新奥公司与浙江家德家居有限公司及变更后的实际用汽单位龙游万宜实业有限公司尚未签署新的供用气协议或者变更协议。第四，利光塑料公司要求返还蒸汽费用的主张，不符合《热网供汽协议》及[2018]2号专题会议纪要关于蒸汽价格及价格联动机制的规定，自然也无权主张相应利息。所以根据以上分析的蒸汽价格定价机制的由来、合同的具体约定、定价机制变更情况、合同的实际履行情况及园区内统一的蒸汽价格政策执行情况，利光塑料公司要求返回蒸汽费用269634.86元及相应利息的主张既无合同和法律依据，也不符合园区内统一的蒸汽价格政策，其诉请无事实和法律依据，要求驳回其全部诉讼请求。 利光塑料公司、中机新奥公司围绕诉讼请求在开庭前提交了证据，庭审中本院组织进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 对利光塑料公司提供的城南工业区微信群聊天记录、利光塑料公司法定代表人黄小光与中机新奥公司员工翁土清通话录音及内容、城南部分用汽企业的证明信，经庭审质证，中机新奥公司提出异议，经审查本院认为，该微信聊天记录中有几个企业反映中机新奥公司不执行政府价格联动机制、强行要求安装预付费供汽表问题，上述问题是否属实无法确认；黄小光与翁土清通话录音内容反映不出中机新奥公司试图隐瞒调价机制的事实；城南部分用汽企业出具的证明信，证明方均为中机新奥公司的用汽单位，系利害关系方；以上证据不足以证明利光塑料公司主张的其长期以来并不知情中机新奥公司所主张的调价机制，故本院在本案中不予认定。对利光塑料公司申请的证人宋某、项某出庭证言，主要反映其不知晓［2018］2号专题会议纪要所载的基准价及价格联动机制，经审查本院认为宋某、项某均为中机新奥公司用汽单位的负责人，属于利害关系方，对其证言在本案中不予采纳。 对中机新奥公司提供的《2018年8月份与2019年4-10月份天然气调价后的蒸汽差价确认函》，利光塑料公司对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的提出异议，经审查本院认为该确认函涉及案涉争议部分期间的用汽价格，系双方在平等自愿基础上签署，且确认函载明依据[2018]2号专题会议纪要的文件执行，对天然气调价后的差价作出调整，故本院予以认定。对中机新奥公司提供的与部分用汽单位签署的《热网供汽协议补充协议》，利光塑料公司提出异议，认为与本案无关，本院经审查认为，上述补充协议反映了中机新奥公司与城南区块部分用汽单位根据[2018]2号专题会议纪要精神，对蒸汽基准价及价格联动机制进行明确，反映了中机新奥公司就城南区块用汽单位统一适用[2018]2号专题会议纪要确定的价格联动机制的情况，本院予以认定。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 中机新奥公司为供汽单位、利光塑料公司为用汽单位，双方就提供蒸汽事宜经协商达成一致意见，并于2016年10月29日签订了《热网供汽协议》。协议第五条对蒸汽价格进行了约定，其中第1款约定，蒸汽价格结算按照龙游工业园区集中供热沟通会会议纪要东华办［2016］19号文件执行，需方月用汽量在500吨以上，执行管理协调工作小组制定的指导价并按用汽量分档价格进行计算，其中第一档［500吨以下（含）］为215元／吨，第二档［500吨以上及1000吨以下（含）］为200元／吨，第三档［1000吨以上及2500吨以下（含）］为190元／吨，第四档［2500吨以上及5000吨以下（含）］为180元／吨；第3款约定，实行价格联动机制，执行龙游物价天然气最高价3.30元每立方米为测算依据，天然气价格每立方米增加0.1元，蒸汽价格提高6元／吨，天然气价格在2.84元至3.30元每立方米之间，则不予调整供热价格；第4款约定，如管理协调工作小组制定的指导价发生调整，则本协议价格相应调整，如因其他原因导致本协议价格难以执行的，由双方协商解决。《热网供汽协议》还对用汽参数、蒸汽流量计量装置的安装及维修、违约责任等进行了约定。2018年7月25日，龙游县人民政府办公室组织召开了龙游县天然气蒸汽保障工作协调会，并形成［2018］70号协调会议纪要，纪要规定同意暂时调整经济开发区城南片区集中供热蒸汽基准价从180元／吨调整至230元／吨，自2018年7月1日起执行（实际8月份执行）。2018年11月6日，龙游县经济和信息化局牵头召开了城南区块供热问题“面对面”沟通会，并形成［2018］2号《关于经济开发区城南区块供用热沟通会会议纪要》，该会议纪要第二点规定，城南片区集中供热蒸汽基准价格暂回调至200元／吨执行；第三点规定，对浙江省××委××号文件明确的门站价格上调部分，按照原投资协议议定的气汽联动方式进行联动，即“（物价公布的）天然气调价超过3.3元／Ｎｍ？或低于2.84元／Ｎｍ？达到0.10元／Ｎｍ？时，蒸汽价格上下浮动6元／吨”，为方便联动的直观性，建议按照“浙江省天然气门站价调价超过／低于2.19元／Ｎｍ？达到0.10元／Ｎｍ？时，蒸汽价格上下浮动6元／吨”计算，自11月1日执行至3月1日结束，如天然气价格仍有变动，顺延执行。利光塑料公司法定代表人黄小光、中机新奥公司的姜贤文参加了此次会议。2019年11月27日，利光塑料公司对中机新奥公司提供的《2018年8月份与2019年4-10月份天然气调价后蒸汽差价确认函》签字盖章，根据该确认函，2019年4月至10月，因天然气调价后蒸汽价格下调应退回的差价为69504元，2018年8月应补交的差价为34700元，实际应退差价为34804元。 2018年11月至2020年6月期间利光塑料公司蒸汽用量及费用支付情况如下表： 序号 用汽时间 用汽数量（吨） 支付时间 支付金额（元） 备注 1 2018年11月 644 2018年12月22日 163808.54 2 2018年12月 677 2019年01月28日 173312 3 2019年01月 1020 2019年03月05日 250920 4 2019年02月 517 2019年03月21日 132352 5 2019年03月 1157 2019年04月22日 284622 6 2019年04月 1022 2019年05月20日 251412 应退12264元 7 2019年05月 760 2019年07月04日 194560 应退9120元 8 2019年06月 1190 2019年08月16日 292740 应退14280元 9 2019年07月 1000 2019年08月20日 246000 应退12000元 10 2019年08月 1001 2019年09月20日 246246 应退12012元 11 2019年09月 828 2019年10月22日 207000 应退4968元 12 2019年10月 810 2019年11月29日 202500 应退4860元 13 2019年11月 946 2019年12月20日 201696 已扣除应退的差价34804元 14 2019年12月 688 2020年01月16日 172000 15 2020年01月 746 2020年03月06日 186500 16 2020年02月 10 2020年03月18日 2850 17 2020年03月 528 2020年04月20日 132000 18 2020年04月 1093 2020年05月20日 242646 19 2020年05月 1239 2020年06月22日 275058 20 2020年06月 1000.07 2020年07月20日 222000 另查明，根据浙江省发展和改革委员会关于调整天然气门站价格的通知，2018年10月30日将非居民用气门站价格从每立方米2.19元调整为2.85元（执行时间2018年11月1日至2019年3月31日），2019年4月12日将非居民用气门站价格从每立方米2.85元调整为2.58元（执行时间2019年4月1日至2019年10月31日，同时将非居民和居民用气门站价格并轨），2019年11月29日将天然气门站价格从每立方米2.58元调整为2.76元（执行时间2019年11月1日至2020年3月31日），2020年2月11日将天然气门站价格从每立方米2.76元调整为2.62元（执行时间2020年2月1日至2020年4月30日），2020年3月26日将天然气门站价格从每立方米2.62元调整为2.38元（执行时间2020年2月22日至2020年6月30日）。 本院认为，本案中利光塑料公司、中机新奥公司对2018年11月1日起的蒸汽分档价格、蒸汽用量及付款情况、退款情况并无分歧，存在争议的是气汽价格联动方式。根据《热网供汽协议》的约定，蒸汽价格实行气汽联动机制，即天然气价格上涨或下跌蒸汽价格按约定的规则上下浮动。2018年11月龙游县经济和信息化局牵头召开城南区块供热问题“面对面”沟通会，并形成了[2018]2号《关于经济开发区城南区块供用热沟通会会议纪要》，当时利光塑料公司与中机新奥公司均派代表参与，纪要内容是经各方充分协商确定的，由经济开发区热管办负责协调落实，且根据《热网供汽协议》第五条第4款约定，如管理协调工作小组制定的指导价发生调整，则本协议价格相应调整，城南区块相关企业理应参照纪要内容执行。[2018]2号专题会议纪要对《热网供汽协议》中气汽联动方式进行了调整，应视为利光塑料公司与中机新奥公司对协议内容的变更，事实上利光塑料公司也是按变更后的内容履行付款义务，而且因天然气价格下调的原因，双方对2019年4月至10月期间中机新奥公司应退差价进行确认时，在确认函明确载明根据[2018]2号专题会议纪要的文件执行的情况下，利光塑料公司也未对实际结算价格提出异议，故应按[2018]2号专题会议纪要规定的气汽联动方式来确定蒸汽销售价格。利光塑料公司认为即使按照[2018]2号专题会议纪要规定的气汽价格联动机制，蒸汽销售价格也应根据纪要确定的基准价及当期天然气门站价与2.19元/Nm?的价差计算的联动价格来执行，而中机新奥公司主张首期蒸汽销售价格根据纪要确定的基准价及当期天然气门站价与2.19元/Nm?的价差计算的联动价格确定，后续每期蒸汽销售价格在上一期蒸汽销售价格基础上，根据当期天然气门站价与上一期天然气门站价价差计算的联动价格来执行。从[2018]2号专题会议纪要内容看，该纪要确定的联动方式系因浙江省天然气门站价由2.19元/Nm?调整为2.85元/Nm?，针对门站价格上调部分，为方便联动的直观性所确定，纪要载明如“天然气价格仍有变动，顺延执行”，根据[2018]2号专题会议纪要内容及后续双方履约情况，中机新奥公司的主张更符合常理，本院予以采纳；利光塑料公司的主张依据不足，本院不予采纳。按照调整后的气汽联动方式计算本案讼争的2018年11月至2020年6月期间的蒸汽销售价格，其中2019年4月至10月多收的蒸汽费用经双方确认后已在2019年11月的蒸汽费用中扣除；2020年2月、3月天然气门站价格已分别调整为每立方米2.62元和2.38元，相应的蒸汽销售价格也应相应调整为279元/吨（200吨以内档次）、232元/吨（500吨至1000吨档次），中机新奥公司仍以天然气门站价格每立方米2.76元计算联动价格并收取蒸汽费用不当，应将多收取的费用退还给利光塑料公司，经计算2020年2月多收的费用为60元，3月多收的费用为9504元，共应退回9564元。利光塑料公司要求对多付的费用自费用支付之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，本院认为对多付的9564元费用的利息损失应自利光塑料公司起诉之日即2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、龙游中机新奥智慧能源有限公司退回浙江利光塑料有限公司2018年11月至2020年6月期间多收取的蒸汽费用9564元并赔偿利息损失（利息损失自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际退还之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回浙江利光塑料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，减半收取2672元，由浙江利光塑料有限公司负担2577元(已预交)，龙游中机新奥智慧能源有限公司负担95元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员王淑娟 二○二一年二月一日 书记员黄欢 16- 17-