新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终122号 上诉人（原审原告）：徐军，男，1961年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：李飞，新疆兰河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐成军，男，1954年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：李环，新疆兰河律师事务所律师。 上诉人徐军因与被上诉人唐成军农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2020）新4301民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐军的委托诉讼代理人李飞、被上诉人唐成军及其委托诉讼代理人李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐军上诉请求：撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。事实和理由：1．一审法院未查明承包土地亩数以及承包单价等基本事实。双方对承包土地所处的地理位置未有争议，仅对土地面积以及承包单价存有争议。在一审中，徐军提交了用于记载当年承包土地亩数及单价的书面凭证以及证人证言，证人在庭审时证实了唐成军承包土地面积。而唐成军辩称土地面积为500亩、价格为210元，一审法院在唐成军未提供任何证据的情况下，就以其辩称为准确定了涉案土地面积及承包单价，且该自认并非为不利于唐成军的自认，不能据此作为自认予以确认，故一审法院明显错误；2．徐军就该笔债权曾向唐成军主张抵销，该案诉讼时效应当重新计算。其一，双方之间互负债权债务，唐成军于2020年3月以徐军欠付种子款为由，将徐军诉至法院，在该案的审理过程中，徐军答辩时称双方经抵销后已无债权债务关系。经法庭询问，唐成军亦认可尚欠部分土地承包费。在徐军提出抵销债权债务时，唐成军并未提出时效经过的抗辩，据此，徐军的该笔债权应当重新计算诉讼时效。徐军于2020年5月起诉，故该时效并未经过，唐成军应当向徐军支付土地承包费；其二，唐成军因2014年种子欠款向徐军索要时，均表示相互抵销。2015年1月16日，徐军向唐成军支付20000元后，表示剩余种子款以唐成军欠付的土地承包费及滴灌带相互折抵，至此，双方再无债权债务纠纷。徐军在此后唐成军多次主张种子款时均表示双方债权债务抵销，且在唐成军起诉至法院时亦提出相互抵销，故该案诉讼时效期间未过。 唐成军辩称，其不欠徐军的土地承包费。唐成军在承包土地的第二年秋后，就用价值3800元的玉米冲抵了剩余的3000元，另外2000元是当时支付的定金。即便徐军现在不认可玉米抵账，2011年秋天至今也有十来年，本案已过诉讼时效。唐成军自认的地亩数500亩以及单价210元，是对其不利的，实际地亩数是497亩，约定的单价210元包括了水费在内。关于诉讼时效，徐军称在种子款纠纷中唐成军提过尚欠部分土地承包费的事实不存在，种子款纠纷并非是针对土地承包费进行的诉讼，所以唐成军没有必要提出时效抗辩，即便徐军提出了土地承包费的主张，也要唐成军同意履行才能产生诉讼时效的中止中断。唐成军认为土地承包费已经履行完毕，且其也未表示同意与徐军用种子款和土地费及滴灌带折抵，徐军应就此向法庭进行举证。唐成军手中还有一张徐军于2015年12月2日向唐成军借款的凭据，该借款在徐军起诉唐成军滴灌带案件中徐军也明确表示认可，如唐成军欠徐军土地承包费，那么徐军应向唐成军主张偿还土地承包费，而不是向唐成军借款，这有悖常理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 徐军向一审法院起诉请求：判令唐成军支付徐军土地承包费22130元。 一审法院认定事实：2010年，徐军从阿勒泰市一牧场承包了2400多亩土地，承包土地后，徐军将其中2支4斗共500亩租给唐成军使用，单价为每亩210元包括土地费和水费，双方未签订书面租赁合同。唐成军向徐军支付承包费100000元。一审法院认为，双方认可土地承包事实，但对土地承包的亩数和单价有争议。徐军出示的证据属自己手写项目，其中记载的土地亩数和单价，因没有唐成军的签字，且唐成军当庭不予认可，对徐军所述的事实，不予采信。唐成军自认承包土地亩数为500亩，单价为210元每亩，予以采信，根据唐成军的陈述，其共承包徐军土地500亩，每亩单价为210元（包括土地承包和水费），故承包费应为105000元（500亩×210元/亩），双方确定唐成军已向徐军支付承包费100000元，尚剩余5000元未支付；对于唐成军辩称其向徐军支付了2000元定金并用玉米进行抵账3000多元的意见，因徐军不予认可，唐成军也未提供其他证据进行佐证，故对唐成军辩论意见，因无证据佐证，不予采信。唐成军辩称本案已过诉讼时效的意见，经查，徐军在诉状中陈述双方口头约定余款于2010年秋后付清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。徐军在起诉状陈述“余款于秋后完成后一次性支付给原告”于己不利的事实，唐成军无需举证证明，即使唐成军辩称双方没有约定余款秋后付清的事宜，也不影响徐军对于已不利事实的自认，故徐军在2010年秋后便应当知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。徐军在法定期间内未提起诉讼，徐军在庭审中称其一直在向唐成军主张权利，但唐成军不予认可，且徐军也未提供证据证明诉讼时效中止或中断的行为，故徐军诉请唐成军支付剩余土地承包费的请求已过诉讼时效，唐成军抗辩徐军超过诉讼时效的事由成立，对徐军的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐军的诉讼请求。案件受理费354元，减半收取177元，由徐军负担。 本院二审期间，双方当事人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见，亦未提交新证据。 一审法院查明的事实，与本院二审查明的事实一致，予以确认。 本案的争议焦点：1．上诉人徐军在诉请时是否已过诉讼时效；2．上诉人徐军主张被上诉人唐成军尚欠其土地承包的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，上诉人徐军主张要求被上诉人唐成军支付2010年的剩余土地承包费22130元，徐军诉称2010年5月，唐成军以现金方式向其支付了100000元承包费后，口头约定余款于秋收后一次性支付给徐军，故，徐军在2010年秋收后就应当知道其权利受到侵害。上诉人徐军上诉称被上诉人唐成军在向其索要种子款时双方均表示相互抵销债务，且唐成军起诉时也提出相互抵销债务，但徐军未提供2010年秋收后至唐成军向其主张种子款期间关于双方同意相互抵销债务的证据，亦未向法院提交诉讼时效期间有中止、中断情形以及重新计算诉讼时效的相关证据，故徐军在本案主张唐成军支付2010年剩余土地承包费的诉讼请求已超过诉讼时效，对徐军的诉讼请求不予支持。一审法院判决驳回徐军的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人徐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费354元，由上诉人徐军负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚       峰 审判员 李       磊 审判员 王       鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 吾赛尔玛合买提吾拉 1