河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终504号上诉人（原审原告）：张现，男，汉族，1966年4月23日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：白彦召，河南德曌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1974年8月29日出生，住河南省三门峡市灵宝市。被上诉人（原审被告）：洛阳弘兆运输有限公司，住所地河南省洛阳市西工区汉宫路**。法定代表人：吴争光。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。上诉人张现因与被上诉人刘军、洛阳弘兆运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人张现上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或改判保险公司赔偿各项损失共计97280元，不服金额为47380元；2、改判鉴定费、评估费由被上诉人承担；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。关于车损，尽管车损鉴定系单方委托，但鉴定机构具有相关资质，该评估报告应当采信。一审按照60%酌定车损无依据。关于停运损失，张现申请评估损失为“交通事故所致的停运损失”，损失的期间在法院委托及评估阶段已考量在内。停运期间计算至车辆评估后一周并无不当，评估机构已经考虑疫情等因素。因此一审法院未查明上述事实情况下酌定停运损失不当。关于施救费、货物转运费、车辆评估费等是本次事故实际发生费用。转运货物装卸工费用，因装卸工无相关资质且为临时雇佣，不可能有票据。转运车辆因车辆临时所找，不具备开票据条件。以上费用均为避免损失扩大或查明事故损失所必然支出费用，应当予以赔偿。保险公司答辩称，车损评估并非法院入围具有司法鉴定资格的鉴定机构出具，鉴定应当通知双方当事人到场，在法院不能查实损失项目情况下，张现刻意规避法院查明车损情况，评估报告不应采信。停运损失，张现自认其车辆发生事故后达到报废标准，该车发生事故时已经不具备营运能力，不存在停运损失基础。停运损失属于间接损失，属于免责事项。施救费等没有提交合规票据，不应予以支持。张现向一审法院起诉请求：一、依法判令各被告向原告支付车损、停运损失费、施救费、鉴定费等共计100000元。具体赔偿清单如下：1、车辆损失63680元；2、施救费1500元；3、转运费3800元；4、停运损失22500元；5、车损评估费3900元、停运损失鉴定费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2020年1月15日21时50分许，在连天××国道孟津县朝阳镇瀍沟大桥，刘军驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引豫CV3**号重型罐式半挂车由西向东行驶，行经桥梁路段，路面结冰操作不当与同向右侧张现驾驶的豫豫Ｃ×××**重型仓栅式货车及李万寿驾驶的豫豫Ａ×××**型仓栅式货车相撞，造成上述三车损坏的交通事故。交警部门认定，刘军负全部责任，张现无责任、李万寿无责任。豫豫Ｃ×××**重型仓栅式货车登记所有人为原告张现。刘军驾驶豫豫Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫CV3**重型罐式半挂车登记所有人为洛阳弘兆运输有限公司，主车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险100万元，挂车投保商业三责险10万元，均含不计免赔。本案事故发生在保险期间。2、2020年3月17日，原告张现委托汝州市汝物价格评估有限公司对豫Ｃ豫Ｃ×××**型仓栅式货车车辆损失进行评估。2020年3月19日，汝州市汝物价格评估有限公司作出评估意见，认为该车该车已无修复价值，推定全损，对该车采用成本法进行整体损失评估。经市场调查，该车重置价格为236500.00元，综合成新率为32%，事故前现值为75680.00元，扣除残值及可利用价值12000.00元，评估损失为63680.00元。原告为此支出评估费2600元。2020年7月，原告张现将受损的豫Ｃ豫Ｃ×××**型仓栅式货车变卖，交易金额13000余元。被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，根据本案实际情况，已失去重新鉴定的条件，对该申请该院未予准许。被告保险公司在诉讼中认可该项损失可按原告提交评估报告结论的60%计算。3、2020年5月，经原告张现申请，洛阳市盛久翔价格评估有限公司受该院委托对原告所有的豫Ｃ豫Ｃ×××**型仓栅式货车于2020年1月15日至2020年3月27日期间停运损失进行评估，该公司于2020年9月19日出具评估意见书，评估结论为：在上述期间停运损失评估价值为22500元。原告为此支出鉴定费2000元。上述鉴定中的停运损失,停运时间系鉴定机构根据二原告主张的停运期间(2020年1月15日至2020年3月27日),根据政府部门春节假期的通知和取消交通管制的要求，将停运时间分元月15日至元月23日，2月21日至3月27日计算。鉴定机构另指出：委托方转交的两份关于“豫Ｃ豫Ｃ×××**型仓栅式货车常年往返河南、山西之间运送蔬菜和瓜果的证明，本评估无法确认。若申请人能够提供有效的证明材料，可另行委托评估。4、庭审中，原告另提交收条一张、证明两张，用以证明自己支出施救费1500元，货物转运费3800元、车损评估车辆拆检费1200元，以上证据均系白条，被告保险公司均不予认可，原告也未提供其他证据加以印证。5、庭审中，原告张现表示，对于本次事故中另一无责方在交强险限额内应承担的100元自愿放弃。一审法院认为，原告所有的车辆因此次交通事故受损，被告刘军负事故的全部责任，因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，因此原告的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。原告自愿放弃第三方在交强险无责赔付范围应承担的损失100元由其自行承担。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，依据保险条款约定，该项请求不属于三责险的赔付范围，但被告保险公司对此未举证证明对其主张的免责条款的内容尽到了提示和明确说明的义务，故被告保险公司主张的免赔条款不发生法律效力，该项主张该院不应支持。该院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告的赔偿清单，审理查明后认定：1、车辆损失，原告张现提交了车损鉴定报告，但该鉴定系原告单方委托的鉴定，其检材未经各方当事人确认，无法确定车辆因本次交通事故实际损失项目，鉴定过程也未由其他各方当事人参与，被告保险公司对该鉴定结论也不认可，故对该鉴定结论本院不予采信。2020年5月，原告张现申请本院对停运损失评估时完全有条件同时申请对车辆损失进行评估鉴定，但原告未申请，反而于2020年将车辆变卖，导致车辆损失无法通过司法鉴定进行确定，原告张现对此应承担举证不能的法律责任。对该项损失本院参照被告保险公司认可的金额,酌定为45000元；2、停运损失，参照原告车损鉴定报告中的车辆照片，该车已无修复价值，推定全损有一定合理性。原告张现车辆原本正常营运，因本案交通事故受损必然导致其合理可预期的营运利益损失，该项损失应适当计算，但该原告主张的计算期间为事故发生日至2020年3月27日,没有提供证据证明该期间的合理性，本院不应支持。该院综合考虑原告车辆损失后无修复价值的因素及原告主张的停运期间系新冠疫情防控最紧张的时期，此期间全国范围内车辆运营及人员出行受到极大限制的因素，停运损失该院酌定为5000元；3、施救费、货物转运费、车损评估车辆拆检费，原告张现对上述主张提供的证据均系白条，被告保险公司均不予认可，原告也未提供其他证据加以印证，该院均不予支持。4、鉴定费，原告提交的两份鉴定报告，但其结论该院均未采信，鉴定费原告张现自行承担。以上损失共计50000元，扣减原告自愿放弃第三方在交强险无责赔付范围应承担的损失100元，剩余部分由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张现的车辆损失、停运损失共计49900元。二、驳回原告张现的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告张现承担550元，由被告刘军承担600元，被告承担部分限本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，该院将依法强制执行。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于张现上诉主张车损数额认定问题，鉴于该车损鉴定系张单方委托，未经保险公司确认检材及质证，保险公司对该鉴定结论也不认可，且张现在本案诉讼过程中将车辆变卖导致保险公司不能重新申请鉴定，一审法院根据实际情况参照保险公司认可数额认定车损数额并无不当，本院对此予以维持。关于停运损失认定数额，停运期间为全国疫情高发期间，一审法院结合疫情防控状况酌定停运损失符合客观实际情况，且张现主张停运期间从事故发生日至3月27日缺乏合理性，本院对其上诉主张不予支持。其他施救费、货物转运费、车损评估拆检费，因其未提供有效证明凭证，一审法院未予以认定并无不当，本院对其上诉不予支持。综上所述，张现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理500元，由张现负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年二月七日法官助理南志丹书记员侯少祎