广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1123号上诉人（原审被告）：郭良峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：叶青，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁定双，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。原审被告：广州市白云区龙归奇峰皮具辅料店，住所地广东省广州市白云区均禾街石马新石路**之104。经营者：郭良峰。上诉人郭良峰因与被上诉人翁定双、原审被告广州市白云区龙归奇峰皮具辅料店（以下简称奇峰皮具店）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初28889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人郭良峰委托诉讼代理人叶青、被上诉人翁定双委托诉讼代理人林燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭良峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回翁定双全部诉讼请求。2.本案一、二审受理费由翁定双承担。事实和理由：（一）本案《欠条》是在债务已届清偿期的情形下出具的，是双方对先前债权债务的确认，一审法院未查明《欠条》的由来，认定事实不清。本案中郭良峰所欠款项为2015年7月、8月辅料款，依照其与翁定双的口头约定，应分别于2015年8月、9月结清。款项到期后郭良峰均未依约支付，于是翁定双便于2015年9月24日向郭良峰主张付款，但因郭良峰资金不足未能支付，双方对账结算由此形成案涉《欠条》。此后翁定双一直没有主张过权利，郭良峰也从未提出过还款。（二）一审法院错误认定《欠条》的法律性质，适用法律错误。一审法院认为《欠条》未约定欠款偿还期限因此本案未过诉讼时效，显然混淆了欠条与借条的法律性质，错误认定了本案《欠条》的性质。欠条不同于借条，欠条是对欠款事实的确认。对于没有注明还款期限的欠条，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害。根据民法通则第一百三十七条及民法总则第一百八十八条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故权利人应当在欠条出具之日起两年内主张权利，否则就应承担诉讼时效届满的法律后果。如前所述，本案《欠条》是在债务已届清偿期的情形下出具，是对已发生的债权债务关系的确认，翁定双在《欠条》出具之日就已明知自己的权利受到了侵害，应当自欠条出具次日起计算诉讼时效。因此，应当从《欠条》出具之日的次日起即2015年9月25日起计算2年诉讼时效，至2017年9月25日诉讼时效届满。翁定双在这2年期间从未向郭良峰主张过权利，其最近一次主张权利也是在2020年，此时诉讼时效早已届满。而郭良峰也从未表示愿意还钱，一直是说看情况再说。因此，本案早已超过诉讼时效，依法不应当支持翁定双的诉讼请求。翁定双辩称，从一审提交的与郭良峰电话录音可知，郭良峰在翁定双2020年催款时明确表示同意偿还涉案货款。郭良峰再以诉讼时效期间届满为由予以抗辩于法无据，请求驳回上诉，维持原判。奇峰皮具店经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。翁定双向一审法院起诉请求：1.郭良峰、奇峰皮具店支付货款25000元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案受理之日起计算至实际清偿之日止)；2.案件受理费由郭良峰、奇峰皮具店共同承担。一审法院认定事实：2015年9月24日，郭良峰作为欠款人出具《欠条》，载明：“今有郭良峰欠到翁定双辅料款7月份12742元正8月份12409元正合计人民币：贰万伍仟元正（￥：25000.00）”。落款处欠款人郭良峰签名，并附有身份证号码。落款处下方书写“奇峰过胶厂”。翁定双表示，其通过电话、微信催款。郭良峰、奇峰皮具店在2020年6月承诺到2020年8月份偿还，可至今尚未还款。翁定双就此还提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.电话录音，摘录部分（转为文字）：……（翁定双）你这样嘛，你看一下嘛，每个月先安排一点给我嘛，你一千两千也好，给我先应付一下，真的真的，没骗你的；（郭良峰、奇峰皮具店）我知道我知道；（翁定双）今年房租都搞不到；（郭良峰、奇峰皮具店）哎啊，大家做生意，我知道今年都很难做，在缓我一段时间，我这边一发工款还你一点，你看怎么样；……（翁定双）哎啊，那你说大概还要多久，你自己给个准确时间给我；（郭良峰、奇峰皮具店）你再过两个月，看我缓一口先，我现在才刚刚开工；（翁定双）再过两个月是吧；（郭良峰、奇峰皮具店）嗯，再缓个两个月嘛，我缓过气来，我就陆陆续续还部分给你嘛，要不然大家日子都不好过啊；（翁定双）是啊，现在说句实话，有5、6年了，是吧，每一年，这几年每年给个3、5千下来也搞完了，你现在每个月给一两千给我的话，也可以安排一部分，今年也可以搞完，是不是；（郭良峰、奇峰皮具店）对对对，你现在吧电话挂掉，我拍视频给你看，真的，我现在在工地上，我没有骗你的。郭良峰、奇峰皮具店对上述证据的质证意见：证据1是翁定双与郭良峰的微信聊天，真实性、合法性没异议，关联性有异议，郭良峰没有确认过欠25000元没有偿还的事实；证据2是2020年6月9日，翁定双儿子、翁定双与郭良峰的通话录音，关联性及内容有异议，在录音中郭良峰没有对还款时间、还款金额等做出确认，也没有明确要具体偿还欠款的意思表示，仅仅是表达目前没有钱，以后看情况再说的意思，涉案债务已超过诉讼时效。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案争议的焦点：（一）本案是否已过诉讼时效；（二）奇峰皮具店是否应与郭良峰共同向翁定双偿还本案的货款。关于争议焦点一。郭良峰、奇峰皮具店辩称本案已过诉讼时效，《欠条》落款时间虽为2015年9月24日，但该《欠条》并未约定欠款偿还期限，本案未过诉讼时效，故郭良峰、奇峰皮具店的辩解意见，一审法院不予采纳。关于争议焦点二。郭良峰出具《欠条》确认拖欠翁定双货款25000元未付，且郭良峰予以确认其是欠款人，现郭良峰未向翁定双偿还欠款，故翁定双主张郭良峰支付货款25000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息以25000元为基数，从2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基数至清偿之日止。虽然郭良峰为奇峰皮具店的经营者，可《欠条》内容明确载明为“郭良峰欠到翁定双辅料款25000元”，并未涉及到奇峰皮具店，而该《欠条》落款处下方“奇峰过胶厂”的字迹并不足以证明奇峰皮具店对该笔欠款予以确认，且翁定双亦未提交其他证据予以佐证涉案欠款是与奇峰皮具店相关，故翁定双要求奇峰皮具店与郭良峰共同承担偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭良峰于判决生效之日起十日内向翁定双支付货款25000元及利息（利息以25000元为基数，从2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基数至清偿之日止）；二、驳回翁定双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212.5元，由郭良峰负担。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：翁定双诉请的涉案债权是否超过诉讼时效保护期间。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：翁定双于2020年向郭良峰催收涉案货款时，郭良峰做出了同意付款的意思表示，仅是要求暂缓支付和分期履行。退一步讲，即使案涉《欠条》出具之日即为翁定双应当积极主张债权之日，并以此作为计算诉讼时效的起点。但在案涉债权诉讼时效期间届满后，郭良峰作出了同意继续付款的承诺。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，郭良峰再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，郭良峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人郭良峰负担。本判决为终审判决。审判员 汤 瑞二〇二一年二月二十日书记员 林燕贞梁惠康