浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初253号原告嵊州市广野汽车配件有限公司，住所地嵊州市三江工业集聚区。法定代表人金苏兰，执行董事。委托代理人(特别授权代理)金涛，张岩，上海段和段律师事务所律师。被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市剡湖街道官河路**。法定代表人王锦超，局长。出庭行政负责人汤周，副局长。委托代理人(特别授权代理)过秀焕、李渊，浙江大丰律师事务所律师。第三人嵊州市三江街道办事处，住，住所地嵊州市三江街道杨港路**/div>法定代表人章展波，主任。出庭行政负责人马晓鹏，副主任。委托代理人(特别授权代理)钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。原告嵊州市广野汽车配件有限公司与被告嵊州市自然资源和规划局未按约定履行国有土地出让合同一案，原告向嵊州市人民法院提起诉讼，在起诉的同时，原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2020年11月17日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为的处理结果有利害关系，本院依法通知嵊州市三江街道办事处为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭审理了本案，原告嵊州市广野汽车配件有限公司的法定代表人金苏兰、委托代理人金涛、张岩，被告嵊州市自然资源和规划局的行政负责人汤周及委托代理人过秀焕、李渊，第三人嵊州市三江街道办事处行政负责人马晓鹏、委托代理人钱赴京到庭参加诉讼，现已审理终结。原告嵊州市广野汽车配件有限公司诉称，2007年5月29日，原、被告订立了编号为2007-73的《国有土地使用权出让合同》。合同约定，原告向被告支付土地出让金2606966元，被告应于2007年7月30日前向原告交付位于三江工业功能区的土地。原告实际向被告支付款项共计3079560元，被告向原告开具了浙江省非税收入统一票据。2007年6月18日，嵊州市人民政府向原告颁发了《国有土地使用证》，土地证载明使用权类型为出让，终止日期为2057年5月28日。原告虽然取得了《国有土地使用证》，但被告迟迟未按《国有土地使用权出让合同》将系争土地交付原告。2009年10月23日，第三人及嵊州城南建设管理委员会共同发文《关于三江工业功能区8区土地规划调整处理意见》，意见内明确系争地块土地利用规划进行调整，且原告在调整范围内。此后，被告虽每年将原告土地使用证进行延期，但直至今日仍未将土地交付原告。根据双方订立的《国有土地使用权出让合同》第三十二条约定“受让人按合同约定支付土地使用权出让金的，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的1‰向受让人给付违约金。”该《国有土地使用权出让合同》是由被告提供且是在国有土地出让时普遍适用的制式合同文本，系国家示范文本。该《国有土地使用权出让合同》的签订系双方真实意思表示，其所约定的权利义务对双方均有约束力，被告作为国家机关，更应当依约履行。特诉至法院，请求：一、请求依法判令被告继续履行编号为2007-73的《国有土地使用权出让合同》，向原告交付三江工业功能区地号为1-53-0-78的宗地；二、请求依法判令被告向原告支付逾期交付土地的违约金，以3079560元为基数，自2007年7月30日起按1‰/日计算，计付至实际交付之日止(暂计至2020年10月20日，为14531435.44元)；3、诉讼费由被告承担。被告嵊州市自然资源和规划局辩称，一、作为被告已经按照合同约定履行了全部义务。首先，合同签订后，被告在出让土地现场在为原告划定了土地的四址范围，颁发土地红线图，明确土地使用范围。颁发土地红线图至今，原告从未提出过交付土地的任何瑕疵问题。其次，被告在现场确认红线图基础后，又按约为原告颁发了土地使用权证。领取土地证后，原告至今没有向被告提出过交付土地的任何瑕疵问题，而且该土地使用权证还被原告行使抵押权。第三，根据《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》(国土资电发【2007】36号)第二条规定：实行建设用地使用权“净地”出让，应处理好土地产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发工作，防止土地闲置浪费。国土资源部《闲置土地处置办法》(国土资源部令第53号)第二十一条规定，市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：(一)土地权利清晰；(二)安置补偿落实到位；(三)没有法律经济纠纷；(四)地块位)地块位置质、容积率等规划条件明确；(五)具备动工开发所必需的其他基本条件。被告没有违反上述“净地”交付的规定。而且，根据被告与原告签订的《国有土地出让合同》第五条的规定，被告交付土地的条件只有“三通”，即通水、通电、通路。这一条件在出让土地前已经实现了。第四，原告多次向被告提交过申请报告，要求延长受让土地项目建设竣工期限的时间。申请书都载明：嵊州市广野汽车配件有限公司2007年6月取得三江街道工业功能区B区工业土地(土地证号为嵊州国用（2007）第1-9**)，土地面积13369平方米。这宗土地与涉案土地是同一块土地。原告也书面承认自己已经按照合同收到了土地，申请延长项目竣工期限的理由是规划调整导致企业项目不能动工建设。这也充分证明原告已经按照合同约定实际取得了土地，并且实际控制了这宗土地。原告如果没有实际取得出让的土地，就没有要求延长竣工期限的最基本的条件(土地)，如果没有得到土地，应当是要求交付土地，而不是延长项目竣工期限。二、本案已经超过诉讼时效。原告自2007年取得土地使用权证和土地规划红线图后，至今从来没有向被告主张交付土地的要求，这是因为土地已经实际交付到原告手上，土地使用权证已经由原告抵押贷款、行使着权利。原告在15年后突然提出交付土地的主张，应当已经超过法定诉讼时效。因此，原告诉讼应当予以驳回。被告针对原告的诉讼请求，以上述答辩作结。但是为了解决原告的实际问题，被告提出如下两点意见：首先，要明确一下责任。本案土地之所以迟迟没有建设，是第三人和城南管委会规划调整所造成的。2009年10月23日嵊州市三江街道办事处和城南管委会对涉案土地区块的规划进行了调整，当时明确要通过退地经济补偿或异地补地的方式作政策处理。但由于没有与原告就政策处理达成一致意见，造成了历史遗留问题。但责任不在被告。相反，被告还力所能及地在为原告在法律上解决一些实际问题。第二、明确一下现实情况。在第一次规划调整政策处理还没得到解决之前，又遇到了规划的进一步调整，涉案土地区块因高铁站及高铁道路和配套设施建设的需要，需要全部占用。因此，原告的涉案地块已经无法按原工业用途开发建设，必须收回。第三、被告主张：为体现政府诚信的原则，被告愿意退还已经收取的土地出让金，并且按照《浙江省高级人民法院关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知》规定，以已经收取的出让金为基数，2019年8月19号之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率确定；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)确定这一规定支付利息。综上，请求法院对于被告予以支持。第三人嵊州市三江街道办事处述称，一、本案被告已经按照合同约定履行了全部义务。合同签订后，被告在出让土地现场在为原告划定了土地的四址范围，颁发土地红线图，明确土地使用范围，且被告又按约为原告颁发了土地使用权证。原告在领取土地证后至今，从未提出过交付土地的任何瑕疵问题，该土地使用权证还被其多次行使抵押权。二、本案已经超过起诉期限。原告自2007年取得土地使用权证和土地规划红线图后，至今从未向被告主张交付土地的要求，这是因为土地已经实际交付到原告手上，土地使用权证已经被其多次行使抵押权办理抵押贷款、行使着权利。原告在15年后突然提出交付土地的主张，应当已经超过法定起诉期限。三、第三人与本案原告的诉请没有关联。1、本案原告的诉请是交付土地和逾期交付的违约金，而交付土地的主体是被告并非第三人；2、退一步说，即便原告的逾期交付土地诉请成立，第三人对此亦不需要承担任何责任。第三人虽然在2009年10月23日发过嵊三江政[2009]61号“关于三江工业功能区B区土地规划调整处理意见”文件，但这仅仅是一个意见而已，从内容上也可以明显反映出，土地应当已经交付使用，所以存在退地经济补偿和易地置换的处理办法。第三人和被告地位一样，均同属于嵊州市人民政府，故第三人的一个意见也不是逾期交付土地的理由。综上，请法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述及庭审查明的事实可以确认，原告是以被告未按涉案国有土地使用权出让合同约定履行土地交付义务为由，请求法院判令被告继续履行合同并承担赔偿损失的违约责任而提起的诉讼。但涉案土地被告已为原告办理了嵊州国用（2004）第1-932的《国有土地使用权证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。”故就涉案土地已从原、被告双方签订的合同的债权关系转变为物权关系。虽然《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但因原、被告间债权已消灭，合同已履行完毕，原告提起的本案诉讼已不具备事实和法律依据，不符合案件的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告嵊州市广野汽车配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 沈 岚审判员 沈竹山审判员 方利民二〇二一年二月八日书记员 王翌婷?附：本裁定适用的相关法律和司法解释1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。