新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终439号 上诉人（原审原告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆区英阿瓦提路**（华伟建筑工程公司**）。 法定代表人：王天录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪琴，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王俊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆一方天房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区科技园路**办公楼**/div> 法定代表人：王建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。 上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新建筑公司）因与被上诉人新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭于2021年1月27日开庭进行了审理。上诉人金新建筑公司的委托诉讼代理人汪琴、王俊，被上诉人一方天公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金新建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判一方天公司支付工程款457,904元，支付迟延付款利息57,009元，承担鉴定费10,800元。事实和理由：一审判决遗漏我公司的诉讼请求。一审时，我公司的诉讼请求除了要求一方天公司支付工程款457,904元、支付迟延付款利息57,009元，还主张一方天公司承担鉴定费10,800元，一审判决书中没有记载、也未处理，并且我公司也是按照全部三项诉讼请求的金额缴纳的诉讼费，一审属于遗漏诉讼请求。一审判决查明事实错误，一审判决书载明我公司给案外人王修智出具了授权委托书实属错误，我公司从未给王修智出具任何带领工程款的授权委托书，一方天公司举证的授权委托书不是我公司签发的，上面的公章也不是我公司的公章，一审法院查明此事实错误。经过一审法院委托的新疆警察学院司法鉴定中心鉴定意见充分显示，一方天公司所举证的支付凭证上加盖的公章并非我公司的公章，说明即使一方天公司给王修智发放了款项，也是错误发放，未经过授权的发放和领取，该付错款的结果应当由一方天公司自行承担，一方天公司从未给我公司付过工程款。本案未过诉讼时效，双方签订合同是2012年，工程完工是2013年，工程保质期到2015年，一方天公司在2018年还要求我公司给其开具了增值税发票，并且在此期间我公司不断地找一方天公司索要工程款，2019年建设局还给我公司出具了关于索要工程款的转办单，这是一个持续的过程，我公司早已提交材料给一审法院，但是一审法院并未查实，也没有做出任何说明，实属错误。综上，一审判决错误，认定事实不清，请求二审法院进行改判。 一方天公司辩称，不同意金新建筑公司的上诉请求。我公司认为一审判决认定事实清楚，金新建筑公司所称的遗漏诉讼请求的事实不存在，王修智是有代理权的，根据一审提交的授权书可以证明。我公司认为一审中对诉讼时效的查明和认定已经说明该案超出诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。 金新建筑公司向一审法院起诉请求：1．判令一方天公司支付工程款457,904元；2．判令一方天公司支付迟延付款利息57,009元；3.判令一方天公司支付鉴定费10,800元、邮寄送达费60元。 一审法院认定事实：2012年2月22日，金新建筑公司与一方天公司签订《天泉名居售房部、施工配电室工程施工承包合同》，工程地点为乌鲁木齐市米东区名主路4-6巷，工程名称为米东区“天泉名居”售房部、施工配电室；质量等级合格；承包方式为包工包料，包运输、包安全、包工期；合同工期：天泉名居配电室自2012年3月15日至2012年4月10日（日历25天）、天泉名居售房部自2012年3月20日至2012年5月20日（日历60天）；本工程采用固定总价包干合同（配电室、售房部）二项合同价款为350,000元，包括约定承包范围内的工程直接费、间接费、施工措施费、施工水电费、管理费、利润、规费、税金。合同有限期内的材料价格风险、市场风险、国家政策性调整风险等；工程无预付款，依据招标会议决定，乙方垫资配电室完工、售房部钢结构完工后甲方向乙方支付合同总借款的50％，计175，000元，竣工验收合格后甲方向乙方支付合同总价款的25％，计87,500元，竣工资料及竣工图提交后、竣工结算双方确认后甲方向乙方支付合同总借款的25％，预留5％质保金，质保期满两年后无质量问题无息付清。支付工程款以支票转账方式支付，支付同时乙方需提供工程款应税发票；违约责任，乙方不能按照合同要求垫资至约定部位、随意停工，属违约并向甲方赔偿2万元违约金，自愿解除合同退出现场。一方天公司加盖公章，金新建筑公司委托代理人王修智签字并加盖公章。2012年2月22日，金新建筑公司（乙方）与一方天公司（甲方）签订《米东区路灯管理站办公室装饰护栏，工程施工承包合同》，工程地点米东区新疆一方天地小区11号楼；工程名称，米东区路灯管理站办公室装饰护栏。质量等级合格。承包方式，包工包料，包运输包安全，包工期；合同工期，2012年3月3日至2012年3月18日，（日历15天）；工程内容图纸设计以内的工作办公室仅为是轻钢龙骨，纸面石膏板隔墙、地、地面复合木地板安装墙815涂料涂刷，照明开关，更换移址，卫生间墙面。吊顶，塑料扣板安装等；合同价款，本合同工程采用固定总价包干合同，合同总价款为63,000元。合同价款中包括约定承包范围内的工程直接费，间接费，施工措施费，施工水电费，SBS防水卷材一道，上述工作内容不详之处，以施工图纸和技术修改变更通知单为准；本工程采用固定总价包干合同，配电室，售房部两项合同价款为35万元整。合同价款中约定承包范围内的工程直接费，间接费，施工措施费，施工水电费，管理费，利润，规费，税金合同有效期内的材料价格风险，市场风险，国家政策性调整风险等，除甲方设计变更增加项目以外，合同价款不予调整；本工程无预付款，依照招标会议决定，乙方垫资配电室完工售房，不锈钢结构主体完工后，甲方向乙方支付合同总价款的50％，即175,000元。竣工验收合格后，甲方向乙方支付合同总价款的25％，即87,500元，竣工资料及竣工图提交后，竣工结算双方确认后，甲方向乙方支付合同价款的25％，预留5％质保金。待质保期满后两年无质量问题无息付清。支付工程款以支票转账方式支付，同时乙方需提供工程款应税发票；违约责任。因乙方原因未能按合同约定完成，所有工程，视为违约，乙方延误工期，在3日内不计罚款，超出3日，每超出一天甲方扣除乙方2,000元，每天违约金；乙方不能按合同要求垫资至约定不为随意停工，属违约，并向甲方赔偿2万元违约金，自愿解除合同退出现场。金新建筑公司委托代理人王修智签字并加盖公司公章，一方天公司加盖公章。2012年4月12日，金新建筑公司（乙方）与一方天公司（甲方）签订《米东区路灯管理站车库工程施工协议》，约定工程地点位于乌鲁木齐市米东区一方天地小区院内5号楼处；工程名称为米东区路灯管理站车库。质量等级为合格。承包方式为包工包料，包运输，包安全，包工期；合同工期自2012年4月2日至2012年4月22日（日历20天）；工程内容为甲方提供的施工图纸复印件内容及甲方现场安排的施工内容，工程承包内容为甲方提供施工图纸复印件内容，及甲方现场安排的施工内容；合同价款，本合同采用固定总价包干合同，合同价款为107,904元，其中承包内容第一条价款为16，254元，承包内容第二条价款为3,441元，承包内容第三条价款为13,000元，承包内容第四条价款为8,249元。承包内容第五条价款为66,960元。合同价款中包括第六条款中约定承包范围内的工程直接费，间接费，施工措施费，施工水电费，管理费，利润，税费，税金，合同有效期内的材料价格风险，市场风险，国家政策性调整风险等，除甲方设计变更增加和减少项目以外，合同价款不予调整，合同价款变更，增减调整，按甲方书面变更和签证结算；工程支付方式本工程无预付款，乙方垫资至主体钢架焊接安装完后，甲方向乙方支付合同总价款的50％，53,952元，竣工验收合格，提交竣工验收资料及竣工图结算后，经集团相关部门签字认可后，7日内一次性支付合同总价款的45％，即48,556.88元，预留5％质保金，待质保期满后两年无质量问题无息付清。支付工程款以支票转账方式支付，同时乙方需提供工程因税发票；违约责任，乙方不能按合同要求垫资。至约定部位随意停工属违约，并向甲方赔偿2万元违约金，自愿解除合同退出现场等；金新建筑公司加盖公司印章及委托代理人胡伦贵私印，一方天公司加盖公章。2012年4月12日，金新建筑公司向王修智出具委托书，载明本公司因业务繁忙，不能亲自办理财务的相关手续，特委托王修智作为我公司的合法代理单位，全权代表，我公司办理一方天房地产开发有限公司米泉分公司的财务相关事项，对委托单位在办理上述事项过程中所签署的相关文件，我公司均予以认可，并加盖公章。2012年3月27日，转账付款及支票领用单一份，载明一方天公司向金新建筑公司支付59,850元（转账方式），票据号为01677609，领取人王修智；同日，中国银行转账支票存根王修智作为收款人领取款项59,850元，用途为装修款，同日金新建筑公司向一方天公司出具收据。金新建筑公司当庭认可该笔工程款已经全额支付，不在本次诉讼请求内。2019年5月10日，一方天公司向乌鲁木齐市建委反馈情况汇报一份，载明其已向金新建筑公司全额支付完工程款并超付0.15万元，关于投诉人投诉反映的事情与事实不符。2013年2月14日中国银行转账支票存根一份（票号02793020），金额为2万元。收款人为王修智，并加盖金新建筑公司财务专用章。2012年7月27日中国银行转账支票存根一份（票号02160102），金额为87,500元，收款人王修智，并加盖金新建筑公司财务专用章。2012年10月9日中国银行转账支票存根一份（票号02430478），金额为5万元，用途为工程款，收款人王修智，并加盖金新建筑公司财务专用章。2012年9月24日中国银行转账支票存根一份（票号02212237），金额为5万元，加盖金新建筑公司财务专用章。2012年9月24日中国银行转账支票存根一份，金额为5万元，用途为阿克苏金新工程款，加盖金新建筑公司财务专用章。2012年4月16日中国银行转账支票存根一份，金额为175,000元。用途为工程款。收款人为王修智。同日，开具建筑业统一发票联。收款方为一方天公司米泉分公司，收款方名称王修智。工程项目为工程安装款。2012年12月24日中国银行转账支票存根一份（票号为02792033），金额为22,220元。收款人王修智，并加盖金新建筑公司印章。同日金新建筑公司出具保证书，载明工程款22,220元，保证全部发到工人，保证工人我到贵公司闹事，特此证明等，王修智签字确认。2012年4月19日中国银行转账支票存根一份（票号：02524744）金额为2万元，收款人为王修智，金新建筑公司加盖印章，同日，王修智出具收条一份，载明今收到一方天公司2万元整。经金新建筑公司申请，2020年9月8日，新疆警察学院司法鉴定中心受一审法院委托，委托鉴定事项：对一方天公司米泉分公司会计凭证中支票头编码为02160102，02212237,02430478,0253997,02524744,02792033,02793020,合计七张支票头上金新建筑公司财务专用章印文与该公司在中国农业银行兵团阿克苏新井子支行留存的同名样本是否同一枚印章印文，盖印形进行鉴定；2020年11月6日出具鉴定意见：新疆一方天房地产开发有限公司米泉分公司会计凭证中支票头编码分别为02160102，02212237，02430478,02524744,02792033,02793020。合计七张支票头上金新建筑公司财务专用章，印文与该公司在中国农业银行兵团阿克苏新井支行，金新建筑公司留存的同名样本印文均不是同一枚印章，印文盖印形成。因此金新建筑公司支出鉴定费共计10,800元。一审法院认为，金新建筑公司与一方天公司签订三份建设施工合同，分别为《天泉名居售房部施工配电室工程施工承包合同》、《米东区路灯管理站车库工程施工协议》、《米东区路灯管理站办公室装饰护栏工程施工承包合同》，庭审中双方均认可三份合同涉及的工程早已完工且投入使用不存在争议，双方对第三份合同价59,850元已履行完毕也不存在争议均认可。金新建筑公司认为一方天公司未按照合同约定支付前两份合同的相应合同价款共计457，904元，一方天公司辩称工程款已经全额支付并且超付，且金新建筑公司主张也已经超过诉讼时效。关于涉案工程款457,904元，一方天公司是否已经向金新建筑公司履行完毕，根据一方天公司提供的付款明细单显示，一方天公司自2012年起陆续向案外人王修智付款并加盖金新建筑公司印章，可以证实一方天公司已经履行完毕付款义务，不存在欠付工程款的情况，理由如下：一、首先《天泉名居售房部、施工配电室工程施工承包合同》双方签订于2012年2月22日，工程价款350,000元；《米东区路灯管理站车库工程施工协议》双方签订于2012年4月12日，工程款107,904元，根据一方天公司提供的数份付款凭证，一方天公司已经陆续向王修智付款474,720元，远超过合同约定金额，金新建筑公司虽然不认可王修智收款行为，但庭审中一方天公司出具的授权委托书可以证实，金新建筑公司对于王修智进行了委托，且王修智在涉案合同中也是以委托代理人的身份进行签字捺印，因此，王修智的委托代理行为应当由被代理人金新建筑公司承担责任；其次，金新建筑公司提供的证据自认收到一方天公司履行第三份合同的工程款59,850元，但是该款项领用人同为王修智，与一方天公司提供的其他付款凭证形式一致，且符合双方之间的交易习惯，因此对于金新建筑公司称对于王修智并无授权的意见，一审法院不予采纳；二、关于金新建筑公司申请鉴定的付款凭证上加盖的金新建筑公司财务印章，虽然鉴定意见为“不是同一枚印章印文加盖形成”，亦与该公司在中国农业银行阿克苏新井子支行备案公章非同一枚。一审法院认为，该意见可以说明金新建筑公司对外出具有效公开文件，实际使用的公章并不是在登记备案的一枚，但是委托代理人王修智是该公司书面认可的委托代理人，因此在金新建筑公司使用备案公章以外的其他公章场合，不得以相对人未尽审核义务为由，认定该公章为假公章，且金新建筑公司也未提交证据证实该枚公章确实为伪造的、废弃不用的公章，且相反金新建筑公司自认收取的59,850元也加盖了不同的公章，因此一方天公司主张该印章对金新建筑公司有效，应当成立。综上，一方天公司辩称与金新建筑公司之间的工程款已经履行完毕，一审法院予以采纳。关于迟延支付付款利息的诉讼请求，因一方天公司已经举证证实履行完毕合同给付工程款义务，因此不存在迟延履行情况，金新建筑公司主张，一审法院不予支持。关于诉讼时效，金新建筑公司、一方天公司之间签订的合同是在2012年，金新建筑公司提供的建设局出具的证明是在2019年，该证据并没有反应金新建筑公司持续索要工程款的事实，因此金新建筑公司主张也已经超过诉讼时效。关于鉴定费10,800元及邮寄送达费60元，应当由金新建筑公司自行承担。判决：驳回金新建筑公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金新建筑公司提交以下证据：一方天公司于2018年11月28日向金新建筑公司发出的通知一份，用于证明金新建筑公司的诉讼请求未超过诉讼时效。一方天公司质证认为，该证据不属于新证据，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，上述证据并不能证实金新建筑公司的目的。本院对上述证据认定如下：因上述证据系由一方天公司向金新建筑公司发出的通知，不属于金新建筑公司向一方天公司催要欠付款项的通知，并不能产生诉讼时效中断、中止的法律后果，本院对上述证据不予采信。 二审另查明：二审庭审中，金新建筑公司认可收到一方天公司支付的工程款59,850元，并于2012年3月21日向一方天公司出具了收据、开具了建筑业统一发票。一审判决中对于部分转账支票存根中载明的时间列明有误，其中，金额为2万元的中国银行转账支票存根（票号02793020）中列明的时间应为2013年2月4日，金额为5万元的中国银行转账支票存根（票号02212235）中列明的时间应为2012年9月12日，金额为2万元的中国银行转账支票存根（票号02524744）中列明的时间应为2012年12月14日。 本院对一审查明的事实其他予以确认。 本院认为，金新建筑公司与一方天公司之间因涉案合同载明的工程价款是否应当支付而产生争议。本案的争议焦点为：金新建筑公司主张一方天公司支付工程欠款、利息损失以及鉴定费用等有无事实依据和法律依据。根据庭审调查及当事人陈述反映，双方当事人对于一方天公司与金新建筑公司之间签订涉案三份合同的事实均无异议，金新建筑公司对于收到一方天公司支付了《米东区路灯管理站办公室装饰护栏工程施工承包合同》中的59,850元工程款不持异议，但认为一方天公司未向其支付《天泉名居售房部、施工配电室工程施工承包合同》中载明的35万工程款以及《米东区路灯管理站车库工程施工协议》中载明的107,904元工程款，一方天公司抗辩认为上述合同中载明的工程款项已由金新建筑公司的授权委托人王修智领取，并存在超付工程款的情形。对于双方争议的问题本院分析如下：一、金新建筑公司主张一方天公司支付欠付工程款，但本案审理过程中，金新建筑公司仅提交了双方签订的合同用于证明欠付款项，对于涉案工程的实际施工情况、双方是否对涉案工程进行结算等事实，均未提交证据予以证实，其仅依据合同中载明的工程款数额主张一方天公司向其支付，依据不足，本院不予采信；二、涉案合同签订的时间为2012年，金新建筑公司并未提交书面证据证实在向一审法院提起诉讼之前曾向一方天公司主张欠付工程款，金新建筑公司在二审中提交的通知内容亦无法反映与追偿欠款有关联性，金新建筑公司上诉认为本案未超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信；三、本案一审审理过程中，金新建筑公司对一方天公司提交的支票存根上加盖的印鉴申请进行了真伪鉴定，但在鉴定过程中对比的印鉴验材系金新建筑公司在金融机构留存的印鉴样本，上述鉴定内容仅能说明一方天公司提交的转账支票存根上的印鉴与金新建筑公司在金融机构留存的印鉴不一致，金新建筑公司及一方天公司提交的证据中显示王修智作为涉案两份合同中的委托代理人代表金新建筑公司在合同文本中签字，金新建筑公司也在合同文本中加盖印鉴，同时，一方天公司出示了加盖金新建筑公司法定代表人王天录私章及金新建筑公司印鉴的授权委托书，金新建筑公司并未提交证据反驳上述证据中印鉴的真实性，上述事实足以使一方天公司相信王修智有权作为金新建筑公司的委托代理人，同时，对于王修智通过转账支票方式从一方天公司领取的工程款59,850元，金新建筑公司亦表示收到过59,850元并出具过收款收据，上述款项的金额及收款时间能够相互印证，结合上述事实及证据，金新建筑公司提交的证据不足以否定王修智作为其公司的授权委托人的身份，王修智通过转账支票等方式从一方天公司领取的工程款应当视为金新建筑公司收到的工程款，金新建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于金新建筑公司上诉认为一审法院遗漏诉讼请求的问题，通过一审庭审及一审判决内容证实，一审法院对于金新建筑公司主张一方天公司支付鉴定费用的诉讼请求进行了审理，并在一审判决中对该部分请求进行了判定。金新建筑公司在二审中提出的上诉理由均不能成立，本院不予采信。 综上所述，金新建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,057.13元，由金新建筑公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 姚 雷 审判员 瞿佩茹 二〇二一年二月二十五日 书记员 李玉涛