wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢1103号申请执行人岳建喜，男，汉族，1982年12月7日生，住淮安市淮阴区。被执行人：王飞，男，汉族，1973年3月11日生，住淮安市淮阴区。申请执行人岳建喜与被执行人王飞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0891民初4388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王飞于本判决生效之日起十日内支付岳建喜工程款93800元及利息。案件受理费减半收取1513.5元，由王飞负担。根据执行申请人的申请，本院于2020年10月9日恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未找到被执行人下落4.经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无不动产、工商及公积金登记信息，其名下车辆已报废，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初4388号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  罗春国二〇二一年二月十九日书记员  何 磊
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执177号申请执行人：陈彦曾，男，1967年02月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：吉林省金蚂蚁木业有限公司法定代表人:贾永安申请执行人陈彦曾与被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县劳动人事争议仲裁委员会的农劳人仲裁字（2020）第36号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈彦曾向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2021年1月19日对被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了1次查询。本院拟对被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司实施司法拘留，因被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司现下落不明未能实施。2021年2月7日本院对被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司进行了限制高消费等措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人陈彦曾告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈彦曾发现被执行人吉林省金蚂蚁木业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟仲达二〇二一年二月十九日书记员  李 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保403号申请人：杨子，女，1992年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区被申请人：姜远博，男，1991年6月13日出生，汉族，住济南市历下区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，经理。申请人杨子向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜远博在银行其账户内的存款18000元或查封其相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜远博在银行其账户内的存款18000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费200元，由申请人杨子预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王    琳二〇二一年二月二十日书记员 曲泳美（代）
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初848号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，营业场所湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际城办公楼206室。 负责人刘恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：邓国林，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：罗海燕，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在审理原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司与被告邓国林、罗海燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司自行处分其诉讼权利,向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司负担。 审判员  谷奕葶 二〇二一年二月五日 书记员  曾 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执恢19号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**。被执行人：胡昇，男，汉族，住湖南省长沙县春华镇洞田村。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人胡昇借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初391号民事判决书确定被执行人胡昇应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行欠款本金、利息以及负担申请执行费等各类款项合计405900元。本院于2021年1月12日恢复执行，1月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡昇在五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行向本院书面撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  李榜元审 判 员  乔永强二〇二一年二月二十六日代理书记员  颜莉珊            校 对 人：颜 莉 珊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初869号 原告：陈金飞，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：崔德勇，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：尹纯峰，男，颍东区口孜法律服务所法律服务工作者。 原告陈金飞诉被告崔德勇为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈金飞于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈金飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈金飞撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告陈金飞负担。 审判员  马步勇 二〇二一年二月八日 书记员  孙旭阳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执502号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 被执行人：王德海，男，1981年7月15日生，汉族，住 被执行人：肖霞，女，1983年5月5日生，汉族，住 被执行人：唐守荣，女，1980年4月9日生，汉族，住 被执行人：马金英，女，1976年5月10日生，汉族，住， 被执行人：王永岗，男，1981年4月13日生，汉族，住， 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初1272号民事判决书，责令被执行人王德海、肖霞、唐守荣、马金英、王永岗限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王德海、肖霞、唐守荣、马金英、王永岗银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。 查封（扣押）被执行人王德海、肖霞、唐守荣、马金英、王永岗价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴秋平
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0203执583号之一申请执行人：林森，男，汉族，1981年8月27日出生，住本市经济技术开发区。申请执行人：任玉红，女，汉族，1977年10月3日出生，住本市经济技术开发区。被执行人：尹玉梅，女，汉族，1969年12月10日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人林森、任玉红与被执行人尹玉梅民间借贷纠纷一案中，2021年2月2日申请执行人林森、任玉红向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执583号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 胜人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年二月三日书 记 员  李智璞
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1351-1号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。法定代表人张自学，任该行董事长。委托代理人：刘毅可，河南长葛农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：王晓勇，河南长葛农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王继勇，男，1976年1月15日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：王俊波，男，1991年10月18日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：娄朋歌，女，1990年1月15日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：常亚磊，男，1990年8月7日生，汉族，住鄢陵县。申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行王继勇、王俊波、娄朋歌、常亚磊借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初395号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告王继勇于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息、罚息；二、被告王俊波、娄朋歌、常亚磊对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被执行人王春花追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，保全费5000元，由被执行人王继勇、王俊波、娄朋歌、常亚磊负担。河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继勇、王俊波、娄朋歌、常亚磊负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二一年二月二十四日书记员  燕 良
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初606号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季琳琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：费英东，男，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告费英东供用热力合同纠纷一案中，因原告沈阳房兴供暖有限责任公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇二一年二月二十三日法官助理王艳艳书记员王星星
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省礼泉县人民法院结案通知书（2021）陕0425执12号    胡某某、郑某某 ：申请执行人胡某某与被执行人郑某某劳务合同纠纷一案，礼泉县人民法院作出的（2020）陕0425民初1148号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡某某向本院申请执行，本院依法受理。申请执行人胡某某与被执行人郑某某劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人郑某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。被执行人郑某某于2021年1月13日已将7000元劳务费给付申请人胡某某，申请人胡某某已领取该案件款7000元，被执行人郑某某向法院交纳案件执行费50元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0425执12号执行案件执行完毕，于2021年 1月14日结案。 二〇二一年一月十四日
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0821财保47号 申请人：苏折元，男，1967年4月2日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。 被申请人：湖南天泰煤业有限公司，住所地湖南省慈利县杨柳铺乡腊树村**。 法定代表人：程恒习，执行董事。 申请人苏折元于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结慈利县应急管理局应支付给被申请人湖南天泰煤业有限公司的矿山关停补助资金55000元。申请人苏折元已提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏折元的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结慈利县慈利县应急管理局应支付给被申请人湖南天泰煤业有限公司的矿山关停补助资金55000元，冻结期限为一年。 案件申请费570元，由申请人苏折元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 瑾 二〇二一年二月四日 书记员 覃章奥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1837号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：黄红玉，女，1987年12月10日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告黄红玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告黄红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金31957.62元、利息12753.28元、费用2853.71元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项中的2020年10月30日变更为2020年10月19日。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告黄红玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告黄红玉向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月19日，共欠原告透支款本金31957.62元、利息12753.28元、费用2853.71元。 本院认为，被告黄红玉在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金31957.62元、利息12753.28元及费用2853.71元（利息及费用截至2020年10月19日）未还，事实清楚，证据充分，被告黄红玉应依法将所欠透支款项归还原告。被告黄红玉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金31957.62元、利息12753.28元、费用2853.71元（利息及费用截至2020年10月19日，2020年10月20日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元（已减半），由被告黄红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年二月九日 书记员  高树梅
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执697号 李松远、许婷婷、许连军： 关于申请执行人李松远与被执行人许婷婷、许连军婚约财产纠纷执行一案，本院于2021年2月1日立案执行，申请执行标的93100元，已执行标的93100元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月九日
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0114执609号 刘天宇（被执行人）： 刘天宇罚金一案，现已执行到位10000元。至此，(2020)辽0114刑初396号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  ：袁伟 二〇二一年二月二十日 书记员  ：杨宁
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执恢101号申请执行人:李成光，男，1963年11月26日生，汉族，住农安县。被执行人：韩忠彦，男，汉族，1954年12月23日出生，现住农安县。申请执行人李成光与被执行人韩忠彦借款合同纠纷执行一案，在执行中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。执行费由被执行人承担。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2021）吉0122执恢101号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年二月十八日书记员  刘 凯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更86号罪犯代光福，男，1973年2月16日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年4月25日作出（2011）红中刑初字第31号刑事判决，以被告人代光福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，红河哈尼族彝族自治州人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）云高刑终字第691号刑事判决，维持对代光福的定罪量刑。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。本院于2014年6月19日、2015年8月31日、2016年11月24日、2018年12月7日四次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代光福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代光福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代光福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代光福减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二一年二月四日书记员  李春桃
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初227号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明,董事长。委托诉讼代理人:倪广权，江苏长三角律师事务所律师。被告：郝传祥，男，1959年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：狄桂美，女，1963年10月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：郝小燕，女，1991年7月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告郝传祥、狄桂美、郝小燕侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开审理。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉处理。审判员  鲍红梅二〇二一年二月二十三日书记员  施华杰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执恢213号宁乡市卫生和计划生育局叶伟、许艳华：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人叶伟、许艳华征收社会抚养费一案，本院于2021年2月2日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二一年二月七日备注：首次执行案号（2015）宁行执字第00181号、恢复执行案号（2017）湘0124执恢632号上述执行案件与本案均系同一案件。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4549号原告：中铁大桥局集团武汉地产有限公司，住所武汉市武昌区宝通寺路**，统一社会信用代码91420100781983045G。法定代表人：陈艳松，董事长。委托诉讼代理人：孟子寻、魏龙飞，公司员工。被告：武汉市浦辉商贸有限公司，住所武汉市江汉区陈家墩******，统一社会信用代码91420103MA4KM4M2XN。法定代表人：黄霏,执行董事兼总经理。原告中铁大桥局集团武汉地产有限公司诉被告武汉市浦辉商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟子寻到庭参加诉讼，被告武汉市浦辉商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求为1、判令被告支付2017年11月1日至2018年2月28日期间所欠的房屋租金102104元；2、判令被告按合同约定支付逾期付款违约金30631元（暂计欠款总金额的30%）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，武汉市浦辉商贸有限公司与武汉万嘉弘泰物业服务有限公司签订《百瑞景中央生活区商业街商铺租赁合同》，约定的租赁期为2016年6月1日至2018年6月30日。2016年6月1日，武汉万嘉弘泰物业服务有限公司、中铁大桥局集团武汉地产有限公司、武汉市浦辉商贸有限公司签订补充协议书，约定将原《百瑞景中央生活区商业街商铺租赁合同》中武汉万嘉弘泰物业服务有限公司享有的权利和承担的义务（物业管理服务除外）一并转移由中铁大桥局集团武汉地产有限公司履行。合同履行期届满后，被告欠缴租金共计102104元。经原告催告还款后对方仍未清偿欠款。被告未作答辩。原告向法庭提交的证据有1、中铁大桥局集团武汉地产有限公司营业执照、法定代表人任职证明、法定代表人身份证、授权委托书及代理人身份证明。证明原告主体资格适格以及代理人的代理资格和权限。2、建筑工程施工许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。证明租赁房屋的产权来源真实合法。3、商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、补充协议书、百瑞景商业街商铺委托代理租赁合同、三方补充协议书。证明原告有权出租涉案商铺并享有收取租金收益等权利；原、被告间存在真实合法有效的租赁合同法律关系，各自承受约定的权利及义务。4、被告缴款凭证、欠缴费用催费联系函、欠款汇总表。证明原告已按房屋租赁合同约定向被告履行了商铺交付义务，被告已认可并履行商铺委托代理租赁合同约定的义务；被告欠款的金额，原告向被告发出了书面的催款通知，催促被告支付拖欠的费用。被告未向法庭提交证据，未到庭对原告所提交证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年6月1日，武汉万嘉弘泰物业服务有限公司（甲方）受闻莉、项珍华、储晓宇委托与武汉市浦辉商贸有限公司（乙方）签订《百瑞景中央生活区商业街商铺委托代理租赁合同》，合同约定：武汉市浦辉商贸有限公司承租百瑞景中央生活区商业街14号楼14-1014、14-1015号商铺，租赁期限2016年6月1日至2018年6月30日。2017年6月1日至2018年5月31日月租金23848元；。乙方未按合同约定如期支付租金，拖欠租金、租赁保证金、物业服务费、水、电、燃气等费用超过十五日。乙方应向甲方支付解除合同前的逾期付款违约金，乙方还应支付相当于6个月租金作为对对方预期利益的补偿。同日，武汉万嘉弘泰物业服务有限公司、中铁大桥局集团武汉地产有限公司、武汉市浦辉商贸有限公司签订补充协议书，约定将原《百瑞景中央生活区商业街商铺委托代理租赁合同》中武汉万嘉弘泰物业服务有限公司享有的权利和承担的义务（物业管理服务除外）一并转移由中铁大桥局集团武汉地产有限公司履行。武汉市浦辉商贸有限公司交纳租金至2017年9月30日，使用承租商铺至2018年2月28日。2019年8月2日，中铁大桥局集团武汉地产有限公司向武汉市浦辉商贸有限公司发出《欠缴费用催费联系函》，载明：截止2019年6月30日，您需支付百瑞景中央生活区商业街14-1014、14-1015号商铺“顺烧肉”的欠缴费用（包括：2017-10-1至2018-2-28租金费用）共计：102104元。因武汉市浦辉商贸有限公司欠缴租金，中铁大桥局集团武汉地产有限公司诉至法院，请求判如所请。本院认为，2016年6月1日，武汉万嘉弘泰物业服务有限公司与被告武汉市浦辉商贸有限公司签订的《百瑞景中央生活区商业街商铺委托代理租赁合同》及武汉万嘉弘泰物业服务有限公司、原告中铁大桥局集团武汉地产有限公司、被告武汉市浦辉商贸有限公司签订《补充协议书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告武汉市浦辉商贸有限公司欠缴租金应予清偿并承担违约责任。原告中铁大桥局集团武汉地产有限公司主动将违约金调低为被告实际欠款的30%，不违反法律规定，本院予以认可。原告中铁大桥局集团武汉地产有限公司自认被告武汉市浦辉商贸有限公司向其缴纳租赁保证金57237元，并愿意以此抵扣租金，为减轻当事人讼累，本院对此予以认可。故被告武汉市浦辉商贸有限公司应向原告中铁大桥局集团武汉地产有限公司支付租金102104-57237=44867元，违约金44867*30%=13460.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市浦辉商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中铁大桥局集团武汉地产有限公司支付所拖欠的审判租金44867元；二、被告武汉市浦辉商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中铁大桥局集团武汉地产有限公司支付违约金13460.1元。本案案件受理费2956元，减半收取1478元，公告费560元，共计2038元，由被告武汉市浦辉商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二一年二月七日法官助理华帆书记员熊雅琪
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执保10号 余建成申请保全余琴一案，现已解除保全结案。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1002执保1866号之一 解除保全申请人：马某，女，1977年11月9日出生，汉族，，住威海火炬高技术产业开发区世昌大道。 解除保全被申请人：丛某某，男，1976年8月21日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。 申请人马某与被申请人丛某某离婚纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初7002号民事调解书已生效，申请人于2020年10月9日向本院申请执行。按原告申请保全标的额**元，冻结被执行人名下的财产。现因被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丛某某名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 陈  为  良 二〇二一年二月八日 书记员 刘大海（代）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执638号申请执行人：李宁，男，1975年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海健诺实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，负责人。李宁与上海健诺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初9002号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：需支付案款39,160.23元。因义务人上海健诺实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李宁向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费487元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海健诺实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海健诺实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年二月二十五日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终197号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江市华星建筑工程质量检测有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区清福街清福****楼**。法定代表人：李敢峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人牡丹江市华星建筑工程质量检测有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人海天建设集团有限公司与被上诉人牡丹江市华星建筑工程质量检测有限公司合同纠纷一案中，原审法院于2020年11月02日向上诉人邮寄送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人海天建设集团有限公司在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二一年二月三日书记员 阚淳惠
文书内容山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1067号之五申请执行人：威海市商业银行股份有限公司文化支行，统一社会信用代码91371000720785109A，营业场所威海市文化中路48-5-4号。负责人：徐玲玲，行长。被执行人：谭刚，男，汉族，1970年6月11日出生，公民身份号码370633197006110311，户籍地山东省荣成市崖头镇谭家庄村11号，现住户籍地。被执行人：王淑秀，女，汉族，1977年7月20日出生，公民身份号码37108219770720712X，户籍地山东省荣成市城西街道办事处谭家庄村11号，现住户籍地。被执行人：谭玲丽，女，汉族，1972年11月19日出生，公民身份号码370633197211190322，户籍地山东省荣成市崖头镇谭家庄村24号，现住户籍地。被执行人：曲滨，男，汉族，1971年1月22日出生，公民身份号码370633197101222119，户籍地山东省荣成市城西山庄123号504室，现住户籍地。被执行人：张明琪，男，汉族，1957年7月4日出生，公民身份号码370602195707041319，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区长福街14号201室,现住户籍地。被执行人：荣成汇洋境外就业服务有限公司，统一社会信用代码913710827973205614，住所地荣成市北大街1688号2号楼。法定代表人：谭刚。被执行人：荣成市汇洋樱桃种植专业合作社，统一社会信用代码93371082MA3CG7UK40，住所地荣成市城西街到办事处谭家庄村。法定代表人：谭刚。被执行人：荣成汇洋境外就业服务有限公司外派劳务培训中心，统一社会信用代码913710B2MA3C9M4E27，住所地荣成市北大街1688号2号楼。法定代表人：谭刚。被执行人：荣成市城西汇洋生态园，统一社会信用代码92371082MA3F9WX611，住所地荣成市城西街道办事处谭家庄村。法定代表人：谭刚。被执行人：荣成市汇洋生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91371082MA3DGF1K8R,住所地荣成市城西街道办事处谭家庄村。法定代表人：谭刚。申请执行人威海市商业银行股份有限公司文化支行与被执行人谭刚、王淑秀、谭玲丽、曲滨、张明琪、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成汇洋境外就业服务有限公司外派劳务培训中心、荣成市汇洋生态农业科技有限公司、荣成市城西汇洋生态园借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）鲁1091民初404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行，本院当日予以立案。2020年10月20日，本院至荣成市不动产登记中心以（2020）鲁1091执1067号执行裁定书查封了登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产。2021年1月30日，本院通过淘宝司法拍卖网络平台对上述房屋进行第二次拍卖。2021年1月31日9点43分47秒买受人胡占军以170000元最高价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产的查封；二、解除对登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产的抵押；三、登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产自本裁定送达至买受人胡占军（身份证号码370632197712213012）时起转移；四、买受人胡占军（身份证号码370632197712213012）可持本裁定书至有关机关办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二一年二月三日书记员  隋 媛山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院协助执行通知书（2020）鲁1091执1067号威海市不动产登记中心:申请执行人威海市商业银行股份有限公司文化支行与被执行人谭刚、王淑秀、谭玲丽、曲滨、张明琪、荣成市汇洋樱桃种植专业合作社、荣成汇洋境外就业服务有限公司外派劳务培训中心、荣成市汇洋生态农业科技有限公司、荣成市城西汇洋生态园借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1091执1067号之三执行裁定书已发生法律效力。因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助办理以下事项：一、解除对登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产（证号：鲁（2017）威海市不动产权第0003654号）的查封；二、解除抵押权人威海市商业银行股份有限公司文化支行对登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产（证号：鲁（2018）威海市不动产权第0009983号）的抵押；三、解除抵押权人威海邦信小额贷款有限公司对登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产（证号：）的抵押；四、将登记在被执行人谭玲丽名下的坐落于荣成市凭海西路99号1号楼商业609号不动产（证号：鲁（2018）威海市不动产权第0009983号）过户至买受人胡占军（身份证号码370632197712213012）名下。附：（2020）鲁1091执1067号之五裁定书一份二〇二一年二月三日联系人：隋媛联系电话：5650351地址：威海市文化西路290-1号邮编：264200山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院送达回证            案  由              借款合同纠纷              案号              （2020）鲁1091执1067号                  送达文书      名称和件数              （2020）鲁1091执1067号之五执行裁定书                  受送达人              谭玲丽                  送达地址                                受送达人      签名或盖章                           年   月   日                                                                                               代收人及      代收理由                    年   月   日                  备  考                    填发人：王楠送达人：王楠隋媛注：1、送达诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1307号 原告：詹雪芹，女，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：薛继广，男，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告詹雪芹诉被告薛继广民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹雪芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告詹雪芹撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告詹雪芹负担。 审判员  杨洪峰 二〇二一年二月八日 书记员  王倩伟
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执恢59号申请执行人嘉兴银行股份有限公司秀水支行被执行人钱天荣、嘉兴市鑫达机械有限公司、嘉兴市金晨纺织品有限公司、嘉兴金恒纺织有限公司、陈晨、顾惠芩、陈金林本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司秀水支行与被执行人陈晨等人金融借款合同纠纷一案中，原执行案号：（2012）嘉秀执民字第395号，执行依据：（2011）嘉秀泾商初字第456号民事判决书，法律文书确定的义务被执行人陈晨已履行完毕，本案已部分执行完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2928民初72号     原告：中国农业银行股份有限公司阿瓦提县支行，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县光明中路**。   法定代表人：张成涛，负责人。   委托诉讼代理人：查江德，男，1976年5月27日出生，汉族，该行职工，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：向斌，男，1979年8月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告中国农业银行股份有限公司阿瓦提县支行（以下简称农业银行）与被告向斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人查江德，被告向斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金64423.41元，并支付已过期的利息9344.7元，已过期分期手续费4125.85元，已过期分期滞纳金2076.62元，合计79970.58元（截止2020年12月17日）；2.判令被告向斌支付2020年12月17日起至该笔贷款结清期间的逾期分期利息、滞纳金及付利息；3.对借款人抵押在我行的（牌照号GHA6480KAC5A，车辆识别代号为LHGT1836H8022486）享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：2017年10月31日，被告向斌与原告农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告向斌向农业银行申请借款，按照合同约定我行向向斌发放信用卡汽车分期专项贷款18万元，用其在（阿克苏南疆致运汽车服务有限责任公司）购买的汽车提供抵押，已办理抵押登记手续。借款期限自2017年10月31日至2020年10月31日止，还款方式为分期按月还款，共计36期。我行按照约定向向斌发放贷款18万元，自2019年8月起向斌以资金不足为由未按时还款，经我行多次催收至今未履行义务。综上，故依法诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告向斌辩称，我从原告农业银行贷款属实，现在确实还剩借款本金64423.41元没有还，我对原告农业银行主张的分期利息9344.7元、分期手续费4125.85元、已过期分期滞纳金2076.62元，合计79970.58元，对原告的诉讼请求，均无意见，同意还款。   本院经审理认定事实如下：原告农业银行与被告向斌对以下事实均无异议，本院予以确认。2017年10月31日，被告向斌与原告农业银行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告农业银行按照合同约定向向斌发放信用卡汽车分期专项贷款18万元，被告向斌以其在阿克苏南疆致运汽车服务有限责任公司购买的本田牌GHA6480KAC5A汽车提供抵押担保，并办理抵押登记手续。借款合同约定的借款期限自2017年10月31日至2020年10月31日止，还款方式为分期按月还款，共计36期。2019年8月，被告向斌未按时还款，截止2020年12月17日至被告向斌拖欠原告农业银行的借款本金64423.41元、过期分期利息9344.7元，过期分期手续费4125.85元，已过期分期滞纳金2076.62元，合计79970.58元。   原告农业银行就其诉称的事实向本院提交以下证据：2017年9月8日申请表复印件2张、向斌身份信息表1张、个人信用报告2份，不动产登记证书复印件1份、承诺书及同意抵押承诺书复印件2张、抵押登记信息表复印件1张、催收回执复印件1张、欠款截图复印件1张。经质证，被告向斌对上述证据的“三性”均予以认可。本院对原告农业银行提交证据的“三性”依法予以认定。   被告向斌就其辩称的事实未向本院提交证据。   本院认为，被告向斌从原告农业银行贷款事实清楚，证据确实充分，故原告农业银行要求被告向斌偿还借款本金64423.41元、过期分期利息9344.7元，过期分期手续费4125.85元，已过期分期滞纳金2076.62元，合计79970.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告农业银行要求被告向斌支付2020年12月17日起至该笔贷款结清期间的逾期分期利息、滞纳金及付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告农业银行要求对被告向斌抵押的本田牌GHA6480KAC5A汽车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：   一、被告向斌偿还原告中国农业银行股份有限公司阿瓦提县支行借款本金64423.41元、过期分期利息9344.7元，过期分期手续费4125.85元，已过期分期滞纳金2076.62元，合计79970.58元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告向斌按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》支付原告中国农业银行股份有限公司阿瓦提县支行2020年12月17日起至该笔贷款结清期间的逾期分期利息、滞纳金及复利息；   三、原告中国农业银行股份有限公司阿瓦提县支行对被告向斌抵押的本田牌车辆型号为GHA6480KAC5A汽车享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告向斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审判员张锦乐     二 〇 二 一 年 二 月 二 日         书记员陈灯灯
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执3392号申请执行人：崔传华，男，汉族，1961年11月5日生，住睢宁县。被执行人：陈少华，男，1976年12月24日生，汉族，住睢宁县。本院在执行崔传华与陈少华建筑设备租赁纠纷一案中，申请执行人私下被执行人达成还款计划，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0324执3392号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二一年二月二十四日书记员  胡秋生
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初581号 原告：施莉，女，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈娟，女，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院审理原告施莉与被告陈娟民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施莉撤回起诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告施莉负担。 审 判 员 金华英 二〇二一年二月二十日 代书记员 骆影昕
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初93-2号原告：汪心斌,男,汉族,1968年6月11日出生,户籍地：罗山县,现住罗山县。原告：张桂枝,女,汉族,1967年10月9日出生,住址同上。系汪心斌的妻子。二原告共同委托诉讼代理人:汪永灿，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：殷绍贤,男,汉族,1972年10月5日出生,户籍地：罗山县,现住罗山县。被告:赵雪勤，女,汉族,1976年10月7日出生,住址同上。系殷绍贤的妻子。二被告共同委托诉讼代理人:杨龙海、吴慧，河南冠南律师事务所律师，一般代理。原告汪心斌、张桂枝与被告殷绍贤、赵雪勤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪心斌、张桂枝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪心斌、张桂枝负担。审判员  张学军二〇二一年二月三日书记员  张安伟
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初450号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。负责人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住四平市铁**。系原告单位职工。被告：赵生，男，1967年11月8日出生，住吉林省双辽市。中国联合网络通信有限公司四平市分公司与赵生电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 刘成二〇二一年二月二十五日书记员 倪娜
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0726刑初42号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人毛上兵，男，1982年10月15日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，务工，住石门县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月14日被石门县公安局刑事拘留，同年8月26日被石门县公安局取保候审，同年12月11日经石门县人民检察院决定被取保候审，2021年1月15日经本院决定被取保候审。现居住在家。 石门县人民检察院以石检刑一刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人毛上兵犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员李子斌担任审判长，人民陪审员熊新、涂桓参加的合议庭，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。书记员徐升阳担任记录。石门县人民检察院指派检察员张云华出庭支持公诉，检察官助理覃彬协助出庭。被告人毛上兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月2日上午，被告人毛上兵在石门县××街道××社区××小区院内杨春珍茶馆打牌时，与被害人江某发生口角。两人互相朝对方扔麻将子，毛上兵准备抄起椅子打江某，但被旁人拦住，江某见状便抄起茶馆内一板凳向毛上兵连续杵了两下，致其嘴部破皮流血。后江某走出茶馆，毛上兵赶了出去要求江某出医药费，江某不同意。毛上兵恼羞成怒抄起身旁一木质靠背椅子扔向坐在木沙发上的江某，接着又捡起椅子朝江某的头部及胸部打了数下，之后离开现场。经常德市倚天司法鉴定所鉴定：江某因左侧第4、7、8、9肋骨骨折等损伤，评定为轻伤二级。 案发后，被告人毛上兵被公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人毛上兵赔偿被害人江某经济损失人民币1.7万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人毛上兵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有病历资料、收条、调解协议等书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，认罪认罚具结书，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛上兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人毛上兵具有下列量刑情节：1.主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；2.殴打老年人，酌情从重处罚；3.赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人毛上兵的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人毛上兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李子斌 人民陪审员  熊 新 人民陪审员  涂 桓 二〇二一年二月七日 法官助理季赣湘 书记员徐升阳 附本判决适用的相关法律及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执103号 申请执行人籍树明，男，1970年6月25日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州廉氏工贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处以北205国道西侧，统一社会信用代码9137160002752690542Y。 法定代表人：索建军，该公司经理。 申请执行人籍树明与被执行人滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，滨州市滨城区人民法（2019）鲁1602民初2826号民事判决书已发生法律效力。因滨州廉氏工贸有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2021年1月7日立案执行。经查明，赵根堂等与滨州廉氏工贸有限公司追索劳动报酬纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中赵根堂案所立案号为（2021）鲁1602执行264号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执264号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执103号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  任中杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3021号上诉人（原审原告）：邓丽双，女，1979年12月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学超，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘振玲，女，1946年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。上诉人邓丽双因与被上诉人潘振玲排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人邓丽双的委托诉讼代理人刘学超，被上诉人潘振玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓丽双上诉请求：1.撤销一审裁定，指定一审法院进行审理；2.本案一、二审案件受理费由潘振玲承担。事实与理由：一、邓丽双拥有合法建设房屋的权利。2018年5月15日，邓丽双按程序合法取得北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福南街X号（以下简称涉诉宅院）南房的《农民住宅建设申请审批表》。二、潘振玲无涉诉宅基地处的宅基地使用权，本案非宅基地使用权纠纷，应属法院受理民事诉讼的范围。涉诉宅院的宅基地取得时间为1983年，登记在邓秀文名下，当时的邓秀文家庭成员没有潘振玲。1989年，潘振玲与邓秀文结婚，且潘振玲在本村已有其他宅基地，故潘振玲不享有涉诉宅基地处的宅基地使用权。根据（2018）京0113民初5114号民事调解书，潘振玲仅享有涉诉宅院内北正房东数第一、二间房屋的所有权，并无涉诉宅院内南房的宅基地使用权。三、邓丽双的建房行为并未影响潘振玲的实际生活等，潘振玲的阻碍行为实属侵犯邓丽双的合法权益。潘振玲辩称：同意一审裁定，不同意邓丽双上诉请求。涉诉宅院房屋红本、土地证都在潘振玲手中，不知邓丽双的批示从何而来。邓丽双多次要在潘振玲的院子里盖南房均被制止。涉诉五间房屋是在法院调解下进行了分割，涉诉宅院的使用权系共用，邓丽双把潘振玲的厕所和水井都拆除了，导致潘振玲无法生活，潘振玲不同意邓丽双建房。邓丽双向一审法院提出诉讼请求：邓丽双在北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福南街X号宅院内修建南房，潘振玲不得阻拦。一审法院认定事实：邓秀文与潘振玲系夫妻关系，二人于1989年5月9日登记结婚，邓秀文于2010年3月17日去世。邓丽双系邓秀文之女。涉诉宅院位于北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福南街X号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在邓秀文名下。2018年，潘振玲以法定继承纠纷为由将王洪泽、王红敏、邓丽双诉至法院，要求北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福南街X号宅院内北正房东数第一间、第二间由潘振玲继承，第三间至第五间由王洪泽、王红敏、邓丽双平均继承。2018年5月11日，经法院主持调解，法院出具（2018）京0113民初5114号民事调解书，确认：“一、位于北京市顺义区北石槽镇南石槽村幸福南街**（集体土地建设用地使用证证号为顺-北石槽乡南石槽村集建（证）字第0-2XX号）宅院内北正房东数第一、二间归原告潘振玲继承，东数第三至五间归被告邓丽双继承。原告潘振玲自北正房东数第三间通行时被告邓丽双不得阻拦；二、双方就涉诉宅院内房屋继承事宜再无其他纠纷；三、案件受理费三十五元，由原告潘振玲负担（已交纳）。”一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邓丽双和潘振玲均通过继承的方式取得了涉诉宅院内房屋所有权，均对涉诉宅院拥有使用权，现在双方因新建房屋而发生纠纷，属于宅基地使用权纠纷，而宅基地使用权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，一审法院裁定：驳回邓丽双的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系邓丽双要求在涉诉宅院宅基地上新建房屋，潘振玲不得阻拦。根据查明的事实，虽然邓丽双和潘振玲分别继承了涉诉宅院内的房屋，但涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记在邓秀文名下，现双方对于宅基地的使用发生争议，而宅基地使用权争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回邓丽双的起诉并无不当，本院应予维持。邓丽双的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，邓丽双的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  闫 慧二〇二一年二月十九日法官助理  肖萌萌书 记 员  李星月
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终104号 上诉人（原审被告）：赵发生，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：姚稣泰，男，1969年4月29日出生，侗族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人赵发生因与被上诉人姚稣泰合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵发生上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由姚稣泰负担。事实与理由：姚稣泰提交的欠条是无效的，一审原告是姚稣泰非姚苏泰。 姚稣泰未提交答辩意见。 姚稣泰向一审法院提出诉讼请求：1．判令赵发生支付剩余欠款20000元；2．赵发生支付因索要欠款产生的住宿费、车旅费、律师费、误工费5486元；3．案件诉讼费用由赵发生承担。 一审法院认定事实：姚稣泰2017年一直给赵发生送车，从湖南衡阳汽车组装厂（衡阳重汽）提车送往赵发生提供的目的地。大部分车子送往广东省境内部分地区。运费是按车型结算。运输完成以后，赵发生前期支付了部分运输费用，下欠20000元一直未予支付。并出具了欠条一份，载明了欠姚稣泰运费28280元，后支付了8280元就未再支付了。姚稣泰请求赵发生结清余款，赵发生一直推脱，也不接电话，多次催要无果，以致成讼。 一审法院认为：姚稣泰、赵发生双方虽未签订书面的运输合同，但经法庭调查，且综合姚稣泰提交的欠条、转账记录等证据材料内容来认定，双方之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效并生效。姚稣泰作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，赵发生作为托运人应当按照约定向姚稣泰支付相应的运输费用，故姚稣泰要求赵发生支付运输款20000元的诉讼请求于法有据，予以支持。姚稣泰关于律师费、交通费等诉请因欠缺事实与法律依据，不予支持。判决：一、赵发生于判决生效之日起五日内支付姚稣泰运输费20000元；二、驳回姚稣泰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计219元，由赵发生负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，一审查明姚稣泰为赵发生送车，因欠付运费赵发生向姚稣泰出具欠条，一审据此判决赵发生支付剩余20000元运输费，并无不当。赵发生上诉称欠条上的“姚苏泰”非姚稣泰，因该欠条由赵发生出具并为姚稣泰所持有，且此前运输费一直由赵发生支付给姚稣泰，故欠条上的“姚苏泰”即本案一审原告姚稣泰，赵发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵发生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由赵发生负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年二月二十四日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0527执69号湖南省怀化公路桥梁建设总公司中铁五局集团机械化工程有限责任公司：本院执行的湖南省怀化公路桥梁建设总公司申请中铁五局集团机械化工程有限责任公司合同纠纷一案，经被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司自动履行，执行金额7316元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月十八日
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0521执292号 申请执行人浙江新德意医疗科技股份有限公司 被执行人厉登自动化科技(苏州)有限公司 本院在执行申请执行人浙江新德意医疗科技股份有限公司与被执行人厉登自动化科技(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终350号   上诉人（原审被告）：任宏伟，男，1981年4月12日出生，汉族，乌鲁木齐吉祥满堂红装饰设计有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审原告）：李廷伟，男，1971年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：张琦，新疆横渠律师事务所律师。   上诉人任宏伟因与被上诉人李廷伟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人任宏伟、被上诉人李廷伟的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任宏伟上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回李廷伟的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、我并未收到李廷伟所主张的100,000元借款，其也未向我实际支付。从我们之间的交易习惯来看，自2017年1月起至2019年12月期间，不管金额大小，我们的交易方式为微信转账和银行转账。故一审法院仅以《借条》及《收条》就认定借款的实际发生属于事实认定错误。二、在一审庭审过程中，李廷伟无法说明其主张的借款所发生的时间和地点，也无法描述借款的过程，故我并未收到李廷伟交付的现金借款，双方借贷合同关系并未成立。综上，请求二审法院依法予以改判。   李廷伟辩称，我向任宏伟实际出借现金100,000元、转账10,000元，因为是现金支付故没有转账记录，任宏伟在2019年1月25日出具了借条和收条。任宏伟以没有微信或银行转账记录否认现金交易的合理性是不全面的，我提交借款凭证及收款收据已履行了举证责任，并非是没有合法有效的证据证明。任宏伟在一审中称未收到借款，随后又称该款系股权转让对价款，前后不一致，请求二审法院查明清事实，驳回上诉，维持原判。   李廷伟向一审法院起诉请求：1．判令任宏伟支付借款110,000元；2．判令任宏伟支付逾期还款利息5,500元，自2019年7月25日开始，按年利率6％暂计算至2020年5月24日，后期继续计算至本金还清为止。   一审法院认定事实：任宏伟向李廷伟借款100,000元，于2019年1月25日任宏伟给李廷伟出具《借条》及《收条》各一份，《借条》主要内容为：今借到李廷伟人民币100,000元，所有现金已全部收到，借款期限从2019年1月25日起至2019年7月24日止。《收条》主要内容为：今收到出借人李廷伟借给本人任宏伟的人民币100,000元整。庭审中，任宏伟确认上述《借条》及《收条》均为其本人签字捺印。   一审法院认为，根据李廷伟提供的《借条》及《收条》可以证明当事人之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于李廷伟请求任宏伟偿还借款本金110,000元的诉讼请求。任宏伟给李廷伟出具的《借条》及《收条》可以证明任宏伟向李廷伟借款100,000元并已收到该笔借款的事实，故李廷伟要求任宏伟返还借款100,000元的请求合法有据，一审法院予以支持。关于任宏伟诉讼请求中的剩余10,000元，从任宏伟出具的银行交易明细及微信支付交易记录可以看出双方之间经济来往较频繁，故任宏伟出具的银行转账明细及微信转账交易记录不足以证明该两笔款项（合计10,000元）为借款。李廷伟未能向法院提交足够的证据证明该10,000元为其向任宏伟出借的借款，故一审法院不予支持。二、关于李廷伟要求任宏伟支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；．．．．．．本案中任宏伟在借条中承诺的借款期限为自2019年1月25日至2019年7月24日。李廷伟自2019年7月25日至2020年5月24日按照年利率6％计算借款利息符合法律规定，但李廷伟计算的借款本金有误，借款本金应以100,000元为基数计算。故任宏伟应当向李廷伟支付的借款利息为100,000元×6％/365天×305天=5,013.7元。据此判决：一、任宏伟于判决生效之日起十日内返还李廷伟借款本金100,000元；二、任宏伟于判决生效之日起十日内支付李廷伟借款利息5,013.7元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，借条反映的是借贷合意，收条反映的是给付关系，李廷伟向任宏伟主张借款，提交由任宏伟签字捺印的借条和收条，两份证据相互印证，可以证实双方借款事实的存在。任宏伟上诉认为其虽然出具了借条，但李廷伟并未实际支付该款项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。任宏伟应当对与李廷伟的借贷关系不成立承担举证责任，但其所提交的证据不足以证实该事实，且其在借条中也明确写明所有现金已全部收到，故任宏伟的上诉主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，任宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,400.27元（任宏伟已预交），由任宏伟负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日   书  记  员   刘 晓
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执371号王喜凤、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司：王喜凤申请执行哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初212号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年二月一日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执56号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，该公司员工。 委托代理人：郭朝迪，男，该公司员工。 被执行人：林超,男，1991年10月16日出生,汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与林超借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出【2019】保裁网字第10173号裁决书。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。 本院审查查明，根据仲裁裁决书显示，保定仲裁委员会于2019年6月5日受理该案，并于当日指定仲裁员进行书面审理。《送达回执》载明，保定仲裁委员会将申请书、答辩通知书、组庭通知书、证据材料等均以手机短信方式通知被执行人，并告知其点击链接进行查看，要求被申请人在收到短信通知三日内进行网上答辩。另，保定仲裁委员会通过上述同样送达方式告知被申请人查阅下载仲裁裁决书。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会当日受理当日指定仲裁员，以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被申请人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。故仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反法定程序。且仲裁裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第10173号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年二月十九日 书记员  李 婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初9147号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：魏明，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月四日 法官助理 李雨菲 书 记 员 惠嘉瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初567号原告：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路**天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工，特别授权代理。被告：徐从立，男，1977年10月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方物业公司）与被告徐从立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大方物业公司的委托诉讼代理人胡正凯、刘涛到庭参加诉讼，被告徐从立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的时间：2015年6月30日大方物业公司与武汉市汉阳区芳卉园小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，合同期限自2015年6月30日起至2020年6月30日止。二、物业公司服务的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道**芳卉园小区。三、被告房产位置及面积：芳卉园小区X栋XX室，面积为109.13平方米。另查明，案涉房屋于2019年2月21日发生商品房买卖变更登记，被告徐从立将案涉房屋出售给案外人王卫国、黄国珍。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.50元，每月应缴163.695元。五、欠缴物业费的时间及金额：从2018年1月1日至2019年1月31日共13个月，共计2,128.04元。六、合同约定的物业费缴纳方式：未明确约定具体缴费时间。七、物业公司是否对物业费进行催收：已催收。八、原告大方物业公司诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日物业费5,893.02元；2、判令被告2015年7月1日至2020年6月30日按《武汉市芳卉园物业服务合同》中第六章第三十二条约定的，以每月1‰的标准向原告支付违约金50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告大方物业公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年1月31日物业费2,128.04元；2、判令被告2015年7月1日至2020年6月30日按《武汉市芳卉园物业服务合同》中第六章第三十二条约定的，以每月1‰的标准向原告支付违约金20元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告徐从立未作答辩，也未提交证据。本院认为，大方物业公司与武汉市汉阳区芳卉园小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对小区全体业主均具有约束力。虽案涉房屋现已变更所有权人，但2018年1月1日至2019年1月31日期间，徐从立为案涉房屋业主，徐从立未向本院提交其与新业主关于物业费缴纳进行约定的相关证据，故在案涉房屋发生所有权变更登记前的物业费，仍应由徐从立交纳。大方物业公司于2018年1月1日至2019年1月31日期间按约向徐从立履行了物业管理服务的义务，徐从立应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，故徐从立应当缴纳其拖欠的2018年1月1日至2019年1月31日的物业费2,128.04元。大方物业公司还主张徐从立支付违约金，因案涉合同中未明确约定物业费的缴费时间，大方物业公司也未提交证据证明其与徐从立就物业费的缴费时间达成一致，故大方物业的该项诉讼请求，本院不予支持。徐从立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告徐从立向原告武汉市大方物业管理有限公司支付从2018年1月1日至2019年1月31日的物业费2,128.04元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉市大方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐从立负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二一年二月七日法官助理伊雅茜书记员李杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初600号 原告：华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区南湖中街与华庆路交汇处华润橡树湾******楼**。 法定代表人：金永，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李志强，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告：张伟，男，1969年1月1日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 原告华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审 判 员  高 强 二〇二一年二月十八日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终740号 上诉人（原审原告）：张孝华，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区大店镇八里村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇八里村。 法定代表人：沈双九，该村村主任。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区大店镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇人民政府。 负责人：李季，该镇代镇长。 上诉人张孝华因与被上诉人宿州市埇桥区大店镇八里村民委员会（以下简称八里村委会）、宿州市埇桥区大店镇人民政府（以下简称大店镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初7927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张孝华上诉请求，撤销原裁定。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。2011年6月我方分包柏广元承包的八里新村建筑工程,在第四标段建筑施工。同年7月,八里村委会解除了与柏广元的八里新村建筑承包合同后同意我方在第四标段继续施工。韩麝出具的两份证明等证明了上述事实,且八里村委会始终未对我方在第四标段建筑施工提出异议。虽然我方当庭自认与八里村委会、大店镇政府未签订建筑承包合同,但事实上我方与八里村委会间成立建筑承包合同关系。八里村委会、大店镇政府未提供任何证据证明第四标段工程均发包给连云港东海建筑安装工程有限公司淮北分公司,一审裁定认定第四标段系发包给连云港东海建筑安装工程有限公司淮北分公司错误。我方自2011年6月就开始在八里新村第四标段组织建筑施工,对施工建筑的涉案21户住宅楼于2012年12月峻工交付。八里村委会2013年1月12日才与连云港东海建筑安装工程有限公司北分公司签订八里新村建筑承包合同,显然连云港东海建筑安装工程有限公司淮北分公司承包的第四标段工程中不包含我方施工的工程,我方无须提供证据证明。二、一审适用法律错误。我方在八里新村第四标段包工包料所建涉案21户住宅承宅楼与连云港东海建筑安装工程有限公司淮北分公司承包建筑的其他工程不存在任何关联,该公司与八里村委会的结算情况及工程款是否结清与我方无关。我方所建21户涉案住宅楼是经八里村委会同意施工建筑的,其有义务向我方支付工程款,且已由大店镇政府在此设立陈桥社区安置搬迁居民居住使用,其也有义务向我方连带支付涉案工程款。我方起诉现不存在受到期限限制的特殊情形,一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项裁定驳回起诉属适用法律错误。 张孝华向一审法院起诉请求：1.调解或判决八里村委会、大店镇政府连带给付张孝华建设工程价款2332312.5元及利息；2.诉讼费费用由八里村委会、大店镇政府承担。 一审法院认为，张孝华当庭自认与八里村委会、大店镇政府未签订建筑承包合同，同时张孝华陈述的第四标段工程系发包给连云港东海建筑安装工程有限公司淮北分公司的，张孝华也当庭自认无证据证明连云港东海建筑安装工程有限公司淮北分公司承包的第四标段工程不包含张孝华施工的工程，张孝华也当庭自认不清楚连云港东海建筑安装工程有限公司淮北分公司与八里村委会结算的情况及工程款是否结清，张孝华应在取得相应的证据后方可主张权利，故张孝华的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张孝华的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案是建设工程施工合同纠纷，张孝华以案涉工程实际施工人身份起诉八里村委会、大店镇政府。张孝华在一审主张其是履行案外人柏广元与八里村委会签订的八里新村建筑承包合同，而柏广元与八里村委会是否签订合同，合同如何约定，柏广元的合同权利义务如何转让给张孝华等是本案的基本事实。案涉工程涉及发包人、承包人、转包人、分包人等不同主体，从现有证据无法查明张孝华与八里村委会、大店镇政府之间的权利义务关系。张孝华的起诉无具体的事实与理由，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。但，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款驳回张孝华的起诉属适用法律不当。 综上，张孝华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二一年二月九日 法官助理崔玉凤 书记员陈明明 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0324执恢216号刘义：关于曹树立申请执行你买卖合同纠纷一案，经执行，现该案已执结。特此通知。〔原首执案号为（2014）睢执字第496号〕二〇二一年二月二十三日
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1623行初7号 原告李祥锋，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告利辛县自然资源和规划局。 法定代表人宋际洲，局长。 第三人刘文金，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 原告李祥锋诉被告利辛县自然资源和规划局宅基地使用权登记一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李祥锋于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祥锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李祥锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李祥锋承担。 审 判 长  李芳侠 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  孙 玥 二〇二一年二月四日 书 记 员  朱瑞瑞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初850号 申请人：吴志华，男，1982年8月21日出生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人：莒南县开元百货有限公司，住所地：莒南县民主东路**。统一社会信用代码：91371327706068349J。 法定代表人：孙成果，董事长。 吴志华与莒南县开元百货有限公司其他案由一案，申请人李永庆于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为77000元，请人吴志华以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP21370103310000000150-01号保单予以担保。 本院认为，申请人吴志华的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司城兴分理处9160××××0607账户存款37000元。 二、冻结被申请人莒南县开元百货有限公司在莒南县农村商业银行镇中路分理处9160××××0150账户存款40000元。 冻结期限为一年，自2021年月日至2022年月日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年二月七日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保228号
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢60号徐某：本院根据已发生法律效力的(2015)天刑二初字第00139号刑事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人徐某罚金一案。至此，(2015)天刑二初字第00139号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初818号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司，营业场所湖南省郴州市北湖区青年大道南侧汇龙万宝国际城办公楼206室。 负责人：刘恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：李桂凤，女，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在审理原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司与被告李桂凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司自行处分其诉讼权利,向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司负担。 审判员  谷奕葶 二〇二一年二月二十三日 书记员  曾 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙1081民初1655号起诉人：甘琪君，女，1988年2月15日生，汉族，住温岭市。本院收到甘琪君的起诉状。起诉人甘琪君向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告自2011年至2019年间的村集体土地补偿收益款43200元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其父母系被告村集体经济组织成员，原告于2011年2月14日与松门镇茶山居的陈国德登记结婚，因丈夫为居民户籍，故原告的户籍一直留在被告处。另被告村民自2008年至今按人头每年享受村集体土地的补偿收益4600元-5000元不等，被告却以原告已出嫁为由，不享受被告村民待遇，拒绝向原告发放前述款项，其行为违反了土地承包法等规定。本院认为，松门镇白岩村村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。起诉人诉请补偿收益款43200元，且村民代表会议讨论通过不予发放，故不属于人民法院民事诉讼管辖范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下对起诉人甘琪君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应万荣二〇二一年二月五日代书记员 左晨豪
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7408号 原告：施祺能，男，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡勋恒，男，1993年3月31日出生，住浙江省永康市。 原告施祺能与被告胡勋恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：由被告胡勋恒归还借款78800元并支付利息（从2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告胡勋恒归还借款78800元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 被告胡勋恒未提交答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，被告胡勋恒向原告施祺能借款78800元，借期2019年10月26日至11月26日。经催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡勋恒归还原告施祺能借款78800元。款限本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元（已减半收取），由被告胡勋恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二一年二月三日 代书记员 吕依萍
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0828民初214号 原告：陈珑，男，1963年9月7日出生，汉族，住榆林市高新区。 被告：刘增玉，男，1968年2月10日出生，汉族，住佳县 原告陈珑与被告刘增玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因原、被告已私下协调解决，故原告陈珑于2021年2月18日向本院提出对被告刘增玉的撤诉申请。 本院认为，原告陈珑申请撤回对被告刘增玉的起诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈珑撤回对被告刘增玉的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈珑承担。 审判员  雷永峰 二〇二一年二月十八日 书记员  康彩云 1
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0903民初626号 申请人：柏银华，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人：蒋晓东，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住射阳县。 申请人柏银华与被申请人蒋晓东民间借贷纠纷一案，申请人柏银华于2021年2月1日向本院申请财产保全，并已由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，请求查封、冻结被申请人蒋晓东人民币20000元的银行存款或等值的其他财产。 本院经审查认为，申请人柏银华财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一条零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋晓东人民币20000元的银行存款或等值的其他财产。 案件保全费220元，由申请人柏银华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭玉国 二〇二一年二月一日 法官助理 郁 玲 书 记 员 王振文
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终342号上诉人（原审原告）：崔晓萌，女，1993年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高昆，天津滨悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫文涛，男，1993年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：闫志民，男，1970年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：孟凡香，女，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人崔晓萌因与被上诉人闫文涛、闫志民、孟凡香名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔晓萌上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：原审法院在没有对上诉人的民事行为能力进行鉴定的情况下以其不具备民事行为能力为由裁定驳回上诉人的起诉，该裁定违反法律规定。闫文涛、闫志民、孟凡香辩称，认可一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。崔晓萌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，一审庭审中原告代理人表示，原告目前精神状态不稳定，是重度抑郁症，服药状态下回答提问时还算清醒，如果不服药就表现反应迟缓，无法正常交流。原告代理人的陈述表明原告有可能不具备完全民事行为能力。现原告未经法定程序确定其行为能力，也未经法定程序确定其法定监护人。故原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告崔晓萌的起诉。案件受理费1150元，免予收取。”本院经审查认为，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，且上诉人未经法定程序认定为无民事行为能力人或者限制行为能力人，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28055号民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 闫 萍二〇二一年二月二日书记员 朱欣宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初8425号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：冯东香，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯东香保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员       刘晓国   二〇二一年二月五日 法官助理      杨  晏             书  记  员       张  瑾 1
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执4061号申请执行人：黄彩霞被执行人：胡飞彪本院在执行申请执行人与被执行人胡飞彪买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款50690元已由申请执行人领取（余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0105行初219号原告王淑芬，女，汉族，1962年11月8日生，住沈阳市皇姑区。被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路**。法定代表人段君明，该厅厅长。委托代理人彭云飞，该局工作人员。委托代理人王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住，住所地沈阳市和平区八经街**/div>法定代表人辛国良，该公司总经理。委托代理人于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原告王淑芬诉被告辽宁省人力资源和社会保障厅退休审批一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王淑芬撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  何慧敏人民陪审员  刘旭青二〇二一年二月二日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执35号申请执行人：李新领，男，1991年12月25日生，汉族，住扶沟县。被执行人：崔向阳，男，1986年5月9日生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。本院执行的李新领申请执行崔向阳借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2020年11月23日作出了（2020）豫1621民初3015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔向阳未按判决书履行所确定的义务，申请执行人李新领于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，经双方当事人私下协商，达成和解协议，申请执行人李新领自愿向本院书面撤销对被执行人的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1621执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二一年二月二十六日书记员  张仲凯
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保117号齐家珍、肖勋雄：我院案号为（2021）黔0113民初572号申请人齐家珍与被申请人肖勋雄（曾用名肖勋熊）租赁合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：1、冻结被申请人肖勋雄名下银行账户存款共计17067.39元，冻结时间一年，从2021年1月29日至2022年1月29日止；2、查封被申请人肖勋雄名下车牌号为贵Ａ×××**的长安牌汽车、贵Ｇ×××**的夏利牌汽车，查封时间二年，从2021年2月5日起至2023年2月4日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  王一二〇二一年二月十八日法官助理李茂华书记员蒋学林
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执155号彭立军、湖南潭农花园种业有限公司：申请执行人彭立军申请执行湖南潭农花园种业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0321民初203号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年二月九日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初6号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，1995年11月22日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李东海，男，1960年7月23日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李东海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮、被告李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东海立即偿还原告借款13999.99元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2012年6月23日，李东海在原告处借款3万元，于2013年6月22日到期。原告履约放款之后，李东海未按约定偿还本息。现诉至贵院，请判如所诉。 审理过程中，农商行明确其诉讼请求第1项中的“利息、罚息”为“贷款期内，自2012年6月23日起至2013年6月22日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11.5683‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11.5683‰计算；超期后，自2013年6月23日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率17.35245‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率17.35245‰计算”。 李东海认可农商行的起诉，称这个贷款确实有，我当时买车贷的款，后来一直没有还清。我现在很困难，大概麦季我种的六亩蒜下来，想办法还上这个贷款。 农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并认定事实如下： 1.2011年6月3日，李东海与农商行签订借款合同，约定李东海于2011年6月3日至2014年6月2日期间在3万元金额内循环使用贷款，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 3.根据上述合同，农商行于2012年6月23日向李东海发放贷款3万元，到期日2013年6月22日，月利率11.5683‰。贷款后，李东海偿还了部分本金和利息。庭审中，农商行认可李东海累计偿还本金共计16000.01元；其中，2013年11月14日偿还0.01元，2015年6月27日偿还4000元，2016年7月4日偿还5600元，7月6日偿还400元，2018年6月18日偿还2000元，2019年7月6日偿还2000元，2020年8月20日偿还2000元。农商行认可李东海支付了借期内利息2645.14元，但表示无法提供利息支付的时间及数额明细。 本院认为，农商行与李东海签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，本院均予以确认，双方应按合同约定履行义务。农商行要求李东海偿还贷款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，李东海应偿还农商行借款本金13999.99元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条规定，李东海应按照合同约定支付利息。结合双方合同约定及合同履行情况，借款利息（含复利）应分段计算。其中，2012年6月23日至2013年6月22日期间以30000元为基数，按月利率11.5683‰计算，并减除已支付的2645.14元；2013年6月23日至11月14日期间以31519.45元（本金30000万元加借期内未付利息1519.45元）为基数，2013年11月15日至2015年6月27日期间以31519.44元为基数，2015年6月28日至2016年7月4日期间以227519.44元为基数，2016年7月5日至6日期间以21919.44元为基数，2016年7月7日至2018年6月18日期间以21519.44元为基数，2018年6月19日至2019年7月6日期间以19519.44元为基数，2019年7月7日至2020年8月20日期间以17519.44元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止以15519.44元为基数，均按月利率17.35245‰计算。农商行认可李东海支付了部分借期内的利息，但不能提供具体利息支付的具体数额及时间，其要求李东海支付借款期内的复利，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告李东海于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金13999.00元及利息（2012年6月23日至2013年6月22日期间以30000元为基数，按月利率11.5683‰计算，并减除已支付的2645.14元；2013年6月23日至11月14日期间以31519.45元为基数，2013年11月15日至2015年6月27日期间以31519.44元为基数，2015年6月28日至2016年7月4日期间以227519.44元为基数，2016年7月5日至6日期间以21919.44元为基数，2016年7月7日至2018年6月18日期间以21519.44元为基数，2018年6月19日至2019年7月6日期间以19519.44元为基数，2019年7月7日至2020年8月20日期间以17519.44元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止以15519.44元为基数，均按月利率17.35245‰计算）。 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二一年二月三日 书记员  霍 波