山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终978号上诉人（原审被告）：朱立国，男，1963年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李克尘，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩灏露，山东圣义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李春英，女，1968年6月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。上诉人朱立国因与被上诉人李春英机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。朱立国上诉请求：1.撤销一审民事判决，查明事实，依法改判；2.判令李春英承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、李春英提出的司法鉴定意见书由李春英自行委托机构进行鉴定，并非法院指定机构进行鉴定。该司法鉴定意见书中多项数据存在不合理情况，李春英仅左手第四掌骨骨折，该鉴定意见书中护理期、误工期等各项数据均高于常理标准。庭前调解阶段中朱立国对该司法鉴定意见书提出异议，虽未申请重新鉴定，但在庭审阶段朱立国己提出重新鉴定的申请，未得到支持，现朱立国重新申请司法鉴定。因此朱立国对李春英提出的原鉴定意见书持有异议，该鉴定意见书费用以及鉴定意见朱立国不予认可。二、李春英提出的误工费不应予以支持。李春英于1968年6月18日出生，根据我国退休年龄的相关规定，女性退休年龄为五十周岁，截至交通事故发生日，李春英已年满五十周岁，达到女性退休年龄，因此误工费应当不予支持，一审法院认为李春英没有养老保险的收入，应当给予误工费，未缴纳养老保险为李春英个人行为，并非由于朱立国原因致使李春英无养老保险收入，因此朱立国不应承担该项误工费。综上所述，原审法院认定事实不清，损害了朱立国的合法权益。李春英辩称，关于鉴定原审法院在正式立案前，诉前调解阶段，分别向李春英与朱立国征求了意见，并制作了笔录，明确询问双方是否申请通过法院进行鉴定，朱立国明确表示不申请，而且原审法院已经释明诉前调解阶段不申请通过法院鉴定，诉讼阶段不得再申请。朱立国明确表示不申请鉴定的同时对于以上释明的内容清楚明白，现在上诉称其申请通过法院鉴定，无理无据，法院对此不应支持，对于误工期限与护理期限的意见是朱立国的主观臆测，无事实和法律依据。对于误工费朱立国是市中区春英馒头店个体业主，营业执照的注册日期是2018年11月8日，一直没有办理退休手续，一直在缴纳社保，是以灵活就业人员形式缴纳社保，因此没有退休手续，灵活就业人员退休女性为55岁，对于营业执照，是李春英缺乏法律知识，在朱立国上诉后才想起营业执照的问题，因此对于朱立国上诉的误工费问题，依法不能成立，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。李春英向一审法院起诉请求：1.判令朱立国赔偿李春英医药费18313.54元、二次手术费8000元、误工费14400元、护理费5880元、营养费2250元、车辆维修费300元、交通费300元、鉴定费1600元；2.案件受理费由朱立国承担。一审法院认定事实：2019年10月22日17时10分许，朱立国驾驶三轮电动车沿趵突泉北路由北向南行驶至事故地点时，适遇同向行驶的李春英驾驶燃油二轮车发生碰撞，造成两车受损、李春英受伤的交通事故，朱立国陪同伤者李春英到医院未保护现场。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，朱立国承担事故的主要责任，李春英承担事故的次要责任。李春英受伤后到济南市中医医院住院治疗，主要诊断为：掌骨骨折。朱立国陈述，事故发生后其向李春英儿子转账1000元，现场缴费500元左右，李春英认可朱立国已支付1400-1500元。经李春英自行委托，2019年12月17日，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李春英伤后误工期限为90日，二次手术取内固定期间误工期限30日；2.被鉴定人李春英伤后护理期限为30天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。二次手术取内固定物期间1人护理15日；3.被鉴定人李春英伤后营养期限为30日。二次手术取内固定物期间营养期限15日；4.被鉴定人李春英伤后需二次手术费8000元。另查明，金鹏牌电动三轮车所有人为朱立国，经检验鉴定为正三轮轻便摩托车，未投保交强险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，认定朱立国承担事故的主要责任，李春英承担事故的次要责任，一审法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，朱立国车辆未投保交强险。李春英的合理损失，应先由朱立国在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，一审法院酌定由朱立国承担60%赔偿责任。另，在本案审理过程中，经一审法院释明，李春英、朱立国均明确表示不申请司法鉴定。对于涉案鉴定意见书，朱立国对其不予认可，但未提交有效证据予以反驳，一审法院在确定李春英损失时酌情参考鉴定意见。一审法院核定李春英的相关损失如下：1.医疗费：李春英主张医疗费18313.54并提交住院病案、影像检查报告单、费用结算清单及医疗费单据，且朱立国对此无异议，一审法院予以支持。2.二次手术费：鉴定结论为李春英伤后需二次手术费8000元，一审法院予以采纳。3.误工费：李春英伤后误工期限为90日，二次手术取内固定期间误工期限30日。李春英未提交相关证据，一审法院酌定按照42329元/年的标准计算，误工费为13916.38元（42329元/年÷365天×120天）。4.护理费：参考鉴定意见，一审法院酌定伤后护理期限为30天，其中住院期间1人护理，出院后1人护理。二次手术取内固定物期间1人护理15日。按照42329元/年的标30天），二次手术取内固定物期间护理费为1739.55元（42329元/年÷365天×15天），共计5218.65元。5.交通费：因交通费系伤者入院、出院、复诊的必要支出，一审法院酌定300元。6.营养费:伤后营养期限为30日，二次手术取内固定物期间营养期限15日。营养费计算为2250元（50元×45天）。7.其他财产损失：李春英主张车辆维修费300元，但未予举证证明其实际损失，一审法院不予支持。8.司法鉴定费：1600元。朱立国应当在交强险责任限额范围内赔偿李春英医疗费10000元、误工费13916.38元、护理费5218.65元、交通费300元，以上合计29435.03元（已支付1400元应当从赔偿金额中予以扣除）。朱立国还应赔偿李春英医疗费4988.12元（8313.54元×60%）、二次手术费4800元（8000元×60%）、营养费1350元（2250元×60%）、司法鉴定费960元（1600元×60%），以上合计12098.12元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、朱立国于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李春英医疗费10000元、误工费13916.38元、护理费5218.65元、交通费300元，以上合计29435.03元（已支付1400元应当从赔偿金额中予以扣除）;二、朱立国于判决生效之日起十日内赔偿李春英医疗费4988.12元、二次手术费4800元、营养费1350元、司法鉴定费960元，以上合计12098.12元；三、驳回李春英的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由李春英负担113元，朱立国负担425元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春英提供如下证据：证据一、市中区春英馒头店营业执照及个体工商户信用信息打印件，证明李春英是该馒头店的个体业主，注册日期是2018年11月8日。证据二、济南市市中区行政审批服务局出具的市中区春英馒头店个体户信息及经营者信息，证明本案李春英确系市中区春英馒头店的业主，经营者信息中有李春英的对证据一的真实性没有异议，从登记信息上看营业者系“李春英”，但无法证实是本案当事人及李春英现在仍有工作，应给予其误工费的事实。对证据二的真实性没有异议，李春英经营市中区春英民馒头店无法证明其收入，朱立国对误工费不予认可。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。山东交通学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书虽系李春英自行委托，但2020年7月21日经一审法院询问，朱立国虽对鉴定意见不予认可，但其明确不申请鉴定。后一审法院于2020年9月10日开庭审理时，朱立国向法庭提出申请鉴定，但后期亦未提交鉴定申请书，故一审法院确定李春英损失时酌情参考鉴定意见并无不当。朱立国二审期间申请对李春英的误工期限、营养期限、护理人数及期限、二次手术费重新进行鉴定，但未提供足以反驳的证据和理由，本院不予准许。李春英系市中区春英馒头店的经营者，因涉案交通事故致使其左手骨折，存在收入减少情况，鉴定意见书载明其伤后误工期限为90日，二次手术取内固定物期间误工期限为30日，一审法院以城镇居民人均可支配收入42329元/年为标准计算其误工费为13916.38元并无不当。综上所述，朱立国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由朱立国负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年二月二日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐