黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终93号上诉人（原审原告）：王立民，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区鸿顺丽景广场****。主要负责人：单玉喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁宇，黑龙江佳良律师事务所实习律师。上诉人王立民因与被上诉人大家财产保险有限责任公司七台河中心支公司（以下简称大家保险七台河公司）保险合同纠纷一案，不服勃利县人民法院（2020）黑0921民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立民的委托诉讼代理人王贵发，大家保险七台河公司的委托诉讼代理人张仁东、宁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立民上诉请求：1.要求确认合同无效；2.赔偿经济损失10000.00元。事实和理由：第一，一审法院年底突击结案，适用简易程序违法。本案争议较大，涉及国家利益，财政补贴款80%未足额给付投保人，被上诉人非法支出保险费给付个人报酬，企业盈利。一方人数众多，十四户原告。诉讼标的争议较大，不符合简易程序条件，依据《中华人民共和国民诉法》（以下简称民诉法）第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百五十六条、第二百五十七条规定，简易程序违法，应予以撤销改为普通程序。第二，一审判决认定上诉人违反民诉法第六十四条，无任何有效证据，主张不成立，判决驳回。该判决完全错误，颠倒举证责任分配原则。上诉人根据被上诉人误导的虚假宣传，于2019年5月份将保险费交给东岗村委会会计，村委会出示白条收据，再无任何证据，被上诉人隐瞒保险合同，不让投保人签字，关于与保险相关的玉米种植保险单、保险单回执、保险凭证、分单确认书、测产损失率报告、估损理算、定损鉴定，没有投保人确认签字，隐瞒事实真相，不尽告知义务，上诉人没见到保险合同。关于保险标的，保险金额、保险责任、免责一概不知，书证全部在被上诉人手中，上诉人手中除一张交保费收据外再无任何证据。庭审证据是诉后得知，一审以上诉人无任何证据为由判决驳回，完全颠倒举证责任分配原则和要求，应由被上诉人举证，违反《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第一百一十四条、第一百一十六条。保险合同是格式合同，保险法第三十条规定，格式条款保险合同有争议的，法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款一方对免除或限制其责任的内容已尽合理提示及说明义务承担举证责任。保险人主张不符合承保条件应承担举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条规定，由控制书证的当事人承担举证责任，保险相关证据完全由被上诉人控制，应由被上诉人举证，不是上诉人举证。一审判令由上诉人承担举证责任错误，二审应予以改判。第三，欺诈、违法、损害国家利益的合同无效。其一，被上诉人的《黑龙江省政策性种植业保险》宣传单误导农户投保，起赔率30%。庭审被上诉人出示的保险条款变成了玉米种植成本保险，而宣传单并非成本保险，受灾后不按30%损失率赔付，虚假宣传，宣传单末端通知违反保险法第十六条、第十七条、第十九条。其二，被上诉人安排专家现场查勘后，不做出实测亩产量，无法计算损失率，所有投保人平均赔偿违反法律规定。被上诉人不实测亩产量，不算出损失率，为少赔付欺骗农户，凡是投保人不分重灾、轻灾、风灾、水灾、岗地、洼地、户与户之间差距大小、损失程度，完全平均赔付，霸王赔付。交保险费300亩以下的，每亩平均赔付14.00元，交保险费300亩以上的，每亩平均赔付27.00元，违背保险法的原则，合同无效。其三，损害国家利益。投保的农户辛苦劳动就是希望有个好收成，可是大灾难测，投保玉米种植险国家给补贴80%的保险费，可减少自然灾害受损，国家出钱推出农业保险惠民政策，因为投保方是弱势群体，所以侧重保护投保农户的利益，保证受灾农户查勘、测产、定损、理赔必须公开公平公正。保证保险费让投保农户受益，禁止企业侵占、挪用、克扣、虚例保险费，足额给付投保农户，可被上诉人违背法律规定，将80%的财政补贴款不足额给付投保农户，农户受灾，保险公司盈利，投保大户每亩盈利23.00元，小户盈利11.00元，将家国补贴以劳务报酬为由为个人牟取不当利益，其行为损害国家利益，合同无效。第四，依据民诉法第一百六十八条规定，二审法院应根据当事人上诉请求进行审查，上诉人的请求是确认合同无效。综上所述，一审法院明知被上诉人虚假宣传，不签订保险合同，不履行告知义务，不给付相关保险手续，误导农户平均赔付，违法支付报酬费，不依法测产定损，政策性保险违反不得盈利的原则，不足额赔付保险费，损害国家利益是违法的、无效的，而支持其违法行为，以上诉人举证不能而判决驳回，保护违法行为，侵害合法权益，请求二审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十七条，判令保险合同无效，被上诉人赔偿上诉人经济损失，维护国家利益不受损害。大家保险七台河公司辩称，第一，适用简易程序并不存在违法的情形。其一，民诉法解释第二百五十七条第五项规定，涉及国家利益、社会公共利益的不适用简易程序。本案并不涉及国家利益，虽然财政对投保人保费进行补贴，最终受益还是农民，因此，并不存在涉及国家利益的情形，上诉人王立民是对法律规定的扩大解释。其二，民诉法解释第二百五十七条第三项规定，共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的案件不适用简易程序。本案中，每个案件都是独立可分的，不符合一方或者双方当事人人数众多的情形，是上诉人错误的混淆了解释规定。其三，从被上诉人大家保险七台河公司提供的证据来看，事实清楚，证据确实充分，无需人民法院调查收集证据即可查明事实，权利义务关系明确，争议不大，因此，适用简易程序并无不当。第二，判决驳回上诉人王立民的诉讼请求符合法律规定。其一，民诉法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人应该就其主张提供相关证据，并不是完全将举证责任全部分配给被上诉人。保险期间发生保险事故后，核定承保农作物损失的责任主体是被上诉人，即被上诉人对农作物损失情况负有查勘、记录、定损的责任，此类证据材料在诉讼中应当由保险公司承担举证责任。一审中，被上诉人已向法庭提供证据加以证明。因此，并不存在举证责任颠倒的情形。其二，保险法第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险合同内容清晰、明确，应当按照常理予以解释，并不存在两种解释的情形。其三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（一）控制书证的当事人在诉讼中曾经引用过的书证；（二）为对方当事人的利益制作的书证；（三）对方当事人依照法律规定有权查阅、获取的书证；（四）账簿、记账原始凭证；（五）人民法院认为应当提交书证的其他情形。本案中，被上诉人在一审中已向法庭提交相关证据，但并不免除上诉人应该向法庭提供相关证据证明自己主张的责任，上诉人依据该规定将全部举证责任推给被上诉人，明显违背举证分配原则，是对法律适用理解产生的偏差。第三，合同不存在欺诈、损害国家利益无效的情形。其一，保险合同标题明确载明黑龙江省玉米种植成本保险，保险合同第三条明确保险责任：在保险玉米达到成熟期时，保险玉米产量低于保单载明的标准产量70%（不含）时，保险人按照保险合同的约定对其减产部分负责赔偿，保险责任内容清晰、明确，并不存在误导上诉人的情况。其二，保险事故发生后，被上诉人安排具有专业资质的专家对受损地块进行勘验定损，并制作保险理赔损失核定记录单，清晰的记录上诉人地块名称、地、地块面积样重量、亩产、受灾面积、损失程度等相关数据，并不像上诉人所说不分重灾、轻灾，不分地块，不分损失程度，平均赔付的情形。其三，被上诉人完全依据法律、法规等相关规定制定保险合同，不存在违反法律、法规强制性规定的情形，严格按照保险合同履行相关义务，保险事故发生后，严格按照相关规定进行现场勘查、定损、公示、理赔等程序，以保证农民能及时得到理赔，从而维护其合法权益，不存在损害农民利益、损害国家利益的情形。王立民向一审法院起诉请求：1.要求大家保险七台河公司给付投保人保险金119889.40元。一审法院认定事实：2019年5月，通过勃利勃利镇东岗村村民委员会组织和动员，王立民向原安邦财产保险股份有限公司对种植的691.80亩玉米投保，并交纳保费6918.00元。2019年7月5日，原安邦财产保险股份有限公司为王立民开具安邦财产保险股份有限公司种植保险分户凭证，明确保险亩数691.80亩，保险金额463506.00元，应交保险费34590.00元，自交保费6918.00元，政府补贴比例80.00%，保险期间2019年6月6日至2019年9月30日。2019年10月7日，王立民通过村支部书记孙立臣向原安邦财产保险股份有限公司报案，原安邦财产保险股份有限公司通过工作人员进行现场定损查勘，确定王立民总成灾面积66亩，其中22亩受灾程度50%，44亩受灾程度40%，定损金额19162.00元。2019年12月18日，原安邦财产保险股份有限公司向王立民在勃利农村信用合作社账户转付保险理赔款19162.00元，王立民已收到理赔款。根据中国银保监会银保监复（2019）1065号文件，大家财产保险有限责任公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债。王立民在原安邦财产保险股份有限公司投保的业务在大家保险七台河公司受让范围之内。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王立民交纳保险费、保险公司出具保险凭证，保险合同关系成立。根据报案申请，原安邦财产保险股份有限公司按照理赔程序组织人员进行现场查勘定损，并对王立民予以理赔，王立民并没有提出异议并接受理赔款。通过大家保险七台河公司提供证据可以证实保险公司按照理赔程序进行了理赔，并不存在王立民所述违规问题。王立民以保险公司没有按照合同约定对其进行理赔，但王立民没有就其主张提供任何有效证据证明其受损面积及受损程度与保险公司查勘、定损的面积、受损程度不符，即王立民对自己的主张没有提供任何有效证据，主张的理赔金额是按全部承保面积均受灾30%自行推算出来，故对王立民的主张不予支持。大家保险七台河公司抗辩理由成立。大家保险七台河公司受让原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关资产、负债，王立民就原安邦财产保险股份有限公司部分保险业务起诉大家保险七台河公司并无不当。综上所述，王立民主张不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回王立民的诉讼请求。案件受理费1348.90元，由王立民负担。本院二审期间，上诉人王立民、被上诉人大家保险七台河公司均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案保险合同的法律效力，上诉人王立民主张的财产损害是否存在及具体数额如何确定；2.一审是否存在程序违法的情形。第一，关于涉案保险合同的法律效力及上诉人王立民主张的财产损害是否存在的问题。一方面，关于涉案保险合同法律效力的问题。王立民二审主张确认合同无效、赔偿经济损失的上诉请求超出一审诉讼请求范围，不属二审审理范畴，且涉案保险合同不存在法律规定的合同无效情形。另一方面，关于王立民主张的财产损害是否存在的问题。涉案玉米受灾发生在2019年种植季，在王立民发现玉米受灾至秋收期间，其没有固定玉米受损面积及受损程度的证据。大家保险七台河公司根据报案申请，按照理赔程序进行现场查勘定损，确定受损面积、受损程度、赔偿金额，王立民在《种植大灾保险理赔分户清单确认书》上签字，大家保险七台河公司向王立民账户转付保险理赔款，在此过程中王立民没有提出异议。而在时隔一年后2020年10月份王立民才向法院提起诉讼，此时对于玉米受灾，早已时过境迁，已不能再行查勘测损，仅凭王立民起诉提交的几张玉米受灾照片亦不能证明其主张的损失金额，故王立民的诉讼请求没有法律依据，故一审对其诉讼请求不予支持并无不当。第二，关于一审是否存在程序违法情形的问题。经审查，一审不存在程序违法的情形。综上所述，王立民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王立民负担。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 杨青涛审判员 王桂丽二〇二一年二月二十日法官助理吴春刚书记员关芳羽