辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终999号上诉人（原审被告）：关盛海，男，1963年11月17日出生，满族，农民，住大连市普兰店区。被上诉人（原审原告）：许昌政，男，1964年5月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1966年8月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。上诉人关盛海因与被上诉人许昌政、冯秀兰健康权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。关盛海上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。许昌政在2018年6、7月份故意拉一大堆土堆积在街道，影响道路通行多日。关盛海叫许昌政清除土堆被多次拒绝。经过多方协调未果，社区干部给许昌政下达三天内必须将土堆清走的命令，许昌政又再次拒绝并狂言土堆堵路无期限，有社区干部现场执法记录仪为证。二、一审判决责任比例有误。许昌政恶意拉土堵道违法在先，抗法在后，导致双方发生肢体冲突，关盛海不应该负主要责任。关盛海有义务让许昌政以及其他邻居的车辆人员正常通行。许昌政辩称，一审法院判决公平，维持一审判决。冯秀兰二审未予答辩。许昌政、冯秀兰向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告许昌政1.医疗费合计24841.70元（4013.30元+310元+20513.40元）；2.误工费16704元（43550元÷365天=119.31元/天×140天）；3.陪护费4500元（30天×150元/天）；4.营养费6000元（60天×100元/天）；5.住院补助费1700元【（14天+3天）×100元/天】；6.交通费77.90元（27.50元+27.50元+22.90元）；7.鉴定费2520元。合计56342.90元。二、要求被告赔偿原告冯秀兰1.医疗费2135.17元；2.误工费477.24元（4天×119.31元/天）；3.住院补助费400元（4天×100元/天）。合计3012.41元。二原告赔偿费用合计为59355.31元。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，与被告系邻居关系。2018年11月1日7时30分许，在大连市普兰店区太平街道办事处唐房村唐房屯关盛海家门前街道上，被告关盛海以原告许昌政堆放的土堆妨碍通行为由，与原告许昌政发生了争吵和厮打。在厮打过程中，被告关盛海手持木棍将原告许昌政致伤。被告的头、面部被许昌政用狗链打伤。原告许昌政经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，许昌政双上肢及腰部挫伤符合钝性伤，致右尺骨骨折行切开复位内固定术，损伤程度属轻伤二级。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，许昌政右尺骨骨折符合新鲜骨折的影像学特点。伤后，原告在大连市普兰店区中医医院住院治疗13天，花费门诊挂号费5元，诊查治疗费310元（含54元车费），花费住院费20513.4元。被告关盛海因犯故意伤害罪被大连市普兰店区人民检察院提起公诉。一审法院于2019年6月18日作出（2019）辽0214刑初140号刑事判决书，判决关盛海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。关盛海不服该判决上诉于大连市中级人民法院，后关盛海又撤回上诉。一审法院（2019）辽0214刑初140号刑事判决书发生法律效力。关盛海于2019年11月18日刑满释放。2019年11月12日，原告许昌政在大连市普兰店区中心医院行右尺骨内固定取出术，住院2天，花费医疗费1013.3元。原告许昌政合计花费医疗费21841.7元。现二原告诉至一审法院，要求被告赔偿经济损失。在诉讼过程中，经原告许昌政申请，一审法院依法经大连市中级人民法院委托大连市博爱司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，结论为：“1、许昌政不构成伤残。2、伤后门诊及住院医疗费用合理。3、伤后1人陪护30日，增加营养60日，误工时间140日。”原告许昌政花费鉴定费2520元。另查，关于原、被告双方之间的纠纷，双方当事人所在地社区曾于2018年12月4日出具情况说明：关盛海系唐房社区**居民，2018年10月29日上午，关盛海找到社区，口述邻居许昌政将土堆积在路上，阻挡自家进车收割豆子，请唐房社区协调许昌政家挪走土堆。唐房社区当日三次找当事人协调，并联系太平司法所所长一同做原告许昌政工作，希望许昌政能将土堆挪走，在遭到许昌政拒绝后，唐房社区要求许昌政三天内必须将土堆挪走。2018年10月30日早上，社区干部再次通知许昌政到太平司法所协商解决该事，被告关盛海到了司法所，许昌政再次拒绝并于2018年10月31日签字确认“我许昌政今上午九点没有时间到太平司法所处理街道这件事”（唐房社区所在的太平街道司法所于2020年4月1日出具的情况说明也证明了上述事实）。双方于2018年11月1日发生了互殴事件，导致原告许昌政受伤，被告关盛海承担刑事责任。再查，在本案诉讼过程中，被告关盛海作为原告以生命权、身体权、健康权为由另案起诉本案二原告，要求二原告赔偿其医疗费等合理损失10000元。在该案中被告陈述的事实和理由为：许昌政故意拉一大堆土阻挡道路达数月之久，关盛海找到许昌政要求将土堆清除，恢复道路的通行，但被告对此置之不理。后原告寻求唐房社区及太平办事处、公安机关协调处理此事。社区及太平办事处多次找被告协商处理，要求被告清除土堆。但遭到被告的拒绝。2018年11月1日7时30分许，原告要求被告清除土堆被拒后，原告手持木棍与被告许昌政持铁链发生厮打。双方厮打过程中，原告致被告许昌政轻伤，被告许昌政致原告头部、腰部受伤。原告受伤后疼痛难忍，但原告无钱医治，且又被判刑九个月，至今原告腰部仍疼痛严重，需要钱医治。这种后果是被告许昌政恶意滋事造成的，被告应赔偿原告的一切费用。一审法院于2020年7月1日作出（2020）辽0214民初1821号民事判决，该判决认为“从原、被告在公安机关的询问笔录可知，原告用木棍打伤被告许昌政时，被告许昌政也用手中的狗链打伤原告的头、面部，但原告的该伤情并非被告冯秀兰所致。因此，原告主张被告冯秀兰承担侵权损害赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。本案，原告对其主张的损害赔偿数额10000元，未提供相关医疗机构的医疗费票据、诊断书或住院病志等任何医疗资料及治疗花费的相关证据，不能确定原告主张的损失系实际发生的合理损失，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持”，遂判决驳回了本案被告关盛海的诉讼请求。判决后，被告关盛海未提起上诉。该判决已发生法律效力。还查，庭审中，原告称“原告已经向法庭提供的监控视频刑事卷宗笔录、照片以及原告冯秀兰的医疗就医资料等，可以证实冯秀兰进入了案发现场，并且站在被告的面前，之后冯秀兰受伤倒地，其主要的伤害部位为面部，被告、吴桂凤的证言均证实冯秀兰在案发现场与被告对话以及站到其面前的情形，许昌政与冯秀兰的证言也证明其在案发当日被被告击中左脸颊，可以推论冯秀兰的伤情为被告造成”（详见庭审笔录第14页）。而公安机关没有作出被告关盛海殴打原告冯秀兰的认定，从原告方提供的监控录像中也没有记载被告关盛海殴打原告冯秀兰的图像。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害结果的发生有过错的，可以相对减少侵害人的民事责任。具体到本案，双方当事人系邻居关系，邻里之间应本着和睦相处，互帮互让的原则，方能处理好邻里关系，彰显中华民族的传统美德。即使有了纠纷，当事人之间亦应当通过正当合法的途径予以解决。而本案双方当事人为了生活琐事，不能互谅互让，日久生怨，且置当地社区及司法调解意见于不顾，以致双方发生互殴，并最终导致严重后果的发生，双方均为自己的过错付出了惨痛的代价。原告许昌政和被告关盛海对于本案的发生均存在一定的过错，被告将原告致伤并承担刑事责任，在本案中应承担主要责任，原告许昌政也用手中的狗链打伤原告的头、面部，在本案中应承担次要责任。结合本案实际，被告关盛海70%的赔偿责任较为合理。被告关盛海不承担民事赔偿责任的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。关于原告冯秀兰要求被告承担赔偿责任一节，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，公安机关没有认定被告关盛海殴打了原告冯秀兰，原告也没有提供直接证据证明关盛海殴打并致原告冯秀兰受伤的事实，原告仅以案发当日原告冯秀兰进入了案发现场，并且站在被告的面前，以二原告的证言来推论冯秀兰的伤情为被告造成显然证据不足，一审法院对原告冯秀兰要求被告关盛海承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。就原告许昌政主张的各项损失，经审核，一审法院认定如下：1、医疗费24841.70元，原告主张医疗费24841.70元，经一审法院审核属实，一审法院予以确认；2、误工费16704元（43550元÷365天×140天），原告为非农业人口，经司法鉴定，原告误工时间为140天，其主张误工费按年43550元标准计算，不超法律规定的标准，一审法院予以照准；3、陪护费4500元，原告主张陪护费4500元（30天×150元/天），符合法律规定的标准，一审法院予以确认；4、营养费6000元（60天×100元/天），原告主张每天100元营养费，符合法律规定，一审法院予以确认；5、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天），原告主张每天100元伙食补助费符合法律规定，但原告实际住院应为16天，伙食补助费应为1600元；6、交通费60元，法律规定因为治疗支出的交通费为合理花费，一般包括出入院花费，结合原告住院治疗实际，一审法院酌定60元；7、鉴定费2520元，原告支出的鉴定费属合理花费，且有票据支持，一审法院予以确认。以上合计56225.7元，被告关盛海应承担70%的赔偿责任即39358元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告关盛海于判决生效之日起赔偿原告许昌政各项损失39358元；二、驳回原告许昌政的其他诉讼请求；三、驳回原告冯秀兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计642元，由被告关盛海负担426元，原告许昌政、冯秀兰负担216元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系邻里关系，双方因被上诉人在道路上堆放土堆产生纠纷。上诉人认为土堆影响通行找到社区、街道司法所等基层组织进行调解，但被上诉人未予积极配合，给双方此后的肢体冲突带来了隐患。在调解未果情况下，街道司法所已告知上诉人其无执法权将土堆移走，应找有关部门解决。上诉人本应通过诉讼等合法手段维护自己的合法权益，但上诉人在事发当天首先用木棍击打被上诉人导致被上诉人在互殴的过程中受伤。综合考虑事故的起因、争执场所、受伤的过程以及损害后果等因素，一审法院酌定的赔偿责任比例公平合理，本院予以维持。综上所述，关盛海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人关盛海负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年二月十九日书记员  连亚妮