辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终250号上诉人(一审原告)：孙靖海，男，1965年2月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：胡晓桥，辽宁翰盟律师事务所律师。上诉人(一审原告)：裴文艳，女，1970年2月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：胡晓桥，辽宁翰盟律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：马云瑞，男，1990年2月28日出生，汉族，住址河南省新郑市。委托诉讼代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。上诉人孙靖海、裴文艳因与被上诉人马云瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。孙靖海、裴文艳的上诉请求：1、请求沈阳市中级人民法院撤销一审(2019)辽0103民初7938号判决发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院审理事实不清，适用法律错误。上诉人(一审原告)孙靖海、裴文艳不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初7938号判决，特提起上诉。具体原因如下：1、电吹风是家庭常使用的电器之一，但在被上诉人使用时，插排上连有多个用电器，导致电路总功率过大，严重过载，也是电气线路故障的直接原因，被上诉人在火灾事故中，负有全部责任。2、在火灾发生前，被上诉人仅对使用洗衣机跳闸向上诉人提出过维修请求，上诉人也及时进行了维修，已经履行了合同内容，且被上诉人对其他插座线路问题没有异议。《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事实为“该起火灾起火部位位于北卧室内东侧墙壁上的插座处”，与洗衣机跳闸位置并不是一处。因此，洗衣机跳闸并不能证明房屋全部线路有问题，与发生火灾无因果关系。3、布置布帘装饰是正常家庭生活行为，属于社会普遍现象，因此墙上安置的布帘并不是火灾产生的原因。引燃布帘后，被上诉人本可以在火势扩大前及时扑灭，但被上诉人未采取任何补救措施而是直接兆离房屋，放任火势扩大，导致上诉人损失巨大。综上，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至沈阳市中级人民法院，请求贵院依法撤销原判决，发回重审或改判。马云瑞辩称，同意一审法院判决。孙靖海、裴文艳向一审法院的诉讼请求为：1、要求被告支付13.466万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：马云瑞从2015年9月起租住孙靖海、裴文艳位于沈河区南塔街20巷2号153处房屋，双方签订《房屋租赁合同书》约定，乙方(马云瑞)有义务保管好房屋内物品及设施。如因乙方造成甲方(孙靖海、裴文艳)损失，由乙方承担相应损失。如因乙方原因发生漏水、漏电、失火等给他人造成损失的，由乙方负2全部责任；甲方以保证乙方的正常使用为原则，对房屋及时实施维修和养护。乙方应对房屋维修养护工作给予支持和配合。租赁期间因房屋及附属设施设备出现的损坏，尤其水电路等安全隐患，乙方应采取适当措施，防止损坏扩大并立即通知甲方维修。若乙方接到通知后未及时维修，因此给他人造成的损失由甲方负责。2019年3月22日，沈阳市公安局沈河分局五里河派出所出具的《报警情况登记表显示》显示，“马云瑞讲当时妻子使用电吹风时线路着火，并引燃布帘妻子逃离房屋后着起大火”，2019年3月23日，辽宁省沈阳市沈河区公安消防大队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事实为“该起火灾起火部位位于北卧室内东侧墙壁上的插座处，起火原因系电气线路故障所致”。另查明，孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海自认房龄有31年，在火灾发生前，马云瑞因使用洗衣机跳闸向孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海提出维修请求，孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海自行更换了电路的空气开关，起火的北卧室的墙体由孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海布置布帘装饰。一审法院认为:原马云瑞双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定，自觉履行合同义务，双方在《房屋租赁合同书》约定“如因乙方造成甲方损失，由乙方承担相应损失。如因乙方原因发生漏水、漏电、失火等给他人造成损失的，由乙方负全部责任；甲方以保证乙方的正常使用为原则，对房屋及时实施维修和养护。乙方应对房屋维修养护工作给予支持和配合.租赁期间因房屋及附属设施设备出现的损坏，尤其水电路等安全隐患，乙方应采取适当措施，防止损坏扩大并立即通知甲方维修。3若乙方接到通知后未及时维修，因此给他人造成的损失由甲方负责。”，2019年3月22日，系争房屋内发生火灾，根据消防部门的事故原因认定，“该起火灾起火部位位于北卧室内东侧墙壁上的插座处，起火原因系电气线路故障所致。”，在此次事故当中，起火部位是插座处，插座是固定在墙体上，该部位经消防部门勘察过火最为严重，起火原因系电气线路故障所致，在火灾发生前，马云瑞因使用洗衣机跳闸向孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海提出过维修请求，当时就可能存在线路故障隐患，孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海应当找专业人员检修电路，但孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海自行更换了电路的空气开关，庭审中孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海自认房龄有31年，着火处墙体布帘是由孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海布置的，由此可见，此次事故中，起火的原因系房屋年久失修，电气线路故障，墙上安置的布帘也是火灾产生的原因之一，并没有证据证明火灾的原因是由马云瑞的不当行为引起的，马云瑞因使用洗衣机跳闸向孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海提出过维修请求，对可能存在的安全隐患也尽了通知义务。因此马云瑞不应对孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海此次火灾的损失负赔偿责任。孙靖海、裴文艳、孙靖海、孙靖海要求马云瑞支付13.466万元的诉讼请求，原审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙靖海、裴文艳的诉讼请求。案件受理费2993元，由原告孙靖海、裴文艳负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。另查明，火灾发生五日前，上诉人接到马云瑞的维修请求后，到案涉房屋内更换空气开关。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人的合法权益应予保护。上诉人孙靖海、裴文艳与被上诉人马云瑞签订房屋租赁合同，马云瑞承租使用上诉人房屋。按照合同约定，上诉人以保证被上诉人的正常使用为原则，对房屋及时实施维修和养护。马云瑞租赁房屋期间使用上诉人提供的洗衣机时发生跳闸向上诉人报修，上诉人未进行电路检修，仅自行更换空气开关，且上诉人也未提供证据证明其更换的空气开关与原开关型号是否相符。更换开关后5日，被上诉人使用电吹风时线路着火，发生火灾。公安消防大队认定“起火原因系电气线路故障导致”。但火灾发生5日前上诉人得知故障之后，并未及查明跳闸原因，对电气线路进行检修。本次火灾中，房间内的起火点位于北卧室墙壁上插座处，北卧室墙壁上的布帘也是起火的原因之一，该布帘也系上诉人自行布置。因此没有证据证明被上诉人对起火原因存在过错。上诉人主张被上诉人直接逃离火场，导致损失巨大，但上诉人并未提供证据证明被上诉人放任损失扩大，且上诉人已经进行报警处理，故上诉人该项主张，不予采信。一审法院认定被上诉人不对火灾损失进行赔偿并无不当。综上，上诉人孙靖海、裴文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2993元，由孙靖海、裴文艳负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  杨帆审判员  周濛二〇二一年二月三日法官助理勾雪峰书记员刘圆芳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。