浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初101号 原告张向华，男，汉族，1975年3月22日出生，住金华市婺城区。 诉讼代理人吴水伟、胡春明，浙江杰正律师事务所律师。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府，住所地金华市婺城区白龙桥镇长安街**。 法定代表人楼鹏，镇长。 诉讼代理人赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原告张向华诉被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张向华及诉讼代理人吴水伟、胡春明，被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府的出庭负责人童建龙及诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张向华诉称，原告因“九峰水库”项目移民至婺城区××镇××村××巷××号。2009年房屋建成，在门前铺设水泥地，2015年在水泥地上铺设花岗岩，但与路面相平，属于原告正常出行的通道。2020年8月31日，被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》认定42平方米为违法建筑，并以此为由作出限拆（2020）8号《责令限期拆除通知书》，要求原告于2020年9月7日前自行拆除。 原告认为，首先，被告在《责令限期拆除通知书》中认定的42平方米违法建筑的具体范围不明确。其次，该42平方米地面并不属于违法建筑范围，属于原告正常出行通道，而铺设花岗岩更是符合“美丽乡村”建设的需求。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2020年8月31日作出的（2020）9号《责令限期拆除通知书》；2、判令被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告张向华诉状中的第一项诉讼请求，变更为请求法院依法确认被告于2020年8月31日作出的（2020）9号《责令限期拆除通知书》行为违法。 原告张向华向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2、限拆（2020）9号《责令限期拆除通知书》复印件1份，证明被告认定的42平方米违法建筑物不明确，并要求原告限期拆除的事实。 3、照片，证明原告门前地面与道路平行，并不属于建筑物的事实，且地面是花岗岩地面。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府辩称，涉案建筑物属于违章建筑，依法应当予以拆除，答辩人作出的责令限期拆除通知书合法有据。 本案中涉案地面铺装，即原告私自搭建的坐落于金华市婺城区××镇××村国有土地上建筑物，未取得乡村建设规划许可证，也未进行过相关的审批手续。根据《浙江省违法建筑物处置规定》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》规定，未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，系违法建筑，包括乡、村庄规划区内的违法建筑。乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。因此，我镇政府享有查处本案违法建筑的法定职权。本案中原告在未获得规划许可及审批的情况下进行建设，事后也未补办手续。我镇政府经过做现场勘查、向国土规划调查等调查取证，发现本案涉案建筑系违法建筑，结合相关法律条文作出责令限期拆除通知书并送达原告，通知原告限期拆除，具有法律依据，程序合法，行为合法。 综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、土地证复印件1份，证明原告建筑物搭建土地性质为国有划拨。 2、张向华户土地勘测图复印件1份，证明原告房屋占地面积。 3、证明复印件1份，证明原告未经规划审批私自搭建违章建筑。 4、现场勘测笔录复印件1份； 5、询问笔录复印件1份。 上述证据4、5共同证明案涉建筑物被调查时的状况。 6、告知笔录复印件1份； 7、送达回执复印件1份。 上述证据6、7共同证明已告知原告相关陈述申辩的权利并将限拆通知书送达。 8、2019年4月11日桃源村会议签到单复印件1份； 9、2019年4月11日会议记录复印件1份； 10、关于下达2019年度婺城区第一批水库移民后期扶持项目计划的通知复印件1份； 11、浙江省企业投资项目备案信息表复印件1份； 12、工程建设项目招标申请表复印件1份； 13、会议决议落实情况记录复印件1份； 14、表决意见复印件1份。 上述证据8-14共同证明桃源村东侧渠道提升项目经桃源村村民代表大会通过并予以规划实施，原告私自搭建违章建筑的行为对项目造成了严重影响，对村里的公共利益造成损害。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告张向华提交的证据，被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府对证据1无异议。证据2通知书的内容是明确的。证据3照片不能达到原告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。 二、被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府提交的证据，原告张向华对证据1的真实性异议，但与本案无关。证据2的三性均不认可，勘测图上记载的是水泥地，但现场是花岗岩地面，勘测图不是现场图，且不符合证据形式要件，勘测图上没有照片及测绘人员签字，长、宽、高等尺寸也未记载，拆除的面积与勘测图上面积不一致，勘测图上的违法范围也未确定。证据3的三性不认可，无法证明合法来源，按照正常途径，应该先由被告发出查询函，金华市自然资源和规划局婺城分局回函回复，情况说明上的表述有误。证据4现场是花岗岩地面，如果被告是勘查过的，不会记载水泥地，勘查笔录缺少见证人的签字，不符合证据形式要件。证据5的三性不认可，原告从未接受被告的询问，二位见证人华某是项目经办人，有利害关系。金展航是被告的工作人员，作为见证人不适格。证据6、7三性不认可，被告的送达程序违法，告知笔录记载原告只收到了责令限期拆除通知书。送达回证中送达方式是直接送达，送达人拒收理由说明被告在送达回证中记载的事项前后矛盾，如果是直接送达应由原告签字，但是送达情况实质是留置送达，送达回证中一位见证人金某是见证人。证据8-14与本案无关，无法达到被告的证明目的，原告的花岗岩地面并不影响渠道提升，且项目属于村里的项目，不属于规划项目。表决意见不是对项目的表决意见，该组证据与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府通过移动微法院提交了以下证据：1、金华市婺城区九峰水库移民上邵区规划总平图；2、白龙桥镇政府关于白龙桥镇桃源村规划的情况说明；3、婺城区人民政府关于同意九峰水库移民汤溪、上邵安置区规划（修编）的批复，证明被告依法享有处置桃源村违章建筑的职权。原告张向华对上述证据，认为被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府应在作出行政行为前进行调查取证，并依据调查情况及相应证据作出，现被告所提供的证据是在行政行为作出后调取；被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府庭后提供证据，属于无正当理由逾期提供，应当认定待证的事实没有证据。本院认为上述补充提交的证据，仅是证明其具有相应的职责，并非是作出行政行为的证据，故对真实性予以认定。 经审理查明，2013年12月23日，经金华市婺城区人民政府批复，在婺城区白龙桥镇的上邵安置点，组建岭上乡桃源村，共计1146户、2815人。2020年3月23日金华市婺城区人民政府决定将岭上乡桃源村及所属自然村委托白龙桥镇管理。原告张向华因“九峰水库”项目移民至婺城区××镇××村××巷××号，房屋于2009年左右建成，其出入大门朝南。原告张向华在其房屋靠东边，浇注了水泥地，并于2015年左右又在水泥地上铺设花岗岩，摆放了石桌、石凳，种植了罗汉松等观赏树木，占用的土地面积42平方米。2020年8月31日，被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府作出限拆（2020）9号《责令限期拆除通知书》，要求原告于2020年9月7日前自行拆除。2020年9月8日被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织人员进行了强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。本案中，关于九峰水库移民汤溪、上邵安置区规划（修编）已经于2010年4月28日被金华市婺城区人民政府批准，因此被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府具有相应的职责。原告张向华私自浇注水泥地并铺设花岗岩，同时摆放了石桌、石凳，种植了罗汉松等观赏树木，但上述设施并未经规划部门许可，被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府发现后，可以责令停止建设、限期改正，被告作出《责令限期拆除通知书》的性质就属于限期改正的行为，符合法律规定并无不当，原告要求确认该行为违法的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张向华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇二一年二月八日 代书 记员  朱一丹