吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉06执复2号 复议申请人（被执行人）：陆钧，男，1964年2月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街宜宾小区。 申请执行人：白山市江源区鼎晟贸易有限公司。住所地:白山市江源区石人镇车站村二社。 法定代表人：汪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：苗希田，男，1964年10月23日生，汉族，白山市江源区鼎晟贸易有限公司实际投资人，住长春市朝阳区宽平大路**。 委托诉讼代理人：谭辉，吉林宝润律师事务所律师。 被执行人：白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿。。住所地：白山市江源区城墙街爱林村 法定代表人：刘明龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。 被执行人：白山市富强五金建材有限公司。。住所地：白山市江源区森工街 法定代表人：刘明龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。 复议申请人陆钧不服白山市江源区人民法院（2021）吉0605执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月19日举行了听证，复议申请人陆钧和申请执行人白山市江源区鼎晟贸易有限公司（以下简称鼎晟贸易公司）的委托诉讼代理人苗希田、谭辉，被执行人白山市富强五金建材有限公司二岔铁矿（以下简称二岔铁矿）、白山市富强五金建材有限公司（以下简称富强建材公司）的委托诉讼代理人王金凤、王享参加了听证。现已审查终结。 白山市江源区人民法院查明，申请执行人鼎晟贸易公司与被执行人陆钧、二岔铁矿、富强建材公司合同纠纷一案，该院于2020年12月14日作出（2020）吉0605执366号之三执行裁定书，冻结被执行人陆钧在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的执行案款40万元。另该院于2020年12月14日作出（2020）吉0605执366号之四执行裁定书，扣划被执行人陆钧在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的执行案款2950191元至白山市江源区人民法院。 鼎晟贸易公司与陆钧、二岔铁矿、富强建材公司合同纠纷一案，该院于2020年2月13日作出（2019）吉0605民初1106号民事判决书，判决：一、陆钧、二岔铁矿于本判决生效后十日内偿还鼎晟贸易公司借款2880191元，并自2019年12月2日起按年利率6%支付利息至本金还清时止；二、富强建材公司对上述借款本息承担补充责任；三、驳回鼎晟贸易公司的其他诉讼请求。后该案上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院驳回上诉，维持了原审判决。 白山市江源区人民法院认为，关于陆钧提出法院超标的查封、冻结的问题。该院生效判决认定陆钧、二岔铁矿于判决生效后十日内偿还鼎晟贸易公司借款2880191元及利息。法院依法查封陆钧名下的房屋的户籍、车辆的车籍，但并未进行处置。法院依法扣划、冻结陆钧在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的执行案款2950191元、400000元，上述款项中包括执行款2880191元及利息、迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费等各项费用，因案件执行款项未实际到位，具体数额待定，故对异议人陆钧提出的法院超标的查封、冻结的主张不予支持。关于陆钧提出的执行数额分担问题不属于法院执行程序所解决的问题，并且法院在冻结上述款项时，陆钧提出异议申请，法院作出执行裁定予以驳回，该执行裁定已经生效。故对异议人陆钧的该项主张本院不予支持。综上，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回陆钧的异议请求。 复议申请人陆钧称，其与申请执行人鼎晟贸易公司、被执行人二岔铁矿合同纠纷一案，白山市江源区人民法院作出（2019）吉0605民初1106号民事判决，鼎晟贸易公司已向该院申请执行。在诉讼过程中，该院作出（2019）吉0605民初1106号民事裁定，扣留了复议申请人在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的执行案款2950191元，并于2020年12月24日该院作出（2020）吉0605执366号之四执行裁定，扣划异议人在白山市中级人民法院的上述款项。2020年12月14日，该院作出（2020）吉0605执366号之三执行裁定，冻结复议申请人在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的执行案款40万元。2020年10月31日，作为被执行人的二岔铁矿的财产已被白山市中级人民法院以4600余万元的价格拍卖成功。复议申请人认为，基于法律的公平原则，在被执行人二岔铁矿也有财产可供执行的情况下，江源区人民法院不应仅冻结和扣划复议申请人的财产，对于同为被执行人的二岔铁矿的拍卖款也应当予以冻结。另外，如果法院仅执行复议申请人的财产而放弃对同为被执行人二岔铁矿财产执行，因二岔铁矿的财产在白山市中级人民法院执行完毕后就再没有财产可供执行，这样势必导致复议申请人偿还的债务无法向二岔铁矿追偿，严重损害了复议申请人的合法利益，也浪费了司法资源。故此，请求：一、撤销白山市江源区人民法院（2021）吉0605执异1号执行裁定；二、撤销（2020）吉0605执366号之三执行裁定，解除对复议申请人在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件中的40万元执行款的冻结。三、撤销（2020）吉0605执366号之四执行裁定，停止对复议申请人在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件中的2950191万元执行款的扣划和执行。重新作出裁定冻结扣划被执行人二岔铁矿拍卖款1675095.50元，扣划复议申请人在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件中的1675095.50元。 本院查明，2019年12月26日，白山市江源区人民法院作出（2019）吉0605民初1106号民事裁定书，裁定：一、扣留被申请人陆钧在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的执行款2950191元；二、查封白山市江源区君成页岩厂所有的[国用（江土）字第200100333号]土地使用权变更登记手续，不得对该宗土地设定权利负担；三、查封白山市江源区君成页岩厂所有的[国用（江土）字第200100333号]土地上的附属物（料棚、大窑、车间厂房、办公用房），查封期间不得转让、设定抵押等；四、查封所有人为君成瓦厂（苗希田）坐落在石人镇林子头村四社建筑面积115.50平方米房权证号为江源房权证江SQ字第**6644号的房屋，查封期间不得买卖、转让、设定抵押等；五、查封期限为二年，自本裁定送达之日起开始计算。 2020年9月28日，白山市江源区人民法院作出（2020）吉0605执366号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陆钧所有吉F199**梅赛德斯-奔驰牌汽车的车籍，查封期限为二年，期满后自动解除查封。二、查封被执行人陆钧所有吉F159**飞度牌汽车的车籍，查封期限为二年，期满后自动解除查封。三、查封被执行人陆钧所有吉F1G1**奥迪牌汽车的车籍，查封期限为二年，期满后自动解除查封。四、轮候查封陆钧与谭静峰共有的位于白山市浑江区新建街宜宾小区2号地下车库124号面积184.52平方米地下车库，不动产权证号为：白山房权证白BQ字第20170009865号、白山房权证白BQ字第20170009866号房籍，查封期限为三年，期满后自动解除查封。 2021年1月18日，白山市江源区人民法院作出（2021）吉0605财保3号民事裁定书，裁定：冻结被申请人二岔铁矿在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的财产拍卖款[（2019）吉06执恢18号案件执行款]170万元，冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结。 2021年1月19日，白山市江源区人民法院作出（2020）吉0605执异1号执行裁定书，裁定：驳回陆钧的异议请求。 2021年1月20日，白山市江源区人民法院作出（2021）吉0605执保4号协助执行通知书，向本院协助执行：冻结被申请人二岔铁矿在白山市中级人民法院（2014）白山执字第54号执行案件的财产拍卖款[（2019）吉06执恢18号案件执行款]170万元，冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结。 其他查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，执行案件的执行依据系（2019）吉0605民初1106号民事判决书，该判决确定了复议申请人陆钧及被执行人二岔铁矿承担偿还鼎晟贸易公司借款2880191元，并自2019年12月2日起按年利率6%支付利息至本金还清时止清偿债务的义务，执行法院依该判决在申请执行人没有得到债权全额清偿的情形下，对未履行义务的债务人采取强制执行措施符合法律规定。故对复议申请人陆钧主张执行法院只对其财产采取执行措施，而未对被执行人二岔铁矿的财产采取执行措施的申请，因没有法律依据，本院不予支持。 在本案审查过程中，申请执行人鼎晟贸易公司称，执行依据的判决确定陆钧应清偿借款本金2880191元及利息、还有迟延履行金、诉讼费、保全费、执行费等各项费用，截止至2021年2月19日止，利息为172811元，迟延履行金183972元，案件受理费15000元，保全费5000元，总额为3252175余元，还有数额未确定的执行费用。因执行案件仍在执行程序中，执行法院亦并未对采取执行措施的款物进行核算，现实际能执行的钱款数额仅为2950191元，并不能全额清偿申请执行人的债权。且复议申请人陆钧在本案审查过程中称，执行法院查封其所有的三台汽车的车籍，因在查封之前，其已将汽车出售第三人。至此，执行法院查封的财产只有轮候查封陆钧与谭静峰共有的面积184.52平方米的地下车库，因该执行案件仍在执行程序中，申请执行人是否能实际取得该财产以及数额都尚不明确，其余财产执行法院亦并未得到实际处置权利。基于此，依当事人提供的现有证据并不能确定复议申请人陆钧被冻结、扣划及查封的财产是否超出执行依据的生效判决确定其应承担的清偿义务数额。故其对执行法院超标的执行的主张，本院不予支持。 综上所述，复议申请人陆钧的复议请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陆钧复议申请，维持白山市江源区人民法院（2021）吉0605执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 毕克强 审 判 员 孙 卓 二〇二一年二月二十三日 法官助理 韩 旭 代书记员 王罗文