湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0703行初293号原告张存喜，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人田志斌，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告常德市武陵区自然资源局，住所地湖南省常德市武陵区朗州路**。负责人廖静，该局局长。委托代理人姚厚雄，男，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张存喜诉被告常德市武陵区自然资源局（以下简称武陵区自然资源局）不履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张存喜诉称，2016年6月，原告居住多年的房屋因“窑港路建设用地项目”面临征地拆迁，该块土地原有房屋及附属设施设备为原告投资所建，户主也是原告，原告亦从未授权邱张办理任何拆迁安置补偿事宜，但拆迁办却与邱张签订了《拆迁安置补偿协议》，协议签订后未告知原告，且该协议仅对拆迁房屋及附属设施进行补偿，对于安置资格并未明确。2020年3月4日，原告向常德市鼎城区人民法院提起诉讼，常德市鼎城区人民法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》等法律法规的规定，裁定不予受理。后原告于2020年4月15日向常德市人民政府法制办邮寄“关于申请房屋拆迁安置资格标准协调申请书”，但给予的答复是：申请房屋拆迁安置资格标准协调，应当向有权管理的人民政府提出。原告随即向常德市武陵区人民政府信访局申请协调，得到的答复是：可先行申请县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。2020年6月28日，原告再次向常德市人民政府邮寄《关于申请房屋拆迁安置资格标准协调申请书》，但常德市人民政府至今未作出回复。原告认为，根据《常德市江北城区规划区公寓楼安置管理办法（试行）》的规定，原告的户籍一直在常德市武陵区××组，且长期居住、生活，应当享受原拆户240㎡的安置资格，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告履行法定职责，给予原告享受原拆户240㎡的住房安置资格；2、本案诉讼费由被告承担。被告武陵区自然资源局辩称，一、原告的起诉已经超过法定期限，原告张存喜与其子邱张一户的房屋，已经由邱张于2016年11月8日签订《拆迁安置补偿协议》并领取拆迁安置补偿款后拆除。原告及其家人提交了身份证复印件、《常住人口登记卡》、离婚证复印件等资料，上述资料没有原告的参与显然无法提供，故原告于2020年起诉已经超过起诉期限。二、原告提起本案诉讼并无诉的利益。被告在入户调查时，被征地基层组织工作人员、张存喜、邱张均在场，由邱张在调查表上签名，后由邱张参与拆迁安置补偿协商并签订《拆迁安置补偿协议》，无任何人提出房屋归原告张存喜所有。被告在拆迁补偿过程中，将入户调查结果、复核结果、补偿结果、安置资格认定在当地进行了公示，期间原告及其家人未提出任何异议。案涉房屋未办理任何用地和建设审批手续，依法不能取得拆迁安置，被告为保障人民群众的居住权酌情给予原告一户150㎡安置资格，原告在拆迁安置补偿权益获得实现的情况下，其提起本案诉讼并无诉的利益。三、被告依法实施拆迁安置补偿并无不当。被告依法履行了征地告知、农用地转用和土地征收审批、征地公告、补偿安置方案公告和审批、现状调查、补偿登记和实施等法定程序，对土地所有权人和使用权人进行了补偿安置，程序合法，内容适当。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告张存喜与前夫邱学文于1992年结婚，婚后育有一子邱张。案涉房屋修建于2010年，未办理用地和建设审批手续，未办理房产证。2015年3月5日，张存喜与邱学文协议离婚，离婚协议书载明无财产及债务问题。2014年10月28日，原常德市国土资源局发布常国土征拟字［2014］72号《拟征收土地公告》，将窑港路建设项目用地的拟征收土地方案的内容和有关事项进行了公告。该公告在高泗社区公告栏进行张贴，案涉房屋在“窑港路建设项目”用地范围内。2016年5月31日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第918号《农用地转用、土地征收审批单》，批准常德市武陵区窑港路建设项目用地6.0488公顷，载明申请用地单位为原常德市国土资源局。2016年6月14日，常德市人民政府发布常政征土告字（2016）51号《征收土地公告》，并在高泗社区公告栏进行张贴。2016年10月25日，原常德市国土资源局发布常国土征补字［2016］79号《征地补偿安置方案公告》，并在高泗社区公告栏进行张贴，该公告载明了被征收土地的位置、被征收土地的补偿、被征收土地的农业人员安置途径、被征收土地的所有权人和使用权人有要求举行听证的权利、征地拆迁实施、征地拆迁管理（征地拆迁实施机构：武陵区征地拆迁所；征地拆迁实施机构管理单位：原常德市国土资源局武陵分局）六个方面的内容。2017年1月10日，武陵区芙蓉街道高泗社区对原常德市国土资源局作出书面《回复》，称已收到常国土补征字［2016］79号《征地补偿安置方案公告》，对公告无异议。2016年11月4日，常德市武陵区征地拆迁所向高泗社区、高泗社区三组作出常征补字（2016）第79号《征收土地补偿通知书》。2016年6月18日，被告对案涉房屋进行入户调查，并填写了窑港路建设项目征收房屋及附属设施调查登记表，邱张在登记表上签字确认。2016年7月5日，常德市武陵区征地拆迁所发布《窑港路工程建设项目征地拆迁住宅房屋及附属设施调查结果公示表》。2016年8月12日，常德市武陵区征地拆迁所发布《窑港路工程建设项目征地拆迁住宅房屋及附属设施复核结果公示表》，载明：户主姓名邱张，所在乡村组泽远九组，砖混（三）结构127㎡。2016年11月3日，常德市武陵区征地拆迁所发布《常德市武陵区窑港路建设项目征地房屋及附属设施补偿结果公示表》，载明：邱张所有的房屋补偿费用合计162416元（包含房屋、室内设施、户外设施、搬家费、过渡费），上述公示表均在高泗社区公告栏内予以张贴。2016年11月8日，常德市武陵区征地拆迁所与邱张签订《拆迁安置补偿协议》，约定坐落于常德市武陵区××街道××社区的被拆迁房屋及附属设施补偿总价为162416元。该补偿款于2016年11月15日汇入邱张账户。2017年11月10日，被告发布《关于“窑港路”建设项目拆迁安置资格确认的名单（终审）》，并在高泗社区公告栏内张贴，载明：根据多次安置资格会议、区征拆指挥部“一事一议”，现将“窑港路”建设项目安置资格名单汇总如下：“……张存喜（随子邱张）150㎡，……”。另查明，常德市武陵区征地拆迁所曾以邱张为被告向常德市武陵区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决：邱张立即向常德市武陵区征拆所交付《拆迁安置补偿协议》中被拆迁房屋。常德市武陵区人民法院于2017年12月27日作出（2017）湘0702民初4107号民事判决书，判决邱张于判决生效之日起三日内向常德市武陵区征地拆迁所交付所有的位于常德市武陵区××街道××社区的被拆迁房屋。邱张不服，上诉至常德市中级人民法院，该院于2018年4月19日作出（2018）湘07民终171号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月27日，邱张以常德市武陵区征地拆迁所为被告向常德市武陵区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、常德市武陵区征拆所补齐征拆原告房屋少丈量登记、补充面积近30平方米补偿费（约2至3万）；2、常德市武陵区征拆所给予邱张享受原拆户240平方米的住房安置资格；3、常德市武陵区征拆所完全履行《拆迁安置补偿协议》落实给原告各项补偿款；4、常德市武陵区征拆所承担诉讼费。常德市武陵区人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘0702民初1325号民事判决书，认为《拆迁安置补偿协议》合法有效，判决驳回邱张的诉讼请求。2020年3月4日，原告张存喜向常德市鼎城区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令武陵区自然资源局履行法定职责，给予张存喜享受原拆户240平方米的住房安置资格。本院于2020年3月9日作出（2020）湘0703行初28号行政裁定书，以对安置补偿标准存在异议，应先由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决为由，裁定对张存喜的起诉不予立案。2020年4月15日，原告向常德市人民政府法制办邮寄“关于申请房屋拆迁安置资格标准协调申请书”，常德市司法局于2020年4月21日作出《关于张存喜“申请房屋拆迁安置资格协调”的回复》，称无论是原常德市人民政府法制办公室还是新合并组建的常德市司法局，均无权代表常德市人民政府处理房屋拆迁安置资格标准协调申请的职能，应向有权的人民政府提出。2020年7月6日，常德市武陵区自然资源局作出武国信复［2020］033号《信访事项处理意见书》，称对张存喜于2020年6月22日反映对资格审查公告不服，未对外进行公示的问题，可先行申请县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告认为被告不履行安置补偿法定职责的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。庭审中，原告称被告未对其进行安置，并明确其诉讼请求第一项为要求被告履行安置的法定职责。另查明，因机构改革，原常德市国土资源局的相关职权现由常德市自然资源和规划局行使。本院认为，根据《征收土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定可知，市、县人民政府土地行政主管部门是补偿安置义务主体。本案中，湖南省人民政府作出的案涉《农用地转用、土地征收审批单》中载明申请用地单位为原常德市国土资源局，且经常德市人民政府批准，原常德市国土资源局亦发布了案涉《征地补偿安置方案公告》，故原常德市国土资源局作为常德市人民政府的土地行政主管部门系案涉征地项目的土地征收补偿安置义务主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，现常德市自然资源和规划局行使原常德市国土资源局的职责，为案涉土地征收补偿安置义务主体。因此，原告张存喜现以武陵区自然资源局为被告向法院起诉，要求武陵区自然资源局履行房屋拆迁安置补偿的法定职责属于错列被告，应当予以变更。经本院依法释明，原告张存喜不同意变更被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张存喜的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周元梅人民陪审员  高向东人民陪审员  李立娟二〇二一年二月十九日法官助理陈阿妍书记员王雅岚附法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。