上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异12号申请人：贵州博万物流有限责任公司，住所地贵州省。法定代表人：侯永远。原告：中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴庆斌，董事长。委托诉讼代理人：彭旭，女。委托诉讼代理人：杨美宸，女。被告：贵州清水江城投集团有限公司，住所地贵州省。法定代表人：王仲兴，董事长。委托诉讼代理人：蒙跃乙，男。被告：黔南东升发展有限公司，住所地贵州省。法定代表人：刘德宏，董事长。委托诉讼代理人：蒙祥倩，女。第三人：都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省黔南州都匀市匀东镇大坪村。负责人：杨加军。本院在审理原告中泰信托有限责任公司(以下简称中泰信托)与被告贵州清水江城投集团有限公司(以下简称城投公司)、黔南东升发展有限公司(以下简称东升公司)，第三人都匀经济开发区管理委员会(以下简称都匀管委会)合同纠纷一案过程中，申请人贵州博万物流有限责任公司(以下简称博万公司)对本院在财产保全过程中查封东升公司名下宗地编号为GPXXXX-XX号地块［不动产权证号为匀开国用(2013)第XX号］(以下简称涉案地块)的行为存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博万公司称，GPXXXX-XX地块原系东升公司竞拍取得，后被政府收回，重新编号为GPXXXX-X，并于2018年7月挂牌出让，博万公司竞拍获得上述地块。博万公司已与都匀经济开发区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，交清土地出让合同款和税费，对该地块进行建设施工。但由于上述地块被司法查封，导致其无法办理不动产权证。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求法院裁定中止对涉案地块的查封并解除查封措施。中泰信托称，不同意博万公司的异议请求。理由是：1．无法确认GPXXXX-XX与GPXXXX-X是同一地块。2．即便属于同一地块，该土地一直登记在东升公司名下，如果该地块被收回，那么相关的土地权证应当收缴且注销，但本案中并非如此，故匀开国用(2013)第XX号不动产权证依然有效。3．博万公司依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条提出异议，但该规定针对的是被执行人将财产出让给第三人，本案不属于该情形。故请求驳回案外人的异议申请。4．没有证据证明博万公司在司法查封前已经实际占有系争地块。5．依照博万公司提供的《国有土地使用权出让合同》，其应当在2019年9月3日之前付清出让金，但其直至2020年7月7日才得以付清，系争地块查封时间为2019年10月31日，也即博万公司不能取得不动产权证的原因在于其拖延支付出让金。被告东升公司称，同意博万公司的异议申请，系争地块确实被收回又被博万公司竞得，由于东升公司人员被借调，未重视此事，导致土地权证未交回。被告城投公司称，同意博万公司异议请求。第三人都匀管委会未发表意见。本院查明，本院在审理原告中泰信托与被告城投公司、东升公司，第三人都匀管委会合同纠纷一案过程，根据中泰信托申请，作出(2019)沪74民初1646号民事裁定书，裁定冻结城投公司、东升公司银行存款人民币277，216，912.81元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益。本院据此于2019年10月31日查封了东升公司名下的系争地块。另查明，黔南州自然资源局都匀经济开发区分局于2020年11月12日出具《关于GPXXXX-XX和GPXXXX-X号地块的有关情况说明》，载明东升公司于2012年12月竞得GPXXXX-XX号地块国有建设用地使用权，国有土地使用权证号(2013)第XX号。2013年8月21日，都匀经济开发区管委会下达了《关于收回都匀经济开发区东升发展有限公司国有土地使用权的批复》，将东升公司GPXXXX-XX号地块国有建设用地使用权进行收回，纳入政府储备管理。后该局于2018年7月将收回的GPXXXX-XX号地块重新编号为GPXXXX-X号地块进行挂牌出让，被博万公司竞得。都匀经济开发区国土资源分局与博万公司于2018年8月3日签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地编号为GPXXXX-X。都匀管委会于2020年12月21日出具《关于贵州博万物流有限责任公司缴纳GPXXXX-X号地块土地出让金的情况说明》，明确截至2019年8月5日，博万公司已缴清GPXXXX-X号地块全部土地出让金。署名为都匀经济开发区国土资源局和博万公司，署期为2018年9月1日的《国有建设用地交地确认书》载明，国土局于2018年9月1日将GPXXXX-X号地块实际交付给博万公司。以上事实，有《关于GPXXXX-XX和GPXXXX-X号地块的有关情况说明》《国有建设用地使用权出让合同》《关于贵州博万物流有限责任公司缴纳GPXXXX-X号地块土地出让金的情况说明》《国有建设用地交地确认书》等证据材料证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中的现有证据显示，系争地块在被查封前被地方政府收回并重新挂牌拍卖，博万公司通过竞拍取得系争土地的建设用地使用权，并与都匀经济开发区国土资源分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴清全部土地出让金，并实际取得了系争地块，现因系争地块被查封导致其无法办理过户登记，符合上述规定的情形。系争地块并非本案争议标的，不存在无法排除执行的情况。故博万公司的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(?javascript：void(0)；?)》第二十八条之规定，裁定如下：中止对不动产权证号为匀开国用(2013)第XX号不动产的执行。申请人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 沈竹莺审 判 员 张文婷审 判 员 童 蕾二〇二一年二月十八日法官助理 瞿 峥书 记 员 孙 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（?javascript：void（0）；?）》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。