河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终433号上诉人(原审被告)：陈红良，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：漯河市乐畅运输有限公司，住所地:漯河市源汇区柳江路与白云山大道交叉口东南角，统一社会信用代码：91411100358046484P(1-1)。法定代表人：何蚌成，总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。上诉人陈红良与被上诉人漯河市乐畅运输有限公司（以下简称乐畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈红良及其委托诉讼代理人刘芳、被上诉人漯河市乐畅运输有限公司委托诉讼代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈红良上诉请求：1、请求撤销漯河市源汇区人民法院作出（2020）豫1102民初4192号民事判决第二项，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院超被上诉人乐畅公司诉求判决，存在程序错误。一审法院判决将涉案豫Ｌ×××**号车辆行车证及车牌返还被上诉人，而被上诉人在诉状中请求判决上诉人立即将LRW086号车辆过户出被上诉人公司，交回该车辆机动车行车证，未请求返还车牌，并且车牌也无法返还。车辆过户后，车牌交警部门收回。一审法院的该项判决上诉人无法履行。2、该案遗漏第三人，存在程序错误。上诉人陈红良与被上诉人乐畅公司于2020年7月16日签订《车辆运营挂靠服务协议》，并以19500元购买豫Ｌ×××**号车辆。上诉人陈红良购买该车后，于2020年7月17日将该车卖给了赵小勇，将该车交付给赵小勇占用并使用。后该车多次买卖，现依法追加赵小勇、刘灿灿、郭建荣为第三人。在一审庭审时，上诉人陈红良已将买卖合同提交一审法院，一审法院已认定该买卖合同。在一审庭审中，上诉人陈红良要求追加赵小勇、刘灿灿、郭建荣为第三人，而一审主审法官拒不准许，从而导致一审判决第二项履行不能。上诉人陈红良未占用并使用该车辆，一审法院判决上诉人陈红良支付管理服务费、返还机动车行车证及车牌无事实及法律依据。综上，一审法院认定事实不清，建议二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人乐畅公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。乐畅公司向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《车辆运营挂靠服务协议》；2、请求判决被告立即将豫Ｌ×××**号车辆过户出原告公司，交回原告该车辆机动车行驶证，同时判决被告支付原告管理费用1200元、违约金15000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月16日，被告陈红良与案外人陈保签订《车辆转让协议》，陈保将其挂靠在原告乐畅公司名下的豫Ｌ×××**号车辆转让给被告陈红良。当日，被告陈红良（为乙方）与原告漯河市乐畅运输有限公司（为甲方）签订了《车辆运营挂靠服务协议》一份，合同约定：“乙方自愿将自己购买的且符合营运条件的营运车辆挂靠在甲方名下，由甲方为乙方该车辆提供服务，在车管/运管等管理部门以甲方名义上牌入户，办理手续，并授权甲方办理车辆所有相关运营业务，所需证件产生的所有费用由乙方全部承担。乙方车辆车号为豫Ｌ×××**；车架号为:010696；发动机号为024690；乙方所需办理车辆保险、车辆行驶证审验、营运证审验及车辆过户、车辆年检二级维护、技术评定等一切事宜必须由甲方办理，乙方营运车辆如发生交通事故上报公司，由公司负责人配合乙方处理，以上所述产生的费用全部由乙方自行承担。乙方每年应当向甲方支付的管理费用1200元。合同期限8年；违约责任及协议的解除：1、新车入户时公司有垫付款，如车辆提档必须返还；2、乙方因不诚实经营被第三方投诉或举报；3、乙方有破坏甲方工作秩序，损害甲方声誉或其他任何利益的行为；4、乙方违反交通法规或其他一切法律法规导致甲方被有关部门处理或媒体报道曝光的行为；5、乙方擅自转让车辆或经营车辆的所有证件；6、交通事故发生后，乙方不积极进行处理和赔付导致甲方陷入纠纷被追究赔付责任的一切事宜；7、乙方不按本协议通过甲方办理车辆保险或行驶证及营运证年审；8、乙方不按本协议约定甲方负责的车辆办理所有相关手续；9、以上所述条约均为违规行为，若乙方违约或自解除本协议的，处赔偿甲方所有损失外还应向甲方支付经济损失15000元；10、甲方解除协议或终止履行本协议需向乙方通知后，并乙方将以三日后办理所有相关证照的移交。”合同签订后，被告陈红良将涉案车辆于2020年7月17日转给他人，不按本协议通过原告办理车辆保险或行驶证及营运证年审手续，现原告乐畅公司以被告违约、拖欠管理费1200元为由，提起诉讼。一审法院认为，原告乐畅公司与被告陈红良签订的《车辆运营挂靠服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告擅自将车辆转让给他人，不按时向原告交纳管理费用，没有通过原告购买保险，审车等合同约定事项，该合同约定的解除事由已成立，故原告乐畅公司请求解除合同、支付管理费的诉求，予以支持。对于原告漯河市乐畅运输有限公司主张被告支付违约金的诉求，该协议中约定不明确，协议中所约定的支付经济损失15000元，原告没有提供其所遭受相应损失的相关证据，故该诉讼请求不予支持。被告陈红良辩称2020年度的管理服务费用已经缴纳，也没有提供证据予以证明，故该辩称理由不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告漯河市乐畅运输有限公司与被告陈红良2017年7月16日签订的《车辆运营挂靠服务协议》；二、被告陈红良在本判决生效后十五日内支付给原告漯河市乐畅运输有限公司管理服务费用1200元；并将涉案豫Ｌ×××**号车辆行驶证、及车牌返还给原告。三、驳回原告漯河市乐畅运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费210元减半收取105元，由被告陈红良负担55元，原告漯河市乐畅运输有限公司负担50元。二审中，陈红良提供两份车辆买卖协议复印件，用以证明涉案车辆已由赵小勇卖给刘灿灿、刘灿灿又转卖给郭建荣，该车现在由郭建荣实际占有并使用。乐畅公司质证后认为上述证据并非原件，不是新证据，与本案没有关联性。本院对陈红良二审提供的证据认定如下：两份车辆买卖协议复印件系复印件，真实性无法认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，上诉人陈红良与被上诉人乐畅公司签订的《车辆运输挂靠服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。上诉人陈红良未按协议约定由被上诉人乐畅公司办理涉案车辆保险、车辆行驶证审验构成违约，合同解除条件已成就，一审法院判决解除双方签订的协议并由上诉人向被上诉人支付理服务费、返还涉案车辆行驶证并无不当，本院予以支持。但在一审程序中，被上诉人乐畅公司并未诉请法院判决上诉人陈红良返还涉案车辆车牌，一审法院判决上诉人将涉案车辆车牌返还给被上诉人乐畅公司不当，本院予以纠正。上诉人在一审程序中申请追加赵小勇、刘灿灿、郭建荣为第三人，但上诉人未提供证据证明本案的处理结果与赵小勇、刘灿灿、郭建荣有法律上的利害关系，一审法院未追加赵小勇、刘灿灿、郭建荣为本案第三人程序并无不当，上诉人上诉称该案遗漏第三人存在程序错误理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈红良的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4192号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4192号民事判决第二项为：被告陈红良在本判决生效后十五日内支付给漯河市乐畅运输有限公司管理服务费用1200元；并将涉案豫Ｌ×××**号车辆行驶证返还给漯河市乐畅运输有限公司。二审案件受理费210元，由漯河市乐畅运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继伟审判员  吕茹辛审判员  张素丽二〇二一年二月二十日法官助理马甲恒书记员许娇