山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终532号 上诉人(原审原告)：王士朋，男，1972年10月3日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：泰安华天化工有限公司，住所地宁阳县磁窑镇驻地。 法定代表人：杜光，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜丙荣，山东纵观律师事务所。 上诉人王士朋因与被上诉人泰安华天化工有限公司（以下简称华天化工公司）公司决议撤销纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初2369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王士朋上诉请求：1.撤销一审判决，并改判为“撤销2020年5月29日的股东会决议、确认6月19日的股东会决议不成立”。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认为2020年5月29日的股东会决议属于召集程序的轻微瑕疵，是错误的；2.一审判决认为2020年6月19日的临时股东会决议符合公司法和公司章程规定的表决通过比例是错误的。 华天化工公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：2020年5月29日和2020年6月19日的股东会议的召集程序、表决方式、出席人数及行使表决权的股东符合公司法和公司章程规定。 王士朋向一审法院起诉请求：1.要求撤销被告2020年5月29日形成的选举董事的决议；2.确认2020年6月19日修改公司章程的股东会决议不成立；3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告华天化工公司成立于2004年7月29日，注册资本500万元，股东发起人为张明英、杜光和王士朋，杜光任法定代表人。杜光持有被告60%的股权，王士朋持有被告10%的股权，张明英持有被告30%的股权。2014年10月28日修订的公司章程第十条载明：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。…第十一条载明：股东会会议由董事会召集，董事长主持。第十五条载明：公司设董事会，其成员为四人，由股东会选举产生。董事会设董事长一人，副董事长一人，由董事会选举产生。董事任期每届不超过三年，董事任期届满，连选可以连任。董事在任期届满前，股东不得无故解除其职务。第三十五条载明：公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记。2020年5月13日，华天化工公司向股东发出召开股东会会议通知书，内容为“会议召集人本公司董事会，代表人杜光；会议时间公元2020年5月29日（星期五）上午九点整…会议内容选举本公司董事。会议出席人员：本公司在登记机关登记的股东。特别声明一：股东本人如果不能参加会议，可以委托代理人参加会议。股东本人不参加会议，又不委托代理人参加会议，视为该股东对本次会议所议事项弃权表决。”董事长杜光签名确认，泰安华天化工有限公司加盖公司印章确认。该次会议形成股东会议决议一份，内容为“经过表决，代表百分之九十以上表决权的股东一致同意，形成股东会决议如下：一、同意免去王士朋泰安华天化工有限公司董事职务。二、选举杜光、张明英、谢志广为泰安华天化工有限公司新一届董事。”股东杜光及股东张明英的委托代理人宁方涛在上述股东会决议上签字确认。王士朋未参加本次股东会议。2020年6月2日，华天化工公司向股东发出召开股东会会议通知书，内容为“会议召集人公司董事会…会议内容修改公司章程。会议出席人员：本公司在登记机关登记的股东。特别声明一：股东本人如果不能参加会议，可以委托代理人参加会议。股东本人不参加会议，又不委托代理人参加会议，视为该股东对本次会议所议事项弃权表决。”董事长杜光签名确认，泰安华天化工有限公司加盖公司印章确认。该次会议形成股东会议决议一份，内容为“经过表决，代表百分之九十以上表决权的股东一致同意，形成股东会决议如下：一、同意修改公司章程第三十五条。二、公司章程第三十五条修改如下：公司根据需要可以修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程必须经代表百分之八十以上表决权的股东通过。”股东杜光及股东张明英的委托代理人宁方涛、王士朋的委托代理人潘延华在上述股东会决议上签字确认。根据宁阳县公证处出具的公证书记载，6月19日的股东会表决时，股东王士朋对修改公司章程事项表决意见为：不同意。原告王士朋认为上述两次股东会程序违法，侵犯其合法权益，遂诉至一审法院。 一审法院认为，关于2020年5月29日形成的股东会决议，被告华天化工公司会前通过邮政快递邮寄的方式向原告送达了召开股东会会议通知书，并提前告知了会议时间及内容，王士朋作为股东收到通知后应积极参加会议。虽然原被告双方就原告王士朋收到召开股东会会议通知书的时间存在争议，但不影响原告王士朋已于会前收到通知书的事实，属于轻微瑕疵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”之规定，公司为经营管理需要召开股东会议，符合公司管理要求，即使会议召集程序有轻微瑕疵，但对决议未产生实质影响。综上，原告要求撤销2020年5月29日形成的股东会决议的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于2020年6月19日形成的股东会决议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形”。反之，诉争的股东会议决议系由被告华天化工公司的全体股东出席会议参与表决，且表决结果符合公司法第四十三条第二款规定的比例。另，本次股东会决议的产生亦符合被告公司章程第三十五条关于修改公司章程应由全体股东表决通过的规定，原告王士朋虽然不同意本次股东会决议的内容，但不影响其表决权的行使，也不影响股东会决议内容的合法性，故原告要求确认2020年6月19日形成的股东会决议不成立的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决：驳回原告王士朋的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王士朋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，王士朋虽主张2020年5月29日股东会的内容没有“罢免王士朋董事”的议题，但该公司召开股东会会议通知书中已明确载明会议内容为选举本公司董事。而从选举本身的含义来看，当选、落选均是选举的表现形式。故对王士朋的前述主张，本院不予支持。其次，王士朋虽主张2020年5月29日的公司股东会应由董事会召集而非由杜光个人决定召开，但该公司召开股东会会议通知书上的落款主体为公司股东会及董事长，杜光作为时任董事长在前述通知书中签字并无不当，且该通知书同时加盖了华天公司公章。故2020年5月29日股东会在召集方式上并不违反相关法律规定及公司章程约定。再次，王士朋虽主张2020年6月19日的临时股东会决议没有达到公司章程规定的表决通过比例，但公司章程第三十五条仅规定“修改公司章程应由全体股东表决通过，”并非“修改公司章程应由全体股东一致同意通过”。且该次股东会议系由全体股东或股东委托代理人出席会议并参与表决，表决结果亦符合公司法规定的比例。故对王士朋的前述主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王士朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年二月五日 法官助理王乐文 书记员王琳