河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初237号原告：林爱敏，女，1969年11月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告：刘彦生，男，1975年5月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区梅林路******。法定代表人：唐建明，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区莲花街道黄岗路**深业上城（**）******5901iv>负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。原告林爱敏与被告刘彦生、中通供应链管理有限公司（以下简称中通管理公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告林爱敏的委托诉讼代理人林素敏、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人张记到庭参加诉讼，被告刘彦生、中通管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等472214.74元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日23时，被告刘彦生驾驶浙Ａ×××**（浙AX0**）重型半挂牵引车沿阳山路自南向北行驶至人民东路××西左转弯时，与行人林爱敏、张浩兵发生碰撞，造成己方车损及林爱敏、张浩兵受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队认定，被告刘彦生负事故全部责任，原告无责任。经查，被告驾驶的车辆在太平洋财险公司投保有交强险及三责险，且本次事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益，现依据法律规定，特具状起诉。请求贵院支持原告诉求。原告林爱敏对自己提供的主张，向法庭提供以下证据：证据组一事故认定书、肇事车辆驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业险保单复印件各1份，用以证明1、事故发生的原因及过程（原告不负责任，被告负事故全部责任），2、驾驶人员信息及被告车辆信息情况，3、事故车辆的投保信息情况；证据组二住院票据4张、人血蛋白票据8张、诊断证明书3份、出院证2份、病例2份，用以证明原告的伤情和住院花去医疗费123743.77元、人血蛋白费3780.9元，证据组三司法鉴定意见书2份、鉴定费票据3张、文印费票据6张、住宿费票据3张，用以证明原告的伤残经鉴定构成一处八级、一处十级伤残，支付鉴定费4001.4元，鉴定时支付住宿费300元，复印材料支付300元；证据组四户口薄复印件，用以证明原告家庭成员情况及护理人员身份信息情况。针对原告林爱敏提供的证据，被告刘彦生、中通管理公司未提出质证意见。针对原告林爱敏提供的证据，被告太平洋财险公司的质证意见为：对证据组一真实性没有异议，但是事故认定书中载明有另一受伤者，在交强险范围内应当为张浩兵预留份额，若张浩兵不向法院提起诉讼，我公司同意按照保险限额承担相应的责任；对证据组二中38804.77元与本案关联性有异议，该费用发生在第一次出院后两个月，系再次住院的费用，须证明与本次事故有关联，人血蛋白药费因发生于原告第一次住院期间，并且也没有医院出具需要人血蛋白的证明，因此人血蛋白的费用3780.9元不应当予以支持，对诊断证明真实性没有异议，但根据诊断证明结合伤残鉴定标准，原告依法不构成十级伤残，并且出院医嘱中并没有写明出院后需要继续加强护理和营养，因此相关的护理费、营养费应当只计算住院期间的费用，出院后不应当再计算；对证据组三中司法鉴定意见书、鉴定费票据真实性没有异议，但是将原告鉴定为一处10级、一处8级明显过高，特别是精神鉴定具有很强的随意性，且没有见到原告本人，根据原告病历最多构成9级，因原告鉴定系同一伤处的鉴定，因此仅能按照最高级别的鉴定进行赔付及支付精神抚慰金，精神抚慰金最多支付10000元是公平合理的，鉴定费收费明显过高，超过了省司法局和发改委关于鉴定的收费标准，该标准规定的是进行司法鉴定每一处最高为700元，文印费、住宿费部分没有时间、没有地点，不能够证明与本案有关联性，并且法律也没有规定文印费、住宿费需要由被告承担，该费用应当由原告自行承担；对证据组四真实性没有异议。被告刘彦生、中通管理公司未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告太平洋财险公司辩称，一、在核实事故真实发生，驾驶人驾驶证、从业资格证真实有效，并且在涉案保险期限内后同意在保险范围及额度内承担保险责任，医药费应当扣除百分之二十的非医保用药，医药费中的人血蛋白3780.9元无事实及法律依据，不应支持，误工费，1、计算标准错误，林爱敏并非农林牧渔业人员，不应按照该行业标准，应当按照农村居民纯收入标准计算，2、计算的时间标准错误，本次事故发生于2018年10月21日，林爱敏于2019年提起诉讼，2019年9月30日就鉴定事项进行质证，选择了鉴定机构，现2021年1月26日方开庭审理，严重超出了法定的审理期限，按照法律规定依法应当按照2018年度农村居民人均纯收入计算相关赔偿，鉴于此严重超出法定审理期限、鉴定期限的行为，被告依法不应为此多承担相关赔偿；二、本被告在事发后已经垫付了3万元整，该费用应当扣除；三、鉴于本案已经进行鉴定，但关于精神鉴定有很大的浮动性，以其当下身体情况不足以构成八级伤残，被告公司内部门通过审查病例认为仅能构成九级伤残，因两个伤残鉴定均是因同一部位，故依法应当仅按照最高的一个伤残级别来认定残疾赔偿金及精神抚慰金，精神抚慰金根据司法实践以10000元为宜；四、文印费没有事实及法律依据，不应支持，诉讼费、鉴定费不应当由本被告承担。被告太平洋财险公司未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证情况及庭审查明，本院确认以下事实：1、2018年10月21日23时，被告刘彦生驾驶浙浙Ａ×××**浙浙AX0**重型半挂牵引车沿阳山路自南向北行驶至人民东路××西左转弯时，与行人林爱敏、张浩兵发生碰撞，造成己方车损及原告林爱敏、张浩兵受伤的交通事故；2、事故发生后，2018年10月30日，经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理作出第411104120180000131号道路交通事故认定书，认定：刘彦生承担全部责任，林爱敏不承担责任；3、浙Ａ浙Ａ×××**A浙AX0**型半挂牵引车登记所有权人为被告中通管理公司，被告刘彦生系司机，具备驾驶事故车辆的资格，事故车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，且事故发生在保险期内；4、原告林爱敏受伤，先后两次住院治疗，共住院49天，花费医疗费用127525.07元（82346.61元+38804.77元+2572.39元+20元+1170元+780元+780元+780元+97.50元+31.90元+98元+43.90元），被告太平洋财险公司已垫付30000元；5、关于原告林爱敏的伤情，（1）2020年8月10日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所司法鉴定作出许红司[2020]临鉴151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林爱敏其①损伤程度为评定十级伤残，②可酌情考虑给予林爱敏自受伤之日起误工至评残前一日、护理期90日、营养期90日，（2）经南阳耿介法医精神病司法鉴定所司法鉴定作出南阳耿介鉴[2020]精鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损伤所致八级伤残，支付检查、鉴定费4001.40元（1700元+705元+1596.40元）；5、原告林爱敏主张文印费、住宿费等；6、被告太平洋财险公司虽对原告林爱敏的伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定；7、原告林爱敏无固定工作及收入；8、被告刘彦生、中通管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证质证、申请调解等相关诉讼权利；9、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、营业执照副本、法人身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、住院病历、出院证明、医疗费用明细清单、诉讼费票据、鉴定费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2018年10月21日，被告刘彦生驾驶浙Ａ×浙Ａ×××**X浙AX0**半挂牵引车沿阳山路自南向北行驶至人民东路××西左转弯时，与行人原告林爱敏发生碰撞，造成己方车损及原告林爱敏受伤的交通事故，涉案事故经交警部门处理后作出道路交通事故认定书，认定被告刘彦生负事故全部责任，原告林爱敏无责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告林爱敏可获得的具体赔偿数额。首先，《中华人民共和国民法典》第一千零三条规定：“自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。”第一千零四条规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁，该法第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条规定，原告林爱敏请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律及相关规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、医疗费为127525.07元（以票据为准）；2、住院伙食补助费为2450元（50元/天×49天）；3、营养费为1800元[根据原告林爱敏实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合因素，营养天数参考公安部人身损害受伤人员营养日期评定准则天数的计算标准期限及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中营养天数的相关规定并参考鉴定意见、住院病历，原告林爱敏请求139天过高，本院酌情支持90天较为适宜即1800元：（20元/天×90天）]；4、误工费为19993.35元[根据原告林爱敏实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合因素，误工天数参考公安部人身损害受伤人员误工日期评定准则天数的计算标准期限及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中误工天数的相关规定并参考鉴定意见、住院病历，原告林爱敏请求658天明显过高，本院酌情支持210天较为适宜即19993.35元：（34750.34元/年÷365天×210天）]；5、护理费为11554.03元[根据原告林爱敏实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合因素，护理天数参考公安部人身损害受伤人员护理日期评定准则天数的计算标准期限及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中护理天数的相关规定并参考鉴定意见、住院病历，原告林爱敏请求139天偏高，本院酌情支持90天较为适宜即11554.03元：（46858元/年÷365天×60天）]；6、残疾赔偿金为215452.48元（34750.34元/年×20年×31%），原告林爱敏请求212046.01元，本院予以支持；7、精神抚慰金（根据原告林爱敏受伤程度、侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平），原告林爱敏请求20000元偏高，本院酌情支持15000元；8、伤残鉴定、检查费为4001.40元（以票据为准）；9、交通费为980元（20元/天×49天），以上合计395349.86元。其次，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述法律规定，本院认为，1、鉴于涉案车辆在被告太平洋财险公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，且不超过保险限额（包括鉴定费），因此，本院不再区分上述险别限额内的承担具体数额，原告林爱敏的上述各项损失应由被告太平洋财险公司予以承担，其垫付的30000元，应当予以扣除，2浙Ａ**浙Ａ×××***0浙AX0**挂牵引车登记所有权人为被告中通管理公司，被告刘彦生系司机。事故发生时被告刘彦生系履行的职务行为，因此，其民事责任应由被告中通管理公司承担，鉴于保险额度足以赔偿原告林爱敏在本案中的损失，故，被告刘彦生、中通管理公司本案中不再承担赔偿责任。再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告林爱敏主张的文印费、住宿费，无有法律依据，本院不予支持；其他诉讼请求不符合本案实际，本院不予支持。被告太平洋财险公司辩称，原告林爱敏的第二次住院与本次交通事故无关，未提供证据加以证明，根据原告林爱敏的受伤情况、部位及住院病历、出院证明等，无法排除第二次住院与本次交通事故之间不具有关联性，且亦无其他证据证明原告林爱敏第二次住院系因其他原因造成，故，对此辩称意见，本院不予采纳；辩称对伤残鉴定意见存在异议，但未提出重新鉴定的申请，对此辩称意见，本院不予审查；其他辩称意见，无有事实及法律依据，本院亦不予采纳。被告刘彦生、中通管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证质证、申请调解等相关诉讼权利，理应承担不到庭、不质证、不举证及对其不利的法律后果。事故发生后，被告太平洋财险公司主动积极为原告林爱敏垫付大额费用，符合传统道德及社会提倡的正能量，弘扬了社会主义核心价值观，同时，也能让受害人原告林爱敏感受到社会主义大家庭的关怀与温暖，对被告太平洋财险公司垫付费用的行为，法庭理应给予肯定与提出赞扬。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千零四条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告林爱敏各项损失共计365349.86元；二、驳回原告林爱敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，被告中通供应链管理有限公司3060元，原告林爱敏负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二一年二月七日书记员  王红起