四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1423民初39号 原告：丁伟，男，1993年12月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：洪雅县云洁干洗店，住所地：洪雅县洪川镇雅风西巷**，统一社会信用代码：92511423MA651LXPX5。 经营者：叶倩云。 原告丁伟诉被告洪雅县云洁干洗店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟，被告洪雅县云洁干洗店经营者叶倩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因被告服务流程中存在缺陷，致使原告财产受到损害的经济赔偿1441.5元，外加清洗费用150元，合计1591.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年12月3日12点45分左右原告将两扇窗帘送至被告所经营的洪雅县云洁干洗店（ucc国际洗衣店）清洗。被告在收取窗帘时没有对窗帘织物的布料材质、纺织结构做任何的检查和记录，也没有向原告询问织物的相关信息，就自行采取了不正确的洗涤方式导致窗帘大面积爆线抽线。窗帘购于2018年10月2日，当时一共4幅窗帘总计6000元，受损客厅窗帘购入时花费1860元，折旧后的价格1441.5元。2020年12月5日，被告向原告返还了窗帘，返还时被告方的送货员未提及需要当面检查、验收合格并签字等行业规范收验事项就先行离开了，致使原告未及时收验窗帘，当原告整理窗帘发现窗帘受损后，原告立即在微信上联系了被告，可以从微信聊天记录上得知，被告对于自身收取衣服环节中的漏洞与失职，导致窗帘大面积爆线抽线归结为窗帘质量问题，又以“只要没有洗串色、洗破洞，就不是我们的责任”以及“洪雅一直是这样的，要票的我就开票，不要票的就那样子，你要的规范化经营，估计洪雅提供不了给你”和“出店概不负责”为由，拒绝赔偿原告的经济损失。原告诉来本院。 被告辩称，2020年12月3日，原告丁伟问其是否能清洗窗帘，被告答复可以后，原告开车将窗帘送至被告店里，并询问被告12月5日能不能清洗完毕。被告回复，可以，但是干不透，可能会发生霉变。12月5日原告再次向被告询问窗帘是否已经干透，被告回复没有干透，回去需要马上挂起来。被告交代了送货师傅，大概中午时送至原告家中。13日晚，原告丁伟联系被告告知窗帘受损。被告向原告解释，窗帘脱线、颜色磨损都属于正常情况，同时询问了原告为什么窗帘过了9天还没有挂起来。原告不认可，被告要求进行鉴定，并约定14日到店协商。原告到店后，被告查看了窗帘的情况和送过去的时候不一样。原告的窗帘是棉麻的，他当着店员的面把那个脱线的窗帘扯坏了。后双方多次协商无果。 本院经审理查明如下事实,原告丁伟于2020年12月3日将窗帘送至被告洪雅县云洁干洗店处进行洗涤，12月5日，被告将清洗后的窗帘送至原告家中，同时告知原告窗帘并未干透。12月13日，原告联系被告，告知其窗帘受损。双方经多次协商无果。被告在本案审理过程中申请对窗帘受损原因进行鉴定，后撤回鉴定申请，认可窗帘是其洗坏的。 另查明，原告窗帘于2018年10月2日购买，购买时花费1860元。原告将窗帘送至被告处洗涤，洗涤费用为150元。 上述事实有原被告提供的身份证明复印件、原被告微信聊天记录、询问笔录及原被告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本院查明的事实，双方在本案中形成了服务合同关系，且原告已经支付了对应的服务价款，被告应当提供符合相关质量标准的服务。本案的争议焦点为：1.被告的洗涤行为与原告的窗帘受损是否有因果关系？2.如何确定本案窗帘受损赔偿金额？ 关于被告的洗涤行为与原告的窗帘受损是否有因果关系的问题。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者做出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”本案中，原告将窗帘送至被告处清洗，被告未尽到谨慎检查以及瑕疵告知的义务，出于保护消费者合法权益角度结合本案中被告在整个服务流程中存在的瑕疵，本院将被告的洗涤方式与窗帘受损后果是否存在因果关系的举证责任分配给被告。被告在本案审理过程中放弃鉴定，认可窗帘受损为其洗涤过程中的不当操作造成，应当认定为自认。被告应当对其自认的不利后果承担责任。但结合本案实际情况，被告将窗帘送至原告处后，告知了原告窗帘未干透，虽无证据证明其已经告知了原告应当及时将窗帘悬挂，但按照生活常识，原告亦应当将未干透的窗帘及时悬挂起来。原告未及时将未干透的窗帘悬挂起来的行为对窗帘破损的损害后果有一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌情认定被告适当减轻的比例为10%，即对于窗帘的破损，被告承担90%责任，原告承担10%责任。 关于如何确定本案窗帘受损赔偿金额的问题。 庭审过程中，原告提交了其与窗帘销售商家的微信聊天记录，证明案涉窗帘购于2018年10月2日，购买时花费1860元。由于双方并未定立书面的洗涤服务合同，案涉纠纷发生后双方也不能就窗帘破损的具体赔偿方式或者金额达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第六十一规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”据此，本院认为，本案中涉案窗帘本身价值不高，如再要求原被告双方对该窗帘现有价值进行鉴定，必然会造成双方损失的扩大，不利于案件的化解，增加当事人的诉讼成本，可以按照涉案窗帘原始价格折价赔偿的交易习惯确定。为此，本院征求原、被告双方的意见，双方均认可按原始价格折价赔偿的交易习惯，经本院组织双方当事人协商，原、被告一致认可案涉窗帘折旧价值为1100元。对于双方无争议的窗帘折旧价格本院予以确认。被告应当按照过错责任比例承担90%的责任，即990元。 本案中原告除主张被告赔偿窗帘损失外，还主张要求退还服务费150元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。该条文的立法目的是为了保护消费者的财产利益，条文中修理、重作、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用属于合同利益权，应当理解为经营者未按合同约定为消费者提供服务时所承担的合同之债，而条文中所提到的“赔偿损失”则是根据消费者选择的请求权基础不同而主张的侵权之债。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由此可知合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利，换言之损害赔偿与合同解除可以并存。据此，本院认为原告提出赔偿窗帘损失与退还洗涤费用二者可以并存，故本院对原告主张要求被告退还洗涤费用的主张予以支持。 综上所述，被告自认其洗涤行为不当对原告的窗帘造成损害应当承担赔偿责任，但原告未及时悬挂未干透的窗帘，加重财产损害，应当减轻被告的赔偿责任。双方未就赔偿方式及金额进行约定，经本院组织调解，双方同意按照窗帘折旧金额进行赔偿的交易习惯，依据公平原则，被告对原告窗帘的残值进行赔偿后，应当将窗帘残值归被告所有。原告主张退还洗涤费用不影响其请求财产损害赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于》第四条的规定，判决如下： 一、由被告洪雅县云洁干洗店在本判决生效后立即向原告丁伟支付因被告服务流程中存在缺陷致使原告窗帘损坏的损失990元，本案受损窗帘归被告洪雅县云洁干洗店所有。 二、由被告洪雅县云洁干洗店在本判决生效后立即向原告丁伟退还清洗费150元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费25元，由被告洪雅县云洁干洗店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 王雪梅 二〇二一年二月五日 法官助理 胡 婷 书 记 员 周小靖