河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复52号复议申请人：邓军生（曾用名邓春生），男，汉族，1982年7月9日生，户籍所在地河南省周口市川汇区。现住川汇区。复议申请人：郭伟，男，汉族，1983年11月15日生，户籍所在地商水县。现住川汇区。共同委托诉讼代理人：智卫强、陈**云，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：张前进，男，汉族，1976年4月21日生，住商水县。委托诉讼代理人：金彬，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邓军生，男，汉族，1982年7月9日生，住川汇区。被执行人：康娟娟，女，汉族，1984年11月23日生，住址同上。复议申请人邓军生、郭伟因不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月23日作出（2020）豫16执复193号执行裁定，以事实不清，发回重审。河南省商水县人民法院于2020年12月25日作出（2020）豫1623执异74号执行裁定，复议申请人邓军生、郭伟不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月1日举行了听证。本案现已审查终结。河南省商水县人民法院查明，2018年11月27日本院作出（2018）豫1623民初2716号民事判决书，判决：一、被告邓军生于本判决生效后十五日内偿还给原告张前进借款182.5万元；二、被告康娟娟、邓春生（现名邓军生）、郭伟对以上借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告邓军生、康娟娟、邓春生（现名邓军生）、郭伟负担。周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终376号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张前进据上述有效判决，申请法院强制执行，在执行过程中，2019年8月10日，当事人达成执行和解协议，自愿达成如下协议：一、2019年8月20日前被执行人邓军生（4127011982××××××××）自愿偿还申请执行人张前进执行款125000元整。剩余1700000于2019年12月31日之前偿还180000元整；2020年12月31日之前偿还760000元整；2021年12月31日前偿还余款760000元整。滞纳金部分申请执行人张前进自愿放弃。二、申请执行人张前进自愿撤回对邓军生（4127231982××××××××）的执行申请。三、被执行人郭伟自愿用在川汇区人民法院申请执行的姜百灵和商水县英华皮革股份有限公司执行款中的1825000元部分偿还张前进（具体数额以被执行人邓军生偿还张前进后剩余款项为准）。四、待郭伟向川汇区法院提交其在川汇区法院申请执行姜百灵和商水县英华皮革股份有限公司执行款中的1825000元部分偿还张前进的申请后，张前进自愿撤回对郭伟的执行申请。五、案件受理费22800元；执行费20650元由邓军生（4127011982××××××××）承担。六、2019年12月31日之前偿还180000元整后，张前进自愿撤回对康娟娟的执行申请。七、如到期不还，按此协议恢复执行。执行和解协议达成后，被执行人郭伟向川汇区人民法院提出了申请，本院执行法官作出（2019）豫1623执448号协助执行通知书，对郭伟在川汇区人民法院申请执行姜百灵、商水县英华皮革股份有限公司一案的执行款中的1825000元予以扣留。2020年9月7日张前进以被执行人未按和解履行为由，申请恢复（2018）豫1623民初2716号民事判决及（2019）豫16民终376号民事判决。2020年9月9日，法院向邓军生、郭伟、康娟娟、邓军生（曾用名邓春生）送达了（2020）豫1623执恢164号执行通知书。责令被执行人邓军生（曾用名邓春生）、郭伟、康娟娟承担连带清偿责任。2020年9月16日，异议人邓军生（曾用名邓春生）、郭伟向商水县人民法院提出书面异议申请，请求依法终止（2020）豫1623执恢164号案件对申请人的强制执行和执行措施。商水县人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫1623执异50号执行裁定书，裁定驳回异议人邓军生（曾用名邓春生）、郭伟的异议申请。邓军生（曾用名邓春生）、郭伟不服裁定，向周口市中级人民法院申请复议。2020年11月23日，周口市中级人民法院复议认为，河南省商水县人民法院认定事实不清，复议申请人邓军生（曾用名邓春生）、郭伟提出复议申请认为不应当再将邓军生、郭伟列为被执行人，根据查明的事实，申请执行人张前进与被执行人邓军生（曾用名邓春生）、郭伟等人达成执行和解协议，因被执行人未按和解协议履行，恢复执行后，将邓军生、郭伟列为被执行人。和解协议第七条显示，如到期不还，按此协议恢复执行。一审对此应当查明邓军生（曾用名邓春生）、郭伟所提异议是否符合执行异议审查的范围。一审裁定驳回异议人邓军生（曾用名邓春生）、郭伟的异议申请，而引用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623执异50号执行异议裁定；二、发回河南省商水县人民法院重审。河南省商水县人民法院认为,执行和解协议系申请执行人与被执行人在执行法院生效判决过程中达成的协议，我国民事诉讼法第二百三十条规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律的执行。”我国民事诉讼法第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”法释[2018]3号《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。由上述法律规定可以看出，执行和解协议系当事人在履行已生效法律文书确定的权利义务过程中产生，不同于一般的民事合同。执行和解协议的效力存在不确定性，执行和解协议已履行的，能够产生终结执行程序的效力，而在完全履行之前并不对当事人产生法律拘束力，只产生中止原执行程序的效力，尚不足以代替原生效法律文书的执行。虽然执行和解协议申请人撤回对异议人的执行申请，但该执行和解协议处于不确定状态，应经诉讼程序解决和解协议的效力问题。该案不属于执行异议审查的范围。在申请执行人选择申请恢复执行原生效法律文书时，异议人邓军生、郭伟仍为执行主体，其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回异议人邓军生（曾用名邓春生）、郭伟的异议申请。邓军生、郭伟向本院申请复议称，请求贵院依法撤销商水县人民法院（2020）豫1623执异74号执行裁定书，裁定终结（2020）豫1623执恢164号案件对复议申请人的强制执行和执行措施。事实与理由：本案执行中，复议申请人与申请执行人达成了《执行和解协议》，依据协议约定，复议申请人不应当再作为本案的被执行人，但本案在恢复执行时，仍将复议申请人列为被执行人，明显不当。申请人与被申请人已经达成执行和解协议，对执行主体进行了变更，且执行和解协议明确约定“依据本协议恢复执行”，应当视为双方的真实意思表示。《执行和解协议》属于民事合同，应当遵循意思自治原则，且未出现法定的合同无效情形，应当视为有效。综上，请求贵院查明事实，支持复议申请人的复议请求。申请执行人张前进称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序正当，适用法律正确。复议申请人邓军生、郭伟的复议请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其复议申请，维持原裁定。本案中，债务人没有按照和解协议全面履行义务，申请执行人申请恢复原判决的执行，符合法律规定。复议申请人以执行和解协议约定认为其不应再作为被执行人，没有法律依据。综上，请求驳回复议申请人的复议申请。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》法释【2018】3号第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。具体到本案，申请执行人张前进以被执行人未履行和解协议为由向法院申请恢复执行，邓军生、郭伟属于被执行人，其未向法院提交已完全按照和解协议履行义务且已履行完毕的相关证据，商水县人民法院向复议申请人邓军生、郭伟送达（2020）豫1623执恢164号执行通知书，该执行行为并无不当。一审裁定驳回邓军生、郭伟的异议符合法律规定。综上所述，复议申请人邓军生、郭伟的复议申请理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回邓军生、郭伟的复议申请，维持河南省商水县人民法院（2020）豫1623执异74号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年二月三日法官助理田亚美书记员李文博