湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2899号原告：向某，女，1941年6月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：袁建爱、邱子忆，湖北予智律师事务所律师。被告：韩某，女，1977年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李晓明、陈莎莎，湖北佑君律师事务所律师。第三人：陈某1，女，2001年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：陈某2，女，1967年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：陈某3，女，1969年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：王某，女，1963年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：陈某4，男，1987年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，第三人：陈某5，女，1989年11月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告向某与被告韩某、第三人陈某1、陈某2、陈某3、王某、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2020年10月20日依法变更为普通程序独任审。原告向某及其委托诉讼代理人袁建爱、邱子忆，被告韩某及其委托诉讼代理人李晓明、陈莎莎，第三人陈某1、第三人陈某2、第三人陈某3、第三人王某、第三人陈某4、第三人陈某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋拆迁补偿款513482.86元（即855804.77元×0.6）元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向某与陈木石（已于2003年去世）系夫妻，两人共育有两子两女：长子陈金咏（已于2019年去世）、次子陈金华（已于2011年去世）、长女陈某2（排行老二）、次女陈某3（排行老三）。被告韩某系原告次子陈金华的妻子，第三人陈某1系原告次子陈金华与被告韩某所生女儿，第三人王某系原告长子陈金咏的妻子，第三人陈某4、陈某5系原告长子陈金咏与第三人王某所生子女。原告丈夫陈木石于1992年向新洲区政府土地登记部门申请宅基地获批准，宅基地地址位于阳逻镇江堤村三组，后陈木石于2003年去世。陈木石去世后，原告向某一直居住在陈木石与其共有的房屋即案涉被拆迁房屋（今位于武汉市新洲区阳逻街江堤村三组）至今。2019年11月，为加快阳逻现代新城建设，推进铁水联运二期项目建设，新洲区土地储备中心作为征收部门，武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处作为征收实施单位，拟对原告向某与陈木石所有的宅基地上的房屋实施征收政策。被告韩某、第三人陈某1与原告向某一同居住在上述被征收房屋内。征收政策出台后，在未经原告向某同意及授权的情况下，被告韩某与第三人陈某1于2020年6月16日分别与新洲区土地储备中心签订了《新洲区房屋征收货币补偿协议书》，其中被告韩某领取了拆迁补偿款855804.77元。原告向某认为，被拆迁房屋属于原告与丈夫陈木石共有，原告享有一半权属。由于陈木石去世后，没有进行继承析产，因此，被拆迁的房屋中属于陈木石遗产的部分应当由陈木石的继承人共同继承，原告享有继承权。现房屋已经转变成拆迁款，原告有权获得自身享有一半房屋产权的拆迁款，对于由陈木石享有产权部分转化的拆迁款，原告与陈木石的其他继承人均有权就拆迁款进行析产分割。现被告韩某私自签订拆迁协议并领取拆迁款后，拒绝将款项进行析产分割，其行为严重侵害了原告的合法权益，在协商未果的情况下，原告无奈，只能向贵院提起诉讼。综上，原告向某为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告韩某辩称，原告诉请不符合事实，没有法律依据，案涉拆迁房屋与原告没有关系，也不是原告诉称的与其丈夫陈木石的共同财产。经过大量的调查，案涉拆迁房屋是在××××年建的三间土砖平房，该房子在1989年的一场龙卷风中倒塌了。原告的长子陈金咏于××××年结婚，婚后不久就分家搬走了，原告及陈木石给其1700元用于自建房屋，自行居住，该土砖房就分给次子陈金华即被告韩某的丈夫。1989年土砖房被龙卷风吹倒后，陈金华找亲戚借了3000元重新在倒塌房屋的地基上建了一层火砖房。××××年被告韩某与陈金华结婚，婚后于2007年被告夫妻共同出资在第一层基础上加盖了第二层和第三层，房屋第一层是被告的丈夫陈金华借姑父的三千元建的，后来将钱还给姑父了，姑父今天可以到庭作证。案涉房屋属于被告及其丈夫共同建造，该房屋属于被告韩某所有，拆迁款属于被告及其女儿所有，与原告没有关系。请求法庭驳回原告向某的诉讼请求。第三人陈某1述称，当时房屋倒了是我爸爸（即陈金华）借的钱修建的，第一层是我爸爸借钱做的，这个事实我们有证人作证，当时做的时候付工人的工钱都有记录。第三人陈某2述称，三间老土砖房是××××年做的，后来我哥哥陈金咏结婚，南边的墙倒了，我父母将南边的墙进行了修建用于我哥哥陈金咏结婚。再后来北边的墙被龙卷风吹倒了，我弟弟陈金华与我的母亲到姑父那里借钱把房屋重建了，1987年我父母给了我哥嫂1700元分家费，我哥嫂就从家里搬走了。我父亲在世时已经将房屋分好了，案涉房屋归我弟弟陈金华所有。第三人陈某3述称，请求法官将应当由我继承的份额判给我。第三人王某述称，我是××××年结婚的，被告韩某的丈夫陈金华当时只有11岁，原来的土砖房是分给被告丈夫陈金华的，但是一层平台不是陈金华做的，是我丈夫陈金咏出资做的。第三人陈某4述称，请求法官将应该由我继承的份额判给我。第三人陈某5述称，请求法官将应该由我继承的份额判给我。本院查明：原告向某与其丈夫陈木石（已于2003年去世）共生育两子两女：长子陈金咏（1964年6月21日出生，已于2019年去世）、次子陈金华（1975年4月5日出生，已于2011年去世）、长女陈某2（排行老二）、次女陈某3（排行老三）。原告长子陈金咏于××××年与第三人王某结婚，婚后于××××年××月××日生育子陈某4、于××××年××月××日生育女陈某5；原告次子陈金华于××××年与被告韩某结婚，婚后于××××年××月××日生育女陈某1。××××年，原告向某与其丈夫陈木石在阳逻镇江堤村三组自建三间土砖房。1973年9月，阳逻区公所批准了陈木石的用地申请，批准的用地面积为93.60平方米（建筑占地93.60平方米）。1992年10月22日，编号为新集用（92）字第M203202043号的《集体土地建设用地使用权登记卡》载明：土地使用者为陈木石，地址阳逻镇江堤村**，用地面积93.60平方米（其中建筑占地93.60平方米），土地用途建住宅，用地来源划拨，批准单位为阳逻区公所，批准日期为1973年9月。该登记卡还载明了房屋四至。1987年原告长子陈金咏与原告分家，由原告向某及其丈夫陈木石分给陈金咏夫妻现金千余元，陈金咏夫妻从家中搬出，另择地基建房，陈金咏夫妻另立门户，原告次子陈金华则继续与父母共同生活。1989年，原告向某与陈木石所建造的土砖房发生毁损而进行了重建，重建为一层火砖房。××××年，原告次子陈金华与被告韩某结婚，原告向某、陈木石、被告韩某、陈金华共同在该房屋内居住生活。2003年，原告向某的丈夫陈木石去世，未留有遗嘱。2007年，被告韩某与其丈夫陈金华在原告向某与陈木石建造的一层火砖房基础上加盖了第二层和第三层，将该房屋改建为三层楼房(即案涉拆迁房屋)。2011年原告次子陈金华去世，未留有遗嘱。2011年10月31日，武汉市新洲区阳逻街江堤村三组26号户口登记信息为三人即韩某、向某、陈某1，其中被告韩某为户主。2019年2月，原告长子陈金咏去世。2020年，因铁水联运二期项目建设，新洲区土地储备中心委托武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处对户主为被告韩某的位于武汉市新洲区阳逻街江堤村三组的房屋进行征收，2020年4月24日，永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对户主为被告韩某的位于阳逻街江堤村三组26号房屋进行评估，确定该房屋征收补偿总价合计为855804.77元。2020年6月6日，被告韩某（乙方）与武汉市新洲区土地储备中心（甲方）、武汉市新洲区人民政府阳逻街道办事处（丙方）、湖北中阳建设集团铁水联运二期拆迁项目部（丁方）签订《新洲区房屋征收货币补偿协议书》，协议约定：一、被征收房屋基本情况房屋坐落：阳逻街江堤村三组，房屋产权属韩某所有，家庭人口2口、现有房屋正房3层、于1989年建设，建筑占地面积88.63平方米（其中正房70.23平方米），建筑面积240.02平方米（其中砖木34.33平方米）；……四、补偿费支付方式：乙方同意货币补偿并放弃产权置换房进行安置补偿，甲方同意以现金形式支付乙方人民币855804.77元（大写：捌拾伍万伍仟捌佰零肆元柒角柒分）……六、其他约定：被征收人家庭全部成员（18岁以上者）韩某、向某等2人一致签字同意韩某作为被征收人代表，授权她在合同文本和其他文书上签字，征收人给付被征收人的各项费用，一律由被征收人代表领取。征收人对被征收人家庭成员中发生与征收房屋有关分家析产、继承纠纷等一律不负任何责任。协议书还约定了其他内容。协议签订后，拆迁项目部按照协议约定向被告韩某支付了855804.77元房屋拆迁补偿款。原、被告及第三人对房屋权属及拆迁款的分配未达成一致意见，原告向某遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，本案系因房屋拆迁补偿款而引起的继承纠纷。原、被告双方争议的焦点为：1.案涉拆迁房屋是原告向某与其丈夫陈木石的夫妻共同财产还是被告韩某与其丈夫陈金华的夫妻共同财产；2.拆迁利益应按何种比例进行分配；3、涉及的遗产应如何继承。一、关于被拆迁房屋是原告向某与其丈夫陈木石的夫妻共同财产，还是被告韩某与其丈夫陈金华的夫妻共同财产问题。通过庭审查明，被拆迁房屋系由××××年原告向某丈夫陈木石取得的位于江堤村三组的93.60平方米宅基地上建造的三间平房，经过原告向某夫妇在1989年重建、2007年被告韩某夫妇加盖第二、三层而来，被告韩某主张因其丈夫陈金华参与房屋翻修、重建及其夫妻二人在原房屋上加盖第二、三层的行为而取得被拆迁房屋的所有权。依照《物权法》第三十条规定,因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。本案中,原告次子陈金华于1989年参与其父母即原告向某与陈木石对老房屋的重建时，只有14周岁，系未成年人，原告向某与陈木石系陈金华的监护人。即使当时作为未成年人的陈金华在房屋重建时有出资行为，也不能改变其父母与该房屋的权属关系。被告韩某及其丈夫陈金华于2007年加盖第二、三层的行为，只是在原告向某夫妇共有老房屋的基础上的添附行为,不能根据《物权法》第三十条规定原始取得涉案房屋的物权。根据“房随地走”之原则,应当认定被拆迁房屋归属于原告向某及其丈夫陈木石所有。所谓拆迁补偿安置是对被拆迁房屋的物权置换过程,房屋物理属性的变化是外在表现形式,但其实质是对房屋权属的置换,故必须对被拆迁房屋的权属作出界定。本案原告之次子陈金华参与老房重建，并与其妻韩某实施加盖第二、三层的行为，因缺乏合法手续,故不能原始取得重建房屋的权属。当然,在具体分割拆迁利益时可以对被告韩某夫妻二人在老房重建及加盖第二、三层的出资行为作出相应考虑。二、关于拆迁利益应按何种比例分配的问题。案涉房屋权属虽属原告向某及其丈夫陈木石所有，且鉴于涉案房屋现已被征用,房屋的所有权已转化为拆迁货币安置补偿利益，考虑到案涉拆迁房屋重建及加盖时的出资情况、房屋日常修缮及原告向某年老后的生活居住情况，本院酌情认定原告向某及其丈夫陈木石享有拆迁货币安置补偿利益的三分之一，被告韩某及其丈夫陈金华享有拆迁货币安置利益的三分之二。三、关于陈木石、陈金华、陈金咏遗产如何继承的问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未提交书面意见放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。本案中涉及的被继承人有三人，即原告向某的丈夫陈木石，被告韩某的丈夫陈金华，第三人王某的丈夫陈金咏，三人在生前均未留有遗嘱，故其三人涉及的继承问题，均应按照法定继承来确定。根据我国《继承法》规定，第一顺序继承人为：配偶、父母、子女。原告丈夫陈木石于2003年去世，当时的第一顺序继承人为其配偶向某及其四子女陈金咏、陈某2、陈某3、陈金华共五人。陈木石的遗产为房屋拆迁安置补偿利益的一半即，另属配偶向某所有。属陈木石遗产的由其配偶向某及其子女陈金咏、陈某2、陈某3、陈金华共五人均等继承，即该五人各继承的五分之一即。此时，原告向某享有的继承份额为+。原告次子陈金华于2011年去世时，陈金华的遗产为房屋拆迁安置补偿利益+的一半即，另外归被告韩某享有。陈金华的遗产由其配偶韩某、母亲向某、女儿陈某1共三人均等继承，即该三人各继承的三分之一即。此时原告向某享有的继承份额为﹢=、被告韩某享有的继承份额为+=、第三人陈某1享有的继承份额为。原告长子陈金咏于2019年去世时，其享有的的一半份额即由其配偶王某、母亲向某、子陈某4、女陈某5共四人均等继承，该四人各继承的四分之一即为。此时原告向某享有的继承份额为+=、第三人王某享有的继承份额为+=、第三人陈某4享有的继承份额为、第三人陈某5享有的继承份额为。综上所述，原告向某享有的继承份额为、被告韩某享有的继承份额为、第三人陈某1享有的继承份额为、第三人陈某2享有的继承份额为、第三人陈某3享有的继承份额为、第三人王某享有的继承份额为、第三人陈某4享有的继承份额为、第三人陈某5享有的继承份额为。故原告向某应分得的拆迁款为855804.77元×=274570.70元、原告韩某应分得的拆迁款为855804.77元×=399375.56元、第三人陈某1应分得的拆迁款为855804.77元×=99843.88元、第三人陈某2应分得的拆迁款为855804.77元×=28526.83元、第三人陈某3应分得拆迁款为855804.77元×=28526.83元、第三人王某应分得的拆迁款为855804.77元×=17829.27元、第三人陈某4应分得的拆迁款为855804.77元×=3565.85元、第三人陈某5应分得的拆迁款为855804.77元×=3565.85元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告向艮枝返还房屋拆迁安置补偿款人民币274570.70元。二、被告韩某于本判决生效之日起十日内向第三人陈某1返还房屋拆迁安置补偿款人民币99843.88元。三、被告韩某于本判决生效之日起十日内向第三人陈某2返还房屋拆迁安置补偿款人民币28526.83元。四、被告韩某于本判决生效之日起十日内向第三人陈某3返还房屋拆迁安置补偿款人民币28526.83元。五、被告韩某于本判决生效之日起十日内向第三人王某返还房屋拆迁安置补偿款人民币17829.27元。六、被告韩某于本判决生效之日起十日内向第三人陈某4返还房屋拆迁安置补偿款人民币3565.85元。七、被告韩某于本判决生效之日起十日内向第三人陈某5返还房屋拆迁安置补偿款人民币3565.85元。八、驳回原告向某的其他诉讼请求。案件受理费12358元,保全费4799元，合计17157元，由原告向某负担5504元，被告韩某负担11653元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇二一年二月二日书记员  胡行勇