辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终654号上诉人（原审原告）：李某1，女，2016年6月7日出生，汉族，住鞍山市立山区。法定代理人：刘思彤，女，1989年2月8日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹兆满，男，1991年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：杨彪，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪，女，1993年12月15日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：于波，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人邹兆满、李雪、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销原审判决；判令三被上诉人共同赔偿上诉人经济损失13406.11元；对上诉人进行伤残评定，并据此判定伤残赔偿金。事实与理由：1.被上诉人邹兆满、李雪是本次交通事故的肇事者和车主，负有该事故的全部责任，依法应承担全部赔偿责任，一审法院免除其赔偿责任，只让保险公司单独赔偿是错误的。2.对于护理费的计算存在错误，应为3176.80元。3.上诉人申请对上诉人的伤情做伤残评定，并由此计算伤残赔偿金。邹兆满辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人提出的上诉请求没有法律依据。上诉人驾驶的车辆保险责任限额远高于本案上诉人的损失额度，本案损失应由被上诉人人保公司承担，被上诉人不承担赔偿责任。二、原审判决认定护理费计算标准及数额正确，不存在错误及笔误，护理费是根据上诉人的实际住院天数作为基数依照标准计算得出。三、上诉人在二审期间提出的伤残评定请求，属于增加独立的诉讼请求，被上诉人不予同意，也不同意调解，请求依法驳回其请求，告知其另行起诉。四、关于诉讼费用，应由被上诉人人保公司承担。李雪辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。答辩人虽为辽Ｃ×××**轿车的车主，但事故是由被上诉人邹兆满驾驶车辆造成的，应由实际驾驶人邹兆满承担责任。上诉人提出的上诉请求没有法律依据。答辩人车辆保险责任限额远高于本案上诉人的损失额度，本案损失应由被上诉人人保公司承担，被上诉人没有过错，不承担赔偿责任。二、原审判决认定护理费计算标准及数额正确，不存在错误及笔误，护理费是根据上诉人的实际住院天数作为基数依照标准计算得出。三、上诉人在二审期间提出的伤残评定请求，属于增加独立的诉讼请求，被上诉人不予同意，也不同意调解，请求依法驳回其请求，告知其另行起诉。四、关于诉讼费用，应由被上诉人人保公司承担。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人主张的护理费问题，答辩人认为一审法院适用法律正确。按照相关法律规定，护理费标准为128.68元/天，护理期22天，护理费应为2831元，而不是上诉人主张的3176.80元。关于上诉人主张进行伤残评定问题，答辩人认为该主张超出了一审诉讼请求范围，应依法予以驳回。李某1向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿13406.11元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，邹兆满驾驶机动车辽Ｃ×××**行驶中遇刘某及怀抱的婴儿李某1、李某2，车辆与刘某、李春玲相撞，导致刘某、李某2、李某1受伤，车辆受损的交通事故。邹兆满负事故全部责任，刘某、李某2、李某1无责任。邹兆满是辽Ｃ×××**的肇事司机，李雪是车主，李雪将车辆出借给邹兆满使用。肇事车辆辽Ｃ×××**在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生后，保险公司将交强险医疗费限额10000元赔付给原告之外的另外两名伤者。本次事故另外两名伤者出具说明，同意保险限额内的款项优先赔付李某1的损失。另查，李某1于2020年5月9日至5月31日在鞍山市中心医院住院治疗22天，诊断为：颅脑损伤(头皮裂伤、头皮血肿)、软组织挫伤(口唇挫伤、右手皮肤擦伤)，共计支出合理医药费7703.71元。住院期间二级护理。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，邹兆满驾驶机动车将刘某、李某2、李某1撞伤，且邹兆满负事故全部责任；另保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，且刘某、李某2均同意保险公司优先赔付李某1的损失，故对于李某1的各项合理损失，应由保险公司在交强险(扣除已经赔付的医疗费10000元)及商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。鉴于保险限额可以足额赔偿李某1的合理损失，故邹兆满、李雪不需要再承担赔偿责任。关于李某1主张的医疗费7729.31元、住院伙食补助费2200元(100元×2200天)、护理费3176.8元(144.4元×22天)、交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定及李某1提供的各项证据，该院支持合理医疗费7703.71元、住院伙食补助费2200元、护理费2831元、交通费100元。关于李某1的护理费计算标准一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条对“上一年度”的解释说明，原告的护理费应参照2020年度的居民服务业标准46970元/年进行计算，即46970/365×22天×1人=2831元。该院对该数额予以支持。关于保险公司对李某1的外购药费用不认可一节，结合李某1面部受伤的事实，其购买的消疤药物费用与交通事故有关联性及合理性，故保险公司的辩解意见该院不予采纳。综上，对于李某1的各项损失，该院支持如下：医药费7703.71元、住院伙食补助费2200元、护理费2831元、交通费100元，合计12834.71元。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿李某1护理费2831元、交通费100元，合计2931元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险50万元赔偿限额内赔偿李某1医药费7703.71元、住院伙食补助费2200元，合计9903.71元；三、驳回李某1对邹兆满、李雪的诉讼请求；四、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由李某1负担6元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担130元（该款由李某1垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付李某1130元）。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张邹兆满和李雪亦应承担赔偿责任的问题。经查，案涉车辆投保了机动车强制保险和商业保险，上诉人主张的赔偿数额并未超过保险限额，原审法院判决保险人在保险责任限额内予以赔偿并无不当，应予维持。上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张原审对护理费计算错误的问题。经查，原审法院按照一审法庭辩论终结之前公布的居民服务业标准结合上诉人住院天数计算护理费事实清楚，应予维持。上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人申请对其伤情进行评定并计算伤残赔偿金的问题。经查，上诉人一审审理期间并未提出该项主张，故原审法院对此未予审理并无不当，应予维持。二审审理期间，被上诉人均不同意将此问题在本案中一并予以处理，上诉人可以另行起诉主张权利。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年二月二十四日书记员 张艺潇