安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初19号 原告：朱多玉,女,回族,1953年10月5日生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司寿县支行,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇天玺国际城**商业楼106、107、108铺,统一社会信用代码91340422713935869Y。 负责人：董梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 原告朱多玉与被告中国工商银行股份有限公司寿县支行（以下简称工行寿县支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行审理。原告朱多玉的委托诉讼代理人穆朝文、刘德成，被告工行寿县支行的委托诉讼代理人王体勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱多玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告存款本金541000元;2、判令被告立即支付原告利息损失496840.87元(以541000元为基数,自2001年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年12月24日);此后利息继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿完毕之日止;3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由: 2000年4月,原告分五次在被告处存款541000元,被告向原告出具五张储蓄存单。2001年3月25日,原告取款时将五张存单原件交付被告经办人葛奎(已判刑),后葛奎因涉嫌犯罪畏罪潜逃。原告一直向被告要求付款,被告以葛奎潜逃、事实不清为由拒绝兑付。 2019年5月31日,葛奎被上海市公安机关抓获归案,该案经淮南市中级人民法院终审认定:“葛奎利用其在寿县工商银行工作的便利,开具储蓄存单给储户朱多玉,将收取的541000元存款不入寿县工商银行账户或金库,而是据为己有。”判决葛奎犯贪污罪,判处有期徒刑四年,贪污违法所得予以追缴,上缴国库。原告认为,原告存入被告的541000元系被告工作人员葛奎贪污,上述生效裁判已经查清本案事实,被告应当偿还原告存款,并赔偿利息损失,现被告仍然拒绝兑付,原告特具此状,望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了安徽省淮南市中级人民法院(2020)皖04刑终177号刑事裁定书，证明:原告存入被告的541000元系被告工作员葛奎贪污,上述生效裁判已经查清本案事实,被告应当偿还原告存款并支付原告利息损失；葛奎作为被告职员在2001年3月25日收回原告五张存单，系职务行为，被告至今未兑付款项，且拒绝兑付，已经构成违约，利息损失应当自2001年3月25日开始计算。 工行寿县支行辩称，原告所述事实与客观事实不符，1、原告从未将所诉称的款项存入被告处；2、葛奎给原告出具了案涉款项的借据；3、原告没有出示与被告形成存款合同关系的原始凭证，也没有出具向被告交付款项的任何凭证；4、从原告所诉称的事实看，假定该三张复印件的储蓄存款单据属实，但单据中所载明的款项是原告直接转入葛奎账户中的，本案系以银行存单表现形式的借贷纠纷案件；5、原告在本次诉讼前，从未向被告主张过权利；6、原告计算利率错误，按照银行规定，假定双方存在这三张存单，其利率也应按当时的年利率2.28%计算。综上，被告认为原告与被告之间不存在存款关系，而是与葛奎之间存在借贷关系，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 工行寿县支行向本院提交如下证据： 一、葛奎向朱多玉出具的借条复印件，证明朱多玉与葛奎之间存在民间借贷关系，且约定的利息远高于当时银行利息，原告对于案涉款项未存入被告处而是借给葛奎个人使用的事实在主观上是明知的，目的是获取高额的利息； 二、寿县法院2019皖04**刑初256号刑事判决书，证明：1、案涉款项据朱多玉诉称有五张定活两便储蓄存单，但在案证据中只有三张复印件；2、案涉款项541000元葛奎已经向朱多玉出具了借据，说明朱多玉对案涉款项没有存于被告处是明知的；3、由于刑事判决中没有原告所诉称的五张储蓄存单的原件，导致被告在民事诉讼中无法对存单的真实性进行核实，基于上述事实，原告与被告之间的存款关系并不确定，且葛奎否认将案涉款项存入银行； 三、寿县法院2019皖04**刑初256号刑事案件庭审笔录，证明：1、朱多玉的现金是在葛奎家中交付给葛奎，不是在被告银行；2、存款人是将存款转入葛奎私人账户，而不是被告账户；3、葛奎否认给朱多玉开过存单；4、葛奎陈述原告知道案涉款项是在银行体外循环； 四、寿县人民检察院2019年6月19日对原告的询问笔录，载明：朱多玉第一次存款是在1998年，在葛奎家中交与葛奎50000元，当时约定利息八厘，一年4000元利息，葛奎当场现金支付给朱多玉4000元利息；1999—2001年，朱多玉多次从朋友和亲戚处筹款交付葛奎，葛奎都是采用上述方式，当场将利息支付朱多玉。上述事实证明：1、朱多玉没有将钱款存入被告处；2、该款是由葛奎个人借用，朱多玉是明知的；3、朱多玉借款目的就是谋取远高于银行存款利率的利息； 五、寿县人民检察院对葛奎的讯问笔录，证明：葛奎否认给朱多玉开具过存单，也记不清朱多玉是否存过钱。 庭审中，双方当事人对涉案证据的质证意见为： 对于原告所举证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对证明观点有异议。最高法院关于审理存单案件的司法解释规定，原告主张的证明观点既要有原始的存款单据，也要有存款存入金融机构的证明，不能仅以葛奎为被告的工作人员，就认定由被告承担兑付责任，因此，原告的证明观点不能成立。 对于被告提交的证据，原告质证认为：证据一不具有合法性，借条出具的背景是葛奎当天收取了朱多玉的五张银行存单，双方不存在借贷合意，也没有借款事实发生，该行为是葛奎掩盖犯罪事实的手段；对证据二真实性无异议，但证明观点是错误的，生效判决已经认定葛奎的行为是贪污行为，金额为541000元；对证据三的真实性无异议，但证明观点有异议，因为根据生效的法律文书认定的事实，不存在银行体外循环的情形；对证据四、五的真实性有异议，不确定该笔录是否进行过质证，不能得出被告主张的证明观点。 经庭审举证质证，本院认为，双方提交的证据系人民法院生效裁判文书、开庭笔录及由公诉机关依法制作、并经刑事案件庭审质证且认定的证据，其真实性、合法性均予以认定，各证据的证明目的本院将综合本案其他证据综合认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 葛奎原系工行寿县支行工作人员，1999年7月担任该支行北山分理处主任，2000年8月担任该行客户经理，2001年2月因借调离开该行。 1998年，朱多玉应熟人提出帮助葛奎完成储蓄存款任务的请求，到工行寿县支行北山分理处找到葛奎，要求存款50000元，葛奎向朱多玉出具定活两便存单，同时向朱多玉说明存期一年，年息8厘，不得提前支取，并当即支付一年的利息4000元。1999年，该笔存款到期，葛奎收回存单，重新出具内容相同的定活两便存单，并支付利息4000元；同年，朱多玉又凑到22000元，到北山分理处交付葛奎，葛奎依前例，向朱多玉出具定活两便存单，支付利息。2000年秋天，两笔存款先后到期，葛奎再依前例为朱多玉重新出具存单、支付利息。 1999年4月，葛奎找朱多玉联系揽储，朱多玉先后将其从亲属等人处发动的存款370000元、57000元、42000元均交付葛奎，后者均依前例向朱多玉出具存单、支付利息。2000年4月，该三笔存款陆续到期，葛奎还是依前例重新出具存单，并支付利息。 2001年，朱多玉找到葛奎要求提前支取存款，当时葛奎因借调已经离开工行寿县支行，葛奎让朱多玉把存单交给自己，由其到工行取款。2001年3月25日，朱多玉将上述全部存单均交给葛奎，葛奎以经手人名义分别向朱多玉出具了借朱多玉现金72000元和469000元的条据。之后，朱多玉向葛奎索要钱款未果。同年9月3日，葛奎因涉嫌挪用公款罪，被寿县人民检察院决定取保候审；2002年1月24日，寿县人民检察院以葛奎涉嫌贪污罪，决定对其逮捕，后葛奎一直在逃。2019年5月31日，葛奎被抓获。同年7月1日，寿县人民检察院指控葛奎犯挪用公款罪、贪污罪，向本院提起公诉。本院经审理于2020年5月18日作出（2019）皖0422刑初256号刑事判决，认定葛奎构成挪用公款罪、贪污罪，分别判处有期徒刑四年、一年六个月，同时分别并处罚金，决定执行有期徒刑五年，并处罚金310000元；对犯贪污违法所得734000元予以追缴，上缴国库。关于葛奎犯贪污罪的事实部分，该判决认定：“（一）2000年4月至8月，被告人葛奎利用其在寿县工商银行工作的便利，开具储蓄存单给储户付宝林，将收取的19.3万元存款不入寿县工商银行账户或金库，而是据为己有。……（二）、2000年4月，被告人葛奎利用其在寿县工商银行工作的便利，开具储蓄存单给储户朱多玉，将收取的54.1万元存款不入寿县工商银行账户或金库，而是据为己有。”葛奎对判决不服，提出上诉。2020年7月31日，安徽省淮南市中级人民法院做出(2020)皖04刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在储蓄存款合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”本案中，葛奎在担任工行寿县支行北山分理处主任期间,利用职务上的便利,收取包括本案原告在内的储户存款不入账,而是据为己有，其行为构成贪污罪,并被判处刑罚，上述事实已经本院及安徽省淮南市中级人民法院的生效刑事裁判所认定；结合原告持有的存单因被葛奎收回、原件灭失的情形，应当认定原、被告之间存在储蓄存款合同关系。葛奎吸收存款后未存入被告法定帐户,属被告内部管理问题,被告以此主张本案系原告与葛奎之间借贷关系、否认与原告之间存在存款关系的辩解不能成立，原告主张被告兑付其存款541000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息损失的请求，本院认为，个人办理储蓄业务应当到储蓄机构柜台办理应属众所周知的常识。本案中，案涉款项的存入与转存都是原告交给葛奎办理，该做法与储蓄业务的要求不符，客观上也为葛奎实施犯罪提供了可乘之机。因原告未举证证明其向被告要求支取存款而被告拒绝兑付，就储蓄存款合同的履行而言，被告不构成违约，不应承担违约责任。《储蓄存款条例》第二十五条规定：“逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息。”从原告与葛奎约定的存款期限为一年、不得提前支取，以及其后每满一年要办理转存手续的情形判断，该存款实质上为一年期定期存款，而非定活两便存款。鉴于涉案的存单原件灭失，无法确定各笔存款的到期时间，原告主张从葛奎收取原告存单的时点，即2001年3月25日起计付超期兑付利息的请求，本院予以采纳。被告应根据《储蓄存款条例》规定，按照案涉存款支取日挂牌公告的活期存款利率向原告支付存款利息，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》（1997年11月25日最高人民法院审判委员会第946次会议通过）第五条第一项、第二项第二目，《储蓄存款条例》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司寿县支行于本判决生效之日起十日内支付原告朱多玉存款本金541000元，并从2001年3月25日起，以541000元为基数，按照实际支取日挂牌公告的活期存款利率支付存款利息； 二、驳回原告朱多玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14141元（原告已预交），减半收取计7071元，由被告中国工商银行股份有限公司寿县支行负担5071元，于判决书生效之日起七日内直接向本院交纳；原告朱多玉负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑培 二〇二一年二月二日 法官助理徐正亮 书记员廖一周 附一：本案所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 2、《储蓄存款条例》 第二十五条逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息。 附二：本院案款账户 户名：寿县人民法院其他案款 开户行：中国邮政储蓄银行寿县支行。 账号：100665223080010001005986。 附三：本院诉讼费账户 户名：寿县非税收入征收管理局 开户银行：邮储银行寿县十字街支行 账号：10×××01。