云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终60号上诉人（原审被告）：陶琦文，男，1994年9月9日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：沙飞宇，云南亚尊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：胡琼焕，女，1962年3月10日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县（廖吉建之妻）。被上诉人（原审原告）：胡缪僖，男，1993年11月30日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县（廖吉建之子）。被上诉人（原审原告）：胡亭，女，1989年8月22日生，汉族，住云南省河口瑶族自治县（廖吉建之女）。被上诉人（原审原告）：胡韧，女，1991年5月18日生，汉族，住云南省河口瑶族自治县（廖吉建之女）。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张子良，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：罗元秀，女，1974年2月20日生，苗族，住云南省河口瑶族自治县。原审被告：王星宇，男，1994年11月2日生，回族，住云南省蒙自市。上诉人陶琦文因与被上诉人胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧、原审被告罗元秀、王星宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2020）云2532民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。陶琦文上诉请求：1.依法撤销河口瑶族自治县人民法院（2020）云2532民初528号民事判决书中的第一、二项，改判第二项为：陶琦文于判决生效后十五日内赔偿胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧损失82898.5元。2.判令上诉人与被上诉人合理承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：（1）事故发生后，作为机动车交强险投保义务人的罗元秀，以现金方式向四被上诉人赔偿了73000元，而陶琦文在交强险限额内以现金方式向四被上诉人赔偿了37000元，同时额外多付了10000元作为侵权补偿。根据法律规定：先在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足的部分再根据当事人之间的过错比例进行分担。因此，罗元秀与陶琦文已在交强险限额内连带赔偿了四被上诉人110000元，上诉人与罗元秀不再承担交强险赔偿责任。（2）廖吉建的死亡赔偿金不应适用城镇标准进行赔偿。廖吉建于2017年办理居住证，2018年超期未再续期，不能证明2018年后廖吉建仍在河口县生活，也不能证明廖吉建在事故发生前一年仍在河口县内生活；廖吉建提供的房屋租赁合同权为复印件，内容也不符合证据规范。一审法院对被上诉人提供的不符合证据规范且未查证属实的证据，作出的“廖吉建发生事故后，该户一直处于用电状态，应该是其家属未变更用户名称所致”“对于房屋租赁合同等.......严格讲不符合证据规范要求。但结合本案证据，可以确认廖吉建在发生交通事故前多年一直在河口工作、生活这一事实”事实认定是错误的。（3）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条中已明确规定，致人死亡的，精神损害抚慰金为死亡赔偿金。一审法院认为精神抚慰金与死亡赔偿金是不同的赔偿项目，属适用法律错误。判决上诉人赔偿精神抚慰金20000元是错误的。综上所述，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧辩称：罗元秀本人未对涉及自身责任提出上诉，说明其本人认可一审判决；法律规定先在交强险责任限额进行赔偿是为了惩罚、教育不投保交强险的不良行为，该类赔偿中无关责任比例，上诉人支付的120000元是属于其自身责任比例的赔偿，不属于交强限额内的赔偿；被上诉人在一审中提交的廖吉建居住证、房屋租赁合同、河口镇合群社区居民委员会证明、出租房主的证明、近三年账户交易明细、用电缴费明细、工作证明等，足以证实廖吉建死亡赔偿金适用城镇居民的标准计算；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条明确，死亡赔偿金与精神抚慰金是两种不同性质、不同主体的责任方式，可以同时适用，分别计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告在交强险范围内赔偿原告110,000.00元。2.请求依法判决被告超交强险之外赔偿原告468,533.51元。3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：罗元秀、陶琦文系母子关系。2019年12月1日，罗元秀与王星宇签订《售车协议》，王星宇将其所有的一辆丰田ＴＶ7254ＶＳＰ5汽车卖给罗元秀，协议约定的价款为139000.00元，已付110000.00元，待手续办妥后付清尾款29000.00元。该车在出卖时手续齐全，并投保了交强险。2019年12月7日，陶琦文驾驶该买来的云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车沿北山路从河口瑶族自治县城区方向驶往北山方向，当日23时45分许行驶至北山路××100Ｍ处与廖吉建驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成廖吉建当场死亡，两车局部损坏，绿化带内植被局部损坏的道路交通事故。2020年1月22日，河口瑶族自治县公安局交通警察大队作出第532532120190000027号《道路交通事故认定书》，认定陶琦文、廖吉建承担此事故的同等责任。事故发生时云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车未续保交强险。事故发生后，陶琦文给付廖吉建家属款项120000.00元。受害人廖吉建系云南省曲靖市陆良县三岔河镇三岔河村委会下**坟村居民，事故发生前在河口连续居住生活多年。与胡琼焕系夫妻关系，胡缪僖、胡亭、胡韧系其子女。胡缪僖持有残疾证，残疾类别为肢体肆级。事故发生后，受害人家属多人到河口参与事故处理。一审法院认为，陶琦文驾驶买来的云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车与廖吉建驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成廖吉建当场死亡，两车局部损坏，河口瑶族自治县公安局交通警察大队作出第532532120190000027号《道路交通事故认定书》，认定陶琦文、廖吉建承担此事故的同等责任，该认定书各方均无异议，一审法院予以确认。对于原告主张的合法范围内的赔偿请求应予支持。罗元秀作为事故车辆的购买人，有义务为车辆投保交强险而未投保，其应在交强险限额范围内与陶琦文对原告的损失承担连带赔偿责任，剩余部分由陶琦文按照责任比例承担。被告已支付原告的120000.00元，不能作为罗元秀对因未投保交强险的责任承担。王星宇所卖车辆手续齐全，并交付，仅未办理完转移登记手续，故其不应承担赔偿责任。因廖吉建多年来一直在河口工作生活，其收入和消费均在河口，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。胡缪僖虽持有残疾证，因其未提供无劳动能力又无生活来源的相关证据，故对原告的该项请求不予支持。对于原告主张的交通费、住宿费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，赔偿义务人应予赔偿。原告主张的交通费、住宿费各1500.00元，被告无异议，一审法院予以确认。原告主张的误工损失1500.00元符合本地实际，应予支持。关于精神抚慰金，与死亡赔偿金是不同的赔偿项目，原告的该项请求应酌情支持。对于原告主张的摩托车损失，属增加诉讼请求，该请求应在法庭辩论终结前提出，因原告是在庭审后提出，且未提供相关依据，故本案中不宜处理。一审法院确认具体的赔偿金额为：1.丧葬费53257.00元；2.死亡赔偿金724760.00元；3.交通费、住宿费、误工费各1500.00元，计4500.00元；4.精神抚慰金20000.00元；上述丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、误工费共计782517.00元。由罗元秀、陶琦文在机动车交通责任强制保险责任限额内连带赔偿110000.00元，余款672517.00元由陶琦文承担50%的赔偿责任，即336258.50元，扣除已付的120000.00元，为216258.50元，再加上精神抚慰金20000.00元，共计236258.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗元秀、陶琦文于判决生效后十五日内在机动车交通责任强制保险责任限额内连带赔偿胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧损失110000.00元。二、陶琦文于判决生效后十五日内赔偿胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧损失236258.50元。三、驳回胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧的其他诉讼请求。案件受理费4793.00元（已减半），由胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧承担1917.00元，罗元秀、陶琦文承担2876.00元。二审过程中，上诉人向本院提交三份银行对账单，欲证明罗元秀在案发后共支付54000元，应视为其在交强险内支付款项。被上诉人经质证认为，该三份对账单与本案无关联，对证据的三性存疑，不认可其证明目的。本院经审查认为，上诉人所提交的三份银行对账单与以其名义支付相应赔偿款的事实不符，不能证明上诉人欲证事实，本院不予采信。其余各方当事人在二审中未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案所涉交通事故发生后，经河口瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故责任认定：陶琦文、廖吉建承担此事故的同等责任。事故发生时，陶琦文驾驶的云Ｇ×××**（临时号牌）号小型轿车未续保交强险，车辆购买人罗元秀未为该车辆投保交强险。一审判决罗元秀、陶琦文限期在机动车交通责任强制保险责任限额内连带赔偿给胡琼焕、胡缪僖、胡亭、胡韧损失110000.00元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。事故发生后，陶琦文以其个人名义共支付被上诉人家相应赔偿款项120000.00元是事实，在支付过程中均未提及罗元秀应承担责任、款项金额，一审判决认为该款项不能作为罗元秀未投保交强险所承担责任和已支付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。陶琦文上诉认为该款项应作为罗元秀未投保交强险的责任款项，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。结合被上诉人一方在一审中提供的相关证据，能证明廖吉建多年来一直在河口县城镇工作生活，其收入和消费主要来源于城镇，故一审判决廖吉建的死亡赔偿金以城镇居民标准计算并无不当。根据相关法律规定，精神抚慰金在被上诉人合理请求范围内，一审判决酌情支持被上诉人一定精神抚慰金符合法律规定，上诉人认为不应予支持的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，陶琦文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5250元，由陶琦文承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年二月七日书记员  刘春艳