辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终3202号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：傅殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振鹏。被上诉人（原审原告）：李世进。委托诉讼代理人：杨康，系辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人李世进保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法作出（2019）辽01民终11697号民事裁定。沈河区人民法院重新组成合议庭公开开庭进行了审理，保险公司不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人已经对被上诉人提供的维修资质以及维修发票提出异议，重审中被上诉人应补全证据，评估报告作为依据过于片面，不能完整的反映事故车辆真实金额。综上，请求二审法院支持上诉人请求对案涉车辆进行回勘，以便确认实际损失金额，请求二审法院维护上诉人合法的权益，支持上诉人的上诉请求。李世进辩称，请求驳回上诉，维持原判。李世进向一审法院提出诉讼请求：1.要求支付车辆维修费87178元；2.鉴定服务费3987元；3.车辆施救费2000元；4.案件受理费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月17日14时10分许，驾驶人郑晗旭驾驶一辆车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，沿西开高速公路行驶至西开高速公路西行20公里400米时，因操作不当，车辆与路缘石相撞发生侧翻，导致车辆损坏、路某、驾驶人受伤。此事由故铁岭市公安局交通警察支队高速公路四大队出具了《道路交通事故认定书》，认定驾驶人郑晗旭负全部责任。事故发生后，李世进车辆由西丰县西丰镇汇丰拖车服务部拖走，并于2018年11月17日出具发票两张，载明运输项目均为施救费，金额分别为501元及999元，2018年11月22日出具发票一张，载明运输项目为施救费，金额为500元。后李世进将涉案车辆交由沈阳市铁西区锦程美车饰汽车装饰中心进行维修，2019年2月20日，沈阳市铁西区锦程美车饰汽车装饰中心为辽Ａ×××**车辆出具《修车明细表》一份，载明价格鉴证金额合计87178元。2019年5月10日，该装饰中心为辽Ａ×××**车辆出具发票一张，载明交通运输设备维修费6285元。2019年5月13日，沈阳煊赫商贸有限公司为辽Ａ×××**车辆出具发票一张，载明交通运输设备汽车配件80893元。2019年2月20日，李世进委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对涉案车辆的损失进行价格认证，2019年3月7日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具《价格认证结论书》一份，价格认证情况为“该车于基准日2018年11月17日认证的车辆损失价格为87178元”，价格认证结果为“认证标的在认证基准日2018年11月17日的价格总额为87178元”。再查明，辽Ａ×××**的小型客车登记所有权人系李世进，事故发生时由其妻子郑晗旭驾驶，该涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及神行车保机动车保险，其中机动车损失险赔偿限额为125686元，保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止，事故发生在保险期限内。另查明，2019年3月10日，该涉案车辆已经由李世进卖出，并完成备案登记，发票载明车价合计10000元。双方协商未果，李世进于2019年4月17日起诉来院。本院于2019年7月5日作出(2019)辽0103民初5883号民事判决书，判令太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李世进车辆损失87178元；太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付李世进车辆施救费2000元；太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付李世进鉴定费3987元；驳回李世进其他诉讼请求。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，于2019年11月6日作出(2019)辽01民终11697号民事裁定书将该案发回我院重审，理由是：不宜将结论书中认定的价格，直接作为保险理赔的数额。应当按照法律规定启动鉴定鉴定程序，必要时可以要求鉴定机构的鉴定人员出庭接受询问。在查清事实后依法裁判。本院在重审过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请对李世进车辆的损失金额及残值进行鉴定，经本院委托辽宁永盛保险公估有限公司进行鉴定。该中心于2020年10月10日出具公估报告，公估结论为辽Ａ×××**车辆损失为83520.86元，残值为41666.67元。一审法院认为，驾驶人郑晗旭驾驶辽Ａ×××**车辆发生交通事故，根据铁岭市公安局交通警察支队高速公路四大队对道路交通事故责任认定，辽Ａ×××**号驾驶人郑晗旭负事故全部责任。因辽Ａ×××**号车在太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了神行车保机动车保险，其中机动车损失险赔偿限额为125686元，发生事故时车辆在保险期限内，根据合同及法律的规定，太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应对投保车辆的车辆损失在财产保险限额内承担赔付责任。关于李世进主张车辆损失的问题，李世进于事故发生后产生维修费用，本院依据太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的申请委托鉴定部门进行鉴定，鉴定部门已做出了鉴定结论，双方对鉴定结论均未提出异议，故本院对该份证据予以采信。根据公估报告，辽Ａ×××**车辆损失为83520.86元，本院对公估报告中车辆损失数额予以确认，本院予以支持。关于李世进主张车辆施救费的问题，因李世进提供了施救费相关证据，故本院予以支持。关于李世进主张鉴定服务费的问题，因李世进自行委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行价格认证，本院对于该《价格认证结论书》不予认可，故李世进该项主张，本院不予支持。判决：一、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿李世进车辆损失83520.86元；二、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付李世进车辆施救费2000元；三、驳回李世进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064.56元，由太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点为保险公司是否应当按照评估数额给付李世进车辆损失保险金。本案保险事故发生后，李世进在没有通知保险公司的情况下，单方委托鉴定机构对车辆损失进行评估，保险公司对鉴定程序和鉴定结果均提出异议。一审法院通过本院随机选择鉴定机构，鉴定机构重新对车辆损失进行评估后作出评估报告。保险公司对该报告未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司在二审中主张评估报告过于片面，不能完整反映事故车辆真实损失情况，但未举证证明自己的观点，故本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064.56元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二一年二月九日法官助理贺菲书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；