江苏省盐城市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2021）苏09委赔2号赔偿请求人江苏中伟建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇育才路南首**。法定代表人王为德，该公司总经理。委托代理人杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。委托代理人袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。赔偿义务机关响水县人民法院，住所地响水县城灌江路**。法定代表人徐祥，该院院长。委托代理人王浩，该院立案庭庭长。委托代理人赵卫卫，该院执行局副局长。赔偿请求人江苏中伟建设集团有限公司(以下简称中伟公司)以响水县人民法院（以下简称响水法院）错误执行为由向赔偿义务机关响水法院申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关响水法院作出的(2020)苏0921法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。响水法院经审理查明，赔偿请求人中伟公司与江苏欧普盛塑业有限公司（以下简称欧普盛公司）建设工程合同纠纷一案，响水法院于2014年3月14日立案后，经审理作出了（2014）响民初字第0465-4号民事判决书，判决欧普盛公司给付原告中伟公司工程款301.2704万元及并承担逾期利息59897.48元（利息已计算到2014年4月27日；从2014年4月28日起到履行完毕之日止，按本金301.2704万元计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；利息总额以54万元为限）。判决生效后，中伟公司向响水法院申请强制执行，响水法院于2014年11月3日立案执行，案号为（2014）响执字第1306号，执行中，经查询被执行人欧普盛公司名下无存款、车辆、房产等可供执行财产信息，依法冻结了欧普盛公司银行账户，依法查封被执行人名下土地，因暂无法处置，响水法院于2015年4月7日裁定终结本次执行程序。依据赔偿请求人中伟公司的申请，2017年3月20日，响水法院通知申请人随机选择评估机构，后委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司评估，经评估后，响水法院对评估报告予以公告。响水法院于2017年7月6日恢复执行，执行案号为（2017）苏0921执恢182号，对被执行人欧普盛公司名下位于响水县沿海经济开发区的工业用房土地使用权予以公开拍卖处置。经第一轮一拍、二拍、变卖及第二轮拍卖，于第二轮拍卖的二拍底价成交，成交时间为2018年2月15日，成交价格为688万元。欧普盛公司当时在响水法院债务累计高达2900余万元，资产不足以清偿所有债务，债权人李耀生向响水法院主张建设工程款优先受偿权，债权人胡广兵、严浩申请执行转破产，响水法院执行部门根据债权人胡广兵、严浩的申请，于2018年6月27日依法移送破产审查，终结本案执行。响水法院于2018年7月11日，作出了（2018）苏0921破申4号民事裁定书，裁定受理严浩、胡广兵对欧普盛公司的破产清算申请，现欧普盛公司正处于破产清算过程中。中伟公司已在破产管理人处申报债权。响水法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据该条规定，认定人民法院因错误执行承担赔偿责任，需同时符合三个要件：一是法院及其工作人员存在违法行使职权行为，二是公民、法人和其他组织合法权益受到损害，三是违法行为与损害事实之间存在因果关系。对申请人提出响水法院执行中存在三个方面过错，应否赔偿其损失问题，响水法院作如下确认。一、关于赔偿请求人中伟公司提出执行通知书错误，致案件执行延误三个月及执行卷宗遗失致使执行时间延长的问题。经查阅卷宗，赔偿请求人中伟公司申请执行书上日期为2014年10月24日，实际申请执行日期为同年10月31日，响水法院于2014年11月3日立案执行，11月24日发出执行通知书，通知被执行人欧普盛公司于2014年12月1日至响水法院履行义务，执行中，经依法查询，被执行人欧普盛公司名下无存款、车辆、房产等可供执行财产信息，执行人员依法冻结了被执行人银行账户，依法查封被执行人名下土地，因暂无法处置，响水法院于2015年4月7日裁定终结本次执行程序。经查阅卷宗，卷宗内未发现相关文书错误情况，对赔偿请求人中伟公司提出的文书错误、执行卷宗遗失致使执行时间延长，卷宗内无反映，赔偿请求人中伟公司未提供相应证据，只陈述客观上存在该情形，即使存在赔偿请求人中伟公司所述的上述情形，对该案的执行亦未产生实体上的影响。响水法院认为，在执行（2014）响执字第1306号案件中，穷尽执行措施后，在六个月审限内依法终结，客观上欧普盛公司当时无财产可供执行，故响水法院不存在怠于执行、延误执行问题。二、关于赔偿请求人中伟公司反映执行评估违规致多支出评估费及执行时间延误的问题。经查阅卷宗及与申请执行人谈话。赔偿请求人中伟公司自2015年6月29日起多次申请，要求对被执行人名下的土地及工业用房进行评估拍卖，或者先将相关场地、房产交由申请人出租，用租金偿还债务，整体购买等。欧普盛公司的土地用途为工业土地，其土地上的建筑物无合法手续。赔偿请求人中伟公司提出可以自行寻找评估机构评估，谈话中执行人员已明确告知，其自行委托评估的报告，只能作为合议庭合议拍卖资产价值的依据，而不能直接认可其评估结果。2016年6月，最高人民法院下发了《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，对拍卖物品存在瑕疵的，可在注明相关瑕疵的情况下予以公开拍卖。响水法院于2017年3月20日依法委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司评估，经评估欧普盛公司的房地产市场价值为1534.3万元。同年7月6日恢复了申请人中伟公司对欧普盛公司的执行，执行案号为（2017）苏0921执恢182号，经公告评估报告后，对被执行人欧普盛公司名下位于响水县沿海经济开发区的工业用房土地使用权予以公开拍卖处置。2018年2月15日竞拍成功，同年3月20日，竞买人交付尾款并至响水法院办理了相关手续。故响水法院在执行（2017）苏0921执恢182号案件中不存在故意拖延执行或者不执行现象，不存在过错。三、关于赔偿请求人中伟公司认为欧普盛公司进入破产程序不合法的问题。欧普盛公司竞买人于2月15日竞拍成功，2018年3月20日缴清款项，并至响水法院办理了相关手续。另案申请执行人李耀生于同年3月30日提出建设工程款优先受偿申请，另案申请执行人严浩、胡广兵于同年4月26日书面申请进入破产程序，欧普盛公司作为被执行人，2014年以来，在响水法院累计有13件案件进入执行程序，执行标的总额约1500万余元，正审理中案件未进入执行程序的案件7件，案件标的总额约600万元，另有山东法院委托保全的案件2件，案件标的额830万元，欧普盛公司债务累计高达2900余万元，为保护全体债权人的合法权益，响水法院依法将案件移送破产审查，根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条规定，执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件:1、被执行人为企业法人；2、被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；3、被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。响水法院依法将案件移送破产审查，并裁定欧普盛公司进入破产程序合法，不存在过错。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。响水法院在执行赔偿请求人中伟公司与欧普盛公司建设工程合同纠纷一案中，不存在故意拖延执行或者不执行的情形，不属于国家赔偿法规定的执行错误情形。赔偿请求人中伟公司要求响水法院赔偿其执行款及相应损失无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，决定驳回赔偿请求人江苏中伟建设集团有限公司的国家赔偿申请。赔偿请求人中伟公司向本院赔偿委员会提出：赔偿义务机关响水法院于2020年11月26日作出的(2020)苏0921法赔2号国家赔偿决定书，属于认定事实错误，赔偿请求人的诉求既有事实依据，又有法律依据。请求本院赔偿委员会责令赔偿义务机关响水法院依法作出国家赔偿决定，赔偿因执行过错而应承担的工程款3012704元及逾期利息59897.48元和从2014年4月28日起至履行完毕之日止以本金3012704元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的总额为540000元的利息，并责令赔偿义务机关响水法院赔偿赔偿请求人诉讼费、保全费等合计35901元及评估费。本院赔偿委员会审理查明的事实与响水法院查明的事实一致。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，国家赔偿法确立的是法定、有限的民事、行政诉讼司法赔偿原则。此条还规定了人民法院承担国家赔偿的范围，即在民事、行政诉讼中采取的相关保全、执行、及妨害诉讼的强制措施违法，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，并造成损害的，人民法院才承担国家赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本案中，根据查明的相关事实可以证实，赔偿义务机关响水法院在执行赔偿请求人中伟公司与欧普盛公司建设工程合同纠纷一案中，不存在国家赔偿法规定的执行错误的情形，故赔偿请求人中伟公司要求赔偿义务机关响水法院赔偿其执行款及相应损失理由不能成立,本院赔偿委员会不予支持。赔偿义务机关响水法院决定驳回赔偿请求人中伟公司的国家赔偿申请正确,应予维持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：一、维持江苏省响水县人民法院(2020)苏0921法赔2号国家赔偿决定;二、驳回赔偿请求人江苏中伟建设集团有限公司向本院赔偿委员会提出的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年二月二十日