江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7529号上诉人(原审被告)：睢宁县天天好儿童康复托养中心，统一社会信用代码52320324355047203T，住所地睢宁县东环岛商城。法定代表人：张猛，系该中心主任。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩辉，男，1966年12月24日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人睢宁县天天好儿童康复托养中心与被上诉人韩辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。睢宁县天天好儿童康复托养中心上诉请求：1.撤销江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初3204号民事判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人偿还给被上诉人的数额是54000元，而不是一审认定的44000元。1、上诉人偿还给被上诉人的次数和数额，除了一审认定的三次44000元外，上诉人的负责人之一韩威还于2019年6月24日代表上诉人偿还给被上诉人1万元，该事实有我方提供的韩威证词、韩威的银行退款记录(韩威转给韩辉，后被退回)、韩威的银行取款记录(转款被退回后，又取款1万元交付给被上诉人)等证据予以证实。2、一审庭审后，一审法官电话告知上诉方，称被上诉人认可了上述1万元还款的事实，要求我方派员前往法院调解，而我方人员到场后，被上诉人却又不认可了，如此反复之行为，有违诚信之原则，请求二审法院向一审法官核实并认定该1万元还款事实。二、一审法院确定上诉人支付的利息标准有误，应予纠正。涉案借款发生在2019年8月20日之前，根据最高人民法院《关于修改的决定》之精神，本案利率的上限应参照韩辉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍来确定，而不应按照双方原约定的月利率2%执行。韩辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予维持，并驳回上诉人的上诉请求。一、原审认定上诉人三次偿还借款44000元是双方无争议的事实，是正确的。上诉人上诉称，偿还44000元以外，又偿还了1万元，没有提供证据证实。原审法院按照证据规则判令上诉人承担举证不能的不利后果，是正确的。原审时，被上诉人没有认可又收到上诉人1万元。上诉人称被上诉人认可后又否认，是不诚信的行为，没有任何依据。二、上诉人提到的上诉理由第二项，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行时间是2020年8月20日。本案原审立案时间是2020年6月4日，根据该司法解释第32条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。本案显然不适用该司法解释的规定。原审法院支持了被上诉人月息2%的主张，合情合理合法。韩辉向一审法院起诉请求：1、依法判令睢宁县天天好儿童康复托养中心给付借款59250元及利息3753元（利息主张：以59250元为本金，按月息2分，从2019年7月17日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由睢宁县天天好儿童康复托养中心承担。事实和理由：2018年3月18日，睢宁县天天好儿童康复托养中心以装修和资金周转为由向韩辉借款8万元，约定利率为月息2分，口头约定当年的6月底还清。然而在约定的使用期限届满，睢宁县天天好儿童康复托养中心没有履行还款义务，后经多次催要，睢宁县天天好儿童康复托养中心分别于2018年11月28日还款2万元，2019年2月2日还款14000元，7月16日还款1万元，合计44000元。余款及利息虽经多次催要，一直未果，构成违约。综上所述，为维护韩辉的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。一审法院查明，案外人韩威与韩辉认识。韩威系睢宁县天天好儿童康复托养中心的行政负责人。韩威以睢宁县天天好儿童康复托养中心用钱为由向韩辉借款8万元，韩辉于2018年2月13日给付韩威3万元，于2018年3月21日给付韩威5万元，后韩威补写了借款数额为8万元、落款时间为2018年3月18日的借条一张，并加盖了睢宁县天天好儿童康复托养中心印章，借条载明月息2分，未载明借款期限。2018年11月28日偿还了借款2万元，2019年2月2日偿还了借款14000元，2019年7月16日偿还了借款1万元。韩辉以借款未予清偿为由，诉至法院，请求依法判决。诉讼中，韩辉明确其利息请求起算日以全部借款交付完毕之日起计算。一审法院认为，睢宁县天天好儿童康复托养中心的行政负责人韩威以睢宁县天天好儿童康复托养中心用钱为由向韩辉借款，其出具的借条也加盖了睢宁县天天好儿童康复托养中心的印章，韩辉也履行了给付借款的义务，可以认定韩辉与睢宁县天天好儿童康复托养中心之间形成了合法、有效的民间借贷关系。因未约定借款期限，韩辉有权随时主张，睢宁县天天好儿童康复托养中心应在合理期限内偿还，经韩辉催要，睢宁县天天好儿童康复托养中心未偿还完毕，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。庭审中，睢宁县天天好儿童康复托养中心的行政负责人韩威陈述其于2019年6月22日给付韩辉现金1万元，后主张该1万元现金系2019年6月24日给付，但所提交的证据不能证明该项事实，不予支持。睢宁县天天好儿童康复托养中心关于涉案借款为韩威个人借款的抗辩意见，不予支持。关于借条载明的利息为月利率2%，因不违反法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”韩辉未主张实现债权的有关费用，法院查明的所还款项应首先用于冲抵所欠利息，若有剩余，则用于冲抵主债务。根据韩辉主张（利息自8万元借款全部交付完毕之日起计算）及还款情况，以月利率2%计算，涉案借款尚欠数额计算如下：（一）自2018年3月21日起至2018年11月20日，涉案借款产生利息12800元，从2018年11月28日已偿还的2万元中扣除后，尚余7200元应从本金8万元中扣除，故至2018年11月20日尚欠本金72800元。（二）自2018年11月21日至2019年1月20日，尚欠本金72800元产生利息2912元，从2019年2月2日已偿还的14000元中扣除后，尚余11088元应从本金72800元中扣除，故至2019年1月20日尚欠本金61712元。（三）自2019年1月21日至2019年6月20日，尚欠本金61712元产生利息6171元（取整），从2019年7月16日已偿还的1万元中扣除后，尚余3829元应从本金61712元中扣除，故至2019年6月20日尚欠本金57883元。故，睢宁县天天好儿童康复托养中心应对尚欠本金57883元及后续利息承担偿还义务。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、睢宁县天天好儿童康复托养中心于本判决生效后十日内偿还韩辉借款本金57883元及利息（以57883元为本金，按月利率2%，自2019年6月21日起计算至实际履行之日止）；二、驳回韩辉的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。经法院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，韩辉不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张除了一审法院认定的已还款数额44000元外，上诉人的负责人之一韩威还代表上诉人向被上诉人偿还了现金10000元。但被上诉人对此不予认可，且上诉人一审提供的韩威的微信退款记录、取款记录、韩威的证人证言等均不能证明上诉人主张的该10000元已经实际交付给被上诉人，被上诉人亦未给上诉人出具收条。因此，综合本案举证情况，睢宁县天天好儿童康复托养中心的举证未能达到高度盖然性的证明标准，依法应承担举证不能的不利后果。关于涉案借款利息。上诉人主张涉案借款发生在2019年8月20日之前，故涉案借款利率上限应参照韩辉起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍来确定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”涉案借款纠纷虽发生在2019年8月20日之前，但本案并非2020年8月20日之后一审法院新受理的民间借贷案件。故一审法院依据在案证据，确定涉案借款利率为月利率2%，有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人睢宁县天天好儿童康复托养中心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人睢宁县天天好儿童康复托养中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二一年二月五日法官助理  许 丽书 记 员  彭伟涛