江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11557号上诉人（原审原告）：朱兆平，男，1963年6月25日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张云，江苏天地仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈连娣，女，1952年10月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱小吉（陈连娣女儿），女，1974年8月22日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱小杏（陈连娣女儿），女，1981年3月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：朱卫东，男，1953年1月5日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人朱兆平因与被上诉人陈连娣、朱卫东健康权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱兆平上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判陈连娣、朱卫东赔偿朱兆平24660.52元。事实和理由：1.一审法院认定朱兆平自担60%的责任不当。案涉纠纷发生当日下午，朱兆平要到自家菜地浇水，发现通往菜地的路被陈连娣挖断，朱兆平质问陈连娣、朱卫东为何要挖断路，陈连娣即破口大骂并挥手打朱兆平，朱卫东从身后抱住朱兆平，陈连娣用浇菜的铁喷头砸打朱兆平头部等处。事发当日朱兆平确有喝酒，但喝酒直至纠纷发生已过了4小时。朱兆平在公安机关的陈述与其起诉状中的陈述不一致，可能是记忆误差或公安机关的记录有误，一审法院却以朱兆平陈述不一致为由，推论出朱兆平有较强的滋事意图，认定朱兆平承担60%的责任，缺乏事实根据。2.一审法院关于朱兆平案涉经济损失数额认定错误。朱兆平的项链被陈连娣扯断，丢失14.24克、价值7000多元，一审法院判决赔偿200元过低，朱兆平的衣物损失，陈连娣、朱卫东应予以赔偿；朱兆平伤后住院13天，需要营养、休息和护理，营养费应按20天计算，误工费应计算1个月、共3500元，护理费应支持3310元，一审法院关于营养费、误工费、护理费的认定明显偏低。陈连娣辩称，其没有挖断路，朱卫东有心脏病，2015年做了开胸手术，朱兆平是跑到陈连娣、朱卫东的地方来打人的。朱兆平曾被刑事处罚过。朱兆平受伤是其自己造成，不是陈连娣打的，陈连娣浇水用的喷头也不是铁的。朱兆平身高1.8米，陈连娣身高1.6米，陈连娣比朱兆平大9岁，根本无法跟朱兆平抗衡。朱兆平的项链被其爱人高传平完整带回家。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱卫东未作答辩。朱兆平向一审法院起诉请求：陈连娣、朱卫东赔偿其医疗费9250.52元，住院伙食补助费260元，护理费3310元，营养费600元，误工费3500元，交通费200元，金项链损失7000元，衣服损失200元，合计24660.52元。一审法院认定事实：朱卫东、朱兆平系兄弟关系，朱卫东、陈连娣系夫妻关系。2019年10月15日16时许，朱兆平酒后到朱卫东、陈连娣家菜地与陈连娣发生口角，继而引发肢体冲突致双方均受伤。朱卫东报警后，公安机关出警进行了处理。次日，朱兆平至南京医科大学附属逸夫医院住院治疗至同月28日。经医院诊断，朱兆平的伤为脑震荡、头皮裂伤。另，朱兆平在公安机关陈述：因陈连娣占用其家土地，其质问陈连娣后，与陈连娣发生肢体冲突；朱卫东未参与打架。高传平（朱兆平之妻）陈述打架的原因为：其兄嫂占用其菜地，朱兆平喝了一点酒，非要找他们评理去。陈连娣陈述：其与朱兆平发生三次肢体冲突；其也不清楚朱兆平为什么对其殴打，双方关系一直不好；朱卫东看到高传平从地上将断了的金项链捡起来装在口袋里。朱卫东陈述：朱兆平与陈连娣发生三次肢体冲突；其未参与打架；打架的原因为6月份时其在菜地上打农药把朱兆平家几根瓠子打死了，为此事也报过警。朱兆平因本次纠纷造成的损失：医疗费9250.52元，住院伙食补助费360元（30元/天×12天），营养费90元（30元/天×3天），护理费300元（100元/天×3天），误工费1010元（按南京市最低工资2020元每月，计算15天），交通费100元，金项链损失200元，合计11310.52元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱兆平酒后到朱卫东、陈连娣家菜地上与陈连娣发生口角，继而发生肢体冲突，且朱兆平在公安机关与在起诉状中陈述的纠纷起因不一致，说明朱兆平有较强的滋事意图。陈连娣与朱兆平相互殴打致对方受伤，自身亦有过错。朱卫东未参与双方肢体冲突，对朱兆平的损失不应承担赔偿责任。综合双方的过错程度，确定朱兆平的损失由陈连娣赔偿40%，余下部分自行负担。朱兆平主张金项链丢失14.24克，因纠纷发生时间在16时许，发生地点在朱卫东、陈连娣菜地上，而非公共开放空间，在场人员仅当事人夫妻四人，故朱兆平在发现项链断裂后较容易寻回散落部分，考虑到金项链的维修费用，法院酌定朱兆平的金项链损失为200元。朱兆平主张的衣物损失证据不足，法院不予认定。朱兆平主张的医疗费和其他费用中的合理部分，法院予以认定。综上，朱兆平主张朱卫东、陈连娣赔偿其损失合计24660.52元，法院部分予以支持，即陈连娣赔偿其损失4524.21元（11310.52元×40%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈连娣于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱兆平损失4524.21元；二、驳回朱兆平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由朱兆平负担120元，陈连娣负担80元。二审中,当事人没有提交新证据。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有公安机关询问笔录、病历、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院关于朱兆平案涉经济损失的认定有无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于赔偿责任比例问题。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱兆平酒后到陈连娣、朱卫东的菜地上与陈连娣发生口角，引发肢体冲突，致使自己受伤，结合案涉纠纷发生的起因、当事人的年龄、性别、身高，以及当事人各自过错等因素，一审法院认定陈连娣对朱兆平的损失承担40%的赔偿责任，基本适当。故本院对朱兆平主张陈连娣对其损失赔偿责任比例不当的上诉意见不予采信。关于朱兆平经济损失数额问题。关于朱兆平主张其项链被陈连娣扯断，丢失14.24克、价值7000多元，衣服被扯坏，一审法院判决赔偿200元过低的问题，结合案涉纠纷发生时除当事人夫妻四人外并无他人在场，以及当事人在公安机关的陈述，朱兆平提交的证据不足以证实其存在该项财物损失，一审法院根据项链需要维修，相应支持财物损失200元，基本适当。关于营养费、护理费，朱兆平医嘱中并无需要加强营养、护理的内容，朱兆平亦未提交出院后实际护理支出的证明，一审法院按13天认定朱兆平的营养费、护理费符合法律规定。关于误工费，朱兆平未举证证明其实际误工的期限及相应的误工损失，一审法院根据朱兆平住院13天，按南京市最低工资标准2020元/月，认定朱兆平误工15天，误工损失1010元，并无不当。故本院对朱兆平主张一审法院关于其经济损失数额认定错误的上诉意见不予支持。综上所述，朱兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人朱兆平负担。本判决为终审判决。审判员  钱发洪二〇二一年二月二日书记员  查菲菲