江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复13号 复议申请人（被执行人）：江苏先锋食品股份有限公司，统一社会信用代码91321200302009641F，住所地安丰市安丰工业园区惠安路**。 法定代表人：张苏凤，经理。 申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A，住所地兴化市安丰镇振安北路**。 负责人：任国磊，行长。 被执行人：张苏凤，女，汉族。 被执行人：王兆华，男，汉族。 被执行人：王平山，男，汉族。 被执行人：郑珍，女，汉族。 复议申请人江苏先锋食品股份有限公司（以下简称先锋公司）不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2020）苏1281执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年4月8日，兴化法院对江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称农商行安丰支行）诉先锋公司、张苏凤、王兆华、王平山、郑珍金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏1281民初7522号民事判决：先锋公司向农商行安丰支行偿还借款本金300万元及利息、罚息、复利；农商行安丰支行就张苏凤、王兆华名下设定抵押的坐落于经济技术开发区机场路××号的厂房、土地在拍卖、变卖或折价的价款在抵押范围内就判决第一条确定的债权享有优先受偿权；张苏凤、王兆华、王平山、郑珍对先锋公司判决第一条确定债务提供连带清偿责任；案件受理费31669元，保全费5000元，合计36669元，由五被告共同负担。 根据农商行安丰支行的申请，兴化法院于2019年8月22号立案强制执行，案号为（2019）苏1281执3693号。在执行过程中，兴化法院于2019年11月13日作出（2019）苏1281执3693商请移送执行函致首封法院无锡市锡山区人民法院，同年12月5日该法院回复函同意兴化法院处置被执行人先锋公司名下位于兴化市安丰镇××的不动产，兴化法院张贴执行公告拟对上述不动产进行评估、拍卖。2020年1月3日向双方当事人发出选择机构通知书，同月13日选择确定评估机构，双方当事人未到庭，随机选择结果：首选机构江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称经纬公司），同月15日兴化法院作出（2020）苏1281法鉴委字第1号司法鉴定委托书，委托经纬公司对被执行人先锋公司抵押的土地、厂房、附属物、机器设备等进行评估。同年4月9日，经纬公司工作人员到实地勘查评估，被执行人王兆华的父亲王某某在现场记录签名，同年7月27日，经纬公司向兴化法院出具（2020）第70号资产评估报告书。8月5日收悉，8月6日向被执行人王兆华送达该资产评估报告书。 被执行人先锋公司不服上述执行行为，于2020年8月26日向兴化法院提出执行异议称，1、土地使用权估价为512.74万元，按其评估均价为19.1万元，明显偏低，目前市场土地价格已达30万元/亩；2、异议人的两套设备分别造价为1371.4917万元和996.1362万元，评估价为153.4675万元，一套自动杀菌釜价值262万元，评估价为24.67万元；3、漏项29个未进行评估（详见清单主要是公司办公用品）。该报告书不能作为法院拍卖时依据，请求法院对该评估报告不适部分依法纠偏。 兴化法院另查明，2019年4月8日，兴化法院作出（2018）苏1281民初7561号民事判决书，该判决文书载明：先锋公司于判决生效后10日内向农商行安丰支行偿还借款本金4989000元及利息、罚息、复利；农商行安丰支行有权就先锋公司名下设定抵押的坐落于兴化市安丰镇××的厂房、土地（不动产权证号：苏（2017）兴化不动产权第××号，其中土地面积为17803.4㎡，房屋面积为9870.98㎡）在拍卖、变卖或折价的价款在抵押权范围内就判决第一条确定的债权享有优先受偿权，不足部分由先锋公司继续清偿；江苏飞月轴瓦有限公司对先锋公司判决第一条确定的借款本金4000000元及利息承担连带清偿责任；成礼存对先锋公司在判决第一条确定的借款本金1000000元及利息承担连带清偿责任；张苏凤、王兆华、王平山对先锋公司判决第一条确定债务提供连带保证责任担保；江苏飞月轴瓦有限公司、成礼存、张苏凤、王兆华、王平山承担连带清偿责任后，有权向先锋公司追偿；案件受理费47318元，保全费5000元，合计52318元，由先锋公司、江苏飞月轴瓦有限公司、成礼存、张苏凤、王兆华、王平山承担共同给付义务。根据农商行安丰支行的申请，兴化法院于2019年8月21日立案，案号为（2019）苏1281执3680号。在执行过程中，对先锋公司抵押给农商行安丰支行的不动产进行评估、拍卖。 兴化法院认为，案涉资产的评估系人民法院通过摇号方式随机选中并委托，经省高级法院审核入册的，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对查封财产进行评估，且该公司的评估人员具有相应评估资质，评估程序合法。当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告书后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。异议人先锋公司于2020年8月6日收到评估报告，于2020年8月26日才向兴化法院提出书面异议，已超过法律规定的期限，对其异议请求，不予支持。据此于2020年11月17日作出（2020）苏1281执异128号执行裁定：驳回异议人江苏先锋食品股份有限公司的异议请求。 先锋公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、案涉不动产评估价2650余万元，其中存在漏评540余万元，少评近3000万元，申请执行人执行标的仅为798余万元且其中300万元系复议申请人用淮安的房产进行抵押，执行人员以798余万元的执行标的查封复议申请人6000余万元的资产，当属超标的执行。2、复议申请人提出执行异议没有超过时效，在收到评估报告后的第三天即2020年8月26日已向兴化法院提交执行异议申请书。兴化法院执行局称2020年8月6日将评估报告送交复议申请人股东王兆华，仅凭执法仪视频作为送达凭据，并没有书面的送达回证，故兴化法院到目前为止未能将评估报告有效送达给复议申请人。且之后复议申请人连续多次要求兴化法院立案，但兴化法院直至2020年11月才立案。3、兴化法院异议裁定中称被执行人王兆华父亲在2020年4月9日现场评估记录签字，与事实不符，王某某没有到过评估现场，更没有在评估记录上签字。4、兴化法院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》认定复议申请人提出执行异议超过五天时效，属适用法律错误，剥夺了复议申请人在五日外、执行完毕前提出异议的权利。5、兴化法院在执行过程中的不作为以及乱作为造成了复议申请人巨额资产被非常规低价售出，造成复议申请人生产无法继续的实际后果，必须得到纠正。请求：1、撤销兴化法院（2020）苏1281执异128号、（2019）苏1281执3693号以及（2019）苏1281执3680号执行裁定；2、请求二审法院裁决执行回转，让复议申请人恢复生产；3、请求二审法院判令江苏兴化农村商业银行股份有限公司赔偿复议申请人经济损失。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。本案执行法院随机选择确定了经纬公司作为评估机构，对案涉房屋进行评估，在评估过程中履行了必要的通知、告知职责，并于2020年8月6日将评估报告送达复议申请人先锋公司股东之一王兆华，先锋公司直至2020年8月26日才就该评估报告提出执行异议，已超过上述司法解释规定的法定期限，复议申请人主张执行法院未向其送达评估报告，损害其对评估报告提出异议的权利与事实不符。本案评估机构经纬公司具有企业法人营业执照和房地产估价机构备案证书，评估人员具有合格的评估资质，在对估价财产状况进行详细调查之后，采用市场法和成本法，求取了估价对象的市场价值，评估程序并无不当。且评估结果仅仅是为人民法院确定拍卖底价提供相应的参考，房屋实际价值需经由市场检验最终以成交价确定。根据规定，当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，才可以申请重新评估。先锋公司以评估遗漏财产、评估价格过低、与市场价值不符等为由，对评估报告提出异议，不符合重新评估的法定条件，且兴化法院已交评估机构对此予以说明。关于复议申请提出本案超标的查封的问题，因其在异议程序中未提出，属复议程序新提出理由，本院在复议审查阶段不予审查。综上，复议申请人先锋公司所提复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。兴化法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回江苏先锋食品股份有限公司的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异128号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁正明 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇二一年二月三日 书记员  宋静婷