新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终42号 上诉人（原审被告）：刘运战（曾用名：刘杨），男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省沛县沛城东风东路**，现住新疆维吾尔自治区洛浦县。 委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆三星建工集团有限公司和田分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市古勒巴格街道阿恰勒社区人民路**玉都国际广场金座****。 主要负责人：董勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。 原审原告：阿卜杜扎哈尔吉力力，男，1981年2月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。 上诉人刘运战因与被上诉人新疆三星建工集团有限公司和田分公司（以下简称三星建工和田分公司）及原审原告阿卜杜扎哈尔吉力力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田县人民法院（2020）新3221民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘运战的委托诉讼代理人刘玉霞、被上诉人三星建工和田分公司的委托诉讼代理人董平、原审原告阿卜杜扎哈尔吉力力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运战上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区和田县人民法院（2020）新3221民初343号民事判决第一项，依法发回重审或者改判为刘运战与三星建工和田分公司共同向阿卜杜扎哈尔吉力力支付运输费。事实和理由：三星建工和田分公司承建了和田县2014年自治区农村义务教育薄弱改造建设项目（一标段），和田县公安局交警大队业务用房建设项目。其中，和田县2014年自治区农村义务教育薄弱改造建设项目（一标段）刘运战任项目负责人，三星建工和田分公司在一审中只提供单方结算明细且提供的部分结算单据中未有刘运战本人的签字，而作为工程发包方的和田县教育局至今仍有部分工程款未支付的情况下，一审法院就径直认定该项目刘运战与三星建工和田分公司之间工程款已经结算完毕，显然违背案件的事实。和田县公安局交警大队业务用房建设项目虽刘运战向三星建工和田分公司出具了收条，但三星建工和田分公司却未按照收条金额向刘运战支付完全部工程款。一审法院在证据不充分的情况下径直认定刘运战与三星建工和田分公司之间就上述两项工程款全部结算完毕，从而只认定由刘运战向阿卜杜扎哈尔吉力力承担给付的义务，不符合案件的事实、也违背法律的规定。 三星建工和田分公司辩称，1．一审法院查明的事实清楚；2．阿卜杜扎哈尔吉力力在起诉当庭，明确提出不向我方主张运输费，因为只认刘运战；3．涉案工程的负责人系案外人牛志强，并非刘运战，刘运战无权代表三星建工和田分公司；4．本案系运输合同纠纷，我方与阿卜杜扎哈尔吉力力之间没有合同关系；5．我方不承担共同责任，因为我方并未担保、也没有单方承诺，况且刘运战也没有证据证明我方承担共同责任。 阿卜杜扎哈尔吉力力述称，我以前不认识三星建工和田分公司。运输事项是我跟刘运战协商后才做的，承诺书也是刘运战出具的。 阿卜杜扎哈尔吉力力向一审法院起诉请求：1．依法判令刘运战、三星建工和田分公司承担连带责任支付建材提供费及运输费436,647.00元；2．依法判令诉讼费由刘运战、三星建工和田分公司负担。 一审法院认定事实：阿卜杜扎哈尔吉力力与刘运战协商运输和田县阿瓦提乡两所学校工程所需要的砂石、材料，于2015年8月开始运输。于2016年承包了和田县罕艾日克经济开发区团结新村派出所工程、和田县开发区国保大队工程的砂石、材料，并开始运输。期间，刘运战两次给付了60,000元。以上工程结束后，刘运战于2019年9月29日结算账目，还应当向阿卜杜扎哈尔吉力力支付427,665.00元，并向阿卜杜扎哈尔吉力力出具欠条。三星建工和田分公司与刘运战之间关于和田县阿瓦提乡两所学校的工程、和田县罕艾日克乡经济开发区团结新村派出所工程、和田县开发区国保大队工程的工程款已结清。 一审法院认为，阿卜杜扎哈尔吉力力承包和田县阿瓦提乡两所小学的工程、和田县罕艾日克乡经济开发区团结新村派出所工程、和田县公安局新国保大队工程运输砂石、材料事宜，经结算欠付427,665.00元的运输费。刘运战于2019年9月29日向阿卜杜扎哈尔吉力力出具了承诺书。三星建工和田分公司把涉案工程承包给刘运战系违法转包。阿卜杜扎哈尔吉力力与刘运战之间的口头约定系双方之间形成了运输协议，双方当事人应当按照约定履行义务，阿卜杜扎哈尔吉力力已经履行了约定的义务，而刘运战没有支付运输费427,665.00元。阿卜杜扎哈尔吉力力与三星建工和田分公司之间不存在合同关系，故对阿卜杜扎哈尔吉力力关于刘运战支付运输费的请求予以支持。关于436,647.00元的诉讼请求，阿卜杜扎哈尔吉力力所提交证据不足以证明其主张，故对阿卜杜扎哈尔吉力力关于8,982.00元及三星建工和田分公司承担连带责任的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘运战自本判决生效之日起十五日内向原告阿卜杜扎哈尔吉力力支付运输费427,665.00元；二、驳回原告阿卜杜扎哈尔吉力力的其他诉讼请求；案件受理费3,925.00元由被告刘运战负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 于2015年8月，阿卜杜扎哈尔吉力力与刘运战约定运输和田县阿瓦提乡两所学校工程的砂石、材料，并于2016年又约定和田县罕艾日克经济开发区团结新村派出所工程、和田县开发区国保大队工程的砂石、材料。期间，刘运战向阿卜杜扎哈尔吉力力分两次支付了60,000元。刘运战于2019年9月29日与阿卜杜扎哈尔吉力力进行结算，承诺向其支付欠付运输费427,665元并出具承诺书。 另查明，该涉案工程的承包人为三星建工和田分公司。 以上事实由一审法院经过当事人质证并予以采信的证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为对运输费427,665元三星建工和田分公司应否承担共同责任。 本院认为，本案中的有关运输砂石、材料的协议系阿卜杜扎哈尔吉力力与刘运战的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据刘运战于2019年9月29日出具的承诺书的内容，阿卜杜扎哈尔吉力力已经按照约定全面履行了自己的义务，故合同相对人刘运战也应当按照约定全面履行自己的义务即支付运输费427,665元。 关于运输费427,665元三星建工和田分公司应否承担共同责任的问题上，刘运战一、二审中均主张自己是该涉案工程的项目负责人，对此三星建工和田分公司不认可，且刘运战为证明自己主张所提交的证据不足以证明其实施的有关合同的行为是代表三星建工和田分公司实施的。倘若，认为刘运战的该行为具有代理权的表现，那么需要审查该行为是否构成表见代理。表见代理主要具备以下要件：（一）无权代理人并没有获得被代理人的明确授权；（二）客观上存在使善意相对人相信无权代理人拥有代理权的理由；（三）相对人善意无过失。本案中，客观上不存在刘运战能使阿卜杜扎哈尔吉力力相信其拥有代理权的理由，因为60,000元是刘运战向阿卜杜扎哈尔吉力力支付的，而且在二审中，阿卜杜扎哈尔吉力力述称，自己以前不认识三星建工和田分公司，该运输砂石、材料事宜是其跟刘运战协商定的，并且承诺书也是刘运战出具的。故刘运战的该行为也不构成表见代理。因此，三星建工和田分公司对运输费不应当承担共同责任。 综上，一审判决认定关于刘运战与三星建工和田分公司之间涉案工程款已结清的事实不清、适用法律存在瑕疵即适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款系适用法律错误，但裁判结果正确，故对刘运战的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,714.97元，由上诉人刘运战负担。 本判决为终审判决。 审判长  张     秉     年 审判员  那 克 提  江  乃 比 江 审判员  麦麦提阿卜拉图尔荪托合提 二〇二一年二月七日 书记员  阿 依 排  日  艾 尔 肯