贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔02刑终5号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人（原审被告人）李林凯，男，1979年09月13日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，无职业，户籍地及居住地贵州省六盘水市六枝特区。2019年08月29日因本案被刑事拘留，同年09月31日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。指定辩护人李明祥，贵州三表律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李林祥，男，1970年03月19日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，农民，户籍地及居住地贵州省六盘水市六枝特区。2019年08月29日因本案被刑事拘留，同年09月31日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。指定辩护人陈政，贵州颂然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李国三，男，1982年05月07日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，农民，户籍地及居住地贵州省六盘水市六枝特区。2019年08月29日因本案被刑事拘留，同年09月31日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。指定辩护人曹夏，贵州秋硕律师事务所律师。原审被告人李文平，男，1974年08月06日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化，农民，户籍地及居住地贵州省六盘水市六枝特区。2019年08月29日因本案被刑事拘留，同年09月31日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。原审被告人李林友，男，1953年10月02日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，农民，户籍地及居住地贵州省六盘水市六枝特区。2019年08月29日因本案被刑事拘留，同年09月31日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人李林凯、李林祥、李国三、李文平、李林友犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月30日作出(2020)黔0203刑初83号刑事判决。原审被告人李林凯、李林祥、李国三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李林凯、李林祥、李国三，听取辩护人李明祥、陈政、曹夏的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，（1）2019年03月中旬的一天，李林凯、李林祥、李国三等人到后寨组建房的外来户宋某家建房地点，要求宋某家交6000元的水、电、路补偿费，威胁如果不交就堵路不让其拉材料建房，并用路边一排污管在通往宋某家建房的道路上设置路障，在排污管上张贴“经后寨全体村民会议决定，凡外来户在后寨修房者，必须缴纳路、水、电费，包括本寨未投工投劳者，本须知从公布之日起执行”须知，堵拦给宋某家拉建房材料的张某2的车子。宋某被迫于2019年03月10日交了6000元给李林凯等人，钱由李林凯保管。案发后，钱已退还被害人宋某。（2）2019年03月中旬的一天，李林凯、李林祥、李国三等人到张某1家打招呼，要张某1交水、电、路补偿费，不拿就不让过路，张某1说过几天给。过了几天，李林祥等人见张某1未交钱，便叫李国三去堵拦给张某1家拉建房材料的王明选的车子。张某1被迫叫其妻子周德芹到李林凯家将6000元交给了李林凯等人，钱由李林凯保管。案发后，钱已退还被害人张某1。（3）2019年03月中旬的一天，李林祥、李林凯等人告知在后寨组建房的张某2，要其交水、电、路补偿费6000元，张某2说自己暂时没有钱，缓一缓再交。张某2于2019年03月16日到李林祥家将6000元交给李林祥，钱由李林凯保管。案发后，钱已退还被害人张某2。（4）2019年03月22日，李林凯、李林祥、李文平等人用木棒在进入后寨组丫口的路上设置障碍，不让给郑某家拉建房材料的张某2的车辆通过。郑某被迫交了2000元给李林凯等人，钱由李林凯保管。参与堵路的每人分得100元。案发后，钱已退还被害人郑某。（5）2019年03月中旬的一天，李林凯、李林祥、李国三、李文平等人到后寨组陈某1家建房的地点打招呼，要求陈某1家交6000元的水、电、路补偿费，威胁如果不交就堵路不让其拉材料建房，阻拦给陈某1家拉材料的宋元忠卸沙，并威胁宋元忠下次不准再给陈某1家拉材料。2019年03月22日，李林凯、李林祥、李国三等人又来到陈某1家，陈某1被迫交了2000元给李林凯等人，钱由李林凯保管。案发后，钱已退还被害人陈某1。（6）2019年03月的一天，被告人李林凯、李林友等人多次到后寨组陈某2家建房处要求陈某2家拿6000元给后寨组村民做公益事业，不然就不让其建房，陈某2被迫交了4000元给李林凯等人，钱由李林凯保管。案发后，钱已退还被害人陈某2。另查明，2012年08月23日，被告人李林凯因盗窃他人的狗（价值100元）被六枝特区公安局行政拘留十日并处五百元罚款；2013年10月24日，李林凯因吸食毒品海洛因被六枝特区公安局罚款一百元，责令其接受社区戒毒三年；2015年01月28日，李林凯因吸食毒品海洛因被六枝特区公安局强制隔离戒毒二年，2016年05月10日责令其接受康复治疗三年。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第六条、第八条的规定，以被告人李林凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；被告人李林祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千五百元；被告人李国三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；被告人李文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人李林友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人李林凯、李林祥、李国三不服，提起上诉。原审被告人李林凯的上诉理由是，原审判决书中认定上诉人以收取水、电、路补偿费为由，强拿硬要，无事生非、严重破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，与事实不符：李林凯所居住地的水电、路均是李林凯同各被告人及同村村民自费修建，投工、投钱，并且在修建时村委会等部门均知情，村委会还出示承诺书，民众的付出就有收获，自身利益不受侵犯的观念中，外来户定居本村，所用的水电、所走的路就是侵犯了本村原居民的利益，自己辛苦付出的劳动，付出的金钱理应得到补偿，这也是历史遗留问题，民众法律意识淡薄，不懂法，毫不知情所作所为已经触犯了国家法律，寻衅滋事次数应认定为一次；在张某2、宋某的两桩中，李林凯并没有逼迫，其交付补偿费，在受害人修建房屋时，李林凯及其余被告人均没有阻止或影响其进程，而是二被害人主动上门交付的补偿款；本案犯罪对象系同村村民，通俗称之为邻里纠纷，社会危害性不大；在归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白；其家属代为退还了被害人的全部经济损失，获得了全部被害人的谅解，可以从轻减轻处罚。量刑过重，请求从宽从轻处罚。李林凯的辩护人李明祥的辩护意见是，对于指控李林凯在张某2、宋某这两桩中，并没有强拿硬要，只是告知二人村民小组通过的决议，没有给张某2、宋某施加压力，强迫二人交钱，二人系主动交付的补偿费，不应认定属于强拿硬要；通过村民小组会议决定，选举李林凯等人出面收取费用，收取费用的目的是用于集体公益事业并具有一定的合理性，非为谋私，被告人的主观恶性较小，事后全部退还受害人并取得谅解，被告人因法律意识淡薄、方式方法不当触犯刑法，但是情有可原，应当从轻处罚，一审判决量刑过重，望二审予以减轻。上诉人李林祥上诉理由是，判决书中内容认定的六桩寻衅滋事中，除了陈某2家是经过110和政府进行几次调解外，其余五桩均认定李林祥都参与过，事实是李林祥才参与了两桩，即郑某家姑娘陈小梅家和陈某1家，其它三家李林祥都没有参与，属于事实不清；马某支书指明由我、李林凯、李超、李国三和李智勇五人负责调解占用村民土地的赔偿事宜；在本案中，除了后寨组村民出资近5万元购买外，同时也在丫口上路段所占用许家寨5户人家的土地也赔偿了近2万元左右，全村村民出工出力45天后才开通的，而且后寨村的自来水，也是由后寨村村民每户出支200元，出工从六枝矿接通到后寨的，电路也是每户出资500元从那固村拉到后寨的，如果后寨村民不出资出力，后寨的水和电是不可能安装到位的；量刑过重，请求从轻判处。李林祥的辩护人陈政的辩护意见是，李林祥是因为法律意识淡薄才犯下错误，其收钱的目的是为了建设村里公共设施而不是占为已有，其主观恶意相对较小；在其知道自己触犯法律后被告人积极赔偿受害人全部财产损失，并取得了被害人谅解；其到案后如实交代自己的犯罪行为，可以对其减轻处罚；李林祥在共同犯罪中所起作用相对较小，仅起次要作用属于从犯；李林祥的量刑应当在五年以下有期徒刑，本案中受害人均为一个村的，社会影响范围有限，对社会秩序影响相对较小，可以酌情对其从轻处罚。原审被告人李国三的上诉理由是，从2019年3月起，全村村民通过多次召开全村村民大会商定的结果，全村村民一致表态并签字确定此会议结果，对外来在本村建房户应补偿我村全体村民水、电、路相关费用，另外，根据上次村里修路时遇到的困难，后经塔山社区相关负责人出面委托李国三，李林凯、李林祥、李林友、李文平负责处理相关问题，以上五人出面后很快便把所有问题处理完善，基于这个基础，全村村民经过讨论后一致同意委托李国三、李林凯、李林祥、李林友、李文平为此次事件的主要牵头人，并特别声明，以上五人系属于无偿为全村村民服务；此次所收费用是用于为全村村民修建篮球场和垃圾箱，足以证明李国三所为并非是个人占有为目的；在此次事件中，所收费用李国三很多情况下是一概不知的，收了谁家多少钱，什么时候收的，以及谁在保管钱等李国三全然不知，也就是说李国三由始至终根本没有摸过一分钱，更没有拿过一分一厘，足以表明其初衷确实是实实在在为村民办事，绝对没有半点私心；案发后李国三如实供述自己的罪行，系坦白；被害人损失已经得到足额赔偿，并出具书面谅解书谅解了李国三；李国三在本案中是从犯，并非主要纠集者；被判处有期徒刑五年实在过重，恳请依法酌情改判五年以下有期徒刑。李国三的辩护人曹夏的辩护意见是，李国三在二起寻衅滋事犯罪中，均是受他人邀约和电话通知到达犯罪现场，其到达现场过程以及到现场后并未再纠集其他人参与犯罪，因此李国三属于被纠集者，对其量刑应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制；李国三在共同犯罪中属于从犯，本案总的是六起犯罪，李国三参与了三起，说明有没有李国三堵路要钱的违法犯罪行为都是可以实施的，第一次堵路收钱都是李林凯等人召集，收费以后由李林凯保管，李国三甚至连收取多少费用具体金额都不知道，说明李国三的存在只是一个凑人数的，并没有多大的作用。经审理查明，原审判决认定原审被告人李林凯、李林祥、李国三、李文平、李林友以收取水电路补偿费为由，强拿硬要，无事生非，严重破坏社会秩序，其中李林凯参与作案六次，涉案金额26000元；李林祥参与作案五次，涉案金额22000元；李国三参与作案三次，涉案金额14000元；李文平参与作案二次，涉案金额4000元；李林友参与作案一次，涉案金额4000元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人李林凯及其辩护人李明祥、上诉人李林祥及其辩护人陈政、上诉人李国三及其辩护人曹夏、原审被告人李文平、李林友均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：（一）关于上诉人李林凯所提“原审判决书中认定上诉人以收取水、电、路补偿费为由，强拿硬要，无事生非、严重破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，与事实不符：李林凯所居住地的水电、路均是李林凯同各被告人及同村村民自费修建，投工、投钱，并且在修建时村委会等部门均知情，村委会还出示承诺书，民众的付出就有收获，自身利益不受侵犯的观念中，外来户定居本村，所用的水电、所走的路就是侵犯了本村原居民的利益，自己辛苦付出的劳动，付出的金钱理应得到补偿，这也是历史遗留问题，民众法律意识浅薄，不懂法，毫不知情所作所为已经触犯了国家法律，寻衅滋事次数应认定为一次”的上诉理由及其辩护人李明祥提出“通过村民小组会议决定，选举李林凯等人出面收取费用，收取费用的目的是用于集体公益事业并具有一定的合理性，非为谋私”的辩护意见、上诉人李林祥所提“判决书中内容认定的六桩寻衅滋事中，除了陈某2家是经过110和政府进行几次调解外，其余五桩均认定李林祥都参与过，事实是李林祥才参与了两桩，即郑某家姑娘陈小梅家和陈某1家，其它三家李林祥都没有参与，属于事实不清；马某支书指明由我、李林凯、李超、李国三和李智勇五人负责调解占用村民土地的赔偿事宜；在本案中，除了后寨组村民出资近5万元购买外，同时也在丫口上路段所占用许家寨5户人家的土地也赔偿了近2万元左右，全村村民出工出力45天后才开通的，而且后寨村的自来水，也是由后寨村村民每户出支200元，出工从六枝矿接通到后寨的，电路也是每户出资500元从那固村拉到后寨的，如果后寨村民不出资出力，后寨的水和电是不可能安装到位的”的上诉理由及其辩护人陈政提出“李林祥是因为法律意识淡薄才犯下错误，其收钱的目的是为了建设村里公共设施而不是占为已有，其主观恶意相对较小”的辩护意见、上诉人李国三所提“从2019年3月起，全村村民通过多次召开全村村民大会商定的结果，全村村民一致表态并签字确定此会议结果，对外来在本村建房户应补偿我村全体村民水、电、路相关费用，另外，根据上次村里修路时遇到的困难，后经塔山社区相关负责人出面委托李国三，李林凯、李林祥、李林友、李文平负责处理相关问题，以上五人出面后很快便把所有问题处理完善，基于这个基础，全村村民经过讨论后一致同意委托李国三、李林凯、李林祥、李林友、李文平为此次事件的主要牵头人，并特别声明，以上五人系属于无偿为全村村民服务；此次所收费用是用于为全村村民修建篮球场和垃圾箱，足以证明李国三所为并非是个人占有为目的；在此次事件中，所收费用李国三很多情况下是一概不知的，收了谁家多少钱，什么时候收的，以及谁在保管钱等李国三全然不知，也就是说李国三由始至终根本没有摸过一分钱，更没有拿过一分一厘，足以表明其初衷确实是实实在在为村民办事，绝对没有半点私心”的上诉理由。经查，收集在案的证人马某的证言证实“通往后寨的路是村里面和政府给后寨组申报通组路工程进行扩宽硬化，在2018年10月底硬化完。如果占了村民的土地，必须要在小组内调整。他们在自行调整的时候我不清楚,我作为村支书,也不可能委托村民。那固坝后寨组饮的水是自来水，用的电是国家电网工程的电。李林凯等人被公安机关抓获后,李林凯妻子、李林友儿子、孙子等十余个家属到村委去找我,组织他们后寨组开会,出证明说修他们寨子的路是我们村委委托他们村民协调土地和投工投劳修路的,他们还对我的答复进行录音,后面我解释说不可能，他们就走了”及六枝特区公安局平寨派出所关于群众举报的“那固村后寨组堵路收费”线索核查情况、受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、辨认笔录、征用土地现金汇总单、工资表、证明、会议记录本、英语练习簿、公路占地清单、申请书、承诺书、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、残疾证、慢××审批表、抓获经过与上诉人李林凯、李林祥、李国三及原审被告人李文平、李林友的原供述与辩解等能够相互印证的证据，证实李林凯、李林祥、李国三、李文平、李林友并不具备收取他人补偿费的主体资格，却以收取水电路补偿费为由，强拿硬要，无事生非，严重破坏社会秩序，在共同犯罪中李林凯参与作案六次，涉案金额26000元；李林祥参与作案五次，涉案金额22000元；李国三参与作案三次，涉案金额14000元；李文平参与作案两次，涉案金额4000元；李林友参与作案一次，涉案金额4000元的事实清楚、证据确实充分，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件,故李林凯、李林祥、李国三的上诉理由，辩护人李明祥、陈政的辩护意见均不能成立，不予采纳。（二）关于上诉人李林凯所提“在张某2、宋某的两桩中，李林凯并没有逼迫，其交付补偿费，在受害人修建房屋时，李林凯及其余被告人均没有阻止或影响其进程，而是二被害人主动上门交付的补偿款”的上诉理由及其辩护人李明祥提出“对于指控李林凯在张某2、宋某这两桩中，并没有强拿硬要，只是告知二人村民小组通过的决议，没有给张某2、宋某施加压力，强迫二人交钱，二人系主动交付的补偿费，不应认定属于强拿硬要”的辩护意见。经查，收集在案的能够相互印证的证据，证实被害人张某2、宋某是在被迫的前提下选择“主动”交付补偿费给李林凯等人，故李林凯的上诉理由及其辩护人李明祥的辩护意见均不能成立，不予采纳。（三）关于上诉人李林凯所提“本案犯罪对象系同村村民，通俗称之为邻里纠纷，社会危害性不大”的上诉理由及其辩护人李明祥提出“被告人的主观恶性较小”的辩护意见。经查，李林凯、李林祥、李国三、李文平、李林友以收取水电路补偿费为由，强拿硬要，无事生非，严重破坏社会秩序的行为已经远远超出了邻里纠纷的范畴，具有较大的社会危害性，故李林凯的上诉理由及其辩护人李明祥的辩护意见均不能成立，不予采纳。（四）关于上诉人李林祥的辩护人陈政提出“李林祥在共同犯罪中所起作用相对较小，仅起次要作用属于从犯”的辩护意见、上诉人李国三所提“李国三在本案中是从犯，并非主要纠集者”及其辩护人曹夏提出“李国三在二起寻衅滋事犯罪中，均是受他人邀约和电话通知到达犯罪现场，其到达现场过程以及到现场后并未再纠集其他人参与犯罪，因此李国三属于被纠集者；李国三在共同犯罪中属于从犯，本案总的是六起犯罪，李国三参与了三起，说明有没有李国三堵路要钱的违法犯罪行为都是可以实施的，第一次堵路收钱都是李林凯等人召集，收费以后由李林凯保管，李国三甚至连收取多少费用具体金额都不知道，说明李国三的存在只是一个凑人数的，并没有多大的作用”的辩护意见。经查，收集在案的能够相互印证的证据，证实李林凯、李林祥、李国三、李文平、李林友相互纠集在一起，以收取水电路补偿费为由，强拿硬要，无事生非，严重破坏社会秩序，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜作主犯与从犯之分，故李国三的上诉理由，辩护人陈政、曹夏的辩护意见均不能成立，不予采纳。（五）关于上诉人李林凯所提“在归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白；其家属代为退还了被害人的全部经济损失，获得了全部被害人的谅解，可以从轻减轻处罚”的上诉理由及其辩护人李明祥提出“事后全部退还受害人并取得谅解”的辩护意见、上诉人李林祥的辩护人陈政提出“在其知道自己触犯法律后被告人积极赔偿受害人全部财产损失，并取得了被害人谅解；其到案后如实交代自己的犯罪行为，可以对其减轻处罚”的辩护意见、上诉人李国三所提“案发后李国三如实供述自己的罪行，系坦白；被害人损失已经得到足额赔偿，并出具书面谅解书谅解了李国三”的上诉理由。经查，与审理查明的事实相符，但原审法院已经予以考虑，本院二审不再重复评价，对于坦白，依法可以从轻处罚，但不能减轻处罚；对于赔偿并取得谅解，酌情可以从轻处罚，但不能减轻处罚。（六）关于上诉人李林凯所提“量刑过重，请求从宽从轻处罚”的上诉理由及其辩护人李明祥提出“被告人因法律意识淡薄、方式方法不当触犯刑法，但是情有可原，应当从轻处罚，一审判决量刑过重，望二审予以减轻”的辩护意见、上诉人李林祥所提“量刑过重，请求从轻判处”的上诉理由及其辩护人陈政提出“李林祥的量刑应当在五年以下有期徒刑，本案中受害人均为一个村的，社会影响范围有限，对社会秩序影响相对较小，可以酌情对其从轻处罚”的辩护意见、上诉人李国三所提“李国三被判处有期徒刑五年实在过重，恳请依法酌情改判五年以下有期徒刑”的上诉理由及其辩护人曹夏提出“对李国三量刑应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的辩护意见。经查，李林凯参与作案六次、李林祥参与作案五次、李国三参与作案三次，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金，原审法院考虑被告人各自所参与的每桩共同犯罪中，相互之间的作用和地位相当，不分主犯与从犯，且被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人的家属将收取的水电路补偿费已退还给各被害人，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚而对李林凯、李林祥、李国三作出从轻处罚的量刑并无不当，故李林凯、李林祥、李国三的上诉理由，辩护人李明祥、陈政、曹夏的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李林凯、李林祥、李国三与原审被告人李文平、李林友以收取水电路补偿费为由，强拿硬要，无事生非，严重破坏社会秩序，其中李林凯参与作案六次，涉案金额26000元；李林祥参与作案五次，涉案金额22000元；李国三参与作案三次，涉案金额14000元；李文平参与作案二次，涉案金额4000元；李林友参与作案一次，涉案金额4000元的行为均构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据李林凯、李林祥、李国三、李文平、李林友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  谭茶芬审判员  肖祥云二〇二一年二月十八日法官助理武晓华书记员吴利娜附：适用的相关法律、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列情形之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人、情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件、经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误、或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判、发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。三、最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意毁坏、占有公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁坏公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意毁坏、占有公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意毁坏、占有精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第六条纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。