浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初81号 原告：马蒙军，女，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：李宇骏。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。 负责人：邓杜勇，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市。 负责人：赵立新，该公司总经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司共同委托诉讼代理人：林胜凯。 被告：张小松，男，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：高安市诚轩物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。 法定代表人：梁法根，该公司总经理。 原告马蒙军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太保高安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜春公司）、张小松、高安市诚轩物流有限公司（以下简称诚轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告马蒙军委托诉讼代理人李宇骏、被告太保高安公司、太保宜春公司共同委托诉讼代理人林胜凯、被告张小松到庭参加庭审，被告诚轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马蒙军向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告支付原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、护理材料费、财产损失、交通费、住宿费、鉴定费等共计277257.47元(详见赔偿清单）；2.判令被告太保高安公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行支付；3.判令被告太保宜春公司对交强险赔偿不足部分，在商业险限额内承担赔偿责任；4.判令被告张小松、诚轩公司在保险范围外承担赔偿责任；5.判令四被告承担本案诉讼费用。 案件相关情况 双方无争议的事实：2019年12月10日07时40分，原告马蒙军驾驶未登记上牌的普通二轮摩托车（悬挂浙ＢＵ××××号牌）沿杭州湾新区滨海二路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至鸿铭金属公司门口处，左车身与在该处从路外由南往北停车起步驶入滨海二路由张小松驾驶的赣Ｃ4××××号重型自卸货车车头发生碰撞，造成马蒙军受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年1月16日，经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，原告马蒙军与被告张小松均应承担事故的同等责任。2020年9月29日，浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告马蒙军因交通事故致骨盆多发骨折（骶骨两侧及右侧耻骨上下支粉碎性骨折）经内固定手术治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合的致残程度为十级；致右侧膈肌破裂经修补手术治疗后的致残程度为十级。建议原告伤后的误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日，上述期限均包括住院期间。事故发生后，太平洋高安支公司已垫付原告医疗费10000元，被告张小松已垫付20000元。 赣Ｃ4××××号重型自卸货车登记所有人为诚轩公司，实际车主为被告张小松，二者系挂靠关系，该车在太保高安公司投保交强险，在太保宜春公司投保商业三者险，商业三者险限额100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 双方对部分损害项目及赔偿标准存在争议，对此本院予以认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费180184.05元。被告无异议，但被告太保高安公司、太保宜春公司认为应扣除10%的非医保部分。本院认定意见及理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。该条明确规定保险人无权以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，保险人有权拒绝支付的是被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准。在本案中，太保高安公司、太保宜春公司既未提供非医保部分医疗费的数额及非医保部分药物的名称等，亦未提供证据证明该部分费用是否超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对此应承担举证不能的后果。综上，本院对原告主张的医疗费损失予以认定。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2200元【100元/天*（32天-10天ICU）】，该项主张符合相关标准，本院予以认定。 3.营养费。原告主张营养费3600元（30元/天*120天），该项主张符合相关标准，本院予以认定。 4.护理费。原告主张护理费15883.37元【76282元/年÷365天*32天+76282元/年÷365天*50%*（120天-32天）】，被告对此无异议，本院予以认定。 5.误工费。原告主张误工费49937.20元（6242.15元/月*240天）。被告太保高安公司、太保宜春公司认为，事故发生后原告的社保一直处于缴纳状态，仅从原告提供的事故发生之前的工资银行流水，无法确定原告实际的误工损失。本院认定意见及理由：根据原告伤情及伤后治疗持续情况，结合鉴定评定意见，本院对原告的误工期240天予以认定，根据原告提供的事故前一年的工资银行流水，本院认定原告误工费46410.74元（70583元/年÷365天*240天）。 6.残疾赔偿金(含被扶养人生活费)。(1)原告因伤导致二处十级伤残，本院对其主张的残疾赔偿金155726.40元（64886元/年*20年*12%）予以认定。(2)被扶养人生活费。原告主张其父及其子的被扶养人生活费41335.92元，被告太保高安公司、太保宜春公司认为，被扶养人生活费需根据抚养人丧失劳动能力的程度计算，被扶养人是指依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告未提供自己因本起交通事故丧失劳动能力的证明，亦未提供被扶养人无劳动能力、无收入来源的证明材料，其该项请求不应支持。本院认定意见及理由：原告马蒙军的被扶养人状况：其父马长寿，1953年11月16日出生，共有二女，均已成年；其子范诚熠，2005年12月13日出生。根据鉴定意见，原告马蒙军因本次交通事故构成二处十级伤残，劳动能力必然受到一定影响，其父马长寿于原告事故发生时已满66周岁，且村委会证明其无收入来源，本院认定其为适格被扶养人，被告太保高安公司、太保宜春公司主张不予赔付，缺乏依据，本院不予采纳。至原告定残日（即2020年9月29日）马长寿的扶养年限按14年计算，范诚熠的扶养年限按4年计算，按照宁波上一年度城镇居民人均消费性支出标准，本院认定原告的被扶人生活费为41335.92元（38274元/年*14年*12%÷2+38274元/年*4年*12%÷2），并依法将该项损失计入残疾赔偿金，合计197062.32元。 7.交通费。原告主张交通费6570元。其中2800元系转院费用，本院予以认定；根据原告就医地点、次数、住院时间，本院酌情认定其他交通费为1500元，合计4300元。 8.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金6000元。原告伤情构成二处十级伤残，但原告负事故同等责任，故本院认定由侵权责任人赔偿原告精神损害抚慰金3000元，对此由太保高安公司在交强险范围内优先赔付。 9.后续治疗费。原告主张后续治疗费25000元，被告太保高安公司、太保宜春公司认为应以实际发生为准。本院认定意见及理由：结合原告住院治疗病历记录及鉴定意见，原告往院行肋骨及骨盆内固定术，出院内固定在位，鉴定意见建议拆除内固定，为减少诉累，本院对原告主张的后续治疗费酌情认定为20000元。 10.住宿费。原告主张住宿费1730元，被告太保高安公司、太保宜春公司认为原告提供的住宿费发票涉及马蒙军、范红焕两人，非原告本人住宿部分不应支持。本院认定意见及理由：根据原告提供的出院小结，马蒙军于2019年12月23日入住上海新起点康复医院，故对其名下12月23日的住宿发票本院不予认定，范红焕作为必要陪护人员，本院对其名下的830元住宿费予以认定。 11.鉴定费。原告主张鉴定费2600元。结合鉴定费发票，本院对该项损失予以认定。 12.其他费用。原告主张护理材料费348元，财产损失1500元。因原告未提供证据证明，故对该两项损失不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成精神损害抚慰金之外的损失如下：医疗费180184.05元、住院伙食补助费2200元、营养费3600、护理费15883.37元、误工费46410.74元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）197062.32元、交通费4300元、后续治疗费20000元、住宿费830元，合计470470.48元。原告另支付鉴定费2600元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告马蒙军的各项损失，应由被告太平洋高安支公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计120000元，剩余损失353470.48元（470470.48元-117000元），因原告马蒙军与被告张小松负事故同等责任，故由被告太保宜春公司在商业三者险限额内承担50%的赔付责任，计176735.24元。鉴定费2600元非事故直接损失，由被告张小松赔偿其中的50%，计1300元，因被告张小松已垫付20000元，多支付的18700元可由太保宜春公司在支付原告赔付款项时将该部分直接支付张小松，即由被告太保宜春公司支付原告马蒙军158035.24元、支付被告张小松18700元。综上，原告主张合法合理部分，本院依法予以认定，不合理部分，不予支持。对被告辩称合理部分，本院予以采纳，缺乏依据部分，不予采纳。被告诚轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额内赔付原告马蒙军医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计120000元，扣除已支付的10000元，尚应赔付110000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在商业三者险责任限额内赔付原告马蒙军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费合计176735.24元，其中18700元支付被告张小松，余款158035.24元支付原告马蒙军，本项所涉两笔被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应支付的款项于本判决生效之日起十五日内履行； 三、驳回原告马蒙军的其余诉讼请求。 本案受理费5459元，减半收取计2729.50元，由原告马蒙军负担90.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司负担1084元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担1555元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王修利 二〇二一年二月三日 法官助理 刘山山 代书记员 高 雅