徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行赔初20号原告徐州盛恩木业有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇323省道南镇区。法定代表人张圣伟，该公司总经理。委托代理人佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告徐州市铜山区大许镇人民政府，住所地徐州市铜山区大许镇徐连路。法定代表人单云飞，该镇镇长。出庭应诉负责人马晓海，该镇副镇长。委托代理人张国际，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州盛恩木业有限公司诉被告徐州市铜山区大许镇人民政府（以下简称大许镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告徐州盛恩木业有限公司的法定代表人张圣伟、委托代理人佟辉，被告大许镇政府出庭应诉负责人马晓海、委托代理人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州盛恩木业有限公司诉称：2019年7月8日，被告以拆除违建为由，破坏性拆除了原告厂房，粗暴肢解了性能完好的机器设备，给原告造成除间接损失之外的各项损失700万元。被告的违法行为已经得到了徐州铁路运输法院于2020年5月19日作出的(2019)苏8601行初1171号行政判决书确认。同时，被告对其违法行为拒绝向原告赔偿。故，向法院提起行政诉讼，请求判决被告赔偿因为拆除原告位于徐州市铜山区大许镇西探村大西路东侧建筑物给原告造成的损失700万元。被告大许镇政府辩称：徐州铁路运输法院做出的苏86**行初1171号行政判决已确认被告拆除原告位于徐州市铜山区大许镇西探村大西路建筑物的行为违法，但该判决确认拆除涉案建筑物的行为违法，只是因为被告拆除行为没有履行必要的程序而程序违法，并非认定涉案建筑物合法。二、涉案建筑物没有任何合法建设和审批手续，所占用的土地系基本农田、属于违法用地，因此，涉案建筑属于违法建筑是不争的事实。关于涉案建筑占用土地的违法用地问题，原徐州市铜山区国土资源局已经认定系违法用地并要求限期拆除违法建筑、退还占用土地、进行罚款等，该行政处罚决定书已经生效[铜国土资监字(2013)13号]。徐州市铜山区环境保护局的审核意见只是从环保角度进行审批并不能起到确认涉案建筑和涉案用地合法的效果。同样的原因，原告自称以执行和解等方式从其他主体处获得涉案建筑等也不能改变涉案土地和涉案建筑均系违法的事实，原告和其他主体之间的纠纷完全可以通过其他途径依法解决，但原告以诉称理由等向被告主张赔偿没有事实和法律依据。三、涉案建筑属于违法建筑，原告作为行政相对人不应该因为违法行为获得利益和赔偿。四、被告在拆除前已通过通知书及其他方式，就限期拆除涉案建筑和设备等对原告进行了告知，否则原告也无从知晓通知书的内容和相关事宜。但原告在收到通知书并知晓有关事项后，并未按照通知书所限定的时间自行拆除，被告在原告逾期未拆除后才组织实施了相关拆除。五、被告对涉案建筑和涉案设备进行拆除，系履行法定职责的行为，拆除后依照上级有关主管部门要求和法律规定，对涉案土地进行了复耕，这也符合我国的基本农田保护、耕地红线保护、粮食安全保护等政策规定。六、被告的拆除行为并未给原告造成实际合法损失，原告拒绝接收有关物品等导致损失及损失扩大，应自行承担相应法律后果。首先，被告拆除违法占用的耕地的涉案建筑时，全部由人工拆除，充分保留残值，并未给原告造成损失，同时涉案建筑本就是违法建筑，即使有损失也应由原告自行承担。其次，本着最大化维护企业利益的宗旨，设备拆除也系人工拆卸，拆除后的所有设备均登记存放，并在当时就将包含登记清单的笔记本交给了原告负责人张圣伟，同时要求原告及时接收和处置，在拆除工程中不存在暴力拆除等行为，更未损害原告的合法权益。原告对整个拆除过程和后续事件均知晓，原告拒绝履行法定义务导致可能存在的损失以及损失的扩大，应自行承担不利的法律后果。七、原告没有提供任何有效证据证明其存在任何实际损失及实际损失的具体事项，原告目前提供给法院的计算依据、证据等均系原告单方制作、不具有法律效力，被告不予认可，原告依此提出700万元的赔偿没有事实和法律依据。综上，虽然被告对违法建筑的拆除行为因为程序原因被确认为违法，但涉案建筑和用地系违法建筑和违法用地是基本事实，同时被告的拆除行为也没有给原告造成合法的损失，原告因违法行为可能存在的损失应该由其自行承担或通过合法途径向其他主体主张。故，请依法驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：原告徐州市盛恩木业有限公司在位于徐州市铜山区大许镇西探村大西路所有的涉案建筑物（包括厂房及办公室等）。2019年7月1日，被告大许镇政府作出许政通字〔2019〕第024号《违法建设限期拆除通知书》，主要内容为：盛恩木业（张圣伟），经核查，你户（单位）于2012年未经城乡规划行政主管部门批准擅自在西探村大西路东地段新建厂房建设行为，建筑面积约6000平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条……，限你户（单位）在三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法采取强制执行，造成后果自负。2019年7月8日,被告大许镇政府组织人员将原告前述厂房等涉案建筑物拆除。2019年7月15日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告涉案建筑物的行为违法。本院经审理后于2020年5月19日作出（2019）苏8601行初1171号行政判决，判决确认被告徐州市铜山区大许镇人民政府拆除原告徐州盛恩木业有限公司位于徐州市铜山区大许镇西探村大西路建筑物的行为违法。判决生效后，原告向被告提起行政赔偿申请。被告于2020年7月2日作出《不予行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。2021年1月20日，大许镇政府作出《行政赔偿决定书》，针对原告涉案赔偿请求，决定赔偿原告赔偿金278048元（包括室内物品及建筑材料损失），现存设备依法返还原告。该赔偿决定载明如不服决定，可在收到决定之日起三个月内向法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。该法第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。从本案事实证据看，该强拆行为确已造成原告损失，被告对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。本案诉讼过程中，被告大许镇政府已于2021年1月20日作出《行政赔偿决定书》，该决定针对原告在本案中的赔偿请求予以回应，并告知了诉讼权利。被告作出前述赔偿决定书的行政行为系新作出的具体行政行为，亦是直接对原告实体权益产生最终影响的行政行为，原告收到该赔偿决定后，若不服可自收到该赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。在前述行政赔偿决定已经做出的情况下，根据行政行为公定力原则，在有权机关确认其违法或撤销前，其当然发生法律效力，原告如对该赔偿决定的赔偿方式、项目、数额有异议的，应当另行提起行政诉讼，阻却该决定效力，若被动等待该赔偿决定超过起诉期限，将直接影响原告的权益，亦将阻却本案的实体审理。且该决定系在本案庭审结束后作出，系另一独立的行政行为，本院亦提倡行政机关主动作为，积极主动回应行政相对人的赔偿诉求，人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关首次判断权，不宜在行政机关作出赔偿决定的情况下，无视行政机关在决定中赋予行政相对人的再行起诉权利，在本案中对原告赔偿诉求重复评判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州盛恩木业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  张萍审判员  李浩审判员  姜川二〇二一年二月三日书记员  吕瑞附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。