江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3758号原告：丁峰，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：高亚军，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告丁峰诉被告高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告高亚军下落不明，于2020年10月29日裁定转为普通程序，并于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告丁峰到庭参加诉讼，被告高亚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁峰向本院提出诉讼请求：1、被告高亚军归还原告丁峰借款216800元；2、被告高亚军支付自2017年1月25日起至2018年1月24日止的利息52000元，自2018年1月25日起以借款金额216800元为基数按月利率2%支付至起诉之日止的利息130080元，并以216800元为基数，按照月利率2%计算利息至被告还清本息之日止；3、本案的诉讼费由被告高亚军负担。审理中，原告丁峰变更诉讼请求：被告高亚军归还原告借款本金150000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月18日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在生意缺钱时向原告借款216800元，约定使用一年并支付利息，利息按月利率2%计算，一年取整为52000元。到期后，原告向被告索要借款本息，被告以工程款未到位为由，一直拖延至今。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高亚军辩称，案涉2017年1月25日金额为216800元的借条系按照“利滚利”计算的，借款本金是215000元，其中145000元借款未约定利息，70000元借款有无约定利息记不清楚了，已归还原告158000元，同意与原告协商解决。原告丁峰围绕诉讼请求依法提交了借条、短信记录、军民中心村拆迁指挥部证明、证人证言、售房协议、门面房认购合同等证据，被告高亚军未围绕答辩意见提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年初，原告丁峰委托被告高亚军销售涟水县军民花园的一套房屋，销售价款为145000元。因被告高亚军资金周转需要，未将该款交付给原告，被告高亚军主动向原告丁峰出具金额为145000元的借条。借条主要内容为：“今借到丁峰现金壹拾肆万伍仟元整。¥145000元高亚军2013.2.9”。2013年2月20日，被告高亚军因资金周转需要，向原告丁峰借款70000元，并出具借条，主要内容为：“借到丁峰人民币柒万元整¥：70000元高亚军2013.2.20”。丁峰向被告高亚军交付了现金70000元，高亚军予以认可。2017年1月25日，被告高亚军在结算的借条上签字确认以下事实：高亚军向丁峰借到216800元，每月利息4336元，借款期限为一年，到期后本息一次性还清，共计268800元。经原、被告确认，认可一致的还款情况如下：2014年2月24日还款40000元，2014年7月1日还款18000元，2015年1月17日还款100000元。关于案涉216800元借条，被告高亚军陈述是“利滚利”算出来的。原告丁峰陈述该借条形成过程：两笔借款总金额215000元，口头约定按照月利率2%计算利息，计算一年的本息共计266600元，被告高亚军于2014年2月24日归还40000元，于2014年7、8月份归还18000元，因此，计算到2014年2月9日，被告还欠原告208600元；以208600元为基数，自2014年2月10日起按照月利率2%计算到2015年2月9日止，本息合计258600元，被告于2015年1月17日归还100000元，尚欠158600元；2017年1月25日，原告丁峰与被告高亚军结算，原告以其中110000元系从他人处借款取得为由，要求按照月利率2%计算利息，其余款项48600元不再计算利息，即以110000元为基数，自2015年10月起按照月利率2%计算至2016年2月9日止的利息是26400元，合计尚欠本息185000元；以110000元借款本息136400元为基数，自2016年2月10日起按照月利率2%计算至2017年1月25日止的利息是31835元（按照11.67个月），合计尚欠本息216835元，取整按照216800元计算。本案争议焦点为：1、案涉借款是否约定了按照月利率2%计算利息；2、被告高亚军尚欠原告丁峰借款金额。本院认为：被告高亚军因资金周转需要，先后向原告丁峰借款145000元、70000元，并分别向原告出具了金额为145000元、70000元的借条，原告对于款项的来源、交付等情况能够做出合理性解释，被告高亚军对于收到215000元亦未提出异议，故原、被告之间的借贷合同成立。关于案涉借款是否约定了按照月利率2%计算利息的问题。根据查明的事实，原告丁峰主张该笔借款口头约定按照月利率2%计算利息，本院予以采信，理由如下：1、根据原、被告于2017年1月25日结算金额216800元，被告高亚军辩解是按照“利滚利”计算的，但又陈述其中145000元没有约定利息，70000元是否约定利息记不清楚了，结合被告还款金额158000元，其关于145000元未约定利息的陈述与结算金额216800元明显不符；2、原告丁峰对于金额为216800元的借条形成过程，能够做出合理性解释，其计算方法与被告高亚军辩解的按照“利滚利”计算一致，能够证明案涉借款约定了利息；3、按照月利率2%“利滚利”的方法计算到2017年1月25日，金额与案涉借条载明的216800元基本一致；4、金额为216800元的借条中约定每月利息4336元，即按照月利率2%计算利息，也能够印证双方借款存在约定利息的情况。综上，案涉借款约定了按照月利率2%计算利息。关于被告高亚军尚欠原告丁峰借款金额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对于还款性质没有约定，根据上述法律规定，按照月利率2%计算利息，并结合原告的还款时间，计算至2015年1月17日，被告高亚军尚欠原告借款本金157823元。原告丁峰要求被告高亚军归还借款本金150000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月18日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高亚军在判决生效后二十日内归还原告丁峰借款本金150000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月18日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告高亚军负担。原告丁峰已预交7283元，多交1708元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××15）审 判 长  张 健审 判 员  杨以军人民陪审员  薛伯美二〇二一年二月三日书 记 员  徐 瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。