新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终229号 上诉人（原审原告）：杨三江，男，1965年6月4日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：李燕林，男，1975年2月23日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区巴楚县。 被上诉人(原审被告)：陈春萍（系李燕林妻子），女，1979年4月11日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区巴楚县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：图尔荪古丽阿卜杜克热木，新疆叶尔羌律师事务所律师。 上诉人杨三江因与被上诉人李燕林、陈春萍买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月18日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨三江上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2020)新2901民初2166号民事判决；2.请求二审法院依法改判李燕林、陈春萍共同给付杨三江菜款293,650元，赔偿资金占用利息293,650×6%×3年=52,857元，合计346,507元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,判决错误。1.2008年至2012年11月期间李燕林、陈春萍陆续从杨三江处赊账购买蔬菜，尚欠杨三江菜款293,690元未付，经杨三江自2012年11月至2016年无数次向李燕林、陈春萍索要菜款，二人借故拖延时未付，杨三江于2016年1月向阿克苏市人民法院起诉。一审法院判决认定杨三江超过诉讼时效，明显存在认定事实错误。2.杨三江有证据证明其向李燕林、陈春萍不间断的索要所欠菜款的事实经过。二、一审判决认定证据不足，判决错误。李燕林、陈春萍给杨三江出具签名的欠款单上没有付款时间，并对证据均认可，但认为超过两年的诉讼效，一审法院的判决认定杨三江超过诉讼时效无法律依据。三、一审判决适用法律错误，导致判决错误。本案诉讼时效，应当在二十年的诉讼时效期间，而不是适用二年或三年的诉讼时效期间。 李燕林、陈春萍辩称，一审判决认定事实正确，证据确实充分，判决驳回杨三江的诉讼请求符合法律规定。1.李燕林、陈春萍在杨三江处赊购蔬菜，并由杨三江在记账本上立写欠款凭据，双方之间存在买卖合同关系。但双方之间合同已经履行完毕，李燕林、陈春萍已经以现金方式付清全部菜款，不欠杨三江菜款。2.关于本案债权债务形成时间及债权是否已过诉讼时效的问题，由于双方未约定支付菜款时间，故根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，对于支付菜款的时间，应当以李燕林、陈春萍收到蔬菜的时间作为向杨三江支付货款的时间，故本案最后债权债务形成时间为2012年4月16日，应当适用两年的诉讼时效，杨三江应在2014年4月16日之前主张权利。本案不适用最长时效二十年的规定，杨三江的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杨三江向一审法院起诉请求：依法判令李燕林、陈春萍给付杨三江菜款293,650元，赔偿资金占用利息293,650×6％×3年=52,857元，合计346,507元。 一审法院认定事实：从2009年开始至2012年，李燕林从杨三江处购买蔬菜，2010年2月22日，李燕林在杨三江的记账本上签名，欠款金额为54,000元，3月6日、3月15日、3月20日在记账本上签名，欠款金额为40,380元。2010年9月7日，李燕林在杨三江的记账本上签名，欠款金额为40,239元。2011年11月8日，李燕林在杨三江的记账本上签名，欠款金额为58,000元。2012年3月25日，李燕林在杨三江的记账本上签名，欠款金额为25,000元。2012年4月2日，李燕林在杨三江的记账本上签名，欠款金额为4485元。2012年4月16日，李燕林在杨三江的记账本上签名，欠款金额为23,653元。2016年9月2日，杨三江以买卖合同纠纷为由将李燕林、陈春萍起诉至一审法院，一审法院于2016年11月9日作出民事裁定书，裁定驳回杨三江的起诉。现杨三江以李燕林、陈春萍尚欠其蔬菜款293,650元为由诉至一审法院。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为1.杨三江的诉讼请求是否超过诉讼时效。因本案系买卖合同纠纷，诉讼时效应按一般规定处理，在《中华人民共和国民法总则》施行前，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案李燕林、陈春萍在杨三江记账本中最后签名的时间为2012年4月16日，因此杨三江应当在2014年4月16日前主张自己的民事权利，杨三江提交的证据最早的起诉时间为2016年，杨三江向李燕林、陈春萍主张菜款，却未能提交证实欠条出具后再次向李燕林、陈春萍主张权利，致诉讼时效中断而重新计算的情形，应当承担举证不能的法律后果。故李燕林、陈春萍抗辩杨三江提起诉讼主张权利已过诉讼时效的理由成立。杨三江要求李燕林、陈春萍支付菜款及其利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，对杨三江要求李燕林、陈春萍支付菜款293,650元及逾期利息52,857元的主张，法院不予支持。遂判决：驳回杨三江的诉讼请求。 本院二审期间，杨三江围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.证人向兴达证言。证实：2010年，向兴达、杨三江及另一案外人一起去巴楚县找李燕林、陈春萍要过菜款，但没有找到人。李燕林、陈春萍称其从未见向兴达，向兴达2010年去过巴楚县，但债权债务最终形成时间是2012年4月16日，所以向兴达无法证实杨三江在诉讼时效期间主张过权利。因向兴达证言无法证实本案争议的诉讼时效问题，本院对证人证言与本案的关联性不予确认。 2.证人杜晓青证言。证实：因杨三江欠案外人杜晓青的菜款，从2010年至2019年，杜晓青和杨三江、向兴达三人每年都去巴楚县2-3次找李燕林要菜款；去后找到了李燕林，但李燕林没钱未付欠款。经质证，李燕林、陈春萍对杜晓青证言不认可，认为证人和杨三江有利害关系，杜晓青开始说见到李燕林，但没要到菜款，之后又说没见到李燕林。证言前后不一致，不能证明杨三江行使权利，导致诉讼时效中断。因证人向兴达和杜晓青均证实，其二人和杨三江去巴楚县找过李燕林，但向兴达证实其只有2010年去过巴楚县找李燕林，去后没有找到李燕林，而杜晓青证实三人从2010年至2019年，每年都去巴楚县找李燕林，找到了李燕林。两名证人的证言相互矛盾，前后不一致，故本院对证人证言与本案的关联性不予确认。 本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：杨三江的诉讼请求是否超过诉讼时效。杨三江与李燕林、陈春萍之间买卖合同的债权债务关系最后形成时间为2012年4月16日，诉讼时效应按一般规定处理，杨三江向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即应当在2014年4月16日前主张自己的民事权利，而杨三江提交的证据最早的起诉时间为2016年，未能提交诉讼时效中断而重新计算的证据，应当承担举证不能的法律后果。二审中，杨三江申请出庭的两名证人，证言之间相互矛盾，前后不一，不能相互印证，对所证明的诉讼时效中断问题，本院不予采信。 综上，杨三江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6497.60元，由杨三江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 玲 审 判 员  冀俊齐 审 判 员  曹燕燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张 振 书 记 员  杨 浩