浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6835号 原告：绍兴市飞杰玻璃制品有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇海涂76丘，统一社会信用代码913306006651725799。 法定代表人：金信芳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：常熟市东豪电子有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇渠中村，统一社会信用代码91320581679824427X。 法定代表人：张正芳，系公司执行董事。 被告：李修官，男，1984年10月1日出生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。 被告：何艮，女，1984年8月5日出生，汉族，江苏省响水县人，住江苏省响水县。 被告李修官、何艮的委托诉讼代理人（特别授权）：徐华，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴市飞杰玻璃制品有限公司（以下简称为“飞杰公司”）与被告常熟市东豪电子有限公司（以下简称为“东豪公司”）、李修官、何艮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞杰公司的诉讼代理人厉海波、被告李修官、何艮的诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告东豪公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞杰公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款人民币136628元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实与理由：原告原名为上虞市飞杰玻璃制品有限公司，2016年5月3日变更为现名。原告与被告东豪公司之间曾有玻璃灯管买卖业务关系，被告李修官当时是被告东豪公司的股东，被告何艮与李修官系夫妻关系，当时也在被告东豪公司工作。2015年7月，原告与被告东豪公司对账，由被告何艮代被告李修官签名确认：确认2015年7月31日止，实际尚欠原告玻璃管货款为人民币：小写136628元，大写壹拾叁万陆仟陆佰贰拾捌元整。购买方：李修官，何艮（注：误写为“何银”，但此签名原告法定代表人亲见是李修官之妻亲笔书写）。后在催讨过程中，被告李修官和何艮断绝与原告的联系，被告东豪公司又以原股东李修官和李**将股权于2018年12月28日全部转让给张正芳而不予付款，致使原告催讨无着。原告认为，对账时被告李修官和何艮是被告东豪公司的股东和工作人员对欠款的确认，即使股权转让亦不影响被告东豪公司的付款责任，同时，被告李修官和何艮在对账时确认是“购买方”，应共同承担付款的责任，原告有权自起诉之日起主张支付货款及自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，故诉至法院。原告在庭审中明确与其发生买卖关系的相对方是被告东豪公司，先称李修官、何艮系案涉货物的购买方，后又称系债务加入。 被告东豪公司未作答辩。 被告李修官、何艮辩称，本案买卖关系发生于原告与被告东豪公司之间，被告李修官和何艮与原告没有合同关系，被告何艮和原告的对账行为系职务行为，要求法院驳回原告对被告李修官、何艮的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告飞杰公司向本院提供下列证据： 1、2015年送货单六份，以证明收货人为李修官的事实； 2、对账单、回执一份，以证明欠款136628元、购买方为李修官和何艮的事实； 3、东豪公司工商登记信息一份，以证明李修官原系东豪公司股东的事实。 上述证据，被告东豪公司因未到庭，无法发表质证意见；被告李修官、何艮经质证，对证据1的真实性没有异议，收货人李修官当时是被告东豪公司的采购负责人，送货单能证明原告将案涉货物送达给东豪公司，提货单位为东豪公司；对证据2中的签字没有异议，李修官没有签字，当时原告找到何艮，要求就其与东豪公司之间对账，何艮作为仓库人员进行对账，对账单上明确显示是“我单位”，实际货物买卖发生于原告与东豪公司之间；对证据3的真实性无异议。 被告东豪公司、李修官、何艮均未向本院提交证据。 针对原告提供的证据，本院经庭审核证，认为被告李修官、何艮对证据1至证据3的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对于证明飞杰公司与东豪公司之间存有买卖关系的事实具有证据的证明力，至于证据2、证据3能否证明原告所主张的李修官、何艮系案涉货物购买方的事实本院将结合其他证据及当事人在庭审中的陈述进行综合论证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为上虞市飞杰玻璃制品有限公司，2016年5月变更为飞杰公司。2015年1月27日至同年8月15日期间，飞杰公司先后六次向东豪公司供应玻璃灯管，送货单上显示收货人为“李修官”或“李”。被告李修官、何艮代理人认可上述送货单的真实性。之后，飞杰公司出具对账单一份，上书：“截止2015年月日，你单位尚欠我公司上虞市飞杰玻璃制品有限公司货款计人民币小写136628元，大写壹拾叁万陆仟陆佰贰拾捌元正。供货单位：上虞市飞杰玻璃制品有限公司”。对账单下部为回执，上书：“经我单位核对，截止2015年7月31日止，实际尚欠你公司玻璃管货款为人民币小写136628元，大写壹拾叁万陆仟陆佰贰拾捌元正。购买方：”上述对账单和回执所载内容除金额大、小写及回执中的截止日期由飞杰公司用圆珠笔书写外，其余内容均为飞杰公司打印。飞杰公司法定代表人持上述对账单、回执到东豪公司找李修官签字确认，因其不在，由何艮在回执“购买方”栏先签上“李修官”三字，后划掉，再签上“何银”二字，李修官、何艮代理人认可何银与何艮系同一人，何艮将其名字写成“何银”应是笔误。 同时查明：东豪公司工商登记信息显示，2018年12月28日之前，东豪公司股东为李**、李修官，之后李**、李修官退出，股东变更为张正芳。李修官与何艮系夫妻关系，何艮亦系东豪公司员工。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，飞杰公司与东豪公司之间买卖玻璃灯管之民事行为合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，飞杰公司主张李修官、何艮系案涉货物的购买方，提供的主要证据包括送货单和对账单回执等，应当说其是将上述证据作为优势证据来提供的。诚然，送货单显示收货人是李修官，但送货单系飞杰公司制作，上面写明提货单位为常熟东豪，说明飞杰公司明知与其发生买卖关系的是东豪公司，且飞杰公司亦认可与其发生买卖关系的相对方是东豪公司。飞杰公司在起诉状中称李修官、何艮是购买方，庭审中先称李修官、何艮为购买方，后又称系债务加入，对其与李修官、何艮之间的关系前后陈述不一，而东豪公司工商登记信息显示，飞杰公司与东豪公司之间发生买卖关系和对账时，李修官系东豪公司股东，据此可以认定李修官的签收行为系代表东豪公司。何艮在对账单回执“购买方”栏处签名是事实，但该回执系飞杰公司自行打印制作，飞杰公司本意也是找李修官签字确认，因其不在，才让何艮签字，主观上李修官、何艮无债务加入、共同偿还案涉货款的意思表示，客观上何艮在载有“经我单位核对，截止2015年7月31日止，实际尚欠你公司玻璃管货款为人民币小写136628元，大写壹拾叁万陆仟陆佰贰拾捌元正。购买方：”内容的回执上的签字行为尚不足以认定是对其和李修官作为案涉货物购买方身份的认可，因此飞杰公司单凭送货单和对账单回执主张李修官、何艮系案涉货物的购买方或债务加入的举证尚未达到高度盖然性的证明标准。鉴于何艮已在对账回执上签字确认，李修官、何艮代理人亦予认可， 故东豪公司理应支付飞杰公司货款。东豪公司至今未予支付，应对本案纠纷的产生负全部责任。由于双方对货款支付时间未作约定，现飞杰公司要求东豪公司自起诉之日即2020年10月10日起按贷款市场报价利率计付利息，并无不当。 综上所述，飞杰公司要求东豪公司支付货款136628元及该款自2020年10月10日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，理由正当，本院予以支持。飞杰公司要求李修官、何艮共同承担还款责任，理据不足，本院不予支持。李修官、何艮提出的辩称意见，本院予以采纳。东豪公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市东豪电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴市飞杰玻璃制品有限公司货款人民币136628元及该款自2020年10月10日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、驳回原告绍兴市飞杰玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3033元，公告费260元，由常熟市东豪电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 徐剑英 审 判 员 屈继伟 审 判 员 袁丽鸣 二〇二一年二月二十日 法官助理 郭银钧 书 记 员 潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?