辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终248号上诉人（原审被告）：铁岭建工集团有限责任公司。住所地:辽宁省铁岭经济开发区富洲路行政服务中心办公楼。统一社会信用代码：9121120012274389XY。法定代表人:王亚忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，系该公司法务。委托诉讼代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李博，男，汉族，1992年3月11日出生，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：赵竟竹，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛春普，男，1980年9月13日出生，现住址辽宁省沈阳市皇姑区1。原审被告：铁岭建工集团建筑工程有限公司。住所地:辽宁省铁岭市银州区广裕街**。统一社会信用代码：91211200567571074A。法定代表人:万文阁，系公司总经理。上诉人铁岭建工集团有限责任公司因与被上诉人李博、薛春普、原审被告铁岭建工集团建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2020)辽1221民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。并对上诉人铁岭建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人楚艳秋、被上诉人李博的委托诉讼代理人李鑫进行了询问。本案现已审理终结。铁岭建工集团有限责任公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，导致错误判决。首先、案涉纠纷系劳务合同纠纷，一审法院已然对被上诉人李博的债权予以了确认，即由被上诉人薛春普承担给付拖欠劳务费的责任。但又依据住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资的意见》，直接突破了合同相对性，要求我公司承担连带清偿责任，将劳务合同纠纷与建设工程施工合同纠纷的争议解决方法混为一谈，突破了法律规定，违背了立法精神。其次，即使认为被上诉人李博系依据《建设工程施工合同司法解释》一、二中所述的“实际施工人”身份提起了诉讼，但其对我公司的诉讼仍然不符合法律规定。在本案中被上诉人李博为农民工或班组性质，依据最高人民法院（2019)最高法民申5594号的裁判观点，其与雇佣人之间成立的是雇佣劳务关系，其债权应向其债务人主张，即本案中为其出具欠条的人，被上诉人李博无权突破合同相对性向我公司提起诉讼，一审法院更不应该将我公司认定为支付义务人。一审法院的裁判结果违背了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，造成其结果直接与最高人民法院的裁判观点相背离，有失法律的客观公允，其裁判结果不应予以认可。综上所述，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。李博辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。李博向一审法院起诉请求：1、请求法院判令薛春普支付原告劳务工人工资10万元。2、请求法院判令薛春普支付劳务工人工资逾期支付利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年2月5日起至2019年10月19日止计算的利息(约为16635元)，及按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2019年8月20日起计算至实际结清劳务工人工资之日止的利息(约为5057元)，暂计至2020年11月16日共计为21692元。3、请求法院判令铁岭建工集团建筑工程有限公司、铁岭建工集团有限责任公司对薛春普的给付责任承担连带责任。4、本案诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等因维权产生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月9日，被告铁岭建工集团有限责任公司与杨志超签订工程内部承包协议书，杨志超负责彩虹花园一期节能改造项目，包含案涉项目外墙保温工作。被告薛春普与杨志超达成一致，由被告薛春普承揽由铁岭建工集团建筑工程有限公司建设的新台子438部队工地的部分工程(含外墙保温工程)。2015年7月26日，被告薛春普与原告李博签订了《外墙保温合同》，原告组织二十三个工人进行施工，应发工资为11万元。2016年施工完成后，薛春普由于拖欠工人工资，被部分工人投诉到铁岭县劳动监察局，铁岭县劳动监察局做出了处理，由薛春普与原告对劳务工人工资进行结算，并在铁岭县劳动监察局签订了和解协议，2016年2月4日，由薛春普向原告出具欠条，欠李博人工费10万元。一审法院认为，本案原告李博依据与实际施工人被告薛春普外墙保温合同，向涉案外墙保温工程提供了劳务，理应取得劳务报酬，实际施工人被告薛春普已在铁岭县劳动监察部门处理时出具欠李博100000的欠条，充分证明其拖欠劳务报酬的事实成立，被告没有及时履行给付劳务报酬的义务，原告有权向其主张拖欠的劳务费100000元。由于被告出具欠条后，因被告没有及时履行给付欠款的义务，已经构成违约在先；依据《合同法》的相关规定，因违约造成原告的利息损失，被告应予赔偿。利息计算应从2016年2月5日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告铁岭建工集团有限责任公司通过其内部承包给杨志超，而实际施工人为被告薛春普，没有证据证明薛春普具有施工资质，依据住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资就问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包只是拖欠农民工资的，由建设单位或者施工总承包企业承担清偿责任。”被告铁岭建工集团有限责任公司将部分工程发包给无资质的被告薛春普，薛春普虽然给原告出具欠条，但至今没有支付拖欠的人工费，故作为总的承包企业被告铁岭建工集团有限责任公司对上述欠款应承担连带清偿责任。没有证据证明被告铁岭建工集团建筑工程有限公司与本案有关联性，原告也没有证据证明被告铁岭建工集团建筑工程有限公司作为子公司与被告铁岭建工集团有限责任公司构成公司混同，故被告铁岭建工集团建筑工程有限公司在本案中不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告薛春普于本判决生效后十日内给付原告李博所拖欠的劳务工资款人民币100000元，并支付拖欠其间的利息损失（以100000元为本金，从2016年2月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）；二、被告铁岭建工集团有限责任公司对上述给付款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1348.40元，由被告薛春普负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人薛春普系铁岭建工集团有限责任公司案涉工程的实际施工人，李博是外墙保温施工班组劳务负责人。2016年2月4日薛春普为李博出具了人工费欠据10万元。由此李博与薛春普之间劳务法律关系的事实清楚，薛春普拖欠李博“农民工工资”10万元。上诉人铁岭建工集团有限责任公司通过其内部承包给杨志超，而实际施工人为薛春普，没有证据证明薛春普具有施工资质，依据住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违法发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资就问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包只是拖欠农民工资的，由建设单位或者施工总承包企业承担清偿责任。”铁岭建工集团有限责任公司将部分工程发包给无资质的被告薛春普，薛春普虽然给李博出具欠条，但至今没有支付拖欠的人工费，故作为总的承包企业铁岭建工集团有限责任公司对上述欠款应承担连带清偿责任。一审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费各2696.8元，由上诉人铁岭建工集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二一年二月二十六日法官助理张芃书记员温泉