江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初388号原告凌怀香，女，1968年12月15日生，汉族，住句容市。原告阮伟，男，1969年3月21日生，汉族，住句容市。被告句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市政务服务中心**楼。法定代表人蔡家红，该局局长。被告句容市人民政府，住所地句容市人民路**。法定代表人周必松，该市市长。委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。第三人句容市化肥实业总公司，，住所地句容市华阳镇东门法定代表人孙有为，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。原告凌怀香、阮伟诉被告句容市人力资源和社会保障局（以下简称“句容人社局”）、句容市人民政府，第三人句容市化肥实业总公司（以下简称“句容化肥总公司”）行政确认、行政给付一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告凌怀香、阮伟共同诉称，两原告系夫妻关系，原系原句容市化肥厂的职工，该厂1999年6月破产，同年8月句容化肥总公司成立，并于2000年5月接管了原句容市化肥厂的全部资产和职工，同年6月至7月，两被告违法对第三人进行改制，并以强制、欺骗、违约的方式与两原告解除了劳动关系，甚至在原告凌怀香不知情的情况下，由其丈夫即另一原告阮伟代为签署了“解除劳动关系合同书”；被告句容人社局与第三人句容化肥总公司在改制过程中篡改了两原告的档案，用工性质及参加工作时间均与实际不符，导致原告凌怀香的基本养老金审批错误；第三人句容化肥总公司不仅参与了上述违法改制行为，且从未为原告缴纳过医疗保险，综上，原告向本院提出诉讼请求：1.要求撤销第三人与原告丈夫阮伟代原告凌怀香签署的“解除劳动关系合同书”；2.要求两被告及第三人按照国家改制的政策及相应法律法规赔偿两原告本应享有的一切待遇损失；3.要求被告句容人社局重新计算原告凌怀香的退休工资；4.要求为两原告补交医疗保险。被告句容人社局辩称，我局针对原告提出的退休待遇审批问题进行了核实，经调取原告凌怀香的档案材料：1.其系1985年12月进入原化肥厂工作的农民合同制工人，档案未被篡改，也不存在其为临时工的记载；2.原告凌怀香自1985年12月参加工作以来即缴纳了社会保险费，不存在视同缴费年限的工龄；3.虽然原告凌怀香的《句容市退休人员基本养老保险金审批表》中有“视同缴费年限”一栏，但其不存在视同缴费年限的工龄，且根据江苏省政府36号令第二十一条之规定计算“过渡性养老金”时，视同缴费年限的工龄与实际缴费的工龄两者的计算方法没有区别。被告句容市人民政府辩称，两原告曾是原句容市化肥厂的职工，后该厂破产，由第三人承接了原化肥厂职工的劳动关系；2000年6、7月份，两原告分别与第三人终止了劳动关系，并领取了相应的经济补偿金，此后均由两人自己缴纳养老、医疗保险金；2020年1月，原告凌怀香曾以劳动争议纠纷诉至句容市人民法院，要求撤销其与第三人签订的解除劳动合同书并要求赔偿损失，后被裁定驳回起诉，镇江市中级人民法院亦驳回了凌怀香的上诉，维持原裁定。综上，原告已就相同的诉请提起民事诉讼并被驳回起诉，现再次提起行政诉讼，属滥诉，请求驳回两原告的起诉。被告句容市化肥实业总公司辩称，两原告曾是原句容市化肥厂的职工，该厂破产后，我司按照当时的政策与两原告签署了解除劳动关系协议书，两原告亦领取了补偿金。原告已就相同的诉请曾提起民事诉讼被驳回起诉，现再次提起行政诉讼，属滥诉，请求驳回两原告的起诉。经审理查明，两原告曾是原句容市化肥厂的职工，后该厂破产，第三人作为原化肥厂的承继单位，接管了其财产及相应职工的劳动关系；两原告分别于2000年6月及7月与第三人解除了劳动关系，此后由两原告自行缴纳养老、医疗保险金。现原告凌怀香已退休，被告句容人社局于2018年12月对其基本养老金进行了审批，但凌怀香对该审批行为提出异议，认为两被告在对第三人进行改制时，和第三人恶意规避相关法律、政策，侵害了两原告本应享有的养老保险及医疗保险权益，因此，原告诉至本院，期判如所请。另查明，原告凌怀香曾于2020年1月9日以劳动争议纠纷诉至句容市人民法院，要求撤销丈夫阮伟代其与第三人签订的解除劳动合同书并要求赔偿损失，句容市人民法院于2020年4月8日作出（2020）苏1183民初468号民事裁定书，驳回了凌怀香的起诉，后凌怀香上诉至镇江市中级人民法院，该院于同年6月28日作出（2020）苏11民终1796号民事裁定书，驳回原告的上诉，维持原裁定。审理中，本院向两原告释明：1.本案涉及两个不同的行政机关，且未共同作出同一行政行为，要求原告明确本案针对哪个行政机关的什么行政行为提起诉讼；2.原告的第一项诉讼请求不属于行政案件的受案范围；3.要求原告明确第四项诉讼请求指向的行政机关。两原告认为两被告共同对第三人进行了违法改制，导致两原告无法获得本应享有的养老保险及医疗保险权益，其诉讼请求系相互关联的，坚持原诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”另《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求是’指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；……”本案中，两原告共有四项诉讼请求，包括了要求行政机关履行给付义务、请求变更行政行为及行政赔偿之诉，且第一项诉讼请求系要求撤销民事合同，不属于行政诉讼受案范围，因此，两原告的诉讼请求不明确，且在本院向其释明并要求其明确诉讼请求时，仍然坚持不明确的诉讼请求。综上，两原告的起诉不符合上述法律规定，依法应予驳回，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌怀香、阮伟的起诉。案件受理费50元，退还原告凌怀香、阮伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景 欣审 判 员  夏 莹审 判 员  曹东升二〇二一年二月四日法官助理  齐俊龙书 记 员  顾荷凤附：1.法律条文2.上诉须知附：1.法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。