河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12566号 上诉人（原审被告）：刘华章，男，1968年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振国，男，1976年12月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：唐磊，河北德公律师事务所律师。 原审被告：河北酬信贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华东路**环宇宾馆后院**。 法定代表人：刘华章。 上诉人刘华章因与被上诉人李振国及原审被告河北酬信贸易有限公司（以下简称酬信公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘华章的委托诉讼代理人徐超英，被上诉人李振国的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘华章的上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已将全部欠款偿还完毕，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系业已消灭。在本案一审审理过程中，上诉人和被上诉人均认可双方存在长期借款关系，但是关于上诉人和被上诉人双方间业已存在的数笔钱款往来，哪一笔是违约金，哪一笔是利息，哪一笔是本金双方均无法确认。而且被上诉人在一审中提交的四张《借条》、一张《欠条》中均没有关于利息的约定，仅约定了逾期还款违约金，所以本案应当根据上诉人与被上诉人之间的交易往来明细的总金额核算双方的债权债务关系是否仍然存续。上诉人在一审中提交了2017年12月13日至2019年12月31日的银行流水，证明上诉人向被上诉人实际转款共计3825400元，被上诉人向上诉人回款共计3088750元。由此可见，上诉人的实际还款金额已经超出了被上诉人的借款金额。但是被上诉人没有证据能够证明超出的金额是偿还的违约金或利息。根据举证责任分配的基本准则可知，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。2020年5月7日上诉人和被上诉人签订的《还款计划》并非上诉人本人真实意思表示，而是上诉人在被上诉人暴力胁迫下签署的，《还款计划》不能作为本案定案依据。二、一审判决第一项列明的捌万元不应予以支持。被上诉人在一审庭审中及其起诉书中均认可2018年11月26日8万元借款是之前借款的违约金，并非实际出借的本金。但是关于该笔违约金对应的是哪一笔本金，如何计算得出的，被上诉人并没有提供证据加以证实。在无法确定该笔违约金是否符合法定计息标准的情况下，一审判决直接认定该笔债权为合法债权实属不妥。基于上述事实和理由，上诉人认为原审判决事实不清，证据不足，为维护申请人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院准许。 被上诉人李振国辩称，一、被上诉人与上诉人之间是合法的借贷关系，事实清楚，关系明确，上诉人向被上诉人出具的借条、欠条与还款计划是其真实意思表示，系合法债权，应受法律保护，不存在上诉人所述暴力胁迫情形，上诉人在一审及二审中均未提供相关证据材料证明。二、上诉人所述事实与一审中陈述的内容一致，上诉人没有提供新的事实和新的证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 原审被告酬信公司未到庭亦未提交书面意见。 李振国向一审法院提起诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息45171.7元，本息合计445171.7元。二、请求判令被告向原告支付逾期利息，利息以400000元本金为基数。月息2%为标准，自2020年5月20日计算至全部款项清偿之日止；三、请求判令被告河北酬信贸易有限公司对上述全部债务承担连带责任。四、本案诉讼费及为实现债权而支出的所有费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日，被告刘华章给原告李振国出具《借条》：今借到李振国现金捌万元整（80000），从2018年11月26日到2018年12月26日，如有逾期按1%计息。2019年7月2日被告刘华章给原告李振国出具《借条》：今借到李振国现金伍万元整（50000.0），从2019年7月2日到2019年8月1日还清。如不能按时结清，自愿承担每日1%的违约金。2019年8月19日被告刘华章给原告李振国出具《欠条》：今欠李振国现金壹拾贰万元整（120000.00），从2019年8月19日到2019年10月20日还清，如有逾期，支付总金额的每天1%的违约金。2019年10月1日，被告刘华章给原告李振国出具《借条》：今借到李振国现金壹拾万元整（100000.00），从2019年10月11日到2019年11月10日，到期款还清，如不能还清，自愿承担每日3%的违约金。2019年10月12日，被告刘华章给原告李振国出具《借条》：今借到李振国现金伍万元整（50000.0），从2019年10月12日到2019年10月26日。李振国转来肆万陆仟贰佰伍拾元整（46250.00）。给现金叁仟柒佰伍拾元整（3750.00）。到期还清。如不能还清，自愿支付每日3%的违约金。李振国通过银行转账先后转给刘华章款为：2019年7月2日100000元，2019年10月12日46250元，2019年8月19日120000元，2019年10月11日100000元。被告刘华章对上述借条及转款均无异议。主张2018年11月26日8万元借款没有支付，是之前借款的违约金，且违约金过高，不应计入本金主张权利。原告认可该笔借款是违约金。对违约金是如何计算得出双方均未提交证据。另查明：2020年5月7日，李振国、刘华章与河北酬信贸易有限公司三方达成《还款计划》，内容为：现双方确认，所借李振国的款项已到期。经协商从2020年4月1日到2021年1月31日还清本金肆拾万元整。每月不低于贰万元整（20000）。如每月有一期未按约定日期还款，视为违约。甲方有权宣布全部借款本息提前到期，同时向乙方主张违约金。（违约金计算方式为：以剩余债权总额为基数，以月息2%为利率，以实际违约之日至实际清偿之日为期间计算违约金）。以上协议内容丙方对上述全部债务所产生的相关费用，承担连带责任。对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应按约定履行。该《还款计划》落款处有原告（出借人）李振国被告（借款人）刘华章签名捺印，被告河北酬信贸易有限公司（担保人）盖章。被告刘华章主张借款已经还清，提交自2017年12月13日至2019年12月31日刘华章交易流水显示刘华章向原告转款共计3825400元。自2018年6月5日至2019年10月12日李振国向刘华章转款共计3088750元。原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，主张双方存在长期借贷关系，之前的借款已经还清，被告的转款包括利息违约金。以上事实有庭审笔录、《借条》、《欠条》、《还款计划》、银行转账记录、银行流水等证据予以在卷佐证。 一审法院认为，原告李振国与被告刘华章签订的《借条》、《欠条》、《还款计划》是双方真实意思表示，被告应按还款计划履行义务。被告刘华章提交的证据是签订还款计划之前的流水，被告也认可订立《还款计划》后没有再还款。因此可以认定本案涉案借款被告并未偿还。虽8万元借款双方均认可是之前借款的违约金，但被告没有证据证明该违约金高出法定标准，被告出具借条的行为认可该违约金作为借款本金予以偿还不违反法律规定，但对该8万元违约金一审法院酌情不应再支付利息及违约金。因还款计划对还款期限及违约责任进行了重新约定，故对原借条或欠条中约定的利息违约金不再执行，应按还款计划约定履行。故原告要求支付2020年5月20日之前的利息45171.7元，一审法院不予支持。原告要求被告自2020年5月20日按月息2%支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持，本金以32万元为基数计算。三方在《还款计划》中约定，丙方（河北酬信贸贸易有限公司）对全部债务所产生的相关费用承担连带责任，被告刘华章主张该约定只是对该笔借款所产生的相关费用承担连带责任，不包括本金利息或违约金，不合常情，综合考虑案件情况，应认定河北酬信贸易有限公司对刘华章全部债务承担连带责任。被告河北酬信贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。一审判决为：一、被告刘华章自判决书生效之日起十日内向原告李振国偿还借款8万元；二、被告刘华章自判决书生效之日起十日内向原告李振国偿还借款32万元及违约金（违约金以32万元为基数按年利率24%计算自2020年5月20日至全部款项清偿之日止）。三、被告河北酬信贸易有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978元，减半收取3989元，由被告刘华章承担，被告河北酬信贸易有限公司承担连带责任。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人先后向被上诉人出具了三份《借条》和一份《欠条》，因其未能按照约定日期还款，上诉人、被上诉人以及原审被告酬信公司三方经协商签订了《还款计划》。现上诉人上诉称《还款计划》是被胁迫签订不能作为定案依据，但其未能提供任何证据予以证实，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。《还款计划》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，在该计划中对涉案借款的偿还日期及逾期还款的违约责任进行了明确约定，故一审法院据此认定上诉人应偿还被上诉人40万元且就其中的32万元应按照约定计算违约金并无不当，本院予以确认。另，涉案40万元借款中的8万元为之前借款的违约金，上诉人与被上诉人将该违约金计入了后期借款本金，并由上诉人重新出具了借条，现上诉人未能提供证据证明该违约金高出法定标准，故上诉人依法应当予以支付，但无须就该8万元再支付违约金。 综上所述，上诉人刘华章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3989元，由上诉人刘华章负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  李会宁 审判员  于 英 二〇二一年二月二十二日 书记员  李嘉燕