河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终13422号上诉人（原审被告）：高锭，男，1980年2月13日出生，住河南省平顶山市叶县。委托诉讼代理人：李胜先，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹锦华，女，1981年10月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：高锭，系亲属。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人：王举，行长。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所。原审被告：姬红兰，女，1977年1月15日出生，住河南省郑州市。原审被告：河南亿商商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商都路********。法定代表人：姬红兰。原审被告：高淑静，女，1969年3月29日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：李山岭，男，1969年12月16日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：河南省盐业担保有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市金水区经三路**省注协大厦**>法定代表人：陈富友。上诉人高锭、曹锦华因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）、原审被告姬红兰，河南亿商商贸有限公司（以下简称亿商商贸公司），高淑静，李山岭，河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司）金融借款合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人高锭及其委托代理人孙旭丹、李胜先上诉人曹锦华的委托代理人高锭，被上诉人洛阳银行郑州分行委托代理人王志强、王志敏，原审被告姬红兰到庭参加诉讼。原审被告河南亿商商贸有限公司，高淑静，李山岭，河南省盐业担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高锭、曹锦华上诉请求：1．依法撤销原判改判高锭、曹锦华不承担连带责任；2．依法改判错误的判决金额；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4．依法追究被上诉人颠倒和篡改合同的法律责任。事实和理由：一审法院剥夺上诉人申请司法鉴定的权利，导致未查明事实，适用法律错误。2015年5月29日洛阳银行郑州分行向亿商商贸公司发放两笔500万元共计1000万元贷款，期限一年，发放前盐业担保公司签订了担保合同，同上诉人（高锭）3人分别签订了两笔500万元共计1000万元的个人担保合同。签订合同时洛阳银行郑州分行要求在两套空白合同（每套一式两份）上签字并按手印，其他内容有洛阳银行郑州分行统一填写，2016年5月底贷款到期，亿商商贸公司无法偿还，直至2016年12月尚有本息8122248.86元无法偿还，于是亿商商贸公司采取借新还旧方式重新向该行申请8122248.86新的贷款。洛阳银行郑州分行于2016年12月9日分两笔向亿商商贸公司发放新的贷款，其中一笔500万元，一笔为3122248.86元，洛阳银行郑州分行同时收回了全部放款，用于偿还老贷款本息，至此2015年5月29日发放贷款全部还清，但在向亿商商贸公司发放新贷款前，洛阳银行郑州分行找到上诉人要求续签1000万元的个人最高额保证合同，由于上诉人已经向盐业担保签订1000万元的反担保合同，同时由于上诉人不是借款人，因此上诉人不愿为洛阳银行郑州分行再签订担保合同，经洛阳银行郑州分行劝说上诉人同意担保300万元，二上诉人在这份最高额保证合同上签字。2017年10月份新贷款期限到期前，洛阳银行郑州分行因亿商商贸公司没有履行合同向高新区人民法院起诉，并于2018年2月追加高锭为被告，高锭申请对2015年5月份的两份合同日期进行司法鉴定，由于洛阳银行郑州分行撤诉高锭被迫撤回鉴定申请。2019年2月洛阳银行郑州分行重新起诉，增加曹锦华为被告，同时提交二上诉人签名的个人最高额担保合同，申请鉴定时洛阳银行郑州分行撤诉导致鉴定程序终止。2020年7月31日银行第三次起诉，上诉人再次申请鉴定，一审法院以鉴定申请内容与待定事实无意义为由未准许鉴定。同时，一审程序违法，滥用简易程序，剥夺15天的答辩期限，洛阳银行郑州分行篡改和颠倒使用上诉人的合同，也随意修改担保人合同。盐业担保未参加诉讼导致事实无法查清。洛阳银行郑州分行提供的担保合同自相矛盾。担保合同授权300万元，洛阳银行郑州分行却篡改合同并将金额改为1300万元。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。洛阳银行郑州分行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，高锭、曹锦华的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盐业担保公司、姬红兰、高锭、李山岭自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》、《个人保证合同》，合同中明确约定了保证人对借款用途知悉。高锭、曹锦华上诉称2015年借款本息已全部清偿与事实不符。洛阳银行郑州分行与高锭签订的《个人最高额保证合同》和《个人保证合同》与本案其他保证人所签合同在形式上是完全一致的，高锭、曹锦华上诉称洛阳银行郑州分行篡改合同、将合同颠倒使用与事实不符。高锭作为完全民事行为能力人，其应当知道在保证合同上签字所应承担的法律后果，且保证合同明确约定了保证方式、保证范围以及保证期间，故洛阳银行郑州分行应当按照保证合同的约定承担保证责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。洛阳银行郑州分行向原审法院提出以下诉讼请求：亿商商贸公司立即偿还借款本金8121999.86元及利息、罚息、复利3780384.17元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定支付至实际清偿之日），暂合计11902384.03元；盐业担保公司、姬红兰、高锭、曹锦华、李山岭、高淑静对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的全部费用由亿商商贸公司、盐业担保公司、姬红兰、高锭、曹锦华、李山岭、高淑静承担。原审法院经审理查明：2015年5月29日，亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行签订两份编号分别为洛银（2015）年［郑分农支］行流资借字第150207D2100020号、150207D2100021号《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额分别500万元、500万元，借款用途为购货，借款期限12个月，自2015年5月29日起至2016年5月28日；借款利率为固定利率，即6.171%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；结息日为每月的第20日，还款方式为按月结息，在结息日支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被洛阳银行郑州分行宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，盐业担保公司作为保证人与洛阳银行郑州分行签订《最高额保证合同》，约定：盐业担保公司愿意为债务人亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的债权是指2015年5月29日至2016年5月28日期间洛阳银行郑州分行向亿商商贸公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权，最高额为人民币壹仟万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。姬红兰、李山岭、高淑静作为保证人分别与洛阳银行郑州分行签订《个人最高额保证合同》，约定：姬红兰、李山岭、高淑静愿意为债务人亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的债权是指2015年5月29日至2016年12月31日期间洛阳银行郑州分行向亿商商贸公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权，最高额为人民币壹仟万元整，保证人均承担连带责任保证，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年。高锭、曹锦华作为保证人与洛阳银行郑州分行签订《个人最高额保证合同》，约定：高锭、曹锦华愿意为债务人亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的债权是指2015年5月29日至2016年12月31日期间洛阳银行郑州分行向亿商商贸公司连续办理贷款等信贷业务而形成的一系列债权，最高额为人民币壹仟叁佰万元整，保证人均承担连带责任保证，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年。2016年12月9日，亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行签订编号为洛银（2016）年［郑分农支］行流资借字第160207GX21875号《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币500万元，借款用途为偿还150207D2100021号合同项下借款人所欠债务，借款期限12个月，自2016年12月8日起至2017年12月8日，借款利率为固定利率，即4.785%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；借款按借新还旧方式支付，结息日为每月的第20日，还款方式为按月结息，在结息日支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清，还本计划为按要求逐步压缩，到期前压缩至肆佰伍拾万元；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被洛阳银行郑州分行宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同其他约定事项载明：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还150207D2100021号合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担义务外，对150207D2100021号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。2016年12月16日，亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行签订编号为洛银（2016）年［郑分农支］行流资借字第160207GX24610号《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币3122248.86元，借款用途为偿还150207D2100020号合同项下借款人所欠债务，借款期限12个月，自2016年12月16日起至2017年12月15日，借款利率为固定利率，即4.785%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；借款按借新还旧方式支付，结息日为每月的第20日，还款方式为按月结息，在结息日支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清，还本计划为按要求逐步压缩，到期前压缩至叁佰万元；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被洛阳银行郑州分行宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同其他约定事项载明：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还150207D2100020号合同项下借款人所欠债务，本借款人承诺，除对本合同项下债务承担义务外，对150207D2100020号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。2016年12月9日及12月16日，盐业担保公司作为保证人与洛阳银行郑州分行分别签订了《保证合同》，约定：为确保亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行签订的编号为160207GX21875号、160207GX24610号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行依主合同所形成的债务提供担保，担保金额分别为5000000元、3122248.86元，保证人承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；其他约定事项载明：担保人知悉，借款人亿商商贸公司与贵行签订编号为160207GX21875号、160207GX24610号借款合同项下借款用于归还150207D2100021号、150207D2100020号合同项下所欠债务。2016年12月8日及12月9日，姬红兰、高锭、李山岭均与洛阳银行郑州分行分别签订了《个人保证合同》，约定为确保亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行签订的编号为160207GX21875号、160207GX24610号的《人民币流动资金借款合同》的履行，为保证债权人债权的实现，本保证人愿意为亿商商贸公司与洛阳银行郑州分行依主合同所形成的债务提供担保，担保金额分别为5000000元、3122248.86元，保证人均承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；其他约定事项载明：本担保人知悉，借款人亿商商贸公司与贵行签订编号为160207GX21875号、160207GX24610号借款合同项下借款用于归还150207D2100021号、150207D2100020号合同项下所欠债务。原、被告签订的最高额保证合同、个人最高额保证合同、保证合同均约定合同分别由保证人、债权人各执一份。另查明，高锭与曹锦华系夫妻关系，李山岭与高淑静系夫妻关系。2015年5月29日洛阳银行郑州分行与亿商商贸公司共同盖章确认的《贷款借据》显示150207D2100021号、150207D2100020号合同项下的两笔借款本金已得到清偿。洛阳银行郑州分行提交的贷款本息明细表载明，截至2020年7月20日，亿商商贸公司共计尚欠洛阳银行郑州分行2015年5月29日两笔借款利息318932.3元、493523.92元，2016年12月9日借款本金500万元、利息1835247.38元，2016年12月16日贷款本金3121999.86元、利息1132680.57元。2017年10月27日，洛阳银行郑州分行就洛银（2016）年［郑分农支］行流资借字第160207GX24610号《人民币流动资金借款合同》向原审法院起诉亿商商贸公司、姬红兰金融借款合同纠纷一案，后原审法院作出（2018）豫0191民初15838号民事裁定书，裁定准许洛阳银行郑州分行撤回起诉。2019年11月19日，洛阳银行郑州分行就洛银（2016）年［郑分农支］行流资借字第160207GX21875号《人民币流动资金借款合同》、洛银（2016）年［郑分农支］行流资借字第160207GX24610号《人民币流动资金借款合同》及被告与洛阳银行郑州分行签订的《个人最高额保证合同》、《保证合同（公司类）》向原审法院起诉本案被告，后原审法院作出（2019）豫0191民初32898号民事裁定书，裁定准许洛阳银行郑州分行撤回起诉。高锭在本案举证期限届满后当庭向原审法院递交鉴定申请，要求对个人最高额保证合同中“壹仟”与“叁佰万”字迹的签订时间与签订人是否一致，个人保证合同与个人最高额保证合同中高锭签名的形成时间先后顺序进行鉴定。洛阳银行郑州分行不同意进行鉴定。在（2019）豫0191民初32898号民事案件审理中，高锭于2020年1月17日向原审法院提出鉴定申请，申请对其签订的《个人最高额保证合同》中“壹仟叁佰万元整”中的“壹、仟、整”和“叁佰万元”等字样是否为同一支笔形成进行鉴定；对其签订的《个人保证合同》中“叁佰壹拾贰万贰仟贰佰肆拾捌元捌角陆分”的形成时间和高锭签名的时间是否为同一时期所形成进行鉴定。原审法院对其鉴定申请不予准许。2020年4月9日，高锭再次向原审法院提出鉴定申请，申请鉴定标注签订日期2016年12月8日的《个人保证合同》中高锭签名的时间；标注签订日期2015年5月29日的《个人最高额保证合同》担保金额是否由叁佰万元篡改为壹仟叁佰万元；标注签订日期2015年5月29日的《个人最高额保证合同》中高锭的签名日期。以上事实有洛阳银行郑州分行提交的《人民币流动资金借款合同》四份、《贷款借据》四份、《最高额保证合同》两份、《个人最高额保证合同》三份、《保证合同》两份、《个人保证合同》六份、《结婚证》两份、银行贷款本息明细表、案件受理通知书、（2019）豫0191民初32898号民事裁定书，高锭提交的电话录音，原审法院调取的（2018）豫0191民初15838号民事案件卷宗、（2019）豫0191民初32898号民事案件卷宗，以及本案庭审笔录在案佐证。原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《保证合同》、《个人保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，洛阳银行郑州分行依约发放了借款，履行了合同约定义务，亿商商贸公司未依约按时足额还款，已构成违约，故洛阳银行郑州分行主张被告偿还借款本息，符合双方合同约定，原审法院予以支持。最高额保证合同是各方在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。编号分别为洛银（2015）年［郑分农支］行流资借字第150207D2100020号、150207D2100021号的两份借款合同是洛阳银行郑州分行与亿商商贸公司在约定期间连续发生的借款合同，盐业担保公司、姬红兰、高锭、曹锦华、李山岭、高淑静作为担保人应当在约定的债权额度内对该两笔借款未清偿的利息812456.22元承担连带保证责任。洛银（2016）年［郑分农支］行流资借字第160207GX21875号《人民币流动资金借款合同》、洛银（2016）年［郑分农支］行流资借字第160207GX24610号《人民币流动资金借款合同》约定的借款虽然发生在最高额保证合同约定的期间，但该两份借款合同系洛阳银行郑州分行与亿商商贸公司就2015年5月29日的两笔借款达成了借新还旧的借款协议，盐业担保公司、姬红兰、高锭、曹锦华、李山岭、高淑静作为担保人应当就2015年5月29日的两笔借款未清偿部分在最高额限度承担连带保证责任，对洛阳银行郑州分行与亿商商贸公司2016年12月9日及12月16日发生的新借款不再按照最高额保证承担连带保证责任。盐业担保公司、姬红兰、高锭、李山岭明知亿商商贸公司借新还旧，作为担保人同意对洛阳银行郑州分行与亿商商贸公司2016年12月9日及12月16日发生的新借款承担连带保证责任，洛阳银行郑州分行主张其对上述借款本息承担连带责任，合法有据，原审法院予以支持。曹锦华、高淑静并未与洛阳银行郑州分行就2016年12月9日及12月16日的两笔借款签订新的担保合同，故曹锦华、高淑静仅对洛阳银行郑州分行与亿商商贸公司2015年5月29日的两笔借款剩余利息812456.22元承担连带责任。洛阳银行郑州分行未提交支出律师费的证据，其请求被告承担律师费原审法院不予支持。高锭称洛阳银行郑州分行提交的2015年5月29日高锭签署的《个人最高额保证合同》系其在2016年10月份签署，且担保金额为300万元而非合同上的注明的1300万元；2016年12月8日、2016年12月9日签署的两份《个人保证合同》是高锭在2015年签署的，三份合同均是高锭签署的空白合同，洛阳银行郑州分行颠倒使用其签署的担保合同，违反高锭本人意愿，保证合同不成立。原审认为，高锭作为完全民事行为能力人，其应当清楚在合同上签字认可行为所要承担的法律责任。高锭作为保证人在三份合同中均与洛阳银行郑州分行约定各执一份合同，高锭应当在签订合同时持有一份双方签字盖章的合同以保护自己的权益。高锭自述与洛阳银行郑州分行签署的三份担保合同是空白合同，但其陈述不能单独作为认定案件事实的根据。并且，即使所签为空白合同，应视为高锭对合同内容的无限授权，已经授权给洛阳银行郑州分行处分自己的权利。因此，《个人最高额保证合同》内容是否为添加修改，《个人最高额保证合同》、《个人保证合同》中高锭的签名形成日期、担保债权金额均应当以上述合同载明的日期、金额为准。高锭申请对其与洛阳银行郑州分行签署的上述担保合同进行鉴定，因其鉴定申请对证明待证事实无意义，故原审法院依法不予委托鉴定。高锭与洛阳银行郑州分行签署的《个人最高额保证合同》、《个人保证合同》成立，对高锭具有约束力，高锭应当按照担保合同的约定履行自己的义务。高锭如果认为洛阳银行郑州分行有违法违规行为，可以依法另行主张权利。盐业担保公司、李山岭、曹锦华、高淑静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、亿商商贸公司偿还洛阳银行郑州分行借款利息812456.22元，于本判决生效后十日内付清。二、亿商商贸公司偿还洛阳银行郑州分行借款本金8121999.86元、利息2967927.95元，共计11089927.81元（暂计至2020年7月20日），并支付自2020年7月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。三、盐业担保公司、姬红兰、高锭、曹锦华、李山岭、高淑静对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。四、盐业担保公司、姬红兰、高锭、李山岭对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任。五、驳回洛阳银行郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93214元，减半收取46607元，由亿商商贸公司、盐业担保公司、姬红兰、高锭、曹锦华、李山岭、高淑静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院二审查明的事实与原审查明的事实部分一致。本院另查明，经本院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2021年1月12日出具司法鉴定意见书，认定编号为洛银（2015）年［郑分农支］行个最高额保字第1502070210002000B号《个人最高额保证合同》（以下简称2000B号最高额保证合同）关于保证金额中的“壹仟”是添改形成，原有字迹无法辨认。本院认为：一、关于2000B号最高额保证合同的效力及担保金额。高锭、曹锦华上诉称，2000B号最高额保证合同是篡改而成，为借新贷还旧贷，2016年，洛阳银行郑州分行与高锭协商要求高锭为新贷款继续提供保证，高锭只同意为新贷中的300万元提供保证。银行经办人员当时在保证合同文本上填写“叁佰万元整”，高锭和曹锦华在保证人处签字，合同文本的其他内容后来由洛阳银行填写。洛阳银行将2016年的保证合同编造成2015年。保证金额中“壹仟”由洛阳银行后来添加。关于该份合同，高锭申请对签订日期的形成时间及“壹仟”是否添加进行鉴定。目前，鉴定机构无法对字迹形成时间先后进行鉴定，但认定“壹仟”系添改而成。根据举证规则，高锭、曹锦华关于该保证合同形成时间的主张，没有证据证明，本院不予采纳。本院认定该保证合同的担保主债权金额为300万元。总之，除添改部分外，该合同的其他内容双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据该合同，高锭、曹锦华应当对旧贷欠付利息、新贷本金及利息，在300万元本金及对应利息、罚息及复利承担连带清偿责任。关于2016年二份个人保证合同。本院认为，对于1000万元的旧贷，高锭仅对其中的300万元提供保证担保，在旧贷届满，借款人和各担保人均不能偿还800余万元剩余本金及利息，新贷还旧贷，高锭又为新贷提供足额保证担保，有悖交易常理。同时，高锭称，2015年，高锭为担保旧贷，向洛阳银行郑州分行出具已签名的空白合同，2016年的二份个人保证合同实为洛阳银行郑州分行对2015年空白合同变造而来。高锭提出对该二份合同的形成时间进行鉴定。综合分析洛阳银行郑州分行添改案涉最高额保证合同、借款人亿商商贸公司法定代表人及担保人姬红兰与高锭的通话录音、及新贷保证金额远大于旧贷数额，高锭的主张事实具有高度盖然性，本院认定2016年的二份个人保证合同不成立。综上，高锭、曹锦华上诉主张最高额保证合同、个人保证合同为无效合同，其主张不成立，本院不予支持。但最高额保证合同对保证金额添改部分无效，其他内容合法有效，高锭、曹锦华应当依据有效部分承担保证责任。综上所述，原审认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12854号判决第一项“被告河南亿商商贸有限公司偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款利息812456.22元，于本判决生效后十日内付清”、第二项“被告河南亿商商贸有限公司偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金8121999.86元、利息2967927.95元，共计11089927.81元（暂计至2020年7月20日），并支付自2020年7月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清”；变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12854号判决第三项为“原审被告河南省盐业担保有限公司、姬红兰、李山岭、高淑静对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；上诉人高锭、曹锦华对本判决第一项确定债务中的243736.87元承担连带保证责任”；变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12854号判决第四项为“原审被告河南省盐业担保有限公司、姬红兰、李山岭对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任；上诉人高锭对本判决第二项确定债务中的借款本金300万元及对应利息承担连带保证责任”；撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12854号判决第五项；驳回被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46607元，由原审被告河南亿商商贸有限公司、河南省盐业担保有限公司、姬红兰、李山岭、高淑静共同负担，其中的16375元由上诉人高锭共同负担，其中的2478元由曹锦华共同负担；二审案件受理费93214元，由上诉人高锭负担32750元、上诉人曹锦华负担4956元、被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行负担55508元。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年二月八日书记员  郭富莹