文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3587号上诉人（原审原告）：崔红俊，男，汉族，1981年2月23日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市八佰伴商贸有限公司大统华北固湾分公司，地址镇江市京口区东吴路**负**。负责人：曹春凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢敬，该公司店长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。上诉人崔红俊与被上诉人镇江市八佰伴商贸有限公司大统华北固湾分公司（以下简称大统华北固湾分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔红俊上诉请求：1．撤销一审判决，改判大统华北固湾分公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金34356元；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：大统华北固湾分公司依据盘点结果与其解除劳动合同，应当就盘点结果的真实性及合法性进行举证，在其已举证证明盘点表存在错误的情况下，一审法院仍然认定解除行为合法，没有事实及法律依据。大统华北固湾分公司辩称，1．本案所涉盘点由店长、经理、各柜组主管、崔红俊柜组的员工及营销人员共同参加，盘点程序符合规章制度，崔红俊本人也在现场，对盘点结果亦知晓，其公司与崔红俊沟通时崔红俊也对盘点结果表示了认可，故该盘点结果具有真实性及合法性；2．尽管其公司的损失可以通过补损进行解决，但其公司依据规章制度对崔红俊进行处理与能否补存属于不同的概念。崔红俊向一审法院起诉请求：判令大统华北固湾分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金34356元。一审法院认定事实：崔红俊于2016年7月入职至大统华北固湾分公司从事营运主管工作，岗位职责为人员管理、营运现场管理、日常工作任务等内容。2019年6月29日与大统华北固湾分公司签订最后一次劳动合同，合同约定期限为2019年7月29日至2024年7月28日，每月固定工资为4000元。实际合同履行中，崔红俊的工资每月扣除837元社保费用后每月4073元。2016年8月5日、8月16日，崔红俊为新入职主管身份分别参加了大统华北固湾分公司盘点流程、营运手册及流程制度的订货管理、收货管理、商品管理、销售管理及库存管理的培训，崔红俊在培训签到表上签字确认已认真学习《营运手册及流程制度》，了解其全部内容，并承诺遵守。2019年6月28日，大统华北固湾分公司根据《员工手册》(2016版)7.2.4.2.29就崔红俊2019年6月16日旷工半天，2019年6月23日旷工半天，予以两次记过处分，《员工手册》(2016版)7.2.4.3.17条规定“在一年内员工犯有两次以上记过行为视为一次记大过”。2019年9月18日，大统华北固湾分公司调味组进行季度盘点，崔红俊初盘结果差异金额为-7401.1元，9月23日，崔红俊复盘结果差异金额为-1359.6元，崔红俊盘点报告中反映8%的额定损耗为703.47元。2019年9月26日晚，大统华北固湾分公司门店打烊后，由店长王利及所有主管及调味组员工(含促销员)共十几人再次进行盘点，盘点结果差异金额为-4429.35元，并发现崔红俊将供货商的返利商品（食盐）记入了库存，盘点结果差异表有参与盘点的14人签名，没有崔红俊签名，崔红俊电子考勤刷卡记录显示崔红俊当晚23时18分离开单位。2019年10月10日，大统华北固湾分公司人事经理毛悦、北固湾店店长王利在北固湾店与崔红俊就盘点结果进行沟通，沟通录音内容中反映，崔红俊对盘点差异表中亏损4429.35元的结果不予认可，但就差异部分，崔红俊未能提出充足的理由及证据推翻差异的存在，崔红俊还强调了损耗可以由供货商补损，但需慢慢来。2019年10月14日，大统华北固湾分公司根据《员工手册》(2016版)7.2.4.3.21的规定，以崔红俊未按照公司规定的运作流程和方法从事工作，造成公司损失费用在3000元至5000元(含3000元)，给予记大过处分。同日，大统华北固湾分公司根据《员工手册》(2016版)7.2.5.4的规定两次记大过视为严重违纪行为，自2019年10月21日解除了崔红俊的劳动合同，并将解除理由通知了工会。同时查明，大统华北固湾分公司《员工手册》经过民主程序并公示，崔红俊收到该《员工手册》。大统华北固湾分公司规定崔红俊所在调味组每年的定额损耗为万分之八，在此损耗内由大统华北固湾分公司自行承担。《库存盘点营运流程补充规定》第七条盘点责任第3项规定:“对于各个班组超标损耗的处理办法为:部门经理承担总金额的10%，营运主管承担总金额的40%，全体理货员、长期促销员、跨月度的短期促销员共同负责余下的50%，平均分摊”。第4项规定:“因个人原因或不良动机出现重大或明显不合理损耗的，不在本办法规定之内，而由相关责任人全权负责赔偿并追究其司法责任。”2019年11月19日，崔红俊向镇江市京口区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，镇江市京口区劳动仲裁委员会裁决对崔红俊的仲裁请求不予支持。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。大统华北固湾分公司《员工手册》及相关规章制度经过民主程序制定并公示，其中规定两次记大过视为严重违反规章制度，并不违反法律、法规强制性规定，大统华北固湾分公司有权依照此规定解除与劳动者的劳动合同。本案崔红俊2019年6月因两次旷工，大统华北固湾分公司给予崔红俊两次记过处分，算一次记大过处分，崔红俊与大统华北固湾分公司均无异议。双方争议的焦点主要集中在大统华北固湾分公司于2019年9月26日对崔红俊主管的调味组的盘点结果能否作为大统华北固湾分公司于2019年10月14日给予崔红俊记大过处分的事实依据。崔红俊认为该盘点结果不能作为崔红俊记大过处分的依据理由是：1．盘点程序不合法，大统华北固湾分公司未按自己规定的年中盘点的程序由财务人员到现场监督。2．盘点结果不真实，盘点时崔红俊不在场，盘点差异表上也没有崔红俊签名，大统华北固湾分公司与崔红俊的沟通录音中，崔红俊明确表示不认可该盘点结果，盘点差异表中部分商品与事实不符，如食盐数量不符，金龙鱼油盘点数为零，但事后有销售记录；3．即使产生损耗，按照大统华北固湾分公司的有关规定也可以通过供货商补损来解决；4．按规定崔红俊所在的调味组每年的定额损耗为万分之八，在此损耗内由大统华北固湾分公司自行承担。超过8%的，非个人原因造成的损失作为营运主管的崔红俊只要承担40%损失，如按40%计算，损失也没有达到记大过的3000元的标准，如果崔红俊及相关人员按责任赔偿大统华北固湾分公司损失后，大统华北固湾分公司也就没有了损失。5．大统华北固湾分公司不分原因将损耗责任认定由员工个人承担的制度明显不合理，也不能作为法院适用法律的依据。大统华北固湾分公司认为该复盘结果可以作为崔红俊记大过处分的依据理由是：1．本案争议的盘点是季度小盘点，不是年中大盘点，所以不需要按照年中盘点程序进行，盘点程序符合规定；2．2019年9月26日的盘点是由大统华北固湾分公司的店长、经理、各柜组主管及崔红俊柜组的员工及营销人员十几人共同对崔红俊主管的调味组的盘点，盘点时崔红俊在场，崔红俊对盘点结果也知晓，参与盘点人也在盘点差异表上签名，10月10日大统华北固湾分公司人事经理及店长与崔红俊沟通时，大统华北固湾分公司对复盘结果是认可的，食盐数量不符是崔红俊将货商返利的盐放入库存，金龙鱼油电脑显示库存10瓶，而货架上有仅存的4瓶是过期半年以上的，按规定不能作为库存，所以盘点数零，销售记录是崔红俊找人进行空买形成的，故盘点结果是真实的；3．损失较小的情况下是可以通过供货商补损解决，但因个人原因及不良动机造成不合理的损失不适用此办法。2019年9月18日，崔红俊自己盘点结果差异金额为-7401.1元，而后违规将供货商的返利商品（食盐）盘进系统，进行补损，弄虚作假，属个人原因及不良动机。根据本案的证据及庭审查明的事实，结合双方当事人的辩论意见，一审法院认为：1．大统华北固湾分公司规定年中盘点需要财务人员到场监督，但本案争议的盘点是针对崔红俊平时盘点进行复核，并不是年中盘点，大统华北固湾分公司没有财务人员到场监督并不违反大统华北固湾分公司规定的盘点程序。2．崔红俊虽然没有在本案争议的盘点差异表上签名，但有证据表明崔红俊在场，且有大统华北固湾分公司单位店长、经理、各柜组主管及崔红俊柜组员工参与盘点并在盘点差异表上签名，大统华北固湾分公司虽然对盘点结果不认可，但在大统华北固湾分公司针对盘点结果与崔红俊沟通时，崔红俊并未提出合理的理由及有力的证据推翻盘点的结果，故崔红俊称盘点结果不真实的意见，不予采纳。3．崔红俊于2019年9月18日自行盘点发现损耗较大的情况下，未经大统华北固湾分公司同意，擅自将供货商返利的商品进行补损是违反大统华北固湾分公司管理制度的行为，故大统华北固湾分公司称属崔红俊个人原因及不良动机造成大统华北固湾分公司不合理损失，不适用补损解决的意见，予以采纳。4．员工给单位造成损失，按照规章制度要求相关责任人赔偿，与按照规章制度对相关责任进行处罚是两个不同的关系，故崔红俊称有关人员按规定进行赔偿后，大统华北固湾分公司实际就没有了损失，大统华北固湾分公司就不应当再对崔红俊进行处罚的意见，不予采纳。5．崔红俊称大统华北固湾分公司不分原因，将损耗责任认定由员工承担的制度不合理，依据不足，不予采信。综上，一审法院认为大统华北固湾分公司根据《员工手册》(2016版)7.2.4.3.21的规定，以崔红俊未按照公司规定的运作流程和方法从事工作，造成公司损失费用在3000元至5000元(含3000元)，给予记大过处分的处罚并无当，大统华北固湾分公司根据《员工手册》(2016版)7.2.5.4条规定“两次记大过视为严重违纪行为”，解除了与崔红俊的劳动合同也无不当。故对崔红俊要求大统华北固湾分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。判决：驳回崔红俊要求支付违法解除劳动合同赔偿金34356元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：大统华北固湾分公司应否支付崔红俊违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为：崔红俊主张大统华北固湾分公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足。理由如下：首先，大统华北固湾分公司的《员工手册》(2016版)7.2.4.3.17条规定“在一年内员工犯有两次以上记过行为视为一次记大过”；崔红俊于2019年6月16日旷工半天，2019年6月23日旷工半天，被大统华北固湾分公司予以两次记过处分，崔红俊对此亦予认可，故根据《员工手册》的规定，其上述行为视为一次记大过。其次，大统华北固湾分公司《员工手册》7.2.4.3.21规定：“未按照公司规定的运作流程和方法从事工作，造成公司损失费用在3000元至5000元(含3000元)”给予记大过处分；2019年9月18日，大统华北固湾分公司调味组进行季度盘点，崔红俊初盘结果差异金额为-7401.1元；9月23日，崔红俊复盘结果差异金额为-1359.6元，2019年9月26日晚，大统华北固湾分公司组织其单位十几名员工再次进行盘点，盘点结果差异金额为-4429.35元，并发现崔红俊将供货商的返利商品（食盐）记入了库存，崔红俊在一审时陈述其当天5点下班离开，没有参加盘点，但电子考勤记录显示崔红俊当晚23时18分离开单位，且在一审第二次庭审时又陈述其当天11点离开单位，但没有参加盘点，故崔红俊的陈述前后明显矛盾，根据其离开单位的时间及大统华北固湾公司陈述当天盘点的情况，应认为崔红俊也参加了2019年9月26日晚组织的盘点；此外，在北固湾大统华分公司与崔红俊就盘点结果与进行沟通时，崔红俊虽称对盘点结果不认可，但对公司工作人员指出的盘点中发现的问题，崔红俊并未作出合理的解释，仅是称后期厂家可以补充，故对大统华北固湾分公司2019年9月26日的盘点结果，应予采信。根据上述盘点结果，盘点差异金额在3000元以上，大统华北固湾分公司按照《员工手册》7.2.4.3.21的规定，对崔红俊予以记大过处分，具有相应的事实依据。崔红俊虽提交三级账查询等证据证明大统华北固湾分公司盘点结果有误，但上述证据不足以对盘点结果形成反证；至于崔红俊主张应将公司允许的合理损耗扣除后再计算损失的问题，该主张并无相应的规章制度依据，本院不予采信。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，大统华北固湾分公司《员工手册》(2016版)7.2.5.4规定“两次记大过视为严重违纪行为”；崔红俊已因旷工行为被大统华北固湾分公司予以两次记过处分，又因给公司造成损失被予以记大过处理，根据《员工手册》的规定其行为已构成严重违纪，故大统华北固湾分公司据此与崔红俊解除劳动合同，不违反法律规定；一审法院对崔红俊主张大统华北固湾公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请未予支持，并无不当。综上所述，崔红俊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由崔红俊负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二一年二月五日书记员  蔡文慧