四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终221号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段********************。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：犍为县程小明冷冻食品经营部，住所地：四川省犍为县玉津镇凤，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街一气花园****门市yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 经营者：程小明，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周丕清，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）因与被上诉人犍为县程小明冷冻食品经营部（以下简称程小明经营部）、周丕清机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院(2020)川1123民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，因各方当事人均同意，本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财保乐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判平安财保乐山支公司不承担赔偿责任；3.诉讼费由程小明经营部、周丕清承担。事实和理由：一审对程小明经营部损失的认定事实不清,举证责任分配不合理。依照法律规定,程小明经营部对于自己的损失负有举证责任，但一审中,程小明经营部除修理冷冻库费用2,800元有一份修理人员的收款收据之外。对于其主张的受损冷冻货物,明显缺乏证据,仅仅以其进货单和程小明经营部自己的盘点清单作为其主张损失的依据,且无一一对应关系。程小明经营部的损失未进行过专业的评估,其可信度低。另外即使有部分货物被水浸泡也不会必然产生损失,更不会是全损,货物损失后也应当有残值。 程小明经营部辩称，程小明经营部的财物和冻库受到的损失在事故认定书上也进行了确认。发生事故当日平安财保乐山支公司的人员到了现场并进行拍照，周丕清和程小明经营部要求清点确认冻库和财物的损失平安财保乐山支公司的人员拒绝了该请求。为让平安财保乐山支公司清点和确认，程小明经营部、周丕清报了警，交警到了现场，平安财保乐山支公司工作人员也还是不进行清单确认。故周丕清与程小明经营部人员进行了清点，都是按照批发价进行的确认，当时搞维修的人员毛文友也在现场，双方拟定了协议，要求平安财保乐山支公司参加，平安财保乐山支公司不参加。综上平安财保乐山支公司上诉理由不成立，请求驳回上诉请求。 周丕清辩称，确实是我把程小明冻库的东西损坏了，应该赔偿，请求驳回上诉维持原判。 程小明经营部向一审法院起诉请求：1.周丕清赔偿程小明经营部因机动车交通事故造成的各项损失合计116,960元；2.平安财保乐山支公司在交强险和商业险保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由平安财保乐山支公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月1日，周丕清驾驶自己所有的川ＬＡ××××号小型轿车在犍为县××镇××花园小区××小区内停放的川ＬＫ××××号小型轿车、川ＬＦ××××号小型轿车及行人周显珍相撞，相撞后因操作不当与前方花坛相撞造成自来水管道破裂，破裂后自来水进入程小明经营部所属的冻库，造成周显珍受伤及川ＬＫ××××号小型轿车、川ＬＡ××××号小型轿车、川ＬＦ××××号小型轿车受损、程小明经营部冻库及货物损坏的交通事故。2018年2月2日，犍为县公安局交通警察大队作出事故认定：周丕清在此次事故中负全部责任。事故发生后，程小明经营部委托毛永友对受损冻库进行了维修，花去维修材料费1600元、人工费1200元，共计2800元。同时，程小明经营部与周丕清对程小明经营部的冻库中受损财产数量及进货价格进行了清点、确认，双方签字确认损失金额为114160元。 另查明，案涉事故发生后，周丕清立即向平安财保乐山支公司报案，该保险公司也在事故当日两次到事故现场进行勘查，并拍照，但对周丕清及程小明经营部要求清点、确认冻库及财物受损情况的请求予以拒绝。之后，程小明经营部要求周丕清、平安财保乐山支公司赔偿均未果。 还查明，周丕清驾驶的川ＬＡ××××号小型轿车在平安财保乐山支公司购买了交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为50万元，保险期间为2017年2月13日至2018年2月12日。 一审法院认为，当事人的合法财产权利受法律保护，侵害民事权益的，应承担侵权责任。本案中，周丕清驾驶机动车发生交通事故造成程小明经营部财产损失及他人人身损害，经公安交警部门认定周丕清负全责，双方对此并无异议，因此，周丕清应承担赔偿责任。由于周丕清驾驶的川ＬＡ××××号在平安财保乐山支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，因此平安财保乐山支公司应在保险限额内承担程小明经营部财产损失的赔偿责任，先在交强险限额内赔偿2000元财产损失，其余损失在商业三者险限额内进行赔偿。 对于程小明经营部的损失金额，由于案涉事故发生后，投保人立即进行了报告，保险公司也及时派员进行了现场勘查，也认可事故发生的事实及责任认定，但对事故造成的损失既不进行确认，也不进行赔偿，当事人为避免损失的扩大，及时委托专业人员对受损冻库进行维修，并在相关责任人参与下对财产损失进行了清点及确认，对损失的金额提交了相关证据予以证明，平安财保乐山支公司对程小明经营部主张的损失金额不予认可，但未提交相关反驳证据予以证明，因此，该院对程小明经营部主张的损失金额，即冻库维修费2,800元、冻库内的财产损失114,160元予以确认。 综上,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十五日内在川ＬＡ××××号车辆投保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿犍为县程小明冷冻食品经营部因交通事故造成的财产损失共计116960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1320元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 平安财保乐山支公司二审中明确表示对修理冷冻库费用2,800元上诉请求不再主张，且对本次交通事故造成了程小明经营部冻库的损失属保险赔偿范围不持异议。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本次交通事故对程小明经营部所造成的损失金额的认定。 《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。……。”第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……。” 具体到本案，根据查明事实案涉事故系2018年2月1日周丕清驾驶自己所有的川ＬＡ××××号小型轿车倒车与其他车辆相撞，相撞后因操作不当与前方花坛相撞造成自来水管道破裂，破裂后自来水进入程小明经营部所属的冻库造成冻库及冻库内财产损失的事故。事故发生后，周丕清立即向平安财保乐山支公司进行事故报案，已尽到了出险后及时报案的义务，平安财保乐山支公司虽于事故当日派员两次到达事故现场，也认可事故发生的事实及责任认定，但却未对事故损失进行全面的勘查、核定，当事人为避免损失的扩大，及时委托专业人员对受损冻库进行维修，并在相关责任人参与下对财产损失进行了清点及确认，对损失的金额提交了相关证据予以证明，据此一审法院依照周丕清与程小明经营部清点的冻库内的财产损失确认损失金额为114160元并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,640元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘一铭 审 判 员 周文勤 审 判 员 周 全 二〇二一年二月九日 法官助理 吴 君 书 记 员 张雨诗 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。