辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终160号上诉人（原审原告）：李岩松，男，1978年10月8日出生，满族，个体，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：代晓薇，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁航天凌河汽车有限公司，住所地凌源市文化路**。法定代表人：刘立强，总经理。委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。上诉人李岩松因与被上诉人辽宁航天凌河汽车有限公司（以下简称“凌河汽车公司”）合同纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2020）辽1382民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李岩松的委托诉讼代理人代晓薇，被上诉人辽宁航天凌河汽车有限公司的委托诉讼代理人齐久峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李岩松上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判撤销上诉人和被上诉人签订的《辽宁航天凌河汽车有限公司销售合同》082120200728号；被上诉人退还给上诉人购车款102800元；被上诉人赔偿上诉人购车款三倍损失308400元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人购买的被上诉人的车辆，上诉人到吉林省吉林市公安局交通警察支队车辆管理所办理注册登记，被告知上诉人购买的车辆车架号涉嫌打磨，重新打刻车架号，并向上诉人出具了书面的不予注册通知书。2、在一审庭审中，上诉人和被上诉人提供的车辆出厂合格证、车辆一致性证书、销售合同等证据注明的涉案车辆车架号均与吉林市车辆管理所不予注册通知书注明的不予注册登记车辆车架号一致，说明在车辆出厂时车架号已经打磨并重新打刻。虽然上诉人在接收车辆时对车辆进行验收，但该打刻不是通过肉眼能够进行判断的，被上诉人的行为明显故意。3、在一审庭审中，上诉人提供的检车视频证据，并不是唯一的能够证明被上诉人打磨并重新打刻车架号的事实，吉林市车辆管理所出具的书面不予注册通知书的内容与该视频的内容一致。所以被上诉人销售已经打磨并重新打刻车架号的车辆违反法律规定，具有欺诈故意和欺诈行为，因此，被上诉人的行为涉嫌销售欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被上诉人辽宁航天凌河汽车有限公司辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判决。李岩松向一审法院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《凌河汽车公司销售合同》082120200728号；2、判令被告退还原告购车款102,800元；3、判令被告赔偿原告购车款三倍损失308,400元；4、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求撤销《凌河汽车公司销售合同》082120200728号。一审法院审理查明：2020年6月，原告李岩松通过网站订购车辆（被告网站客服人员将车架表发给原告，原告选择后确认其购买车辆）2020年6月30日，李岩松（需方）与凌河汽车公司（供方）签订电子《凌河汽车公司销售合同》一份，约定由李岩松向凌河汽车公司购买多用途货车一辆，单价102,800元；基本配置白色、短轴、两驱、LBGF2G534LH000030；付款条件为合同签订生效后，需方三日内付清全款；支付方式为电汇；交付时间为供方于2020年7月4日前交付；交付方式为需方自提，提货地点辽宁航天凌河汽车有限公司，提货人李岩松；双方交接标的产品时，双方的交接人均应在交接单上签订，需方签订、盖章完成后，视为完成产品交付；产品质量标准按供方企业标准执行；需方收货后应按在7个工作日内进行产品质量验收，标的产品交付需方之日起7个工作日为质量异议期限。如需方认为供方交付的产品质量与合同约定不符，须在质量异议期内以书面形式提出，否则视为产品验收合格；自标的产品验收合格之日起计算，质量保证期严格按照质量保修手册执行；质保期内产品出现质量问题，由供方免费维修或更换，质保期外，供方提供有偿售后服务；本合同自双方法定代表人或其委托代理人签字并盖章之日起生效。合同签订后，李岩松以转账方式向凌河汽车公司支付购车款102,800元。2020年7月2日凌河汽车公司将车辆运送至吉林省吉林市船营区，并将车辆交付李岩松，该车发动机号码为16-34121322车辆识别代号为LBGF2G534LH000030。凌河汽车公司出具的机动车整车出厂合格证中载明的车辆识别代号均为LBGF2G534LH000030。2020年7月8日吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具《不予注册通知书》，通知书载明案涉凌河牌多用途货车车架号涉嫌打磨，重新打该车架号违反GB7258-2017-4.1.3规定。诉讼过程中，原告提供了由其在车辆管理所注册登记期间录制的部分视频，但未能提供车辆管理所工作人员执法过程中记录的全部视频。2020年7月12日，原告将案涉车辆不能进行注册登记的情况以律师函的方式通知被告，后被告与原告进行了协商，因原、被告双方未能达成一致意见，原告以被告交付的车辆车架号重新打磨涉嫌欺诈为由诉至本院。一审法院认为,本案争议焦点在于凌河汽车公司在案涉汽车销售过程中是否存在欺诈的情形？诉讼过程中，原、被告对案涉车辆购买及交付经过予以确认，原告购买车辆日期为2020年6月30日，其收货日期为2020年7月2日，吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具《不予注册通知书》的日期为2020年7月8日，日期相隔较短。原告通过网站选定的车辆车架号及被告提供的车辆出厂合格载明的车辆车架号均为LBGF2G534LH000030，故在凌河汽车公司将诉争车辆出售给李岩松之前，案涉车辆车架号存在涉嫌打磨情形，但原告提供的视频未能体现其是在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所注册过程中录制，且原告未能提供录制视听资料的载体，该证据的证明力较弱。不能以此证明被告系在案涉车辆出售前故意隐瞒车辆号涉嫌打磨的事实，原告主张确认被告行为构成欺诈的诉讼请求，其证据并不充分，本院尚不能予以支持。但因原告出售的该车辆存在一定瑕疵致被告未能进行车辆注册登记，致使合同目的不能实现，而原告又不同意被告更换车辆，被告亦不同意退还车辆，鉴于此不能达成合意，原、被告之间的车辆买卖合同应予以解除，原告返还给被告车辆，被告应退还原告购车款102,800元，并向原告支付占用该款期间的利息。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁航天凌河汽车有限公司自本判决生效后十日内退还原告李岩松购车款102,800元，并自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。二、原告李岩松自本判决生效后十日内向被告辽宁航天凌河汽车有限公司退还货车一辆（车架号LBGF2G534LH000030），退货运费由被告辽宁航天凌河汽车有限公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,178元，由被告负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于凌河汽车公司在案涉汽车销售过程中是否涉嫌欺诈。上诉人与被上诉人对案涉车辆购买及交付经过予以确认，上诉人购买车辆日期为2020年6月30日，其收货日期为2020年7月2日，吉林市公安局交通警察支队车辆管理所出具《不予注册通知书》的日期为2020年7月8日。但上诉人提供的视频未能体现其是在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所注册过程中录制，且上诉人未能提供录制视听资料的载体，不能以此证明被上诉人系在案涉车辆出售前故意隐瞒车辆号涉嫌打磨的事实，因此上诉人主张确认被上诉人行为构成欺诈证据不足，本院不予支持。但因被上诉人出售的该车辆存在一定瑕疵致上诉人未能进行车辆注册登记，致使合同目的不能实现，而上诉人既不同意被上诉人更换车辆，亦不同意退还车辆，鉴于不能达成合意，双方之间的车辆买卖合同应予以解除，故一审法院判决上诉人返还给被上诉人车辆，被上诉人退还上诉人购车款102800元，并向上诉人支付占用该款期间的利息并无不当。综上所述，李岩松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7468元，由李岩松负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  姜永涛二〇二一年二月四日书记员  高 璐(法官助理代)