江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初302号原告：能秀荣，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县职工法律援助中心法律工作者。被告：刘建恒，男，1994年8月14日出生，汉族，厨师，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。原告能秀荣与被告刘建恒、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能秀荣的委托诉讼代理人王锦秀、被告刘建恒、被告人民财险徐州市分公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告能秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费13753.93元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费4644元（43元×108天）、误工费15106.98元（51056元÷365天×108天）、护理费15106.98元（51056元÷365天×108天）、交通费1000元、财产损失2000元，以上合计52511.89元；2、保留后续治疗费及有可能发生的残疾赔偿金的诉权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年12月3日14时30分，被告刘建恒驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿丰县工农路内部道路行驶，至丰县进入工农路过程中，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告刘建恒负该事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险和商业三者险。被告刘建恒辩称，对事故的发生无异议，答辩人驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，答辩人为原告垫付的医疗费3000元应当返还。被告人民财险徐州市分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险和限额为1500000元且附加不计免赔的商业三者险，医疗费要扣除10%的非医保用药，原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费标准过高，期限过长，财产损失不予认可，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日14时30分，被告刘建恒驾驶其所有的苏Ｃ×××**号小型轿车沿丰县工农路内部道路行驶，至丰县进入工农路过程中，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告刘建恒负该事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司处投保了交强险和限额为1500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告因交通事故受伤后在江苏省丰县中医医院住院治疗18天，其伤情经诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院期间共支付医疗费用13753.93元，其中被告刘建恒垫付医疗费用3000元，出院医嘱述明：患肢注意休息3个月，避免下床负重3个月、口服药物、每月来院门诊随诊复查等。上述事实，有到庭当事人陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份、江苏省丰县中医医院门诊病历一份、疾病诊断书一份、住院病案材料九页、医疗费票据三张、住院病人费用分类汇总报表一份、村镇房屋所有权证一本、常住人口登记卡二张丰县人民医院诊断证明书一份、会诊报告单五张、诊断报告二张；被告刘建恒提供的驾驶证一本、肇事车辆的行驶证一本、交强险和商业三者险保险单各一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故在本次诉讼中造成的损失为：1、医疗费13753.93元；2、住院伙食补助费：每天按50元计算18天为900元；3、误工费：根据原告治疗期间的住院天数及医嘱所述明的休息时间，误工期限为108天，按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算为15106.98元（51056元÷365天×108天）；4、护理费和营养费：参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，可以确定原告的护理期限为90天、营养期限为60天，护理费按照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算为12589.15元（51056元÷365天×90天）、营养费每天按43元计算为2580元（43元×60天）；5、交通费：原告虽然没有提供相关的交通票据，但考虑到原告治疗期间的实际支出，结合住院天数，本院酌定为500元；6、财产损失：原告没有提供相关的证据证明，本案中不予支持，以上各项损失合计为45430.06元。原告的其他诉讼请求缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。二、关于原告的医疗费用是否应当扣除非医保用药的问题。保险合同约定的是保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款不应简单地理解为保险人不承担非医保用药的费用，依照公平原则，保险人即使不承担非医保用药的医疗费用，也应按照国家基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，被告人民财险徐州市分公司没有提供证据证明其主张的非医保用药范围的合理性及医保范围内同类用药的合理替换方案，况且原告在治疗期间支付的医疗费用均系医方根据其伤情所施用，原告对用药范围和标准无法控制和确定，故被告人民财险徐州市分公司应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任，其要求扣除10%非医保用药的抗辩观点，本院不予采纳。三、关于各被告应如何担责的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险人在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告刘建恒负事故的全部责任，其对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告刘建恒所驾驶的肇事车辆在被告人民财险徐州市分公司处投保了交强险和1500000元且附加不计免赔的商业三者险，其应承担的赔偿责任应由被告人民财险徐州市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担，原告的损失数额未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，被告刘建恒在本案中不承担赔偿责任。被告刘建恒为原告垫付的医疗费用3000元应由被告人民财险徐州市分公司直接返还。原告的后续治疗费及其他损失可待实际发生后另行主张。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告能秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费等共计42430.06元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告刘建恒垫付的医疗费用3000元。三、驳回原告能秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告刘建恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇二一年二月七日书记员  尹虹琳