浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9345号 原告（反诉被告）：宁波盛晔服饰有限公司，统一社会信用代码91330225MA2AGJ1U0E。住所地：浙江省象山县丹西街道沿区路**。 法定代表人：励桂芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江民鸿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波宁兴贸易集团有限公司，统一社会信用代码91330200595350201M。。住所地：宁波市海曙区中山西路**天宁大厦** 法定代表人：吴以刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林飞君，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖慧，浙江太安律师事务所律师。 原告宁波盛晔服饰有限公司（以下简称盛晔公司）为与被告宁波宁兴贸易集团有限公司（以下简称宁兴公司）买卖合同纠纷一案，于2020年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理。案件审理过程中，被告宁兴公司提起反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛晔公司的委托诉讼代理人胡赞，被告（反诉原告）宁兴公司的委托诉讼代理人林飞君、周颖慧到庭参加诉讼。审理期间，双方申请庭外和解但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）盛晔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁兴公司支付货款382105.5元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告宁兴公司承担。事实和理由：原、被告之间系合作伙伴关系，被告多次向原告订购短袖ＰＯＬＯ衫、女士背心、夹克、长裤等各式服饰，并于2019年9月24日、2019年11月8日与原告签订《购销合同》二份（合同编号分别为×××01、×××01）。合同约定：被告共向原告订购各式服饰合计38600件，总价1080967.5元，原告支付20%-25%的预付款（合计263666.88元），剩余货款被告在收到原告的发票后支付，交货方式为原告送至被告指定地点，交货数量按实际入库数为准。合同签订后，被告向原告支付了263300元的预付款，之后原告按约向被告交付了38127件服饰，合计货款1075405.5元（含5696元补贴）。之后，原告按约向被告开具了1075405.5元的发票，且被告对该发票进行了认证。但被告至今仅支付了693300元货款，剩余382105.5元货款至今未付。原告多次向被告催讨，被告总是予以推诿。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，被告应当按约及时支付货款，但被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼。 被告（反诉原告）宁兴公司就本诉答辩称：双方存在买卖合同关系，被告未付货款的金额是正确的，但未付货款原因是合同项下的男士POLO衫存在严重质量问题，如绣花章踩线歪斜、线头堆积、门襟底打褶等，导致被告的美国客户扣款65820.4美元，外商在其支付的货款中直接扣除该笔款项。后来美国客户又发现该批男士POLO衫面料起球勾丝现象非常严重，后经测试面料的抗勾丝等级不符合规定，美国客户将销毁货物。上述情况被告已事先告知原告。被告认为，原告应提供符合质量要求的货物，现货物存在质量问题，被告无需支付货款，要求驳回原告本诉的诉讼请求。 被告（反诉原告）宁兴公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）盛晔公司赔偿被告（反诉原告）宁兴公司因货物质量问题产生的经济损失564830.25元（其中第一次损失65820.40美元，以2020年4月23日的汇率1美元＝7.0621人民币折算，计人民币464830.25元，第二次损失预估为人民币100000元）并支付自反诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2019年9月24日签订合同编号为×××01的《购销合同》，约定反诉原告向反诉被告采购男士ＰＯＬＯ衫35600件；又于2019年11月8日签订合同编号为×××01的《购销合同》，约定反诉原告向反诉被告采购女士针织背心、夹克及长裤共3000件。合同还对货物质量、交货时间、违约责任等做了约定。合同签订之后，反诉原告按约支付了预付款及部分货款共计693300元。其中×××01《购销合同》项下的货物出口至美国，×××01《购销合同》项下的货款出口至欧洲。两份合同实际出货总金额为1075405.5元。货物出口到港后，美国客户检验发现×××01《购销合同》项下的男士ＰＯＬＯ衫存在严重质量问题，如绣花章踩线歪斜、线头堆积、门襟底打褶等，为此外商将有问题的16300件ＰＯＬＯ衫进行返修，产生返修费65820.4美元，并在对反诉原告的货款中将该笔费用扣除。反诉原告在第一时间将此事实告知反诉被告。2020年8月17日，美国客户再次发现该批男士ＰＯＬＯ衫面料起球勾丝现象非常严重。后经测试，ＰＯＬＯ衫面料抗勾丝等级只有2.5级，完全不符合约定的4.0级要求。美国客户为此将销毁ＰＯＬＯ衫并向反诉原告追偿所有货款。反诉原告认为依法签订的合同受法律保护，反诉被告应全面履行合同义务，及时向反诉原告提供符合质量要求的货物，但反诉被告提供的货物存在严重质量问题，给反诉原告造成了巨大经济损失。 原告（反诉被告）盛晔公司就反诉答辩称：一、原、被告双方是买卖合同关系，应根据双方之间的合同约定来确定双方的权利义务。不能以被告（反诉原告）与案外人的合同关系来约束原告（反诉被告）。原告（反诉被告）不知道被告（反诉原告）与案外人之间关于产品质量的约定，相关证据不足以支持反诉主张。二、原、被告签订的合同第二条约定，质量标准为根据样品标准确定，故产品是否存在质量问题应根据样品进行确认，不能根据被告与案外人的质量约定处理。三、原告（反诉被告）至今不清楚货物是否存在质量问题，如果确实有证据证明货物存在质量问题，愿意按照合同约定处理，对合理损失愿意赔偿，但不能狮子大开口，被告（反诉原告）毫无依据的索赔是不成立的。为此，请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 经审理查明： 一、以下事实双方无争议，本院予以认定： 2019年9月24日，原告盛晔公司与被告宁兴公司签订编号为×××01的《购销合同》一份，约定：宁兴公司向盛晔公司购买长袖及短袖ＰＯＬＯ衫共计35600件；交货时间为2020年1月6日前交给宁兴公司指定地点（仓库），以双方清点入库数为准；预付款25%，剩余货款在收到盛晔公司提供的含13%的增值税发票后支付；质量标准由宁兴公司提供的（封存）样品为标准进行制作；质量负责条件和期限为宁兴公司客户收货后在60天内出现该合同中的产品质量等问题，宁兴公司有权向盛晔公司提出索赔，由此造成的损失由盛晔公司承担；验收标准为由宁兴公司抽样验收，同时执行上述质量条件和期限条款。 2019年11月8日，原告盛晔公司与被告宁兴公司签订编号为×××01的《购销合同》一份，约定：宁兴公司向盛晔公司购买女式针织背心、女式针织夹克、女式针织长裤共计3000件；交货时间为2019年12月22日前送货至宁兴公司指定地点（仓库），以双方清点入库数为准；预付款20%，剩余货款在收到盛晔公司提供的含13%的增值税发票后支付；质量标准由宁兴公司提供的（封存）样品为标准进行制作；质量负责条件和期限为宁兴公司客户收货后在60天内出现该合同中的产品质量等问题，宁兴公司有权向盛晔公司提出索赔，由此造成的损失由盛晔公司承担；验收标准为由宁兴公司抽样验收，同时执行上述质量条件和期限条款。 原告盛晔公司交货后，经双方结算，上述两份《购销合同》项下货款共计1075405.5元，原告已按约开具了增值税发票。被告宁兴公司已支付货款693300元，尚余382105.5元未支付。 以上事实由原告盛晔公司提供的《购销合同》二份、开票通知及对账单一份、增值税发票一组及原、被告庭审一致陈述予以证明。 二、双方当事人对以下事实有争议： 编号为×××01的《购销合同》项下的货物是否存在质量问题。被告宁兴公司认为，该份合同项下的男士ＰＯＬＯ衫存在两方面质量问题，一是绣花章踩线歪斜、线头堆积、门襟底打褶等问题，二是面料的抗勾丝等级只有2.5级，不符合约定的4.0级要求，导致外商扣款65820.4美元，且后续还有约100000元的损失。对此被告宁兴公司提供了：证1.装箱单一份及翻译件、商业发票一份及翻译件、报关单一份、银行回单一份、样衣一份、公证书一份及翻译件，拟证明原告盛晔公司交付的男士ＰＯＬＯ衫即被告宁兴公司交付给外商的ＰＯＬＯ衫，双方对面料、制衣、绣章、纽扣、水洗标等规格要求进行过约定；因货物出现严重质量问题，导致被告遭到客户索赔，且被告已经将该情况告知原告；外商支付的货款扣除了返修费65820.4美元。证2.公证书及翻译件一组、面料检测报告（打印件）及翻译件一组，拟证明外商反馈ＰＯＬＯ衫面料起球勾丝非常严重，防勾丝等级为2.5级，不符合约定的4.0级要求，外商可能销毁并向被告追偿货款。原告盛晔公司对证1质证认为，装箱单、发票、报关单、银行回单的真实性无法确认，也无法确认是原告的货物，即使真实也只能反映是被告与案外人美国公司之间关系，不能以此约束原告；样衣的款式是双方确定的，外观无异议，相应质量标准应当按照样衣来确定，样衣的面料是由被告指定的，被告也曾找过上海的公司对面料进行检测；关于公证书中的邮件，对原、被告之间的邮件真实性认可，对被告与外商的邮件真实性无法确认。原告盛晔公司对证2质证认为，双方之间对防勾丝等级没有约定，防勾丝等级4.0不应作为双方约定的质量标准，面料商是被告直接进行沟通联系的，不能以此约束原告；对于面料检测报告，认为原告不在场，检测所用的样衣没有经过原告确认。本院对被告宁兴公司提供的证1的真实性予以认定，公证书中一部分为合同订立前后被告向原告提出样衣的具体制作、修改意见，审理中，被告认可其作为证据提供的样衣除面料问题外其余均符合双方约定，而双方购销合同亦约定质量标准按样衣确定，因此，双方的多次邮件往来均系在样衣确定前的一系列磋商，最终质量标准应按样衣确定；公证书中另一部分为被告与外商之间关于产品质量问题的往来以及被告向原告反馈相应情况，虽然外商与被告的邮件往来中提到了部分衣服绣花章踩线问题及门襟问题等，但被告并未提供货物存在与样衣不符的经公证的检测报告等证据，即关于存在质量问题产品的具体数量、严重程度、扣款金额均系外商单方向被告提出，被告继而向原告提出，因此该组证据不能证明被告宁兴公司的待证事实，本院对其证明力不予认定。关于证2，面料检测报告系打印件，且被告未提供检测机构是否具备相应检测资质的证据，而且审理中被告确认其在合同履行过程中关于面料的防勾丝等级要求并未与原告进行过沟通，双方合同中亦无相关约定，因此，对证2的关联性不予认定。综上，被告宁兴公司提供的上述证据不能证实其待证的货物存在质量问题及相应损失，对该事实不予认定。审理中，原告盛晔公司认可案涉的男士ＰＯＬＯ衫最多存在10%比例的轻微质量瑕疵，对此，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告盛晔公司已向被告宁兴公司交付合同约定的货物，被告宁兴公司理应支付相应的货款。经双方结算，被告应付货款金额为1075405.5元。原告已向被告开具相应的增值税专用发票，故被告应当按照合同约定付款。被告仅支付原告货款693300元，至今仍拖欠剩余货款，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款382105.5元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告提出原告交付的男士POLO衫存在质量问题并要求赔偿损失564830.25元的反诉主张。首先，关于被告主张的货物存在绣章踩线歪斜、线头堆积、门襟底打褶等问题，从原、被告签订的合同约定来看，双方系以样品作为产品的质量要求及技术标准，虽然双方合同第三条约定如果被告在客户收货后60天内出现该合同中的产品质量问题，原告需承担相应损失，但在本案中，根据被告陈述及邮件反映，被告对原告提出的样衣修改意见与外商对被告提出的修改意见均一致，最终大货生产之前样衣已由被告确认，被告未提供其与外商之间是否存在其他约定的内容，因此，即使适用合同第三条的约定，所涉的质量问题的判断标准仍应以样衣为依据。被告应当对产品与样衣不符的具体情形及数量提供证据予以证明。审理中，被告并未提供产品存在与样衣不符的经过公证的检测报告等证据，其仅提供外商向其发送的邮件及相应附件照片，即关于存在质量问题产品的具体数量、严重程度、扣款金额均系外商单方向被告提出，并不能证明被告的主张。而且，根据双方陈述，案涉的男士POLO衫在原告出货前已由第三方进行过200件的抽检，抽检结果均不存在问题。现在被告提出存在质量问题的货物比例高达近50%，明显不符合常理。因此，对被告主张因上述质量问题而要求原告赔偿464830.25元的反诉请求，本院难以支持。审理中，原告自认10%的货物存在轻微瑕疵需返修，返修费用认可1元/件，本院对此予以确认，据此，本院认定原告应赔偿被告3560元（35600件×10%×1元/件）。其次，关于被告主张的衣服面料抗勾丝等级不符合约定问题，双方合同中并无面料抗勾丝等级的约定，审理中双方亦确认关于面料的抗勾丝等级被告并未与原告进行过沟通，而是直接与面料商进行沟通，因此，抗勾丝等级并非双方合同约定的质量标准。而且，被告提供的检测报告系打印件，检测的样衣是否为原告供货产品亦无法确定，该证据不能证明面料不符合抗勾丝等级标准。此外，被告亦未提供证据证明面料抗勾丝等级问题导致其实际产生损失及损失金额。因此对于被告主张因面料抗勾丝等级不符合约定而要求原告赔偿100000元的反诉请求，本院亦难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宁波宁兴贸易集团有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）宁波盛晔服饰有限公司货款382105.5元，并支付以382105.5元为基数自2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、原告（反诉被告）宁波盛晔服饰有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）宁波宁兴贸易集团有限公司3560元； 三、驳回被告（反诉原告）宁波宁兴贸易集团有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 本诉案件受理费7032元，减半收取3516元，由被告（反诉原告）宁波宁兴贸易集团有限公司负担。反诉案件受理费4724元（已减半），由原告（反诉被告）宁波盛晔服饰有限公司负担25元，由被告（反诉原告）宁波宁兴贸易集团有限公司负担4699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇二一年二月五日 代书记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 10