天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6908号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1950年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1963年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨某3，男，1969年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨某4，男，1971年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨某5，女，1959年7月3日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨某6，女，1965年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨某7，女，1967年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨某8，女，1980年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨某9，男，1982年6月21日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人对二被继承人尽到赡养义务较少，应少分遗产，认定杨某2、杨某3、杨某4尽主要赡养义务，应多分配遗产，没有事实依据。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。杨某1向一审法院起诉请求：1.判令原告继承被继承人杨壁名下坐落于天津市西青区××镇××房屋的八分之一，即10万元（房屋暂估价为80万元）；2.判令原告继承被继承人毛淑兰坐落于天津市西青区××镇××村××房屋的八分之一，即10万元（房屋暂估价80万元）；3.诉讼费依法承担。一审法院认定事实：杨壁与毛淑兰系夫妻关系，婚后共生育八个子女，即长子杨某1、次子杨某10、三子杨某2、四子杨某3、五子杨某4、长女杨某5、次女杨某6、三女杨某7。被继承人杨壁于2015年11月10日死亡，被继承人毛淑兰于2018年9月21日死亡。杨某10于1984年死亡，杨某10之妻姜叶英于2015年死亡。杨某10、姜叶英育有两个子女即被告杨某9、杨某8。一审庭审中，原、被告均认可杨壁名下的西青区大寺镇北口龙津园32-102房屋、毛淑兰名下的西青区大寺镇北口村龙津园21-1205房屋价值共计160万元。原告主张货币分割继承，被告杨某4主张上述房屋由其使用。上述事实，除原、被告提供的上述书证及当事人当庭陈述等予以证实。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人杨壁、毛淑兰生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。继承开始时尚在世的被继承人的配偶、子女、父母系法定的第一顺序继承人。本案中，被继承人杨壁、毛淑兰育有五子三女即长子杨某1、次子杨某10、三子杨某2、四子杨某3、五子杨某4、长女杨某5、次女杨某6、三女杨某7。杨某10已于1984年死亡，杨某10子女为杨某9、杨某8。故一审法院依法确认杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某9、杨某8为本案法定继承人，依法继承被继承人杨壁、毛淑兰的遗产。杨壁名下西青区大寺镇北口龙津园32-102房屋、毛淑兰名下的西青区大寺镇北口村龙津园21-1205房屋，均应认定为被继承人的遗产，依法由继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。各被告均认可杨某2、杨某3、杨某4对二被继承人杨壁、毛淑兰尽了主要赡养义务且二被继承人的后事均为上述三人操办。故杨某2、杨某3、杨某4在分配遗产时应予多分。被告杨某5、杨某6、杨某7对二被继承人所尽赡养义务少于杨某2、杨某3、杨某4，杨某10较早于二被继承人死亡，故杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9在分配二被继承人遗产时应当少于被告杨某2、杨某3、杨某4。原告杨某1有扶养能力，但对二被继承人所尽赡养义务较少，故在其分配二被继承人遗产时，应当予以少分。各被告提供的证据不足以证实原告过继的事实，对其不分给原告遗产的抗辩意见，一审法院不予采信。原、被告均认可杨壁名下的西青区大寺镇北口龙津园32-102房屋、毛淑兰名下的西青区大寺镇北口村龙津园21-1205房屋价值共计160万元。原告主张货币分割继承，被告杨某4主张上述房屋由其使用。故一审法院确认上述房屋由被告杨某4使用，被告杨某4应当给付其他继承人相应的补偿。综合考虑原告杨某1对杨壁和毛淑兰生前照顾较少的情况，一审法院认定对于被继承人杨壁和毛淑兰的遗留房产，原告杨某1对诉争房产继承6万元。杨某2、杨某3、杨某4每人继承38万元；杨某5、杨某6、杨某7每人继承10万元；杨某9、杨某8共继承10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、坐落于西青区××镇××村××房屋由被告杨某4使用。被告杨某4于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨某16万元；给付被告杨某2、杨某3各38万元；给付被告杨某5、杨某6、杨某7各10万元；给付被告杨某8、杨某9各5万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，原告杨某1承担720元，被告杨某2、杨某3、杨某4各承担4560元；被告杨某5、杨某6、杨某7各自承担1200元，被告杨某8、杨某9各自承担600元。二审中上诉人杨某1提交其本人与杨某5之间的对话录音，证明其对老人尽到赡养义务、陪伴义务，还曾为此与妻子儿女产生矛盾，另提交其与父亲合影照片，证明相同事项。经质证，各方被上诉人对证据真实性无异议，但认为不能实现举证目的。杨某5认为录音证据仅是当时说说“场面话”，实际上杨某1自婚后开始就伺候两个大伯，而与自己人撇清关系，还将母亲告上法庭，最后一天都没赡养父母，继承了大伯遗产。杨某7自认照片是她拍摄的，但照片不能证明杨某1尽了赡养义务。杨某1提交的录音证据和照片等，不能充分证明其举证目的，故本院对证据不予采信。各方被上诉人提交经六位邻居签名的证人证言打印件，上诉人杨某1质证认为，证人未到庭接受质询，且证据内容与案中其他证据相冲突，不予认可。本院对被上诉人二审提交的证据亦不予采信。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院对被继承人杨壁、毛淑兰的遗产及法定继承人范围的认定，有案中证据佐证，且各方当事人均无异议，本院予以确认。二审中各方当事人争议焦点集中于，如何确定各法定继承人分别应继承的份额。杨壁、毛淑兰在世时，杨某2、杨某3、杨某4尽到主要赡养义务，杨壁、毛淑兰去世后，后事亦为该三人操办，故该三人继承份额应当多于其他各方。案中被上诉人共同主张杨某1早年曾过继给两位伯父，虽证据不能充分证明该事实成立，但杨某1亦没有证据证明其本人对被继承人尽到的赡养义务，多于或者等于其他兄弟姐妹，而被上诉人提供的全家福照片等证据，及各方陈述的相关事实，恰恰证明杨某1对被继承人有扶养能力但所尽到的赡养义务较其他人更少，故一审法院酌定其继承较少遗产，符合相关法律规定。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年二月二日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……