新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终161号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李德海，男，1973年10月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。 委托诉讼代理人：徐树远，新疆远新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王双林，男，1977年12月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。 委托诉讼代理人：贾文陶，新疆天山律师事务所律师。 上诉人李德海因与被上诉人王双林分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李德海上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2020）新2926民初142号民事判决，改判驳回王双林的诉讼请求，支持李德海的反诉请求即1.判令王双林返还因未继续履行车辆买卖合同已支付的90,000元购车款；2.判令王双林支付违约金16,200元。事实和理由：1.王双林一车二卖事实清楚。2016年李德海受雇于王双林，为其管理工地，王双林为李德海提供一辆长城牌小车作为交通工具，但工资一直未发，王双林将该车辆作价135,000元卖给李德海，抵扣工资90,000元，让李德海出具尚欠45,000元借条，双方商定过户后李德海支付45,000元，李德海多次催促过户事宜，但王双林拒绝提供该车辆有关手续，并将该车开回，之后李德海才得知，王双林将车辆开走以后又卖给了王某，王双林的行为属违约，因此购车款王双林理应向李德海返还。2.一审认定二次卖车时间为2017年1月17日，正好与李德海打的“借条”为同一天，所以认定李德海欠了王双林的款项，而李德海从车管所调出的证据证明，王双林与王某车辆转让协议是2017年2月6日，因此不可能在2017年1月17日交接车辆，显然是瑕疵证据。本案王双林起诉陈述欠购车款，李德海没有取得车辆，故欠购车款的事实不存在，只能证明王双林欠李德海购车时抵扣的90,000元。3.王双林的陈述自相矛盾，违背客观事实，一审中王双林代理人陈述“2017年李德海不要了，王双林才将该车辆以车抵债又卖给了王某”如李德海不要该车，为何李德海还向王双林出具45,000元欠条，针对45,000元欠条，王双林代理人陈述为系李德海使用该车租车费，但实际上，李德海为王双林管理工地，由王双林提供交通工具，2016年底李德海离开，王双林欠付李德海的工资以车抵债。4.王双林未按时过户且将车辆另卖他人，应当向李德海支付违约金，违约金按年利率6%计算3年计16,200元。 王双林辩称，1.王双林2015年9月将车辆卖给李德海，李德海一直拖延给付购车款，直至2017年李德海提出不想购买了，于是李德海提出将车出让给第三人，第三人同意受让后，三人达成一致意见，李德海向王双林出具了借条，王双林将车辆交付给第三人，故不存在一车二卖的情形。2.李德海所称王双林欠付其90,000元工资的事实不存在，王双林与李德海系合伙关系，虽有民事判决书未确认双方存在合伙关系，但主要原因是双方没有合伙协议，判决书并不能得出王双林欠付90,000元工资的事实，李德海不能提供证据予以证明王双林欠付工资的事实。3.李德海一审时陈述其2016年受雇于王双林，双方均认可2015年9月至10月间王双林将车辆交付给李德海，由此可见，卖车在前，受雇在后，李德海将车交给第三人及向王双林出具借条的时间是2017年1月17日，此事实与李德海所述“90,000元劳务费的车辆并未实际得到”不符，也与先有车款后有“工资”的情况不符。综上，一审判决正确，请求予以维持。 王双林向一审法院起诉请求：依法判令李德海支付欠款45,000元，逾期付款利息7425元，两项合计52,425元。 李德海向一审法院反诉请求:1.判令王双林返还因继续履行合同已支付的90,000元购车款；2.判令王双林支付违约金16,200元。 一审法院认定事实：2017年1月17日，王双林、李德海、王某三人共同商定，将王双林于2015年卖给李德海的未过户的哈佛H6汽车以90,000元的价格抵账给王某，并于2017年1月17日将该车交付给王某。王双林将车卖给李德海时两人约定的车辆价格为135,000元，与抵账给王某的车辆价格之间存在45,000元的差价，且李德海在购买该车时未支付车款，故李德海于2017年1月17日给王双林出具“借条”一份，载明“今借到王双林45,000元，此款于2017年5月17日还清”，李德海在借条上签字确认。借条出具后，李德海分文未付，现王双林依据借条向李德海主张欠款45,000元。一审法院认为，李德海为王双林出具的“借条”，虽为借条形式，实为欠条内容。李德海对借条的真实性、合法性、关联性均无异议，一审法院认定其对欠款事实的认可。李德海主张，在购买王双林的车辆时，双方约定抵扣了王双林拖欠其工资90,000元，但李德海未向法院提交证据证实王双林欠付其工资的事实，且如果王双林欠付其工资，李德海应该在王双林将该车抵账给王某时提出欠付工资的事实，由王双林为其出具欠付工资的欠条，而不应当由李德海为王双林出具“借条”，李德海的主张有悖常理，一审法院不予采信。一审法院对王双林要求李德海支付其欠款45,000元的诉讼请求予以支持。王双林要求李德海支付逾期付款利息7425元［45,000元×6％÷12个月×33个月（2017年5月18日至2020年2月18日）］的诉讼请求，因借条上明确载明了付款时间，李德海逾期付款实属违约，王双林向李德海主张利息符合法律规定，且利息的计算方式也符合法律规定，法院予以支持。李德海要求王双林支付其车款90,000元及违约金16,200元未向法院提交证据证实其主张，该主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、李德海于判决发生法律效力后十日内支付王双林欠款45,000元；二、李德海于判决发生法律效力后十日内支付王双林逾期付款利息7425元；三、驳回李德海的反诉请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李德海向法庭提交新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终750号民事判决书一份，拟证明王某与李德海、王双林有利害关系，在本案中不能作为证人出庭。经质证，王双林对该证据真实性认可，对关联性不认可，认为王某在本案中系作为查明事实的第三人出庭，在新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终750号案件中有利害关系，并不是与本案有利害关系。因王双林对该证据真实性认可，且该证据系本院下发的民事判决书，本院对其真实性予以确认。对李德海的证明观点，本院认为，本案争议的车辆后交付至王某，王某系查明案件事实的第三人，其作为证人出庭不违反法律规定。 二审期间，王双林未提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致。 本院认为，本案的争议焦点为1.李德海是否应当向王双林支付欠款45,000元及逾期付款利息；2.王双林是否存在违约，是否应当向李德海返还已付90,000元购车款及违约金。本案中，2017年1月17日李德海向王双林出具了一份45,000元的借条，对该借条王双林主张系其与李德海、王某三人共同商定，将王双林于2015年以135,000元卖给李德海的未过户的哈佛H6汽车以90,000元的价格抵账给王某，由李德海对欠付王双林的剩余车款而出具。李德海对王双林将该车作价135,000元卖给其的事实认可，但认为抵扣的90,000元系王双林欠付其的工资。现双方对车辆办理过户至王某名下无异议，对将车辆交付给王某的过程产生争议，对此本院认为，根据王某陈述可以证实车辆一直由李德海使用，因王双林欠付王某的劳务费，李德海欠付王双林的车款，故王某与王双林、李德海一同协商将哈佛H6汽车以90,000元的价格抵账给王某，由李德海就剩余车款向王双林出具45,000元借条的事实，虽李德海认为抵扣的90,000元系王双林欠付其的工资，但未能对此提交相应证据证明王双林欠付其工资的事实，故李德海为王双林出具的“借条”，实为欠条，李德海应当向王双林支付欠款45,000元及逾期付款利息，故李德海要求王双林返还其车款90,000元及违约金16,200元的上诉请求法院不予支持。 综上所述，李德海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2424元，由李德海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   伟   力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年二月九日 法官助理 赵   培   培 书 记 员 葛   子   玉