辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终321号上诉人（原审原告）：齐某1，女，1963年9月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审原告）：齐某2，女，1966年3月2日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：曹爱民，男，1965年12月16日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区，齐某2丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾莹，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐某4，男，1954年10月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李亮，辽宁斯特律师事务所律师。原审原告：齐某3，男，1938年9月12日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。上诉人齐某1、齐某2因与被上诉人齐某4及原审原告齐某3继承纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐某1、齐某2上诉请求：撤销原判，依法改判支持齐某1、齐某2的诉讼请求(因本案原审原告齐某3在一审时候放弃其权利，故对于生产小组补偿款60000元、村集体公共积累款55700元、占地补偿款136000元，总计251700元由齐某1、齐某2、齐某4依法进行分配)。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案所争议的钱款系占用李素贤生前的土地所获得的补偿，虽然李素贤在2008年死亡，占地发生在2020年，但是占地发生在李素贤承包期限内(承包期限为1999年12月30日-2029年12月31日)，土地承包经营权所得的收益并不会因为李素贤死亡而消灭，在承包期内，承包人死亡的，其依法应当获得的承包收益，应按照继承法的规定继承。本案所争议的钱款系承包人应得的合法收益，李素贤因此次占地获得收益包括生产小组补偿款60000元、村集体公共积累款55700元、占地补偿款136000元，总计251700元。在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包户的土地承包经营权不发生继承问题，承包地由家庭成员继续耕种；但该成员依法应得的承包收益属于其遗产或者可以参照遗产进行分配，应当按照继承法的规定继承。本案所争议的钱款属于以上情形，属于土地承包经营权的收益。本案涉及钱款虽然系李素贤死亡后取得，但其性质可以视为遗产，应该进行分配。葫芦岛市龙港区村民委员会制定了土地补偿分配方案、生产小组分配方案，以上分配方案的制定依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，分配方案也是属于村民自治的范畴，符合规定，按照分配方案持有土地经营权的本村农业户口人员(包括迁出，已故我村农业户口人员)均可以进行分配，此方案并没有把李素贤这样已故人员排除在外，本案涉及李素贤的钱款应属于李素贤土地承包经营权的收益，可以视为遗产，进行继承。另，一审法院查明事实存在错误，判决书第四页“另查明葫芦岛市龙港区村民村委会出具证明兹有我北港街道东营村村民李素贤(已故)在我村分地承包地2.3亩，中旺一期占地0.3亩，每亩85000元，壹拾柒万元，村子组地下统余款每人6万元，总计分款贰拾参万肆仟贰佰元。0.3亩补偿款16800元已由齐某4领走，剩余217400元仍在龙港区村委会账上。”此处查明的被齐某4领走的16800元系多年前征占0.3亩土地补偿款，并非本次征占所得补偿款，与本次所涉及的土地补偿款无关。现在在辽宁省葫芦岛市龙港区村委会账户上的钱款应为251700元，以上钱款数额251700元及构成北港街道东营村村委会于二○二○年十二月二十一日出具证明予以证实。齐某4辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。齐某3辩称，没有意见。齐某1、齐某2向一审法院起诉请求：要求对李素贤2亩地补偿款234200元进行平均分配。一审法院认定的事实：齐某1、齐某2、齐某3与齐某4系姐妹、兄妹关系，父亲齐墨林与母亲李素贤共生育五个子女，分别为齐某1、齐某2、齐某3、齐某4，齐德荣，齐德荣已去世，生前无子女。父亲齐墨林在孩子年幼时期去世，母亲李素贤于2008年去世。母亲李素贤生前曾与齐某4共同生活，1999年齐某4作为户主签订农业承包合同，合同约定“土地承包人：齐某4户主人口3人、面积总计6亩……”，其中承包户内有齐某4和妻子崔素华及齐某4母亲李素贤三人。承包期限从1999年12月30日至2029年12月30日止。2013年颁发新的承包证书“发包方全称：辽宁省葫芦岛市龙港区一组承包方代表：齐某4身份证号：2107191954××××××××承包方式：家庭承包合同代码：211403010206010083J承包期限：1999年1月1日至2029年12月31日承包方家庭成员情况姓名：齐某4与承包方代表关系：户主姓名：李素贤与承包方代表关系：母亲姓名：崔素华与承包方代表关系：妻承包地确权总面积（亩）6.00承包地块总数（块）3……”。另查明葫芦岛市龙港区村委会出具证明“兹有我北港街道东营村村民李素贤（已故）在我村分地承包地2.3亩，中旺一期占地0.3亩，每亩85000元，壹拾柒万元，村子组地下统余款每人6万元，总计分款贰拾叁万肆仟贰佰元”。0.3亩补偿款16800元已由齐某4领走，剩余217400元仍在龙港区村委会账上。庭审中齐某3放弃继承权，不再要求继承土地补偿款。一审法院认为，根据我国法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。但家庭承包土地经营权不能继承，齐某1、齐某2不是该集体经济组织成员，李素贤死后其土地承包经营权归该农户的其他成员享有。李素贤的占地补偿款，是对承包方未到承包期限的土地的补偿，不属于李素贤的遗产，其继承人不可以继承家庭农户承包地的补偿款。李素贤的承包土地与齐某4为同一家庭承包农户，李素贤死亡后，其承包土地的补偿款，应由该家庭承包农户的实际经营者所有，即归齐某4所有。齐某1、齐某2提交的葫芦岛市龙港区的证明,与本案不具有关联性,不予采信。齐某1、齐某2要求继承李素贤承包地的补偿款，没有法律依据，其诉讼请求不予支持。齐某3自愿放弃继承的权利，符合法律规定，该院准予。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决：驳回齐某1、齐某2的诉讼请求。案件受理费3813元，邮寄费80元，均由齐某1、齐某2承担。本院二审期间，齐某1、齐某2向本院提交以下证据：1、葫芦岛市龙港区村委会出具的证明，证明案涉补偿款的构成及总额为251700元；2、东营村村委会土地补偿分配方案及生产小组分配方案，证明此次分配方案以持有土地承包经营权证书的人员为准，包括已故人员；3、大地动迁、地上附着物补偿分配方案，证明地上附着物归经营者所有、土地补偿款归村集体所有；4、农业承包合同，证明李素贤系合法承包人。齐某4对此质证认为，案涉征地补偿款是根据取得土地来进行分割的，所以其取得主体应依据是否取得土地承包经营权。李素贤在2008年已经去世，此时并没有发生占地补偿事宜，所以补偿款应归土地承包经营权人即齐某4夫妻所有，补偿款不属于李素贤的遗产。本院对上述证据的真实性予以采信，但不能证明齐某1、齐某2主张的待证事实。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，土地补偿费是对土地所有权人的补偿，应归农村集体经济组织所有，村集体依据相关法律规定及民主议定程序分配给土地承包经营权人。而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即以家庭承包方式的土地承包经营权人是农户，而非个人。本案中，与村集体签订土地承包合同的承包方是以齐某4为户主的农户，李素贤作为该户一员，其死亡并不影响该户的承包经营权，由该户其他成员继续承包经营土地，土地承包经营权不发生继承关系。案涉土地补偿费是村集体分配给土地承包经营权人的，李素贤因死亡早已丧失土地承包经营权人的主体资格。李素贤生前并没有发生占地补偿事宜，该土地补偿费不属于李素贤生前遗留的个人合法财产，不属于遗产范围。齐某1、齐某2上诉认为在承包期内，该土地补偿费属于李素贤应得的承包收益，属于遗产或可以参照遗产进行分配。因家庭承包与个人承包不同，个人承包方式下承包收益可以继承，而家庭承包方式下，当农户家庭中部分成员死亡的，因作为承包方的农户依然存在，土地归户内的其他人继续承包经营，土地补偿费应归农户内现存成员所得。故齐某1、齐某2要求继承李素贤应得的土地补偿费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。另，齐某1、齐某2上诉要求分割的补偿款数额超出原审诉求范围，亦无法说明超出数额的具体构成，超过数额部分不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，齐某1、齐某2的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3813元，由齐某1、齐某2负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员吴玉刚审判员 王   嘉   莉二〇二一年二月二十四日书记员 王       宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”