江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终320号 上诉人（原审原告）顾小岩，男，1964年6月13日生，汉族，住宜兴市。 委托代理人孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路**。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人俞琳，该局工作人员。 委托代理人赵文俊，该局工作人员。 原审第三人无锡迪杰特汽车零部件有限公司，所，所在地宜兴市万石镇工业集中区**/div> 法定代表人秦振华，该公司总经理。 上诉人顾小岩因与被上诉人宜兴市自然资源和规划局（以下简称宜兴自然资源规划局）、原审第三人无锡迪杰特汽车零部件有限公司（以下简称迪杰特公司）要求履行法定职责一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2020）苏0282行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：顾小岩2001年初在宜兴市××镇××村创办了宜兴市万石镇南漕孔雀养殖场，并领取了江苏省林业局《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，2014年6月迪杰特公司未经批准占地建厂房生产，与顾小岩孔雀养殖场相邻。 宜兴自然资源规划局于2019年11月28日收到顾小岩的土地违法查处申请函一份，举报迪杰特公司违法占地，要求宜兴自然资源规划局进行查处。经宜兴自然资源规划局调查，其已在2015年对迪杰特公司违法占地行为作出宜国土资监[2015]1号行政处罚决定书，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.没收建成的厂房1112.6平方米；3.罚款35015元。没收的厂房已经依法移交给宜兴市财政局。2020年1月17日，宜兴自然资源规划局监察大队会同宜兴市万石国土资源所至涉案现场进行实地踏勘、拍照取证，并对迪杰特公司法人进行了询问，未发现新增违法用地。顾小岩养殖的孔雀死亡，认为系迪杰特公司污染环境所致，至今未获赔偿。为此于2020年3月2日向法院起诉，请求：1.确认宜兴自然资源规划局在法定期限内对顾小岩的查处申请未作出处理违法；2.责令宜兴自然资源规划局限期对顾小岩的查处申请作出处理。因新冠疫情，宜兴自然资源规划局于2020年3月9日将《告知函》邮寄送达给顾小岩。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”，《江苏省土地管理条例》第三条规定“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”据此，宜兴自然资源规划局具有对辖区内非法占地行为进行查处的职责，被告主体适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，顾小岩向宜兴自然资源规划局投诉举报，要求对迪杰特公司违法占地行为予以查处并作出书面回复。顾小岩的养殖场与迪杰特公司相邻，属于维护自身合法权益的投诉，因此其与宜兴市自然资源和规划局查处行为有利害关系，顾小岩具有原告主体资格。宜兴自然资源规划局在收到顾小岩的查处申请函后进行了必要的调查，未发现新增违法用地且于2015年已经做出处罚，向顾小岩作了告知，已履行了相关职责。因春节新冠疫情影响，宜兴自然资源规划局答复时间过长，宜兴自然资源规划局在今后的工作中应加以改正，切实提高行政执法效率，及时维护行政相对人合法权益。顾小岩如认为养殖场孔雀死亡因迪杰特公司污染环境所致，可另行主张民事权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾小岩要求确认宜兴自然资源规划局在法定期限内对顾小岩的查处申请未作出处理不作为违法；责令宜兴自然资源规划局限期对顾小岩的查处申请作出处理的诉讼请求。 上诉人顾小岩上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人2001年初在宜兴市××镇××村创办了宜兴市万石镇南漕孔雀养殖场，投资巨大，并领取了江苏省林业局2007年9月20日颁发的《国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证》，合法养殖多年，并受到多部门表彰和媒体报道。然而在上诉人孔雀养殖场隔壁相隔几米远的距离，自2010年前后迪杰特公司违法占地建厂房生产至今，污染环境，随意排放，导致上诉人养殖的孔雀大量死亡1000多只，至今不赔偿。据查该公司厂房违法用地，上诉人于2019年11月27日（邮寄日期）通过邮寄方式向被上诉人申请查处，被上诉人次日签收该申请，在法定期限内未处理，起诉后原审法院判决驳回诉讼请求存在错误。被上诉人没有依法受理告知及处理，超出了一般的办案期限，属于行政不作为。宜兴自然资源规划局对之前作出的处罚并未执行完毕，对新的违法行为未依法作出调查处理。综上，请求：1.撤销原审判决；2.确认被上诉人在法定期限内对上诉人的查处申请未作出处理违法；3.责令被上诉人限期对上诉人的查处申请作出处理。 被上诉人宜兴自然资源规划局答辩称，一、宜兴自然资源规划局已对上诉人的举报进行答复，已依法履职。宜兴自然资源规划局收到顾小岩提交的《土地违法查处申请函》便着手进行调查处理，于2020年3月9日将《告知函》邮寄送达给上诉人，上诉人于次日签收，宜兴自然资源规划局已依法履职。二、原处罚决定已执行完毕。宜兴自然资源规划局在2015年对迪杰特公司违法占地行为作出过行政处罚，没收资产已于2015年移交宜兴市财政局处置，原行政处罚已执行完毕。宜兴自然资源规划局接到上诉人的查处申请后去涉案现场进行了实地踏勘、拍照取证，并对迪杰特公司法人进行了询问，未发现新增违法用地。三、宜兴自然资源规划局因疫情原因延期答复，对上诉人的权利无实质影响。宜兴自然资源规划局于2019年11月28日收到上诉人的申请，举报迪杰特公司违法占地，因××爆发，其工作人员要充实到疫情防控一线，答复有所延迟，且对上诉人权利无实质影响。综上，请求驳回上诉。 原审第三人迪杰特公司陈述称，认可原审判决，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第一条规定，为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展，根据宪法，制定本法。第七条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。根据上述规定，《土地管理法》的立法目的主要有加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地等，且赋予公民对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告的权利。本案中，顾小岩有权对其认为的违法占地行为行使检举和控告权，宜兴自然资源规划局接到其查处申请函后应当对举报事项进行调查处理，但该调查处理并非基于对举报人个人利益的保护，而系宜兴自然资源规划局履行对土地资源的监督和保护职责，因此顾小岩与宜兴自然资源规划局的调查处理结果即是否对迪杰特公司进行处罚以及如何处罚并无利害关系。 关于宜兴自然资源规划局在收到顾小岩的违法查处申请函后应当在何期限内回复的问题，目前法律、法规并无明确规定，但从依法行政以及正当程序的角度考虑，宜兴自然资源规划局应当在合理期限内将调查处理结果对顾小岩进行告知。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，该期限以两个月为宜。本案中，宜兴自然资源规划局的作出的《告知函》已经超过了该期限，考虑到新冠疫情的影响，且原审法院已在原审判决书中对该问题进行指正，本院不再赘述。 关于上诉人所主张的污染、排放等问题，非本案的审理内容，本院不予理涉，上诉人可通过其他途径维护自身合法权益。 综上，原审判决结论正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾小岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  卢文兵 审判员  崔晓萌 二〇二一年二月十八日 书记员  陆 洲