河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终309号上诉人（原审被告）：李良浩，男，汉族，1978年5月12日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蔺德长，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口，统一社会信用代码：91410100567270001N。法定代表人：康凤利。委托诉讼代理人：王东会，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晨星，河南天基律师事务所实习律师。原审被告：马喜梅，女，汉族，1958年12月8日出生，住河南省荥阳市。原审被告：郑州市昊成实业有限公司，住所地荥阳市万山路水文队院内，统一社会信用代码：91410182349483340M。法定代表人：马喜梅，系公司执行董事。原审被告：郑州安泽置业有限公司，住所地荥阳市万山南路**，统一社会信用代码；91410182MA44C76863。法定代表人：秦坤。上诉人李良浩与被上诉人荥阳利丰村镇银行股份有限公司（以下简称荥阳利丰村镇银行）及原审被告马喜梅、郑州市昊成实业有限公司（以下简称昊成公司）、郑州安泽置业有限公司（以下简称安泽公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人李良浩及其委托诉讼代理人蔺德长，被上诉人荥阳利丰村镇银行的委托诉讼代理人王东会、温晨星，原审被告马喜梅，昊成公司的法定代表人马喜梅到庭参加了诉讼。原审被告安泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良浩上诉请求：1、请求依法撤销河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6543号民事判决第二项，改判李良浩对该判决第一项所确定的债务不承担连带清偿责任；2、判令本案一、二审诉讼费由荥阳利丰村镇银行承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。李良浩对本案贷款不知情，不应承担连带还款责任。李良浩曾对本案贷款之前的马喜梅申请的一笔贷款签署过保证协议，但并未就本案借款签署过保证协议。荥阳利丰村镇银行就李良浩之前签署保证协议的贷款申请组织相关人员对借款用途及还款来源进行过考察，但后来荥阳利丰村镇银行并未同意对该笔借款进行放贷，收到该笔借款被拒绝放贷的回复后，李良浩因为法律意识淡薄没有要求荥阳利丰村镇银行退还签署的保证协议，对于该保证协议怎么会被挪用到了本案中李良浩不知情。李良浩没有对本案借款进行担保的意思表示。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判支持李良浩的上诉请求。荥阳利丰村镇银行辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。李良浩称其对案涉借款不知情，其不应该承担担保责任的理由不能成立。2018年2月6日，荥阳利丰村镇××与马喜梅签订LFXYJ201802018号个人借款合同，约定借款金额为2800000元（贰佰捌拾万元），借款期限为2018年2月8日起至2019年2月7日止，利率约定为月利率9.3‰，同时，借款合同对逾期罚息等其他事项进行了明确约定。同日李良浩以个人名义在LFXYB201802018号保证合同上签字并摁指印，为该笔借款提供连带责任保证；同时李良浩还作为安泽公司与郑州五楼盛景置业有限公司的时任法定代表人、股东在该保证合同上签字并加盖个人印章，同时又出具了同意为该笔借款提供担保的前述两个公司的两份股东会决议并在上面签署自己的名字。李良浩签字并摁指印的面签见证函以及承诺书各一份。另外李良浩同期在荥阳利丰村镇××与牛志强金融借款的同类案件中，李良浩亦作为保证人以个人名义在保证合同上签字。以上证据均能确实地证明李良浩知晓案涉借款，并自愿为其提供连带责任保证，该意思表示真实有效，应受法律保护。综上，李良浩对案涉借款知情，且自愿为该笔借款提供连带责任保证，该事实有相应的证据充分证明，请求二审法院依法驳回李良浩的上诉请求，维持一审判决。荥阳利丰村镇银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令马喜梅立即偿还荥阳利丰村镇银行借款本金2800000元及利息（按借款合同约定利率计算至李良浩实际清偿借款本金及利息完毕之日止，暂计至2020年8月31日为417299.25元），暂共计3217299.25元；2、判令安泽公司、昊成公司、李良浩对上述借款本息承担连带清偿责任；3．一审诉讼费用由李良浩、马喜梅、安泽公司、昊成公司承担。一审法院认定：一审法院经审理认定的事实除与荥阳利丰村镇银行所诉一致外，另查明，本案《个人借款合同》约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本案《保证合同》约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年8月31日，马喜梅欠借款本金2800000元，扣除2020年8月31日前已付利息642962.75元、2020年9月7日已付利息10元，欠借款利息及逾期利息417289.25元。2018年10月，郑州五楼盛景置业有限公司被申请注销。荥阳利丰村镇银行对郑州五楼盛景置业有限公司提起诉讼，后撤回对郑州五楼盛景置业有限公司的起诉。一审法院认为，案涉《个人借款合同》《保证合同》的当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应按约全面履行合同义务。荥阳利丰村镇银行已按约发放贷款，马喜梅未按约还款付息，构成违约，荥阳利丰村镇银行有权要求马喜梅偿还借款本金及利息、逾期利息。李良浩、昊成公司、安泽公司为本案债务提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担连带清偿责任，李良浩、昊成公司、安泽公司承担还款责任后，有权向债务人追偿。故，荥阳利丰村镇银行要求马喜梅偿还借款本金及利息、逾期利息，要求李良浩、昊成公司、安泽公司承担连带清偿责任，均符合法律规定，一审法院予以支持。李良浩作为保证人，同时作为保证人郑州五楼盛景置业有限公司及安泽公司的时任法定代表人在保证合同中均签名，其辩称对提供连带责任保证不知情，明显不能成立，其关于不应承担连带清偿责任的辩解意见，一审法院不予采纳。李良浩、昊成公司、安泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一、马喜梅于判决生效之日起二十日内偿还荥阳利丰村镇银行借款本金2800000元及利息（含逾期利息）417289.25元（利息暂计算至2020年8月31日，自2020年9月1日至实际清偿之日的利息，以2800000元为基数，按逾期月利率13.95‰另计）；二、李良浩、昊成公司、安泽公司对一审判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，李良浩、昊成公司、安泽公司承担还款责任后，有权向马喜梅追偿；三、驳回荥阳利丰村镇银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16269元，诉讼财产保全费5000元，均由马喜梅、李良浩、昊成公司、安泽公司负担。本院二审期间，李良浩提交的证据有：《新乡市辉县市恒升碧水山村项目融资合作及收益回报协议书》证明：本案中荥阳利丰村镇银行所提供的保证合同书是与本协议相关的保证合同而不是与涉案贷款相关的保证合同，所以李良浩不应对涉案贷款承担担保责任。荥阳利丰村镇银行的质证意见为：关联性有异议，同时也不能证明李良浩的证明目的。首先本合同系李良浩与其他民事主体签订的，与本案没有直接的关联性。该证据也不能证明荥阳利丰村镇银行提供的保证合同系为该协议提供的担保合同，同时荥阳利丰村镇银行提供的借款合同、担保合同以及面签见证函及承诺书上面均能充分的证明李良浩为案涉借款提供了连带责任保证，该事实清楚。马喜梅对此证据的未发表意见。荥阳利丰村镇银行提交的证据有：提交面签见证函及承诺书，证明：李良浩为案涉借款提供了担保，其对案涉担保是知情的。李良浩的质证意见为：真实性无异议，是本人所签署，但是当时款项没有审批，至于以后款项怎么批的，是否是针对前期所谈的专项资金，都不清楚。马喜梅对此证据未发表意见。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，马喜梅与荥阳利丰村镇银行于2018年2月6日签订的《个人借款合同》第七条第一款第一项明确注明李良浩为保证人，并注明担保合同编号为LFXYB201802018，同日李良浩在编号为LFXYB201802018《保证合同》上签名并捺指印，荥阳利丰村镇银行遂于2018年2月8日向马喜梅发放贷款，李良浩上诉称荥阳利丰村镇银行挪用其签订的保证合同于本案贷款合同，其对案涉贷款也不知情，其不应承担担保责任的上诉理由，无事实根据，亦无法律依据，本院对李良浩的上诉理由不予支持。综上，李良浩的上诉请求，不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32538元，由上诉人李良浩负担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二一年二月五日书记员  安 琪