江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终260号上诉人（原审被告）：王兰英，女，1952年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘斌，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱志侠，女，1949年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。上诉人王兰英因与被上诉人朱志侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初738号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王兰英及其委托诉讼代理人刘斌，被上诉人朱志侠的委托诉讼代理人冯英语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰英上诉请求：1、撤销(2020)苏0382民初738号判决书判决，依法改判上诉人被上诉人各承担50%责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年6月26日6时许，在邳州市，因琐事上诉人与被上诉人发生口角纠纷，继而双方相向上前争吵，被上诉人情绪无法控制，先行以左手封住上诉人衣领，右手击打上诉人头部，并不停推搡，造成上诉人身体多处伤害。然而原审法院认为上诉人有过错在先，被上诉朱志侠只承担20%赔偿责任。上诉人认为原审法院应当依据事实情况划分责任，而不是公安的案卷记录，判决中存在事实不清、认定事实之间相互矛盾的情形，应当予以改判，具体理由如下：①原审法院称上诉人对被上诉人进行殴打，矢口不提上诉人也被被上诉人殴打。从法院调取的公安案卷中看，在8月1日公安机关给双方做的《行政处罚告知笔录》中，公安机关都给予处罚告知。令人惊讶的是，此后公安机关给上诉人作出了《行政处罚决定书》，但没有给被上诉人作出行政处罚，更没有出具《不予处罚决定书》，上诉人家属前往公安机关了解情况，被告知被上诉人年龄已过70周岁不予执行。原审法院认为公安机关对被上诉人的陈述和申辩进行了复核，从而得出处罚结论，但是首先从调取的公安机关案卷来看，8月24日对被上诉人朱志侠的复核，朱志侠陈述主要内容与前几次询问并无二致，公安便不再作出行政处罚，个种原因不得而知；其二，上诉人王兰英同样提出申诉和申辩，案卷中却没有相应的复核记录，原审法院没有对疑点调查核实，而直接作为认定裁判依据，这种做法难以令人信服。②纠纷发生后，双方都提出了伤情鉴定的请求，公安机关仅对被上诉人朱志侠进行了伤情鉴定，对上诉人的请求却予以拒绝，导致上诉人无法提供伤情鉴定，也绝不是原审法院所说对双方进行了鉴定。我们知道人身伤害案件发生后，互殴双方都有要求公安机关进行伤情鉴定的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条第二款、第三款规定：被侵害人要求做伤情鉴定的、违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的，公安机关应当进行伤情鉴定。综上公安机关种种违反程序的行为，不宜完全作为认定纠纷事实的依据。另外，原审中上诉人提交了纠纷后前往现场的村支书谈话录音，村支书明确提出被上诉人面部并没有破皮红伤。而被上诉人朱志侠称其是破皮红伤，其提交的医疗文书显示抵达医院后直接进入与伤情毫不不相干的骨科治疗，主治医生也是朱姓医生。③2019年8月24日，原审法院就该案调取案卷的最后一次笔录显示，被上诉人朱志侠被问及事情起因时称：当时王兰英在家门口骂杨树的事，我从家里出来，看到我又开始骂杨树的事…自身遭受财产损害气愤之余骂上两句乃人之常情，而且并非针对被上诉人朱志侠，反而是朱志侠接过话茬与上诉人对骂引起。我们认为因财产损失便凭空咒骂确实有违社会公德，但原审法院粗略认为上诉人言语辱骂在先，引起事端，并据此划分责任，实属认定事实不清。综上所述，一审法院错误认定案件事实，造成责任划分过于偏颇。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。朱志侠辩称，上诉人与被上诉人也算是邻居，俩家中间相隔了两家。上诉人以其种植的树被人毒死为由，多次在其家附近胡骂，更为可气的是上诉人看到被上诉人就不提姓名的乱骂，为此被上诉人找到村书记反映情况，村支书告诉上诉人不要在村里乱骂。在2019年6月26日6时许，上诉人又在其家门口乱骂，被上诉人出门后就问上诉人是骂谁的，结果上诉人就说骂的是谁谁就心惊，被上诉人就让上诉人不要乱骂因而发生纠纷，上诉人与其丈夫两人就对被上诉人实施了殴打。在纠纷发生报警之后，派出所工作人员向双方送达了《行政处罚告知书》，被上诉人申辩说是上诉人和其丈夫一同在被上诉人门口附近打的被上诉人，但被上诉人并没有打上诉人。后经派出所工作人员核实后属实，就没有对被上诉人进行行政处罚，而并非是上诉人所称的是因为被上诉人年龄已经超过70周岁不予执行，因为该承担的处罚决定和能不能实际执行是两回事。一审法院对该事实的认定并无不妥。纠纷发生后，双方都向派出所工作人员提出了伤情鉴定申请，后经邳州市公安局法医检查鉴定后认定被上诉人的伤情构成轻微伤，上诉人的是病而不是伤，为此驳回了上诉人的鉴定申请。可见对于双方伤情的鉴定，公安机关在程序上并没有存在违法行为。一审法院据此认定为纠纷事实也合乎法律规定。上诉人伤后即去相关医疗机构进行治疗，医疗部门出具的医疗文证记录的伤情情况应该是第一手的真实的，与其所挂科室住院治疗并不冲突。并不能因为主治医生和被上诉人同姓就有所怀疑，而应该以治疗的实际情况来认定。同样道理，派出所负责调查的民警高斌和上诉人的儿媳妇同姓，按照上诉人的理论，我们也可以认为在本次纠纷的调查过程中有偏向上诉人的情况存在。三、上诉人一再声称其骂人药死其杨树时人之常情，并非是针对被上诉人。如果一而再，再而三的看见被上诉人就开骂，经村支书告诫仍不收敛，这不叫针对还叫啥?当被上诉人去问到底是骂谁后引发对骂，这难道还不是上诉人故意挑起事端么?因此一审法院认定是上诉人挑起事端并非是认定事实不清，判决上诉人承担80%的责任也合理合法，上诉人就应当对其过错在先的不当行为承担相应的法律责任。综上所述。一审法院认定事实清楚，判决上诉人承担本次纠纷的80%的责任并无不妥。恳请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的.上诉请求。朱志侠向一审法院起诉请求：1、依法判决对方赔偿医疗费等各项损失9997.65元；2、对方承担诉讼费。一审法院认定事实：朱志侠与王兰英均系邳州市戴庄镇良王城村村民，双方居住地相邻。2019年6月26日6时许，王兰英因其杨树被人损毁一事与朱志侠发生纠纷，王兰英对朱志侠进行殴打。邳州市公安局戴庄派出所出警，对相关人员询问进行调查处理。邳州市戴庄派出所对朱志侠的伤情进行鉴定，2019年7月5日，邳州市公安局物证鉴定室作出邳公物鉴（临床）字〔2019〕605号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份载有：被鉴定人朱志侠的损伤程度为轻微伤。2019年8月24日，邳州市戴庄派出所对王兰英作出邳公（戴）行罚决字〔2019〕1333号《行政处罚决定书》一份载明，王兰英的行为构成殴打他人，根据相关法律规定，对王兰英行政拘留十二日并处罚款五百元。2019年8月1日，在对朱志侠宣布进行处罚笔录时，朱志侠提出陈述和申辩称“王兰英和王千先到我家门口打我的，我没有打王兰英”。上述公安机关又对朱志侠提出的陈述和申辩进行复核，后并未对朱志侠作出任何行政处罚。另查明，2019年6月26日，朱志侠入邳州市人民医院治疗，入院诊断为：双上臂软组织挫伤；头面部及胸部软组织挫伤。2019年7月12日，朱志侠出院医嘱为：1、如有不适，随时门诊复查。2、建议休息一月，避免剧烈活动。3、1周后门诊复查。朱志侠累计住院治疗16天，花费医疗费6873.65元。朱志侠就其因本次纠纷产生的损失，要求王兰英予以赔偿未果，引起本案诉争。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应损失。首先，朱志侠与王兰英因杨树损坏发生纠纷，王兰英对朱志侠进行殴打，致朱志侠受到伤害住院治疗16天，花费医疗费6873.65元。邳州市戴庄派出所对双方进行调查询问并进行鉴定，依法对王兰英处以行政拘留十二日、罚款500元行政处罚，并不能免除王兰英对朱志侠应尽的民事赔偿责任。王兰英关于朱志侠因年满70周岁免于行政处罚抗辩意见不足，对该抗辩意见不予采信。其次，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中朱志侠与王兰英因杨树损毁发生口角，其处理方式不当，对其自身可能受到的伤害存在一定过错。综合本案具体情况，对的损失，应由王兰英承担80%的赔偿责任，其余损失由朱志侠自行承担。关于朱志侠的损失，核定如下：1、医疗费，朱志侠实际支出6873.65元，予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算16天为800元；3、营养费，按照34元/天计算16天为544元；4、护理费，按照80元/天计算16天为1280元。5、交通费，根据朱志侠住院就以情况，酌情支持160元。朱志侠上述损失合计9657.65元，由王兰英承担80%的赔偿责任为7726.12元。其余损失由朱志侠自行承担。综上，遂判决：一、王兰英赔偿朱志侠医疗费等各项损失合计7726.12元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回朱志侠的其他诉讼请求。案件受理费400元，由朱志侠承担80元，王兰英承担320元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书及本案查明的事实并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院认定上诉人承担80%责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为其承担责任不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人王兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王兰英负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二一年二月十九日书记员  马 松