辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终497号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树印。委托诉讼代理人：马德毓，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长安。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口，住所地营口市站**智泉街东1甲4div>负责人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安财保鞍山支公司”）因与被上诉人李树印、孙长安、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安财保营口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保鞍山支公司的上诉请求：判令上诉人不承担78004元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定李树印伤残为九级伤残不具有合法性。首先，上诉人原审已经提供被上诉人受伤后录像视频，证明被上诉人言语清醒，与人沟通正常，并不存在鉴定报告中认定情形，其次，原审鉴定程序违法，鉴定依据没有合法性。上诉人申请鉴定人出庭质证，同时申请重新鉴定。被上诉人李树印辩称，同意原审法院判决。被上诉人平安财保营口支公司辩称，同意上诉人意见。被上诉人孙长安未作答辩。李树印向一审法院起诉请求：判决孙长安、平安财保营口支公司、平安财保鞍山支公司赔偿经济损失152361.92元（其中医疗费28929元、营养费3000元、住院伙食补助费7900元、护理费8878.92元、误工费24000元、伤残赔偿金70004元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费10400元、交通费800元，修车费450元，扣除保险公司垫付10000元），本案的全部诉讼费用由孙长安、平安财保营口支公司、平安财保鞍山支公司负担。一审法院认定事实：一、2020年05月03日07时50分许，孙长安驾驶辽Ｃ×××**长安牌小型轿车，沿海城市盖家村由南向北行驶，当行驶至盖家村北路段时，因未保证安全行驶，与前方同向李树印骑行的三轮车相撞，造成车辆损坏，李树印受伤的交通事故。二、事故发生后，海城市公安局交通管理大队做出第210381120200000143号道路交通事故认定书，认定：孙长安负此交通事故全部责任；李树印无事故责任。三、李树印，男，69周岁，农业家庭户口。李树印受伤前在海城市奥邦纺织商行工作。四、李树印受伤后，在海城市正骨医院住院治疗79天（2020年5月3日至2020年7月21日），共计花费医药费28929元。李树印住院期间一级护理9天、二级护理70天。五、2020年11月23日，经李树印申请该院委托的吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：（一）被鉴定人李树印目前为脑外伤所致精神障碍；（二）与此次交通事故存在直接因果关系；（三）伤残等级评定为九级伤残；（四）误工期限评定为180日；（五）护理期限评定为60日；（六）营养期限评定为60日。花费鉴定费7400元、出诊费3000元。六、李树印的各项经济损失为161524.32元（其中医疗费28929元、营养费15000元×20%=3000元、住院伙食补助费100元/天×79天=7900元、护理费128.68元/天×（60+9）天=8878.92元、误工费128.68元/天×180天=23162.40元、伤残赔偿金31820元/年×11年×20%=70004元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费10400元、交通费800元，修车费450元）。七、肇事车辆辽Ｃ×××**号车登记车主为孙长安，该车在平安财保营口支公司投保交强险、在平安财保鞍山支公司投保第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财保营口支公司为李树印垫付10000元。一审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案中，孙长安驾驶辽Ｃ×××**长安牌小型轿车，与李树印骑行的三轮车相撞，造成车辆损坏，李树印受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，孙长安负此次事故的全部责任，由此给李树印造成的损失由孙长安方负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××**号车在出现交通事故时，系在平安财保营口支公司交强险和平安财保鞍山支公司第三者责任险保险期限内，故平安财保营口支公司和平安财保鞍山支公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内分别对李树印承担先行赔偿责任。关于医疗费，因李树印的医疗费是门诊和住院期间的实际支出费用，况且平安财保营口支公司和平安财保鞍山支公司提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，平安财保鞍山支公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故该院按照住院的实际花费的正规医疗费发票予以计算，为28929元。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为800元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天128.68元予以计算，并根据李树印伤情，一级护理两名家属护理、二级护理一名家属护理，并按照鉴定意见书的意见60天予以计算。关于误工费，虽然李树印超过60周岁，但是其提供证据能够证明其工作情况（该院已到工作单位核实），故该院按照居民服务业的行业标准计算，并按照鉴定意见书的意见180天计算。关于吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，因系经李树印申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故该院依法确定该鉴定意见书的证明力。关于残疾赔偿金，按照全体居民人均可支配收入标准计算，因李树印定残时年满69周岁，故按11年计算，因其一处九级伤残，故按照20%计算。关于鉴定费和出诊费，因系为确定李树印伤残等级支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于营养费，根据李树印伤情、伤残等级等情况，显见加强营养的必要性和合理性，故该院予以支持，按照15000元乘以伤残系数计算。关于车辆损失，因系李树印实际花费，且事故认定书记载车辆损失，证明车辆损失的真实性，故该院按照修理费收据数额计算。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，平安财保营口支公司应在交强险限额之内对李树印120450元的经济损失（其中包括：医疗费10000元、护理费8878.92元、误工费22317.08元、伤残赔偿金70004元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元，修车费450元）承担赔偿责任、平安财保鞍山支公司应在第三者责任险限额内对李树印41074.32元的经济损失（其中医疗费18929元、营养费3000元、住院伙食补助费7900元、误工费845.32元、鉴定费10400元）承担赔偿责任。因平安财保营口支公司为李树印垫付10000元，应予以扣除。综上，一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后10日内赔偿李树印110450元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内赔偿李树印41074.32元；三、驳回李树印其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担1220元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担454元，此款李树印已经垫付，二保险公司在履行此判决时加付各自承担部分给李树印。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉司法鉴定意见能否作为证据采信。一审法院依据吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定被上诉人李树印为脑外伤所致精神障碍，伤残等级为九级，上诉人平安财保鞍山支公司主张其提交的被上诉人李树印受伤后的录像视频，说明被上诉人李树印精神正常，并不存在鉴定报告中认定的情形，并申请鉴定人出庭。本院认为司法鉴定是指在诉讼活动中具备相应资质的鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，被上诉人李树印是否因案涉交通事故造成精神伤残及伤残等级应依据司法鉴定进行判断，不能仅凭主观感知进行认定。从被上诉人李树印的病历资料看，医院诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，可以判断被上诉人李树印此次脑外伤所致精神障碍，符合本次器质性脑损害伴发精神障碍的发生规律，与案涉交通事故存在直接因果关系，故本院对上诉人平安财保鞍山支公司的该主张不予支持。关于上诉人平安财保鞍山支公司主张“鉴定过程未通知其参加，程序违法”一节，本院认为本案中司法鉴定为鉴定机构对被上诉人李树印精神状态、与案涉交通事故因果关系、伤残等级评定等，依据相关司法鉴定技术规范对被上诉人李树印进行鉴定，上诉人平安财保鞍山支公司作为保险公司在具体鉴定过程中是否到场参与对鉴定意见的结论并不产生任何影响，且上诉人平安财保鞍山支公司未提供其必须参与鉴定过程的法律依据，故本院对上诉人平安财保鞍山支公司的该项主张不予支持。关于上诉人平安财保鞍山支公司主张“鉴定及相关的证实材料未经过质证，鉴定基础不合法，申请重新鉴定”一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请”的规定，虽然一审法院对作为鉴定材料的相关证实材料未经过质证，程序上存在瑕疵，但上诉人在一审期间并未提出，且在本院二审期间已组织上诉人平安财保鞍山支公司针对上述证实材料补充质证，故本院对上诉人平安财保鞍山支公司的该项主张不予支持。综上，本院认为案涉司法鉴定意见可以作为证据采信，故对上诉人重新鉴定的申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年二月二十五日法官助理许辉书记员金明佳