湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终24号 上诉人（原审原告）：唐军，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：罗东旭，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司城步县供电分公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇兴业路**。 负责人：杨恢卓，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。 上诉人唐军因与被上诉人国网湖南省电力有限公司城步县供电分公司（以下简称城步县供电分公司）劳动争议一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐军及其委托诉讼代理人罗东旭，被上诉人委托诉讼代理人刘伟时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐军上诉请求：1、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初640号民事判决；2、改判确认唐军与城步县供电分公司存在劳动关系，城步县供电分公司应尽快为唐军安排工作，保障唐军的劳动权；3、确认城步县供电分公司2008年12月8日根据公司体制改革方案解除劳动关系违法无效；4、诉讼费用由城步县供电分公司承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。（1）城步县供电分公司提交的《委托书》是复印件，且在提供给唐军解除劳动合同关系的全套档案中均缺失，真实性存疑；（2）一审在判决书中提到“……为查明案件事实，本院到城步苗族自治县××市场管理中心调取了申请解除劳动合同（劳动关系）的报告、委托书、解除劳动关系证明书原件，……”，这种说法是混淆视听，一审法院在《委托书》原件缺失的情况下，企图通过调取证据的行为，掩饰《委托书》没有原件的事实。2、一审对劳动争议案件的举证责任分配不当，实际上将举证责任分配给了劳动者。一审法院因上诉人未申请进行笔迹鉴定，则视为上诉人认可《委托书》上“唐军”的签名是真实的，认定《委托书》为有效证据，显然荒谬。3、一审法院关于“……已经超过了仲裁申请期限，……”的事实认定错误。 城步县供电分公司辩称，不认可唐军的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 唐军向一审法院起诉请求：1、确认唐军与城步县供电分公司之间存在劳动关系，城步县供电分公司尽快安排唐军工作；2、确认城步县供电分公司解除和唐军的劳动合同无效。 一审法院认定事实：城步苗族自治县电力有限责任公司于2008年更名为湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司，2016年更名为国网湖南省电力有限公司城步县供电分公司。2000年12月31日，唐军和城步苗族自治县电力有限责任公司签订劳动合同，约定劳动期限2000年8月1日至2005年8月1日，将唐军安排在电力岗位，担任电工工种，先后在棕树园电站、儒林供电所上班。合同期限届满后，双方没有另行签订合同，唐军仍然在城步苗族自治县电力有限责任公司上班到2006年8月份后唐军外出。唐军于2008年12月5日向湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司出具了一份委托书，自愿解除劳动合同，委托唐军的父亲唐某办理一切事宜，2008年12月8日唐某在关于申请解除劳动合同（劳动关系）的报告、解除劳动合同（劳动关系）证明书上签具了唐军、唐某的名字，同日唐某代唐军领取了一次性补偿金25000元、再就业扶助金35000元，城步苗族自治县电力有限责任公司与唐军解除了劳动关系。2008年11月30日前城步苗族自治县电力有限责任公司为唐军缴纳了养老保险金。2019年12月11日、2020年1月18日，唐军向城步县供电分公司邮寄了申请上班的报告，被告知城步县供电分公司和唐军已解除了劳动关系，唐军遂于2020年2月12日向城步苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2020年7月7日城步苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会认定唐军全权委托唐某代其办理了与城步县电力分公司解除劳动关系手续，唐军在2008年12月8日已经知道或应当知道其与城步县电力分公司解除劳动关系的事实，申请仲裁时效期间到2009年12月8日为止，仲裁申请已超过了申请仲裁时效期间，裁定驳回唐军的全部仲裁请求，仲裁裁决书于2020年7月21日送达给唐军。 一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。原用人单位城步苗族自治县电力有限责任公司更名为国网湖南省电力有限公司城步县供电分公司，所产生的权利义务由更名后的单位承担。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，经劳动关系当事人协商一致，劳动关系可以解除。城步县供电分公司根据委托书和受托人唐某办理了解除劳动关系的手续，唐某代唐军领取了补偿金，唐军、城步县供电分公司双方系协议解除劳动关系，符合法律规定，解除劳动关系合法。唐军提出委托书不是自己所写，没有委托任何人为自己办理解除劳动关系手续的观点，不能提供证据证实，唐军也不同意对委托书上“唐军”的签名进行笔迹鉴定，唐军对此应承担举证不能的不利后果，应视为唐军全权委托唐某代唐军办理与城步县供电分公司解除劳动关系手续。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，唐军委托的代理人在代理权限内所实施的代理行为所产生的法律后果由唐军承担。受托人代唐军办理了解除劳动关系的手续并领取了解除劳动关系补偿款，唐军、城步县供电分公司劳动关系已经协议解除，唐军、城步县供电分公司之间原存在的劳动关系因此解除。唐军在2008年12月8日应当知道已与城步县供电分公司解除了劳动关系，但直到2019年才申请劳动仲裁，已经超过了仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，应驳回唐军的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回唐军的诉讼请求。案件受理费10元，由唐军负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审的争议焦点为：一、一审法院对举证责任分配是否适当，所采信的委托书能否作为案件的定案依据；二、唐军的诉讼是否已经超过了法定的仲裁时效。 关于举证责任的分配及委托书能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。城步县供电分公司已就劳动合同的解除向法院提交了包括委托书在内的相关证据，完成了自己的举证义务。其中，委托书虽系复印件，但是能够与解除劳动合同（劳动关系）证明书、领据、受托人唐军父亲唐某的证言等其他证据相互印证，一审法院综合其他证据采信该委托书，从而认定唐军委托其父唐某代其办理了解除劳动关系手续，符合证据规则。唐军虽主张委托书不是自己本人所写，但其未对委托书上的签名申请笔迹鉴定，亦不能提供其他足以推翻公司所举证据的反证，故应由其承担举证不能的不利后果。 关于唐军的诉讼是否已经超过法定仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，唐军委托其父唐某办理劳动关系解除手续，于2008年12月8日在解除劳动合同（劳动关系）证明书上签字确认，仲裁时效应自该日开始计算，唐军直至2019年12月11日才开始主张权利，其诉请已超过法律规定的一年仲裁时效，一审法院驳回其诉讼请求正确。 综上所述，唐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鹏 审判员 王文俊 审判员 申 杰 二〇二一年二月四日 法官助理杨碧波 书记员陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……