辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终585号上诉人（原审原告）：李艳华，女，1957年3月29日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：白虹,辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽华，女，1959年2月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人（原审被告）：张国华，女，1969年1月4日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴科，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李艳华因与上诉人张国华、上诉人张丽华民间借贷纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳华的上诉请求：请求改判张国华、张丽华连带给付李艳华利息37000元。事实与理由：鞍山市立山区人民法院（2020)辽0304民初3581号民事判决书认定事实错误，张国华虽然给付了李艳华56000元利息，但并非是2016年至2020年8月份期间的利息，一审人民法院计算2016年至2020年8月份期间的数额为56000元，恰巧与张国华2013年至2017年期间给付的利息56000元(含2018年以后的2300元）数额高度巧合，为此一审人民法院认定利息己付，实属错误，现李艳华上诉至二审人民法院，请求二审人民法院将未给付的利息37000元给付李艳华，敬请人民法院依法支持李艳华的上诉请求。张国华辩称，请求驳回李艳华上诉请求。张丽华辩称，我只是中间人，这么多年没有找过我，签字也没有找我。张丽华的上诉请求：1、改判张丽华不承担连担保住责任；2、诉讼费由李艳华承担。事实与理由：1、2013年10月19日张国华与李艳华签订的《借条》约定的借款期限为两个月，此点在李艳华的一审起诉状中有记载，起诉状中称：“2013年10月份，张丽华劝说原告，说她有个朋友张国华需要50000元临时应急，告诉原告可给三分利”，而张丽华当时急需50000元购货，因此当时口头约定借款期限为两个月。2、2015年12月5日的《借条》系李艳华事先写好的，该借条上的借款已经在第一个借条上约定期限是两个月，因此，2015年12月5日借条对于张丽华是无效的。张国华己经给付李艳华共计56000元，实际上张国华己经给付李艳华的借款及利息，张丽华的担保责任依法应予以免除，因此请求二审人民法院依法驳回李艳华对张丽华的诉讼请求。李艳华辩称，连带保证责任，张丽华两次在欠条上签字，作为担保人是她的真实意思表示。张国华辩称，同意张丽华的上诉请求，担保期限已过。张国华的上诉请求：一、撤销（2020)辽0304民初3581号判决第一项；二、改判张国华不承担偿还50000元的给付责任；三、本案诉讼费由李艳华承担。事实与理由：一、（2020)辽0304民初3581号判决认定事实错误；1、2013年10月19日张国华与李艳华签订的《借条》约定的借款期限为两个月，此点在李艳华的一审起诉状中有记载，起诉状称：“2013年10月份，张丽华劝说原告，说她有个朋友张国华需要50000元临时应急，告诉原告可给三分利”，而张国华当时急需50000元购货，因此当时口头约定借款期限为两个月。2、2015年12月5日的《借条》系在李艳华经营的宾馆签订的，是李艳华事先写好在张国华恐惧的状态下签订的，并不是张国华真实意思表示，应属无效。二、张国华给付李艳华共计56000元，其中有50000元本金，利息6000元，张国华已经给付李艳华的借款及利息，依法应驳回李艳华对张国华的诉讼请求。李艳华辩称，借条没有约定借款期限是两个月，也没有口头约定两个月。张国华向李艳华借钱不存在恐惧情况下签订借条。涉及到还款利息5万元不成立，还款大部分是按照2分利或者3分利偿还，银行有流水记录。张丽华辩称，我只是中间人，这么多年没有找过我，签字也没有找我。李艳华向一审法院起诉请求：1要求张国华、张丽华连带偿还李艳华欠款本金50000元、利息37000元，合计87000元；2、案件诉讼费由张国华、张丽华承担。一审法院认定事实，2013年10月19日，张国华出具《借条》，内容为“兹有张国华向李艳华借款伍万元人民币，小写50000整，利息3分。张国华家的机动车登记证抵押给李艳华，附身份证复印件一份。如到期不能偿还，其张国华机动车归李艳华所有。”该借条下方李艳华及张国华在甲乙处签字，张丽华在担保人处签字。2015年12月5日，张国华出具《借条》，内容为“兹有张国华向李艳华借款伍万元人民币，小写50000，利息3分，即每日付利息壹仟伍佰元(1500)下拿利息。张国华家的机动车登记证抵押给李艳华，附身份证复印件一份。如到期不能偿还，其张国华机动车归李艳华所有。注：此借条在2013.10.19的基础上写的补充借条。”该借条下方李艳华及张国华在甲乙处签字，张丽华在担保人处签字。另查，截至起诉时止，李艳华共收到张国华给付的款项为56000元，其中：1、中国银行转帐29100元(2015年6月10日3000元、2015年7月10日1500元、2015年10月21日3000元、2016年1月15日2300元、2016年1月17日700元、2016年3月5日1500元、2016年3月19日1500元、2016年5月7日1500元、2016年6月30日5000元、2017年3月21日900元、2017年3月29日1000元、2017年4月22日1000元、2017年4月29日700元、2017年5月11日1500元、2017年5月31日1000元、2017年6月17日1000元、2017年6月30日1000元、2017年8月29日1000元)；2、中国农业银行转账1000元(2019年12月9日)；3、微信转帐1400元(2017年3月18日100元、2018年7月7日500元、2019年10月24日200元、2019年12月9日100元、2020年5月27日500元)；4、现金24500元。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1、张国华欠款本金及利息数额；2、张国华张丽华是否应承担连带保证责任。1、张国华欠款本金及利息数额。张国华于2013年10月19日和2015年12月5日就50000元借款本金两次向李艳华出具《借条》，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，系属有效。因双方未约定还款期限，故李艳华可随时要求张国华还本付息。关于张国华辩解对李艳华、李艳华诉张国华、李艳华向该院提出、张丽华提供的农行取款35000元真实性没有异议，但不能证明该笔钱取出借给张国华一节，张国华在庭审中认可共计偿还李艳华56000元，如果张国华在没有收到该50000元借款的情况下却在以后的几年里陆续按约定向李艳华支付利息，明显与常理不符，故对张国华该辩解，该院不予采信。关于张国华主张约定还钱时一半是利息一半是本金一节，张国华没有证据证明与李艳华就本金及利息偿还顺序进行了约定。一审法院据此判决：一、张国华于判决书发生法律效力之日起十五日内偿还李艳华欠款50000元；二、张丽华对上述第一项承担连带保证责任。张丽华在承担连带保证责任后，有权向张国华追偿；三、驳回李艳华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元(李艳华已预交)，减半收取988元，由李艳华承担463元，由张国华、张丽华承担525元。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。张国华提交证据1：鞍山市立山区万利小额借款公司的工商登记表，拟证明李艳华涉嫌非法放贷。李艳华质证称对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。证据2：2019年3月2日借条一份，拟证明张国华与李艳华曾经签订第三份借条，张丽华未在保证人处签字，不应承担担保责任。李艳华质证该份证据的真实性没有异议，但恰恰证明张国华所欠的5万元本金没有归还。本院认证张国华提交的第一份证据鞍山市立山区万利小额借款公司的工商登记表证明李艳华此该公司股东，但该组信息与本案不具有关联性，本院不予采纳。第二份证据借条具有真实性、合法性和关联性，本院对该份证据予以采纳。张国华申请证人高素坤作证，拟证明李艳华实施恐吓语言索要债务，达到张国华害怕的目的，行为涉黑。本院认证，高素坤称李艳华向张国华要求还钱，后又有一名男子称“谁欠钱，我看看是什么样的人”，证人认为该男子表情吓人，证人亦称该男子只说了两三句话，除该语言外没有其他举动。高素坤称事后其询问张国华是否有事，张国华回复称没有事。本院认证，高素坤的证言不能证明在催收中李艳华存在暴力催收行为，其提到的某男子也仅是表情吓人，其言语内容并没有涉及暴力催收问题。该证言不能证明李艳华行为涉黑。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于李艳华主张张国华偿还的56000元系2013年至2017年期间利息，尚欠37000元利息未归还一节。2013年10月19日李艳华与张国华意思表示一致，约定借款金额50000元，利率3分，2015年12月5日双方补充签订借条，以民间借贷交易习惯，借贷双方就同一笔借款重新签订借条的目的是对双方债权债务数额的归纳总结，是对借款本金及利息的再确认。2015年12月5日借条中重新提及50000元本金的问题，未对2013年至2015年的利息作出说明。在一审庭审过程中，李艳华说“2013年10月至2016年利息尚欠5500元，按月利息3分计算，2016年利息应该是15000元，被告给我12500元，所以尚利息5500元”中可以看出，2013年至2016年期间，只有2016年欠利息，而2013年至2015年期间利息已经偿还。在二审庭审过程中，张国华提交的2019年3月2日的借条也可以佐证李艳华与张国华之间截止该份借条签署时间利息已经偿还完毕。综上，一审法院对李艳华与李国华借款数额及利息数额的认定部分事实清楚，本院予以维持。李艳华的该节上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于张国华主张借条系在李艳华威胁的情况下签署及其已偿还50000元本金及6000元利息一节。张国华在二审庭审中提交的2019年3月2日的借条可以证明张国华尚欠李艳华本金50000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因张国华未提供足以证明其主张的证据，故张国华的上诉请求主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于张丽华主张不应当继续承担保证责任一节。在庭审过程中，张国华提供的2019年3月2日出借人李艳华与借款人张国华签订的借条，该借条是双方当事人就借款事宜重新达成一致，形成的最新贷款凭证，李艳华与张国华就该借条的真实性均予以认可。张丽华未在该借条上签字确认，理应不再承担张国华借款行为的保证义务。因此，张丽华的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李艳华、张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；张丽华的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初3581号民事判决第一项；二、撤销鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初3581号民事判决第二项、第三项；三、驳回李艳华的其他诉讼请求。一审案件受理费988元，由李艳华承担420元，张国华承担568元。二审案件受理费2825元，由李艳华负担725元，张国华负责1050元，张丽华负担1050元。一审案件受理费李艳华已经垫付，张国华在履行判决确定的给付义务时，加付568元给李艳华。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年二月二十五日法官助理胡春岩书记员刘芝言