江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3353号原告：许扬，女，1976年9月9日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俊，常州市天宁区郑陆镇法律服务所法律工作者。被告：刘洪，男，1974年9月17日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。原告许扬与被告刘洪、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，本院于2019年7月26日作出民事判决，被告人保公司不服该判决提起上诉，常州市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）苏04民终3695号民事裁定，将该案发回本院重审，本院重新立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日进行了公开开庭审理。原告许扬及其委托诉讼代理人陈俊、被告人保公司的委托诉讼代理人周菊、被告刘洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许扬向本院起诉，要求判令被告向原告赔付因交通事故造成的经济损失187290.46元。其中医疗费48650.46元、残疾赔偿金94400元、误工费22200元、护理费11100元（按照每月3700元计算3个月）、营养费1080元、住院伙食补助费850元、交通费950元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元。诉讼中原告对残疾赔偿金作出变更，主张按每年55862.40元的标准计算。事实和理由：2017年6月25日14时许，被告刘洪驾驶苏ＤＸ××**轿车从富利华厂出厂门左转弯上大明路时和沿该道路由北向南行驶的原告驾驶的电力自行车相撞，致原告受伤，后原告被送至常州市中医院救治，诊断为右胫骨平台骨折，右股骨内侧髁骨折，左桡骨远端骨折，于2017年7月6日行切开复位内固定术，又于2018年8月28日行骨折内固定物取出术，现己治疗结束。该事故由常州市公安局交通警察支队于2017年6月27日作出第3204010255896号道路交通事故认定书，认定刘洪承担本起事故的全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残，就该事故的处理，原被告双方未能协商一致，故此，原告只得依法向法院起诉，请求判如所请。原告许扬围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、被告刘洪的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、出院记录、门诊病历、医药费票据、住院自费病人费用清单、误工证明、个人收入统计表、银行交易明细、司法鉴定意见书等证据加以证明。被告刘洪答辩，其在事故发生后垫付给原告25000元现金、545.20元的医药费和300元的电动车维修费。其他意见与保险公司一致。被告刘洪提交了医药费票据1张。被告人保公司答辩，其对事故发生的经过以及交警部门作出的责任认定没有异议。其承保了刘洪所使用的车辆的交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。对于原告主张的营养费和住院伙食补助费均认可；医疗费予以认可，并要求扣除10%的医保外用药费用；原告主张按照每月3700元的标准计算护理费，并称系由原告的丈夫进行的护理，没有证据证明，不予认可。同意按照每天60元的标准认可5400元；原告主张误工费，需要提交完税凭证；交通费酌情认可300元；对于被告刘洪垫付的300元电动车维修费予以认可。在法院委托鉴定前，人保公司根据法医临床检验规范，对原告进行了主动活动度等检查，而司法鉴定机构的检查与人保公司之间存在差异，鉴定机构的检查方式错误，未对健侧肢体进行检查以便与损侧肢体活动度进行比对。人保公司对于患侧的屈度测量的数据为144°，而鉴定机构测量的数据为100°，该鉴定意见不具备客观公正性，故人保公司申请重新鉴定。另外，在启动重新鉴定过程中，原告的患侧和健侧坐位均达90°，仰卧位均不达90°，这些差异对是否构成伤残有重大影响，况且原告不配合鉴定，导致鉴定机构终结鉴定，原告应当承担不利后果。因此，对于原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金均不认可。被告人保公司提交了许扬到人保公司时该公司对许扬进行查体的测量照片。原告对于上述被告的答辩提出，对于被告刘洪所陈述的垫付事实没有异议。对于人保公司所提出的关于司法鉴定意见的异议不予认可，因为人保公司对原告所作的检查不合理，其才提出鉴定的申请。该鉴定意见是正确的，无重新鉴定的必要。根据当事人的陈述和提交的证据，确认以下事实：2017年6月25日14时许，被告刘洪驾驶注册登记在其名下的牌号苏ＤＸ××**小型普通客车从富利华厂出厂门左转弯上大明路时，与沿该道路由北向南驾驶电力自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤，发生交通事故，原告当即被送至常州市中医院救治，诊断为右胫骨平台骨折，右股骨内侧髁骨折，左桡骨远端骨折，于2017年7月6日行切开复位内固定术，又于2018年8月28日行骨折内固定物取出术。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队对本起事故作出认定书，认定被告刘洪承担事故的全部责任。另查明，被告人保公司为被告刘洪所驾车辆承保了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本起事故发生在保险间内。事发后，被告刘洪垫付25845.20元（其中现金25000元、医药费545.20元、许扬的电动车维修费300元）。原告在治疗终结后，于2018年11月27日至人保公司进行协调，人保公司对原告的伤势进行了角度测量，认为原告的伤势不构成伤残等级。后原告向本院申请诉前鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行相应的司法鉴定，该所对原告进行体格检查，测量膝关节活动度（右/左）：屈100°/145°，伸0°/0°，于2019年1月28日作出司法鉴定意见书，分析认为原告的右膝关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，原告因此支出鉴定费3060元。2019年3月22日，原告向本院申请诉前调解，但未调解成功，本院对本案立案后进行了审理。诉讼中，人保公司认为其通过检测的屈伸度与鉴定机构检测的数据存在重大差距，申请重新鉴定。无锡中诚司法鉴定所对被告人保公司提出的异议作出了答复，认为其按照相应的检验规范作出了十级伤残的评定，但对人保公司的检验照片未作出置评。人保公司坚持认为鉴定机构采用的系主动检查方式，按照司法检验规范应当采用被动检查的方式，继续要求重新鉴定。本院经审查，认为人保公司提出的申请理由正当，启动重新鉴定程序，依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行相应的鉴定。在鉴定过程中，因原告不配合检查，致使鉴定工作无法继续，该所依据规定于2021年1月22日作出终止鉴定告知书。本案当事人争议的焦点：对无锡中诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见能否采纳，进而对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金该否支持。本院认为，事故发生后，人保公司针对原告的伤势，通过其公司的专业人员进行了初步检查，并且利用专业仪器对受伤部位、健康部位的屈伸度分别进行了详细的测量和比对，其所测量的数据与此后无锡中诚司法鉴定所测量的数据存在较大的差距，特别是伤部位的屈伸度的差异对是否构成伤残有着重大影响，而鉴定机构对存在差异的原因也未作出相应的解释，人保公司对鉴定机构作出的鉴定意见提出的科学性的质疑，理由正当。对该鉴定意见本院不予采纳。本院在启动重新鉴定程序后，因原告不配合鉴定导致鉴定工作无法继续，应承担举证不力的不利后果，其主张构成伤残并要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张医疗费有相应的票据和药费清单，且被告均予认可，本院予以确认；原告主张的误工费由其提交的自2017年1月至2018年5月期间的工资发放的银行交易明细以及所在单位出具的误工证明佐证。从其提交的银行交易明细反映，在事发前6个月单位发放了2430元至3957元不等的工资，本院参照该期间的平均工资3232元，确认原告的误工损失；原告主张护理费仅提供了其配偶所在单位出具的误工证明，但未提供其因护理原告实际减少的收入的证据，本院结合原告的伤势，酌情确认每天80元，确认其护理费损失。对于误工期限和护理期限，被告同意参照无锡中诚司法鉴定所的建议，本院予以采纳，确认原告的误工费损失为3232元/月×6个月=19392元，护理费确认为80元/天×90天=7200元。参照原告的就诊时间、次数，确认交通费为500元。鉴定费3060元有相应的票据佐证，本院予以确认。综上，确认原告的损失为：医疗费49195.66元（含被告刘洪垫付的545.20元）、误工费19392元、护理费7200元、营养费1080元、住院伙食补助费850元、交通费500元、车辆维修费300元、鉴定费3060元。其中医疗费按照10%的比例扣减4919.60元，由被告刘洪负担，鉴定费3060元按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，由当事人分担，剩余损失73598.06元由承保案涉机动车的交强险和商业第三者责任险的人保公司负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十三条第一款、《最高人民法院》第六条第一款、第七条第一款、第三款、第八条第一款、第二款、第九条、第十条第一款、第十一条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应向许扬赔付73598.06元;二、刘洪应向许扬赔付4919.60元；以上判决内容，经与刘洪垫付的25845.20元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向许扬支付52672.46元，向刘洪支付20925.60元。均于本判决发生法律效之日起十日内履行完毕；三、驳回许扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，由许扬负担2306元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1618元，刘洪负担122元；鉴定费3060元，由许扬负担1744元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1224元，刘洪负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  姜亚东人民陪审员  岳 勇二〇二一年二月八日书 记 员  季 艳