河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终839号上诉人（原审被告）：张豫东，男，1976年1月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：毕雪印、路国强，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李文超，男，1998年5月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅、宋沐阳（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：杜晨玮，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人张豫东因与被上诉人李文超、原审被告杜晨玮第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张豫东及其委托诉讼代理人毕雪印、路国强，被上诉人李文超的委托诉讼代理人孔祥毅、宋沐阳，到庭参加诉讼。原审被告杜晨玮经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。张豫东上诉请求：1、撤销（2020）豫1481民初6874号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系上诉人从原审被告杜晨玮手中购买，双方签订有房屋买卖协议，有原审被告杜晨玮为上诉人出具的购房款收据以及杜晨玮出具的将涉案房屋出卖给上诉人并实际交付给上诉人的说明，结合原审被告杜晨玮在一审中的当庭陈述，以上证据完全能够证明上诉人系涉案房屋的实际所有权人这一事实。上诉人基于与被上诉人之间的亲戚关系，同意让被上诉人暂时居住使用涉案房屋不是对涉案房屋的所有权进行转让。在此期间，被上诉人虽然以自己名义缴纳房屋开户费用及相关水电物业费用，但是不能以此确认房屋的实际权利归属，更不能以此推定被上诉人对涉案房屋的实际占有。在被上诉人没有提交任何能够证明其从原审被告杜晨玮手中或者从上诉人手中购买了涉案房屋的相关证据的情形下，一审判决认定被上诉人李文超通过上诉人购买并实际占有涉案房屋明显属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初9345号民事调解书是针对上诉人与原审被告杜晨玮之间针对涉案房屋买卖合同的履行作出的裁判文书。民事诉讼法第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的实体条件为：有证据证明发生法律效力的文书确有错误，且生效文书的错误内容损害第三人民事权益，实质上是指第三人与生效裁判内容要有法律上的利害关系。在本案中，仅仅是上诉人基于与被上诉人之间的亲戚关系，同意让被上诉人暂时居住使用涉案房屋，既没有对房屋所有权进行转让，也没有针对涉案房屋为被上诉人设定任何用益物权。被上诉人与（2019）豫1481民初9345号民事调解书确定的内容没有法律上的利害关系，不符合第三人撤销之诉的实质要件。一审判决以（2019）豫1481民初9345号民事调解书损害了被上诉人对涉案房屋享有的民事权利为由判决撤销（2019）豫1481民初9345号民事调解书实属适用法律错误。李文超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当维持原判。李文超向一审法院起诉请求：1、依法撤销永城市人民法院（2019）豫1481民初9345号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月28日，被告杜晨玮与河南世都置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，河南世都置业有限公司将其开发的帝景中原1幢22层2202号房屋一套出售给被告杜晨玮。2017年11月26日，张豫东（买受方、乙方）与杜晨玮（出卖方、甲方）签订《房屋买卖协议》，约定杜晨玮将帝景中原2202号房屋出售给张豫东，房款总金额为41.9万元，并约定：甲方在2018年1月26日把手续（购房合同、发票）补齐。张豫东、杜晨玮双方签字确认。2017年原告李文超通过被告张豫东购买了涉案房屋，并于2017年11月2日，向河南世都置业有限公司交纳了涉案房屋的开户费20371元。2017年11月2日，原告李文超向永城市浩远物业管理服务有限公司交纳水电费、物业费、电梯费、生活垃圾费以及装修押金，原告李文超占有涉案房屋至今。2019年8月1日张豫东以要求解除与李文超之间的房屋买卖合同为由向法院提起诉讼，法院于2019年10月21日作出（2019）豫1481民初6892号民事判决书，判决驳回张豫东的诉讼请求。2019年10月29日张豫东以要求杜晨玮为其办理商品房过户手续为由向法院提起诉讼，法院于2019年11月11日作出（2019）豫1481民初9345号民事调解书，内容为：被告杜晨玮在原告张豫东向其购买的位于永城市东城区帝景中原小区1栋2202室的房屋（商品房买卖合同备案号1-2202）能够进行所有权登记之日起一个月内，协助原告张豫东将房屋所有权登记到原告张豫东名下。2020年9月17日原告李文超以法院作出的（2019）豫1481民初9345号民事调解书的内容，侵犯其合法权益为由向法院提起第三人撤销之诉。一审法院认为，原告李文超于2017年通过被告张豫东购买永城市东城区帝景中原小区1幢2202室房屋一套，并于2017年11月2日，向开发商河南世都置业有限公司交纳了涉案房屋的开户费20371元，并于当日向永城市浩远物业管理服务有限公司交纳水电费、物业费、电梯费、生活垃圾费以及装修押金，且实际占有了涉案房屋至今，原告李文超对涉案房屋享有民事权利。在法院审理张豫东诉杜晨玮房屋买卖合同纠纷一案中，张豫东隐瞒本案原告李文超实际占有涉案房屋的事实，致使法院错误的作出（2019）豫1481民初9345号民事调解书，损害了原告李文超对涉案房屋享有的民事权利，因而原告李文超要求撤销法院于2019年11月11日作出的（2019）豫1481民初9345号民事调解书的诉讼请求，法院应予支持。判决如下：撤销法院于2019年11月11日作出的（2019）豫1481民初9345号民事调解书。案件受理费7585元，由被告张豫东负担。本案二审争执焦点为，李文超请求撤销（2019）豫1481民初9345号民事调解书有无事实和法律依据。本院二审期间，上诉人张豫东提交3组证据以证明从杜晨玮购买了涉案房屋。本院认为，一审法院对上诉人举证所要证明的事实已经进行了认定，李文超并没有上诉质异一审法院认定的事实，因此本院对上诉人所提交的证据不予审查。被上诉人没有证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院另查明，张豫东2019年7月26日起诉李文超的《民事起诉状》中认可双方存在房屋买卖关系，只是李文超没有付清房款，故请求解除房屋买卖合同。但该诉状中没有写明已经支付多少房款、下欠多少房款。一审法院于2019年10月21日作出（2019）豫1481民初6892号民事判决书，认定李文超于2017年11月2日交纳涉案房屋开户费等费用，而张豫东于2017年11月26日才与杜晨玮签订房屋买卖协议，涉案房屋系李文超通过张豫东购买，没有证据能够证明张豫东与李文超之间存在房屋买卖关系，遂判决驳回张豫东的诉讼请求。该判决作出后，张豫东没有上诉。本院认为，从张豫东2019年7月26日的《民事起诉状》看，张豫东也认可就涉案房屋与李文超签订了买卖合同，只是双方存在房款纠纷。而从（2019）豫1481民初6892号民事判决看，该判决认定涉案房屋系李文超通过张豫东购买，张豫东对此判决没有上诉。因此，现有证据能够证明双方对涉案房屋买卖存在房款及产权纠纷，没有相关法律文书确认涉案房屋归属张豫东所有。在涉案房屋存在争议产权没有得到有效确认的情况下，（2019）豫1481民初9345号民事调解书在李文超没有参与的情形下将涉案房屋确认在张豫东名下，影响了李文超对涉案房屋民事权利的行使，一审判决予以撤销并无不当。总之，上诉人张豫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7585元，由上诉人张豫东负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年二月十八日书记员  史 远