河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3114号 上诉人（原审原告）：王海民，男，1951年1月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：滕秋芳，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇下栅子村。 法定代表人朱玉兰，职务村主任。 委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 上诉人王海民因与被上诉人承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王海民及其委托诉讼代理人滕秋芳、曹德利，被上诉人承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会委托诉讼代理人陈海峰参加了诉讼。本案现已审理终结。 王海民上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人工程款63822.90元及利息。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对本案 —2— 主要事实没有查清。1、一审查明被上诉人于2018年9月13日向上诉人支付了2万元工程款是错误的。该2万元虽然是经过上诉人的账户支出，但却是报销的郎国生为村里垫付的水电费，钱也转交了郎国生,上诉人并没有实际收到。2、双方工程款已经有双方签字盖章的结算书和欠条予以确认，完全能够认定工程款的数量和清算结果，没有通过鉴定另行确定工程款的必要。而且，工程已经过去两年有余，当时的施工具体情况无法通过鉴定予以全面体现。3、鉴定部门已经出具说明，鉴定报告没有包括工程的全部内容。上诉人申请补充鉴定的内容，不包括在鉴定报告内，这些费用需要法院通过其他证据予以确认。鉴定报告以外的18434.67元是上诉人的实际支出，包括拆除混凝土地面、拆除两座木桥等人工费、垃圾外运费、临时水电费等实际发生的费用。一审法院仅仅依据鉴定结论判决，没有考虑施工时的实际情况，没有结合双方已经签字盖章认可的证据对实际施工内容进行认定，违反了人民法院应当全面地、客观地审查核实证据的原则。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决既然适用《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”判决本案。本案上诉人自己垫付资金为村民修建饮水设施，已经依照双方签订的施工合同全面履行了合同义务，被上诉人也已经验收合格。说明上诉人已经全面的履行了自己的合同义务。而被上诉人没有按照合同约定和双方的结算履行付款义务，没有全面履行合同。就应当判决被上诉人按照合同约定和结算结果全面履行付款义务，给付上诉人工程款63822.90元及利息。但判决内容与法律适用正好相反。 —3— 2、一审判决适用《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。但一审法院，完全没有按照法律规定执行。一审中上诉人申请法院到冯营子镇农经站调取“2018年9月13日打到王海民卡上的2万元，经农经占检查用途是村委会办公经费，不能报销上诉人的工程款。上诉人已经把2万元转给郎国生，报销的是村委会的水电费。”的证据，一审法院即没有去调取证据，也没有答复上诉人为什么不去调取。造成一审认定事实错误。3、一审判决没有支持上诉人未付工程款利息是适用法律错误。综上所述，被上诉人违反合同约定拒不给付工程款，极大地损害了上诉人的合同权益，一审判决放纵违约行为，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 承德高新区冯营子镇下栅子村村民委员会答辩称，一、原审法院作出的一审判决认定事实清楚、证据充分。1、承德市宏伟工程造价咨询有限公司作出的承德宏伟造价法委鉴字[2020]第8号鉴定报告，是当事人双方通过人民法院共同选定委托的鉴定机构，程序合法，内容真实、客观，其效力大于被答辩人一审提供的存在瑕疵的欠条和建设工程结算书，应当作为定案依据。2、被答辩人一审提供的欠条及《建设工程结算书》不具有证据效力。第一，欠条及《建设工程结算书》上的公章经过 —4— 答辩人提供的证据证明当时答辩人处于第十一届村民换届选举期间，公章保存于冯营子镇人民政府，镇政府出具的证明记载：在2018年9月28日未给被答辩人盖过由郎国生签字、邵占申经手相关欠条印章。第二，在2018年8月19日冯营子镇人民政府所保存公章登记册上未体现下栅子村建水房、管道安装配套工程建设结算书的公章使用情况。第三，工程结算书上所盖村公章的时间和下栅子村委会使用的章时间不符。2018年换届选举期间，村章号:13080200001671，在冯营子镇政府保管；2019年3月5日，公章130802000671在河北工人报登报作废。2019年3月8日村公章在承德市公安局备案后，变更为承德高新区冯营子镇下栅村，村民委员会章号130802900945。王海民2018年8月19日提供的建设工程结算书上盖的村委会公章1308029009455，还未使用，伪造证据。第四，被答辩人一审提交的《建设工程结算书》造价单位承德市隆利建筑装修装饰有限公司不具有相应的资质，由此可见该欠条及《建设工程结算书》不具有真实性、合法性、关联性，无证据效力。二、答辩人于2018年9月13日向王海民银行账户转账支付的20000元应冲抵工程款。1、答辩人从未委托王海民向郎国生支付任何款项；2、郎国生任职期间费用是与答辩人之间产生的法律关系，与王海民无关。三、其他工程量与答辩人无关。综上所述，原审法院作出的一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 王海民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告 —5— 工程款63822.90元及利息（利息从2018年9月29日起按年利率24%计算至本息全部付清之日止）；二、诉讼费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月23日，原、被告签订施工合同，约定由原告为被告建设水房、供水管道等。2018年7月8日，被告方出具了工程验收报告。因工程款数额存在争议，原告诉至法院。案件在审理过程中，经本院委托，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司就涉案工程造价费用作出的鉴定报告确定的工程造价为45388.03元。被告支付鉴定费3000.00元。同时查明，被告于2018年9月13日向原告支付2万元，转账凭证附言为修复自来水管道款。关于原告主张的鉴定报告范围外的其他费用支出的问题，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司复函称无法进行补充鉴定，被告不认可原告在鉴定报告范围外存在其他费用支出。 一审法院认为，原、被告就涉案工程工程款数额存在争议，故该项工程工程款数额以承德宏伟工程造价咨询有限责任公司就涉案工程造价费用作出的鉴定报告为准。原告关于2018年9月13日被告向其向支付的2万元因发票不合规改用郎国生（原被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会主任）为村里垫付的水电费发票冲抵，其将该款转交郎国生，故向其支付的工程款中不应扣除该款的主张本院不予支持，该款应在涉案工程工程款中扣减。原告关于给付保险费的主张因未提交证据予以证明，本院不予支持。原告关于给付利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国 —6— 合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王海民工程款25388.03元。二、驳回原告王海民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费1906.00元，保全费862.00元，鉴定费3000.00元，合计5768.00元，由原告王海民负担3458.00元，由被告河北省承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会负担2310.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提供以下证据：1、补充鉴定申请，邮寄快递单，证明目的：上诉人一审对鉴定报告申请了补充鉴定。2、鉴定单位宏伟公司收到上诉人补充鉴定申请后，给双桥区法院出具的说明。证明目的：鉴定单位已经收到我们补充鉴定报告，上诉人的补充鉴定内容没有在鉴定报告之内，要求法院按照当事人证据来确认工程量。 被上诉人质证：2份证据真实性没有异议，不能达到上诉人证明目的，理由如下：1、上诉人在一审申请补充鉴定不是重新鉴定。2、鉴定机构在2020年7月30日向双桥法院作出答复说明由于上诉人提供的材料无法认定项目是否发生且无法计 —7— 算具体工程量，故无法计算造价，说明鉴定机构已对上诉人的补充鉴定申请作出明确答复，通过一审法院的审理认为上诉人所提供的材料不具有证据效力，所以未予以支持，一审认定适用法律正确。 本院经审查认为：上诉人提交的2份证据，真实性本院予以认可，但并不能达到上诉人的证明目的。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。 本院认为，双方签订的《施工合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。涉案工程竣工后，双方对涉案工程款数额存在争议，一审法院委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司就涉案工程造价费用进行鉴定，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司就涉案工程造价费用作出的鉴定报告确定的工程造价为45388.03元。该鉴定报告合法有效，工程款数额应按鉴定报告所确定的数额计算。上诉人认为：“鉴定部门已经出具说明，鉴定报告没有包括王海民补充鉴定内容，故应按双方签字盖章的结算书和欠条确认工程款数额”的上诉理由不能成立，理由为：2020年7月30日，承德宏伟工程造价咨询有限责任公司向一审法院出具了说明，该证据显示，上诉人补充申请鉴定的内容，鉴定公司无法认定项目是否发生，并且无法计算具体工程量，无法计算造价，故上诉人没有其他证据证明其补充鉴定的工程是否发生，以及具体工程量，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人认为：“2018年9月13日被上诉人向上诉人支付的20000.00元，是报销的郎国生为村里垫付的水电费，上诉人已将20000.00元转交给郎国生，因此该 —8— 20000.00元不应在涉案工程款中扣减，”的上诉理由不能成立，理由为，2018年9月13日被上诉人已向上诉人支付20000.00元，上诉人认可已经收到，但又将该款转交给了郎国生（原承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会主任），其可向郎国生另案主张权利，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。因此，被上诉人应给付上诉人工程款25388.03元。上诉人关于给付利息的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，王海民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,906.00元，由上诉人王海民承担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李 莉 审判员  候金声 二〇二一年二月七日 书记员  闫 硕