河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初243号原告：李俊义，男，1952年12月28日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军、王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：张小鸟，女，1964年6月20日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1941年12月27日出生，汉族，住博爱县。被告：李汴京，男，1985年10月25日出生，汉族，住博爱县。被告：李姣姣，女，1988年8月7日出生，汉族，住博爱县。原告李俊义与被告张小鸟、李桂荣、李汴京、李姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊义委托诉讼代理人王国强、被告张小鸟及其委托诉讼代理人辛长源、被告李汴京、被告李姣姣到庭参加诉讼，被告李桂荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊义向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小鸟偿还原告借款本金110000元，利息按月息1分从2017年3月5日起计算至立案之日止，暂记为20000元，合计130000元。2.判令被告张小鸟、李汴京、李姣姣、李桂荣在继承李占洋的遗产范围内承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：原告与借款人李占洋（已故）系同村较好关系。2015年3月5日、2016年7月14日、2017年3月5日，因李占洋家庭经营修路和购买商品房缺少资金，就向原告分三次借款130000元，约定利息为1分，并分别给原告出具了借据。此后，原告因需用钱就向李占洋讨要，李占洋仅偿还了借款本金20000元及部分利息，而剩余借款及利息，李占洋一直以各种借口未予以归还。李占洋于2020年12月份去世，李占洋的继承人有妻子张小鸟、儿子李汴京、女儿李姣姣、母亲李桂荣。此后，原告就向被告催要该借款，未果。综上，李占洋与被告张小鸟因家庭共同经营向原告借款，李占洋与被告张小鸟应对借款承担共同偿还责任。李占洋去世，其继承人张小鸟、李汴京、李姣姣、李桂荣应在继承李占洋的遗产范围内承担连带责任。无奈，原告诉至法院，请求依据相关法律规定，判令支持原告的各项诉讼请求。张小鸟辩称，原告起诉的借款，被告不知情，是否真实存在，被告无法确认，被告应在核实借款的真伪、诉讼时效等相关信息后，才能确认。若借款真实存在，该借款也是李占洋的个人借款，并未用于家庭生活，也未用于家庭共同经营，不属于夫妻共同债务。李汴京、李姣姣均辩称，对于借款不知情，放弃继承，不应承担责任。李桂荣未到庭，亦未提交答辩意见。李俊义围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格，符合法律规定。2.借条3张，2015年3月5日李占洋向原告借款70000元。2016年7月14日借款25000元，2017年3月5日借款35000元、2016年3月5日李占洋归还利息8400元，2017年3月5日归还利息8400元，同年7月14日清偿利息3000元，表明四被告的继承人向原告书写借据与借款本金的数额，以及清偿利息的具体情况。3.孝敬镇西王贺村村委会证明1份，证明本案原告向李占洋借款时李占洋的家庭成员的情况。4.户籍证明5页，证明借款人李占洋去世，其家庭成员情况。5.借条3张，证明李占洋向他人借款时对借款用途的描述，明确用途为搞工程和修路，书写时间与本案诉争的借据时间几乎相一致。被告张小鸟、李汴京、李姣姣对原告提交的第1、3、4组证据无异议。对第2组证据3张借条真实性无异议，该借条上未约定利息，原告起诉要求利息，无法律依据。原告自认偿还的利息应作为本金扣除。借条显示2017年3月5日李占洋借款35000元，同时原告自称借款当日李占洋向其清偿利息8400元，两张借款均为3月5日，说明两笔借款存在第二笔借款并未实际交付，是第一笔的利息的情况。原告起诉的3笔借款均超过诉讼时效，其在诉状称原告需用钱就向李占六讨要，李占洋仅偿还部分本金及利息，说明其自认的最后归还利息的日期是2017年3月5日，原告在此之前已开始讨要借款。依法未约定还款日期的借款诉讼时效自出借人向借款人讨要之日起计算。故本案诉讼时效应为2017年3月5日，已超过时效。对第5组证据真实性无异议，指向有异议，与本案借款无关。借条时间为2013年，与本案借款时间相差很远，不能证明原告指向。被告李桂荣未到庭，应视为放弃对上述证据质证的权利。被告李桂荣向本院提交放弃继承的证明一份，经原告质证，对其真实性有异议。被告张小鸟、李汴京、李姣姣未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告李桂荣放弃继承的证明，不具证明效力，本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：2015年3月5日，李占洋向原告李俊义借款70000元并出具借条。2016年7月14日，李占洋向李俊义借款25000元并出具借条。2017年3月5日，李占洋向李俊义借款35000元并出具借条。李俊义在2015年3月5日的借条上标注“2016年3月5号清息8400元”、“2017年3月5号清息8400元”、“18.11.12号还本金2万”，在2016年7月14日的借条上标注“2017年7月14号清息3000元”。另查明，李占洋于2020年12月突发疾病去世。被告张小鸟系李占洋妻子，被告李桂荣系李占洋母亲，被告李汴京系李占洋儿子，被告李姣姣系李占洋女儿。2016年7月14日李占洋、张小鸟名下登记有一套房产，位于博爱县××街道办事处××港湾住宅小区××楼××单元××号。该房屋现由其继承人居住。李俊义向本院申请诉前保全，交纳保全费1170元。本院认为，李占洋向原告李俊义出具借条，可以证明李占洋与李俊义之间存在民间借贷关系。关于张小鸟是否应当与李占洋承担共同还款责任的问题，上述借款虽发生在李占洋与张小鸟夫妻关系存续期间，但涉案借据系李占洋以个人名义出具，张小鸟并未在该借据上签字，且李俊义亦未提供证据证明张小鸟对上述借款事后追认，或张小鸟与李占洋有共同举债的合意，或涉案借款用于家庭共同生产经营、共同生活所需，故上述债务不能视为夫妻共同债务，原告认为涉案债务发生在李占洋与张小鸟夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，张小鸟应承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于李桂荣、李汴京、李姣姣是否应在继承李占洋的遗产范围内承担连带偿还责任的问题，张小鸟、李桂荣、李汴京、李姣姣作为李占洋的继承人，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示，但张小鸟、李桂荣、李汴京、李姣姣并未在遗产处理前作出放弃继承的表示，根据查明事实，李占洋生前与张小鸟共有房屋一座，其对房产享有份额属于遗产，且房屋由其继承人居住，李桂荣、李汴京、李姣姣放弃继承表示与事实不符，本院不予采信。因此张小鸟、李桂荣、李汴京、李姣姣作为李占洋的继承人，应在继承遗产范围内清偿李占洋应当偿还的债务。本院对原告要求张小鸟、李桂荣、李汴京、李姣姣在继承李占洋的遗产范围内承担连带偿还责任予以支持。关于原告主张的利息是否应当支持的问题，李占洋向李俊义出具的借条上并未注明利息，但李俊义在借条上标注清息金额系其个人行为，并不能证明双方对三笔借款约定有利息。李俊义虽陈述与李占洋口头约定有利息，但并未提交相关证据予以证明，故原告主张的利息本院不予支持。李占洋在借款后偿还李俊义8400元、8400元、3000元共计19800元，因双方之间的借款并未约定利息，该19800元应认定为李占洋偿还李俊义的本金。加上明确标注还本金的20000元，下欠本金90200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小鸟、李桂荣、李汴京、李姣姣应在继承李占洋的遗产价值范围内对李占洋欠李俊义的90200元承担还款责任，应在本判决生效后十日内支付原告李俊义；二、驳回原告李俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元、保全费1170元，由被告张小鸟、李桂荣、李汴京、李姣姣负担2220元，由原告李俊义负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二一年二月八日法官助理皇甫文娟书记员张继红