江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7206号 原告：王中伟，男，1998年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。 被告：苏州帝刚五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥工业园红新路**，统一社会信用代码91320585MA1MPEG05Y。 法定代表人：苏为民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季婧妍，上海市汇业（苏州）律师事务所实习律师。 原告王中伟与被告苏州帝刚五金制品有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王中伟及其委托诉讼代理人高昆伦、被告苏州帝刚五金制品有限公司的法定代表人苏为民、委托诉讼代理人周黎明和季婧妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中伟向本院提出诉讼请求：被告苏州帝刚五金制品有限公司赔偿原告王中伟医疗费118648.67元、误工费38040元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费12000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920.32元、残疾辅助器具费743.10元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失500元、交通费500元，合计289702.09元；扣减被告已付186740.67元，被告实际还需赔付102961.42元。原告王中伟围绕其诉讼请求提出如下事实主张：原告王中伟于2016年2月23日进入被告苏州帝刚五金制品有限公司从事数控生产。2016年12月17日17时40分左右，原告王中伟在公司上班时，途经二楼电梯井门口，由于楼层未亮灯、环境昏暗且电梯周围无警示措施，原告不慎踩空，从二楼跌至一楼受伤。原告随后被送往太仓市第一人民医院救治，经诊断为全身多处骨折、头部外伤。原告王中伟认为：1.被告的过错具体表现为未及时维修电梯也未设置警示标志，致使设施长期存在风险；原告正常行走至工具间，自身不存在过错。比照侵权责任法第三十五条，被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。2.医疗费、残疾辅助器具费按照原、被告各自提交的票据金额计算；住院伙食补助费和营养费均按照50元/天的标准，分别计算25天和120天；护理费按照100元/天的标准计算120天；残疾赔偿金的算式为(23836+5636)×1.78×10%×20；残疾辅助器具指的是轮椅和拐杖；衣物损失和交通费均是原告自行估算的金额。 被告苏州帝刚五金制品有限公司对原告王中伟受伤以及电梯门存在故障的事实予以确认，但同时提出：原告王中伟并非因工作原因受伤；人员步行上楼后右拐通往车间，左拐到底是工具间，电梯位于左侧缩进位置，正常情况下原告并不会走到电梯口；电梯口地面有反光贴纸和锥形路障。针对原告的诉讼请求，被告苏州帝刚五金制品有限公司认为：电梯故障表现为卷帘门有时会卡住关不上，原告对此情形是明知的；事发时正是休息时间，原告没有必要跑到电梯口；原告上楼后并未打开电灯，表明事发现场肉眼可以观察到物体。被告推测原告是追逐打闹才从电梯口坠落，其自身存在重大过失。被告认同原告提出的项目计算金额，但由于原告自身存在重大过失，被告仅应当按照60%的比例对原告的损失承担赔偿责任；鉴于被告预付金额已超过应付金额，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张向法院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。本院结合当事人陈述及相应证据对案件相关事实分析认定如下： 一、双方当事人并无实质争议的事实 本院依据原告提交的电话受理登记单、赵朝明书写材料、太仓市第一人民医院出院记录、上海市第一人民医院出院小结、医疗费票据，被告提交的医疗费票据、拐杖发票、转账交易记录，结合双方当事人陈述查明： 2016年12月17日17时40分许，原告王中伟从苏州帝刚五金制品有限公司的电梯井坠落摔伤。原告王中伟随后被救护车送往太仓市第一人民医院住院治疗。太仓市第一人民医院诊断为骨盆骨折、右股骨颈骨折、右尺骨鹰嘴骨折、左桡骨小头骨折、头部外伤等，给予补液扩容、消肿止痛等对症支持治疗。原告于2016年12月22日出院，并于2016年12月23日至上海市第一人民医院住院治疗。医院于2016年12月27日行固定器植入和再植术，术后予以抗感染、消肿、止痛、功能锻炼等处理。原告于2017年1月9日出院。此后，原告又在太仓市港区医院、太仓市第一人民医院、上海市第一人民医院多次复诊。为取出内固定，原告于2019年11月11日至2019年11月14日期间在上海市第一人民医院住院治疗；医院于2019年11月12日行右侧尺骨内固定装置去除术+右侧股骨内固定装置去除术+右侧肘关节成形术。原告又于2019年12月2日至上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院治疗。 原告王中伟放弃取出右髂骨、右股骨颈内固定，于2020年5月11日委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年6月8日出具司法鉴定意见：1.被鉴定人王中伟因外伤致右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人王中伟的误工期为十二个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。原告王中伟因上述鉴定向苏州同济司法鉴定所支付鉴定费2100元。 事故发生后，被告苏州帝刚五金制品有限公司通过垫付医疗费等方式已向原告王中伟支付186740.67元。 二、本院重点调查的与当事人过错相关的事实 本院依据双方当事人陈述以及当事人手绘厂房二层楼面草图，结合证人王宗成的证言查明：1.事故电梯为被告厂房内的升降货梯，事故发生前3个月货梯门关闭出现异常，即有时能够正常关闭、有时卡住后无法正常关闭；原、被告对电梯门关闭异常的情况均知情。2.从厂房一楼步行至二楼后，右拐通向车间，左拐后直走到底将依次经过电梯间和工具间两个区域，电梯间和工具间之间有墙体隔离，电梯间和工具间分别位于行进方向的左侧缩进位置；升降货梯外围地面上有黄黑警示标线。3.二层楼面的照明开关位于二楼楼梯口附近，集中控制过道、电梯间、工具间区域的照明，事发前电梯间和工作间区域的照明灯具未开启，车间作业区域有照明灯具开启。4.原告于2016年2月23日起在被告处工作，于2020年7月起在事发厂房的二楼车间工作。事发当天，被告安排公司员工晚上加班，原告晚饭后最先上到二楼。 关于事故相关细节，双方当事人的陈述存在差异：1.关于事发前电梯间和工具间的光照环境。庭审中，原告王中伟及其申请出庭作证的证人王宗成（原告王中伟的堂弟）均强调电梯间和工具间缺乏光照，难以看清周边事物；被告则提出该区域因为临近窗户，借助室外路灯以及车间作业区域的照明，该区域并非漆黑一片。对此，本院注意到，无论是最先上楼的原告还是随后上楼的证人，均未打开二层楼面的照明开关，而是直接进入了电梯间；鉴于照明开关并非只有特定人员才能打开的现实情况，原告及证人的行为均表明二楼楼梯口左拐区域并非昏暗至肉眼难以观察。本院认为，被告所述室内和室外共存的光源使得涉案区域事物肉眼可察更接近于客观事实。2.关于事发前原告正从事何种活动。原告自称是去工具间取工具但误入电梯间；被告对此提出质疑，并表示曾听说是原告与证人闹着玩才发生坠落事故。对此，本院注意到，原告2019年12月2日自书情况说明中只字未提“去工具间取工具”，仅提及“从休息区经过”。基于原告所强调的环境昏暗状况，原告未打开集中控制开关径直去工具间取工具明显不符合情理，其所称误入电梯间亦与其本应熟悉二楼工作环境之事实不吻合；本起事故中原告并未遭受头部严重伤害，应当记得事发前坠落的具体情况，但庭审中原告始终未对其进入电梯间给出合理的解释。鉴于庭审中原告避重就轻地选择性陈述，而事发当时亦无目击证人，本院已难以进一步查明原告从电梯井坠落的具体经过。本院认为，从原告第一个上至二楼且并未随手开启二楼照明的情况来看，原告先行上至二楼并休息等候他人上楼，具有高度盖然性；至于是否存在玩闹的行为或者打算，因被告并未就此予以证明，本院对此难以作出具体认定。 综上分析，基于双方当事人的现有证据，本院能够推断出如下事实概貌：当天厂房二楼货梯门未能正常关闭；事发当晚被告安排原告加班，原告在公司用餐完毕后最先上至厂房二楼后休息；期间，原告不知何原因进入电梯间，因一时疏忽从电梯井坠落。 本院认为：原告王中伟因事故遭受人身伤害，依法有权要求侵权人承担赔偿责任。就本案事实来看，原告并非向个人提供劳务，亦无充分证据证明其系向他人提供劳务遭受人身伤害，故本案并不符合侵权责任法第三十五条的适用条件；但原告仍有权基于被告之过错要求被告承担相应的侵权责任，而本案双方当事人对于本案适用过错责任并无分歧。双方当事人的分歧集中于各自过错的分析和比较。综合本案事实查明状况，本院认为：1.被告作为企业经营者，应当对厂房设施设备加强维护，从而尽可能地避免设施设备因自身缺陷引发的各类事故。本案厂房内货梯门长时间存在故障，致使梯门的关闭与否处于不确定状态，且被告并未就此采取封闭措施，致使厂房二楼货梯门处存在明显的安全隐患；由此可见，被告对于事故发生存在明显的过错，依法应当承担侵权赔偿责任。2.原告作为已工作数月的企业员工，其知晓厂房二层布局，也知晓货梯门故障，存在有意识地避免接近危险区域的条件；原告在无正当事由的情形下进入危险区域，疏于观察以致跌入电梯井，其过错也是明显的，应当依法减轻侵权人的赔偿责任。3.双方过错的比较。原告明显缺乏常人应有的谨慎，决定了其过错程度非同一般，但本院也同时关注到事故的特殊情境。晚间缺乏自然光照，增加了电梯故障所生危险的隐蔽性；被告安排员工晚间加班，又未对电梯间采取特殊措施，系对危险的放任。出于危险源的有效控制和企业经营责任，被告应当被赋予更高的注意义务；被告原本可以通过低成本措施有效避免事故的发生，但却未采取任何措施。因此，相较于原告，被告的主观过错更大，理应对损害后果承担更大的责任。本院综合考虑后确定被告按照65%的比例赔偿原告所受损失。本案被告对原告所列项目的损失金额不持异议，系对自身权利的处分（注：本院注意到医疗费等部分费用的票面金额小于原告主张金额）；当事人亦认同精神损害抚慰金、鉴定费比照物质损失按比例确定赔偿金额的计算方式。本院据此确定被告应当赔偿原告188306.36元。扣减被告已付186740.67元，被告实际还需赔付原告1565.69元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告苏州帝刚五金制品有限公司赔付原告王中伟1565.69元，于本判决生效之日起十日内支付至原告王中伟的银行账户（户名：王中伟，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：××××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取计457元（取整后的金额），由原告王中伟负担450元，被告苏州帝刚五金制品有限公司负担7元。原告预交案件受理费531元，原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接向原告支付，本院退还74元，被告在本判决生效之日起十日内按照所负担金额向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二一年二月二日 法官助理  王翊颖 书 记 员  梅梓骄