江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3195号原告：淮安市贵和商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路**。法定代表人：张雪仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。被告：淮安市华宇住宅工程建设有限责任公司，，住所地淮安市淮阴区丁集镇政府院内****法定代表人：张在网，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：陈维政，男，1955年9月15日生，汉族，住淮安市。原告淮安市贵和商贸有限公司（以下简称贵和公司）与被告淮安市华宇住宅工程建设有限责任公司（以下简称华宇公司）、陈维政买卖合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，原告贵和公司的委托诉讼代理人唐军、吉艳，被告华宇公司的委托诉讼代理人肖玉宝、被告陈维政到庭参加诉讼。后因案情复杂，适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭审理，原告贵和公司的委托诉讼代理人唐军、吉艳，被告华宇公司的委托诉讼代理人肖玉宝、被告陈维政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇公司给付钢材款1484778.37元及利息（从2019年1月24日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、判令被告陈维政承担连带责任；3、判令被告华宇公司、陈维政承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材总量不低于5000吨（具体吨位以送货单为准结算）；价格按到货当日西本新干线南京西本网上对应的钢材品种价格基础上浮350元/吨（此价格为含税送到工地价格）；结算方式为：第一次结算自甲方首次供货之日起钢材总量到1500吨（或自甲方首次供货之日起90天内）付清1000吨货款。以后除第一次结算剩余500吨之外，每到1000吨或第一次结算后90天内付清1000吨货款，以此类推。最后一次供货如不到1000吨以甲方送货单具体数量为准结算。第一次剩余500吨货款在主体封顶60天内付清；如乙方不能在规定时间内按时支付甲方货款，即构成违约，违约方应另按照钢材总量每天每吨加收5元支付违约金，直至货款全部结清为止。违约方承担诉讼费、律师费、违约金。合同签订后原告按合同约定供货，并于2019年1月24日完成最后一次供货，但被告没有按合同约定付款。经双方结算确定钢材款总额为23870921.3元，尚欠钢材款1484778.37元及违约金。原告多次催收未果，为此提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。被告华宇公司辩称：双方确实签订了《钢材购销合同》，由原告供应本公司施工所需的钢材。合同约定，原、被告双方履行供、收手续的专职人员，原告为唐军，被告为陈维政，双方签证必须由上述二人同时确认，确认后的签证才能作为双方日后对价款、数额履行的依据。原告承诺所供应钢材的单价为“货到当日西本新干线南京西本网上相对应的钢材品种价格基础上上浮350元/吨为准。星期六、星期日的价格以本周星期五公布价格为准。（此价格均为含税送到工地价格）”。但原告实际供应的钢材品种及价格，在“西本网”上无相对应的钢材品种及价格。只有在本公司确认原告供应的各种钢材数量基础上，双方结算单价应以原告所购钢材价格，加上合理的利润差价，才能作为双方结算时的结算单价。因为原告所供钢材不是“西本网”所列钢材或相对应的钢材，故双方结算单价，更谈不上合同中所称的上浮350元每吨的情况。原告认为仍应执行合同第四条的内容所指的单价作为结算依据是错误的。正因如此，本公司在支付钢材款的时候发现此问题，并发现已经超付大约50万元，故在原告没有提供其所供应的“连云港”生产钢材单价用于双方最终结算的情况下，认为本公司仍欠钢材款的主张，有悖事实，于法无据，应予驳回。被告陈维政辩称：本人不是合同相对人，合同相对人是两家公司，本人只负责确认钢材的数量，关于价格原告应当提供南京西本网的钢材品种价格，原告所供应的价格为连云港所生产，西本网没有这个钢材，所以上浮350元/吨无依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，唐军、陈维作为指定负责人，分别以贵和公司、华宇公司名义签订《钢材购销合同》，约定贵和公司向华宇公司施工的伊美翡翠城三期项目工地供应钢材，合同第四条约定价格为：此工地甲方所供钢材按到货当日西本新干线南京西本网上相对应的钢材品种价格基础上上浮350元每吨为准。合同第七条约定了违约责任，同时约定争议由供方所在地法院管辖，违约方承担诉讼费、律师费、违约金。2019年3月1日，案外人周扬与陈维政签署了“淮安市华宇住宅工程建设有限公司（伊美翡翠城三期）对账结算单”，载明累计尚欠货款3793094.23元，按合同执行，主体封顶后60天内一次性结清。华宇公司主张在2019年3月1日之后，支付了货款2598315.86元，原告主张支付的金额为2308315.86元。二者相差29万元的组成为：2020年1月21日转账10万元，2020年3月11日转账6万元，2020年4月14日转账3万元，2020年7月17日收条10万元。原告主张共计收到265000元，其中7月17日只收到75000元，但是出具了25000元的收条，265000元的性质均为补偿款，而非货款。对款项的性质，原告提供了微信聊天记录以及转账记录，其中陈维政于2020年3月11日微信中陈述“唐总你好，我打给他两个月的，60000万请你问一下”，对此陈维政陈述付的60000元就是利息。陈维政2020年7月16日向案外人罗崇高转账100000元，罗崇高向唐军转账75000元，罗崇高转账备注为“陈维政息款”，唐军收条上也注明了100000元为补偿。关于封顶时间，双方一致认可为2019年6月18日。原告为本案委托律师参加诉讼，与江苏穿石律师事务所签订《委托代理合同》，花律师费30000元。审理中原告提供钢材销售单，单价为5000元、4680元、4420元不等。本院认为：原告与被告华宇公司签订的《钢材购销合同》合法有效，被告陈维政为华宇公司指定负责人，不是合同相对人，原告要求陈维政承担责任无法律依据，本院不予支持。陈维政与案外人周扬签署的“淮安市华宇住宅工程建设有限公司（伊美翡翠城三期）对账结算单”，陈维政系华宇公司指定负责人，原告也认可该结算单的效力，故结算单具有结算的效力。被告华宇公司认为原告所供钢材为连云港所生产，在“西本网”没有相对应的钢材，对此本院认为，合同约定价格以“西本新干线南京西本网上相对应的钢材品种价格基础上上浮350元每吨为准”，对“钢材品种”的理解应为钢材型号，即型号相同则应认为是同品种钢材，而非必须相同厂家、相同产地等，故本院对被告的该项主张不予采纳。在2019年3月1日之后，华宇公司支付的货款金额2308315.86元本院予以认定，华宇公司通过陈维政支付的29万元认定如下：2020年1月21日转账10万元，2020年4月14日转账3万元，没有付款为利息、补偿的意思表示，应认定为支付货款。2020年3月11日转账6万元，陈维政当庭认可为支付的利息，故应认定为利息。2020年7月17日收条10万元，被告华宇公司主张由陈维政向案外人罗崇高转账100000元，再由罗崇高向唐军转账，罗崇高转账75000元时备注为“陈维政息款”，唐军出具的收条也注明款项用途为补偿，故本院认定该笔款项为利息，至于数额多少与认定货款总额无关联。综上所述，被告华宇公司应付货款为1354778.37元。因双方约定在封顶之后60日内付清款项，故应在双方一致认可的封顶日2019年6月18日起60日内付清款项，故利息起算时间应为2019年8月19日。原告主张的利息标准为年利率15.4%，合同约定违约金计算标准为每天每吨加收5元，按照钢材价格进行换算后，违约金标准明显高于法定最高限，原告主张的标准没有不当之处，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市华宇住宅工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮安市贵和商贸有限公司给付货款1354778.37元及违约金（从2019年8月19日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，扣除已付的135000元）；二、被告淮安市华宇住宅工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告淮安市贵和商贸有限公司给付律师费30000元；三、驳回原告淮安市贵和商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27164元，由原告淮安市贵和商贸有限公司负担7640元，由被告淮安市华宇住宅工程建设有限责任公司负担19524元。保全费5000元，由被告淮安市华宇住宅工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××87）审 判 长  张大鹏人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  严汉勇二〇二一年二月四日法官 助理  王 萌书 记 员  王晓萌