河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2104号上诉人（原审原告）：韦利，女，汉族，1977年9月17日出生，住郑州市郑东新区。被上诉人（原审被告）：郑州大河经纬置业有限公司，住所地郑东新区白沙镇工业区，统一社会信用代码：91410100758358508G。法定代表人：刘凤林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南昊展律师事务所实习律师。上诉人韦利因与被上诉人郑州大河经纬置业有限公司（以下简称大河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。韦利、大河公司的委托诉讼代理人杨翰峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦利上诉请求：1.撤销原判第一项中扣减95天部分和第二项，依法改判或发回重审；2.在原判第一项的基础上增加95天的违约金计8622.82元；3.依法判决被上诉人支付上诉人赔偿房屋未达到约定交付标准（包括未按约定期限办理不动产证）的违约金暂计13206.53元（以总购房款为基数×万分之0.5自2020年1月16日暂计算至2020年10月1日）;4.判令被上诉人退还实测面积与约定面积差的0.39平方米的房款4114.5元；5.判令被上诉人继续履行房屋质量维修义务，以及将自来水和污水排水接入市政管网；6.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律错误，且审判程序违法。一、原判扣减95天违约金明显违反《合同法》第一百一十七条的规定，首先，当事人延迟履行发生不可抗力的，不能免除其责任。合同约定的交房期限为2020年6月30日，而政府管控发生在6月30日后。因此，扣减2019年6月30日以后的天数没有法律依据。其次，被上诉人履行合同并未受到政府管控影响。因为同小区同栋楼的其他业主在2019年买房，同样约定的交房日期为2019年6月30日，交房的日期同为2020年1月16日，一审法院对于上述业主均未扣减。因此，不应因此扣减95天而免除被告的责任，原判适用法律明显错误。二、被上诉人在一审中自认小区自来水等至今未接入市政管网，以及小区在2020年4月30日才竣工验收合格。原判以上诉人未提供充分证据证明为由驳回原告第2,3,4项诉讼请求显然没有任何依据。被上诉人至今未按合同约定为上诉人办理不动产证。根据买卖合同第15条以及合同附件4第6条关于产权登记的约定，被上诉人应在房屋交付后的180内为上诉人办理不动产证，根据约定应是在2019年6月30日后的180天即2019年12月27日前办理，否则应按日向上诉人支付总房款的0.005%的违约金。三、被上诉人应当返还0.39平方米的房款。综上，一审判决程序违法，认定事实适用法律错误，导致判决结果严重错误，望二审法院慎重判决。大河公司辩称：一、一审法院对被上诉人因政府管控产生的逾期交房天数进行扣减有事实和法律根据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条约定，涉案房屋应于2019年6月30日前交付上诉人。故2018年8月13日自签订合同至2019年6月30日之间，因红色、橙色预警天数被上诉人无法施工应进行全额的扣除，黄色预警天数应减半扣除。二、上诉人主张被上诉人应赔偿房屋未达到约定交付标准的违约金并无事实和法律根据。上诉人与被上诉人《商品房买卖合同》第十四条第二款第一、二项明确约定，被上诉人不承担由于政府或市政部门等非被上诉人原因导致的公共配套无法在预定日期内达到使用条件的责任，且约定如未达到约定标准，被上诉人愿意提供替代设施，收费标准按正常市政标准。案涉小区处于中牟与郑东新区交接的白沙片区，市政未向小区提供供水。被上诉人经审批后，额外花费采挖深井水，并确保水质合格后，由被上诉人负担抽水的电费，向包含上诉人在内的业主供应正常生活用水，至今为止被上诉人来收取过业主任何水费。被上诉人并非在客观情况允许的情形下，故意不向业主提供市政供水的。关于上诉人本次上诉才提及的产权登记办理产生的违约金，被上诉人承诺按照合同约定及时向上诉人提供办理权利登记所需的资料，配合上诉人积极办理权属登记手续。三、上诉人一审中诉请的第三、四项不应得到支持，一审法院不存在程序违法。根据上诉人与被上诉人之间《商品房买卖合同》约定被上诉人可以提供替代设施，根据一审中被上诉人提供的上诉人收房时签署的入伙手续流转单及装修申请表，可以印证被上诉人向上诉人交付的房屋符合双方约定的质量标准。上诉人一审要求被上诉人返还房屋面积差价款，被上诉人以及一审法庭根据上诉人所谓的测绘表，确实无法判断上诉人主张的面积差依据，庭审中被上诉人也承诺，在上诉人前往被上诉人处取办理权属登记的文件时，被上诉人会据实多退少补。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院考虑大背景下被上诉人企业存活的现实困难，依法驳回上诉人上诉，维持原判。韦利向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金（自2019年6月30日起到2020年1月15日止计199天）18062.53元；2.判令被告赔偿房屋未达到约定交付标准的违约金（暂计至2020年11月1日）暂计13206.53元；3.判令被告继续履行房屋质量维修义务，及将自来水和污水排水接入市政管网；4.退还房屋实测面积比合同约定减少平方米的差价10055元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月13日，韦利作为买受人与大河公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购大河公司位于郑东新区××路东、××大道南××单元××房屋××套，房屋建筑面积共90.27平方米，总价款为907665元。合同签订后，韦利依约向大河公司支付了购房款907665元。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条规定：“（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。另查明，原告实际收房时间为2020年1月15日。自2018年度，河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室等相关部门相继发布了停工通知并出台了相应的政策文件。一审法院认为，原告韦利与被告大河公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告已依约支付了购房款，已经履行了付款义务，但被告未按合同约定的时间将符合约定的商品房交付原告，应当承担相应的违约责任。由于在施工过程中遇政府下达停工等客观原因，致使被告在上述期间内无法正常施工，符合原告、被告签订的《商品房买卖合同》第九条关于延期交房的约定，故该院对被告延期交房的天数予以酌定扣减。综合考虑本案案情，酌定扣减被告应承担的95天的违约赔偿数额。故关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，该院支持以907665元为基数，2019年7月1日起至2020年1月15日止（扣减95天），按日万分之1计算。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州大河经纬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦利逾期交房违约金[以907665元为基数，自2019年7月1日起至2020年1月15日止（扣减95天），按日万分之1计算]；二、驳回原告韦利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.5元（已减半收取），由被告郑州大河经纬置业有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。韦利、大河公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人均应依照约定全面履行各自的义务。本案中，韦利、大河公司约定案涉房屋交付时间为2019年6月30日，而大河公司交付房屋时间为2020年1月15日，大河公司已构成违约。一审法院根据河南省环境污染防治攻坚领导小组办公室、郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室等相关部门发布的停工通知等，综合考虑本案实际情况，酌定扣减延期交房违约金赔偿数额并无不当。案涉小区自来水、污水排水，因周边市政管网设施不到位客观上无法接入，但大河公司已依约提供替代设施满足购房人正常生活所需，符合双方合同的相关约定，不构成违约。关于案涉房屋面积差的问题，因案涉房屋所有权证尚未下发，合同面积与房屋面积是否存在差额应以所有权证为准，待所有权证下发后依据双方当事人的约定多退少补，另行处理。综上所述，韦利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448.6元，由上诉人韦利负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二一年二月八日书记员  刘佳辉