湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初1164号原告：补权，男，1980年10月14日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙其海，湖南紫鑫律师事务所律师。被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业总部基地****。法定代表人：谢应文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文洁，女，该公司员工。被告：四川华高建设工程有限公司，，住所地：成都市高新区新园大道**法定代表人：王**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琼，四川发现律师事务所律师。原告补权与被告成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）、四川华高建设工程有限公司（以下简称华高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，被告华川公司于2020年9月14日向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年9月16日作出（2020）湘1228民初1164号民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。被告华川公司不服，于2020年9月27日向怀化市中级人民法院提出上诉。怀化市中级人民法院于2020年11月18日作出（2020）湘12民辖终60号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告补权的委托诉讼代理人龙其海、被告华川公司的委托诉讼代理人文洁、被告华高公司的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。补权向本院提出诉讼请求：判令华川公司与华高公司共同支付补权材料款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月26日起计算至材料款付清时止）。事实和理由：华川公司承建湖南省怀化至芷江高速公路工程，2016年11月华川公司将部分工程分包给华高公司，华高公司施工期间，向补权购买了片石等材料，至2017年6月20日，共计欠补权材料款444300元。2017年8月11日，华川公司与补权签订了《付款协议书》，约定2017年8月11日华川公司代华高公司支付补权总欠款的50%，之后华川公司出面协调其余欠款的支付。同时，华川公司承诺，若协商未果，华川公司将在2017年9月25日直接一次性支付所有剩余款项给补权。之后，华川公司仅向补权支付了172150元，尚欠50000元至今未付。综上所述，华川公司自愿承担款项的支付系债的加入，应当与华高公司承担连带付款责任，补权为维护自身的合法权益，特起诉至法院。华川公司辩称，一、华川公司与补权之间没有任何合同关系，也不存在债务关系。案涉片石等材料是由华高公司向补权购买，该买卖合同关系只能约束华高公司跟补权，华川公司不是该买卖合同关系的主体，不应对该买卖合同关系承担任何义务。二、案涉《付款协议书》的前提和背景是华高公司在华川公司尚存在工程款，现华高公司在华川公司已不存在工程款，故华川公司不对补权承担付款义务。《付款协议书》中的内容表明华川公司只是代华高公司支付案涉买卖合同关系项下的款项，并就代付款项对华高公司扣款，是民法中“由第三人代为履行”的法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十三条规定，即便华川公司没有全面履行《付款协议书》的约定，也应由华高公司向原告承担责任。同时，华高公司在华川公司已不存在未付工程款。补权在诉状中认为华川公司与其签订的《付款协议书》是债的加入这一观点，华川公司不予认可。债的加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。债的加入不改变原债务内容，实为债的主体变更。本案中华川公司只是代华高公司付款，并未加入补权与华高公司的买卖合同关系中，成为该合同关系的主体，不承担该买卖合同关系项下的义务，因此华川公司代为支付款项的约定和行为并非债的加入。华高公司辩称，一、华高公司与华川公司建设工程施工合同纠纷案（该案判决已经生效）中华川公司已将补权起诉的款项从华川公司应支付给华高公司的工程款等款项中全部予以扣除，因此，现补权要求华高公司支付该款项显然无事实和法律依据。二、补权与华川公司、华高公司签订的《付款协议书》是免责的债务转移，本案经补权同意，华高公司与补权之间的全部债务已转移至华川公司，华高公司的履行责任被免除，不再负有支付义务。结合补权提交的《委托代付工资委托书》及2018年5月23日、2019年3月29日补权出具的两份收条可知，补权及华川公司在实际履行过程中也是按照付款协议约定由华川公司支付剩余款项，补权从未找华高公司索要过款项，因此，本案补权起诉华高公司支付款项及利息无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，仅认为部分证据不能达到证明目的，本院经审查，对各方当事人提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华川公司承建湖南省怀化至芷江高速公路工程，2016年11月27日华川公司将部分劳务工程分包给华高公司，华高公司施工期间，向补权购买片石、石渣等材料，工程完工后，华高公司一直拖欠补权的材料款。经补权与华高公司结算，确认欠付的材料款为444300元。2017年6月20日，华高公司向华川公司下属的湖南省怀芷高速公路第二项目经理部出具《委托代付工资委托书》，委托书主要内容为华高公司委托华川公司项目部代为支付华高公司外欠的补权砂石材料款，代为支付的补权砂石材料款在项目部对华高公司的验工计价款中等额扣除。2017年8月11日，华川公司与补权等人签订了《付款协议书》，注明经华高公司申请，华川公司同意代其向补权支付所委托的全额款项，经华川公司与补权协商达成以下协议：1.华川公司代华高公司支付补权材料款444300元，本次支付上述费用的50%。本次代支付的材料费用冲减华川公司应支付华高公司的劳务结算款222150元；2.华高公司欠付补权剩余款项，待三方协商后按协商形成的约定再行支付给补权，如华高公司未出面协商或协商未果，华川公司将在2017年9月25日直接一次性支付所有剩余款项给补权，并对华高公司进行扣款；3.补权书写承诺证明所收款项确实是在怀芷高速第二合同段二工区路基一队所施工发生的材料费，若补权提供证明属虚假信息，华川公司将对于此款予以收回，并追究其责任。该协议签订后华高公司在协议书上盖章认可，并由芷江侗族自治县公证处于2017年8月11日出具了（2017）湘怀芷证字第366号《公证书》对上述协议进行了公证。之后，华川公司按照协议约定向补权支付了总欠款的50%即222150元，剩余款项222150元华川公司未在约定的期限内支付完毕，仅支付172150元，尚欠50000元至今未付。现补权起诉至法院，请求判令华川公司、华高公司共同支付补权材料款50000元并自2017年9月26日起按年利率6%支付利息至款项付清时止。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是案涉《付款协议书》中由华川公司向补权支付款项的约定的性质是第三人债务加入、第三人代为履行还是免责的债务转移。从案涉《付款协议书》第二项中的约定“华高公司欠付补权的剩余款项由华高公司与华川公司、补权协商后按协商形成的约定再行支付与补权，如华高公司未出面协商或协商未果，则华川公司将在2017年9月25日直接一次性支付所有剩余款项给补权，并对华高公司进行扣款”可以看出，华川公司系主动加入到华高公司对补权的债务之中，由华川公司对补权的全部债务承担偿还责任，且补权予以同意。因此，对补权认为案涉《付款协议书》中由华川公司向补权支付款项的约定系第三人债务加入的主张，本院予以支持。对华川公司提出的华川公司代为支付款项的约定和行为并非债的加入的抗辩，本院不予支持。对华高公司提出的华高公司与补权之间的全部债务已转移至华川公司，华高公司的履行责任被免除，不再负有支付义务的抗辩，本院亦不予支持。华川公司应与华高公司共同承担向补权支付材料款的义务，故对补权要求华川公司与华高公司共同支付材料款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，补权要求华川公司与华高公司共同自2017年9月26日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款违约金的规定，利率标准未突破该规定的上限，本院亦予以支持。综上所述，对补权要求华川公司与华高公司共同支付其材料款50000元，并自2017年9月26日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：成都华川公路建设集团有限公司、四川华高建设工程有限公司共同支付补权材料款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月26日起计算至材料款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由四川华高建设工程有限公司、成都华川公路建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李建华二〇二一年二月三日书记员  唐一超