文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终135号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地：江苏省江阴市朝阳路158号，统一社会信用证代码：91320281842270146U。负责人：何尧军，该公司经理。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西省春玖汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山镇，统一社会信用证代码：91360983MA35XC8B0Q。法定代表人：李九新，该公司经理。委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）因与被上诉人江西省春玖汽运有限公司（以下简称春玖公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保江阴公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判人保江阴公司无需支付60100元的保险赔偿责任；2.本案上诉费由春玖公司承担。事实和理由：一审判决人保江阴公司应在保险责任限额内赔偿春玖公司85639元，属于事实不清，证据不足，理由如下：1.春玖公司的驾驶员叶朝伟在事故时，未取得合法有效经营性车辆从业资格证，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，人保江阴公司不负偿责任。2.山东光政保险公估股份有限公司江西分公司的保险公估报告存在违背事实的明显错误，人保江阴公司希望对赣Ｃ×××××申请重新鉴定。赣Ｃ×××××车辆驾驶室右前部损坏，两个大梁完好无变形，发动机、水箱、中冷器、增压机位于两根大梁之间，受梁保护。发动机机体损坏不合理，从人保江阴公司拍摄的拆检前损失照片中可看出，发动机及水箱无漏油及漏液，而公估提供的照片，发动机缸体破穿，机油撒漏，水箱破损，发动液必然漏出，人保江阴公司拍摄的外观明显完好，损失明显不符，人保江阴公司不认可发动机机体（10000元），水箱（1700元），中冷器（1500元），增压机（2300元）损失，合计金额15500元。更换驾驶室总成40000元不合理，有驾驶室壳体单独更换，无需更换总成件。辅料2000元不合理，辅料400元足够。3.拖车费3000元不在保险责任范围，即便发生，人保江阴公司无需承担。事故车辆为按揭贷款购置，需提供还贷证明。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，严重侵犯人保江阴公司的合法权益，请二审法院进一步查清本案事实，支持人保江阴公司的上诉请求。春玖公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回人保江阴公司的上诉请求，维持原判。春玖公司向一审法院起诉请求：1.判决人保江阴公司赔付春玖公司车辆施救费3300元、拖车费6900元、车辆损失111600元、鉴定费1500元，合计人民币123300元；2.诉讼费由人保江阴公司承担。一审法院认定事实：2019年12月22日，春玖公司为其所有的赣Ｃ×××××重型货车在人保江阴公司处投保了一份机动车商业保险保单，其中机动车损失保险限额为190000元，含不计免赔，保险期限自2019年12月25日起至2020年12月24日止。2020年5月16日14时30分许，司机叶朝伟驾驶车牌号赣Ｃ×××××重型货车，搭载乘客文芝，沿国朱线行驶至路段时逆行，与宋艳明驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××的重型货车发生碰撞，致受伤一人，直接财产损失50000元的交通事故。此事故经湖北省赤壁市公安局交通警察大队第4212814202200000774号事故认定书认定：当事人叶朝伟负事故的全部责任；当事人宋艳明无事故的责任，当事人文芝无责任。事故发生后，春玖公司于2020年6月15日自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××重型货车因此次交通事故造成的损失进行评估，评估损失为111600元，花费鉴定费1500元。人保江阴公司对该鉴定结论有异议，在举证期限内向该院申请重新鉴定，该院司法技术室依法委托山东光政保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××重型货车车损进行重新鉴定，重新鉴定结论为赣Ｃ×××××重型货车于2020年5月16日因道路交通事故造成的损失金额为80680元，人保江阴公司支付鉴定费5200元。一审法院另查明，司机叶朝伟的准驾车型B2，初次领证日期为2017年7月17日，驾驶证有效期限为2017年7月17日至2023年7月17日。一审法院认为，春玖公司、人保江阴公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。赣Ｃ×××××重型货车在保险期限内发生交通事故，导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，人保江阴公司应在保险责任限额内进行赔偿。人保江阴公司认为驾驶员叶朝伟在事故发生时未取得从业资格证书，并且其履行了相关提示和说明义务，不应承担理赔责任。该院认为，首先，人保江阴公司未提供证据证明其向春玖公司交付了保险条款，并就免责条款向春玖公司进行了相关提示和告知义务；其次，根据人保江阴公司提供的保险条款约定的责任免除事由是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由中所谓“交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书”仅是笼统概括描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于该约定范围，系约定不明，在没有证据证明人保江阴公司与春玖公司就该约定不明事项进行了补充约定，或人保江阴公司已就该约定范围向春玖公司进行了特别提示说明的情况下，该免责条款也不发生法律效力；再者，道路运输从业资格的取得属于行政管理上的要求，驾驶人员是否取得该从业资格不代表驾驶能力受损或减损，该从业资格证书的获得与否不直接导致驾驶行为的危险程度显著增加，进而加大保险公司的理赔风险。因此，人保江阴公司依据该条款主张免责，该院不予支持。春玖公司的损失，车损经双方定损协议确认为80680元，是双方真实意思表示，该院予以确认；施救费3300元，春玖公司虽提供了发票，但该费用明显过高且开票日期与事故日期不一致，且属代开发票，该院酌定支持施救费2000元；春玖公司主张拖车费6900元，因春玖公司将事故车辆从赤壁拖回高安进行修理，属于自行扩大的损失，该院酌定3000元；鉴定费春玖公司支付了1500元，人保江阴公司支付了5200元，因第一次鉴定报告未被采用，第一次鉴定费用1500元由春玖公司自行承担；重鉴后的损失金额与春玖公司自行鉴定的损失金额差距较大，应当按照鉴定金额的比例承担鉴定费，即人保江阴公司应承担的鉴定费用为3759元［80680元÷111600元×5200元］，春玖公司应承担1441元。因此，该院确认的春玖公司损失如下：赣Ｃ×××××重型货车损失为80680元，施救费2000元、拖车费3000元，扣除春玖公司应承担的1441元，共计84239元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限人保江阴公司于判决生效之日起十日内在赣Ｃ×××××重型货车保险限额内向春玖公司支付理赔款85639元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回春玖公司的其他诉讼请求。案件受理费2766元减半收取1383元，由春玖公司负担438元，由人保江阴公司负担945元。二审中，人保江阴公司提供一份机动车综合商业保险条款，拟证明驾驶人无道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责情形，本院确认该证据的真实性，但无法达到其证明目的，因为人保江阴公司无证据证实其就该免责条款履行提示告知义务。春玖公司提供一份权益转让书，拟证明东风汽车财务有限公司将案涉车辆的本次理赔受益人转让给春玖公司，人保江阴公司对该证据的“三性”无异议，本院对该证据的证据效力予以确认。本院二审查明：2021年1月27日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将案涉车辆的案涉事故理赔受益人权益转让给春玖公司。本院二审查明的其他的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，人保江阴公司的保险条款约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿，但条款中并未明确约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体是何种证书，条款约定不明，不能据此确定驾驶人无道路运输从业资格证属于保险合同约定的免责情形。人保江阴公司也未举证证明其向春玖公司送达了保险条款并对免责条款的内容向投保人作出提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力。因此，人保江阴公司以驾驶员无道路运输从业资格证主张免责，本院不予支持。对于车辆的损失，一审法院已经委托了有资质的公估机构进行了司法鉴定评估，人保江阴公司虽然对其中部分项目提出异议，但未提供充分证据证实，故其上诉理由不充分。拖车费属于为减少损失所支付的合理费用，依法应由人保江阴公司承担。二审中，第一受益人东风汽车财务有限公司出具权益转让书，春玖公司有权向人保江阴公司主张权利。一审法院在本院认为部分确认春玖公司的损失共计84239元，但在判决主文中却判决人保江阴公司向春玖公司支付85639元，该处理结果不当，本院予以纠正，人保江阴公司应支付的金额为84239元。综上所述，人保江阴公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初5572号民事判决；二、限上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于判决生效之日起十日内向被上诉人江西省春玖汽运有限公司支付保险理赔款84239元；三、驳回被上诉人江西省春玖汽运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1302.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀星审判员  涂青达审判员  徐 斌二〇二一年二月三日书记员  陈 娟