河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1459号上诉人(原审原告)：新郑市观音寺镇大董村村民委员会，住所地新郑市观音寺镇大董村，统一社会信用代码544101840848244284。法定代表人：董景贤，主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州隆境园林工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码914101050522800248。法定代表人：翟战营，总经理。上诉人新郑市观音寺镇大董村村民委员会（以下简称大董村委会）因与被上诉人郑州隆境园林工程有限公司（以下简称隆境公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。大董村委会上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并予以改判为“解除原被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》,被告应于合同解除后三个月内清除地表附属物并返还土地”。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院不支持解除原被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》及与解除相关诉请，不符合现行法律规定。1、2021年1月1日开始实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款规定:“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。2021年1月1日开始实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第28条第二款“本规定施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”。2014年3月15日，上诉人、被上诉人签订农村土地承包经营权出租合同,合同约定被上诉人租用上诉人土地293.7亩,期限13年,租金为每亩每年1000斤小麦，每年6月30日前支付当年度租金。合同生效后开始履行至今，被上诉人租用上诉人土地用于种树至今（自民法典施行前持续至民法典施行后),被上诉人未向上诉人支付2019、2020年租金的事实自民法典施行前持续至民法典施行后，因此该租赁合同引起的纠纷应当适用民法典的规定。2、2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》第563条第一款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:。(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》第565条第二款规定:“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”。上诉人将土地租给被上诉人是为了获取租金收益，双方签订的合同约定租金一年一付，但被上诉人自2018年以来连续三年未向上诉人支付过一分钱租金，上诉人村民已连续三年未拿到土地收益，被上诉人多次拖欠租金的行为已经构成严重违约,导致上诉人合同目的不能实现,因此上诉人对涉案合同具有法定解除权。上诉人提出解除合同符合上述法律规定,上诉人直接提起诉讼依法主张解除合同,人民法院应判决解除合同，解除时间为起诉状副本送达对方时解除。综上所述，一审判决不支持解除合同不符合现行法律规定，应当依法予以改判。隆境公司未答辩。新郑市观音寺镇大董村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令隆境公司支付2019年3月15日-2021年3月14日期间的土地租金共计569778元及违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率加收40％计算，其中2019年租金240834元自2019年7月1日起计至实际付清之日止；2020年租金328944元自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。2、判令土地承包经营权出租合同自2021年3月15日起予以解除，合同解除后要求隆境公司在三个月内清除地上附属物并返还原告土地。一审法院认定事实：2014年3月15日，大董村委会（甲方）与隆境公司（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》和《补充合同》，约定甲方将其承包经营的观音寺镇大董村共计293.7亩土地出租给乙方从事苗木种植；出租期限为13年，即从2014年3月15日至2027年3月15日止；出租土地的租金为每亩每年1000斤小麦；租金一年一付，每年6月30日之前把当年的租金一次性支付给甲方，以当年国家公布的三级白小麦收购保护价折合为人民币支付；甲方应于2014年3月15日前将出租土地293.7亩一次性全部交付乙方。合同的变更和解除，甲乙双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前六个月通知另一方，并征得另一方同意。乙方在出租期间，若遇不可抗拒的自然灾害造成土地被毁而无法复耕的可解除或变更合同。任何一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为每亩600元。因一方违约造成对方遭受经济损失的，违约方应赔偿对方相应的经济损失。具体赔偿数额依具体损失情况由双方协商或由农村土地承包仲裁机构裁定或法院判决。合同和补充合同一并对其他内容进行了详细约定。2019、2020年小麦（三等）最低收购价均为每50公斤112元。2018年8月7日，大董村委会以隆境公司为被告向原审法院提起诉讼，要求隆境公司支付2017年度（2017年3月15日至2018年3月14日）土地租金346566元及违约金（按每亩600元标准）。2018年2月28日，原审法院作出（2018）豫0184民初4879号民事判决，认定了上述事实，判令：一、被告郑州隆境园林工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会承包金346566元并支付违约金（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40％，计算至上述款项实际付清之日止）。二、驳回原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会的其他诉讼请求。该判决已经生效，并已经进入执行程序。庭审中，大董村委会陈述2019年3月15日至2020年3月14日，每亩每年1120元，亩数为293.7，总租金为328944元，扣除补贴每亩每年300元，下欠金额为240834元。2020年3月15日至2021年3月14日，总租金为328944元，每亩每年1120元，亩数为293.7。当时招商政府承诺前六年有补贴，2020年政府不再发放补贴。一审法院认为，原告大董村委会与被告隆境公司于2014年3月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效合同。大董村委会与隆境公司应当按照合同约定履行己方义务。隆境公司承包经营大董村委会土地293.7亩，依照合同约定，应支付的承包金为每亩每年1000斤小麦，参照2019、2020年小麦（三等）最低收购价为每50公斤112元，大董村委会陈述2019年3月15日-2020年3月14日期间，扣除政府按照每亩300元进行补贴后，要求隆境公司支付承包金240834元；2020年3月15日-2021年3月14日期间土地租金为328944元；故大董村委会要求隆境公司支付土地租金共计569778元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。隆境公司分别应于2019年6月30日、2020年6月30日前把2019年度、2020年度的承包金支付给大董村委会但未支付，应承担相应的违约责任，故违约金分别以240834元为基数自2019年7月1日起、以328944元为基数自2020年7月1日起在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上加上40％计算至款项付清之日止。因合同约定：“甲乙双方任何一方要求变更或解除合同，须提前六个月通知另一方，并征得另一方同意”，大董村委会并未提交其向隆境公司发出解除合同通知并征得对方同意的相关证据，故原审法院对于其要求解除与隆境公司的《农村土地承包经营权出租合同》及相关诉讼请求，原审法院不予支持。被告隆境公司经原审法院合法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，不影响原审法院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州隆境园林工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会2019年、2020年度土地租金共计569778元并支付违约金（违约金分别以240834元为基数自2019年7月1日起、以328944元为基数自2020年7月1日起在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上加上40％计算至款项付清之日止）。二、驳回原告新郑市观音寺镇大董村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4749元，由被告郑州隆境园林工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于案涉租赁合同是否应予解除的问题。大董村委会上诉称，根据《民法典》的规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以通过提起诉讼或仲裁方式依法主张解除合同。本案应适用《民法典》的相关规定。故案涉合同应予以解除并支持上诉人的主张。隆境公司未答辩。根据查明的事实，大董村委会与隆境公司签订了案涉租赁合同，约定隆境公司承包经营大董村委会土地，并按照约定支付承包金。同时，该合同明确约定，双方中任何一方要求变更或解除合同，须提前六个月通知另一方，并征得另一方同意。大董村委会并未提交有力证据证明其已就合同解除提前通知隆境公司，并取得隆境公司同意，其主张因隆境公司迟延履行债务或其他违约行为致使合同目的不能实现，故向人民法院起诉可解除合同，隆境公司虽存在未按期支付承包金等违约行为，但人民法院已判决隆境公司承担相应的违约责任。故大董村委会关于解除双方签订的承包经营合同的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，大董村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9498元，由新郑市观音寺镇大董村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年二月十八日书记员  展草原