苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15402号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙慧，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市连通人力资源开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花园路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄芙蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告苏州市连通人力资源开发有限公司（以下简称连通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人张青，被告连通公司的委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理支出共计1万元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“连通人力集团”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0495的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告连通公司辩称，1、被告没有使用原告享有著作权的作品。被告在微信公众号发布的文章中使用的配图与原告主张权利的作品不一致。2、即使构成侵权，原告提供的证据不能证明涉案图片就是来源于原告。2014年6月22日，被告在公司旗下公众号“联通人力集团”转载发布文章《中国最美的28个迷人小镇，牵起ta的手出发吧！》，文章及引用的图片来源于新浪微博“旅行家阿岩”推文，该推文配图首发时间为2014年6月2日，图片未标注或申明版权。经检索网络，目前在其他网站上还可以搜到无水印、无版权说明的相同图片，并无任何版权说明，足以说明被告是在不知情的情况下使用的网络图片，并非故意侵犯原告著作权。3、被告使用涉案图片并未谋取商业利益，并早已做删除处理。被告转载使用图片的公众号推广《中国最美的28个迷人小镇，牵起ta的手出发吧！》一文，是因为该推文的第二幅标题为“【同里】清摇同里忆水声”图片是介绍吴江同里古镇的，被告公司驻地吴江，距离同里古镇仅8公里，被告看到此推文后，仿佛遇到一种久违的自豪感，出于对古镇同里的热爱转载了该文章，该文章为纯公益推文，未包含任何商业广告，无任何商业价值体现。4、由于现行法律和司法解释并未对信息网络传播权及侵权认定标准作出明确规定，理论界和实务界对信息网络传播权的含义，侵害信息网络传播权行为的认定标准都存在不同的看法。法律不仅应考量著作权利人利益，更要从法律促进网络发展的角度，为网络信息技术的发展留出足够的空间。互联网的核心价值就是信息的传播和共享，互联网为著作权人提供了现实世界所没有的传播途径，也是互联网促进社会发展的重要途径。互联网上的作品复制与传统的作品复制已不再是同一形态的行为，我们不能因为网络的简单复制而适用传统著作权的保护标准对其进行限制。5、被告积极响应国家知识产权战略，也支持维护著作权人的合法权益。同时，被告也反对打着维护支持著作权旗号的企业或个人，滥用诉讼权，恶意占用国家诉讼资源，甚至是恶意敲诈的不法行为。通过无讼网搜索发现，原告涉及此类案件达九千余件。6、原告主张的因被告侵权行为造成的经济损失高得离谱且无任何依据。涉案图片在原告官网的图片库里，如果要授权使用的话每张也仅需58元。综上，被告不同意原告的所有诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司分别与袁学军、王建军、褚勇签订一份《委托创作合同》，约定袁学军、王建军、褚勇在合同有效期内创作的摄影作品的著作权、署名权属于北京全景图片贸易有限公司，北京全景图片贸易有限公司有权将著作权转让或者许可他人使用。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景图片贸易有限公司签订《著作权转让协议》，约定后者将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给前者。2012年5月1日，北京全景视拓图片有限公司与北京全景视觉网络科技有限公司签订《著作权转让协议》，约定前者将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给后者。2012年6月4日，国家版权局发布编号为00062011的《著作权登记证书》，内容为申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记，登记号为“国作登字-2012-G-00062011”。上述登记作品中包含了一张编号为qj-0495的摄影作品，作品内容为湖面风景。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日变更企业名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司，即本案原告。2019年5月31日，全景公司通过联合信任时间戳服务中心就下述取证过程申请可信时间戳认证，取证内容显示：2014年5月22日，微信公众号“连通人力集团”中发布了题为《中国最美的28个迷人小镇，牵起ta的手出发吧！》的文章，该文章中使用了涉案图片。全景公司提交的微信公众号截屏显示，微信公众号“连通人力集团”的帐号主体为连通公司。庭审中，连通公司确认，该微信公众号由连通公司运营。全景公司确认，连通公司已删除涉案图片。经比对，连通公司在其微信公众号中使用的图片与全景公司主张权利的qj-0495摄影作品在拍摄场景、整体布局、拍摄角度等细节特征方面相同。另查明，连通公司于2005年8月30日成立，注册资本200万元，经营范围包括为劳动者介绍用人单位、为用人单位和居民家庭推荐劳动者、开展职业指导、人力资源管理咨询服务、家政服务等。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案作品是作者选择特定人物场景，并以一定的角度、光圈、快门和曝光，拍摄下了特定的画面，该图片是作者的智力创造成果，具有一定的独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条关于摄影作品的定义，应当予以保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告全景公司为证明其是涉案摄影作品的著作权人，提供了委托创作合同、著作权转让协议、国家版权局的著作权登记证书、合法出版物，在被告连通公司无其他相反证据的情况下，该证据能够作为确定著作权的有效凭证，本院认定全景公司系涉案摄影作品的著作权人。就连通公司是否侵权以及是否应当承担侵权责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，全景公司举证证明连通公司未经全景公司许可，在其运营的微信公众号相关页面中使用了涉案图片，且该使用行为并不属于法定许可的情形，其也未能举证证明其使用行为具有相应的合法来源，故该行为侵犯了全景公司对其作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等民事责任。连通公司辩称文章及涉案图片系转载于新浪微博，对此本院认为，在构成著作权侵权的情况下，对于是否承担赔偿责任，应当审查连通公司是否尽到其审慎的注意义务，即便其系从新浪微博转载，但对于他人使用的涉案图片的著作权来源并未进行过任何形式上的审核，连通公司对于本案侵权仍具有主观上的过错，其赔偿责任不能免除。因全景公司已确认，连通公司已删除涉案图片，故对于全景公司要求连通公司停止使用涉案图片的诉请，本院不再予以支持。就赔偿额的确定问题。连通公司发布的文章及使用的涉案图片与其经营业务并不直接相关，因此没有直接的盈利意图或广告意图，侵权的恶意程度较低。在全景公司未能证明其因连通公司的侵权行为所遭受的实际损失或者连通公司实施侵权行为的违法所得的情况下，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、侵权人的主观过错、侵权行为后果等因素，并结合案件性质及批量诉讼等因素，依据法定赔偿原则，酌定连通公司赔偿全景公司经济损失及维权合理开支合计1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告苏州市连通人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州市连通人力资源开发有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二一年二月三日法官助理  陈雅芳书 记 员  张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；第十条著作权包括下列人身权和财产权：（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。