四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初94号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人陈建平，男，2001年12月28日出生，四川省宜宾市叙州区人，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。因本案于2020年11月14日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 被告人胡鑫，男，2001年6月5日出生，四川省高县人，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址四川省高县。因本案于2020年11月14日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 被告人肖鹏，男，2001年2月12日出生，四川省宜宾市叙州区人，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。因本案于2020年11月14日被抓获，当日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检一部刑诉〔2021〕Z54号起诉书指控被告人陈建平、胡鑫、肖鹏犯抢劫罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员肖红兵担任审判长与人民陪审员刘鑫、韦晓燕三人组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。经本院通知，宜宾市翠屏区法律援助中心指派四川大经律师事务所律师刘文贵在开庭前分别为被告人陈建平、胡鑫、肖鹏提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人陈建平、胡鑫、肖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年11月12日，被告人陈建平、胡鑫、肖鹏共谋通过“陌陌”、“微信”等平台冒充女性将男性骗至约定的地点实施抢劫。2020年11月13日2时许，被告人陈建平通过陌陌、微信等平台冒充女性将被害人吕某骗至宜宾市翠屏区××街××处，后被告人陈建平、胡鑫、肖鹏前往该处，对被害人吕某采用持刀及言语威胁，从吕某的微信、支付宝账户中强行转走1385元。之后，被告人陈建平分得赃款485元；被告人胡鑫、肖鹏各分得450元。 2020年11月14日2时许，被告人陈建平再次通过陌陌、微信等平台冒充女性将被害人王某骗至宜宾市翠屏区××街××处，被害人王某到达该处后，见系被告人陈建平、胡鑫、肖鹏在此等候，便立即逃跑，三被告人将王某追上后又将其带至合江门广场江边实施殴打和言语威胁，从王某微信、支付宝账户中强行转走4681元。被害人王某脱离控制后，因害怕遭到三被告人的报复再次于当日13时许向胡鑫转款300元。之后，被告人陈建平分得赃款1672元、被告人胡鑫分得赃款1659元、被告人肖鹏分得赃款1650元。 2020年11月14日14时许，公安机关在宜宾市翠屏区××街将被告人陈建平、胡鑫、肖鹏抓获，并追回赃款共计3212元；后三被告人家属代为退还被害人共计3154元。上述款项已全部退还被害人吕某、王某。三被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。 为支持上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场指认笔录及照片、视听资料等证据；据此认为被告人陈建平、胡鑫、肖鹏以非法占有为目的，以暴力和语言相威胁的方式，当场强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人肖鹏、胡鑫、陈建平归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议本案适用简易程序审理，判处被告人陈建平有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币2000元；判处被告人胡鑫有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币2000元；判处被告人肖鹏有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人肖鹏、胡鑫、陈建平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年11月12日晚，被告人陈建平、胡鑫、肖鹏三人在一起玩耍时，陈建平提出通过网络“陌陌”、“微信”聊天平台冒充女性将男性骗至约定的地点实施抢劫，胡鑫、肖鹏表示同意。次日凌晨3时许，被告人陈建平通过“陌陌”、“微信”聊天平台冒充女性将被害人吕某骗约至宜宾市翠屏区××街××处后，被告人陈建平、胡鑫、肖鹏前往该处对被害人吕某采用持刀及言语威胁的手段，从吕某的微信、支付宝账户中强行转走现金1385元。之后，被告人陈建平分得赃款485元；被告人胡鑫、肖鹏各分得450元。 2020年11月14日凌晨2时许，被告人陈建平再次通过“陌陌”、“微信”聊天平台冒充女性将被害人王某骗约至宜宾市翠屏区××街××处见面，被害人王某到达该处后，见是被告人陈建平、胡鑫、肖鹏在此等候便立即逃跑。三被告人持甩棍将王某追上后又将其带至合江门广场江边实施殴打和言语威胁，从王某微信、支付宝账户中强行转走现金4681元。被害人王某脱离控制后，因胡鑫用手机拍摄了其身份证照及与家人、朋友的联系电话号码，害怕遭到三被告人的报复，再次于当日13时许向胡鑫转款300元。之后，被告人陈建平分得赃款1672元、被告人胡鑫分得赃款1659元、被告人肖鹏分得赃款1650元。 2020年11月14日14时许，公安民警在宜宾市翠屏区××街将被告人陈建平、胡鑫、肖鹏抓获，并从三被告人处追回赃款共计3212元。三被告人到案后如实供述了上述抢劫事实，其家属已代为退赔3154元，二被害人已领回全部被抢款并对三被告人予以了谅解，请求对其从宽处理。 上述事实，被告人肖鹏、胡鑫、陈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警及受案登记表，立案决定书，被害人吕某、王某的陈述，被告人陈建平、胡鑫、肖鹏的供述与辩解，辨认笔录，指认现场笔录及照片，王某诊断证明书，扣押笔录及清单，提取笔录，照片，微信、支付宝交易记录，领条，抓获经过，被告人肖鹏、胡鑫、陈建平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建平、胡鑫、肖鹏以非法占有为目的，以暴力和语言相威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈建平、胡鑫、肖鹏被抓获后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；三被告人积极退赔被害人被抢经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈建平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月14日起至2027年1月13日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人胡鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月14日起至2026年11月13日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 三、被告人肖鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月14日起至2026年11月13日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖红兵 人民陪审员  刘 鑫 人民陪审员  韦晓燕 二〇二一年二月五日 法官 助理  凌 娇 书 记 员  潘俊杰 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。