山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终510号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路****。负责人：丁江英，总经理委托诉讼代理人:孙宇炫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩颜桧，男，1983年10月20日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：孙坤，男，1985年7月19日出生，汉族，住莱阳市。上诉人国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩颜桧保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2946号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、要求将案件发回重审并改判。2、本案的诉讼费用由韩颜桧承担。事实和理由：一、一审法院认定韩颜桧的伤残认定错误，保险公司不承担伤残赔偿金。本案一审时，韩颜桧委托青岛九鼎医学司法鉴定中心所出具的鉴定意见明显失真，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合构成十级伤残，而原告病历记载只是耻骨下支骨折，只有一处轻微的骨折，所以无法达到十级伤残。一审的鉴定报告完全是一份不合理、不合法的报告，不应被采信。二、一审法院认定韩颜桧的被扶养人生活费不合理，明显存在瑕疵，应不予认定。根据人身损害赔偿司法解释第二十八规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。而韩颜桧母亲闫金秀58周岁，未超60岁，所以该被扶养人生活费的认定错误的；而韩颜桧是事故发生后才出生，不应计算被扶养人生活费。三、一审法院认定被韩颜桧的误工费明显造假，不应得到赔偿。一审时，韩颜桧提供的材料，明显属于虚假证据；材料中的印章不清楚，根本无法看出是哪家公司开具，且无法人签字，保险公司前期医院查勘时被扶养人是在莱阳鹏程纸箱厂上班，与一审所提供的材料不一致；综上，请求二审法院将本案发回重审，从而将对韩颜桧的伤残、误工、护理、被扶养人生活费重新予以公平、公正的认定，支持保险公司的上诉请求。韩颜桧向一审法院诉讼请求：1、要求保险公司、孙坤赔偿韩颜桧损失暂定10000元；2、诉讼费由保险公司、孙坤负担。在审理过程中，韩颜桧将第一项诉讼请求变更为180778.93元。事实与理由：2019年1月11日，孙坤驾驶鲁Ｆ×××**号车沿文昌路由北向南行至金山大街文昌路路口处左拐时，将由东向西步行过人行横道的韩颜桧撞伤，该事故经莱阳市交通警察大队认定孙坤负事故的全部责任，伤后韩颜桧入院治疗。就赔偿事宜与保险公司、孙坤协商未果，故具状法院依法判决。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各限额内赔偿韩颜桧的合理损失，余款在商业险范围内按合同约定赔偿韩颜桧的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。孙坤辩称，我垫付了11000元的医药费，要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并对事实确认如下：鲁Ｆ×××**号车在保险公司处投保了交强险，并投保了30万元的商业三者险。2019年1月11日2时40分，孙坤驾驶鲁Ｆ×××**号车沿文昌路由北南行至金山大街文昌路路口处左拐时，与沿人行横道线由东西行的行人韩颜桧相撞，致车辆受损，韩颜桧受伤。该事故经莱阳市交通警察大队认定，孙坤驾车未按规定让行负事故的全部责任。韩颜桧于2011年11月9日在莱阳市锦绣佳苑购买了房屋。韩颜桧系莱阳市凯乐迪机器人俱乐部员工，事故后工资扣发。一审法院委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对韩颜桧的伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人韩颜桧骨盆所受损伤（左侧耻骨联合及耻骨下支骨折）的残情程度为伤残十级，误工为120天，护理期为30天，其中住院期间2人，出院后1人护理，韩颜桧支出鉴定费2000元。韩颜桧母亲闫金秀于1960年5月28日出生，共生育两个子女。韩颜桧的婚生子韩京航于2013年3月6日出生，婚生女韩雨彤于2019年4月4日出生。对双方当事人有异议的事实和证据，一审法院认定如下：韩颜桧于事故发生后即由120救护车送入医院治疗，对该次治疗系本次事故所致，一审法院予以认定，但韩颜桧于2019年6月5日入莱阳市第二人民医院的治疗，无直接证据证实与本次事故有关联性，一审法院不予认定。保险公司对一审法院委托的鉴定意见书有异议，认为1、本次鉴定是韩颜桧方提出，既然是交通事故纠纷，那就应该鉴定外伤导致的伤残程度并非自身问题，因此该鉴定程序不合法，鉴定要求不合理。2、根据司法部鉴定管理局及最高院司法行政装备管理局制定的人伤损伤致残程度分级指南，明确说明骨盆愈合，应至少有骨盆两处以上骨折，且存在骨盆左右稳定的不对称情况。而伤者明显不存在骨盆两处以上骨折，明显与条款不相符，对此我司要求法院重新对韩颜桧进行外伤参与度鉴定。一审法院认为，事故发生后孙坤即报警，韩颜桧直接被120救护车送入医院治疗，韩颜桧的入院记录中明确记载：“患者于1小时前车祸伤及……”，保险公司无证据证实韩颜桧在事故发生后至入院前还发生过其他人身损害，保险公司要求鉴定外伤参与度，不予准许，一审法院对鉴定意见书予以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。孙坤驾车致韩颜桧受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙坤负该事故的全部责任，故应当赔偿韩颜桧的损失。肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业险，该车在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的余款由保险公司在商业险的范围内赔偿。医疗费中在莱阳市第二人民医院的费用，无事实依据，一审法院不予支持。韩颜桧错误将复印费计算在医疗费中，应予纠正。韩颜桧所在单位出具证明及工资表，能够证实韩颜桧的工资收入，韩颜桧主张按工资收入计算误工费，符合法律规定，一审法院予以支持。韩颜桧自2011年即在城镇购买了房屋，韩颜桧主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。韩颜桧母亲闫金秀在事故发生时年满58周岁，超过国家关于女职工于55周岁退休的规定，韩颜桧主张被扶养人生活费，于法不悖，一审法院予以支持。保险公司无证据尉海波未参与护理，应承担举证不能的法律责任，两位护理人均居住在城镇，韩颜桧主张护理费按城镇居民标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。鉴定费系韩颜桧为确定损失而支出的合理费用，保险公司应当予以赔偿。韩颜桧的伤情较轻，不足以造成精神损害，韩颜桧主张精神损害赔偿金，一审法院不予支持。保险公司认可交通费200元，韩颜桧亦予认可，一审法院予以确认。孙坤垫付了11000元，韩颜桧应予返还。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对韩颜桧的损失确认为：医药费11817.88元［12018.63-196.25（第二次治疗费）-4.5（复印费）］，误工费18493.3元［（4550+4620+4700）元÷90天×120天］，护理费4334.1元（山东省2018年度城镇居民标准39549元÷365天×40天），伤残赔偿金79098元（2018年度山东省城镇居民标准39549元×20年×10%），住院伙食补助费：300元（10天×30元），被扶养人生活费：闫金秀24798元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×20年÷2人×10%），韩京航16118.7元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×13年÷2人×10%），韩雨彤22318.2元（2018年度山东省城镇居民标准24798元×18年÷2人×10%），鉴定费2000元，交通费200元，复印费4.5元，合计179482.68元。保险公司在交强险各赔偿限额内赔偿赔偿韩颜桧120000元，余款59482.68元由保险公司在商业险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿韩颜桧韩颜桧120000元，于判决生效后十日内付清；二、国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿韩颜桧59482.68元，于判决生效后十日内付清；三、韩颜桧收到赔偿款后十日内返还孙坤垫付款11000元；四、驳回韩颜桧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元减半收取1958元，由孙坤负担。二审中，保险公司提交了三组新证据《人体损伤致残程度分级》、《脊椎盆部解剖及常见损伤》和烟台市莱阳中心医院住院病历及检查报告，以此证明鉴定意见存在错误，本院认为该证据不足以证明鉴定意见存在应当依法重新鉴定的情形，对于保险公司主张重新鉴定申请不予认可。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，鉴定意见系一审法院委托具有资质的鉴定机构依法作出，能够证实韩颜桧真实伤残情况，保险公司不予认可，主张鉴定意见确定的伤残等级错误、被扶养人生活费不合理及韩颜桧的误工费造假，但其未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，本院不予支持。一审法院判令保险公司承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3916元，由国任财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年二月八日书记员 刘晓敏