河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初119号原告：王晓东，男，汉族，1987年12月13日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被告：刘丽华（曾用名：刘兆华），女，汉族，1979年8月12日出生，住许昌市魏都区。第三人：黄运枝，男，汉族，1976年1月12日出生，住许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：刘永堂，河南修谨律师事务所原告王晓东与被告刘丽华、第三人黄运枝案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告王晓东及其委托诉讼代理人王翔宇，被告刘丽华、第三人黄运枝的委托诉讼代理人刘永堂到庭参加诉讼，公开本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决不得执行对2019年12月18日查封第三人黄运枝的财产白酒若干，并解封原告对白酒若干享有30％份额的部分（价值15万元左右）。二、请求依法确认原告对查封的白酒若干享有30％的份额，并将白酒若干30％的份额返还给原告。三、本案诉讼费及其他一切费用由被告全部承担。事实和理由：2016年10月27日，魏都区人民法院就刘丽华与黄运枝、栗红涛民间借贷纠纷一案，作出（2016）豫1002民初3843号民事判决书，判令黄运枝、栗红涛连带返还刘丽华借款本金50万元并支付利息。魏都区人民法院于2019年6月3日作出（2019）豫1002执恢207号执行裁定书，并于2019年12月18日查封了被执行人黄运枝的财产白酒若干。原告王晓东向魏都区人民法院提出书面异议，魏都区人民法院于2020年12月23日作出（2020）豫1002执异367号执行裁定书，驳回王晓东的异议请求。但在2018年6月19日，原告王晓东与黄运枝、黄其超签订了《公司入股协议》，内容为太白酒（375太白酒、兰标太白酒）在河南省总代理的合伙投资事宜，其中原告王晓东投资15万元，占比例30％．后成立了许昌飨友酒业有限公司，主要经营太白酒。原告在经营期间主要负责销售，黄运枝、黄其超只参与出资。原告是魏都区人民法院查封财产白酒若干30％的实际权利人，原告具备排除执行的权利。故向贵院提起诉讼，望请支持的诉讼请求。被告刘丽华辩称，黄运枝在收到应诉后前天给我打电话说入股协议上明确了375太白酒、兰标太白酒王晓东没有出资，其他他们之间的事我不清楚。第三人黄运枝述称，1、原告与第三人的合伙关系已于2018年11月初解除,第三人已将原告的合伙投资款以现金和白酒抵债方式向原告支付完毕；2、原告与第三人合伙时,第三人与另一合伙人黄其超无钱出资,就共同向樊亚楼借款35万元,原告与第三人合伙关系解除后,第三人无偿还能力,第三人于2019年2、3月份将涉案白酒的所有权和经营权转移给樊亚楼，用于抵偿借款,涉案白酒由樊亚楼经营至白酒被法院查封扣押时止,综上,原告的诉讼请求没有事实根据,依法应予驳回。原告王晓东为证明自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据:魏都区人民法院（2020)豫1002执异367号执行裁定书一份（2页)。证明目的:原告提出对本案所涉查封的执行异议,被贵院驳回异议请求。第二组证据:公司入股协议一份(1页)。证明目的:2018年6月19日,原告、黄运枝、黄其超签订《公司入股协议》，因375太白酒、兰标太白酒河南省总代理组建商贸公司,其中王晓东出资15万元,王晓东占公司股权比例30%。第三组证据:许昌飨友酒业有限公司企业信用信息公示一份(3页)。证明目的:许昌飨友酒业有限公司于2018年7月3日登记注册,注册法人为牛见草。注册公司就是为了销售太白酒，没有经营过其他业务。第四组证据:与张洛微信聊天记录截屏一份(1页)。证明目的:原告王晓东已经将入股经营太白酒的15万元出资到位,经许昌飨友酒业有限公司财务张洛确认,只是出资后没有出具收到条，原告王晓东享有本案所涉太白酒30%的份额。第五组证据:太白酒宣传页一份(1页)、王晓东名片一份(1页)、收款收据9页、销售清单1页。证明目的:原告王晓东参与太白酒的销售,太白酒的仓库地址是许昌市万洲大都汇28号楼,说明原告王晓东对于本案所涉太白酒占有自己的份额,具有实际的权利。第六组证据:与被告刘丽华微信聊天记录截屏二页、录音五份。证明目的:被告刘丽华认可原告王晓东实际占有查封太白酒30%的份额，并愿意将王晓东占有太白酒30%的份额返还给原告王晓东。被告刘丽华对于原告王晓东提供的证据，质证意见为王晓东我俩并不认识,王晓东拿着入股协议找到我,提供了他和黄运枝、黄其超三人的协议,就是这个情况，法院给查封了，后来,黄运枝明确了375太白酒、兰标太白酒王晓东没有出资，其他他们之间的事我不清楚。第三人黄运枝对原告王晓东提供的证据，质证意见为对第一组证据无异议,对第二组证据中的入股协议没有异议,但是与我们所持的入股协议中并没有许昌飨友酒业有限公司的公章,他们的公章是哪里来的我们不知道,而且该合伙关系已于2018年11月解除,而且该协议中所说的30%的股份应以最后的出资为准。对第三组证据没有异议,但该企业信息不显示原告具有该公司30%的股份;对第四组证据,原告当初的15万出资款确已到位,但其出资并不能证明其占有公司或合伙人30%的股份,对第五证据,对王晓东合伙关系解除前参与销售事实没有异议,其收款收据中所显示销售白酒的事实是与第三人合伙关系解除后,原告将第三人交付给原告的白酒自行销售的行为不能证明原告对本案所涉白酒占有份额具有实际权利；对第六组证据我们不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘丽华与黄运枝、栗红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）豫1002民初3843号民事判决书，判令黄运枝、栗红涛连带返还刘丽华借款本金50万元并支付利息。判决后，黄运枝不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）豫10民终3212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月6日，刘丽华向本院申请强制执行。后双方当事人达成庭外和解，刘丽华申请撤销对被执行人的强制执行。2019年4月3日，刘丽华向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月3日作出（2019）豫1002执恢207号执行裁定书，并于2019年12月18日查封了被执行人黄运枝的财产白酒若干（详见查封财产清单）。案外人王晓东向本院提出书面异议，我院于2020年12月23日以（2020）豫1002执异367号执行裁定书驳回了王晓东的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告王晓东对案涉白酒是否享有排除案件执行的民事权益。按照法律规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断权利人。本院查封的白酒系被执行人黄运枝占有，原告王晓东提交的公司入股协议系公司内部股权约定，是否生效未知，履行情况未知，该合伙协议不能显示与本院查封执行白酒具有关联性，更不能证明案涉白酒为王晓东所有，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”的规定,本院对原告王晓东要求依法裁决不得执行对2019年12月18日查封第三人黄运枝的财产白酒若干的诉讼请求,不予支持。关于原告提出的关于解封原告对查封的白酒若干享有30%的份额的部分，确认原告对查封的白酒若干享有30%的份额,并将白酒若干30%的份额返还给原告的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予处置。故案外人王晓东的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王晓东的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王晓东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  楚丽娜二〇二一年二月三日法官助理张文静书记员梁静