河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终3号上诉人（原审被告、再审申请人）：苏长林，男，汉族，1948年12月29日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张传海，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：苏松民，汉族，1957年12月29日生，住长葛市。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：李彩琴，女，汉族，1959年3月6日生，住长葛市。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：张艳鸽，女，汉族，1988年1月11日生，住长葛市。被上诉人（再审原告）：苏翌宸，男，汉族，2009年1月5日生，住长葛市。法定代理人：张艳鸽，系苏翌宸之母亲。被上诉人（再审原告）：苏艺馨，女，汉族，2015年7月19日生，住长葛市。法定代理人：张艳鸽，系苏艺馨之母亲。被上诉人苏松民、李彩琴、张艳鸽、苏翌宸、苏艺馨共同委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。上诉人苏长林因与被上诉人苏松民、李彩琴、张艳鸽、苏翌宸、苏艺馨生命权纠纷，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5194号民事判决书及河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民再87号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏长林的上诉请求：一、依法撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5194号民事判决书、河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民再87号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、协议书是上诉人在受胁迫的情形下达成的，应确认其无效，并不予采纳，理由：1、协议书中强烈要求上诉人如不签署赔偿协议且于一年内清偿，以宅基地抵账，具有明显的威胁性，完全不顾及被告的真实意愿。宅基地是村民的立身之本，国家实行一户一宅的基本原则，禁止买卖、转让，更不允许其作为抵账的标的物，但作为调解人的村委会却知法犯法，竟然要求以宅基地抵账，具有明显的违法性。从合法性角度来看该协议，其内容违反了法律的强制性规定，应属无效。2、在签订协议书前，作为村委会调解人的樊福增，代表被上诉人当众要挟说，谁不签字，用谁宅基地抵账，并将死者棺材抬到谁家中，明目张胆地在村委会公开要挟上诉人，逼迫上诉人签字，否则不得离开现场。3、上诉人苏长林作为一个老党员，已如实向法庭陈述了案件事实，并当庭递交了答辩书和陈述书，真实地反映了协议书产生的过程，能够证明赔偿协议书是在受胁迫的情形下达成的事实。二、协议书违反民事调解中合法、自愿原则，表现在如下几个方面：1、苏冰冰死因不明，没有权威的法医学鉴定，不能确定当事人的赔偿责任。2、计算赔偿总额没有法律依据，具有任意性。即使依据2016年人身损害赔偿标准计算，赔偿总额仅为390926元，不是协议书中的500000元，协议书在确定赔偿总额时，完全是按照被上诉人的要求，根本不考虑法律依据，具有明显的任意性。3、赔偿协议没有区分当事人过错程度，任意分摊赔偿份额，既不公平，也不合理。苏冰冰是一个完全民事行为能力人，又是村干部，对自身健康状况××，理应理解饮酒可能产生的后果，对死亡结果应承担主要责任。另当天参加宴请活动共有九人（包括苏冰冰在内），但协议书仅要求其中六人承担赔偿责任，特别是排除苏冰冰应承担的责任，是没有任何依据的。三、被上诉人诉讼请求中要求上诉人赔偿140000元没有法律依据，基于人道主义考虑，上诉人已补偿被上诉人10000元。另外暂由村委会保管的40000元因本案裁定再审已中止执行，应返还给上诉人治病救人。该事实有村委会出具的收据和再审裁定书证明。四、上诉人年事已高，××，身患肝癌多年，经常住院，已无力承担巨额的医疗费，没有赔偿能力。五、本案应同案同判依据同案同判原则，因饮酒死亡产生的民事纠纷，无论是宴请的组织者还是参与者，均无主观过错，不适用过错责任原则，而通常适用公平责任原则处理案件，对受害人不是赔偿，而是补偿。这些均是上诉人从众多判例中总结的结论，上诉人提供的三个生效判例足以证明该事实。就本案而言，为维护司法的公平和正义，应当同案同判，适用公平责任原则裁判此案。六、从协议书签订的过程分析，该协议内容严重违反法律规定的基本原则，应确认其无效，并不予采纳。被上诉人家族在辛庄村是大户，人多势众，死者苏冰冰又是该村3组长，事发后村委会紧急组织协商赔偿事宜，两天之内强烈要求当晚参加宴请的其中六人在达成赔偿协议之前不得离开现场。在没有任何依据的情形下，确认赔偿总额为50万元，且不区分过错和责任任意分配赔偿份额，要求上诉人在一年内向其赔偿15万元，否则以宅基地抵账，并将死者棺材抬到上诉人家中，胁迫上诉人当场签字，否则后果自负。上诉人已是七十有余的人，身患肝癌多年，三天两头住院，时常精神模糊，怎能经受如此地威逼和恫吓，无奈之下签订了赔偿协议书。依据民事诉讼法的相关规定，调解应当遵循合法、自愿原则。该协议书内容既不合法，也非当事人的真实意思表示，上述协议书严重地违反了合法、自愿原则。违反合法、自愿原则达成的所谓赔偿协议书是无效的，应不予采纳。在此，请求二审法院依法撤销上述判决，并驳回被上诉人的诉讼请求被上诉人苏松民、李彩琴、张艳鸽、苏翌宸、苏艺馨辩称：一、上诉人与被上诉人之间订立的协议，签订于2016年12月22日，系在上诉人与被上诉人所在乡的司法所签订的，由社会法庭的调解员和村干部的见证其参与下签订的，并且该协议的赔偿方苏留军、苏彦明、苏红亮系村委会委员。该协议签订时及签订过程不可能存在威胁、胁迫的情况。且上诉人也已经部分履行了协议，上诉人如终以遭受胁迫为由拒绝履行协议付款义务，有违诚实守信原则，且上诉人也始终未提供任何遭受胁迫的证据，更未在法定时限内行驶撤销权利，因此上诉人对于遭受胁迫订立协议的理由不能成立。二、长葛市人民法院对本案决定再审，并非因为原审判决认定事实或者适用法律错误，而是上诉人苏长林主张其就本案赔偿款向村书记时明宪支付了40000元，根据上诉人与被上诉人签订的赔偿协议中，也明确约定了，赔偿金由时明宪收取后交付给被上诉人家庭。以及上诉人苏长林称其未收到原一审判决，因此才启动了本案的再审程序。在本案再审中，时明宪到庭参加诉讼，并且上诉人苏长林也自认虽然给过时明宪40000元，但明确嘱明时明宪，该款项暂交村委，但不得交给被上诉人，因此对于该款项应视为苏长林未支付。三、人的生命是无价，死者苏冰系独生子女，并且育有一子一女，不存在上诉人所诉称的超额赔偿问题。四、本案是案件发生后，经过社会法庭及村委会调解，双方已经达成调解协议，并且对于上诉人应承担的份额，上诉人已经在调解协议中做出真实的意思表示，应做为判决依据。五、本案再审认定事实清楚，适用法律确实充分，应予维持，应驳回上诉人上诉请求。苏松民、李彩琴、张艳鸽向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告赔偿款14万元及利息（利息自2017年12月21日起按年利率6％的标准，支付至本息结清之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告苏松民、李彩琴系苏冰冰父母，原告张艳鸽系苏冰冰妻子，被告苏长林及苏长庆、苏长安、苏和平、苏留军、苏红亮、苏彦明系苏冰冰同村乡亲。2016年12月20日晚，被告苏长林及苏长庆、苏长安、苏和平、苏留军、苏红亮、苏彦明等人同苏冰冰一起喝酒，造成苏冰冰饮酒过量，当日去世。2016年12月22日，经和尚桥镇社会法庭及和尚桥镇东辛庄居民委员会村干部调解，原告方家属与被告苏长林等其他六人签署赔偿协议书一份，并确定了总的赔偿金额为50万元，被告苏长林为15万元的赔偿数额。后其他六人均已按照协议书约定履行，被告苏长林支付1万元后，下余14万元经原告催要未付，原告诉至法院。一审法院认为，亲朋好友在饭局中共同饮酒本无可厚非，但参与者应当不过量饮酒、敬酒、劝酒，并对同饮者有保护义务。苏冰冰与被告苏长林等人共同饮酒后醉酒死亡，应当由饮酒参与者对苏冰冰的死亡后果承担相应责任。事发后，原告方与被告苏长林及另外六人达成调解协议，且另外六人已经履行，该协议系双方自愿签订，是双方真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认，被告苏长林应按协议约定履行相应义务。故对原告诉讼请求法院予以支持。被告苏长林辩称已支付5万元赔偿款，但其提交的手续是向村委会的交款条，原告方当庭陈述并未收到该款，在协议签订后收到被告的1万元钱，对被告的此项辩称理由法院不予采信；对被告的其他辩称理由，因所提供的证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告苏长林于判决生效之日起十日内支付原告苏松民、李彩琴、张艳鸽赔偿款14万元，并自2019年8月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担相应逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告苏长林负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，苏冰冰与苏长林等人共同饮酒后醉酒死亡，应当由饮酒参与者对苏冰冰的死亡后果承担相应责任。事发后，双方达成调解协议，该协议系自愿签订，是双方真实意思表示，符合法律规定，苏长林应按协议约定履行相应义务。苏长林上诉称其签订调解协议时受胁迫，应确认协议无效，因未提交有效证据予以证明，本院不予采信。故，一审判决和再审判决合法合理，并无不当。综上所述，上诉人苏长林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3100元由上诉人苏长林负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  连红举审判员  尤 薇二〇二一年二月一日法官助理高毫歌书记员杨冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口