江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5665号原告：宝捷（常州）汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320411310597789P，住所地常州市新**西夏墅镇工业园区。法定代表人：陆云亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文露，江苏陆周律师事务所实习律师。原告宝捷（常州）汽车部件有限公司（以下简称为“宝捷公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人黄争艳、被告太保公司委托诉讼代理人刘以瑞、周文露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿58000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日上午，朱志顺驾驶原告所有的车牌号为苏Ｄ8××**号小型普通客车途径无锡市新吴区新梅路路段时，因当日暴雨路面积水，导致朱志顺驾驶案涉车辆行驶过程中车辆熄火。事故发生后朱志顺即电话被告报案，且案涉车辆经常州之星汽车有限公司维修，维修费共计101528元。另原告所有的苏Ｄ8××**号小型普通客车在事故发生前已向被告投保了机动车强制责任保险、商业车损险以及不计免赔险，保险期间为2020年1月19日至2021年1月18日止。现因被告拒绝赔偿原告车辆损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太保公司辩称：对事故发生无异议，案涉车辆苏Ｄ8××**号小型客车在我司投保交强险、车损险387100元，含不计免赔，未投保发动机涉水险，事故发生在保险期间内，要求原告明确主张中的58000元损失的事实依据。根据原告提供的清单其中三至七项保险公司已经赔付，保险公司前期已赔付总金额为35700元。原告车辆未投保发动机涉水险，因发动机进水导致的发动机损坏属于免赔情形当事人围绕诉讼请求依法提交了报案短信截屏、气象资料证明、驾驶证、行驶证、保单、维修清单、维修费发票、中国建设银行电子回执、车辆估损单、赔付发票及支付回单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告宝捷公司为其所有的苏Ｄ8××**号小型轿车在被告处投保了赔偿限额为387100元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间为2020年1月19日00时至2021年1月18日24时00分止。根据无锡市气象台出具的气象资料证明显示：2020年7月6日，无锡全市普降暴雨，从5日20时到6日20时24小时雨量无锡站89.9毫米，达到暴雨标准。原告陈述：2020年7月6日上午，朱志顺驾驶原告所有的车牌号为苏Ｄ8××**号小型普通客车途径无锡市新吴区新梅路路段时，因当日暴雨路面积水，导致朱志顺驾驶案涉车辆行驶过程中车辆熄火。事故发生后朱志顺即电话被告报案。同日上午11:18分，被告向朱志顺发送短息“尊敬的客户，水淹车或涉水案件：请注意不要在水中启动车辆，同时关闭车辆所有电源，将车辆推往高处，避免扩大损失。现场案件：建议保留现场。”“尊敬的客户，您的爱车苏Ｄ8××**到达无锡中升星辉汽车销售服务有限公司（合作商）后，地，地址：××街道××号××谢！”2020年7月9日，被告向朱志顺发送短信“尊敬的客户，您的报案号Ｃ320489ＶＥＨ20003894，我司已安排回勘员白云龙，手机号152××××****为您服务，如有需要可以联系。”庭审中，被告陈述，对于原告车辆损失，被告于2020年8月24日估损的金额为35400元，但并不包括发动机的维修项目。被告并于2020年8月27日向常州之星汽车有限公司支付35700元。常州之星汽车有限公司维修后产生的58000元的修理费用系由原告于2020年8月18日通过银行转账常州之星汽车有限公司。常州之星汽车有限公司并出具情况说明一份，主要内容为苏Ｄ8××**号小型轿车于2020年7月6日进厂维修水淹事故，车辆进厂后检查拆装火花塞后发现发动机内部已经进水，后续维修建议拆装分解发动机，告知客户并征得客户同意后分解发动机，拆解后报价保险公司定损人员拍照，保险公司定损人员确认无法赔付发动机大修损失，只能客户自费，后期沟通协调后由4Ｓ店购买拆车件发动机并签署协议进行维修车辆，后期维修中发现车辆涉水导致部分模块损坏，定损员拍照确认赔付模块，编号为Ａ2515450316、Ａ0009006207、Ａ1649002901、Ａ1649004101、Ａ2519000800，后期已经赔付相关款项，总计定损金额35700元，由于之前有一笔玻璃险金额赔付7828元累计算此次维修中，此次维修总计101528元，客户自费58000元，由于维修辅件过多，为了方便清算将Ａ2515450316、Ａ0009006207、Ａ1649002901、Ａ1649004101、Ａ2519000800相关模块列入到自费维修清单中，但不影响此次维修金额总计，相关清单维修配件无重复计算。另查明，2020年6月24日，原告所有的苏Ｄ8××**号小型轿车因玻璃破碎向被告报案出险，被告定损金额为7828元，原告在常州之星汽车有限公司维修后，被告于2020年7月10日向常州之星汽车有限公司支付上述7828元款项。经被告申请，本院委托中正保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ8××**号小型轿车的发动机损失进行鉴定，2021年2月7日，中正保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，最终车辆定损金额为46210元，建议残值210元。原告对该公估报告质证意见为：对报告真实性没有异议，但对金额不予认可，原告的发动机部分实际维修金额为58000元，原告已支付该费用，且有4Ｓ店出具的发票，故请求以该金额予以判决。被告的质证意见为：对报告更换的配件项目1的活塞和项目2连杆有异议，首先，在事故发生后我司勘查员及时到现场勘查，当时发动机仍可转动，活塞和连杆依旧可以使用，无需更换。其次，公估报告后附的照片中未见活塞和连杆有明显变形，故该两项配件无需更换，不认可这部分金额。报告中配件项目3和4的左、右气缸垫，我司已经赔付，根据我司提交的证据1保险公司定损清单中第2页项目11、12可以证明。工时费8000元我司也已支付，根据我司提交的证据1定损清单第3页表格第1项即为工时费用。本次事故是发动机进水导致的，但在被告未投保发动机涉水险的情况下我司无需赔付。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告宝捷公司在被告太保公司投保车辆损失险，投保车辆发生事故导致车辆损失，太保公司作为保险人应当承担保险责任。对于被告认为无需更换活塞、连杆的抗辩主张，因其并未提供相应的证据予以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告认为已经赔付了部分金额的抗辩主张，被告在庭审中明确表示定损金额不包括发动机维修项目，且有维修公司出具的情况说明予以佐证，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告认为涉案车辆属于发动机进水导致的发动损坏，属于免赔情形，不予赔偿的抗辩意见，被告并未提供证据证明被告对上述免责条款向原告履行了提示说明义务，且根据双方保险合同显示因暴雨导致的车辆损失亦在保险范围内，原告提交的证据可以证明系车辆损失系因暴雨所致，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。根据中正保险公估有限公司常州分公司出具的公估报告，车辆的定损金额为46000元，故对原告要求被告赔偿58000元的诉讼请求，本院支持的金额为46000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告宝捷（常州）汽车部件有限公司46000元；二、驳回原告宝捷（常州）汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元（原告已预交），公估费3170元（被告已预交），合计3795元，由原告宝捷（常州）汽车部件有限公司负担129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘建军二〇二一年二月二十五日书记员  陈 璐