广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终413号上诉人（原审被告）：田宇，男，1987年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人田宇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人民财保广东分公司）保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初29813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人田宇及被上诉人人民财保广东分公司的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宇上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案一审、二审的诉讼费由人民财保广东分公司承担。事实和理由：一、一审法院违反法律文书送达程序，剥夺田宇的诉讼权利。田宇于7月8日收到12368的立案短信，当天在审判流程公开信息网上查看了立案信息，但田宇至8月份一直未收到一审法院邮寄的开庭传票、起诉状副本及证据材料，也未收到一审法官的来电和法院的信息。田宇再次登录审判流程公开信息网查询到开庭时间定于10月14日。田宇于10月10日致电一审法官了解情况，表明未收到起诉材料，请求邮寄，其未同意。10月14日，田宇再次致电一审法官要求邮寄起诉材料，其仍未同意，田宇至今未收到一审法院邮寄的材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，一审法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，答辩期内，被告有权向法院提起管辖权异议。因此，一审法院在已知田宇未收到起诉状副本等材料的情况下作出判决，剥夺田宇的诉讼权利。二、一审法院违反法定程序，违法缺席判决。11月19日一审法院来电告知田宇已公告送达起诉材料，已作出缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。因此，一审法院违反民事诉讼程序，剥夺了田宇的基本诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项违法缺席判决，严重违反法定程序的情形。人民财保广东分公司辩称，田宇只对一审的程序有意见，对实体部分并没有提出异议。田宇的上诉意见不成立，在其与贷款机构签订的贷款合同中已明确约定可以通过电子方式进行送达，包括法律机构的送达。一审法院通过短信方式将诉讼副本、材料及开庭传票推送到田宇的手机，属于有效送达，不违反法律文书送达程序。一审对适用简易程序的案件采用公告送达方式也不违反法律规定。在最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法中有相关的规定，对于简单案件可以适用公告送达，也可以适用简易程序，因此不违反法律规定。最后，田宇在一审中未按时到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩等相关的应诉权利，应承担相应的后果。人民财保广东分公司向一审法院起诉请求：1.田宇向人民财保广东分公司支付理赔款32360.59元及利息（利息从2020年1月6日起以理赔款32360.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由田宇承担。一审法院认定事实：一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为田宇；贷款金额：41200元。签约日期：2019年6月18日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月18日放款41200元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为田宇，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为人民财保广东分公司；保险金额：43465.56元；保险费：5331.28元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自2019年6月18日零时起至2020年6月18日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：田宇未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年1月6日；理赔金额：32360.59元；保险权益转让时间：2020年1月7日。四、需要说明的其他事项：理赔后田宇所欠案涉贷款已结清；人民财保广东分公司、田宇签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。田宇无答辩，视为放弃抗辩的权利。一审法院认为，人民财保广东分公司通过互联网与田宇订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。田宇逾期偿还贷款构成保险事故，人民财保广东分公司按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向田宇追偿的权利，故人民财保广东分公司诉请田宇偿还理赔款，一审法院予以支持。人民财保广东分公司主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在判决发生法律效力之日起十日内，田宇向人民财保广东分公司支付保险理赔款32360.59元；二、驳回人民财保广东分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费312元，由人民财保广东分公司负担5.55元，田宇负担306.45元。二审期间，人民财保广东分公司未提交新证据，田宇提交一份电话录音，拟证明2020年10月13日本案一审经办法官拒绝向其邮寄诉讼材料。本院经审理查明，案涉贷款合同第一条载明借款人通讯地址为上海市宝山区xx路xx号，一审法院受理案件后，通过法院专递方式向前述地址及田宇户籍地寄送应诉材料，邮递员三次派送无果后退件。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案二审的焦点问题为一审法院程序是否确有错误。第一，本院认为按照田宇主张的时间，其要求一审法院向其邮寄诉讼材料的时间为一审开庭前一天。在一审法院已经通过电子邮件向其发送应诉材料的情况下，一审法院此时不再向其寄送应诉材料并无不当。第二，本案中，一审法院曾向合同约定的田宇通讯地址及田宇户籍地通过法院专递方式寄送应诉材料，并在未能送达情况下以公告送达方式送达应诉材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，即本案中采用公告送达方式并无不当。第三，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院及本院辖区内基层法院就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。而依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中完善简易程序规则的规定，对需要进行公告送达的简单民事案件，基层法院可以适用简易程序审理。因此，一审法院适用简易程序审理本案亦无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。田宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费624元，由上诉人田宇负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二一年二月二十三日书记员  张洁莹冯佩烨