浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4613号 上诉人（原审原告）：罗壹，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：董泉根，男，1959年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：胡雪梅，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：傅春平，女，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：吴阿牛，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：章山山，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小红，女，1968年11月28日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 上诉人罗壹因与被上诉人董泉根、胡雪梅、傅春平、吴阿牛、李小红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人罗壹，被上诉人董泉根、胡雪梅，被上诉人傅春平、吴阿牛的共同委托诉讼代理人章山山到庭应询。本案现已审理终结。 罗壹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：1.本案系上诉人全身重伤后遗症的合理诉请，被上诉人董泉根、胡雪梅导致上诉人现无药可救，上诉人无钱检查、治疗疾病。上诉人请求法院将（2018）浙0602民初11415号案件所确定的金额予以退回，上诉人要求按照事实，符合法律的审判结果。2.被上诉人胡雪梅重伤上诉人并且延误治疗，如今上诉人存在头颈肩腰部及四肢重伤后遗症，上诉人现无钱检查和治疗，遭受巨大精神折磨。上诉人因病症吃西药出现呕吐现象，其疾病不能再承受西药治疗，只能靠各种草药偏方改善后遗症，但中药或偏方的价格昂贵。被上诉人董泉根陷害上诉人，存在违法犯罪行为，构成诽谤陷害罪。3.上诉人要求本案延期审理，等待上诉人的行政案件审判结果。 董泉根答辩称，上诉人的诉请与被上诉人董泉根无关，案发时，被上诉人董泉根正在家中休息，对上诉人与其他被上诉人之间发生的事情一概不知。上诉人诉请按照工伤赔偿处理，但上诉人的矛盾系个人纠纷，与工作没有关系，绍兴市劳动和社会保障局工伤认定委员会未认定上诉人的工伤，上诉人要求按工伤处理没有依据。上诉人与被上诉人董泉根发生矛盾的时间与上诉人受伤就医的时间相差8天，对上诉人提供的医疗票据不认可，对上诉人的损害赔偿诉请均不认可。 胡雪梅答辩称，本案所涉争议在（2018）浙0602民初11415号案件中进行了两次开庭，在（2019）浙06民终1243号案件作出了终审判决，被上诉人已经付出了金钱赔偿。本案与前案是相同的案子，已经审结。 傅春平辩称：1.2018年10月29日，本案上诉人曾经就与本案一样的事实和理由诉诸绍兴市越城区人民法院，法院在查明事实以后已经作出了（2018）浙0602民初11415号民事判决书，驳回了对被告傅春平的诉讼请求。后本案原告上诉至本院，本院又作出了（2019）浙06民终1243号民事判决书，该判决书维持了一审判决。现在上诉人就同一事实和理由再起诉被上诉人傅春平，属于一案两诉，这一行为既是对被上诉人的无理要求，也是对司法资源的浪费。2.生命权、健康权、身体权纠纷的前提必须有伤害行为，且有过错。事发当日被上诉人傅春平与上诉人没有任何接触，也不存在侵害上诉人的事实，而且（2018）浙0602民初11415号民事判决书已经就该节事实作出了认定。 吴阿牛辩称，被上诉人吴阿牛是文理学院餐饮部的经理，事发当日没有与上诉人有任何接触，不存在侵害上诉人的事实。（2018）浙0602民初11415号判决书已经查明了事发当天的整个事实经过，一审法院根据过错责任大小判决被上诉人胡雪梅承担了相应的责任，当日的事情与被上诉人吴阿牛无关。 李小红未作答辩。 罗壹向一审法院起诉请求：一、判令五被告最少支付后续（2018年10月以后）医药康复费包括交通费、营养费、各种无发票偏方、药疗、食疗、敷疗、艾疗、电热疗、保健按摩等医药康复费：1650×5=8250元；二、判令五被告支付有医院休息证明误工费和受害者因无能力承担全自费医药、检查费、医师拒绝开休息证明以及因毁证反复串通造谣侮辱诽谤陷害造成两年多无任何收入误工费的部分损失，计算时间最少半年：167×30×6=30060元；三、判令五被告各支付原告严重的身心健康精神名誉损害费最少其中1/6的1/5：11250×6×1/6×1/5=2250元；四、判令五被告法庭摄像下立毒誓验证反复报假警、反复串通伪证陷害笔录真假或者书面道歉存入档案；以上合计金额49500元；五、诉讼费被告承担。一审诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求法院查清楚在派出所里面所做的笔录的真假。 一审法院认定事实：2017年10月14日，原告罗壹与被告胡雪梅因琐事发生口角，继而双方发生肢体冲突。此后原告在绍兴市人民医院、绍兴第二医院和绍兴市中医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤、脑震荡和头颈部外伤。后经绍兴市公安局越城区分局城南派出所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告罗壹的伤势未达到轻微伤标准。2018年10月29日，原告罗壹向该院起诉被告董泉根、胡雪梅、傅春平，请求判令：一、三被告各支付给原告医疗费及康复费各1250元；2、三被告各支付给原告一年误工费各10000元；三、三被告各支付精神名誉损害费各2250元；四、被告傅春平赔偿钱包内遗失现金1500元；五、请求法院、公安部门查证认定原告工伤事实。该案诉讼中，原告申请对其是否构成伤残和误工期、营养期及医疗费用的合理性进行鉴定，但原告未缴纳鉴定费用且不再要求鉴定，故终止鉴定程序。该院经审理后，于2019年2月22日作出（2018）浙0602民初11415号民事判决书，判决：一、被告胡雪梅应赔付给原告罗壹1289.11元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告罗壹的其他诉讼请求。此后原告不服该判决上诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙06民终1243号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告罗壹就其于2017年10月14日与被告胡雪梅发生纠纷一事，已于2018年10月29日向该院提起诉讼，在该案中原告诉请要求被告董泉根、胡雪梅、傅春平赔偿医疗费、康复费、误工费、精神名誉损害费等各项费用，该院经审理后对原告主张合理部分的医疗费、误工费予以支持，对其余诉请予以驳回。在该案审理过程中，原告放弃对其伤残等级及误工期限以及医疗费用的合理性内容等进行鉴定，对此原告应承担举证不能的不利后果，应视为原告就该次损伤已经治疗终结，原告不应就同一事由再次主张赔偿。现原告又以同一事实再次起诉主张赔偿后续的医疗费、康复费、营养费、交通费、误工费等，应以有证据证明其后续治疗确系2017年10月14日发生的伤情所致为前提，但根据原告提供的其新产生的门诊病历及诊断报告单的内容，可知原告后续治疗的内容主要是进行大量的各种身体检查，其诊断结果为颈椎病、颈痛、腰疼、颈椎骨质增生、脱发、肢体麻木等，均不能看出与外伤有关。故该院认为原告主张的上述各项后续损失依据不足，对该部分诉讼请求不予支持。原告主张被告存在造谣侮辱诽谤陷害等行为，但未提供相应的证据予以证明，该院不予采纳。关于原告要求被告赔偿精神名誉损害费的请求，在（2018）浙0602民初11415号审理中该院对该部分诉请已经予以驳回，现原告未提供证据证明被告后续对其造成新的损害，故对该项诉请该院不予支持。关于原告要求被告在法庭摄像下立毒誓验证反复报假警、反复串通伪证陷害笔录真假的请求，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的关于受害人请求侵权人承担侵权责任的方式，且无证据证明被告存在报假警、串供诬陷的情形，故该院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，因无证据证明被告存在上述报假警、串供诬陷的侵害行为，故该院不予支持。关于原告要求法院查清楚在派出所里面所做笔录的真假的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该院在本案中不予处理。被告李小红经该院公告传唤未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗壹的诉讼请求。一审案件受理费400元，由原告罗壹负担，该款由原告罗壹申请缓交，于该判决生效之日起七日内向该院付清。 二审中，上诉人向本院提交了医学知识截图、联通话费账单截图、口腔健康评估检查表、不予行政处罚决定书、（2018）浙0602民初11415号民事判决书、（2019）浙06民终1243号及本案一审判决书（均系复印件），拟证明上诉人没钱去看病，需要医疗费看病。被上诉人董泉根、胡雪梅、傅春平、吴阿牛质证后认为，对上诉人提供的判决书、行政处罚决定书等收录在卷材料的真实性无异议，但对上诉人在判决书上自行手写的内容有异议，上诉人提供的其他资料与本案无关。被上诉人李小红未予质证。本院认证认为，上诉人提供的上述材料不能达到其证明目的，本院对此不予确认。被上诉人董泉根、胡雪梅、傅春平、吴阿牛、李小红未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,根据已查明的事实，2017年10月14日，上诉人与被上诉人胡雪梅因琐事发生口角，继而双方发生肢体冲突。此后上诉人在绍兴市人民医院、绍兴第二医院和绍兴市中医院等处治疗。绍兴市公安局越城区分局城南派出所出具的鉴定意见书载明上诉人的伤势未达到轻微伤标准。上诉人于2018年10月29日向一审法院提起诉讼要求被上诉人董泉根、胡雪梅、傅春平赔偿医疗费、康复费、误工费、精神名誉损害费等各项费用，该案审理终结，判决已生效。本院认为，上诉人主张本案诉请的后续医疗康复费系治疗2017年10月14日与胡雪梅发生肢体冲突形成的后遗症，但其提供的证据不足以证明该主张，结合绍兴市公安局越城区分局城南派出所出具鉴定意见书中的伤情情况，上诉人诉请五被上诉人支付其于2018年10月之后的医疗康复费用8250元的依据不足，一审法院未支持该诉请，并无不当。上诉人诉请五被上诉人误工费、精神名誉损害费亦缺乏依据，本院对此不予支持。上诉人主张被上诉人董泉根构成诽谤陷害罪，该主张不属于民事案件的审查范围，本院对此不作评述。上诉人要求五被上诉人在法庭摄像下立毒誓验证反复报假警、反复串通伪证陷害，该请求不属于受害人请求侵权人承担侵权责任的方式，且无证据证明五被上诉人存在报假警、串供诬陷的情形，一审法院未支持该诉请亦无不当。上诉人要求五被上诉人书面道歉的诉请亦缺乏依据，不予支持。另，上诉人申请本案延期审理，本院审查认为，上诉人的另案行政诉讼与本案缺乏关联性，不符合延期审理的法定情形，本院对此不予准许。 综上，罗壹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人罗壹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二一年二月二十日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀