湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3017号 原告：李雄燕，女，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 特别授权委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。 被告：李俊龙，男，汉族，1974年10月15日出生，住湖南省平江县。 被告：唐鑫聃，女，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省衡南县。 原告李雄燕诉被告李俊龙、被告唐鑫聃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开进行第一次开庭审理。原告李雄燕的委托诉讼代理人刘湘华到庭参加诉讼。被告李俊龙经本院公告传票依法传唤,被告唐鑫聃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。2020年12月28日，本院依法适用普通程序公开进行第二次开庭审理。原告李雄燕的委托诉讼代理人刘湘华、被告唐鑫聃到庭参加诉讼。被告李俊龙经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雄燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一向原告支付欠款本金人民币339万元及违约金人民币33.9万元；2、请求法院判决被告二对被告李俊龙上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:案外人李梦洁、肖海黎系原告的姐姐、姐夫，被告李俊龙与被告唐鑫聃系夫妻。被告李俊龙系原告宗族亲戚，2015年开始，被告李俊龙以生意经营缺少资金为由陆续向李梦洁、肖海黎借款。截止到2018年9月19日，李俊龙已向李梦洁、肖海黎借款本金240万元，尚欠利息58万元，李俊龙向李梦洁、肖海黎出具《借款收据》，收据载明欠款及利息于2019年结清。后李梦洁与肖海黎因债务缠身产生矛盾，肖海黎杀害李梦洁，被法院判处无期徒刑，目前在监狱服刑。 2019年8月26日，肖海黎及李梦洁的第一顺位继承人李觉先(父)、余咏勤(母)、肖越梦(女)将出借给被告李俊龙的借款本金240万元及未结清利息58万元债权转让给原告。原告于2019年8月27日将前述债权的转让告知被告李俊龙，双方于当日签订《还款协议书》。被告李俊龙自签订《还款协议书》后，至今未履行《还款协议书》所约定的还款义务。被告李俊龙与被告唐鑫聃系夫妻关系，被告李俊龙与原告于《还款协议书》所签订的债务为夫妻共同债务，因此被告唐鑫聃在本案中应对被告李俊龙的债务承担连带清偿责任。 综上，请法院以事实为依据，以法律为准绳，做出客观公正合法的判决，维护原告的合法权益不受侵犯。 被告李俊龙辩称：1、欠款的金额需重新认定，当时签订债务协议是迫于舆情压力。真实的欠款以我和肖海黎，李梦洁，千式鞋业之间的流水差额为准，自2015年至今基本没有现金交易；2、所有借款利率年化基本都在40％以上，有很大一部分是未还利息转换成本金再计算利息的；3、仅凭一张欠条且双方当事人不完整在现场这样的债务转让显然缺乏严谨的法律基础；4、我和当事人之间由于非常了解和信任才比较随意的签下了一张并不是终局的欠条，并不能作为借款方债务认定的相关法律凭据；5、出具欠条给肖海黎时我明确提到实际欠款不超过160万，而且还包含部分利息，肖海黎也是明确认同的，说只要是一次性还再少点也没问题。 所以，当时签订欠条是基于债权主体是肖海黎和李梦洁，由于目前债权主体发生改变，我作为债务方需要对债务金额作出客观，公正，符合法律的重新认定。 被告唐鑫聃辩称：诉状里的数目，被告刚开始借钱的时候，本金与利息一直在还的，而且利息超过本金40%的。这个是李俊龙跟我说的，但我现在跟李俊龙离婚了，李俊龙当时借钱的时候我并不知情。2004年的时候死者李梦洁借了我五万块钱到现在也没有还。如果这笔钱需要还，我希望能够抵减去李俊龙的债务。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、借款收据、询问笔录，证明被告李俊龙向李梦洁、肖海黎出具借款收据，截止到2018年9月19日，李俊龙已向李梦洁、肖海黎借款240万元，尚欠利息58万元，欠款和利息于2019年结清的事实；证据2、授权委托书、监护人情况说明，证明2019年1月12日，肖海黎在羁押期间指定李觉先作为其女儿肖越梦的监护人、从2018年12月开始肖越梦由李觉先监护并随其居住和生活的事实；证据3、民间借贷债权转让协议两份、债权转让通知书,证明2019年8月26日，肖海黎及李梦洁的第一顺位继承人李觉先（父）、余咏勤（母）、肖越梦（女）将出借给被告李俊龙的借款本金240万元及未结清利息58万元债权转让给原告李雄燕、李雄燕告知李俊龙的事实；证据4、还款协议书，证明原告与被告李俊龙约定李俊龙应分60次偿还原告339万元欠款，每次还款人民币56500元，每月20日前支付到位，如李俊龙有一次未按时足额给付，即视为违约，原告有权就339万元的剩余欠款要求被告一次性全部返还，李俊龙应支付剩余款项10%违约金的事实。对其中合法部分，本院予以认定，超出合法部分，本院不予认定；证据5、证明、（2019）粤01刑初280号刑事附带民事判决书，证明肖海黎杀害李梦洁被法院判处无期徒刑、李俊龙向李梦洁、肖海黎借款本金240万元、肖海黎向原告转让前述债权、李梦洁第一顺位继承人为李觉先、余咏勤、肖越梦的事实；证据6、广东省海珠区人民法院公告，证明肖海黎对案外人王金香有一百万元负债、被告李俊龙负连带清偿责任；李俊龙与原告签订的还款协议中约定关于该100万元的债务由被告李俊龙偿还的事实。 证据7、企业登记信息、失信被执行人信息、限制高消费信息，证明李俊龙个人独资的广州市枫铃汽车有限公司及李俊龙个人均已被列入失信人名单，被23起诉讼案件限制高消费，涉及金额达375万余元的事实；证据8、婚姻登记信息、离婚协议书，证明被告李俊龙为帮助被告唐鑫聃逃避债务，在与原告签订还款协议后两到三个月内与被告唐鑫聃办理离婚登记、被告李俊龙对原告的负债是在两被告婚姻关系存续期间产生的事实；证据9、微信截图，证明2019年4月18日，被告唐鑫聃发布招租信息，招租地址即李俊龙开办的广州市枫玲汽车有限公司经营场所，被告李俊龙和唐鑫聃共同经营该公司的事实；证据10、民事判决书，证明2019年12月23日作出的（2019）粤0111民初27254号民事判决书查明：广州市枫玲汽车有限公司系李俊龙的个人公司，被告李俊龙与被告唐鑫聃系夫妻关系，且共同经营广州市枫玲汽车有限公司，被告唐鑫聃微信昵称为唐渝淦，被告李俊龙对原告债务系用于夫妻共同经营公司门店所产生，该债务属于两被告的夫妻共同债务的事实；证据11、照片，证明被告李俊龙和被告唐鑫聃夫妻关系融洽，二人生育两女一子，生活条件优渥的事实。 两被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告唐鑫聃无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于被告唐鑫聃有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1借款收据，被告唐鑫聃陈述说被告李俊龙主张收据金额是随便写的，但两被告均未在本院规定的期限内提供证据予以证实自身的主张，故本院对证据1的真实性、关联性予以采信。 对原告提交的证据，被告李俊龙未到庭质证，本院认定如下：证据1、2、3、5、6之间能够相互佐证，真实合法且与本案具有直接的关联，本院予以采信；证据4还款协议书，本院对其真实性、关联性予以认定，但该协议系基于肖海黎与李俊龙之间的民间借贷关系而产生的，协议内容不得违反民间借贷相关法律的规定，故本院认定该协议中违反民间借贷相关法律规定的部分无效；证据7真实合法，能够证明被告李俊龙的情况，本院予以采信；证据8系行政机关出具的书证，能够证明两被告已解除婚姻关系；证据9仅凭招租文字截图，无法验证其真实性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据10系法律文书，本院对其真实性、合法性无异议，对于其关联性，文书中并未表明两被告系共同经营公司，该判决结果与本案不具有直接关系，本院不予采信；证据11与本案不具有关联性，本院不予采信。 结合已采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：案外人李梦洁、肖海黎系原告的姐姐、姐夫，被告李俊龙系原告宗族亲戚。案外人李觉先、余咏勤系原告的父母。案外人肖越梦系李梦洁、肖海黎之女。被告李俊龙与被告唐鑫聃原为夫妻关系，2019年12月5日，被告李俊龙与被告唐鑫聃协议离婚。2020年12月31日，被告唐鑫聃代李俊龙向本院履行款账户缴纳了3000元履行款。 2015年开始，被告李俊龙以扩大公司规模需要资金为由陆续向李梦洁、肖海黎借款，约定利息为三分。2018年9月19日，李俊龙向李梦洁、肖海黎出具《借款收据》，收据载明：“今借到李梦洁、肖海黎人民币贰佰肆拾万元整，月息每月壹拾万元整。每月付息日为月底前付清。另有前期未付清利息共计伍拾捌万元，不再计息，于2018年12月31日前归还前期利息叁拾万元，其余贰拾捌万元，2019年结清。此据，李俊龙，2018.9.19。” 2018年12月3日，李梦洁与肖海黎因债务缠身产生矛盾，肖海黎杀害李梦洁。2019年9月25日，肖海黎经广州市中级人民法院判处无期徒刑，目前在监狱服刑。2019年1月28日，肖海黎签署授权委托书，将女儿肖越梦委托给案外人李觉先监护、照顾。 2019年8月26日，肖海黎与李雄燕在律师的见证下签署民间借贷债权转让协议，协议载明：“肖海黎（甲方）与李雄燕（乙方）本着自愿的原则，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定，就甲方民间借贷债权转让给乙方的相关事宜，经过充分协商达成一致意见，制定本协议，双方遵照执行，具体内容如下：一、甲、乙双方一致确认：2018年9月19日，肖海黎与李梦洁共同出借给李俊龙的本金人民币贰佰肆拾万元(月息壹拾万元)、未结清利息人民币伍拾捌万元(不再计息)，李俊龙至今未偿还。二、甲、乙双方一致同意：甲方将李俊龙向甲方借贷的前述本金及利息的全部债权转让给乙方，作为对李梦洁死亡的赔偿金。三、本协议签订后，甲方应当将前述第一、二条债权转让事宜及时通知李俊龙。四、李俊龙收到甲方通知后，乙方依据本协议直接向李俊龙主张该债权。” 同日，李觉先、余咏勤、肖越梦亦在律师的见证下与李雄燕签署债权转让协议，协议约定：“现因李梦洁已死亡，李觉先、余咏勤、肖越梦作为李梦洁第一顺位继承人，依法享有李梦洁对李俊龙借贷本金及利息的债权。三人将对李俊龙的全部债权转让给李雄燕。”李觉先、余咏勤、肖海黎在签署完前述协议之后，向李俊龙发放了债权转让通知书。 2019年8月27日，李雄燕与李俊龙签署还款协议书，协议约定：“李俊龙（乙方）于2018年9月19日向肖海黎、李梦洁借款本金人民币贰佰肆拾万元(月息壹拾万元)、未结清利息人民币伍拾捌万元(不再计息)。现肖海黎及李梦洁(已死亡)的第一顺位继承人已将前述欠款及利息的全部债权转让给李雄燕（甲方），乙方已知晓债权己转让。现因乙方不能一次性偿还欠款。甲、乙双方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款协议：第一条、甲、乙双方在此确认：截止到2019年9月18日，乙方共欠甲方人民币(大写)贰佰叁拾柒万陆仟元(已扣除乙方将代为偿还王金香壹佰万)。第二条、鉴于王金香已起诉肖海黎及担保人李俊龙偿还借款壹佰万元及利息，乙方承诺该壹佰万元借款及利息由乙方向王金香偿还(如乙方未偿还该壹佰万元借款及利息，则乙方仍应向甲方支付壹佰万元本金及利息，该壹佰万元本金及利息偿还方式由甲、乙双方另行协商确定)。扣除该壹佰万元债务后，乙方承诺分五年向甲方偿还剩余欠款及利息。其中本金部分壹佰肆万元按月息百分之二(年息百分之二十四)计息。五年期乙方共需支付甲方人民币(大写)叁佰叁拾玖万元。 第三条、甲方双方同意，乙方分六十次偿还前述339万元欠款，每次还款人民币(大写)伍万陆仟伍佰元，每月二十日前支付到位。…第五条、违约责任：1、如果乙方有一次未按时足额给付，即视为乙方违约，甲方有权就339万元的剩余欠款要求乙方一次性全部归还。2、乙方未按照约定支付款项，应按照未还款项的10％向甲方支付违约金。3、甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)，由乙方承担。”该协议签署后，因被告李俊龙未按约定履行还款义务，原告多次催讨无果，遂成诉。 另查明，2018年12月4日，李俊龙在回答广州市公安局警察的询问中表明：“2015年的时候，他们夫妻俩跟我说他们可以搞到钱，问我有什么好的投资，我想着我的公司也需要资金发展，借给我的话也能让他们赚点利息，就跟他们说要不要投资入股，他们不愿意，我就以借款的形式借了他们50万，然后月息三分，还款方式为等额本息，还款周期以他们借别人钱的周期来计算的。因为他们有时候也从银行或者找别人借钱后再借给我的，利息比借给我的利息低，就赚点中间的利息差。后面陆陆续续还有借款，然后到2018年9月的时候，我跟肖海黎说等额本息实在还不起了，然后跟他重新签了一份本金为240万的合同，月息4分，先息后本的方式，没有固定的还款时间。这个欠款里面还有一点利息没算在本金里，反正肖海黎就说让我每个月还给他10万，实际上利息是九万六，他让我凑足十万，然后本金的话什么时候有钱了再还给他。” 再查明，2019年7月12日，经广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初1669号民事案件公告，判决肖海黎偿还案外人王金香借款本金1000000元、利息11000元，并从2019年5月10日起至借款实际清偿之日止，按照月利率1.8%的标准计付逾期利息给王金香；李俊龙对前述所确定的债务承担连带清偿责任。 本院认为，本案焦点有三：一、本案的债权转移关系是否有效？二、本案的借款金额及利息是多少？三、被告唐鑫聃是否应当承担连带清偿责任？ 关于焦点一，本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。本案中，不存在债权不得转让的情形，案外人肖海黎与原告李雄燕签署的民间借贷债权转让协议，将李俊龙向其借贷的本金及利息的全部债权转让给李雄燕，系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。案外人李梦洁已死亡，案外人李觉先、余咏勤、肖越梦系其遗产的第一顺位继承人，三人与原告李雄燕签署债权转让协议，将属于李梦洁对李俊龙借贷本金及利息的债权部分转让给李雄燕，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。 2019年8月26日，案外人李觉先、余咏勤、肖海黎向被告李俊龙出具了债权转让通知书。次日，原告李雄燕与被告李俊龙签署还款协议书，协议中载明：“李俊龙（乙方）已知晓债权己转让。”由此表明，上述债权转让行为已通知债务人，该转让对债务人李俊龙发生效力，债权转移成立。原告有权向被告李俊龙主张权利。 关于焦点二，本院认为，李雄燕和李俊龙签署的还款协议书虽系双方的真实意思表示，但双方已经形成了事实上的民间借贷法律关系，对于该协议中违反民间借贷相关法律规定的部分应认定为无效。结合本院所采信的证据和本案的实际情况，本院对李俊龙向李雄燕出借的金额重新认定如下： 首先，原、被告双方约定了还款期限，李俊龙到期未偿还，构成违约，原告有权要求被告一次性偿还剩余欠款及利息。关于借款本金，被告李俊龙与案外人肖海黎签订的借款收据载明借款本金为240万元。原告李雄燕与案外人肖海黎等签订的债权转让协议，转让的债权本金亦为240万元。然而根据原告与被告李俊龙签订的还款协议，双方经过计算，扣除被告李俊龙向案外人王金香偿还的100万元及利息后，均认可借款本金为140万元，系双方的真实意思表示，本院亦予以确认。 关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，双方签署还款协议的时间为2019年8月27日，本院受理该案的时间为2020年9月8日，原告与被告李俊龙的还款协议应遵守相关法律规定，故被告李俊龙所欠债务金额，应当以140万元为基数，自2019年8月27日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至2020年12月31日止，其中被告唐鑫聃代李俊龙缴纳的3000元，应从本金予以中抵减；自2021年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至被告李俊龙实际清偿之日或本息总额满338.7万元止。 原告诉请被告李俊龙支付欠款本金人民币339万元，实际是按协议约定，以140万元本金为基数，按年利率24%的标准将五年期内被告李俊龙要偿还的金额一并主张，但该项主张与现行法律规定相冲突，本院不予支持，应按前述方法进行计算。并且因原告诉请只有339万元，本院将被告唐鑫聃代李俊龙缴纳的3000元予以抵减后，根据不诉不理原则，被告李俊龙在本案中偿还的本息总额不应超过338.7万元。 关于违约金，本案系民间借贷纠纷，应当适用民间借贷的法律关系进行处理，协议中关于借款利息的约定已经达到我国法律规定的上限，原告再另行主张约定的违约金33.9万元，不符合我国民间借贷相关法律规定的利率标准。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。 此外，双方约定由被告李俊龙承担偿还案外人王金香的借款本金及利息的责任，根据（2019）粤0105民初1669号案件的判决内容，肖海黎应偿还案外人王金香借款本金1000000元、利息11000元，共计1011000元，该笔款项原告在本案中并未主张，故本院不予处理。 关于焦点三，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案中，被告唐鑫聃并未在还款协议书上签字确认，亦未对前述债务予以追认，且该借款是以被告李俊龙的个人名义借款、金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，原告亦未提交有效证据证明上述借款是基于夫妻双方的意思表示或系被告李俊龙用于两被告的家庭共同生活、共同生产经营。故，原告主张该笔债务系夫妻共同债务，被告唐鑫聃应承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 被告李俊龙辩称，仅凭一张欠条且双方当事人不完整在现场这样的债务转让显然缺乏严谨的法律基础。本院认为，原告与案外人之间的债权转让协议合法有效，且告知了被告李俊龙，符合法定的债权转移条件，对于被告的前述辩解意见，本院不予采纳。被告李俊龙又称，因和肖海黎之间由于非常了解和信任才比较随意的签下了一张并不是终局的欠条，并不能作为借款方债务认定的相关法律凭据。因债权主体发生改变，需要对债务金额进行重新认定。本院认为，该主张缺乏事实和法律依据，李俊龙亦未提供证据予以证实其主张，且根据李俊龙自身在公安局的陈述和与原告重新确认的还款协议，均可以表明，该笔债务的产生系其真实意思表示，李俊龙作为一名完全民事行为能力人，应当对其做出的民事行为负责。故对于被告提出需要对债务金额进行重新认定的主张，本院不予支持。 综上，原告李雄燕的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告李俊龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李俊龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雄燕借款本金1400000元及利息（应当以1400000元为基数，自2019年8月27日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至2020年12月31日止，其中被告唐鑫聃代李俊龙缴纳的3000元，应从本金予以中抵减；自2021年1月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算至被告李俊龙实际清偿之日或本息总额满3387000元止）； 二、驳回原告李雄燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36632元，由被告李俊龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘虎波 人民陪审员  汤霞林 人民陪审员  余建军 二〇二一年二月三日 法官助理刘凌峰 书记员何琰儿