四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初123号 原告：田孟霞，女，汉族，生于1977年4月9日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 特别授权委托诉讼代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司会理支公司（以下简称富德保险会理支公司），地址：四川省会理县迎宾新街**。 法定代表人：陈华松，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：牟光萍，系公司员工。 特别授权委托诉讼代理人：梁辉，系公司员工。 原告田孟霞与被告富德保险会理支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人雍正成、阮玉红，被告特别授权委托诉讼代理人牟光萍、梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田孟霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告富德生命附加福相随重大疾病保险（Ａ款）保险金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保有富德生福星高照终身寿险Ａ款和富德生命附加福相随重大疾病保险（Ａ款）。2018年初原告感到身体不适便到医院检查，被诊断为：视神经脊髓炎谱系疾病。此后，原告先到会理县人民医院、攀枝花市××大学××西医院住院治疗，花去医疗费20余万元。原告所患疾病属于被告提供的格式保险合同第五章第十六条的规定，属于保险理赔范围，但被告拒赔。 被告富德保险会理支公司辩称：原告与被告签订了保险合同，原告对保险责任免除、保险提示书等均了解认可并签字确认。《富德生命附加福相随重大疾病保险（A款）》条款第三页第五条保险责任：二、重大疾病保险金给付：若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后因首次发生并确诊疾病达到本附加合同定义的重大疾病，本公司将按附加合同基本保险金额与累计给付的医疗保险金差额给付重大疾病保险金。根据谁主张谁举证的原则，原告应当证明被保险人此次罹患的疾病属于保险合同约定的重疾条件。但原告未向被告提供相应的病历资料证明被保险人罹患疾病属于保险条款约定的何种重疾，因此被告不应承担保险责任。 原告举证，被告质证如下： 1、合险合同；2、攀枝花市中心医院病历三套、四川大学华西医院住院病历一套、会理县人民医院门诊病历及病人诊断证明；3、医疗票据、费用清单。 被告方对上述证据的真实性无异议，但认为提交的理赔申请不符合理赔条件。 被告举证，原告质证如下： 保单回执 原告方对真实性无异议，但提出免责条款对一个农村人是难以理解的，发生冲突时应作出有利于原告方的解释。 本院依职权从攀枝花市中心医院调取到四川省卫生厅川卫办发[2011]46号文件，其中评查结论相关内容为：“攀枝花市中心医院三级甲等综合医院复查合格”。 双方对此无异议。 攀枝花法正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人田孟霞右眼矫正视力为0.05、左眼矫正视力为0.05，符合《富德生命附加福相随重大疾病保险A款》轻症疾病之视力严重受损。 原告无异议。 被告质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。投保人、被保险人田孟霞因未缴纳2020年度保险费，保险合同于2020年8月13日已失效，被保险人此次做鉴定的日期未在保险合同有效期内，不属于保险责任；2、原告诉请的是此次罹患疾病属于保险条款第五章第十六条重大疾病保险金，而根据鉴定结果，不符合条款之重大疾病，因此被告不应承担保险责任。 原告出示鉴定产生的鉴定费、检查费、以及支付包车费条据。 被告质证认为不属于赔偿范围，不予认可。 本院认证认为：对双方无异议的证据予以采纳，双方对上述证据的不同理解，本院结合全案证据，按照日常生活经验以及逻辑综合予以认定。上述可采信的证据，可以认定以下法律事实： 2016年6月13日田孟霞向被告投保了：1富德生福星高照终身寿险A款（分红型）；2、富德生命附加福相随重大疾病保险（A款），保险项目为：基本保险金额100000元；每期保险费1650元；交费期满2036年6月12日；合同期为终身。在《富德生命附加福相随重大疾病保险（A款)》第二章第五条第三款第2项约定：若被保险人于本附加合同生效日起一百八十日内或效力恢复之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病达到本附加合同定义的轻症疾病之疾病状态，或者进行本附加合同定义的轻症疾病手术，本公司将按本附加合同基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本附加合同和主保险合同继续有效；第五章第十六条重大疾病的定义中，第十四款第2项：矫正视力低于0.02（采用国际标准视力表，如果使用其他视力表应进行换算）；第十七条轻症疾病的定义中第六款视力严重受损中第1项约定：指因疾病或意外伤害导致双目视力永久不可逆性丧失，虽然未达到重大疾病“双目失明”的给付标准，但满足下列条件之一：1、双眼中较好眼矫正视力低于0.1（采用国际标准视力表，如果使用其他视力表应进行换算）。田孟霞首次缴纳富德生福星高照终身寿险A款（分红型）保费3443元；富德生命附加福相随重大疾病保险（A款）1650元，共计5093元，保费交至日为2017年6月12日。 2018年5月9日至6月6日田孟霞第一次到攀枝花市中心医院住院治疗，出院诊断为视神经脊髓炎（德维克）、视神经炎、中度视力缺损，双眼、胆囊结石、双肾结石。在《神经内科入院记录》中记载：“近视力：左下降，右下降；远视力：左下降、右下降”。2018年11月1日至21日田孟霞第二次到攀枝花市中心医院住院治疗，出院诊断为视神经脊髓炎、脑供血不足、胆囊切除术后。在《神经内科入院记录》中记载：“近视力：左正常，右正常；远视力：左正常、右正常”。2019年10月11日至21日田孟霞第三次到攀枝花市中心医院住院治疗，出院诊断为：视神经脊髓炎；2型糖尿病。在《神经内科入院记录》中记载：“近视力：左异常，右异常；远视力：左异常、右异常”。 2019年10月23日至11月1日田孟霞到四川大学华西医院住院治疗，出院诊断为视神经脊髓炎、2型糖尿病？高脂血症、脂肪肝。在《出院记录》、《出院病情证明书》中均记载：双眼视力下降，仅能指数。 2020年1月8日田孟霞回会理县人民医院检查，在15日补写的门诊病历上记载：vocl：0.01，矫正0.02；vos：0.01，矫正0.02。诊断为：双眼低视力；双眼视神经萎缩。 田孟霞向被告提出理赔申请，2020年1月22日被告出具《理赔决定通知书》，以此次住院未达到《富德生命附加福相随重大疾病保险（A款）》合同重疾赔付标准为由，不予赔偿。 在诉讼过程中，双方当事人共同选定的攀枝花法正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人田孟霞右眼矫正视力为0.05、左眼矫正视力为0.05，符合《富德生命附加福相随重大疾病保险A款》轻症疾病之视力严重受损。支付鉴定费2000元、鉴定复查费727元。 此外，田孟霞于2021年2月1日增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费2000元、鉴定复查费727元，鉴定包车费1000元以及诉讼费由被告承担。被告对新增的诉讼请求不要求延长举证期和答辩期，同意开庭审理。庭审中被告自认田孟霞连续交付保险费至2019年6月14日，2020年1月21日提交病历等材料提出过保险赔偿申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。田孟霞要求被告赔付富德生命附加福相随重大疾病保险（A款)保险金100000元，以及因鉴定产生的相关费用。但鉴定结论为：田孟霞符合《富德生命附加福相随重大疾病保险A款》轻症疾病之视力严重受损，因不符合合同约定的重大疾病条件，故对田孟霞要求按重大疾病赔偿的主诉讼请求本院无法支持，对依附于主诉讼请求的其他诉讼请求亦无法单独支持。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回田孟霞的诉讼请求。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由田孟霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二一年二月三日 书记员 文天琦 书记员 周朝华