江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初6449号原告：陆雪琴，女，1987年11月8日出生，汉族，住南通市通州市。委托诉讼代理人：沈俊伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：李健，男，1982年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。原告陆雪琴与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆雪琴及其委托诉讼代理人沈俊伟、被告李健及其委托诉讼代理人翟美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健偿还借款本金49917.86元，并承担该款自2020年9月14日起至实际履行之日止按一年期LPR的4倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，被告以资金周转为由向原告借款，因原告没有能力出借，在被告的劝说下，原告同意向银行借款10万元，该笔银行贷款放款后供被告使用，由被告还款。2018年11月13日，原告向平安银行借款10万元，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月等额本息，还款期数为36期，每月偿还本息3152.12元，服务费600元，保险费320元，合计每月偿还4072.12元。2018年11月14日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款10万元，于2019年11月14日前还清，如果超期未还款，被告按照日万分之二支付利息，备注中写明，每月13日还款金额根据银行金额走，每个月还款由被告本人偿还。2018年11月19日，平安银行放贷10万元，因被告表示其没有银行卡，原告按照被告的要求通过平安银行、江苏银行各取款5万元，并将现金交付被告。后被告通过支付宝、现金按约归还了第1期至第20期的银行借款，但明确表示拒不偿还剩余的借款，原告偿还了第21期借款4072.12元，后考虑到利息、服务费以及银行征信等因素，于2020年9月14日提前清偿了剩余借款本金44735.9元、利息281.84元、保险费288元，服务费540元，原告合计清偿49917.86元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李健辩称，1、原告的陈述不是事实，被告从未劝说原告从银行借款10万元，更不应该承担原告向银行所借贷款的服务费、保险费。被告所写的每月13日还款金额根据银行的金额走并不是承担原告所谓的服务费、保险费。2、被告并不欠付原告借款，由于双方存在朋友关系，在该情形下出具的借条有违公序良俗应为无效行为。被告出具借条的目的是为了要回出具借条前被告向原告出借的款项，被告更不会想到原告用借条进行诉讼。在借条出具之后，被告按照原告的要求共支付了21期，其中1到11期都是现金，12到21期都是5000元或10000元，并不是原告所陈述的每期等额为4072元，因此也能够证明不存在被告同意承担原告借款的服务费、保险费。3、案涉借款并非原告的自有资金，系从金融机构获得再高利转贷给被告，原告亦是银行从事保险和放贷的工作人员，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该借条应为无效合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告李健向原告陆雪琴出具借条一份，载明：“借款，今欠葛某、陆雪琴人民币大写拾万圆整（100000），定于2019年11月14日之前还清，如果超出未完款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。欠款人：李健，2018年11月14日”。被告李健并在该借条下方备注：“每个月十三号还款金额根据银行金额走，每个月还款由李健本人还”。2018年11月19日，原告陆雪琴将贷于平安惠普信息服务有限公司（以下简称平安惠普公司）10万元，以现金方式交付给被告李健。后被告李健按原告陆雪琴向平安惠普公司确定的每期还款4072元向原告陆雪琴还款，共偿还20期合计81440元，余款未能偿还，原告陆雪琴向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆雪琴与被告李健之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告李健负有按约偿还债务的义务。原告陆雪琴主张以其向平安惠普公司约定的分36期还款为依据，要求被告李健偿还其尚欠平安惠普公司的余期贷款没有法律依据，虽然被告李健在借条中备注了“每个月十三号还款金额根据银行金额走，每个月还款由李健本人还”的承诺，该承诺是被告李健履行其与原告陆雪琴签订借款合同义务，而并非向平安惠普公司履行还款义务，对原告陆雪琴诉请超出被告李健应当履行义务的部分，本院不予支持。被告李健辩称案涉借款行为违背社会公序良俗原则，其出具借条是为了要回之前原告陆雪琴欠付的款项，该借款行为应为无效，但是，被告李健未能提交证据证实其陈述的出具借条的目的，且其在出具借条之后，按照借条的约定向原告陆雪琴偿还了部分款项，同时原、被告之间的借款行为并未损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故本院对被告李健的该抗辩意见不予采信。被告李健亦辩称原告陆雪琴套取金融机构贷款转贷的，原告未提供证据证明平安惠普公司系经金融机构批准设立的金融公司，经本院审查该公司不具有经营金融贷款业务的法人企业，原告陆雪琴从该公司借款后转付给被告李健，被告李健每月向原告陆雪琴还款的金额亦为向平安惠普公司还款的金额，原告陆雪琴并未从中获得利益，且不违反当时的法律规定，故本院对被告李健的该抗辩意见不予采信。被告李健又辩称案涉借款已经全部偿还完毕，并提供了微信转账记录，但其在第一次庭审中明确认可案涉借款偿还20期，每期还款4072元，第二次庭审中提供的微信转账记录，证明是偿还案涉借款，但在审理中认可是处朋友期间原告陆雪琴向其借款等经济往来，显见该证据不能证明案涉借款全部清偿，故本院对被告李健的抗辩意见不予采信。关于案涉借款的利息，被告李健在案涉借条中明确约定了以日万之二支付逾期利息，经审核该利率不超出法律上限的规定，原告陆雪琴主张以一年期LPR的4倍标准计算利息没有事实依据，应以双方约定的逾期利率计算案涉借款利息。对逾期还款的部分，双方没有约定偿还本息的顺序，被告李健应根据先息后本的法律规定的顺序进行清偿。经核算，截止被告李健第20期还款时止，仍尚欠原告陆雪琴借款本金20374.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法解[2020]6号）第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起10日内偿还原告陆雪琴借款本金20374.33元，并承付20374.33元自2020年9月14日起至实际履行之日止按日万分之二计算的利息。二、驳回原告陆雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元、财产保全费520元，合计1617元，由原告陆雪琴负担1068元，由被告李健负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇二一年二月八日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法解[2020]6号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场所价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。