山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执复24号 复议申请人（案外人）：邹玉蓉，女，1982年6月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。 被执行人：邹玉志，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地茌平县，原住茌平县，现于泰安监狱服刑。 复议申请人邹玉蓉不服山东省聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）（2020）鲁1502执异131号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东昌府区法院在执行被执行人邹玉志、邹玉鹏等人没收财产、罚金一案中，案外人邹玉蓉对查封聊城市恒基房地产开发有限公司、茌平县祥鹏建材有限公司、邹玉志的财产提出书面异议，请求中止对案涉财产的执行。事实与理由：本案的侦查、检察、审判机关均未依法认定涉案财产的性质为邹玉志犯罪所得，不应予以追缴。1.2011年3月17日聊城市恒基房地产开发有限公司成立，邹玉蓉出资50万元，持有5%股份；2016年，因开发文昌公馆需要，邹玉蓉增加200万元资金投入；自2011年入股聊城市恒基房地产开发有限公司至今，邹玉蓉未在公司得到任何分红。现要求返还聊城市恒基房地产开发有限公司名下5%的资产，包括：（1）文昌公馆未出售的37套房屋价值5%，包括别墅及门头；（2）聊城市恒基房地产开发有限公司预存款8430万元的5%；（3）聊城市恒基房地产开发有限公司信用社资金监管账户4534898元的5%。2.2018年，邹玉蓉、邹玉鹏在茌平县祥鹏建材有限公司股东投资各占比5%，该10%股权在工商系统信息中体现在邹玉志股权中。要求法院核算该公司名下可供执行财产，返还该公司名下5%财产。3.邹玉蓉在茌平县农商银行城中支行个人货款450万元，用于文昌公馆开发，最后一次贷款金额转入公司员工李翠翠名下，后用于公司工程建设，自2019年3月份邹玉志账户查封后，每月利息均为邹玉蓉个人代还。现申请邹玉志个人资产归还该笔贷款，并将垫付利息返还邹玉蓉。4.2013年，邹玉鹏、邹玉志、邹玉蓉、吕伟胜等人合伙给信发集团建设供应沙石料，邹玉蓉投入30万元。自2013年投资至今，本金及利润均未返还。现申请返还本金及利润。 东昌府区法院查明，公安机关在侦察邹玉志、邹玉鹏、赵铎、陈**、许瑞周、邹西营、慕秋元、王玉仓、孟壮、庞传明、陈茂友、崔军、刘方志、杜立申、周鹏涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、串通投标罪、强迫交易罪、伪造国家机关证件罪一案中，依法查封了聊城市恒基房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款和开发未出售房屋，邹玉志名下的土地竞买保证金、房屋和车辆，邹玉志在茌平祥鹏建材有限公司、茌平县恒冠市场管理有限公司、茌平县恒昕园林工程有限公司的投资权益（以下简称涉案财产）。2019年12月30日，东昌府区法院作出（2019）鲁1502刑初1222号刑事判决：一、被告人邹玉志犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五十万元;犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑，与前判未执行的刑罚有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。……二、被告人邹玉志为首的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益，依法追缴、没收。邹玉志等人不服，提起上诉。2020年7月15日，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15刑终72号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，经移送，该判决的涉财产部分东昌府区法院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，因（2019）鲁1502刑初1222号刑事判决中需要没收的个人财产、需要追缴的犯罪聚敛财物及收益的内容不明确，书面征询了审判部门的意见。东昌府区法院刑事审判庭回复，经公检法三家核对后确认涉案财产为涉黑组织聚敛的财物及其收益及邹玉志个人财产。 东昌府区法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”东昌府区法院（2019）鲁1502刑初1222号刑事判决没收邹玉志个人全部财产，并追缴、没收邹玉志为首的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益。涉案财产属于上述应予追缴、没收的范围。案外人提出的异议，不属于人民法院审查执行异议案件的范围，应通过审判监督程序解决。综上，邹玉蓉对东昌府区法院执行诉争财产提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，裁定：驳回案外人邹玉蓉的异议。 邹玉蓉向本院申请复议，请求：1.依法撤销东昌府区法院(2020)鲁1502执异131号执行裁定。2.因涉案财产中包含邹玉蓉的财产,请求依法中止案件的执行。事实和理由：一、邹玉蓉所提执行异议,系基于对执行标的所享有的实体权利所提出的排除执行的异议,东昌府区法院(2020)鲁1502执异131号执行裁定援引《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定裁定驳回邹玉蓉的异议,适用法律错误。适用该规定的前提是刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误,而该案件的侦查、审查起诉、审判机关均没有依法对已经查封、扣押、冻结的涉案财产的性质予以认定,也没有作出处置意见,故依法不应将涉案财产均作为邹玉志违法犯罪所得。(2019)鲁1502刑初1222号刑事判决已经明确追缴、没收的系邹玉志个人的财产,而其个人的财产均能够区分且依法分割。邹玉蓉提及的其在聊城市恒基房地产开发有限公司、茌平县祥鹏建材有限公司占有的股份及出借给聊城市恒基房地产开发有限公司的款项、投资款均系个人的合法财产,东昌府区法院依据上述规定裁定驳回邹玉蓉的异议明显是认定错误。二、东昌府区法院认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》颁布于2014年10月30日,是关于刑事裁判涉财产部分执行的一般性规定,而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》颁布于2015年5月5日,该司法解释是规范人民法院办理一切执行异议和复议案件(含因刑事裁判涉财产部分执行所引发的执行异议和复议案件)的特别规定。尤其是,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》颁行于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》之后,其作为规范人民法院办理执行异议和复议案件的最新颁行的专项司法解释,第三十二条也明文规定“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件,适用本规定。故,东昌府区法院理应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》来裁决邹玉蓉的执行异议是否成立,而非依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的法律规定,东昌府区法院适用法律错误。三、法院在执行刑事判决需要没收的个人财产、需要追缴的犯罪聚敛财物时,应当依据法律的规定。在执行被执行人的财产时应当执行的是被执行人邹玉志个人名下的财产,而非与其有关系的财产都系其个人财产。邹玉蓉对聊城市恒基房地产开发有限公司、茌平县祥鹏建材有限公司享有股东权益,且对聊城市恒基房地产开发有限公司还具有债权享有债权，提供了相关的证据能够证实自己履行了股东的出资义务,东昌府区法院在进行审查时理应依据法律的规定支持邹玉蓉的合法请求。 本院对东昌府区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案在执行过程中，东昌府区法院刑事审判庭已经确认涉案财产属于刑事判决涉黑组织的聚敛的财物及其收益及邹玉志个人财产，依法应予追缴、没收。邹玉蓉所提出的异议，实质上是对执行依据提出的异议，依法不属于异议案件审查的范围。邹玉蓉所持异议可另寻其他途径解决，东昌府区法院驳回其异议申请适用法律正确。综上，邹玉蓉复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回邹玉蓉的复议申请，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502执异131号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  牛祺忠 审判员  张绍方 二〇二一年二月四日 法官助理陆军 书记员杨念南