天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1775号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**（04＋05）单元、第**（01-08）单元、第**（01-08）单元、第**（01-08）单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昭阳，男，2000年5月19日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：于云博，男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人王昭阳、原审被告于云博机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1．撤销（2020）津0116民初3323号民事判决第一项中关于精神损害抚慰金的部分，依法改判平安财险天津分公司赔偿王昭阳精神损害抚慰金5,000元或发回重审；2．二审诉讼费用由王昭阳承担。事实与理由：1．本次事故的主要原因系王昭阳自身过错造成，一审判决未对王昭阳的过错作出认定，一审判决平安财险天津分公司承担全部责任，存在事实认定错误；2．一审判决支持的精神损害数额明显高于王昭阳的伤情级别，应予纠正。王昭阳辩称，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。于云博未陈述意见。王昭阳向一审法院起诉请求：1．判令平安财险天津分公司与于云博连带赔偿王昭阳医疗费145,376元、住院伙食补助费5,500元、营养费4,500元、误工费30,038元、护理费15,019元、伤残赔偿金295,161元、精神损害抚慰金20,000元、交通费4,000元、鉴定费5,000元，要求平安财险天津分公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由平安财险天津分公司在商业三者保险限额内赔偿30%，仍有不足部分由于云博赔偿30%；2．诉讼费由平安财险天津分公司与于云博共同承担。一审法院认定事实：2019年7月16日，王昭阳未戴安全头盔，未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记未悬挂号牌的本田牌普通二轮摩托车沿xx道南侧非机动车道由西向东行驶至与xx路交口时，遇由西向东方向红灯信号越过停止线继续行驶，适有于云博驾驶津ＤＹ××**号东风雪铁龙牌小型轿车沿xx道由西向东方向第三机动车道行驶至路口右转弯，于云博驾驶的小型轿车右侧前部与王昭阳驾驶的普通二轮摩托车左前部接触，造成两车损坏及王昭阳受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，王昭阳承担事故主要责任，于云博承担事故次要责任。王昭阳于2019年7月17日至2019年9月10日在天津永久医院住院治疗，共计55日。经诊断，王昭阳伤情为重型开放性颅脑损伤，颅骨骨折，虹网膜下腔出血，脑脊液耳漏、硬膜下血肿、动眼神经损伤、外眼神经损伤、面神经损伤、视神经损伤、外伤性鼓膜穿孔、脑挫裂伤、吸入性肺炎、应激性溃疡、皮肤挫伤。王昭阳提交医疗费票据145376.29元。平安财险天津分公司已经为王昭阳垫付医疗费56130元，其中交强险10000元，商业三者险46130元。2020年10月16日，天津迪安司法鉴定中心出具鉴定意见：王昭阳视神经损伤，目前左眼视力无光感，属盲目5级，评定伤残为八级；王昭阳面神经损伤，遗留在左侧面瘫伴眼睑闭合不全，评定为九级伤残；王昭阳的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。津ＤＹ××**号车登记在于云博名下，在平安财险天津分公司投保机动车交强险一份，在平安财险天津分公司投保商业三者险一份（限额500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”王昭阳的合理损失应当由平安财险天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于交强险赔偿不足部分的赔偿比例。王昭阳主张赔偿比例30%，平安财险天津分公司亦认可。本次事故中，王昭阳系驾驶机动车，在该事故中承担主要等责任，故王昭阳主张赔偿比例30%符合法律规定，一审法院予以支持。综上，交强险赔偿不足部分由平安财险天津分公司在商业三者险限额内按比例30%赔偿，仍有不足部分由于云博按比例30%予以赔偿。关于王昭阳主张的各项费用。医疗费145,376元，平安财险天津分公司认为应扣除10%非医保用药。一审法院认为，平安财险天津分公司应举证证实王昭阳主张的医疗费应当扣除非医保用药，但平安财险天津分公司未能举证，故其要求扣除非医保用药的意见亦不予采纳。王昭阳提交医疗费票据金额为145,376元，一审法院予以支持。平安财险天津分公司已经垫付的医疗费56,130元应予以扣除，故一审法院支持的医疗费最终数额为89,246元。住院伙食补助费5,500元，平安财险天津分公司没有异议，一审法院予以准许。营养费4,500元，平安财险天津分公司主张按照30元每天计算。一审法院认为，王昭阳按鉴定意见主张营养期，根据伤情按50元/日计算并无不当，一审法院予以支持。误工费30,038元、护理费15,019元，平安财险天津分公司没有异议，一审法院予以准许。伤残赔偿金295,161元，平安财险天津分公司对赔偿年限没有异议，对赔偿系数请一审法院确定。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”王昭阳于2000年5月19日出生，于2020年10月16日被评定为一个八级、一个九级伤残，赔偿指数为32%，伤残评定日王昭阳不满60岁，依法应计算20年。残疾赔偿金应为46,119元/年×20年×32%=295,161元。精神损害抚慰金20,000元，一审法院综合考虑王昭阳的伤情和伤残等级以及责任比例，酌情支持15,000元，超出部分不予支持。交通费4,000元，一审法院综合考虑王昭阳的伤情和就医情况，酌情支持2,000元，超出部分不予支持。鉴定费5,000元，平安财险天津分公司不同意赔偿。一审法院认为，鉴定费系查明和确定王昭阳伤残等级、误工期、护理期、营养期发生的必要、合理费用，一审法院予以支持。判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王昭阳误工费30,038元、护理费15,019元、残疾赔偿金49,943元、精神损害抚慰金15,000元，共计11,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王昭阳医疗费89,246元、住院伙食补助费5,500元、营养费4,500元、鉴定费5,000元、交通费2,000元、残疾赔偿金245,218元，共计351,464元的30%，即105,439.2元；三、驳回王昭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取154元，王昭阳负担16元，于云博负担138元（王昭阳已预交，于云博于本判决生效之日起十日内给付王昭阳）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中，被保险车辆在保险期间发生交通事故，平安财险天津分公司应当承担保险责任。平安财险天津分公司主张精神损害抚慰金数额过高，一审法院委托有资质的鉴定机构对伤残程度等项内容进行鉴定，并据此酌情确认精神损害抚慰金数额并无不当，本院予以维持。平安财险天津分公司关于精神损害抚慰金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。各方当事人对一审判决其他判项均无异议，本院予以维持。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月二十四日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；