江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3938号上诉人（原审原告）：朱红妹，女，1968年4月12日出生，××族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：陆永健，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正新，男，1959年4月4日出生，××族，住南通市海门区。上诉人朱红妹因与被上诉人陈正新交通事故责任纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱红妹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，朱红妹对事故发生不存在过错，不应承担责任。一审判决适用法律错误，一审改变事故责任认定，并无相反证据作依据。依据江苏省统计局发布的2019江苏统计年鉴，护理费的最低标准为125元/天，一审法院认定100元/天明显不当。被上诉人陈正新辩称，不认可朱红妹的上诉意见。朱红妹向一审法院起诉请求：要求陈正新赔偿其因交通事故产生损失26849.85元，后变更诉讼请求如下：医疗费5356.07元、住院伙食补助费90元（5天×18元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、误工费10870.46元（90天×184.43元/天-5728.54元）、护理费3750元（125元/天×30天）、交通费800元、鉴定费900元，合计22066.53元。一审法院认定事实：2019年4月9日，海门市公安局交通警察大队适用简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2019年4月8日21时40分许，陈正新饮酒后骑电动自行车，沿中华西路由西向东行驶至海门市三厂街道西洋桥事故地段时，与同方向朱红妹骑电动自行车发生交通事故，造成朱红妹受伤、车辆损坏；陈正新负全部责任，朱红妹无责任。海门市公安局交通警察大队于2019年4月8日制作的道路交通事故现场图上注明：同向行驶，陈正新摇摇晃晃将电动车撞到朱红妹，酒精测到192mg，经双方强烈要求，电动车均未扣留。事故发生当日至当月13日，朱红妹在海门市第二人民医院住院治疗，自行支付医疗费5356.07元。陈正新于事故发生当日为朱红妹垫付医疗费221元（不包含于朱红妹请求的医疗费中），并出借给朱红妹3000元用于手术治疗。2020年3月3日，海门市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：朱红妹因交通事故致左中指末节指骨骨折，建议其伤后30日予营养支持，伤后30日予一人护理，误工期限掌握在90日较为适宜。朱红妹为此支付了鉴定费900元。另查明，朱红妹系南通之禾时装有限公司职工，其自2018年4月至2019年12月每月均从该公司获得工资收入，工资额自1616元至7811.38元不等，其中2018年4月至2019年3月期间的工资总额为66396.13元，2019年4月至6月分别获得工资报酬2496.54元、1616元、1616元。2020年7月1日，海门市道路交通事故网上数据一体化处理中心召集双方调解时，陈正新陈述：对事故责任认定有异议，一是朱红妹撞的陈正新，二是交警处理时我不识字根本不知道认定书的内容就直接签字了；事故发生时，朱红妹从机动车道上转往非机动车道，因速度快而撞到了路牙子上，没有碰到我车；虽然我在认定书上签了字，但我没有拿到交通事故认定书，直到法院寄给我才知道。2020年9月21日，朱红妹向一审法院陈述：当时陈正新在我前面骑电动车，他一直在晃，我一直在他后面骑车同向行驶，不敢超他的车子，后来他车子一晃碰到我电动车的车头上，我就摔倒了。同日，陈正新向一审法院陈述，我在三厂西洋桥地段行驶时，朱红妹突然从机动车道上撞过来，撞到路牙上，没有撞到我，她叫我拉她，拉起来后她不让我走，并让她丈夫报了警。一审审理中，朱红妹陈述其工资不固定，多劳多得；其于事故发生前一年即2018年4月至2019年3月间的平均工资为184.43元/天，事故发生后单位发其病假工资1616元/月。朱红妹就交通费损失未举证。一审法院认为，关于事故责任问题。虽然陈正新否认其与朱红妹发生了碰撞，但其同时又陈述是朱红妹撞了陈正新；从双方及交警共同签字的道路交通事故现场图上的备注可看出双方发生了碰撞；陈正新否认双方发生碰撞，但未能就异议提供相关证据。综上所述，一审法院足以认定双方发生碰撞的事实客观存在。根据现有证据，事故发生时双方均驾驶电动车在非机动车道由西向东同向行驶，朱红妹在双方发生碰撞前已注意到陈正新驾驶电动自行车一直在摇晃因此不敢超车，但其后来在超车时未能保持两车车距故与陈正新发生了碰撞，故其对事故的发生具有一定的过错。陈正新酒后驾驶电动车上路行驶，具有较大的安全隐患，其在朱红妹前方摇摇晃晃驾驶电动自行车，妨碍了朱红妹正常通行，致使朱红妹超车时双方发生碰撞，陈正新对事故的发生具有重大过错。根据双方的交通违章行为对事故发生的作用力大小，一审法院认为，海门市公安局交通警察大队作出的责任认定明显不当，应予纠正，并认定陈正新对事故的发生负主要责任，朱红妹负次要责任。关于损失认定问题。朱红妹无固定收入，理应按照其事故发生前三年的平均工资计算误工费，但其对此未能提供，现其要求按前一年平均工资标准计算且请求数额未超过上年度同行业在岗职工平均工资标准，依法应予支持。护理费标准偏高，交通费缺乏依据，酌情予以调整；其他损失合法有据且无明显不当，予以确认，但医疗费应包括陈正新垫付的221元，鉴定费应作为诉讼费处理。综上所述，朱红妹因交通事故产生如下损失：医疗费5577.07元、住院伙食补助费90元、营养费300元、误工费10870.46元、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费300元，合计20137.53元。上述损失，按责由陈正新赔偿70%即14096元，扣除其垫付的3221元，尚需支付10875元。陈正新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、陈正新赔偿朱红妹损失14096元，扣除其垫付的3221元，尚需支付10875元。钱款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回朱红妹的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由陈正新负担，朱红妹已经预交的诉讼费用200元于判决生效后予以退还；鉴定费900元，由朱红妹、陈正新分别负担270元、630元。上述应由陈正新负担的费用合计830元，于判决生效后十日内支付给朱红妹。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安机关经现场勘查，最终认定陈正新负全部责任，朱红妹无责任。一审法院在并无充分证据可以推翻事故认定书的情况下，对事故认定书的证明力不予确认有误，本院予以纠正。一审判决的护理费并无明显不当。据此，朱红妹因本案事故造成的损失20137.53元均应由陈正新承担。综上，朱红妹的上诉理由部分成立。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3972号民事判决；二、陈正新赔偿朱红妹损失20137.53元，扣除其垫付的3221元，尚需支付16916.53元,于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回朱红妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元，由朱红妹负担96元，陈正新负担1004元；二审案件受理费400元，由朱红妹负担35元，陈正新负担365元（可于履行本判决时一并结算）。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二一年二月九日书记员 盛姝玲