浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2290号 原告（反诉被告）：赖小媚,女，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告（反诉原告）：林毓彬,男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 赖小媚与林毓彬财产损害赔偿纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序进行审理。在审理过程中，林毓彬提起反诉，本院予以受理并合并审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，赖小媚、林毓彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小媚提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即赔付原告财产损失人民币80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，双方在缅甸国家投资经商，后因双方性格不合于2019年11月18日自愿分手。在原告2019年12月1日回国期间，被告于2019年12月4日撬开原告租住家的锁故意破坏原告财物。直接导致原告财物损坏价值人民币212247元。原告于2020年1月1日回到缅甸后报案，于2020年1月10日经缅甸警方主持调解，被告承认在原告回国期间撬开原告家锁故意破坏，并自愿赔偿原告财物损坏折算人民币18万元，双方达成协议书：被告林毓彬欠原告赖小媚18万元，于当日支付了10万元，剩余8万元保证于2020年6月30日内将8万元人民币还清，并出具欠条一份交给原告。但是期限届满时，被告仍拖欠不付，原告已多次催讨均无果，现诉诸法律。原告认为，被告无理损坏原告财物，其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告依法起诉，请判如所请！ 林毓彬答辩称：损坏其财物属实，但并不值18万元，协议书和欠条都是当时受胁迫写下的，故已提起反诉，要求撤销协议书及欠条。 林毓彬提出反诉请求：一、请求法院判令被反诉人撤销没有法律依据的调解协议书和手写欠条一张；二、请求法院判令被反诉人赔偿经济损失和殴打陷害逼迫牢狱精神损失费共18万元整；三、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人林毓彬与被反诉人赖小媚是恋爱关系，赖小媚多次要求我去缅甸投资，赖小媚和我说缅甸有朋友，也有关系。2019年11月，赖小媚带领我和王某偷渡到了缅甸。到了缅甸后，我与赖小媚同居在一个房间里，第二天赖小媚就带领我和王某一同到了赌场，三天时间我们输了十万左右，当时王某也在场，其实是赖小媚借着经商的名义带着我们来缅甸赌博。赌场下山后，当天晚上要求我将自己卡里的钱全部转到她的卡里并控制我，我没钱了，两人发生争执，赖小媚将我从家里赶了出去。大概过了十天，我们又和好了，搬回住处，最后一次她又带我去赌场赌博，开始她赢了2万，我叫她不要玩了，见好就收，她不听劝告，不仅把赢来的全部输完了，还问我借了2万，说晚一点微信转账给我，于是我把包里剩余的生活费用全部借给了她并且输光了，我身无分文，赖小媚害怕。当天凌晨三点，赖小媚故意支开我，叫我去楼下给她买吃的，于是她和她同伙男友联系，第二天凌晨5点逃跑了。我住在我们一起住的房间里，没钱也没吃的没喝的，打她电话也不接，非常愤怒。她还叫房东不让我住，叫房东报警。房东说我是她男朋友，可以住，并且帮我换了把锁，钱还是我付的。我和王某在异国他乡身无分文回不了家一直住在房间里，是赖小媚帮我们两个人偷渡过来的，她逃跑后，我们回不了家。一气之下，我把我们一起买的衣服拿出去扔了，烧掉了。大概过了半个月，2020年1月2日夜里，我和苏某一起吃火锅，突然来了十几个警察和黑社会带着冲锋枪的人，把我俩一起带走了，原来是赖小媚买通军方佤邦部长和警察局某个人，诬陷作假证据说我非法拘禁，入室盗窃，非法持有枪支，损害物品，我被整整关了八天，殴打逼迫我拿钱，理由是一箱我们一起买的衣服，要求赔偿人民币22万元，还要管制我，如果不赔偿，就一直关着我。无奈之下，朋友王某想办法和我中国家人取得联系，想找关系赎我出去。赖小媚知道后，威胁王某和我妹夫汤叶军不允许找关系，还找黑社会的人追杀王某，威胁恐吓陷害我，告诉我家人入室盗窃已成立立马给钱否则马上就要判刑，家人害怕被迫无奈，最终给赖小媚汇款人民币10万元整，家里没钱，赖小媚还强迫我写下欠条8万元整，因为我被关着，失去了人身自由，害怕她再次害我，所以无奈之下写下来了8万元欠条，才被释放。当天夜里，赖小媚带了很多黑社会上的人找我和王某，要把我们弄死在缅甸，我们害怕连夜逃回中国，向鹤城派出所，刑侦、外事科报了案。 赖小媚对林毓彬提出的反诉答辩称：并未对他进行胁迫，精神损害18万也不认可，未给他造成精神损害。 经审理，本院认定事实如下：林毓彬与赖小媚原系男女朋友关系。2019年，林毓彬与赖小媚、案外人王某出境至缅甸。后因原、被告发生矛盾，赖小媚于2019年12月1日回国。12月24日，林毓彬将赖小媚留存在缅甸的物品烧毁。12月30日，林毓彬通过短信向赖小媚发送了一张手枪照片。2020年1月1日，赖小媚回缅甸，并在次日报警，称林毓彬损坏财物、非法持枪等。当晚，林毓彬被缅甸警方逮捕关押。后经双方协商，于2020年1月10日签订《协议书》，其上载明：“在警察局治安大队干警的参与调解下，经过当事人双方协商，达成以下协议：1、林毓彬欠赖小媚18万；2、今在警察局治安大队还款10万元，余下的8万元人民币林毓彬写欠条，并于2020年6月30日内将8万元人民币还清”。同日，林毓彬出具收条，其上载明：“林毓斌欠赖小媚人民币80000元，6月3日之前还清”。后林毓彬被释放。 另查明，赖小媚曾出具损毁财物清单，其上载明：“1、卡地亚手表：45600；2、钻石项链35507；3、美容仪器12000元；4、美容化妆品20000；5、塑身内衣7600×2=15200；6、美人计内衣三件380×3=1140；7、内衣内裤5套500×5=2500；8、鞋子9双700×9=6300；9、包2个1500；10、西装4套×3000=12000；11、衣服裤子45套×1000=45000元；12、皮带7条500×7=3500；13、耳环70对×100=7000；14、车子5000”、“总计：212247”。 上述事实，有短信、微信记录、清单、协议书、欠条、苏某证词及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为，本案系因林毓彬故意损坏赖小媚财物所致纠纷。林毓斌作为侵权人，依法应承担相应的赔偿责任。2020年1月10日形成的《协议书》及欠条，系双方就赔偿事项达成的协议，林毓彬应按约履行。现双方约定的履行期限已届满，林毓彬未履行给付义务，已构成违约。赖小媚要求林毓彬支付80000元之诉请，符合双方约定，依法应予支持。林毓彬主张欠条及协议书系受胁迫形成，并提起反诉要求撤销《协议书》及欠条。本院审核后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人就胁迫之事实存在的证明标准应当达到排除合理怀疑的程度。本案中，林毓彬提交的证据，均未达到前述证明标准，不足以充分证明胁迫事实的存在。而赖小媚主张的财物损失虽存在不合理之处（如耳环70对、衣服裤子45套），但亦无法据此即认定存在胁迫事实。故本院对其主张的胁迫事实不予采信，对其提出的撤销合同及精神损害赔偿之诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第一百零九条之规定，判决如下： 一、林毓彬在本判决生效之日起十日内支付给赖小媚80000元； 二、驳回林毓彬的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1800元，由林毓彬负担；反诉案件受理费3900元，由林毓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 审判员  刘瑾璐 人民陪审员  张笑慧 二〇二一年二月七日 代书 记员  黄 强