浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4672号上诉人（原审原告）：胡鹏飞，男，1961年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：义乌市欧鸿厨具有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇新西河村。法定代表人：余明良。上诉人胡鹏飞因与被上诉人义乌市欧鸿厨具有限公司（以下简称欧鸿公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡鹏飞上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判欧鸿公司归还其定作款1.7万元及利息损失（利息损失自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.由欧鸿公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.双方于2019年7月28日签订《义乌市欧鸿厨具有限公司销货合同》，项下所涉定作款67960元，签订后其合伙人李黎明向余明良转账支付3万元，同年8月6日其向欧鸿公司驾驶员赵欢支付1万元，同年10月18日其以微信转账1万元、现金支付2万元，同年11月30日再次转账5000元，至同年11月30日止，累计支付7.5万元。因其现金支付的2万元无交付凭证，故让欧鸿公司于2019年10月18日出具收条一份，欧鸿公司恶意将收条载明的2万元述说成其微信向赵欢及欧鸿公司转账支付的共计2万元，导致2019年10月15日对账时出现尚欠定作款17960元。2.2019年12月30日其向余明良提出定作前述销货合同外的厨具，双方约定价款1.91万元，后其于2020年1月6日支付增做厨具的订金1万元，当月13日又现金支付定作款2000元，至2020年1月13日共支付1.2万元。与前述合同多支付的7040元，累计支付19040元。因欧鸿公司至今未按约交付厨具，其要求欧鸿公司归还已付定作款，并无不当。原判认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。欧鸿公司未作答辩。胡鹏飞向一审法院起诉请求：1.解除与欧鸿公司的定作合同关系；2.欧鸿公司归还其定作款17000元及利息损失（利息损失自起诉之日即2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2019年7月28日，李黎明为其与胡鹏飞合伙经营的义乌市兴中小区老胡饭堂所需，与欧鸿公司签订了《义乌市欧鸿厨具有限公司销货合同》订购厨具。期间，双方协商决定在前述合同中增加安装排烟系统的项目，厨具及排烟系统两项合计价款为67960元。后欧鸿公司交付并安装了前述合同约定的厨具及排烟系统。2019年10月18日，胡鹏飞与李黎明对前述合同的款项进行结算，确认尚欠欧鸿公司17960元未付。2019年11月15日，胡鹏飞与李黎明合伙解散并对合伙期间的收支进行结算，二人再次确认尚欠欧鸿公司17960元未付。2019年11月26日，余明良（欧鸿公司的法定代表人）向胡鹏飞催讨前述款项。2019年11月30日，胡鹏飞向余明良转账5000元并回复：“余老板转给你伍仟元。另外到年底给你。”2019年12月30日，胡鹏飞向余明良提出定作前述合同之外的厨具。2020年1月2日，余明良向胡鹏飞提供报价，价款为19100元。2020年1月6日，胡鹏飞向余明良支付了增加厨具的订金1万元。2020年1月10日，胡鹏飞要求余明良及时安装厨具，余明良回复：“能帮你改的都改好了，厂里13号放假，前两天催你打钱，你也没办法，要不只能开年在做，要不看下其他人能做不。”胡鹏飞坚持要求余明良今年必须做好。2020年1月15日，余明良向胡鹏飞发送了厂内已制作的厨具照片。至今余明良与欧鸿公司未就价值19100元的厨具签订书面协议，欧鸿公司亦未安装相应的厨具。另查明，2019年7月28日，李黎明向余明良转账支付了30000元。2019年8月6日，胡鹏飞向欧鸿公司的驾驶员赵欢支付了1万元。2019年10月18日，胡鹏飞向余明良微信转账10000元。同日，余明良向胡鹏飞出具收条一份，载明：“今收到兴中老胡饭堂出具款共贰万元整，由胡鹏飞付出。收款人：余明良。”2020年1月13日，胡鹏飞向余明良支付现金2000元。一审法院认为，胡鹏飞与欧鸿公司之间关于定作价值19100元厨具的合同系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现胡鹏飞提出要求解除该定作合同，欧鸿公司同意，故双方订立的口头定作合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案争议的焦点为欧鸿公司应返还的定作款的数额。首先，欧鸿公司自认胡鹏飞于2020年1月6日支付的1万元系前述合同的订金，故该笔款项应予以退还。其次，胡鹏飞与其合伙人李黎明于2019年11月15日合伙清算时确认二人尚欠欧鸿公司《义乌市欧鸿厨具有限公司销货合同》项下的定作报酬17960元未付，且约定该笔款项由胡鹏飞负责支付，故胡鹏飞应向欧鸿公司支付定作款17960元。结合胡鹏飞于2019年11月30日向欧鸿公司微信转账5000元时陈述：“另外到年底给你”可表明，该笔5000元及2020年1月13日的2000元系胡鹏飞履行《义乌市欧鸿厨具有限公司销货合同》的支付义务，故胡鹏飞尚欠《义乌市欧鸿厨具有限公司销货合同》项下的定作报酬10960元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。但依照法律规定或按照合同性质不得抵消的除外。欧鸿公司主张因解除双方间的定作合同而应返还的1万元予以抵消，符合法律规定，予以准许。综上，胡鹏飞合理部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条的规定，判决：一、解除胡鹏飞欧鸿公司的定作合同关系。二、驳回胡鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费113元，由胡鹏飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系2019年10月18日胡鹏飞是否还以现金形式支付2万元。首先，胡鹏飞在2019年10月18日与李黎明就《义乌市欧鸿厨具有限公司销货合同》项下款项结算时，以及在同年11月15日与李黎明解散合伙并对合伙期内收支结算时，均确认尚欠欧鸿公司17960元。根据胡鹏飞陈述的付款时间及金额统计，在不计算其所称的2019年10月18日以现金形式支付2万元的情况下，截至2019年11月15日尚欠欧鸿公司《义乌市欧鸿厨具有限公司销货合同》项下定作款恰为17960元。其次，2019年11月30日胡鹏飞转账给余明良5000元时回复的内容依然认可尚欠欧鸿公司定作款。若诚如胡鹏飞所述2019年10月18日还以现金形式支付2万元，则此时胡鹏飞支付给欧鸿公司的款项已逾尚欠的金额。再次，二审中，在回答2019年10月18日为何分二笔支付定作款时，胡鹏飞先是陈述因当时不知道赵欢的身份，当晚在无法确认赵欢身份的情况下以微信形式转账支付1万元；后又陈述因为当时现金不够，所以晚上微信转账。同时，在回答何时知道赵欢是欧鸿公司驾驶员时，先陈述是2019年12月份，在发觉该陈述导致其在明知多付钱款的情况下，再付1万元定金不合理时，又更改为在支付定金1万元后知道赵欢的身份。可见，胡鹏飞的相关陈述前后不一，存在多变的特点。据此，胡鹏飞上诉称，2019年10月18日以现金形式支付2万元，依据不足。综上所述，胡鹏飞的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人胡鹏飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 骥审 判 员  宋 欢审 判 员  王小青二〇二一年二月二日代书记员  周 莉