辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1523号上诉人（原审原告）：李红岩，女，1962年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：杨翼逍，男，1993年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：石柏松，男，1982年4月22日出生，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人李红岩因与被上诉人杨翼逍、石柏松房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。李红岩上诉请求：一、判令杨翼逍承担2019年11月5日至同年11月14日的租金、电费、水费及违约金610.75元；二、判令杨翼逍归还木质双人床或赔偿相应的经济损失；三、判令二被上诉人连带承担2019年11月15日至2020年5月8日期间的租金、电费、水费及违约金10,688元、误工费4,500元、交通费（以实际发生为准）并按照最终给付之日止给付6%的延期给付利息；四、判令二被上诉人连带给付租金损失6,000元；五、判令二被上诉人连带给付本案诉讼费、公告费及与本案有关的费用。事实与理由：被上诉人石柏松始终占有使用案涉房屋，持有房屋钥匙并拒绝将钥匙交付给上诉人，被上诉人杨翼逍从签订房屋租赁合同之日起至今未向我方给付租金。当上诉人发现案涉房屋转租给石柏松时便立即告知其转租行为无效，同时上诉人发现房屋内木质双人床也已丢失。上诉人为防止损失扩大，便将案涉房屋换锁，其二人合谋侵犯到我方的合法权益，故应承担连带赔偿责任。杨翼逍经本院传唤未出庭发表答辩意见。石柏松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。李红岩向一审法院起诉请求：1.请求判令解除与被告杨翼逍的房屋租赁合同，原告收回房屋，被告杨翼逍、石柏松须在判决后15日内取回剩余物品，15日内不取回原告可自行处置；2.判令被告杨翼逍、石柏松对欠付的租金、违约金、水电费承担连带给付责任；3.判令被告杨翼逍、石柏松以2019年11月5日至解除合同时，给付欠付租金20%的违约金；4.判令被告杨翼逍、石柏松支付租金9,100元，违约金1,820元，滞纳金1,109元，电费126.45元，共计12,155元；5.判令被告杨翼逍、石柏松给付误工费3,000元，交通费200元；6.判令被告杨翼逍、石柏松给付丢失的木制双人床重置价格300元；7.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年11月4日，原告李红岩与被告杨翼逍签订《房屋租赁合同》，约定被告杨翼逍租赁原告李红岩位于沈阳市沈北新区门市房产一处，租期从2019年11月5日至2022年11月24日止，月租金1500元。首次于2019年11月25日交费3500元，每月25日交1500元。乙方（杨翼逍）不得中途将房产转租给他人。上述合同签订后，原告李红岩将涉案房产钥匙移交给被告杨翼逍，被告杨翼逍一直未给付原告李红岩租房款项。2019年11月下旬左右，原告李红岩到涉案房产发现涉案房产由被告石柏松使用，原告李红岩要求被告石柏松腾空，被告石柏松让原告李红岩找被告杨翼逍交涉，被告杨翼逍推诿一直未解决纠纷，原告李红岩将涉案房产加锁并报警要求被告石柏松腾空交还房产，被告石柏松也曾报警要求拿回涉案房产内的物品，并于2020年1月中下旬搬离。2020年6月8日，原告李红岩在邻居在场情况下，收回涉案房产。原告李红岩称收回涉案房产时电表数5132.52元，被告杨翼逍欠电费126.45元。原告李红岩称被告杨翼逍将木制双人床搬走造成损失300元，未提供证据材料证明其实际损失额。在诉讼过程中，被告石柏松提交了其与署名为杨翼逍的人签订的房屋租赁协议，该协议载明“租期从2019年11月15日至2022年11月15日止，年租金1500元……”。被告石柏松称已给付租金1500元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨翼逍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院对原告所主张的事实和提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李红岩、被告杨翼逍签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。被告杨翼逍接收涉案房产后，一直未依约给付租金，已构成违约。又被告杨翼逍未经原告李红岩同意，将租赁房产转租给他人，也已构成违约，被告杨翼逍应依法承担相应的违约责任。被告杨翼逍长期未付租金，使原告遭受较大损失，为减少损失扩大，原告李红岩解除合同，收回房产并无不当，原告主张从2019年11月5日至2020年5月6日期间的租金9,100元部分具有事实及法律依据，且在法律保护数额内，一审法院予以支持。原告以其行为已收回涉案房产，已事实上解除了房产的租赁合同，其主张判令解除合同、收回房屋因客观事实发生了变化，已实际解除合同、收回了房屋，一审法院无需再判令解除合同、收回房屋。原告已实际收回房产，如有被告杨翼逍遗留的物品，原告可依约定处理。2020年5月7日至2020年6月8日期间的租金，因在案件审理过程中，原告并未变更诉求主张该期间的租金，一审法院暂不予以处理，原告可另行通过其它程序主张该权利。关于违约金，被告杨翼逍的上述逾期付款、擅自转租行为已严重违约，原告以应付款额即9,100元的20%为标准，依据合同约定主张被告杨翼逍给付违约金1,820元部分，未超出限额，一审法院予以支持。依据相关法律规定，当违约金、定金、滞纳金等同时约定适用时，上述适用不得超过合同总额的20%，结合本案，合同约定的违约责任明显过高，应予以调整。一审法院已支持原告的违约金1,820元主张，其另行要求给付滞纳金的主张已明显超出法律保护的范围，于法无据，一审法院不予支持。原告主张被告杨翼逍欠付的电费126.45元，在租赁期间，电费客观上实际发生，被告杨翼逍应据实结清欠付电费，结合原告提交的证据材料，原告主张被告杨翼逍给付电费126.45元于法有据，一审法院予以支持。原告李红岩与被告杨翼逍之间存在房屋租赁合同关系，双方的权利义务责任通过合同已进行了约定，原告主张被告杨翼逍给付误工费3,000元及交通费200元，属因租赁引发的间接损失费用，原告主张给付该间接损失费用缺少必要的事实及法律依据，一审法院不予支持。原告李红岩主张被告杨翼逍给付丢失的木制双人床重置价格300元，原告李红岩提交的证据材料尚不足以证明被告杨翼逍将其木制双人床丢失，及该木制双人床重置价格300元等事实，又因被告杨翼逍未到庭，一审法院暂不予认定，原告李红岩针对该木制双人床损失可另行通过其它法律程序解决。原告李红岩主张被告石柏松与被告杨翼逍承担连带给付责任，本案中，原告李红岩租赁合同的相对人并非被告石柏松，两者之间无直接的房产租赁合同关系。原告李红岩主张被告石柏松与被告杨翼逍共同欺骗原告与之签约、履行，未提供充足证据证明，又缺少必要的事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翼逍于本判决生效后七日内给付原告李红岩房产租金9,100元；二、被告杨翼逍于本判决生效后七日内给付原告李红岩违约金1,820元；三、被告杨翼逍于本判决生效后七日内给付原告李红岩电费126.45元；四、驳回原告李红岩的其他诉讼请求。案件受理费624元、减半收取312元，财产保全费100元，均由被告杨翼逍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李红岩提交新的证据如下：录音，用以证明杨翼逍未归还木质双人床及石柏松撬开门锁的事实。被上诉人石柏松发表质证意见如下：我需要杨翼逍出庭作证。被上诉人杨翼逍未出庭发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院结合上诉人李红岩的一审诉讼请求判令被上诉人杨翼逍承担拖欠的租金、违约金及电费，因被上诉人石柏松非房屋租赁合同的相对方，故不应承担连带赔偿责任。关于上诉人李红岩在二审期间主张增加独立的诉讼请求，即其在一审期间未诉请主张的租金、经济损失及逾期付款利息，因双方未能在二审期间达成调解协议，故上诉人李红岩根据民事诉讼法律规定可另诉主张其合法权益。因一审法院已就上诉人李红岩在一审期间诉讼主张的租金及违约金作出判决，且并无不当之处，本院不再重复作出评判。因违约金与滞纳金不宜重复计算，且上诉人李红岩诉请给付滞纳金的主张明显超出法律保护的范围，一审法院未予支持并无不当。二审期间，上诉人李红岩自述其为退休人员，已享受社会福利保障待遇，故对其诉请主张误工费的主张不予支持。在一、二审期间，上诉人李红岩均提出要求杨翼逍返还木质双人床的主张，二审期间其提交杨翼逍的录音作为佐证，本院认为其诉请具有一定合理性，依法应予支持。同时，上诉人李红岩诉请主张其因本案诉讼而支付了交通费并提交相应交通费票据予以佐证，本院酌情认定交通费为200元。综上，本院对一审判决中的不当之处予以纠正。综上所述，上诉人李红岩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初3072号民事判决；二、杨翼逍于本判决生效后七日内给付李红岩交通费200元；三、杨翼逍于本判决生效后七日内将木质双人床返还给李红岩。一审案件受理费624元，减半收取312元，财产保全费100元，由杨翼逍负担。二审案件受理费624元，由杨翼逍负担224元，由李红岩负担400元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年二月十八日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。