浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初108号 原告张卸虎，男，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告兰溪市马涧镇人民政府，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路**。 法定代表人吴越，镇长。 诉讼代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 原告张卸虎与被告兰溪市马涧镇人民政府其他政府管理行为一案，本院于2020年9月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张卸虎、被告兰溪市马涧镇人民政府的出庭负责人章小飞及诉讼代理人龚锦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张卸虎诉称，原告位于浙江省兰溪市，于1998年第二轮土地联产承包时以家庭人口四人分得仁塘村原上张村第三承包组耕地共计2.58亩。（附浙江省农村集体土地承包权证复印件一份）2017年因临金高速建设需要，被政府征收耕地0.614亩（丈量时不计田埂地头地角在内）。因失地参保问题原告多次向被告咨询投诉无果。故将仁塘村村民委员会诉至法院，诉请判令被告仁塘村村民委员会将原告列入失地参保名单报送上级政府审核确定，因司法裁判不公失地参保问题未能解决，在案卷中由仁塘村村民委员会提供的答辩书中附随了仁塘村《支部活动记录》该记录共记录了仁塘村支部活动记录的五项信息的具体内容，其中第三项信息明确了“征用土地时遇到剩余地头地角、路、水渠，按政府要求暂时一律不在这次丈量，以后由上级出台办法再丈量统计。”（附仁塘村《支部活动会议记录》复印件一份）2020年5月13日原告收到了兰溪市自然资源和规划局送达的《关于依申请公开政府信息的答复》，向原告公开的第一项信息《征地补偿安置方案公告》共两页，对原告申请第二项信息征地“实施细则”做了提示，表明“临金高速马涧段征地由马涧镇政府具体实施，相关问题可咨询马涧镇政府。”原告根据兰溪市自然资源和规划局《政府信息公开答复》提示的内容结合仁塘村支部活动会议记录的内容确定了被告马涧镇人民政府为此次具体实施征地的行政主体原告村农户被征收的耕地在实体丈量时不将田埂地头地角的实体使用面积丈量统计为被征的耕地面积是被告所做具体行政行为的内容之一该具体行政行为直接导致原告实体被征耕地的面积被被告丈量为0.614亩（为原耕地面积的80%），其二依照法律法规之规定国家因建造金临高速公路的需要原告村集体的土地被列入被征地的红线范围，政府已将《征地补偿安置方案》公告送达给被告被告应履行法定职责将该《征地补偿安置方案》公告在原告村进行公告公示，在公示期间应当听取被征地农民的意见建议，上报给上级政府。直至今日原告还见不到被告公示的《征地补偿安置方案》公告，也未有被告的工作人上门员倾听原告的意见建议，原告的耕地已被被告实体实施征收已过三年，被告也未遵照仁塘村村民委员会《支部活动记录》的第三项信息出台相应的政策，也未等到被告出台的办法丈量统计原告的地头地角实体被征的面积。现临金高速已建成通车，当年未被被告实体实施征收剩余未被丈量的田埂地头地角的实体面积，再也无法丈量确定，被告也不出台相应的政策补救措施，致使原告被征土地的实体面积难以确定，依法享有的各项政策待遇得不到应有的享受。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定:"征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”2017年临金高速马涧段征地由被告具体实施，被告应当遵照上级政府的授权委托将《征地补偿安置方案》在仁塘村进行公告，也应当听取仁塘村集体经济组织和被征地农民的意见，制作相应的具体实施细则，出台相应的政策法规性文件，保障被征地农民的合法权益不受损害。被告在此次实体实施征收仁塘村被征地农民的土地，对剩余难以丈量的田埂地头地角面积不在此次丈量合计被征土地的实体面积。后续也不出台相应的办法将未被丈量的剩余面积进行丈量。直接导致被征地农民的合法权益受损。据此，被告2017年具体实施征收原告所在村的集体土地不公告《征地补偿安置方案》及不听取被征地农村集体经济组织和农民的意见的行政行为违法。实体实施征收原告承包使用的农村集体土地，不将田埂地头地角丈量计算实体征地面积在内的行政行为应确认为行政侵权。由该行政侵权违法行为对原告所造成的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，应当承担行政赔偿责任。 鉴于上述事实与理由，原告认为被告2017年具体实施征收临金高速马涧段的农民集体土地，不向原告村公告《征地补偿安置方案》及不听取被征地农村集体经济组织和农民的意见具体实施行为违法。在实体实施征收原告被征土地耕地面积时，不将耕地的实体使用面积丈量合计为一体的实体实施行为应确认为行政侵权。该行政侵权行为实体上严重侵害了被征地农民的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益不受被告行政违法行为的侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关条例之规定，对被告的行政违法行为及行政侵权行为向浙江省兰溪市人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告2017年具体实施征收原告村集体的土地不在原告所在村履行公告《征地补偿安置方案》及不听取被征地农村集体经济组织和农民的意见的行政行为违法；2、判令被告2017年实体实施征收原告承包使用的农村集体土地，不将田埂地头地角丈量计算实体征地面积在内的行政行为确认为行政侵权；3、判令被告实体实施征收原告承包耕地的行政侵权行为造成原告的损失承担民事赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告张卸虎向本院提交了以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。 2、兰溪市自然资源和规划局《关于依申请公开政府信息的答复》复印件一份，证明征地由马涧镇人民政府具体实施。 3、仁塘村村民委员会《支部活动记录》复印件一份，证明村里已经讨论过关于失地保险参照市里规定，田头地角按镇政府一律不在这次丈量统计，以后由上级出台办法再丈量统计。 4、《征地补偿方案公告》（批前）复印件一份，证明被征地农民基本生活保障按兰溪市人民政府2013年178号文件执行。 5、浙江省农村集体土地承包权证复印件一份，证明原告承包土地家庭按四人计算。 被告兰溪市马涧镇人民政府辩称，一、张卸虎提出的行政诉讼超过诉讼时效。 张卸虎涉系的土地征收时间为2017年3月左右，而该案的起诉是2020年9月，超过了《行政诉讼法》规定的诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之起最长不得超过2年。 二、张卸虎的三个诉讼请求不是同一法律关系，不应在同一案件中审理，且行政行为的主体也非答辩人一方。 1、第一个诉讼请求涉及两个行为主体，履行公告《征地补偿安置方案》是答辩人应尽的行政行为，答辩人已履行了该行为。关于听取被征地农村集体经济组织和农民的意见不是答辩人应尽的行政行为。 2、第二个诉讼请求不将田埂地头地角丈量计算实体征地面积在内的行做行为侵权问题。根据土地法的相关规定，张卸虎承包的土地为仁塘村集体所有，而征收的张卸虎承包的土地并不包括田埂地头地角(土地承包权证上也不包括田埂地头地角)，因此不计算在内不违法任何法律规定，不构成侵权。 3、第三个诉讼请求更加没有法律依据，答辩人的行为没有侵犯张卸虎的任何权益，张卸虎被征收的0.614亩土地的征收款已支付给了张卸虎。 综上所述，张卸虎的诉讼超过诉讼时效且也非同一法律关系，实施行政行为的主体也非答辩人一方。答辩人的行为也没有违反任何法律，因此请求法庭驳回。 被告兰溪市马涧镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 公告照片2张，证明已履行公告职责。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告张卸虎提交的证据及补充证据，被告兰溪市马涧镇人民政府对对上述证据的真实性无异议，证据2-5关联性有异议。土地征收由被告实施，原告申请信息的时候，即原告诉请第一项，被告已经履行了公告的职责。原告起诉失地保险没有法律依据，按照法律规定，田头地角本来就不属于原告承包的区域，失地保险没有侵害原告的任何权益。原告在婺城区人民法院起诉时被告已将178号文件提供给原告，土地承包证上的张虎不确定是否是原告本人，2.58亩不包括田头地角，属于村集体所有。本院对原告张卸虎提交的证据真实性予以确认。 二、被告兰溪市马涧镇人民政府提交的证据，原告张卸虎称我不知道被告是何时拍了照片，被告未履行两个公告上的内容，违反了文件的限制性规定。本院对被告兰溪市马涧镇人民政府提交的证据真实性予以确认。 庭审中原告张卸虎补充提交以下证据：1、参加失地保险调查表、征地补偿安置方案测算及资金拨付方案各一份，证明征用我们村的8.0293公顷耕地已经包括了田埂地角的面积和补偿费的标准。2、2018年10月30日在婺城区人民法院起诉时的关于失地保险认定的补充意见，证明应该按承包时四人来计算失地保险。3、婺城法院代理词及请求调解申请书、马涧镇政府答复书及婺城区法院的答辩状、询问笔录。被告兰溪市马涧镇人民政府对原告张卸虎补充的证据1参加失地保险调查表真实性无法核对，如果是真实的，也不包括田埂地头，田埂地角并不属于原告的承包面积，方案是否有误差还没有确定，只是公告了一个方案。证据2补充意见是原告单方的陈述，在婺城法院的判决中已经有明确的论述，按照浙江省的标准，2.58÷4，原告也是没有达到标准的。证据3真实性均无异议。关于婺城区法院的答辩状、询问笔录，失地保险的案子已经审理过了，不能证明原告的目的，答复书上已经解释清楚了，代理词是原告在婺城院法的单方陈述，已经审理过了，对调解申请书的真实性无异议。原告张卸虎补充提交的证据，与其在本案中的诉请不具有关联性，本院不予采用。 经审理查明，原告张卸虎系兰溪市马涧镇仁塘村上张自然村的村民，1998年第二轮联产承包时其户人口为4人共承包土地2.58亩。2017年，因临金高速公路建设所需，原告张卸虎所在仁塘村有13.07亩土地被征收，原告张卸虎的部分土地也在征收范围之内。在《征地补偿安置方案》作出后，被告兰溪市马涧镇人民政府对该方案的公告在兰溪市马涧镇仁塘村公示栏进行了张贴。 2017年2月23日，仁塘村召开村民代表大会，讨论土地丈量、土地附着物清点委托第三方人员丈量清点，失地农民保险按市规定参加保险等事宜。该村因上述土地被征收，政府给予社保安置（失地农民保险政策）163人。此后，仁塘村根据村民（户）的承包地数量、现有人口、被征地数量等，共向被告马涧镇政府上报参加社保安置农户116名，原告张卸虎未列入该村上报社保安置人员名单。上述报批人员，经该镇政府、兰溪市国土资源局逐级审核、报批后，已进行社保安置，享受失地农民保险政策。 因仁塘村经济合作社认为原告张卸虎不符合失地农民参保条件，未将其上报参保，原告张卸虎为此多次找仁塘村、马涧镇政府协商处理，也在金华市婺城区人民法院及本院提起多次诉讼，均未得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。另外根据本案当中征地补偿安置方案公告（批前）及征收土地公告中的规定，征地工作由兰溪市自然资源和规划局会同当地乡镇人民政府具体实施。被告兰溪市马涧镇人民政府作为会同单位，已履行了张贴公告的责职。对于听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，应由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门来进行，被告兰溪市马涧镇人民政府并无该行政职责。对是否将田埂地头地角丈量计算实体征地面积在内，属于丈量计算的方式，在2017年2月23日由仁塘村召开村民代表大会，讨论土地丈量、土地附着物清点委托第三方人员进行丈量清点，被告兰溪市马涧镇人民政府未作出行政行为。对于原告张卸虎要求判令被告兰溪市马涧镇人民政府实体实施征收原告承包耕地的行政侵权行为造成原告的损失承担赔偿责任，于法无据。庭审中原告张卸虎要求被告兰溪市马涧镇人民政府履行公告的内容，解决其关于失地养老保障的问题。原告张卸虎该项要求，属重复诉讼。综上，原告张卸虎的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张卸虎的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张卸虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇二一年二月七日 代书 记员  朱一丹