河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终30号上诉人（原审被告）：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地：林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舞阳县孟云设备租赁站，住所地：舞阳县人民东路北侧。经营者：张孟云，男，1953年5月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈**林，河南华表律师事务所律师。上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）因与被上诉人舞阳县孟云设备租赁站（以下简称孟云租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕鸿公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回孟云租赁站的诉讼请求；诉讼费由孟云租赁站承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，一审认定薛某从裕鸿公司承包了案涉工程不准确。一审庭审中裕鸿公司已向法庭陈述裕鸿公司为本案项目中标人，后将该工程的前期项目承包给薛某，并非是薛某从裕鸿公司承包了本案全部涉案项目工程。对此应予纠正。其次，一审法院认定裕鸿公司与孟云租赁站存在租赁合同关系是错误的。一审法院已认定裕鸿公司为案涉项目工程的中标人，后薛某从裕鸿公司承包了案涉建设工程，并认定薛某的雇佣人员张东东与孟云租赁站签订建筑物资租赁合同二份。裕鸿公司认为，既然认定裕鸿公司将案涉工程的前期项目承包给薛某，裕鸿公司与薛某之间应为建设工程的承包合同关系，薛某的雇佣人员张东东与孟云租赁站签订的物资租赁合同，薛某或张东东与孟云租赁站应为租赁合同关系，因此裕鸿公司与孟云租赁站之间不存在直接的法律关系。再次，一审法院直接以《建筑物资租赁合同》来认定孟云租赁站已向薛某或张东东履行交付租赁物义务不符合所签合同的约定，该认定是错误的。张东东与孟云租赁站或张孟云共签订两份租赁合同，合同第一条均约定租赁物资名称、规格、数量等以出库单为准，出库单单据由承租方委托代表人签字生效，但一审庭审中孟云租赁站没有提交出库单单据。裕鸿公司认为《建筑物资租赁合同》仅是薛某、张东东与孟云租赁站达成租赁合同的一种意思表示，是否履行租赁物资的交付义务应当以合同中约定的有承租方委托代表人签字的出库单来确定，不应以租赁合同来推断。二、一审法院突破合同相对性原则判决裕鸿公司承担责任没有法律依据。一审法院引用由裕鸿公司与张建涛、薛某建设工程合同纠纷案件（2020）豫0181民初681号民事判决书的判决内容，该判决书认定裕鸿公司承包了案涉工程的前期项目，认定张建涛又从薛某处承包了部分土方工程。根据该判决书认定的事实，裕鸿公司与薛某为建设工程承包合同关系，薛某与张建涛为建设工程再承包合同关系，张建涛为工程的实际施工人，依法可突破合同相对性原则起诉裕鸿公司。但本案中，一审法院在认定裕鸿公司与薛某为建设工程承包合同关系，认定薛某或其雇用人张东东与孟云租赁站签订租赁合同未租赁关系后，又突破合同相对性原则，要求裕鸿公司承担法律责任，没有法律依据。孟云租赁站起诉裕鸿公司没有法律依据，裕鸿公司不应承担本案法律责任。综上，请求二审法院支持裕鸿公司的上诉请求。孟云租赁站二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当。请求二审法院驳回裕鸿公司的上诉请求，维持一审判决。孟云租赁站向一审法院起诉请求：1、判决裕鸿公司向孟云租赁站支付租赁费137254.5元；2、判决裕鸿公司向孟云租赁站支付租赁钢管、扣件、顶丝的赔偿款113700元；3、诉讼费由裕鸿公司承担。一审法院认定事实：巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期的建设工程由裕鸿公司中标承包后，薛某从裕鸿公司承包了该建设工程。2018年10月14日，孟云租赁站与薛某在该工程施工中雇佣的张东东签订了建筑物资租赁合同二份，主要内容均为出租物的名称、规格、数量均以出库单为准，出库单单据由承租方委托代表人签字生效；租赁时应向出租方交纳押金，租赁期满结算后出租方应将押金如数退还；合同到期后，承租方未能按时归还物资，则视为租赁合同实际延续；承租方不能如数归还或者损坏灭失，按市场价赔偿出租方等。其中一份加盖有孟云租赁站和裕鸿公司巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章，另一份未加盖印章，但二份合同中均有张孟云和张东东的签名，黄某在未加盖印章的合同中以担保人身份签名，写明的承租方为河南裕鸿建筑工程有限公司，且该合同设置有“名称、数量、单位、单价、备注”的表格，内容填写为“6米架管720根、2米架管1000根、1.5米架管1200根、十字口3300个、直扣200个、顶丝1500根；扣件3500个、钢管8120米、顶丝1500个；钢管每米每天0.014元、扣件每个每天0.012元、顶丝每个每天0.05元”。合同签订后，上述租赁物资被运送到裕鸿公司青龙山花园工地使用。2019年5月25日，薛某以裕鸿公司的名义和黄某签订协议书一份，主要内容为：裕鸿公司于2018年与舞阳孟云设备租赁站签订用于青龙山花园二期三期钢管租赁协议，担保人为黄某，双方因钢管租赁合同发生的任何纠纷与债务都由裕鸿公司承担，与黄某无关，本协议一式四份，分别由裕鸿公司、黄某、孟云租赁站、北山口镇司法所各持一份，自签订时生效。薛某在裕鸿公司处签名、捺印并加盖了裕鸿公司巩义市青龙山花园二期三期施工项目部专用章，黄某亦签名、捺印。2020年8月12日，孟云租赁站以裕鸿公司租赁设备后未支付租金，也未返还租赁物为由提起诉讼。本案于2020年9月8日进行了第一次庭审，裕鸿公司当庭表示对2018年10月14日加盖有印章的租赁合同中“孟云设备”与合同其他打印体内容形成时间有异议，表示将征询公司意见并在七日内告知是否申请鉴定，但至今未向法庭提交鉴定申请，同时，孟云租赁站申请对案涉钢管、扣件、顶丝的市场价值进行鉴定，并于2020年9月10日提交了书面申请。经一审法院委托，2020年10月28日，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出（2020）61号司法鉴定评估意见书，认定案涉钢管、扣件、顶丝的市场价值为113700元。为此，孟云租赁站支付鉴定费6500元。另查明，因薛某在建设青龙山花园工程项目中未及时向土方工程的施工人张建涛支付全部工程款，张建涛以薛某、裕鸿公司为被告向登封市人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼，经审理并作出（2020）豫0181民初681号民事判决，在审理查明部分显示2019年元月5日，李岳锋及陈克用给张建涛出具的“巩义市青龙山花园土方工程量结算单”中加盖有巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章，2019年12月3日的回填土工程量单上有李少奇、张东东的签名。后经二审，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终10409号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。裕鸿公司称与孟云租赁站不存在租赁合同关系，但是加盖有孟云租赁站印章的建筑物资租赁合同中有张东东的签名，亦加盖有裕鸿公司巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章，同张建涛与薛某、裕鸿公司建设工程合同纠纷案件中案件事实部分确认的相关证据有张东东的签名和加盖有裕鸿公司巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期施工资料专用章的事实一致，孟云租赁站有理由相信张东东在合同中签字代表的是裕鸿公司，且建筑物资租赁与建筑施工事宜紧密相关，另结合薛某以裕鸿公司的名义和黄某于2019年5月25日签订协议书中“裕鸿公司于2018年与舞阳孟云设备租赁站签订用于青龙山花园二期三期钢管租赁协议，担保人为黄某，双方因钢管租赁合同发生的任何纠纷与债务都由裕鸿公司承担，与黄某无关”等内容，可以认定孟云租赁站和裕鸿公司存在建筑物资租赁合同关系，故裕鸿公司关于双方不存在租赁合同的辩称不能成立。对于未加盖公章的建筑物资租赁合同，设置有“名称、数量、单位、单价、备注”的表格，内容填写详细明确，亦约定了具体租赁费用，同时根据证人黄某的证言以及薛某与黄某签订的协议书，可以认定裕鸿公司已经实际租赁了孟云租赁站扣件3500个、钢管8120米、顶丝1500个。故裕鸿公司关于未租赁孟云租赁站案涉物资的辩称亦不能成立。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。裕鸿公司租赁孟云租赁站案涉物资后，依法应当按照“钢管每米每天0.014元、扣件每个每天0.012元、顶丝每个每天0.05元”的约定支付租赁费。孟云租赁站提交的结算单中租赁费137254.5元是根据双方约定的具体租赁物资和租金计算标准并在扣除了合理期间后得出的数额，该数额符合双方的约定和客观实际，裕鸿公司应当支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，根据孟云租赁站关于返还租赁物或者折价赔偿的主张，裕鸿公司亦称没有收到租赁物，所以不存在租赁物返还的辩称，可以认定裕鸿公司至今未返还案涉租赁物，在其拒不返还的情况下，孟云租赁站主张折价赔偿符合法律规定。根据河南鼎慧价格评估事务有限公司作出的司法鉴定评估意见书，案涉钢管、扣件、顶丝的市场价值为113700元，对此，裕鸿公司应当向孟云租赁站进行赔偿。同时，孟云租赁站因鉴定而支付的鉴定费6500元亦应由裕鸿公司承担。综上，孟云租赁站诉请裕鸿公司支付租金并赔偿损失的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。关于裕鸿公司提出的管辖权异议问题，一审法院于2020年8月15日向其达送了起诉状副本，其于2020年9月8日提出已经超出了提交答辩状的期间，一审法院已经作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：一、裕鸿公司于判决生效之日起十日内向孟云租赁站支付租金137254.5元。二、裕鸿公司于判决生效之日起十日内向孟云租赁站支付租赁物损失113700元。如裕鸿公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5308元，减半收取2654元，鉴定费6500元，均由裕鸿公司负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：裕鸿公司应否承担本案支付租金及赔偿租赁物损失的责任。本院认为，根据一审法院及河南省巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初681号生效民事判决所查明认定的事实，巩义市北山口镇城中村改造项目青龙山花园二期三期的建设工程由裕鸿公司中标承包后，薛某从裕鸿公司承包了该建设工程，裕鸿公司与薛某是分包关系，薛某没有相应资质。裕鸿公司应当知晓薛某在施工过程中相关行为是以裕鸿公司的名义所为。2018年10月14日孟云租赁站与薛某在该工程施工中雇佣的张东东签订了建筑物资租赁合同，合同上加盖裕鸿公司青龙山花园二期三期施工资料专用章；2019年5月25日薛某以裕鸿公司的名义就与孟云租赁站租赁设备一事同黄某签订协议书一式四份，分别由裕鸿公司、黄某、孟云租赁站、北山口镇司法所各持一份，该协议书上加盖裕鸿公司青龙山花园二期三期施工项目专用章。根据交易习惯，在合同加盖公章的情况下，可以信赖公章显示的主体为合同当事人，合同记载的条款系该主体作出的意思表示，到工商管理部门核实签章的真实性并非签订租赁合同的必要环节。本案中，孟云租赁站根据订立合同当事人的行为、交易环境、交易内容、租赁合同、有司法所参与订立的协议，有理由相信薛某及其雇佣人员张东东有裕鸿公司的授权，已尽到了审查义务。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”据此，本案中张东东、薛某以裕鸿公司青龙山花园二期三期项目的名义签订合同的行为构成表见代理，一审判决裕鸿公司承担支付租金及赔偿租赁物损失的责任并无不当。综上，裕鸿公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5308元，由河南裕鸿建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年二月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉