北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民终48号上诉人（原审原告）：齐盛，男，1972年4月7日出生，汉族，上海必立福五金机电有限公司销售经理，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区。原审被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区。上诉人齐盛因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）、原审被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪贸易公司）产品责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初6521号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎依法独任开庭进行了审理。上诉人齐盛及被上诉人京东叁佰陆拾度公司、原审被告京东世纪贸易公司共同委托诉讼代理人荣丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐盛在二审辩论终结前将上诉请求变更为：一、请求撤销一审判决；二、判令被上诉人京东叁佰陆拾度公司赔偿我经济损失人民币5490元及精神损失费20000元；三、一、二审诉讼费用由京东叁佰陆拾度公司承担。主要事实和理由如下：一审法院完全忽视我在一审期间提交的证据，认定事实错误，适用法律片面。一审法院认为京东商城系京东叁佰陆拾度公司、京东世纪贸易公司经营的网络交易平台，我系从京东商城购买第三方销售者广州奈儿生物科技有限公司（以下简称广州奈儿公司）销售的商品，与广州奈儿公司之间建立了网络购物合同关系。一审法院忽略纠纷的本质是第三方销售者所售商品存在质量问题。一审法院认为京东商城上已公示了涉案商品销售者广州奈儿公司的营业执照及相关信息，且在诉讼中提交了销售者地址及联系方式，尽到义务。但实际情况是京东商城仅仅审核入驻商家的名称，对其他信息并未尽到审核义务,而是要求消费者自行审核,京东商城没有审核就不能保证第三方销售者营业执照上信息的真实性，且京东商城没有要求第三方销售者填写有效联系方式,经相关职能部门调查第三方销售者的经营场所仅为0.5平方米,现场也无人办公，已经退租。如此狭小的办公场所正常的经营活动是肯定无法开展的。我发现所购商品不真后曾向京东商城平台申请了交易纠纷的仲裁，并提交了相应的证据材料。第三方销售者并没有回答我在其店铺内对所购买商品的质量问题提出的疑问，京东商城仍作出产品无质量问题的仲裁，然而我不认可京东商城对纠纷的仲裁结果准备自行维权，但当时我在京东商城上找不到第三方销售者的真实地址和有效联系方式，向京东商城索要，京东商城拒绝；而一审时京东提供的是后台记录的第三方销售者的地址及联系方式等信息，并没有公示也并没有提供给我，甚至处理投诉的相关职能部门也不知道，可见京东商城是故意隐瞒，性质恶劣，应对我无法开展维权活动而负责。故请求二审法院支持我全部上诉请求。京东叁佰陆拾度公司辩称：1.涉案商品的销售者为京东商城中“奈儿化妆品专营店”的店铺经营者广州奈儿公司，我公司仅为网络交易平台的提供者。我公司实际拥有域名为www.jd.com、名称为“京东商城”的网站。齐盛与广州奈儿公司因购买涉案商品形成买卖关系，我公司在买卖关系中并非商品销售者，不属于买卖关系中的交易双方。因此，依据合同相对性原则，齐盛要求我公司承担责任的依据不足。2.我公司作为网络交易平台提供者，已审核了入驻商家广州奈儿公司的经营主体资质信息，并将相关信息进行了公示。在该公司入驻平台时，我公司已审核了商家的经营证照等，确认该商家为依法登记注册的企业法人，持有合法有效的经营证照等，且该公司经营范围包括了销售涉案商品，故我公司尽到了平台经营者的审核义务，无需承担赔偿责任。3.我公司对商家的销售行为并不明知也无过错。作为网络交易平台提供者，仅为买卖双方搭建交易空间，不参与交易。商品信息的制作、上传、编辑与维护，均由商家自行、独立完成；在实际交易阶段，我公司既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付。故我对涉案交易不存在任何过错，无需承担赔偿责任。4.我公司不存在不能提供实际销售者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的情形人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第四十四条规定，网络交易平台只有在不能提供销售者真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式时责任。我公司作为网络交易平台服务提供者，在买卖双方交易时已通过京东商城将广州奈儿公司真实、详细的信息及联系方式告知了齐盛；一审开庭时我公司再次将商家信息告知了齐盛，故我公司不存在不能提供实际销售者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的情形的诉请缺乏事实和法律依据，应当驳回。京东世纪贸易公司辩称：我公司并非涉案商品的销售平台，也非涉案产品的销售者或生产者，与本案无关联，非本案适格被告。涉案商品的销售者为广州奈儿公司，网络服务平台提供者为京东叁佰陆拾度公司，齐盛起诉我公司主体有误，一审判决应予维持。齐盛向一审法院起诉请求：判令京东叁佰陆拾度公司、京东世纪贸易公司赔偿其经济损失5490元及精神损失费20000元。一审法院认定事实：2018年11月1日，齐盛在京东世纪贸易公司经营的京东商城第三方店铺“奈儿化妆品专营店”中购买了“sulwhasoo雪花秀套装：滋阴水乳两件套装礼盒”，实际支付了549元。齐盛提交京东商城网店经营者营业执照信息，显示企业名称为广州奈儿公司，并载明营业执照注册号、法定代表人姓名、营业执照所在地、公司地址、营业执照经营范围。齐盛提交广东省广州市白云区市场监督管理局的邮件，载明“鉴于广州奈儿公司不在经营地址经营，无法联系该公司，我局无法作进一步调查”。齐盛依据该邮件，主张无法联系到广州奈儿公司，故针对京东叁佰陆拾度公司、京东世纪贸易公司提起诉讼。京东叁佰陆拾度公司、京东世纪贸易公司当庭提交了后台记录，载有广州奈儿公司联系人姓名、手机、邮箱，及包括执照号、组织机构代码证在内的公司信息。一审法院认为，京东商城系京东公司及京东世纪贸易公司经营的网络交易平台，齐盛从京东商城购买第三方销售者广州奈儿公司销售的商品，齐盛系与广州奈儿公司之间建立的网络购物合同法律关系。根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。京东世纪贸易公司在其平台上已经对涉案商品销售者广州奈儿公司的营业执照及相关信息予以公示，且在诉讼中提交了销售者地址及联系方式，京东公司及京东世纪贸易公司作为网络交易平台经营者，已经尽到其应负的义务。齐盛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回齐盛的诉讼请求。本院二审期间，上诉人齐盛未提交新证据，被上诉人京东叁佰陆拾度公司提交了京东商城联网备案信息的网页截图，证明京东商城实际经营者系京东叁佰陆拾度公司而非京东世纪贸易公司。经质证，上诉人齐盛对该证据真实性、关联性和合法性均不持异议，本院对该证据予以采信，并根据该证据查明：京东叁佰陆拾度公司系京东商城的经营者。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，齐盛从京东商城中购买平台内经营者广州奈儿公司销售的涉案商品，京东商城系京东叁佰陆拾度公司经营的电子商务平台，故齐盛与京东叁佰陆拾度公司之间形成了网络服务合同法律关系。京东叁佰陆拾度公司作为涉案电子商务平台经营者，应承担《中华人民共和国电子商务法》第二十七条、第三十八条、《消费者权益保护法》第四十四条规定的对平台内商家的身份、地址、联系方式、行政许可信息的核验，对商家提供商品和服务是否符合保障人身、财产安全要求进行监管以及履行向消费者作出更有利于消费者的承诺等义务。京东叁佰陆拾度公司已经在京东商城平台内公示了广州奈儿公司的营业执照及相关信息，并在一审审理时向齐盛披露了广州奈儿公司联系人姓名、手机号、邮箱号等相关信息，以上信息足以便于齐盛通过合法途径寻求救济的需要。至于齐盛在一审审理中提交的广东省广州市白云区市场监督管理局邮件，本院认为，消费者可以通过多种方式维护自身合法权益，市场监督管理部门的答复并不影响齐盛通过诉讼途径维护自身合法权益。另外，根据现有证据无法证明京东叁佰陆拾度公司作出更有利于齐盛的承诺以及存在明知或应知涉案商品存在不符合保障人身、财产安全或者有其他侵害消费者合法权益行为而未采取必要措施的情形。故齐盛要求京东叁佰陆拾度公司承担赔偿经济损失、精神损失的请求缺乏事实根据和法律依据。综上，上诉人齐盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院关于京东世纪贸易公司系京东商城经营者的认定属事实认定错误，应予纠正，但一审判决裁判结果正确，故本院对一审判决予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费219元，由齐盛负担（已交纳）;二审案件受理费437元，由齐盛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王小虎二〇二一年二月九日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣