浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执复15号 复议申请人（申请执行人）：朱丽超，女，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人（异议人）：徐进，男，1989年7月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 复议申请人朱丽超不服浙江省兰溪市人民法院（以下简称兰溪法院）作出的（2020）浙0781执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰溪法院在执行申请执行人朱丽超与被执行人徐进离婚纠纷一案中，被执行人徐进对（2020）浙0781执1699号案件的申请执行标的提出书面异议，认为17000元标的错误，请求查实票据真实性后解除冻结、停止划拨银行存款17000元的行为。 兰溪法院查明，申请执行人朱丽超为与异议人徐进离婚纠纷一案，于2018年4月25日向兰溪法院起诉，该院经审理，于2018年8月28日作出（2018）浙0781民初2311号民事判决书，判令：“一、准予原告朱丽超与被告徐进离婚；二、婚生子徐某随原告朱丽超共同生活，由被告徐进每月支付抚养费1200元至婚生子徐某独立生活止，在此期间所产生的子女教育、医疗费用按正式票据由原被告双方各半负担；……”。判决生效后，申请执行人于2020年6月15日向兰溪法院申请强制执行，要求异议人支付婚生子徐某2019年12月至2020年5月期间的医药费、教育费共计16113.52元。兰溪法院于同日立案执行并向异议人徐进发出执行通知书，责令其支付申请执行标的16113.52元及利息，如计付利息详见判决书主文；支付执行费142元。2020年，兰溪法院作出（2020）浙0781执1699号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人徐进所有的银行存款17000元或查封、扣押相应价值的财产”。 另查明，申请执行人朱丽超与异议人徐进的婚生子徐某患有过敏性哮喘，体质较弱。2019年12月至2020年5月，徐浩宇共产生医药费29705.04元，扣除社会保障统筹费用等个人实际支付19072元；挂号费1583元，个人实际支付935元；教育费939元。 兰溪法院认为，兰溪法院（2018）浙0781民初2311号民事判决书已明确婚生子徐某随申请执行人朱丽超生活，期间产生的子女教育费、医疗费用按正式票据由申请执行人和被执行人各半负担。因此申请执行人要求被执行人支付徐某2019年12月至2020年5月期间的医疗费及教育费符合法律规定。申请执行人提供的医疗费用票据均系正规医院出具的发票，亦有医院病历证明诊疗及开药的情况，药量均为儿童用量，虽大部分票据系申请执行人朱丽超工作的医院开具，但是对票据的真实性及合理性并无影响。对其中开具的阿胶部分用药，该院认为，如阿胶类价格较高的自费类药物，申请执行人自行为徐某购买须同异议人徐进沟通，但本案中的阿胶根据医生处方开具，且根据医生的陈述，处方中增加阿胶系因徐某体质较弱对其进行治疗的同时用于增强体质，用量亦是儿童剂量，异议人徐进未提供证据证明医疗费用不合理，该院对异议人徐进的该部分异议不予支持。但是朱丽超申请的医疗费用中包含医保部分，该院认为应当予以剔除，以实际支出的费用为准。该案申请执行标的应为医疗费实际支出19072元、挂号费实际支付935元，教育费939元，合计人民币20946元的一半，即10473元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定：变更（2020）浙0781执1699号执行通知书申请执行标的“16113.52元”为“10473元”。 复议申请人朱丽超向本院申请复议称，一、执行异议裁定违反法定职责，以执行裁定的方式擅自改变一审法院生效判决。生效法律文书如果有错误，依法应对经过审判监督程序予以改判，执行局的执行依据是生效法律文书，应当严格依照生效法律文书的判决执行，无权以任何方式对已经发生法律效力的法律文书以任何方式进行变更。本案申请执行人申请执行的生效法律文书为（2018）浙0781民初2311号民事判决，其中关于子女教育、医疗费用的承担判决内容非常明确“在此期间所产生的子女教育费、医疗费用按正式发票各半承担”，并没有判决按照复议申请人实际垫付的费用各半承担。复议申请人向兰溪法院提供的全部是正式发票，数额总计为32227.04元，对此，执行法院也是予以认定的，按照一审生效判决，被执行人应承担其中50%，即16113.52元。但异议裁定却以复议申请人实际没有垫付这么多为由，擅自扣减其中11281.04元，将以“正式发票”为计算依据变更为以“实际垫付”为计算依据，属于对生效法律文书的变更。二、被执行人不是保险受益人，无权享受保险利益。因为复议申请人在杭州单位上班，购买了医疗保险，按照杭州的政策，可以为儿子徐某购买附加险“少儿医保险”。徐某的保险受益是基于复议申请人的付出而享受的，其保险受益人是徐浩宇和复议申请人，与被执行人无关，这也符合权利义务对等原则；被执行人这方面没有任何付出，依法不应享受相关利益。异议裁定以复议申请人实际垫付数额为计算依据，事实上让被执行人在没有任何付出的前提下，享受了本应由复议申请人享受的保险利益，违反了权利义务对等原则。综上，请求撤销（2020）浙0781执异82号执行裁定，依法驳回被执行人的异议申请。 被执行人徐进称，一、异议裁定公平公正。正如朱丽超复议申请所说，不按实际垫付，难道按虚拟垫付吗？兰溪法院法官到朱丽超所工作的医院实际考察，经过多次调查，医院的一些票据真实性和小孩用药量的可行性，执行法院不能做专业性判断，但根据票据实际支付除去保险部分金额，各半承担还是公平公正的。二、朱丽超认为被执行人不应该享受小孩医疗保险的待遇，但要求被执行人支付将近2-3倍的医疗补偿也是荒谬的。被执行人并非保险公司，没有义务以保险公司身份支付保险补偿的那一份金额。保险是保障，并不能盈利。朱丽超的行为，不仅拿了国家保险的补偿同时还要被执行人和保险补偿一样的双份金额，经过计算，孩子每次生病，她都能从中获取高于实付金额约为2-3倍的补偿。孩子虽说体弱多病，但从朱丽超提供的票据看只是伤风感冒咳嗽类似病症，一年四季基本在她单位医院看病，每个月有22天在看病吃药，月均医疗费用3500-4000元。兰溪法院的调查无法专业判断，但是从调查看，看病多开一次票据按照朱丽超的执行要求反而能获益。如果说朱丽超的执行请求是公平合理的，那么换位一下，由被执行人购买保险她来支付被执行人医疗补偿，这样对小孩的医疗方面同样没有影响。三、被执行人每个月不仅单独支付医疗、教育费用同时还支付1200/月的抚养费用，经了解离婚案例中抚养费1200还是有点高的，被执行人只能竭尽所能，这部分费用可以抽出少量用于买保险费用，也可以是买保险的间接行为。何况朱丽超切断了被执行人探视的途径，被执行人会继续申请变更抚养权。综上，请求法院公平裁定。 本院对兰溪法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据兰溪法院（2018）浙0781民初2311号民事判决书第二项判明，婚生子徐某随申请执行人朱丽超生活，在此期间所产生的子女教育、医疗费用按正式票据由申请执行人和被执行人双方各半负担。依据申请执行人朱丽超提供的票据并经兰溪法院查明，徐某在2019年12月至2020年5月的医药费扣除社会保障统筹费用等实际支出为19072元，挂号费为935元，教育费939元，则在此期间产生的子女教育、医疗费用为20946元。据此，兰溪法院依据双方各半负担裁定变更该案申请执行标的为10473元并无不当。复议申请人主张其个人支付了为徐某购买附加险“少儿医保险”的费用，但被执行人徐进系对本案申请执行标的提出异议，申请执行人并未就此项医保个人缴费费用支出申请强制执行，故不属于本案执行异议和复议审查范围。且朱丽超在复议审查期间提供的社会保险参保证明材料系以其个人名义参保缴费，不足以证明徐某“少儿医保险”个人缴费费用支出等情况，且医保个人缴费费用支出亦不同于医保报销费用，不能简单折抵。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。兰溪法院（2020）浙0781执异82号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回朱丽超的复议申请，维持浙江省兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781执异82号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二一年二月五日 代书记员  俞 兰