浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20170号 原告：季某1，女，1964年4月8日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：俞俊奇、骆伊娜（实习）,浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：季某2，男，1958年10月3日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：季泽霖，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市头屯河区。系季某2的儿子。 被告：季某3，女，1961年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 原告季某1与被告季某2、季某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年12月9日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年12月30日、2021年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告季某1的委托诉讼代理人俞俊奇、骆伊娜，被告季某2及其委托诉讼代理人季泽霖到庭参加了诉讼；被告季某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告季某1向本院提出诉讼请求：一、确认（2018）浙义证民内字第4642号及（2018）浙义证民内字第4643号公证遗嘱合法有效。二、判令位于义乌市××街道××幢××号房屋（以下简称“案涉房屋”）归原告所有。事实与理由：季成瑞、程春仙夫妻共育有三个子女即本案原被告。程春仙于2019年去世，季成瑞于2020年11月去世，季成瑞、程春仙的父母均已去世。季成瑞与程春仙生前拥有案涉房屋一间。由于该案涉房屋系原告与父母共同出资建造，且一直以来都由原告在尽赡养义务，故季成瑞与程春仙于2017年8月8日立下遗嘱，并于2018年4月24日前往义乌市公证处分别作了遗嘱公证，将案涉房屋全部由原告个人继承，其他任何人均无继承权。但在季成瑞去世后，被告对原告行使继承权进行万般阻挠，尤其是被告季某2住进案涉房屋不肯搬离，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，季成瑞、程春仙已于生前作了遗嘱公证，那么根据公证遗嘱优先效力的相关规定，应当由原告取得案涉房屋的继承权，任何人都不得予以干涉，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益。现诉至贵院，望判如所请。 被告季某2辩称：一、对原告的两份公证书的真实性合法性不认可，对季成瑞2018年4月24日所立遗嘱的最终有效性不予认可。继承法规定遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准;没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。季成瑞于2020年4月13日在义乌市公证处公证遗嘱，该份遗嘱真实合法。因此季成瑞的遗嘱应以2020年4月13日在义乌市公证处所做遗嘱为准。二、对原告请求判令案涉房屋归原告所有不认可。案涉房屋为季成瑞与程春仙夫妻二人共同所有，季成瑞于2020年公证遗嘱，遗嘱内容为涉案房屋中属于季成瑞的产权份额及其有权继承程春仙的产权份额由我继承。案涉房屋至少有一半产权是属于季成瑞的遗产，根据遗嘱应由我继承。三、针对原告诉状中所说我未尽赡养义务，而事实恰恰相反。由于季成瑞想要回到老家义乌生活，我考虑到父亲年迈需要有人照顾，才放下在乌鲁木齐的所有生活，承担照顾季成瑞的重任。季成瑞在世最后的日子里，都是我陪在身边，尽心照顾。四、原告所说与季成瑞、程春仙一同出资建造涉案房屋，我并不清楚原告是否有出资的行为与事实。当时父母建造涉案房屋是参加旧村改造，村上承担大头费用，而父母仅出小头。我当时怕父母为建造房屋经济紧张，给过父母5万元。即使原告给父母一些钱，也应该是为人子女，理应做的一些力所能及的事情。 被告季某3提交书面辩称：一、父母季成瑞、程春仙，早年迁居新疆，原被告三方也均在新疆工作生活。1990年左右父母在新疆退休。退休后二老身体条件较好，二人自行居住生活。黄杨梅房屋系2006年左右建设。被告季某2作为长子但与二老以前存在一些间隙，往来较少。原告季某1为小女，2013年左右，原告季某1以给二老重新买房的名义将二老名下原有房产出售。此后因二老没了住房，原告季某1才与二老走动略频繁些，此前二老独自居住。二、关于被继承人晚年生活情况。1992年左右，二老念及落叶归根，从新疆回浙江义乌养老。2015年因程春仙身体欠佳，经商议改由原告季某1将二老送到南京随我一起生活。2016年1月，二老认为自己身体己硬朗，足以独立生活，提出回义乌老家生活，案涉房屋收回一间用于二老居住。三、关于案涉黄杨梅房产争端情况。原告季某1一直在鼓动、策划老人卖房，被告以及其他家庭亲戚均表示明确反对。2019年程春仙去世，家庭关系更趋于紧张。2019年12月，季某1与季成瑞回到义乌，季某2也再次赶到义乌。后在家庭其他亲戚商议下，决定由长子季某2在义乌照顾季成瑞，而原告季某1又再次消失。2020年11月15日季某2电话联系我说父亲病危入院，同日再次接到噩耗，后各方在当地其他家庭亲戚的帮助下办理了父亲后事。四、关于案涉黄杨梅房产以及后续的几份遗嘱的问题。案涉房产于2006年建设，当时由父母、我和原告季某1共同出资，出资时父亲也答应以后留一间给我，后来尽管登记在父亲一人名下，但实际上应有我的份额（口说无凭，我亦不再计较，只为陈述事实）。原告季某1所持公证遗嘱、长子季某2所持公证遗嘱等，在本次诉讼前我从未得见。只是此前二老尚在时，原告就在嚷嚷卖房，在我们表示反对后，原告提出其有房产公证（但未出示，直至母亲去世，我也一直未能有机会与父母核实）。而我之前与父母共同生活之时，二老均对公证一事表示坚决反对且不会做房产公证。至于本次房产证的办理时间、公证的出具时间以及当时的情形等，亦不需我作过多臆测。五、我对本案的处理意见。父母在，人生尚有来处；父母去，人生只剩归途。如原告季某1和被告季某2能商得一致，无论如何处理，我均可接受。如双方无法释怀，为争遗产、仍要反目成仇、继续对簿公堂，请求法院依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、常住人口登记表及宝钢集团新疆八一钢铁有限公司证明复印件各一份，证明季成瑞、程春仙与原告系父女母女关系。 2、钢铁公司离休、退休（退职）职工审批表复印件一份，证明第一被告、第二被告与季成瑞系父子、父女关系。 3、注销户口证明一份，证明季成瑞于2020年11月死亡，户口已注销的事实。 4、海南西部中心医院居民死亡殡葬证一份，证明程春仙于2019年4月22日死亡的事实。 5、永康市方岩镇派溪村民委员会情况说明一份，证明程春仙的父母程宝锁、吕秋春已于2006年前去世的事实。 6、墓碑照片打印件一份，证明季成瑞父母已经去世的事实。 7、遗嘱一份，证明季成瑞、程春仙于2017年8月8日立下遗嘱将案涉房屋由原告一人继承的事实。 8、（2018）浙义证民内字第4642号及（2018）浙义证民内字第4643号公证遗嘱各一份，证明季成瑞、程春仙于2018年4月25日分别在义乌市公证处立下公证遗嘱将案涉房屋由原告一人继承的事实。 9、不动产权证书一份，证明案涉房产系季成瑞、程春仙所有的事实。 10、季成瑞生前日记摘录一份，证明季某2未对案涉房屋建造进行出资；季某2及其妻子未尽赡养义务，季成瑞、程春仙对季某2夫妻多次控诉，已生怨愤之情的事实。 11、证明一份，证明原告父亲季成瑞委托原告处理案涉房屋买卖及相关事宜的事实。 被告季某2对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6三性予以认可。对证据7三性不予认可，遗嘱是复印件，无法核实真实性、有效性。对证据8不予认可，同答辩意见。对证据9三性不予认可，房产证上只有季成瑞一人的名字，而且房产证已经丢失作废了。对证据10、11三性均不予认可，系复印件，从证据上只是只言片语，从字迹看也不是季成瑞、程春仙的。第二次开庭补充质证：证据7、10、11三性均不予认可，虽然是原件，无法确认真实性，是否为季成瑞、程春仙所写不确定，笔迹与之前不同，都只是只言片语。所写的所有内容与事实均不符，在季成瑞临终一年都是第一被告照顾，这个事情是所有人都能作证。很多都是2017年写的，还有很多都是没有时间，无法排除是在威逼利诱的情况下写下的。我们认为照顾、赡养的事实大于一切。在上一次庭审中也有两名证人进行了作证。 被告季某2为支持自己的辩称，向本院提供以下证据： 1、（2020）浙义证内字第2508号公证书一份，证明2020年4月13日在公证处公证遗嘱。 2、证明一份，证明案涉房屋建造的时季某2出资现金5万元。 3、2020年重新做的房产证一份，证明原告提交的房产证已经作废。 原告对被告季某2提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，原告认为在该份公证书中没有体现季成瑞已经办理公证及相关公证遗嘱作废的事实，而且季成瑞的死亡时间是2020年11月立遗嘱时间是2020年4月，是否具备立遗嘱条件及完全民事行为能力。从公证表述看也是与季成瑞、程春仙在2018年公证书上一致，该公证书在公证处也可以查询，公证书的表述就不应当是季成瑞的份额其季成瑞有权继承程春仙的份额。程春仙的份额已经公证遗嘱给原告，所以在程春仙的遗产范围内，季成瑞是没有权利继承。我们要求被告方提供当时立公证遗嘱所拍摄的视频。从季成瑞之前在日记本中载明的情况，被告季某2没有尽到赡养义务，为何有如此重大的改变，所以被告应当提供季成瑞当时是神志清醒的相关证据。对证据2三性均不予认可，款项如何交付，三个证明人是如何见证的，我们认为这应当由三个证明人自己陈述。对证据3真实性予以认可，但该房产证的办理、变更违反了继承法的相关规定，登记在季成瑞名下的房产属于季成瑞与程春仙的夫妻共同财产。2020年2月程春仙已经死亡，被告是如何将产权未经公证及司法确认的情况下办理的。 根据被告季某2申请，本院通知季松元、季诚功（均系季成瑞的弟弟）等证人出庭作证。 被告季某2对于证人证言质证认为：从证人证言可以看出第一被告出资5万元是事实。原告把老人的五证带着是事实，让老人无房可住，无病可医是事实。季某2赡养老人，临终送行是事实，除了证人外，邻居也可以作证。遗嘱是真实可信的，并做过精神鉴定，证人证言可作证，也可以到公证处进行调查。另外，对于第二被告答辩状中也写到原告将新疆的房产变卖款项16.5万元原告拿走，我们也是知道的。 原告对证人证言质证认为：对证人证言不予认可，无法确认款项交付的形式，能基本明确的是款项是在2007年可能有款项交付，房屋建造完成时间是2006年，不动产权有载明竣工时间。即使存在5万元是真实的，这个5万元也不是建房款。从证人证言看其他相应问题的回答都是不清楚，独独记得这个5万元是由季某2出资，证明的文字打印稿也是季某2出具，不应当采纳。 对原告季某1提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性予以确认，具有相应的证明力；对证据7无法确认，且应以公证遗嘱为准。对证据8、9的真实性予以确认，但2018年季成瑞公证遗嘱与其之后的公证遗嘱相矛盾，不动产权证也已重新申领；证据10的真实性无法核实；证据11真实性无法核实，且与委托人之后的公证遗嘱处理方式的处理相背。 对被告季某2提供的证据，本院认证如下：对被告季某2提供的证据1、3的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力；证据2系传来证据，非直接证据，不足以证实与证实季某2的实际出资情况。 对两名证人的证言，本院认证如下：季松元、季诚功的证人证言可以证实季成瑞、程春仙2019年前的一段时间曾经与原告共同生活，季成瑞后期由季某2服侍为主。但对于季某2出资情况的陈述，无法核实。 根据法庭指定，在第一次庭审后由原告向义乌市不动产登记中心调取了案涉房产的义乌市农村住房历史遗留问题审核表一份、有偿使用合同一份、收款收据一份、建设工程规划许可证一份。在第二次庭审中由到庭原、被告进行了质证。本院对该证据的真实性亦予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 季成瑞、程春仙夫妻共育有三个子女，即长子季某2，长女季某3，次女季某1。程春仙于2019年4月21日去世，季成瑞于2020年11月去世（2020年11月19日注销户口）。季成瑞与程春仙生前拥有案涉的义乌市××街道××幢××号垂直房屋一间（权属登记附记：本不动产实际宗地面积36.38平方米，登记36平方米；实际建筑面积203.04平方米，登记201.11平方米；有偿使用面积1.93平方米不予登记），系季成瑞继承祖辈房产后参加旧村改造所得。案涉房屋于2005年7月21日取得建设工程规划许可证，2010年进行农村宅基地登记，2017年进行不动产权属登记（不动产权证号为浙（2017）义乌市不动产权第0××1号），2020年2月17日因权证遗补办不动产权证（不动产权证号为浙（2020）义乌市不动产权第0××9号）。 2018年4月24日，季成瑞、程春仙在义乌市公证处分别作了遗嘱公证，季成瑞的（2018）浙义证民内字第4642号公证遗嘱及程春仙的（2018）浙义证民内字第4643号公证遗嘱中，均将案涉房屋中属于立遗嘱人的个人份额，遗嘱由女儿季某1继承。 2020年4月13日，季成瑞在义乌市公证处再次作遗嘱公证，在（2020）浙义证民内字第2508号公证遗嘱中，季成瑞遗嘱案涉房屋中自己的产权份额由儿子季某2继承。 季成瑞、程春仙去世后，原告季某1与被告季某2就涉案房屋的继承发生争议，并诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点：一是季某1、季某2对案涉房屋的共同建造或出资问题，二是案涉房屋是否为季成瑞、程春仙夫妻共有问题，三是公证遗嘱的效力问题。第一、关于季某1与季某2的共同建造或出资问题，原告季某1、被告季某2的证据均不足以证实各自为案涉房屋建造出资的金额，且季某1、季某2均不是案涉房屋的权属登记人。季某1、季某2即使有出资，也是与房屋所有人的债务债权关系或父母子女间的赠与关系，而不构成案涉房屋的物权共有人。第二、案涉房屋系季成瑞、程春仙夫妻关系存续期间，由季成瑞继承祖产并共同建造形成，且季成瑞在2020年遗嘱中也明确案涉房屋为季成瑞、程春仙夫妻共同财产，所以案涉房屋的产权登记人虽为季成瑞一人，但应当认定为季成瑞、程春仙的夫妻共同财产。由于季成瑞、程春仙对案涉房屋为共同共有，因此应当认定季成瑞、程春仙对案涉房屋各占一半份额。第三、本案所涉三份公正遗嘱的效力。程春仙的（2018）浙义证民内字第4643号公证遗嘱将案涉房屋中属于立遗嘱人程春仙的个人份额，遗嘱去世后由女儿季某1继承，该部分遗嘱内容合法有效，原告季某1应当继承案涉房屋中程春仙的份额，即案涉房屋二分之一的份额。季成瑞的（2018）浙义证民内字第4642号公证遗嘱与（2020）浙义证民内字第2508号公证遗嘱中，对于案涉房屋份额继承人的遗嘱相抵触，因此应当以后一份公证遗嘱为准，即以（2020）浙义证民内字第2508号公证遗嘱中的继承人为准，被告季某2应当继承案涉房屋中季成瑞的份额，即案涉房屋二分之一的份额。综上，原告季某1诉请的合理部分，本院予以支持。被告季某2辩解的合理部分，本院予以采信。被告季某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证和当庭辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（1985年9月11日）第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、程春仙的(2018)浙义证民内字第4643号公证遗嘱与季成瑞的(2020)浙义证民内字第2508号公证遗嘱中，关于立遗嘱人的个人财产份额处分遗嘱内容有效。 二、原告季某1、被告季某2各继承义乌市××街道××幢××号（季成瑞名下现不动产权证号为浙（2020）义乌市不动产权第0××9号）房产的二分之一份额。 三、驳回原告季某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半收取），由原告季某1负担5700元，被告季某2负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年二月五日 书记员  沈翠莹 12- 13-