浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执复4号 复议申请人（异议人、被执行人）：杭州东合建材有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路****。 法定代表人：姚建琴，总经理。 委托代理人：戴梦婷，女，1994年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市，系公司法务。 申请执行人：三鼎控股集团有限公司，住所地，住所地：浙江省义乌市经济开发区iv> 法定代表人：丁志民，董事长。 复议申请人杭州东合建材有限公司（以下简称杭州东合公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2020）浙0782执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎集团公司）与被执行人杭州东合公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人杭州东合公司提出书面异议，以债务已抵销为由，请求：撤销义乌法院（2020）浙0782执4864号执行一案，解除异议人银行账号120000元款项的冻结。 义乌法院查明，2020年2月12日，义乌法院对原告（反诉被告）杭州东合公司与被告（反诉原告）三鼎集团公司买卖合同纠纷一案作出（2019）浙0782民初16879号民事判决：一、被告三鼎集团公司于判决生效后十日内支付原告杭州东合公司货款1509087.25元并赔偿损失（自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、反诉被告杭州东合公司于判决生效后十日内支付反诉原告三鼎集团公司违约金100000元；三、驳回原告杭州东合公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告三鼎集团公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20246元，由原告杭州东合公司负担1266元，被告三鼎集团公司负担18980元；反诉费9150元，由反诉原告三鼎集团公司负担8630元，反诉被告杭州东合公司负担520元。判决生效后杭州东合公司未履行，三鼎集团公司于2020年6月10日向义乌法院申请强制执行，该院于同日以（2020）浙0782执4864号立案执行。2020年6月12日，义乌法院冻结了杭州东合公司在杭州银行的0930××××7863账户内的存款人民币120000元。 另查明，因三鼎集团公司未履行（2019）浙0782民初16879号民事判决，杭州东合公司于2020年4月20日向义乌法院申请强制执行，要求三鼎集团公司支付抵扣杭州东合公司应支付违约金后剩余货款1409087.25元、支付赔偿损失94760.3元、加倍支付延期履行期间的债务利息自2020年4月1日起至执行完毕当日（暂计算至2020年5月21日止为人民币20428.49元），该院于同日以（2020）浙0782执3115号立案执行。 还查明，杭州东合公司在义乌法院有1件为被执行人案件，即（2020）浙0782执4864号案件。三鼎集团公司在义乌法院有多件为被执行人案件。 义乌法院认为，虽然杭州东合公司与三鼎集团公司互负到期债务，但在执行程序中并不必然可以直接抵销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。针对被执行人有多个债权人的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十六条明确规定，被执行人为企业法人的，符合一定条件下可以移送破产审查，或执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，申请执行人三鼎集团公司系该院其他案件的被执行人，尚有其他债权人主张权利。杭州东合公司对三鼎集团公司享有的债权，三鼎集团公司对杭州东合公司享有的债权，均应依法在法定程序中清偿予以实现，而不能在本案中以抵销方式直接获得优先受偿。故异议人的异议理由不能成立，对其异议请求，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定驳回杭州东合公司的异议请求。 复议申请人杭州东合公司向本院申请复议称，一、复议申请人主张抵销权符合法律规定，不属于优先受偿，亦不会损害其他债权人的合法权益。首先，复议申请人主张的抵销权符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条人民法院应予支持的情形。复议申请人申请抵销的债权系同一份判决书【（2019）浙0782民初16879号民事判决】确认的债权，其互付债务均系金钱债务，种类、品质完全相同，故复议申请人主张抵销的债务类型符合法律规定。且复议申请人与三鼎集团公司于2020年7月6日签订《协议书》，双方均同意对（2019）浙0782民初16879号民事判决的债权予以抵销，故该抵销完全符合法律规定，人民法院应当予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十条规定，破产程序中债权人尚且可以向清算组请求行使抵销权，且复议申请人对三鼎集团公司享有的债权亦不是通过事后受让的方式取得的。最后，义乌法院不能一味的根据“债务人与债权人互负到期债务，但在执行程序中并不必然可以直接抵销”这一标准驳回复议申请人的合法抵销主张。最高院（2017）最高法执监3号执行裁定中就认为“债务人受让取得债权在执行程序中也可以抵销”；（2018）最高法执监125号执行裁定中认为“债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权，或者已知债务人又不能清偿到期债务或者破产申请的事实而对债务人取得债权的，不允许抵销”。复议申请人与三鼎集团公司之间的债务是双方自有债务，就该债务双方达成合意抵销，且符合法定抵销条件，虽属于普通金钱债权，但不属于优先受偿情形，该债务抵销并不会损害三鼎集团公司其他债权人的合法权益。故应当支持复议申请人的抵销主张。二、义乌法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十六条的规定不当。关于被执行人是企业法人能否适用参与分配的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第508条、《最高法关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条，已明确被执行人为企业法人的不再适用参与分配制度。三鼎集团公司不是公民或者其他组织，至今尚未被宣告破产，故其不适用参与分配制度。执行程序针对的是对个体债权人的清偿，在本执行案件中，复议申请人与三鼎集团公司之间的互负债务系在同一判决书【（2019）浙0782民初16879号民事判决书】中确定的金钱债权，根据同时履行抗辩权，三鼎集团公司至今未向复议申请人支付货款与违约金，如让复议申请人先行向三鼎集团公司履行该债务，复议申请人的债权则按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，则有违公平、公正原则，损害复议申请人的合法权益。三、义乌法院违反执行异议立案审查程序。义乌法院于2020年7月8日签收复议申请人的执行异议申请书，但于9月15日才确认审查该执行异议的合议庭组成人员，并于9月18日才送达告知复议申请人，故义乌法院已明显违反执行异议的立案审查期限规定。综上，请求撤销义乌法院（2020）浙0782执异141号执行裁定，撤销（2020）浙0782执4864号裁定的执行，解除复议申请人银行账户12万元款项的冻结。 申请执行人三鼎集团公司未向本院提交意见。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，依据复议申请人提交的证据，2020年7月6日三鼎集团公司与杭州东合公司曾就申请执行的两案达成款项抵扣协议。 本院认为，抵销权作为法律规定的一项实体权利，在符合法定条件时债务人可通过行使抵销权免除自己的债务，实现自己的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条亦规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案杭州东合公司与三鼎集团公司互负到期金钱债务，且经同一生效法律文书即（2019）浙0782民初16879号民事判决所确认，性质上亦不属于不得抵销的债务。杭州东合公司向义乌法院申请执行时将（2019）浙0782民初16879号民事判决第一项内容与第二项内容予以抵扣，即已依法行使抵销权，从其后案件执行和双方达成协议来看，主张抵销的通知亦已到达三鼎集团公司。虽然三鼎集团公司在义乌法院尚有多件为被执行人案件，但杭州东合公司用于抵销的主动债权的取得与三鼎集团公司的被动债权系基于同一买卖合同纠纷，其行使法定抵销权并不损害第三人的利益。据此，杭州东合公司所负债务因抵销而消灭，（2019）浙0782民初16879号民事判决第二项义务已履行完毕，（2020）浙0782执4864号执行案件依法应当终结执行程序。该案采取的包括冻结存款在内的所有强制执行措施亦应予以解除，由义乌法院在结案前一并处理。综上，复议申请人的复议理由成立，其复议请求，本院依法予以支持。义乌法院（2020）浙0782执异141号执行裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执异141号执行裁定； 二、终结（2019）浙0782民初16879号民事判决第二项内容的执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二一年二月二日 代书记员  郑梦婷