江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终276号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭惠军，男，1973年6月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。原审被告：黄伟忠，男，1984年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人杭惠军、原审被告黄伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉车辆右后尾灯未见损坏，评估却作换件处理，对于可修复的零部件，评估公司未进行更换的必要性的论证就作更换处理，无科学性；一审判决认定损失过高，不合理。被上诉人杭惠军辩称：鉴定机构是经上诉人同意并经一审法院机选，程序正当，且鉴定依据为上诉人提供的照片，故损失应以公估报告为准。杭惠军向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿损失43260元并承担本案诉讼费用。一审查明，2019年3月22日18时50分许，杭栋伟驾驶登记在杭惠军名下的苏Ｌ6××**号小型汽车在常州市金坛区丹阳门北路与春风北路交叉路口与黄伟忠驾驶的苏Ｄ1××**号小型汽车发生交通事故，致车辆受损，发生交通事故。交警部门认定黄伟忠承担事故全部责任、杭栋伟无责任。苏Ｄ1××**号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司对苏Ｌ6××**号小型汽车进行了定损，当事人对定损金额有争议，杭惠军于2019年5月15日委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司（以下简称金典公估公司）对苏Ｌ6××**号小型汽车车辆损失进行评估，该公司于2019年5月16日查勘，2019年6月12日作出公估报告，评估车辆损失为41200元（已扣残值金额334元）。杭惠军支付了评估费2060元。杭栋伟并委托常州缘泰汽车维修有限公司（以下简称缘泰汽修公司）对该车进行了维修，维修结束后杭惠军继续使用至今。杭惠军庭审中陈述维修费尚未支付，也未开具发票。一审法院调取了缘泰汽修公司维修结算清单一份，记载维修费为41534元。保险公司对金典公司的评估报告不认可，称该报告出具日期为2019年6月12日，第一次开庭时间为2019年6月4日，且杭惠军当庭申请司法鉴定，在其已经申请鉴定的情况下，又自行委托鉴定，且未通知我司共同参与鉴定，我司有理由怀疑该鉴定报告的合法性。保险公司提交东风日产中天日昇专营店车报料清单一份，证明在相同配件更换维修的情况下，金典公司的评估价格无限接近4S店，而该车实际维修是在社会汽修厂，价格不合理；提交常州市金坛区祥顺汽车服务有限公司出具的维修费用报料清单一份，该单位系社会汽修厂，证明在相同配件更换维修的情况下仅需25880元；提交常州市金坛区祥顺汽车服务有限公司出具的证明一份，证明车辆的前保险杠、车顶内饰、轮毂表面刮伤，修复后可以保证后期使用质量，不需更换；提交配件打印件四份，零件图显示可以单独更换方向机内拉杆及内拉杆球头，无需更换方向机总成；提交我司的建议清单一份，对杭惠军主张的损失更换配件37项中20项有异议，其中3项完全可以修复处理，其余17项未见损坏；提交缘泰汽修公司定损单打印件六页，该公司的定损金额为14520元，且车辆维修地点就在该公司，足以证明其主张不合理。本案审理过程中，保险公司申请对杭惠军的车辆损失重新评估，杭惠军表示同意，且双方当事人均同意参照金典公估公司公估报告中所附照片进行评估。后一审法院委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司（以下简称徽商公估公司）重新评估。徽商公估公司于2020年10月13日作出公估报告，评估车辆损失为37300元（已扣残值127元）。保险公司支付了评估费3000元。杭惠军认可该评估金额。保险公司称，对其真实性、合法性、关联性没有异议，但是该公估报告没有完全按照车损实际情况公估，其中前保、车顶内衬、钢圈三个配件是可修复的，无需更换；该车为新款车辆，方向机内外拉杆可单独更换，无需更换总成；车顶内衬没有更换而是做了修复。杭惠军扩大了维修范围，扩大维修的部分应由其自行承担。一审法院认为，本院依照法定程序委托具有评估资质的徽商公估公司对标的车辆损失进行评估，该公司安排具有相关从业资格的人员进行了评估。评估程序合法，评估报告客观真实，能够如实反映标的车辆损失情况，应当作为证据采纳。保险公司对该评估报告的异议未提供充足证据，故不予采纳。保险公司所提交的证据亦不足以否定两份公估报告对案涉车辆维修客观、全面的分析认定，故不予采信。案涉事故发生后，杭惠军曾以黄伟忠、保险公司为被告向一审法院提起诉讼，案号为（2019）苏0413民初3499号，后杭惠军撤回了起诉。该案审理过程中，黄伟忠称，保险公司已支付给我2000元，同意将该2000元支付给杭惠军，但我也有损伤，需要另行结算。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。杭惠军所有的机动车因交通事故受损，其依法有权获得赔偿。苏Ｄ1××**号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。黄伟忠负全部责任，超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由黄伟忠予以赔偿。本案中，根据徽商公估公司作出的公估报告，车辆损失为37300元，由保险公司在保险限额内予以赔偿。标的车因事故受损且已实际维修，是否实际支付维修费及开具发票不影响杭惠军向侵权方索赔。杭惠军单方委托金典公估公司进行评估产生的评估费2060元，金典公估公司作出的公估与该院委托评估的实际损失相差3900元，不作为确定损失的依据。杭惠军在认为保险公司定损金额过低时，应与对方当事人充分沟通协调，或共同委托第三方评估，或通过诉讼处理，而非单方委托评估。杭惠军也未能举证证明单方委托评估时通知了对方参与，未能保证对方当事人的程序权利。因此，该评估费非确定案涉车辆损失所支出的必要、合理费用，应由其自行负担。该院委托评估产生的评估费3000元（保险公司已支付），系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险公司承担。根据相关规定，被保险人未向第三人赔偿的情况下，保险人不得向被保险人支付赔偿款。但本案中，保险公司已在交强险范围内赔付给黄伟忠2000元，黄伟忠也同意支付给杭惠军，为避免当事人诉累，由黄伟忠支付给杭惠军2000元。综上，杭惠军的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，一审判决：保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿杭惠军车辆损失35300元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；黄伟忠支付杭惠军交强险赔款2000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；驳回杭惠军的其他诉讼请求。案件受理费882元，由杭惠军负担122元、保险公司负担760元。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，杭惠军因交通事故致财物受损，其有权请求侵权人赔偿。案涉车辆的车损由一审法院委托具有资质的公估机构进行评估，程序合法，故所作的公估报告应予以采信。保险公司对该公估报告不予认可，但未提供充分的反驳的证据，故保险公司关于公估报告没有科学性、不合理的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二一年二月七日法官助理 方 茜书 记 员 王沈宏