陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2020）陕05民终2278号上诉人（原审原告）：上海铁凯货运有限公司，住所地：上海市静安区，统一社会信用代码：91310106630354815B。法定代表人：徐荣钧，总经理。委托诉讼代理人：薛兰颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟红军，男，1977年8月12日出生，汉族，住河南商丘市夏邑县，村民，公民身份号码：41232XXXX708126910。被上诉人（原审被告）：夏邑县昌顺运输有限公司，住所地,夏邑县路北腾达汽车零部件有限公司院内。法定代表人：吴冬冬，总经理。 被上诉人（原审被告）: 中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上诉人上海铁凯货运有限公司，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）因与被上诉人翟红军、夏邑县昌顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人保闵行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5533号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海铁凯货运有限公司委托诉讼代理人薛兰颖到庭参加诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司提交书面意见，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。上诉人上海铁凯货运有限公司上诉请求：1、请求改判第一项判决为中国              人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿给上海铁凯货运有限公司车辆修理费、箱体更换费、施某某、运费损失费、停运损失费、货物损失鉴定费、鉴定费、路产损失赔偿款，100037.5元；2、请求改判第二项判决为中国人民财产保险股份有限公司上海闵行支公司赔偿上海铁凯货运有限公司车辆修理费、施某某、路产损失赔偿款，共计14037.5元；3、本案一、二审诉讼非得由被上诉人承担。理由是：一审法院对上诉人请求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿项目的诉讼请求认定部分错误。一审法院酌情扣减集装箱残值5000元不合理，因为更换的旧箱体上诉人公司并未获益，人保郑州分公司也并未主张，法院不应扣减集装箱残值部分；上诉人并没有故意扩大损失，营运期间上诉人并无过错，一审法院扣减上诉人停运30日认定错误；上诉人请求人保闵行支公司承担施某某、维修费、道路财产损失共计14037.5元，一审法院判决项目及数额与上诉人主张不一致，恳请二审法院予以改正；综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，请二审法院在查明事实的基础上，依法判如所请。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、请求改判上诉人不承担运费损失13500元、停运损失29250元（上诉金额为42750元），鉴定费6000元；2、上诉费由被上诉人承担。理由是：运费损失、停运损失系间接损失，依据保险合同约定不属于保险赔偿范围，涉案保险合同明确约定上诉人对于间接损失不属于保险赔偿范围，根据相关司法解释，让保险公司承担赔偿运费损失、停运损失责任，既无法律根据，又无合同依据。且本案的运费损失期间和停运损失期间存在天数重叠，无论判决哪方承担责任，一审原告也不能在天数重叠期间活的双份赔偿。请求二审法院查明事实，依法公正判决。上诉人上海铁凯货运有限公司答辩称，被答辩人应当在商业险范围内承担答辩人的运费损失、停运损失；本案的运费损失期间和停运损失期间不存在任何重叠问题；关于鉴定费6000元被答辩人应当承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司答辩称，1、对于一审法院查清认定的事实没有异议；2、虽然沪BXXXX挂车在答辩人处投保有车险13000元（含不计免赔），但一审法院将沪BXXXX挂车的修理费8355元及箱体修理费48000元，总计56355元，由答辩人承担13000元不合理，箱体作为独立部分，其损失不属于沪BXXXX挂车车损险的赔偿范围，答辩人认为不合理；3、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司系中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司下属分支机构，理赔主体及实际承包机构均系中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称，1、被答辩人车辆集装箱因交通事故予以维修，对于集装箱损失按照交通事故责任比例已予以赔付，集装箱残值应按照责任划分反馈于答辩人，被答辩人自行处置，未交付答辩人，人民法院予以扣减于法有据；2、被答辩人停运损失不应予以支持，运费损失、停运损失系间接损失，依据保险合同约定不属于保险赔偿范围；3、货物损失鉴定费3500元属于间接损失，亦不属于保险赔偿范围，且被答辩人未提交该证据证明，不应予以支持。上诉人铁凯货运公司向本院提出诉讼请求：1、由被告昌顺运输公司、翟红军、人保郑州公司赔偿沪BXXXX号车辆施某某3500元、维修费28177.5元、运费损失6750元、返货运费6750元、货物损失鉴定费3500元、车辆损失鉴定费6000元、停运损失39000元、道路财产损失6360元；2、由被告人保闵行公司赔偿施某某3500元、汽车修理费4177.5元、道路财产损失6360元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日, 翟红军驾驶豫NXXXXX号/豫NXXXX挂号重型仓栅式半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速渭南城区段,与杨某某驾驶的沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱半挂车左侧尾部发生碰撞,造成豫NXXXXX号/豫NXXXX挂号车乘车人刘秋美当场死亡,两车、货物及护栏受损的亡人交通事故。道路交通事故认定书认定，翟红军承担事故同等责任，杨某某承担事故同等责任，刘秋美不承担责任。原告铁凯货运公司是沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱车车主, 沪BXXXX挂号车在被告人保闵行公司投保了13000元不计免赔机动车损失保险;豫NXXXXX号重型半挂牵引车行驶证登记所有人是昌顺运输公司，豫NXXXX半挂车登记车主是夏邑县易路运输有限公司，被告翟红军是豫NXXXXX号/豫NXXXX挂号重型仓栅式半挂牵引车的实际车主, 豫NXXXXX号牵引车在被告人保郑州公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险。本起交通事故致沪BXXXX挂号车受损，在渭南维修了挂车的车身，其中箱体以损毁，原告在上海新装了箱体，被告应当赔偿；原告车辆承运的是上海欧泰达物流公司的货物，原告将未受损的货物运送至上海欧泰达物流公司指定的地址，将受损的货物从渭南运送至上海，被告应赔偿运费，发生交通事故后车辆被交警大队扣押的期间及箱体制作的期间为车辆停运期间，并非我公司故意扩大损失，被告应当赔付车辆停运损失。一审法院认定事实,原告铁凯货运公司的沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱半挂车装载上海欧泰达物流有限公司委托承运的药物自上海运至西安市的途中,2019年1月9日21时30分许, 翟红军驾驶豫NXXXXX号/豫NXXXX挂号重型仓栅式半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速(渭南城区段)990KM+550M处,与前方杨某某驾驶的沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱半挂车左侧尾部发生碰撞,造成豫NXXXXX号/豫NXXXX挂号车乘车人刘秋美当场死亡,两车、货物及护栏受损的亡人交通事故。交通事故致沪BXXXX挂重型集装箱半挂车及车载货物在本起交通事故中受损，事故发生后，渭南市公安局交XX队XX大队于2019年1月11日委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对事故车辆技术状况等进行鉴定，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心在渭南龙辉停车场对事故车辆进行了检查，于2019年2月12日出具了“渭南G30线1、9交通事故鉴定意见书”。交通管理部门于2019年2月21日作出第610501120190000001号道路交通事故认定书，认定翟红军承担事故同等责任，杨某某承担事故同等责任，刘秋美不承担责任。原告铁凯货运公司是沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱半挂车车主, 沪BXXXX挂号车在被告人保闵行公司投保了13000元不计免赔机动车损失保险;豫NXXXXX号重型半挂牵引车行驶证登记所有人是昌顺运输公司，豫NXXXX半挂车登记车主是夏邑县易路运输有限公司，被告翟红军是豫NXXXXX号/豫NXXXX挂号重型仓栅式半挂牵引车的实际车主, 豫NXXXXX号牵引车在被告人保郑州公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险。2019年3月1日，渭南市公路局出具了“公路赔（补）偿通知书”，随附了路产损坏清单，损失金额为25020元。2019年3月19日原告向陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司渭南管理所缴纳了12720元道路费，同日原告向渭南巡洋舰汽车服务有限公司支付运输服务（施某某）7000元，将车辆运至临渭区新业汽车修理厂（下称临渭修理厂）修理，2019年3月29日临渭修理厂为原告开具了修理费发票，金额为8355元, 沪BXXXX号车的集装箱拆除后原告自行进行了处理。2019年3月26日铁凯货运公司向上海集鹏箱体制造有限公司（下称集鹏公司）预付了10000元的定金, 车辆于2019年4月30日到集鹏公司进行箱体维修，2019年5月9日出厂，花费48000元。审理中,原告铁凯货运公司向本院申请对沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱车每日停运损失进行鉴定,经陕西铭建价格评估有限责任公司鉴定,评估意见为沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱车每日停运损失为650元。原告花费鉴定费12000元。又查明, 2018年12月31日，铁凯货运公司（乙方）和上海欧泰达物流有限公司（甲方）签订了一份有效期自2019年1月1日至2019年12月31日的“国内货物运输服务合同”，约定乙方为甲方提供国内运输服务，乙方将货物运至甲方指定的国内目的地，目的地城市为西安。如因可归责于乙方的原因导致甲方遭受任何损失，或因乙方违约而需向甲方支付违约金，乙方同意甲方在结算运费时，可以直接从应付运费中扣除乙方应承担的赔偿金和违约金等任何乙方应支付给甲方的费用。因本起交通事故致原告车辆所载货物受损, 铁凯货运公司未将货物运送至目的地,上海欧泰达物流有限公司于2019年6月25日书面通知铁凯货运公司, 上海欧泰达物流有限公司不支付该笔运费13500元及退货运费13500元。原告铁凯货运公司对其要求赔偿受损货物鉴定费3500元的主张，未提供鉴定费票据。一审法院认为，道路交通事故认定书认定的交通事故经过，事故成因分析正确，本院对道路交通事故认定书的证据效力予以确认。沪BXXXX挂号重型集装箱半挂车在临渭修理厂修理车体部分修理费8355元，在集鹏公司修理箱体修理费48000元，共计56355元，有受损照片、发票、材料清单在卷佐证，本院予以认定；陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心在渭南龙辉停车场对事故车辆进行检查，后原告将车辆运至临渭修理厂修理，发生了7000元施某某，有发票为证，予以确认；药品运费13500元及退货运费13500元共计27000元，有运输服务合同、上海欧泰达物流有限公司的书面通知在卷佐证，予以确认；司法鉴定车辆日停运损失650元,予以确认,原告铁凯货运公司提供的证据显示，2019年1月9日发生交通事故，2月12日鉴定机构出具车辆技术状况意见书，2月21日交通管理部门作出事故认定书，3月1日公路局出具“公路赔偿通知书”，3月1XX公路XX路产损失赔偿款，将车辆运至临渭修理厂修理，3月26日原告预付箱体定金,4月30日入厂安装箱体，酌情按90日计算,停运损失为58500元（90日×650元/日），鉴定费12000元有发票为证，予以确认；原告铁凯货运公司缴纳路产损失赔偿款12720元，有公路赔偿通知书、路产损坏清单、发票为证，予以确认；原告铁凯货运公司对其要求赔偿受损货物鉴定费3500元的主张未提供鉴定费票据，本院对其该项请求不予支持。沪BXXXX号车的集装箱拆除后原告自行进行了处理,酌情扣减集装箱残值5000元,被告夏邑县昌顺运输有限公司不承担赔偿责任。综上，修理费56355元由被告人保郑州公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出部分54355元，由被告人保郑州公司在商业三者险限额内赔偿50%计27177.5元，由被告人保闵行公司在机动车损失保险范围内赔偿13000元；施某某7000元、运费损失27000元、停运损失为58500元、鉴定费12000元、路产损失赔偿款12720元，共计117220元，由被告人保郑州公司在商业三者险限额内赔偿50%计58610元。被告人保郑州公司应赔偿87787.5元（2000元＋27177.5元＋58610元）,扣减集装箱残值5000元后,被告人保郑州公司总计应赔偿82787.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告上海铁凯货运有限公司车辆修理费、施某某、运费损失、停运损失、鉴定费、路产损失赔偿款，共计82787.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告上海铁凯货运有限公司车辆修理费13000元。三、驳回原告上海铁凯货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1526元，由原告铁凯货运公司负担760元,由被告翟红军负担766元。二审审理期间，上诉人上海铁凯货运有限公司向本院提交了评估报告复印件一份，发票复印件一张，证明其公司因鉴定产生损失7000元，被上诉人应当承担一半即3500元。经审查，上诉人所提交上述证据材料并未提交原件，对其真实性不予采信，二审查明事实与一审一致。本院认为，各方当事人对本案所涉交通事故的发生、责任认定、案涉车辆的保险合同关系均无异议，应予认定。对于上诉人铁凯货运有限公司所持上诉理由，关于箱体更换费，因沪BXXXX号车的集装箱拆除后上海铁凯货运有限公司自行进行了处理，一审法院根据情况酌情扣减集装箱残值5000元并无不当；关于停运损失，原审法院依据评估意见书确定停运损失为每日650元以及结合车辆实际修理情况酌情按照90日计算符合本案实际；关于货物损失鉴定费，其二审所举证据不能达到其证明目的，本院不予采信。因被上诉人翟红军在上诉人人保郑州公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同生效期间，翟红军的合理损失应由人保郑州公司承担赔偿责任，原审法院依据评估意见书、付款凭证、发票等判赔运费、停运损失等损失符合法律规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉人上诉称不应承担运费损失、停运损失等，因其并未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人上海铁凯货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人上海铁凯货运有限公司负担257元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1019元。本判决为终审判决。    审  判  长   闵卫红审  判  员   党疆霞审  判  员   车兴民二〇二一年二月三日 书  记  员   刘超逸 1