河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2046号上诉人（原审被告）：中铝河南铝业有限公司，住所地河南洛阳高新技术开发区丰华路中段。法定代表人：吴长海，董事长。委托诉讼代理人：连松奎，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海莉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省不忘初心实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****。法定代表人：焦翠荣，总经理。委托诉讼代理人：霍德育，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。上诉人中铝河南铝业有限公司（以下简称中铝公司）与被上诉人河南省不忘初心实业有限公司（以下简称不忘初心公司）财产损害赔偿纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年5月7日作出(2019)豫0191民初27640号民事判决。中铝公司不服，提起上诉。本院于2020年7月7日作出（2020）豫01民终7512号民事裁定，将本案发回重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年12月26日作出(2020)豫0191民初11108号民事判决。中铝公司不服，提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中铝公司的委托诉讼代理人连松奎、邓海莉，被上诉人不忘初心公司的委托诉讼代理人王颖、霍德育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）评估机构认定被上诉人总货值的依据“进货单（鉴材）”未经法院核实、未经上诉人质证，评估机构据此估价被上诉人损失585494.1元，不能参照该评估报告。（二）评估人员主观认定“严重的按30％估计损失，一般的按20％估计损失”显然不具有客观性，评估报告不应采信。（三）评估人员（吴某卫）在庭审中已承认其评估思路错误，“外面的大包装有破损并不等于里面的小包装也有破损，其按照全部损失进行核价，确实会导致损失额被夸大”，评估报告显然不是通过简单的数据调整能纠正的，不应采信和参照。（四）被上诉人诉前单方委托的评估机构在同一时间出具了两份截然不同的评估报告，评估报告显然不应参照。（五）一审认定上诉人存在过错的依据明显不足。在庭审中双方已经确认“城市内涝、雨水倒灌是导致被上诉人货损的主要原因，而非房屋漏雨”。在双方的租赁合同中，双方已对货物的保护进行了约定，在下雨之前上诉人也对被上诉人进行了善意提醒。大雨当前，上诉人已自顾不暇，不存在对被上诉人“见死不救”的过错。二、一审适用法律错误。一审适用《侵权责任法》判令上诉人承担民事赔偿责任，但上诉人在整个过程中并不存在主动侵权行为，不存在“不作为的侵权行为”。一审法院明显适用法律错误。综上所述，恳请改判上诉人不承担赔偿责任或者承担少量的补偿责任。不忘初心公司辩称，一审认定事实清楚，责任分担比例合理，法律适用正确，应维持原判。二、一审参照鉴定报告，考虑双方过错，认定事实清楚，数额计算准确，责任划分比例合理。不忘初心公司在发现仓库货物雨淋浸湿毁损后，及时对货物损失情况做了公证，制作了货物损失清单，并经过评估机构对相关损失数额做了评估，虽鉴定报告中第一次数额计算有误，鉴定人员二审出庭作出说明解释，并重新出具鉴定报告，该鉴定报告依法应予采纳。综上，应依法维持一审判决。中铝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿货物污损损失601143.1元；2.本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于郑州经济技术开发区航海东路1662号郑州冷轧厂的锅炉房出租给乙方作为预包装食品仓储场所使用，面积为680.4㎡。租赁物的功能为预包装食品仓储场所，乙方应具有相应的资质，租赁期内乙方不得改变租赁物的使用功能。本租赁物采取包租的方式，由乙方自行管理。中铝河南铝业有限公司郑州冷轧厂是出租方（中铝河南铝业有限公司）下属单位，对乙方单位租赁物及合同的日常管理由中铝河南铝业有限公司郑州冷轧厂负责，乙方对此无异议。租赁期限为一年，日期从2019年5月3日起至2020年5月2日止。在本合同生效之日起，甲方将租赁物按现状交付乙方使用（有约定的除外），且乙方同意按租赁物及设施的现状承租。甲乙双方应执行甲方安全环保管理制度。在本合同签订之日签订安全生产管理协议，甲乙双方履行协议中责任和义务。因乙方违反安全、消防、环保法律法规和相关规定造成甲方受到的损失，由乙方承担。乙方资产的安全及保卫由乙方自行负责，甲方不承担责任。在租赁期限内，乙方负责购买租赁物内乙方的财产及其它必要的保险（包括责任险）。上述合同签订后，原告依约承租并支付租金用于存放茅台等品牌酒。2019年8月1日，因雨水致租赁场所内存放酒等货物受损。关于受损货物，原告提供河南省郑州市华夏公证处于2019年8月14日作出（2019）豫郑华证内民字第07621号公证书附件二《清点清单》载明：1.5L茅台盒子5个、6L茅台盒子7个、天鹅庄金选礼盒4件、十大花鸟6件、水立方北京电影节39件、巴拿马100年珍藏（1×4）4件、水立方红黄礼盒（1×4×2）1件、十大花鸟酒具（1×3）4件、2018年汉酱15件、2019年汉酱73件、鸡年茅台（500ml×6）2件、Bin838件、2017孝行天下15件、习酒198825L酒壶3件、贵州大曲鸡（23×6+10+11）159件、泸州老窖特区老字号9件、大师创意酒1件、2013年孝行天下7件、习酒1988窖藏25L**件、习酒198825L酒杯2件、茅台十二生肖铜板展架12个。该清点清单中由被告委托代理人孔玉柱及其员工焦某新、赵某立、郭某东、公证员刘某、河南省郑州市华夏公证处工作人员丁某业签字确认。针对上述受损货物，原告委托郑州质证资产评估事务所对其所造成的经济损失进行评估，该所于2019年12月1日作出质证评报字[2019]第043号资产评估报告并附货物损失情况表，结论为：受损严重的酒品价格在正常市场零售时贬值率为正常酒瓶的30%，一般受损的酒品价格在正常市场零售时贬值率为正常酒瓶的20%，即货物直接损失价值585494.1元，另根据租赁协议，该仓库每月租金15649元，因该事件需临时搬迁至新仓库，导致该使用权的损失，故本次事故间接损失租金15649元。合计损失601143.1元。庭审中，原、被告陈述认为造成原告损失的主要原因是雨水倒灌。一审法院认为，双方所签租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，并受法律保护。本案纠纷系原告存放于房屋中的品牌酒遭雨水倒灌遭受损失而引起。关于原告主张损失有原告提交的资产评估报告予以佐证，原审法院认为案涉租赁合同明确约定原告承租后用于茅台等品牌酒的仓储，被告将仓库按现状交付原告使用，且原告同意按仓库及设施现状承租。经查原告已经使用该房屋1年以上，本次租赁合同是在原房屋租赁合同基础上续签的《房屋租赁合同》。原告对于案涉房屋是否存在漏雨问题应当知情，且应当具备储存酒品的专门知识，在雨水浸湿事故发生时应采取有效措施有效防止存放酒等货物遭受损失，但原告并未尽到相应的注意义务；而被告作为仓库的所有者和出租人将仓库出租给原告使用，在雨水发生时没有采取措施，亦具有过错，双方均具有过错均应各自承担相应的民事责任。原审法院参照评估报告，考虑双方过错程度，结合本案实际情况，原审法院酌定由被告针对货物直接损失585494.1元承担30%民事责任即175648.23元，其余部分及间接损失，由原告自行承担，对原告主张超出部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中铝河南铝业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河南省不忘初心实业有限公司经济损失175648.23元；二、驳回原告河南省不忘初心实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9811元，由原告河南省不忘初心实业有限公司负担6800元，由被告中铝河南铝业有限公司负担3011元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于中铝公司对不忘初心公司案涉品牌酒因雨水倒灌造成损失的责任承担问题。根据双方当事人约定，不忘初心公司承租中铝公司案涉房屋后用于储存茅台等品牌酒，中铝公司将仓库按现状交付不忘初心公司使用，不忘初心公司同意按仓库及设施现状承租。不忘初心公司在承租案涉房屋一年以上又在原合同基础上续签《房屋租赁合同》，不忘初心公司对于案涉品牌酒安全存放负有不可推卸的责任，因此，不忘初心公司对于案涉品牌酒损失应当承担主责。中铝公司将案涉房屋有偿出租给不忘初心公司用于储存茅台等品牌酒，但中铝公司对于案涉房屋发生雨水倒灌现象亦未尽到排水防涝的注意义务，亦具有一定过错。郑州质证资产评估事务所质证评报字[2019]第043号资产评估报告的出具时间为2019年12月1日，并附货物损失情况表。该评估委托人提供公证资料弥补了程序瑕疵,对评估价值不会产生重大影响。原审法院酌定中铝公司针对不忘初心公司案涉茅台等品牌酒直接损失585494.1元承担30%的民事责任即175648.23元，并无不当。中铝公司虽然对上述损失数额不认可，但没有提供有效证据支持其上诉主张。综上所述，中铝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3813元，由上诉人中铝河南铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员董忠智审判员张建军二〇二一年二月十八日书记员 李      明      玉