河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终491号上诉人（原审被告)：赵小晖，女，汉族，1984年4月20日生，户籍地河南省陕县，现住河南省洛阳市。被上诉人（原审原告)：侯新方，又名侯方，男，汉族，1976年11月2日生，住河南省新安县。原审被告：赵晓辉，女，汉族，1980年10月2日生，住河南省陕县。上诉人赵小晖因与被上诉人侯新方及原审被告赵晓辉民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2020）豫0323民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人赵小晖、被上诉人侯新方到庭参加诉讼，原审被告赵晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。赵小晖上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任；2、一审和二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决事实认定错误，适用法律错误，上诉人依法不应承担责任。被上诉人自2018年10月底借款，借款期限到期后，自始没有向上诉人主张过权利，以致上诉人以为借款早已还清。直到2019年9月底被上诉人才给上诉人打电话说联系不上原审被告赵晓辉了，向上诉人主张权利，要求其承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中被上诉人与上诉人没有约定保证期间。被上诉人向上诉人主张权利的时候保证期间已经经过，保证人不承担保证责任。一审法院仅依据证人证言，在没有任何其他证据佐证的前提下，错误地认定被上诉人在保证期间曾向上诉人主张过权利，而事实上，被上诉人根本没有在保证期间内主张过权利，一审法院事实认定明显错误，适用法律错误。综上所述，一审法院在证据明显不足的前提下，错误的认定本案事实，错误适用法律，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。侯新方辩称，担保人应承担担保责任。赵晓辉未到庭未陈述意见。侯新方向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息12000元（利息截止起诉之日共计12个月），共计62000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告赵晓辉与被告赵小晖系姐妹关系，2018年10月30日，被告赵晓辉经朋友王森强介绍向原告侯新方借款并出具借款合同一份，内容为：“我叫赵晓辉，现年38岁，家住河南省××市××县西××号，身份证号，今借侯方现金50000元，借期一个月，即从2018年10月30日至2018年11月30日提前一星期通知借款人，如果借款人到期剩余3天之内没有偿还本金能力，可以打电话或者见面告知对方，可以续约偿还利息，如果本金到期又拖延时间，或者拖延利息，以每天5%的违约金接受处罚，另一个月或三个月为还款期限，如果到时不还，每个月额外追加一分，违约以上条件者由借款人和担保人共同承担”。被告赵小晖在借款合同担保人项下签名按指印并承诺“我自愿为赵晓辉担保现金50000元，如果借款人到期还不上，由我本人赵小晖承担，借款人所发生的重大变化包括利息有我赵小晖全部承担一切，绝不后悔”。借款到期后，被告赵晓辉未按期还款，原告诉至本院。庭审中，原告主张借款时口头约定月息5分，原告在扣除一个月利息2500元后向被告赵晓辉支付的借款金额为47500元，且认可借款后被告赵晓辉已按月息5分向原告支付2018年11月至2019年10月期间的利息。被告赵小晖认可借款时有利息，但不知道利息是如何约定的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵晓辉从原告处借款，并出具了借款合同，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。关于借款本金的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，结合庭审中原告的陈述，一审法院认定借款本金为47500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定的自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告主张借款时双方口头约定月息5分，但未提交相关证据予以证明，被告赵小晖认可有利息，但不知道利息是如何约定的，应视为双方对利息约定不明，原告要求被告支付利息的请求，一审法院不予支持，原告认可被告赵晓辉已支付的11个月利息共计27500元应冲抵借款本金，即剩余借款本金为20000元。原、被告签订的《借款合同》约定被告拖延偿还本金或利息应以每天5%的违约金处罚，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，原告起诉时2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，因原、被告约定的违约金超出上述法律规定，利率应按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，被告赵晓辉应以20000元为本金，自借款到期之日（2018年12月1日）起按年利率15.4%向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止。关于被告赵小晖是否承担保证责任的问题，被告赵小晖作为担保人在借款合同上签名应对被告赵晓辉的借款承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告赵小晖的保证期间为2018年12月1日-2019年6月1日，原告申请借款时的介绍人王森强出庭证明在保证期间其向被告赵小晖主张权利，故被告赵小晖的辩称意见一审法院不予采信，原告向保证人赵小晖主张权利合法有效，被告赵小晖应对被告赵晓辉的债务承担连带清偿责任。被告赵小晖在其承担保证责任后有权向被告赵晓辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵晓辉于判决生效后十日内向原告侯新方偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元本金，自2018年12月1日起按年利率15.4%计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、被告赵小晖对被告赵晓辉的上述债务承担连带清偿责任，被告赵小晖在其承担保证责任后有权向被告赵晓辉追偿；三、驳回原告侯新方的其他诉讼请求。案件受理费675元（已减半收取），由原告侯新方负担300元，由被告赵晓辉、赵小晖共同负担375元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。侯新方提交了微信交易明细三张，拟证明赵晓辉分别于2019年6月30日还款2500元、2019年7月30日还款2500元以及2019年8月30日还款2500元。赵小晖质证称：没有意见，对还息的具体情况不知道。另查明，赵小晖在上诉状中主张侯新方于2019年9月底向赵小晖主张权利。侯新方于二审庭审中称：“第一次主张权利是赵晓辉联系不上的时候，大概是2019年9月底”。其他查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于赵小晖是否应当承担担保责任的问题，因本案借款没有约定保证期间,其保证期间应当是主债务履行期限届满之日起六个月，但由于案涉借款合同中约定借款本金和利息可以续约偿还，一审法院亦查明存在赵晓辉持续还息的情形，说明案涉借款已续约，因此，应将赵晓辉不再还款、侯新方开始向赵晓辉催讨之日视为主债务到期之时。由于赵小晖作为担保人在借款合同上签名，应视为其知晓并同意关于续约偿还的约定，故本案保证期间从赵晓辉最后一次还款日开始计算。侯新方自认赵晓辉还息至2019年10月，虽然其二审中提交的部分微信交易明细未能显示2019年10月份的还款情况，但显示2019年8月30日赵晓辉仍有偿还款项，因此，即便将2019年8月30日视为主债务到期之日，赵小晖的保证期间为2019年8月31日—2020年2月29日，因赵小晖认可侯新方于2019年9月底向其主张过权利，故本案保证期间未超过，赵小晖应对本案债务承担连带清偿责任，赵小晖在承担保证责任后有权向赵晓辉追偿。综上所述，赵小晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵小晖负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二一年二月十八日法官助理吴艳平书记员王璐瑶