湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初951号原告：武汉升阳置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖金银湖马池路南睿升学校东（12）。法定代表人：李阳春。委托诉讼代理人：杨洁，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北山河律师事务所律师。被告：李伯卿，男，1987年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。原告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳置业公司）与被告李伯卿商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告升阳置业公司的委托诉讼代理人杨洁、黄静、被告李伯卿及其委托诉讼代理人黄森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升阳置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告立即返还并腾退占用原告的位于武汉市东西湖区府上住宅小区一期的G2栋2单元2303号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，原告将开发的位于武汉市东西湖区府上住宅小区一期G2栋2单元2303号房出售给被告，该房屋总价款为人民币643,835元。被告向原告已支付购房款人民币323,835元，其后就再未向原告支付任何款项。根据前述《武汉市商品房买卖合同》第七条的约定，在买受人逾期付款超过60天的情形下，出卖人有权解除合同。因原告不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，2016年11月8日，贵院作出（2016）鄂0112破申3号《民事裁定书》，依法裁定受理了申请人新八建设集团有限公司对原告的破产重整申请。2017年9月13日，破产管理人制定《武汉升阳置业发展有限公司重整计划（草案）》（以下简称《重整计划》），经债权人表决通过后，2017年10月12日，贵院下达（2016）鄂0112破3-4号《民事裁定书》，批准了上述重整计划，《重整计划》开始生效。2019年3月12日，贵院下达（2016）鄂0112破3-20号《民事裁定书》，裁定重整计划执行完毕，由原告继续负责执行重整计划中尚未执行到位的债权。因被告前期己向原告支付的房款超过房屋总价款的50%，破产管理人在《重整计划》中确定被告所享有的涉房高层债权的处置办法为：“己支付全款及超过总房款50%购房款（补齐剩余房款后）的高层购房债权，其享有的优先受偿权以交付所购房屋形式满足其房屋交付请求权”，并具体认定被告应向原告补齐320,000元购房款后，原告方可以向被告交付房屋。迄今为止，经原告多次催告，被告未向原告补齐剩余购房款，且继续占用房屋拒不退还，严重侵犯了原告的合法权益。被告李伯卿辩称，原、被告签订的买卖合同已被认定合法有效，且该房屋被告已使用多年，之所以未付清尾款的原因系因开发商不履行合同义务，无法按时交付合格房屋所致。被告也愿意在抵扣原告应当赔偿的相应款项后付清尾款。武汉市中院已经认定被告对房屋享有相应的权利，原告无权要求被告腾退房屋，否则与在先生效的法律文书相冲突。原告有权依据合同主张相应的尾款请求权，无权要求被告腾退房屋，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方持有异议的证据，本院认定如下：被告提交的装修交楼标准加盖了原告合同章，原告虽持有异议但未提交相反证据，故本院对该证据予以采信；广告宣传单、照片，其真实性及与本案的关联性均无法认定，本院不予采信；装修费收据，与本案无关联性，本院不予采信。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2013年11月28日，升阳置业公司（出卖人）与李伯卿（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定升阳置业公司将其开发的位于武汉市东西湖区径河农场先进大队府上住宅小区一期G2栋2单元2303号房以643,835元的价格出售给李伯卿，付款方式为按揭付款，交房期限为2014年6月1日前。合同签订后，李伯卿已付购房款323,835元，升阳置业公司于2014年1月16日开具上述金额的购房发票。合同履行过程中，因升阳置业公司逾期交房，李伯卿向本院提起民事诉讼，要求升阳置业公司支付逾期交房违约金。本院于2016年8月12日作出（2016）鄂0112民初2426号民事判决书，判决升阳置业公司向李伯卿支付截止2016年6月23日的违约金48,834.3元及2016年6月24日至实际交付房屋之日止的违约金（以已付购房款为本金，按照日万分之二的标准计算）。经新八建设集团有限公司申请，本院初步审查认定后于2016年11月8日作出（2016）鄂0112破申3号《民事裁定书》，裁定受理申请人新八建设集团有限公司对被申请人升阳置业公司的破产重整申请。2017年9月13日，升阳置业公司破产管理人制定《武汉升阳置业发展有限公司重整计划（草案）》，关于优先受偿债权的方案确认如下：“支付了全款及支付总房款50%以上部分房款的高层涉房债权，不以货币形式清偿，在重整计划执行期间，项目达到交房条件时即予以交房，但需清偿逾期按揭贷款、仅支付总房款50%以上部分房款的高层购房者需在付清剩余房款（或贷款）后方能办理交房手续……”，同时高层债权表确认李伯卿已付房款323,835元、欠付320,000元，升阳置业公司应向李伯卿支付装修赔偿款33,902.93元。上述重整计划草案经债权人表决，升阳置业公司管理人向本院提出批准重整计划草案的申请，本院经审查于2017年10月12日作出（2016）鄂0112破3-4号《民事裁定书》，裁定批准升阳置业公司重整计划，终止升阳置业公司重整程序。2019年3月12日，本院作出（2016）鄂0112破3-20号《民事裁定书》，裁定确认升阳置业公司重整计划执行完毕。另查明，升阳置业公司破产重整过程中，李伯卿于2016年12月29日申报债权。本院认为，原告升阳置业公司破产重整前，被告李伯卿作为购房人已依约履行合同义务，支付了部分购房款，系合同守约方，原告升阳置业公司未按合同约定期限交付房屋，构成违约，且已经本院生效判决认定。原告升阳置业公司破产重整过程中，制作重整计划草案，确认继续履行与被告李伯卿之间的房屋买卖合同，还确认了应承担的装修赔偿款金额等，上述重整计划经本院裁定批准已生效，对双方均具有约束力，双方应按照重整计划确认的内容履行各自义务。本案中，被告李伯卿当庭明确表示愿意履行尾款给付义务，但应当抵扣违约金、赔偿款等，双方关于抵扣金额产生争议，故在此前提下，原告径行主张解除合同、返还房屋，违反重整计划规定且有悖诚实信用原则，故原告要求解除与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，被告立即返还并腾退武汉市东西湖区府上住宅小区一期的G2栋2单元2303号房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉升阳置业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10,238元，由原告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇二一年二月一日书记员  匡 颖