河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初237号原告：黄玉芝，女，汉族，1944年6月9日出生，住河南省社旗县。原告：赵明云，女，汉族，1964年10月11日出生，住河南省社旗县。原告：朱海峰，男，汉族，1988年7月24日出生，住河南省社旗县。原告：朱海中，男，汉族，1990年8月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：朱凤举，系以上四原告所在地社旗县郝寨镇王营村委会推荐的代理人，系以上四原告的共同诉讼代理人。被告：张全，男，汉族，1993年6月7日出生，住河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地河南省社旗县赊店镇红旗路西段。负责人：杜琼，任该支公司经理职务。委托诉讼代理人：王魏、王安中，河南子午律师事务所律师。原告黄玉芝、赵明云、朱海峰、朱海中（以下简称四原告）与被告张全、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海中、朱海峰及四原告的共同诉讼代理人朱凤举，被告张全，被告保险公司的委托诉讼代理人王安中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失85万元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年12月25日，被告张全驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿社旗县X004线（黄杨线）自南向北行驶至社旗县××线（黄杨线××）××村委门口路段时，与朱新有驾驶的两轮电车发生碰撞，造成朱新有受伤、两车受损的交通事故。该事故经社旗县交警大队认定，被告张全承担该事故全部责任，朱新有无责任。当天朱新有被送至社旗县人民医院抢救无效死亡，产生医疗费28291.1元。肇事车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险），保险公司应当承担赔偿责任。被告张全辩称，一、2020年12月25日6时30分许，被告张全驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿社旗县X004线（黄杨线）自南向北行驶至社旗县××线（黄杨线××）××村委门口路段时，与朱新有驾驶的两轮电车发生碰撞，造成朱新有受伤，朱新有后经抢救后无效死亡的事故。二、事故发生后，社旗县交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告张全在此次交通事故中承担全部责任，对此被告张全无异议。三、被告张全对本次事故的发生、时间、地点、责任划分等均无异议。四、被告张全对死者家属提出的有事实和法律依据的赔偿请求愿意承担赔偿责任，对朱新有在本次事故中不幸死亡深表同情和歉意。五、被告张全在事故发生后第一时间拨打了急救电话并报警，社旗县人民医院接诊后第一时间进行抢救并做手术治疗，治疗过程中产生了医药费共计28291.1元，相关票据事后已交由原告方保管。经抢救后伤者最终抢救无效死亡，被告张全对此表示非常痛心。六、被告张全在事故发生时具有合法的驾驶证，所驾驶的车辆具有合法行驶证，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和100万元的三者险，事故发生在保险期间。事故发生时被告张全无酒驾、逃逸等行为，依照法律规定，本案原告方的损失应当由被告保险公司在保险限额被予以赔偿。七、被告张全对此次事故对原告方造成的损失和伤害深表歉意，并在保险赔付之外，给予原告方5.5万元的补偿费用，并取得了原告方的谅解。八、对本案原告方诉请的赔偿项目和金额，请法院依照法律规定公正判决。九、被告张全补偿给原告方的费用共计5.5万元（包含医疗费28291.1元），不要求原告方返还。被告保险公司辩称，对原告有证据支持的合理损失，保险公司愿意在交强险分项限额内及三者险限额内进行赔偿。原告诉求过高部分不应当支持。保险公司不承担诉讼费等间接损失。由于被告张全已经向原告支付了一部分费用，并且本案涉及刑事案件，故被告保险公司不承担精神损害抚慰金。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告对四原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月25日6时30分许，被告张全驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿社旗县X004线（黄杨线）自南向北行驶至社旗县××线（黄杨线××）××村委门口路段时，与朱新有驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成朱新有受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，朱新有被送至社旗县人民医院抢救治疗，2020年12月25日朱新有经抢救无效在该医院死亡，产生医疗费28291.01元，由被告张全垫付并补偿给四原告。社旗县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明朱新有死亡原因为特重型颅脑损伤，死亡日期为2020年12月25日。社旗县公安交通警察大队于2021年1月2日作出第411327120200000832号道路交通事故认定书，认为张全驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速且未按照操作规范安全文明驾驶，是造成事故的原因。认定张全承担事故全部责任，朱新有无责任。受害人朱新有生于1964年1月11日。朱新有的第一顺序继承人包括：其母亲黄玉芝，其妻子赵明云，其长子朱海峰，其次子朱海中。事故发生前，黄玉芝由其子女6人共同赡养。被告张全驾驶证显示其准驾车型为C1，有效起始日期为2015年3月25日至2021年3月25日。事故车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车登记所有人为被告张全。被告张全为豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及三者险，其中交强险的保险期间自2020年2月4日0时起至2021年2月3日24时止。三者险责任限额为100万元，且不计免赔，保险期间自2020年1月11日0时起至2021年1月10日24时止。本次交通事故发生在上述交强险和三者险保险期间内。事故发生后被告张全向四原告支付补偿费5.5万元（含医疗费28291.01元），取得了四原告的谅解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告张全驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车与受害人朱新有驾驶的两轮电动车发生了碰撞，造成朱新有受伤后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，张全承担此事故全部责任，朱新有无责任。对该事故责任的划分，本院予以确认。四原告作为受害人朱新有的近亲属，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。由于被告张全为事故车辆豫Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和三者险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，四原告因本次交通事故所造成的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在三者险保险限额内根据被告张全在事故中的责任比例予以赔偿。关于被告保险公司辩称的不承担精神损害抚慰金，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告张全因侵权行为，导致受害人朱新有死亡，四原告作为朱新有的近亲属，遭受严重精神损害，故有权请求精神损害赔偿。即使张全被追究刑事责任，也不影响其承担精神损害赔偿责任。因精神损害抚慰金属于交强险赔偿项目，基于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险公司应当根据保险合同履行与保费对价的赔偿保险金义务，被保险人即使构成刑事犯罪，也不能免除保险人应承担的赔偿责任，故被告保险公司关于不承担精神损害抚慰金的辩解理由不能成立，本院不予采纳。四原告因本次事故造成的损失包括：1、医疗费28291.01元；2、死亡赔偿金698667.11元（含被扶养人生活费），死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34750.34元标准，按20年计算，计算为34750.34元／年×20年=695006.8元。四原告请求684019.4元，视为对其自身权利的处分，本院予以确认死亡赔偿金为684019.4元。关于被扶养人生活费，受害人朱新有生前抚养人为原告黄玉芝，黄玉芝由朱新有等6名子女共同赡养，被扶养人生活费计算为河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20644.91元／年×5年÷6人=17204.09元，四原告请求14647.71元，视为对其民事权利的处分，故本院确认被扶养人生活费为14647.71元。3、丧葬费，丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，67268元／年÷12×6=33634元。4、精神损害抚慰金，本次事故造成受害人朱新有死亡，致使四原告受到精神损害，本院根据侵权人的过错程度及赔偿义务人承担责任的能力、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平，原告请求精神损害抚慰金5万元，本院予以支持。5、受害人亲属处理丧葬事宜误工费，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准（47272元/年），按照3人3天计算为47272元/年÷365天／年×3人×3天=1165.61元。四原告主张的护理费，因其未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。四原告以上损失共计811757.73元，因被告张全负事故的全部责任，故由被告保险公司予以全部赔偿。综上，被告保险公司应当赔偿四原告各项损失共计811757.73元。被告保险公司赔偿后，被告张全的赔偿责任相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条至第十九条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿原告黄玉芝、赵明云、朱海峰、朱海中因本次交通事故造成的各项损失共计811757.73元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黄玉芝、赵明云、朱海峰、朱海中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告黄玉芝、赵明云、朱海峰、朱海中共同负担191元，被告张全负担5959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇二一年二月二日书记员  王 迅