辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉永，男，1957年8月23日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：王显，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪玉梅，女，1961年12月15日出生,汉族，海城市号。委托诉讼代理人：王显，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆龙，男，1990年12月5日出生,汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：鞍山市振达运输有限公司，，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内法定代表人：孙万江，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市华威运输有限公司，，住所地海城市经济技术开发区东三台子委海城中国（北方）水暖城天山街**法定代表人：叶玉佩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兴成，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保鞍山市分公司”）因与被上诉人孙玉永、纪玉梅、李庆龙、鞍山市振达运输有限公司（以下简称“振达运输公司”）、海城市华威运输有限公司（以下简称“华威运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保鞍山市分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审（不服金额为242，327.25*10%=24，232.7元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律方面存在以下错误。本案事故中我公司承保车辆辽Ｃ×××**在事故发生时严重超载，上诉人根据保险合同约定主张免赔10%，一审时提供了保险条款、投保单、投保人声明，其中投保单及投保人声明有投保人振达运输公司盖章确认己收到保险条款且保险人已向其明确说明免责条款的内容及法律后果。但一审判决以投保单、投保人声明中没有经手人签字不予认可。上诉人认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定：“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”。本案中投保单、投保人声明有投保人盖章，填写的内容应视为投保人的真实意思表示。另外投保人为公司，没有法律规定必须签字并盖章才有效。另严重超载是违反道路交通安全法的禁止性规定的严重违法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，一审判决对上诉人主张超载免赔10%不予支持没有事实与法律依据。被上诉人孙玉永、纪玉梅辩称，服从一审判决。被上诉人振达运输公司辩称，服从一审判决。被上诉人李庆龙、华威运输公司未答辩。孙玉永、纪玉梅向一审法院起诉请求：孙玉永、纪玉梅的经济损失死亡赔偿金636,400元、丧葬费37,632元、被抚养人生活费188,725.50元、精神抚慰金15,000元、共计862,757.50元，人保鞍山市分公司、李庆龙、振达运输公司、华威运输公司应当按比例赔偿312,327.25元；诉讼费用由人保鞍山市分公司、李庆龙、振达运输公司、华威运输公司承担。一审法院认定事实：一、2019年12月23日18时许，孙某驾驶辽Ｃ×××**号颐达牌小型轿车，沿大盘线由西向东行驶至大盘线海城市牛庄镇三台子桥下西二村路段时，因操作不当且超过规定的行驶速度，致车辆失控侧滑至对向车道，杨思远驾驶的辽Ｃ×××**豪沃牌重型半挂牵引车因在夜间行驶、道路结冰所载货物严重超过核定载质量的情况下，未降低行驶速度，致使辽Ｃ×××**号牵引车、辽Ｃ×××**号（挂）列车的前端与孙某驾驶的小型轿车左侧相撞，造成车辆损坏，孙某、曹某死亡的交通事故。二、本事故经海城市公安局交通管理大队作出的第210381120190000737号道路交通事故认定书认定，孙某负此次事故的主要责任，杨思远负此次事故的次要责任，曹某无事故责任。三、死者孙某，男，28周岁，其父为孙玉永，63周岁，其母为纪玉梅，59周岁。孙玉永、纪玉梅共抚育两子，长子王**，次子为死者孙某。四、2020年1月2日，海城市正骨医院法医司法鉴定所对死者孙某作出海正鉴[2019]法医病理鉴字第449号司法鉴定意见书，孙某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。五、孙玉永、纪玉梅的各项经济损失为862,757.50元［其中死亡赔偿金636,400元（全体居民人均可支配收入31,820元/年×20年）、丧葬费37,632元、被扶养人孙玉永生活费188,725.50元（全体居民人均消费支出22,203元×17年÷2人）］。六、辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车行驶证所有人为振达运输公司，辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车行驶证所有人为华威运输公司。李庆龙是辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的实际车主。七、振达运输公司于2019年9月21日在人保鞍山市分公司处为辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年9月22日起至2020年9月21日止。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2,000元；于2019年9月21日在人保鞍山市分公司为辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中，第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，保险期限自2019年9月22日起至2020年9月21日止。2019年9月22日，振达运输公司在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明书上盖章，无经办人签字。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一审法院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，依法应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，杨思远驾驶的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车与孙某驾驶的辽Ｃ×××**号小型轿车相撞，致使孙某、曹某死亡。造成孙玉永、纪玉梅经济损失862,757.50元［其中死亡赔偿金636,400元（全体居民人均可支配收入31,820元/年×20年）、丧葬费37,632元、被扶养人孙玉永生活费188,725.50元（全体居民人均消费支出22,203元×17年÷2人）］。李庆龙、振达运输公司理应依照交通事故责任比例和法律规定赔偿孙玉永、纪玉梅的经济损失。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，死者孙某负此次事故的主要责任，依照法律规定可免除侵权人的精神损害赔偿责任。故该院对孙玉永、纪玉梅主张精神抚慰金15,000元的诉讼请求不予支持。人保鞍山市分公司不承担精神抚慰金的辩解观点成立，该院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，振达运输公司所有的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，造成孙某、曹某死亡，人保鞍山市分公司应在振达运输公司投保的交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿孙玉永、纪玉梅因孙某死亡而遭受的经济损失862,757.50元中的55,000元；在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任比例赔偿孙玉永、纪玉梅的全部剩余经济损失807,757.50元的30%即242,327.25元。两项总计297,327.25元。孙玉永、纪玉梅主张人保鞍山市分公司、李庆龙、振达运输公司、华威运输公司赔偿312,327.25元的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保鞍山市分公司提供的投保单、投保人声明上，仅有振达运输公司的盖章，没有投保经办人签字，无法确认人保鞍山市分公司已经就保险免责条款依法向投保人振达运输公司履行明确说明的义务。人保鞍山市分公司主张因车辆严重超载发生事故，违反法律及合同约定，免赔10%的辩解观点，无事实及法律依据，该院不予支持。事故认定书认定，本次事故是辽Ｃ×××**号牵引车、辽Ｃ×××**号（挂）列车的前端与孙某驾驶的小型轿车左侧相撞，不是辽Ｃ×××**号挂车与孙某驾驶的小型轿车相撞。孙玉永、纪玉梅主张辽Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车的行驶证所有人华威运输公司承担赔偿责任，无事实依据，该院不予支持。人保鞍山市分公司关于事故中挂车的保险公司应该共同承担保险责任的辩解观点不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，人保鞍山市分公司理应按赔偿比例承担本案的诉讼费用。人保鞍山市分公司关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，该院不予支持。综上，该院对孙玉永、纪玉梅合理的诉讼请求予以支持；对超出合理部分的诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿孙玉永、纪玉梅经济损失862,757.50元中的55,000元；在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任赔偿孙玉永、纪玉梅剩余损失807,757.50元的30%即242,327.25元。两项总计297,327.25元。二、驳回孙玉永、纪玉梅其它诉讼请求；三、驳回孙玉永、纪玉梅对海城市华威运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2,993元，由孙玉永、纪玉梅承担113元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2,880元。此款孙玉永、纪玉梅已经垫付，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行判决时加付2,880元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为本案事故中上诉人承保车辆在事故发生时严重超载，上诉人是否应当根据保险合同约定免赔10%。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案争议焦点，经查，上诉人主张根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条的规定：“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示”，本案应当适用该规定，但本案中除投保人声明中有手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”外，并无保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证内容的情况，故不适用该规定。同时，投保单、投保人声明中除有投保人振达运输公司盖章外，投保人签章处并无具体经办人签字，对于投保人声明下方方框内的手写字迹，振达运输公司否认是其员工书写，而上诉人无法提供证据证明方框内的字迹系投保人单位人员所书写，因此在无证据证明上诉人已交付保险条款及已就保险合同中的免责条款向投保人振达运输公司进行了提示和明确告知或说明的情况下，一审法院判决上诉人承担的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人人保鞍山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年二月二十五日书记员 王晓溦