长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初207号 原告：邹继宁，男，汉族，1979年12月26日出生，现住长春市二道区。 被告：长春市汇通创业技能培训有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区小合台工业区金鑫街。 法定代表人：冯小平，总经理。 委托诉讼代理人：曲术，吉林和美律师事务所律师。 原告邹继宁诉被告长春市汇通创业技能培训有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继宁、被告长春市汇通创业技能培训有限公司的委托诉讼代理人曲术到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告邹继宁向本院提出诉讼请求：1.确认自2014年3月26日至2019年10月30日期间原告与被告存在劳动关系；2.判决被告支付原告克扣的工资15,331元；3.判决被告支付原告克扣的绩效工资28,000元；4.判决被告支付原告经济补偿金：3510×6=21,060元；5.判决被告支付原告2019年10月工资2000元。事实与理由：原告于2014年3月与被告长春市汇通创业技能培训有限公司建立劳动关系，在被告处从事教练员一职，期间一直勤恳工作，但被告公司规章制度朝令夕改，在原告与被告所签劳动合同中，原告工作岗位为教练员，原告培训学员所用教练车是被告所有，原告所培训学员的费用支出亦是由原告自己承担，学员练车过程中所产生的加油费、修车费以及学员第一次考试不及格所缴纳的补考费等费用支出，被告都是经过不断制定的所谓公司规章制度，最后将该笔钱转嫁由原告承担，上述费用根本没有体现在劳动合同中，也没有与原告进行过任何协商确认。其中2018年一年，被告就制定了2份《教练员绩效考核管理办法》，且向外公布的内容与其所执行时的还不一致。长春市劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理后作出长劳人仲裁字（2020）第99号《仲裁裁决书》。原仲裁庭认为因系原告未按通知要求到被告处上班，系严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的行为，从而不予支持经济补偿等请求，此乃仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，事实上是被告存在减少原告劳动报酬，违法解除劳动合同等行为，根据相关法律的规定此行为应由被告承担举证责任，但在原仲裁审理中，被告提供的证据并不能证明其作出的行为的合法性。 被告长春市汇通创业技能培训有限公司辩称，一、根据书面劳动合同及民事起诉状，原告与被告2014年7月1日至2019年10月30日期间存在劳动关系。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告申请劳动仲裁的时间为2019年11月4日，故2018年11月4日之前的争议事项已过申请仲裁时效。原告主张2018年11月4日之前的克扣工资争议事项已过申请仲裁时效。三、原告、被告是执行工资制度，被告不存在克扣工资以及克扣绩效工资行为。被告的工资制度为：2015年8月到2018年2月绩效工资为：科二合格一人奖励400元，科三合格一人奖励300元。上述奖励标准乘以合格人数扣除油费、补考费、修车费的余额为绩效工资数额。2018年3月被告对工资制度进行了微调，除了继续沿用之前的绩效工资制度外，增加了基本工资1800元包含5个合格人数，超过5个合格人数以上的部分计算绩效奖金。2019年6月工资制度调整为基本工资1800元，科二合格一人奖励200元，科三合格一人奖励150元，不再扣减油费、补考费、修车费。故本案扣减油费、补考费、修车费和墓本工资1800元包含5个合格人数不计算绩效奖金是被告工资制度的组成部分，不是克扣工资。根据《劳动法》第四十七条，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据原告与被告签订的2018年、2019年《劳动合同书》第八条约定：绩效奖金标准根据企业经营情况进行调整。根据工资支付法律规定，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资的情形，但不包括国家法律法规明确规定的情况。2015年、2018年《教练员绩效考核管理办法》工资制度已经执行一年以上，不违反法律法规，上述工资制度原告明知并且体现在工资条上，原告在工资条上签字确认并领取工资，被告不存在克扣工资行为。四、原告主张经济补偿金于法无据。原告在劳动合同履行过程中2019年11月4日仲裁请求主张经济补偿金没有事实与法律依据。被告因原告2019年11月1日起拒不返岗上班，连续旷工3天以上这一事实，依据《教练员工作守则》文明守则第15条员工连续旷工3天以上按自动离职处理、《员工行为规范》第一部分第3条员工连续旷工3天以上企业有权解除劳动合同、《中华人民共和国劳动法》第25条第2项劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同之规定，依法解除劳动合同不应支付经济补偿金。五、被告不存在未支付原告2019年10月工资的事实。原告未领取的2019年10月份应发工资为1518元。原告2019年11月1日旷工后至今未办理离职手续和工资结算。2019年11月、12月被告已为原告垫付五险一金2319.98元，原告在仲裁时也认可五险一金缴纳数额，被告缴纳的社保、医保、公积金已存入原告个人账户，原告应向被告支付垫付费用。六、原告的陈述有误。油钱、补考费、修车钱是被告支付的，不是由原告承担的。综上，原告的请求无事实依据和法律根据，应依法驳回。 经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订《劳动合同书》一份，约定原告在被告处培训部从事教练员工作，合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日，试用期工资为2000元月，试用期满工资为2300元月；于2015年7月1日签订《劳动合同续订书》一份，约定合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日；于2016年7月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2016年7月1日至2017年12月31日；于2018年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日，原告每月工资为1800元加绩效奖金，绩效考核奖金标准根据企业经营情况进行适时调整。原告自2019年10月14日开始就再未到被告公司工作。 被告向原告发放的2018年11月至2019年2月的工资为基本工资1800元加培训奖，并扣除了补考费、加油款及修理费，2019年3月至2019年9月的工资为基本工资1800元加绩效奖金。上述工资的工资条中均有原告签字确认。原告2019年10月的工资为1518元，被告尚未向原告发放。 2015年8月5日，被告公司作出《汇通驾校深化改革绩效考核管理办法》，规定培训奖励标准为科目二按400元每人标准、科目三按300元每人标准，奖金计算方式为全月总培训合格人数乘以相应奖励计算标准减除培训所产生的实际用油金额、补考费、修理费后剩余部分为应得奖金数。2018年3月4日，被告公司作出《教练员岗位绩效考核管理办法》，规定培训合格五人内只开基本工资，无培训绩效奖，培训合格五人以上全部开基本工资加培训绩效奖，该管理办法被告已通过钉钉软件进行公告。 被告公司《教练员工作守则》第15条规定教练员连续旷工3天以上的按自动离职处理。2019年11月1日，被告公司通过钉钉软件向被告发送通知，要求被告于2019年11月1日回公司上班，但原告未回。2019年11月13日，被告公司作出《对23名员工违纪处理决定书》，内容为因包括原告在内的23人自2019年11月1日起连续旷工超过7天拒不返岗上班，严重违反劳动纪律，决定对包括原告在内的23人终止劳动合同，解除劳动关系。2019年11月14日，被告通过报纸向原告发出了解除劳动合同公告。2019年12月9日，被告向原告作出《解除劳动关系通知书》，原告已领取。 2019年11月4日，原告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出长劳人仲裁字（2020）第99号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认2014年7月1日至2015年6月30日、2016年7月1日至2019年10月30日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2019年10月份应发工资1518元；三、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”后原告不服该仲裁裁决，诉至我院。 上述事实有《劳动合同书》、仲裁申请、《仲裁裁决书》、教练员工作守则、对23名员工违纪处理决定书、解除劳动关系通知书录像、《公证书》、截屏照片、考核管理办法、工资表及原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，关于原告主张的要求确认其与被告2014年3月26日至2019年10月30日存在劳动关系的诉请，根据原、被告举证的《劳动合同书》及被告自认可知，原、被告2014年7月1日至2019年10月30日之间确存在劳动关系，但2014年7月1日前被告并不认可存在劳动关系，虽原告举证了一份钉钉软件截屏用以证明其入职时间为2014年3月26日，但原告未能提供原始载体，故本院不予采信，原告亦未举出其他证据加以证明，故本院确认原、被告2014年7月1日至2019年10月30日间存在劳动关系。关于原告主张的要求被告支付其2019年10月工资的诉请，现被告自认确未向原告发放该月工资，但对原告主张的2000元工资数额有异议，庭审中，被告举证的工资表显示原告2019年10月的工资为1518元，同时，原告并未举证证明其该月工资数额，故被告应向原告支付2019年10月工资1518元。关于原告主张的被告克扣其工资及绩效工资的诉请，原告主张被告克扣了其补考费、加油款、修车款及绩效工资，但根据被告公司的绩效考核管理办法可知，工资中扣除补考费、加油款和修车款及绩效工资的发放标准系被告公司的工资制度，且原告亦在工资表中进行了签字确认，故被告并不存在克扣原告工资及绩效工资的行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金的诉请，原告主张被告违法解除与其之间的劳动合同，但根据被告举证可知，被告已于2019年11月1日通知原告上班，但原告一直未返岗工作，故被告依据公司规章制度解除与原告的劳动合同并未违法，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邹继宁与被告长春市汇通创业技能培训有限公司自2014年7月1日至2019年10月30日间存在劳动关系； 二、被告长春市汇通创业技能培训有限公司于本判决生效后立即给付原告邹继宁20**年10月工资人民币1518元； 三、驳回原告邹继宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市汇通创业技能培训有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年二月一日 书记员  郑云鹤