安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终63号 上诉人（原审被告）：谢家集区昊艺小汽车修理厂，住所地安徽省淮南市谢家集区二通道平山头一公里处，工商注册号340404600115643。 经营者：尹桂，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审原告）：刘志忠，男，1997年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人谢家集区昊艺小汽车修理厂（以下简称谢区昊艺修理厂）因与被上诉人刘志忠修理合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢区昊艺修理厂上诉请求：撤销原判第一项，驳回刘志忠的此项诉讼请求。事实和理由：1、刘志忠未举证证明案涉车辆发动机损坏的原因；2、合肥市车思维汽车科技有限公司是刘志忠亲戚开的，刘志忠2019年8月11日将案涉车辆拖走，结算单载明的车辆维修进厂时间是2019年11月16日，期间的两个多月时间，车辆在何处、发生何事，刘志忠未举证证明。谢区昊艺修理厂没有看到维修前的受损发动机，也没有看到维修后已修好的发动机，刘志忠将8万元转入个人账户而非修车单位账户，在不能确认8万元实际用途的情况下，一审认定8万元属于车损，显失公平；3、关于评估费承担问题。刘志忠先修车后付款，实际支出8万元维修费后再进行评估，评估的目的是从中渔利，没有必要评估，况且安徽安腾保险公估有限公司经营范围仅为经营保险公估业务，不能对其保险公估业务之外的受损车辆进行估价，案涉车辆不在保险赔偿范围内，该公司超范围经营收取的评估费6980元应由刘志忠自行承担。 刘志忠辩称，刘志忠有聊天记录和转账证明，刘志忠需要用车，合肥市车思维汽车科技有限公司经理夏明敏让把修理费转给其，发动机损害是谢区昊艺修理厂修理不当造成。 刘志忠向一审法院起诉请求：1．判令谢区昊艺修理厂赔偿刘志忠维修费174480元，评估费6980元，施救费1000元，共计182460元；2．刘志忠承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实如下：2019年8月10日下午5时左右，刘志忠驾驶皖Ａ×××××奔驰Ｃ200Ｌ汽车从淮南市谢家集区蔡家岗至李郢孜，经过莲花市场附近时，因路面有积水，车辆在行驶过程中熄火，刘志忠与同车随行人员尹浩商量后，拟将涉水车辆送至尹浩的表叔尹桂经营的谢区昊艺修理厂进行维修，经电话联系，尹桂派拖车将涉水车辆拖至谢区昊艺修理厂，刘志忠和尹浩同往。当天，尹桂对涉水车辆进行检查排水后，让刘志忠试着启动车辆，刘志忠启动了两次未点着火，于是尹桂告知刘志忠，车辆当天修不好了，第二天再修。次日上午10时左右，刘志忠与尹浩又一同前往谢区昊艺修理厂，尹桂和修理厂的其他人员正在一起维修该涉水车辆，将机油换好、火花塞装上之后，尹桂又试着启动车辆，车辆仍未能启动，随即发动机下方有机油漏出。尹桂告知刘志忠发动机已损坏无法维修，刘志忠便联系拖车，将车辆拖至合肥市车思维汽车科技有限公司修理。2019年10月25日，刘志忠向合肥市车思维汽车科技有限公司的股东夏明敏微信转款80000元；2019年11月3日，刘志忠委托安徽安腾保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车因维修不当造成的直接损失及此次事故造成的车辆贬值损失进行评估，2019年11月11日，安徽安腾保险公估有限公司出具评估报告，认定皖Ａ×××××号车辆损失价值为174480元，刘志忠为此交纳评估费6980元；2020年4月12日刘志忠又向夏明敏微信转款4000元。 另查明，本案审理过程中，谢区昊艺修理厂向法院递交申请，要求对案涉车辆的曲轴连杆和发动机损坏原因以及维修发动机的费用进行评估，法院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司并移交相关检材，因申请人谢区昊艺修理厂未能交纳相关费用，该评估作退案处理。 一审法院认为，本案为修理合同纠纷。双方虽未签订书面合同，但刘志忠将案涉车辆交给谢区昊艺修理厂进行修理的意思表示真实、明确，谢区昊艺修理厂亦接受任务并进行维修，双方形成修理合同关系。 关于案涉车辆损坏的责任主体是谁？本案中，谢区昊艺修理厂作为承揽人维修涉水车辆，其应对车辆进行全面检测、排查，并将车辆诊断的故障、修理方案、维修项目及相应的风险告知车主后开始维修，修理完成之后，对于涉水车辆的发动机是否已经完全排水，能否进行正常启动，谢区昊艺修理厂应按照修理方案进行检查和专业的检测，并结合车辆修理专业知识及修理经验进行判断。谢区昊艺修理厂作为专业的汽车修理机构，在接手皖Ａ×××××号涉水车辆后，并未形成具体的修理方案，就对车辆进行了检测和排水处理，次日又进行排水并更换了机油后，在未对车辆进行专业排水检查的情况下，盲目启动导致发动机缸体破裂，机油外漏。谢区昊艺修理厂辩称其仅对车辆进行了检测、并未维修，但根据审理查明的事实可知，谢区昊艺修理厂对皖Ａ×××××号车辆进行排水并更换了机油，即已进行了实际的维修处理，系维修操作不当造成的案涉车辆发动机损坏，谢区昊艺修理厂对此负有直接的责任。 关于车辆损失的金额问题。如证据分析中所述，刘志忠提交的评估报告中载明的车损价值与维修费结算单上的结算金额完全一致，明显与常理不符，后刘志忠来院表示其实际支付的车辆维修费为16万元，其中通过微信转款84000元，其余的76000元为现金给付，对于付款方式部分现金部分转账的原因系账户余额不足，但根据法院核实，其陈述与事实不符，刘志忠也未能提供76000元的资金来源予以佐证。此外，刘志忠于2019年10月25日通过微信转账给夏明敏的方式支付维修费用80000元，近半年之后又转款4000元，该4000元与车辆维修是否有关联性？刘志忠未能提交相关证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，刘志忠对此应承担举证不能的不利后果。刘志忠对于案涉车辆是先维修还是先评估的基本事实陈述前后矛盾，但根据刘志忠支付维修费用80000元的时间以及评估报告中的发动机旧件照片，可推断案涉车辆是先维修再进行评估的。民事损害赔偿的目的在于弥补损失，而非从中获利，刘志忠在有实际损失依据的情况下，选择再行评估损失，根据评估的车损金额虚开结算单和维修费发票，并选择与实际损失相差较大的评估损失金额作为本案诉讼的依据，主观上有渔利的目的。综上，根据现有证据，以刘志忠实际支出的维修费用80000元认定车损金额。 关于评估费用的承担，虽然刘志忠单方委托评估有其自身的目的考量，且评估金额与实际损失差距较大，但该评估亦可侧面佐证实际损失的存在，该部分费用应按照实际损失所占评估损失的比例予以分担，即由谢区昊艺修理厂承担3200元，刘志忠自行承担3780元。关于施救费，因刘志忠未能提交相关证据，对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、谢区昊艺修理厂于本判决生效之日起十日内一次性向刘志忠支付车辆维修费80000元、评估费3200元，合计83200元；2、驳回刘志忠的其他诉讼请求。案件受理费3949元，减半收取1974.50元，由刘志忠负担1074.50元，谢区昊艺修理厂负担900元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：谢区昊艺修理厂应否对刘志忠的车损承担赔偿责任，如承担，数额应如何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，案涉皖Ａ×××××号车辆涉水后，被拖至谢区昊艺修理厂处理，谢区昊艺修理厂一审当庭认可案涉车辆在拖进谢区昊艺修理厂时缸体没有破裂漏机油，经一审庭后找尹浩核实，尹浩证实车辆在第二天修理后再次点火时仍无法点火、就看到发动机漏机油了。刘志忠已初步完成证明案涉车辆发动机在谢区昊艺修理厂维修后缸体破裂漏机油的举证责任，谢区昊艺修理厂如认为案涉车辆发动机损坏与其无关，其应当承担相反的举证证明责任。一审时，谢区昊艺修理厂亦申请就案涉车辆曲轴连杆和发动机的损坏原因、折旧后损坏价值及发动机的维修费用进行鉴定，但因其未交纳鉴定费用导致评估被退案处理，故在谢区昊艺修理厂未能完成其举证证明责任时，其上诉主张应由刘志忠承担案涉车辆发动机缸体在离开谢区昊艺修理厂时已遭受损坏的证明责任的理由不能成立，本院依法不予支持，谢区昊艺修理厂应当对刘志忠的车损承担赔偿责任。一审根据刘志忠与夏明敏的聊天记录、微信转账金额及合肥市车思维汽车科技有限公司的维修费发票，既未采纳安徽安腾保险公估有限公司的评估数额，亦未采纳合肥市车思维汽车科技有限公司的发票金额，而是以刘志忠的实际转款金额8万元作为其车损的依据，符合客观事实，谢区昊艺修理厂上诉称一审认定车损8万元显失公平无依据，本院依法不予支持。合肥市车思维汽车科技有限公司出具的案涉车辆维修结算单载明的进厂日期为2019年11月16日11点27分，交车日期为2019年11月16日12点27分，维修时间仅为1小时，明显不符合客观情况，故对刘志忠称其在2019年11月16日之前即将案涉车辆拖至合肥市车思维汽车科技有限公司的陈述予以采信。安徽安腾保险公估有限公司的评估金额虽然未作为本案的定案依据，但亦印证了刘志忠车损的实际存在，一审根据最终认定的车损金额判决由刘志忠、谢区昊艺修理厂分担评估费用并无不当，谢区昊艺修理厂上诉主张评估费用6980元应由刘志忠承担的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，谢区昊艺修理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1880元，由谢家集区昊艺小汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年二月二十日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。