江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11598号上诉人（原审原告）：郭如新，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：湖北夏鑫建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街道唐河村、新天村西山林语****商业楼****。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人郭如新因与被上诉人湖北夏鑫建筑安装工程有限公司（以下简称夏鑫公司）劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。郭如新上诉请求：撤销一审判决，改判夏鑫公司支付其自2018年12月5日至2019年4月25日期间各项工资共计34975.46元、经济补偿金4511.55元及被拖欠工资的25%加付赔偿金8743.88元，并由夏鑫公司补缴五险一金。事实和理由：1.一审认定郭如新20**年12月5日至2019年4月25日期间实际出勤日共计106.5天，未出勤24天错误。其在上述期间实际出勤日应当为142天，一审少认定了11.5天。其实际正常工作日89天，双休日加班301小时，正常日延时加班107.5小时。2019年1月27日下午至2019年2月19日期间，除7天年休假外，其他均为等待工作日。一审在无证据证明其存在调休的情形下，认定其未工作时间系调休，缺乏依据。故按照劳动合同约定，夏鑫公司应支付各项工资34975.50元。2.一审仅以其陈述不想继续工作，且没有说明因拖欠工资而离职为由，判决不予支持其经济补偿金的请求错误。依据劳动合同法第三十七条、第三十八条的规定,因夏鑫公司存在拖欠工资的情形，故应当依法支付经济补偿金4511.55元。3.其于2019年5月20日就夏鑫公司拖欠工资事宜已经向劳动监察进行了投诉，故夏鑫公司应支付25%的加付赔偿金8743.88元。4.依照社会保险法第四条、住房公积金管理条例第二十条的规定，夏鑫公司应为其补缴五险一金。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。夏鑫公司辩称，1.一审判决应支付郭如新工资正确，郭如新二审中新增加关于25%的加付赔偿金请求，二审法院应不予处理。2.郭如新离职并非以拖欠工资为由，故夏鑫公司不应支付其经济补偿金。同时，郭如新关于缴纳五险一金的请求，该请求不属于法院受理范围，故应不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭如新向一审法院起诉请求：1.夏鑫公司支付2018年12月5日至2019年4月26日期间各项工资共计34975.50元；2.夏鑫公司支付经济补偿金4511.55元（9023.10元/月×0.5月）；3.夏鑫公司缴纳五险一金。审理中，郭如新明确第一项诉请的构成：2018年12月5日至2019年4月26日期间工作日出勤工资17800元（200元/天×89天），双休日加班工资20758.62元（6000元/月÷174小时×2×301小时），延时加班工资5560元（6000元/月÷174小时×1.5×107.5小时），2019年1月27日至2月19日期间待岗工资996.50元（2020元/月÷30天×80%×18.5天），合计45115.46元，扣除已支付工资10140元，剩余工资34975.46元。一审法院认定事实：2018年12月5日、2019年2月21日，双方签订二份劳动合同，约定期限自签订时起至南京知行电动汽车城项目（一期）工作任务完成时止，郭如新担任机电安装岗位工作，实行标准工时制度，工资标准为200元/日。双方未约定加班工资计算基数。郭如新工作至2019年4月25日，于次日离职。夏鑫公司已支付郭如新工资共计10140元（7140元+3000元）。后郭如新向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。2019年12月19日，仲裁委作出宁开劳人仲案字（2019）第306号仲裁决定书，终结审理该案，后郭如新诉至法院。一审中，郭如新提交考勤表一份，证明存在加班时间，认为劳动合同虽载明实行标准工时制，但实际工作时间为9小时/天。夏鑫公司对考勤表的真实性认可，但认为不存在拖欠加班工资的行为。郭如新陈述，离职原因是本人不想继续工作，想回家了，没有向夏鑫公司说明因其拖欠工资而离职。经一审法院核算，2018年12月5日至2019年4月25日期间，郭如新出勤共计106.5天，加班44小时，其中工作日出勤75天，未出勤24天，双休日出勤31.5天。一审法院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，根据考勤表显示，2018年12月5日至2019年4月25日，郭如新出勤共计106.5天，其中工作日出勤75天，未出勤24天，双休日出勤31.5天，加班44小时。根据郭如新的工作性质，应当采用综合计算的方法计算工作时间，郭如新双休日加班应为7.5天（31.5天-24天）。因双方未约定加班工资计算基数，对郭如新主张按6000元/月（200元/天×30天）计算的意见予以采纳。夏鑫公司应支付郭如新出勤日工资21300元（200元/天×106.5天），双休日出勤工资1500元（200元/天×7.5天），延时加班工资7784.48元{6000元/天÷174小时×1.5倍×[（9-8）小时/天×106.5天+44小时]}，以上合计30584.48元。扣除夏鑫公司已支付工资10140元，夏鑫公司还应支付郭如新剩余工资20444.48元（30584.48元-10140元）。郭如新要求夏鑫公司支付2018年12月5日至2019年4月26日期间各项工资共计34975.50元的诉请，支持20444.48元。郭如新要求夏鑫公司支付2019年1月27日至2月19日期间待岗工资996.50元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。郭如新主张春节法定节假日7天、诉讼5.5天、休息2天,共计14.5天应计入工作日出勤天数，与事实不符，对其意见不予采纳。因郭如新未向夏鑫公司说明离职原因，郭如新系因个人原因离职，故其要求夏鑫公司支付经济补偿金4511.55元的诉请，无事实和法律依据，不予支持。郭如新要求夏鑫公司缴纳五险一金的诉请，不属于法院民事案件的审理范围，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、夏鑫公司于判决生效之日起十日内支付郭如新工资和加班工资共计20444.48元；二、驳回郭如新其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。二审期间，夏鑫公司对一审认定的双方签订的劳动合同约定郭如新的工作时间实行标准工时制提出异议，认为双方2018年12月5日签订的劳动合同约定的是综合计算工时制。经查，该合同明确载明为标准工时制，故本院对夏鑫公司提出的该异议事实不予确认，对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，郭如新主张夏鑫公司应支付2018年12月5日至2019年4月25日期间工作日出勤工资17800元，双休日加班工资20758.62元，延时加班工资5560元，2019年1月27日至2月19日期间待岗工资996.50元，合计45115.46元，扣除已支付工资10140元，尚应再支付34975.46元。因双方对一审确认在2018年12月5日至2019年4月25日期间，郭如新出勤共计106.5天，加班44小时，其中工作日出勤75天，未出勤24天，双休日出勤31.5天的事实不持异议。同时，鉴于郭如新的工作性质，其工作时间难以根据标准工时进行计算，一审比照综合工时制计算郭如新加班时间，将双休日工作时间与未出勤时间进行抵扣，在判决按照1倍支付双休日出勤工资的同时，又按照每天延时1小时，按照1.5倍支付延时加班工资，并无明显不当。即夏鑫公司应支付郭如新出勤日工资21300元（200元/天×106.5天），双休日出勤工资1500元〔200元/天×（31.5天-24天）〕，延时加班工资7784.48元{6000元/天÷174小时×1.5×[（9-8）小时/天×106.5天+44小时]}，合计30584.48元，扣除已经支付的10140元后，夏鑫公司应支付郭如新工资共计20444.48元（30584.48元-10140元）。关于郭如新主张夏鑫公司应支付2019年1月27日至2月19日期间待岗工资的诉请，因双方劳动合同已经约定工资按照200元/日支付，且2019年1月27日至2月19日期间，郭如新并未实际提供劳动，考虑到郭如新工作特点，一审据此不予支持该项诉请，并无不当。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第二项、第四十六条第二项规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬的，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因郭如新离职并未基于夏鑫公司存在未及时足额支付劳动报酬，故其现据此主张经济补偿金，缺乏依据，应不予支持。关于补缴五险一金的问题。因补缴社会保险及公积金的请求，并非人民法院审理民事案件的范围，故应不予受理。关于郭如新在二审主张加付赔偿金的问题。因该请求系在二审新增加的请求，且夏鑫公司不同意在二审中处理，亦不同意调解，故本院对该项请求不予处理。综上所述，郭如新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭如新负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 姜  欣审 判 员 蔡 晓 文审 判 员 吴  勇二〇二一年二月五日法官助理 孙传涛书 记 员 杨 文 艳