安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初314号 原告：胡文斌，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽达俊市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**百乐门名品广场**办2109，统一社会信用代码91340111MA2RJ0YJ0K。 法定代表人：岳运友,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高家钟，该公司员工。 被告：汤道军，男，1975年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：邢台路桥建设总公司，住所，住所地邢台市建业南路**社会信用代码91130500105780234M。 法定代表人：马骅，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈新，该公司员工。 第三人：高传斗，男，1960年12月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告胡文斌与被告安徽达俊市政工程有限公司（以下简称达俊公司）、汤道军、邢台路桥建设总公司（以下简称邢台路桥总公司）、第三人高传斗买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡文斌及其委托诉讼代理人梁舒婷到庭参加诉讼，被告达俊公司委托诉讼代理人高家钟、被告汤道军、被告邢台路桥总公司委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，第三人高传斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付材料款750536元及逾期支付利息(自2020年1月10日按照同期银行贷款利率计算至款清息止);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告邢台路桥建设总公司中标G312六安段(六安西互通至大顾店)改建工程,被告安徽达俊市政工程有路公司与被告邢台路桥建设总公司签订了基、涵洞专业分包合同。2019年10月至2020年4月原告应被工地施工需求,按照被告安徽达俊市政工程有限公司及邢台路桥建设总工公司的要求,将石子、石粉和黄沙送至施现场。2020年1月10日,2020年4月24日工地项目负责人汤道军及会计高传斗与原告结算,材料总款分别为656736元、323800元,扣除已支付的230000元,剩余750536元未支付。随后,原告依据结算单分别向被告安徽达俊市政工程有限公司与方被告邢台路桥建设总公司催要材料款,双均以各种理由推辞。基于上述事实,原告认为,被告安徽达俊市政工程有限公司与被告邢台路桥建设总公司均为G312六安段(六安西现互通至大顾店)改建工程施工单位,施工场均需使用石料及黄沙,原告依约提供材料,双方应依据算金额向原告支付货款。现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告达俊公司辩称，1、原告提供的结算单据不能证明与达俊公司之间存在合作关系；2、结算单据上单位为312国道三标壹工区，并非达俊公司；3、项目负责人汤道军签署的日期为2020年元月10日，结算人高传斗、胡文斌签署的日期为2020年4月24日，日期相差太大，前后矛盾，不能相互印证，该证据真实性我公司不予认可。请求驳回原告的诉请。 被告汤道军辩称，1、原告送料都是真实的，是送给邢台路桥的；2、料子不是送给我的，我是在工地现场搞负责的，我是邢台路桥公司的，在下面给他干活。我不同意给钱。 被告邢台路桥总公司辩称，对送料单不清楚，我公司从未给原告签过任何合同，也没让给我公司供应材料，我方也不认识他，他是与谁发生的业务，我方不清楚，汤道军不是我公司员工，也不是我公司雇佣人员。请求驳回原告的诉请。 第三人高传斗辩称，我出具的单据都是真实的，是汤道军让我来工地的，工地上接收砂石材料的人把单据给我，我一点点把它们汇总，之后给原告出具的条据，数量是真实的。是汤道军、范仁清、岳运友让我到工地汇总材料单的，我在工地负责代账，是会计，他们三个共同让我来干的，我与他们三个都认识，在一起干了好几年了。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、银行流水等证据，三被告均未提供证据，第三人提交了“收到原告材料的汇总明细”（打印件）一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，经举证、质证，结合法庭调查，本院作如下评定： 2018年,邢台路桥总公司承建312国道改建工程项目,后将312国道改建第三合同段一工区工程分包给被告达俊公司施工。原告从事石料、黄沙销售经营,在被告达俊公司施工过程中，原告陆续向其工地送石子、石粉和黄沙，双方未签订书面买卖合同。后经结算，其中石粉数量为“8209.2”，单价为“80”，金额为“656736”，由财务人员高传斗和胡文斌作为结算人签字确认，汤道军作为项目负责人签字确认，汤道军签名处落款日期为“2020年元月10日”；其中黄沙款总额为323800元，比除已经支付的230000元，尚余93800元未付，该结算单由高传斗及汤道军共同签字确认，落款日期为2020年4月24日。上述货款共计750536元未付，后经原告催要未果，现原告诉讼至本院，请求判如所请。 另查明，被告汤道军与达俊公司承包案涉工程时系合伙关系，且案涉材料交付后被告汤道军作为“项目负责人”在结算单上签字确认。 再查明，高传斗负责达俊公司财务工作。 本院认为，债务应当清偿。原告胡文斌与被告达俊公司虽未签订书面买卖合同，但原告已经按照双方的约定向被告达俊公司施工工地运送了石粉、黄沙等施工材料，被告现场财务工作人员高传斗亦签字确认结算，且结算后经被告汤道军作为“项目负责人”签字确认，原告与被告达俊公司形成事实买卖合同关系，被告达俊公司应负有支付欠款750536元的义务。鉴于被告汤道军与达俊公司承包案涉工程时系合伙关系，被告汤道军亦付有支付欠款750536元的义务。被告邢台路桥总公司系案涉工程发包方，并非本案买卖合同的相对方，原告诉请邢台路桥总公司给付欠款一节，证据不足，本院不予支持。关于被告达俊公司辩称“结算单据上单位为312国道三标壹工区，并非达俊公司”一节，结合庭审调查及各方当事人当庭陈述，可以认定被告达俊公司为案涉工程的承包方，亦为案涉材料的购买方，达俊公司关于其并非结算一方的主张，证据不足，本院不予支持；关于被告达俊公司辩称结算单签署日期相差太大，不能印证事实的陈述，未提供其他证据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告诉请被告达俊公司、汤道军支付欠款750536元，于法有据，本院予以支持。原告诉请欠款利息一节，由于双方未约定欠款利息，本院依法酌定被告达俊公司、汤道军就750536元欠款自本案起诉立案之日起（即2021年1月21日）按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告胡文斌欠款利息，至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽达俊市政工程有限公司、汤道军于本判决生效之日起七日内一次性支付原告胡文斌欠款合计750536元； 二、被告安徽达俊市政工程有限公司、汤道军就上述第一项判决款项自2021年1月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告胡文斌利息至款清之日止； 三、驳回原告胡文斌对被告邢台路桥建设总公司的诉讼请求； 四、驳回原告胡文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11510元，减半收取计5755元，由被告安徽达俊市政工程有限公司、汤道军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二一年二月七日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。