河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异139号 异议人（被执行人）：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山路**国防道**。 法定代表人：马力军，系公司执行董事。 委托代理人：陈旭，男，1986年6月17日出生，汉族，系公司员工。 申请执行人：唐山市龙亿科技开发有限公司，，住所地唐山丰润区小张各庄镇小神庄村东 法定代表人：魏文博，系公司经理。 被执行人：唐山建设集团预拌混凝土有限公司，，住所地唐山市路**韩城镇唐通公路南侧 法定代表人：孙世诚，系公司执行董事。 在本院执行唐山龙亿科技开发有限公司（以下简称龙亿科技公司）与唐山建设集团有限责任公司（以下简称唐建集团）、唐山建设集团预拌混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐建集团对本院冻结混凝土公司在南通苏中建设有限公司到期债权1612772.8元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐建集团称，请求：1、对混凝土公司持有的南通苏中建设有限公司1612772.8元的到期债权予以解封；2、依法裁定对（2019）冀02执恢529号执行案件终结执行。主要事实与理由：本案执行过程中，龙亿科技公司与异议人于2020年5月15日签订了《债权债务结算协议》，协议约定异议人以其拥有的三套商品房和80万元的商业承兑汇票交付龙亿科技公司后，即视为异议人对龙亿科技公司负有的所有债务已全部清偿完毕。上述执行和解协议签署后，异议人已经按照执行和解协议约定履行了交付义务。2020年5月29日，与龙亿科技公司签署了《房屋抵顶交付协议》，就三套房产交付事宜进行补充约定。关于80万元的商业承兑汇票，2020年6月10日，混凝土公司向龙亿科技公司背书转让两张30万元电子商业承兑汇票，合计60万元，2020年8月18日，混凝土公司向龙亿科技公司背书转让20万元的电子商业承兑汇票，票据状态为背书已签收。龙亿科技公司收取上述商业承兑汇票后并未提出任何异议。综上，截止2020年8月18日，异议人与龙亿科技公司执行和解协议内容已经全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，你院应依法裁定解封混凝土公司持有的南通苏中建设有限公司1612772.8元的到期债权，并裁定对本案终结执行。 龙亿科技公司辩称，异议人至今没有完全履行人民法院生效判决所确定的义务，法院针对本案的执行工作也尚未结束，因此异议人无权申请终结执行，也无权申请解除对其到期债权的查封。（2017）冀0203民初3468号民事判决书所确定的答辩人应当享有的债权尚未全部实现，异议人尚未履行完毕，本案仍在执行过程中，异议人无权要求终结执行。异议人的确在2020年5月15日与答辩人私下达成《债权债务结算协议》，约定若在2020年6月30日前交付给答辩人三套商品房及一张80万元的商业承兑汇票后视为所有债务履行完毕，但遗憾的是异议人再次违约。综上，请法院驳回异议人的异议请求并继续执行。 本院查明，龙亿科技公司与唐建集团、混凝土公司买卖合同纠纷一案，路北区人民法院于2017年3月10日作出（2016）冀0203民初4912号民事判决书，混凝土公司不服上诉至本院，本院于2017年6月28日作出（2017）冀02民终4053号民事裁定书，撤销（2016）冀0203民初4912号民事判决，发挥路北区人民法院重审。路北区人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀0203民初3468号民事判决书，该案判令：唐建集团、混凝土公司于判决生效后三日内连带偿还龙亿科技公司货款22345873.47元，并自2016年7月21日起至货款付清之日止以22345873.47元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向龙亿科技公司支付逾期付款利息。唐建集团、混凝土公司不服上诉至本院，本院于2018年5月2日作出（2018）冀02民终3631号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 进入执行程序后，执行机构于2018年5月21日立案执行，执行案号为（2018）冀02执11022号。执行机构于2018年10月22日作出（2018）冀02执11022号执行裁定书，终结（2018）冀02执11022号案件的执行。该执行案件于2019年3月11日恢复执行，执行案号为（2019）冀02执恢529号。执行机构于2019年6月10日作出（2019）冀02执恢529号之八执行裁定书、向南通苏中建设有限公司作出（2019）冀02执恢529号之八协助执行通知书，冻结混凝土公司在南通苏中建设有限公司到期债权1612772.8元，冻结期限一年，自2019年6月10日起至2020年6月9日止。执行机构于2020年6月1日作出（2019）冀02执恢529号之十六执行裁定书、协助执行通知书，续行冻结混凝土公司在南通苏中建设有限公司到期债权1612772.8元，冻结期限一年，自2020年6月2日起至2021年6月1日止。 执行异议审查期间，唐建集团为证明其主张向本院提交如下内容： 1、龙亿科技公司（甲方、债权人）与唐建集团、混凝土公司（乙方、债务人）根据（2017）冀0203民初3468号民事判决书签订的《债权债务结算协议》，未注明签订日期，其中主要载明：乙方以其拥有权益的三套商品房（房屋具体信息：唐山荣盛锦绣阅山1-1-204、1-1-2701、3-1-201）和一张金额为80万元的商业承兑汇票偿还甲方剩余的所有债务，包括尚未支付甲方的剩余本金部分1578513.06元以及全部乙方应向甲方支付的自2016年7月21日起至货款付清之日止以22345873.47元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息部分。乙方、乙方指定或关联的第三方将前述三套商品房和一张金额为80万元的商业承兑汇票交付债权人龙亿科技公司后，乙方对甲方负有的所有债务（包括但不限于所有本金部分、所有利息部分等）已全部清偿完毕。以上所有交付事宜在2020年6月30日前办理完毕。 2、龙亿科技公司（甲方、债权人）与混凝土公司（乙方、债务人）于2020年5月29日签订的《房屋抵顶交付协议》，乙方将唐山市丰南区锦绣阅山1-1-2701、1-1-204、3-1-201及3-118地下室抵顶交付甲方。 3、电子商业承兑汇票六张，主要载明：2020年6月10日，混凝土公司将两张金额为30万元的电子商业承兑汇票背书转让给龙亿科技公司，共计60万元；2020年8月18日，混凝土公司将一张金额为20万元的电子商业承兑汇票背书转让给龙亿科技公司。 龙亿科技公司为证明其主张向本院提交如下内容： 1、龙亿科技公司（甲方、债权人）与唐建集团、混凝土公司（乙方、债务人）根据（2017）冀0203民初3468号民事判决书签订的《债权债务结算协议》，内容与异议人提交一致，在协议末尾处标注签订日期为2020年5月15日。 2、《建设集团回款欠款明细》，其中载明：回款金额24096594.41元，总利息（利息+违约金）4365701.65元，欠款合计（含利息）2614980.71元。其中显示，2020年6月10日，建设集团回款电子商业承兑60万元，2020年6月15日，建设集团顶房3套，2020年8月18日，建设集团回款电子商业承兑20万元。 3、龙亿科技公司于2020年6月10日为混凝土公司开具的收到唐建集团电子商业承兑汇票合计金额60万元的收据两张，于2020年6月15日为混凝土公司开具的收到唐建集团货款（抵房款）的收据一张。 本院认为，本案执行依据（2017）冀0203民初3468号民事判决书确定唐建集团、混凝土公司对龙亿科技公司承担连带偿还责任，唐建集团、混凝土公司均为本案的被执行人，执行机构作出（2019）冀02执恢529号之八、（2019）冀02执恢529号之十六执行裁定书及其协助执行通知书，冻结、续行冻结混凝土公司在南通苏中建设有限公司到期债权1612772.8元，系对于混凝土公司财产采取的强制措施，唐建集团对于执行机构的该执行行为提出执行异议属于主体不适格。 根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，和解协议履行完毕的，人民法院裁定终结原生效法律文书的执行。本案中，龙亿科技公司（甲方、债权人）与唐建集团、混凝土公司（乙方、债务人）根据（2017）冀0203民初3468号民事判决书签订了《债权债务结算协议》，结合该协议的具体内容来看，其具备了和解协议的基本要件，且系三方真实意思表示的体现，该协议属于上述法律规定中的和解协议。虽唐建集团提交本院的该《债权债务结算协议》未标注签订日期，但是结合异议人的主张、龙亿科技公司向本院提交的《债权债务结算协议》、《建设集团回款欠款明细》、三方另签订的《房屋抵顶交付协议》等内容，可以认定龙亿科技公司、唐建集团、混凝土公司于2020年5月15日签订该《债权债务结算协议》且已实际履行完毕。协议中约定的三套房产和60万元的商业承兑汇票按照约定履行，虽然混凝土公司将最后一笔20万元的电子商业承兑汇票背书转让给龙亿科技公司的时间为2020年8月18日，晚于其约定的最晚履行时间即2020年6月30日，但该迟延履行行为可认定为唐建集团、混凝土公司在履行《债权债务结算协议》过程中存在履行瑕疵，构不成根本违约，且该协议并未约定相应的违约条款。二被执行人已经向龙亿科技公司交付了协议中约定的全部内容即三套商品房和金额为80万元的商业承兑汇票，应认定二被执行人就《债权债务结算协议》已经实际履行完毕。 鉴于唐建集团、混凝土公司就本案执行依据（2017）冀0203民初3468号民事判决签订了和解协议并已经全部履行完毕的情况，执行机构此前作出冻结混凝土公司在南通苏中建设有限公司到期债权的裁定应予撤销，该执行案件应予以终结执行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、驳回唐山建设集团有限责任公司请求对唐山建设集团预拌混凝土有限公司持有的南通苏中建设有限公司1612772.8元的到期债权予以解封的申请。 二、终结（2017）冀0203民初3468号民事判决书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  王 楠 二〇二一年二月八日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏