福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终5号 上诉人（原审被告）：李五苟，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:罗友村，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:陈建生，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。 原审被告:陈惠琼，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人李五苟因与被上诉人陈建生、原审被告陈惠琼民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李五苟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。 事实与理由：被上诉人一审出示2012年3月7日借条，实属赌债，具体事实在一审中已作了详细陈述，2012年3月7日被上诉人陈建生向娟仔催讨赌博债务，具体地点新罗区大洋宾馆进去200米地方，被上诉人陈建生在追讨娟仔赌债时立下借条，而且被上诉人事先写好格式借条，该借款不是合法的民间借款，被上诉人以合法的形式掩盖非法目的，依法不受法律保护。被上诉人陈建生在追讨娟仔赌博债务事实新罗区公安局记录在案。因为该借条事实上是赌博债务，2012年3月7日写借条后，被上诉人不敢向上诉人催讨，赌博债务利息不受法律保护，据此原审法院判决上诉人按月利率2%计算利息没有事实和法律依据。 陈建生辩称，1、上诉人一审在庭审时否定被上诉人出具的借条不是上诉人亲笔签名，但是承认借条上的指纹是上诉人所摁，即上诉人在法官的询问下承认借条的真实性。上诉人否认借条上的亲笔签名丧失做人的根本诚信原则，法官只要把上诉人答辩状上的签名与借条上的笔迹进行比对，可以非常清楚的认定借条不仅签名是上诉人的亲笔，被上诉人向法院强调的是借条上所有书写部分都是上诉人亲笔书写。2、上诉人在上诉状中认为借条属于赌债，据此2012年3月7日借条不是合法的民间借贷，不应得到法律保护。被上诉人认为上诉人的上诉状是承认了2012年3月7日向被上诉人借款3万元出具借条的真实性，上诉人并没有提供任何证据证明这是赌债。上诉人没有任何证据证明被上诉人与娟仔存在关系，上诉人所说的与本案不存在关联性，无法否认上诉人借款的事实。被上诉人向娟仔主张债权跟上诉人没有任何关系，上诉人凭什么为他人承担债务，这都是不存在也不可能的事。3、上诉人与被上诉人同属于东肖镇，大家彼此认识，基于老乡熟悉为此上诉人向被上诉人提出家里建房需要三万元周转，为此被上诉人同意借给他三万元。陈惠琼与李五苟系夫妻关系，一审法院认为该借款属于夫妻关系存续期间一方以个人名义借款超出家庭日常生活所需，被上诉人认为上诉人借款才三万元，而且上诉人讲好用于建房，借条中也明确了上诉人借款目的。上诉人在夫妻关系期间向被上诉人借现金3万元，至于李五苟借款用在家庭的哪一项开支，被上诉人无法控制李五苟的行为。陈惠琼辩解说从来没有听李五苟说过借款，也没有看到被上诉人向其催讨债务，更是无稽之谈，被上诉人多次向上诉人本人以及陈惠琼主张债权，上诉人不承认而已。4、上诉人借款时约定月利率按照2％计息，上诉人已经支付了2012年12月3日之前的利息，被上诉人要求上诉人支付从2013年1月7日开始以三万元为本金，按照月利率2％计算的利息，直至上诉人还清所欠借款，没有违反法律规定，理应得到法律支持。综上，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回被上诉人的上诉请求。 陈惠琼述称，同意李五苟的上诉意见。 陈建生向一审法院起诉请求：判令李五苟、陈惠琼立即共同偿还陈建生借款本金30000元并支付该款从2013年1月7日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。 一审法院查明的事实：李五苟、陈惠琼系夫妻关系。2012年3月，李五苟以建房子需要资金周转为由，向陈建生借款30000元，因同是东肖人比较熟悉，为此陈建生借给李五苟30000元，李五苟写下借条一张，借条约定利息按月利率2%计算。2013年1月以前的利息，李五苟已经付清，2013年1月8日以后没有支付利息。经陈建生多次催款，李五苟均以各种理由推脱，为此，陈建生诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，陈建生与李五苟之间的民间借贷关系，有李五苟向陈建生出具的借条可以证实，本案事实清楚，予以确认。李五苟未及时归还陈建生借款本金，已构成违约，应承担限期归还陈建生借款本金并按约定支付利息的违约责任。陈建生要求李五苟、陈惠琼共同归还该笔借款，一审法院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，陈建生并未向一审法院举证证明李五苟的该笔借款用于家庭日常生活或夫妻共同生活、共同生产经营。陈建生要求李五苟、陈惠琼共同归还该笔借款的诉讼请求，一审法院不予支持。陈建生可以要求李五苟归还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一审法院判决：一、李五苟应于本判决生效之日起十日内返还陈建生借款本金30000元并支付该款从2013年1月7日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息;二、驳回陈建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由李五苟负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 二审经审理查明，对一审判决查明的事实，李五苟认为借条中的款项未实际交付，借款未实际发生。陈建生对一审认定的事实无异议。陈惠琼认为其没有向陈建生借款。对各方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本案各方当事人争议的焦点为：讼争借款是否真实合法？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建生凭据李五苟向其出具的借条主张债权，讼争借款不属于大额款项，李五苟对借条的真实性无异议，其主张借条所载3万元借款为赌债，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且其陈述该债务为陈建生向案外人娟仔催付赌博债务，其替娟仔向陈建生出具借条，既无证据予以佐证，亦与常理不符。对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，李五苟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1870元，由李五苟负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二一年二月五日 法官助理 陈 倩 书 记 员 吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。