河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2138号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑艳丽、李通，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴增诺，女，1965年7月29日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈振华、赵丹丹，河南百航律师事务所律师。原审被告：徐国喜，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。原审被告：郑州邦泰货运有限公司，住所地郑州市**建新东街**楼****。法定代表人：田俊峰。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人吴增诺、原审被告徐国喜、郑州邦泰货运有限公司（以下简称邦泰货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8541号民事判决书第一项，并改判驳回吴增诺的诉讼请求（不服金额239450.18元）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应赔偿被上诉人吴增诺任何费用，理由如下：一、根据本案事故受害人吴付海的居民死亡医学证明（推断）书可知，吴付海的死亡原因为心功能不全，与本案事故无因果关系，因此，上诉人不应赔偿被上诉人吴增诺死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金。根据吴付海的病历、诊断证明等材料可知，××，心功能不全、2型糖尿病性缺血性心肌病、××，吴付海因本次事故只是造成了骨折等伤害，本次事故并不足以造成吴付海死亡，吴付海的死亡证明上也明确写明，死亡原因为心功能不全。况且，吴付海是在事故发生17天后才死亡的，也足以印证吴付海的死亡与本案交通事故无因果关系，被上诉人吴增诺也未提供证据证明吴付海的死亡与本案交通事故存在因果关系，因此，吴付海自身的心功能不全才是其死亡的真正原因，故上诉人不应赔偿被上诉人吴增诺死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金。二、被上诉人吴增诺与徐国喜已经就本次事故达成和解协议，徐国喜已经向吴增诺支付赔偿款350000元，远远超出了被上诉人吴增诺按照法律规定应得的赔偿数额，上诉人不应再向被上诉人吴增诺支付任何赔偿款。三、一审被告徐国喜已支付吴付海遗体冷冻费15000元，该费用即是丧葬费，一审法院判决上诉人支付被上诉人吴增诺丧葬费30274元错误。吴增诺辩称：一、受害人吴付海因本次交通事故住院治疗后死亡，符合客观事实，被答辩人保险公司应当赔偿答辩人死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金。受害人吴付海本身体质状况并非导致交通事故发生的原因力，不属于被侵权人对损害发生或扩大存在过错的法定情形，不应减轻侵权人的赔偿责任。且交通事故造成吴付海颅脑肺损伤，××危通知书，之后在医院住院治疗死亡。因此吴付海因交通事故住院治疗无效后死亡符合事实，保险公司应当按照法律规定进行赔偿。二、原审法院认定答辩人各项损失共计619450.18元，答辩人与徐国喜达成和解协议，双方约定徐国喜赔偿答辩68万元，无论是法定赔偿标准还是和解协议，徐国喜赔偿的35万元都不够答辩人应得的赔偿数额。保险公司上诉称35万元远超法律规定应得的赔偿数额没有事实法律依据。三、答辩人与徐国喜达成的和解协议约定徐国庆赔偿答辩68万元，后向答辩人支付遗体冷冻费15000元，并出具收条，但是该收条明确注明了该笔费用不在68万元赔偿款内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐国喜述称：根据公安机关的事故认定书以及相关鉴定机构的鉴定，吴付海的死亡与交通事故具有因果关系，一审法院认定事实清楚，各项损失赔偿符合法律规定。吴增诺向一审法院起诉请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费共计659932.55元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：一、事故时间：2020年2月20日。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车，车辆驾驶人为被告徐国喜，车辆所有人为被告邦泰货运公司，二者系挂靠关系。该车辆在太平保险公司投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：被告徐国喜负事故全部责任，吴付海不负事故责任。四、治疗情况：吴付海2020年2月20日至2020年3月8日在阜外华中心血管病医院住院17天，于2020年3月8日死亡。五、赔偿项目：1．医疗费：根据原告提交的吴付海住院收费票据，其主张56705.2元原审法院予以支持。2．误工费：事故发生时吴付海已经超过法定退休年龄，且原告未提交证据证明吴付海确有劳动收入，误工费本院不予支持。3．护理费：原告按照45677元／年的标准计算17天的护理费为2127.4元，本院予以支持。4．营养费：按照20元／天计算17天的费用为340元。5．住院伙食补助费：按照50元／天的标准计算17天的费用为850元。6．死亡赔偿金：吴付海1954年3月5日出生，2020年3月8日死亡，死亡赔偿金为478813.58元（34200.97元／年×14年）。7．丧葬费：原告主张30274元不违反法律规定，予以支持。8．精神损害抚慰金：根据本案事故情况，原告主张50000元予以支持。9．交通费：按照20元／天的标准计算17天的费用为340元。10．处理丧葬事宜的误工费：原告主张3人10天的费用共计3754元，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。六、原告的诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费共计659932.55元；2．本案诉讼费用由被告承担。七、需要说明的其他情形：1.2020年6月13日，原告吴增诺及案外人陈雪鹏（甲方），与被告徐国喜及案外人王壤、徐文博（乙方）达成《和解协议》，其中约定乙方赔偿甲方68万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费以及甲方对乙方的刑事谅解等全部费用，同时包括甲方、乙方向保险公司要求理赔款的全部费支出，包括律师费、诉讼费、交通费、住宿费等，协议签订当天支付的35万元包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费中的部分。原告称协议签订后，被告徐国喜支付350000元。2.2020年6月13日原告吴增诺及案外人陈雪鹏出具收条，载明“今收到王壤转来吴付海的遗体冷冻费用15000元，该笔费用不在68万元赔偿款之内”，王壤系被告徐国喜妻子。3．吴付海住院期间，被告徐国喜垫付30000元住院医疗费，其垫付的吴付海门诊费用原告本次诉讼未主张。被告太平财险郑州公司向阜外华中心血管病医院账户支付10000元，该费用目前仍在医院账户中，吴付海治疗期间未使用。一审法院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告徐国喜负事故全部责任，吴付海无责任，原审法院予以采信。被告徐国喜驾驶的豫Ａ×××**号车辆在太平财险郑州公司投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失应当由被告太平财险郑州公司先在交强险限额内予以赔付，超出部分在商业三者险限额内予以赔付。原告的损失为：医疗费56705.2元、护理费2127.4元、营养费340元、住院伙食补助费850元、死亡赔偿金478813.58元、丧葬费30274元、精神损害抚慰金50000元、交通费340元，共计619450.18元。关于原告上述损失如何赔偿的问题，根据诉讼中原、被告的陈述及提交的证据，原审法院认定被告徐国喜在吴付海住院期间垫付住院医疗费30000元，与原告达成《和解协议》后赔偿350000元，应予扣除。遗体冷冻费15000元系被告徐国喜在赔偿款数额之外向原告支付的费用，该费用不予扣除，被告太平财险郑州公司所述的10000元未向原告支付，也未用于吴付海的治疗，该费用不予扣除。因此原告的各项损失应当由被告太平财险郑州公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿239450.18元，原告诉讼请求过高部分原审法院不予支持。被告徐国喜垫付的费用由其与被告太平财险郑州公司自行协商解决。被告邦泰货运公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴增诺医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计239450.18元；二、驳回原告吴增诺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告吴增诺负担3313元，由被告徐国喜负担1887元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院二审另查明：经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托，河南一诚司法鉴定中心于2020年5月19日作出鉴定意见认为被鉴定人吴付海系因自身原有心肺疾病的基础上，交通事故造成的颅脑、胸部损伤进一步影响心肺功能，加重病情，终因循环呼吸衰竭死亡，××因素和交通事故造成损伤共同作用所致，即交通事故损伤的参与度（原因力）为50%。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉事故发生于2020年2月20日，受害人吴付海随后被送往医疗救治，3月8日吴付海经医院抢救无效死亡，河南一诚司法鉴定中心经鉴定认为吴付海系因自身原有心肺疾病的基础上，交通事故造成的颅脑、胸部损伤进一步影响心肺功能，加重病情，终因循环呼吸衰竭死亡，××因素和交通事故造成损伤共同作用所致，故太平保险公司上诉称吴付海的死亡原因与本案事故无因果关系，不应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的依据不足。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4892元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年二月九日书记员  米 彦