山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民再7号再审申请人（原审原告）：孙朋兰，女，1951年8月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：付青彦，山东信雅律师事务所律师。被申请人（原审被告）：褚福东，男，1972年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（原审被告）：宋树芳，女，1971年1月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：褚福东，男，1972年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，组织机构代码743392260，住所地：枣庄市市中区开发区东海路**。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。再审申请人孙朋兰因与被申请人褚福东、宋树芳、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1299号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月18日作出（2020）枣民申120号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙朋兰及其委托诉讼代理人付青彦、被申请人褚福东、宋树芳委托诉讼代理人褚福东、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安公司）委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朋兰申请再审称，再审请求：1、撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初1299号民事判决第一项，改判被申请人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿申请人各项损失共计181498.92元；2、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、判决书第四页下数第六行“对原告主张的误工费，本院支持按照城镇人均可支配收入100.79元/天计算”与事实不符。申请人一审提交了个体工商户的营业执照副本证据，证明申请人从事商业零售业，应当按照枣庄地区2018年度同行业人均日收入167.42元的赔偿标准计算申请人的误工费。一审判决认定申请人为无职业城镇居民属于事实认定错误。据此，申请人的首次治疗误工费计算应该为：167.42元/天X464天=77682.88元。2、申请人原审提交的司法鉴定意见书建议，申请人二次手术误工期限为30-60日，一审判决对申请人该项诉讼请求未予处理，属于判决遗漏诉讼请求。据此，申请人的二次手术治疗误工费计算应该为：167.42元/天X45天=7533.9元。3、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第四项规定：非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，(机动车)承担百分之八十至九十的赔偿责任。按照该规定，申请人赔偿数额超出交强险范围的部分，被申请人应该承担百分之八十至九十的赔偿责任。一审判决认定被申请人承担百分之七十的赔偿责任，属于法律适用错误。天安公司答辩称，1、申请人没有新证据，在合理期限内没有上诉，属于对一审判决的认可。2、原审中我方已经提交了申请人商铺正常营业的证据，故原审综合考虑按照城镇人均可支配收入作为标准并无不妥。3、原审中，申请人的鉴定并未进行明确的误工期鉴定，而是使用了定残前一日的概括性时间，故原审综合考虑没有认定其后续治疗的误工并无不妥。褚福东答辩称，我与申请人已经达成协议，没有需要答辩的，要求保险公司依法赔偿。一审原告向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费等共计255602.35元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月21日10时40分许，被告褚福东驾驶鲁Ｄ×××**小型轿车由北向西行驶至枣庄市市中区人民法院执行局门口与沿文化路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。鲁Ｄ×××**小型轿车登记所有人系被告宋树芳。事故发生后，枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字（2017）第00064号《道路交通事故认定书》认定被告褚福东负此次交通事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。涉案车辆在被告天安财险公司投保了交强险及商业第三者险（限额为30万，含不计免赔）。事故发生后，原告被送往枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗22天，原告共花费医疗费42581.91元、复印费30元，其中被告褚福东垫付医疗费2000元，被告天安财险公司垫付10000元医疗费。原告出院后，购买康复医疗器、轮椅等康复器具花费1840元。另查明，2018年6月4日，经一审法院技术室委托，山东正平司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第276号鉴定意见书，被鉴定人孙朋兰的伤构成十级伤残；住院期间需2人护理（22日），出院后需1人护理38-98日；后续治疗费用（二次手术费用）建议为12000元；营养期限建议为30-90日；二次手术误工期限建议为30-60日，护理期限护理人数建议为需1人护理15日。又查明，原告事故发生前在枣庄市市中区青檀路新昌批发市场经营枣庄市市中区舒墅家纺店。对于原告主张因事故造成误工的事实，被告天安财产不予认可，并提交误工期间店铺经营照片予以佐证。再查明，原告由护理人孙静、孙扬扬护理，二人系城镇居民。一审法院认为，被告褚福东驾驶鲁Ｄ×××**小型轿与原告发生交通事故，致原告受伤。被告褚福东负此次交通事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。涉案车辆在被告天安财险公司投保了交强险及商业第三者险（限额为30万，含不计免赔），且事故发生在保险合同有效期内。上述事实清楚，原、被告对此均无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失，应先由被告天安财险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告天安财险公司承担70%的责任，不足的部分由被告褚福东承担70%的责任。对被告褚福东已垫付的医疗费2000元，应从被告承担的赔款范围内予以扣减。关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告提交的证据，依照法律的规定，一审法院认定：对原告花费的医疗费，结合原告病历及医疗费发票，支持42551.94元。对原告主张的伙食补助费支持660元（30元/天×22天）。对原告主张的营养费，结合鉴定机构建议的营养期限30-90日，支持1800元（30元/天×60天）。对原告主张的复印费30元，予以支持。对原告主张的残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算损失赔偿数额。原告1951年8月27日出生，定残之日2018年6月28日，此时原告已满66周岁，对原告主张的伤残赔偿金支持51504.6元（36789×14年×10%）。对原告主张的误工费，支持按照城镇人均可支配收入100.79元/天计算至定残前一日，为46766.56元（100.79元/天×464天）。对于原告主张的经营损失，由于原告未能举证证明，对此损失不予支持。对于原告主张的护理费，结合原告的病历及鉴定意见，认定住院期间二人护理，出院后护理期间为83天（住院22天+出院后护理68天+二次手术15天），护理标准参照本地护工标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，对原告主张护理标准为100.79元/天，予以认定，支持护理费为12800.33元（100.79元/天×2人×22天+100.79元/天×83天）。对原告主张的二次手术费用，结合鉴定意见书的结论，支持12000元。对原告主张的精神抚慰金，结合本案的侵权主体、事故责任、原告的伤情及年龄，酌情支持1000元。综上，一审认定原告的医疗费为42551.94元、复印费为30元、伙食补助费为660元、后续治疗费为12000元、营养费为1800元、残疾赔偿金51504.6元、误工费46766.56元、护理费为12800.33元、精神抚慰金为1000元、残疾器具费用1840元，共计170953.43元。由被告天安财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计120000元，其中10000元，被告天安公司已经垫付，对垫付款项予以扣除。由被告天安财险公司在商业第三者险限额内承担原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、伙食补助费、营养费共计35646.4元【（170953.43元-30元-120000）×70%】；两项共计1445646.4元（110000元+35646.4元）。由被告褚福东赔偿原告复印费共计21元（30元×80%），扣除被告褚福东已垫付的2000元，原告应返还被告褚福东各项费用共计1979元（2000元-21元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告孙朋兰医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计145646.4元；二、原告孙朋兰返还被告褚福东垫付款1979元；上述一、二项支付内容，于判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告孙朋兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，由被告褚福东承担。围绕当事人的再审请求，双方均未提交新证据。在原审中，孙朋兰提交营业执照及房屋租赁合同以证明其从事零售业经营，主张应按行业标准赔偿其误工费等，天安公司提交门店照片用以证明孙朋兰门店未停止营业。对原审认定的其他事实双方无争议，本院予以确认。2018年6月2日制订的山东省道路交通事故处理经济补助标准，批发和零售业日均收入167.42元。本院再审认为，本案双方争议的焦点是孙朋兰第一次治疗及二次治疗的误工费及责任分担比例。关于误工费赔偿标准。孙朋兰提交的营业执照及房屋租赁合同可以证明其从事商业零售业经营，孙朋兰主张按同行业人均日收入167.42元的赔偿标准计算误工费，符合相关规定，应予支持。原审按照城镇人均可支配收入100.79元/天计算有误，应予更正。孙朋兰计算至定残前一日的误工费应为77682.88元（167.42元/天×464天）。经鉴定孙朋兰二次手术误工期限建议为30-60日，孙朋兰主张二次住院治疗误工损失167.42元/天×45天=7533.9元，符合规定，应予支持。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第四项规定：非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。据此，孙朋兰的损失，应由天安财险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，应由天安财险公司承担80%的责任，不足的部分由褚福东承担80%的责任，原审判决天安财险公司、褚福东承担70%的责任欠当，应予更正。因此，孙朋兰的医疗费42551.94元、复印费30元、伙食补助费660元、后续治疗费12000元、营养费1800元、残疾赔偿金51504.6元、第一次治疗误工费77682.88元、第二次治疗误工费7533.9元、护理费12800.33元、精神抚慰金1000元、残疾器具费用1840元，共计209403.65元。由天安财险公司在交强险限额内赔偿孙朋兰医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计120000元，其中10000元，天安公司已经垫付，对垫付款项予以扣除；交强险限额外应赔偿80%，即（209403.65元－120000－30）X80%＝71498.92元，故保险公司共应支付孙朋兰110000+71498.92＝181498.92元。褚福东承担复印费30X0.8＝24元，扣除褚福东已垫付的2000元，孙朋兰应返还被告褚福东1976元。综上所述，孙朋兰的再审请求成立，本院予以支持。原判有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初1299号民事判决第一项，为天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿孙朋兰各项损失共计181498.92元；二、变更枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初1299号民事判决第二项，为孙朋兰返还褚福东垫付款1976元。三、维持枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初1299号民事判决第三项，即驳回孙朋兰其他诉讼请求。上述一、二项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4558元、再审案件受理费696.31元，均由褚福东承担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二一年二月三日书记员  吴 凡