天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终305号上诉人（原审被告）：陈殿福，男，1964年11月12日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐赛男，天津碧钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：天津开发区福田置业发展有限公司，住所地天津开发区洞庭路**第****。法定代表人：张春艳，总经理。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。原审第三人：天津市东丽区亚万丰物业管理中心，住所地天津市东丽区张贵庄街道荣成路****。经营者：刘金恒，男，1954年6月29日生，回族，住天津市东丽区。上诉人陈殿福因与被上诉人天津开发区福田置业发展有限公司（以下简称福田置业公司）及原审第三人天津市东丽区亚万丰物业管理中心（以下简称亚万丰物业）不当得利纠纷一案,不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈殿福上诉请求：1、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初863号民事判决，将本案发回重审或改判驳回福田置业公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由福田置业公司负担。事实和理由：福田置业公司的诉请为索要通信基站的土地租赁费，其是否为出租的适格主体为主要的审查内容，一审应就塔土地使用权的归属问题进行审查。陈殿福与亚万丰物业明确表示塔所处位置在福田置业公司具有使用权的红线外、河东区××委××区园林管理的土地内，2016年之前一直由河东区园林收取租金，并且亚万丰物业也陈述了其在2012年11月20日就与河东区园林签订了场地合同，且在2016年以后，河东区园林也一直认为该基站所处土地属于河东区园林所有。上述事实说明该基站占用土地的权属存在争议，在未确认真正的土地权利主体之前，如何确认土地租金交付给谁，即便陈殿福收取的土地使用费没有合法依据，也不能将租金从一个不当得利人处判决给另一个不当得利人。福田置业公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。亚万丰物业确实占用了福田置业公司享有土地使用权的土地，天津市河东区人民法院（2005）东民初844号民事判决及天津市第二中级人民法院（2005）二中民四终字第802号民事判决证实福田置业公司就涉案土地享有土地使用权。基于土地使用权，福田置业公司在没有同意将款项由陈殿福所有的情况下，陈殿福应当返还相应的土地使用费。陈殿福述称塔的位置与本案无关，亚万丰物业支付的费用系机房的土地占用费。亚万丰物业未发表意见。福田置业公司向一审法院起诉请求：1、判令陈殿福返还土地租金42000元整；2、判令陈殿福以42000元为基数，自2017年7月18日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率支付资金占用利息4222元，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；3、诉讼费由陈殿福承担。一审法院认定事实如下：2016年3月19日，福田置业公司出具委托书一份，内容为：“兹委托我福田置业公司副总陈殿福全权负责有关河东区东兴路东兴立交桥南端东侧土地的前期建设的相关事宜，此委托。”2016年7月18日，福田置业公司作为甲方与案外人天津一鸣物业服务有限公司作为乙方，双方签订《场地租赁合同》一份，约定甲方将坐落于天津市河东区中环线东兴桥东南甲方所属场地20平米出租给乙方作为建设通信基站，安装天线发射装置，并同意通信运营商使用。租赁期限自2016年7月19日起至2021年7月18日止。合同签订后，乙方给付了甲方一年的使用费40000元。2017年7月，陈殿福作为甲方与亚万丰物业作为乙方，双方签订《场地租赁合同》一份，约定甲方将坐落于天津市河东区中环线东兴桥东南甲方所属场地20平米出租给乙方作为建设通信基站，安装天线发射装置，并同意通信运营商使用。期限自2017年7月19日起至2021年7月18日止。合同签订后，亚万丰物业向陈殿福支付了一年的使用费42000元。2018年7月，福田置业公司法定代表人张春艳作为甲方与亚万丰物业作为乙方，双方签订《场地租赁合同》，约定将坐落于天津市河东区中环线东兴桥东南甲方所属场地20平米出租给乙方作为建设通信基站，安装天线发射装置，并同意通信运营商使用。租赁期限自2018年7月19日至2021年7月18日。亚万丰物业于2018年7月18日支付张春艳44000元，于2019年7月25日支付张春艳23000元。一审庭审中，亚万丰物业陈述因陈殿福持有福田置业的委托书，故与陈殿福签订了《场地租赁合同》并向陈殿福支付了一年的场地使用费。亚万丰物业认可其所有的部分设施在福田置业公司所有土地的界限内。陈殿福自认收取42000元没有合法依据，但不同意返还福田置业。一审法院认为，亚万丰物业系依据陈殿福持有的福田置业公司的授权委托书与陈殿福签订了合同并向陈殿福支付了42000元的土地使用费，但福田置业公司的委托书并未授权陈殿福收取土地使用费，且陈殿福自认收取42000元土地使用费没有合法依据，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故陈殿福应当将收取的42000元及产生的孳息返还福田置业公司。亚万丰物业认可其部分设置在福田置业所有土地内，故对陈殿福辩称福田置业公司无权收取土地使用费的答辩意见不予采信，一审法院对福田置业公司要求陈殿福返还收取的42000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，陈殿福返还福田置业公司土地使用费42000元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，陈殿福给付福田置业公司自2017年7月19日起至2019年8月19日止以42,000元为基数的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）及自2019年8月20日起至陈殿福实际返还42,000元之日止以42,000元为基数的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由陈殿福负担。二审期间，陈殿福、亚万丰物业提交新的证据。福田置业公司二审期间未提交证据如下：天津市河东区人民法院（2020）津0102行初145号行政判决书；证明福田置业公司是涉案土地使用权人。经质证，陈殿福对于福田置业公司二审期间提交证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。本院经审查认为，福田置业公司二审期间提供的证据与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，亚万丰物业一审认可通过测量其通信基站的机房位于福田置业公司土地红线内。陈殿福持福田置业公司出具的委托书与亚万丰物业签订《场地租赁合同》，约定将坐落于天津市河东区中环线东兴桥东南甲方所属场地20平米出租给亚万丰物业作为建设通信基站、安装天线发射装置、并同意通信运营商使用。陈殿福据此收取亚万丰物业土地租赁费42000元，但其收取亚万丰物业的土地租赁费后并未交给福田置业公司，其亦未能按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，提供有效证据证明其占有该笔土地租赁费的合法依据，故一审依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决陈殿福向福田置业公司返还该笔土地租赁费及利息并无不当。综上所述，陈殿福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人陈殿福负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年二月五日法官助理安香玉书记员刘玉娇