湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终142号上诉人（原审原告）：江苏安国照明电器有限公司，住所地沭阳县沭城镇浙江商城****。法定代表人：鲍恩艳，总经理。委托诉讼代理人章安国，男，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：田柱，男，1985年1月19日出生，汉族，住长沙县。上诉人江苏安国照明电器有限公司（以下简称安国照明公司）与被上诉人田柱合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人安国照明公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法重新判决；2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在四个方面认定事实错误。一、一审法院认定上诉人与被上诉人是口头约定28600元，后双方微信中约定将合同价款变更为33800元。二、被上诉人没有按合同约定安装施工和按时施工，上诉人提供了村委会证明和安装人员证明，上诉人安排其他安装人民施工，并多支付了7800元安装费用。被上诉人收取了上诉人安装费用33000元，施工合同约定安装费用28600元，多支付了4400元。一审法院不支持退还7800元和4400元是错误的。三、上诉人要求被上诉人赔偿工程损失17400元，其中5000元是茶塘村工程验收不合格被村委会扣除，另外12400元系肖排村安装错误并没有完工，导致线路无法修复，村委会要求整改，上诉人在不得已情况下更换了40套太阳能，材料款12400元，并非双方变更了合同导致材料费用12400元。四、施工合同约定涉案工程一定要通过村委会验收，但被上诉人并没有提供验收报告，说明被上诉人并没有做完工程，更不能证明他工程安装合格。被上诉人田柱答辩称：1、被上诉人通过微信与安国照明公司的代理人双方商定，章安国认可了工程价款变更为33800元；2、上诉人后期重新找人施工的事被上诉人不清楚，也不关被上诉人的事，被上诉人是按期完工的；3、合同约定的工程被上诉人都已经完成，扣五千块钱是由于上诉人提供的材料问题引起的，与被上诉人无关。更换太阳能灯，是由于上诉人提供的线导致电送不上去跳闸，被上诉人还跟上诉人提出过该问题，材料都是上诉人提供的，被上诉人只负责做工；4、被上诉人是按照合同约定的时间完成的，我只负责做事，验收与被上诉人无关。上诉人安国照明公司向一审法院起诉请求：1、田柱立即偿还多拿路灯安装工程款12200元（安装费7800元、多付费用4400元），赔偿工程损失材料款17400元（工程款5000元、材料款12400元），共计29600元；2、本案的诉讼费用由田柱承担。一审法院认定的事实：1、2018年12月6日，安国照明公司与田柱签订《施工合同》，合同约定田柱承包安国照明公司发包的路灯亮化工程安装，工程地点在××街道××村××排村，承包内容为安装市电线路路灯，工期自2018年12月6日至2018年12月30日；承包价为每盏安装费用为260元（包含人工安装费和基础材料费生活费用等）；付款方式为按工程施工进度付款，田柱安装完毕，经过验收合格，安国照明公司无条件付清全部安装费用；2、2018年11月14日，安国照明公司与肖排村朱梁签订承揽合同，约定安装6米高海螺背线路灯50盏；2018年11月24日，安国照明公司与茶塘村孔伟文签订承揽合同，约定安装7米高海螺背线路灯60盏；3、安国照明公司、田柱双方口头约定合同价款为28600元，由安国照明公司提供基础材料，田柱负责安装，后双方在微信中约定将合同价款变更为33800元。一审法院认为，1、关于田柱是否应向安国照明公司返还路灯安装工程款12200元（含安装费7800元、多付费用4400元）的问题。安国照明公司认为其多向田柱支付4400元，但根据庭审查明以及双方的微信聊天记录可看出，双方已进行了新的合意，工程款已由26800元变更为33800元；安国照明公司主张其已向田柱支付工程款33000元，田柱仅认可收到31200元，另外1200元系材料款，600元系配电箱的垫付款，但并无证据证明其主张，故对于田柱的抗辩理由该院不予采信；现田柱已收到安国照明公司支付的33000元，安国照明公司仍有800元未向田柱支付，但田柱并未向该院提起反诉，故该院不在该案中一并处理；故对于安国照明公司要求田柱返还多付费用4400元的诉讼请求，该院不予支持。安国照明公司要求田柱返还安装费7800元，认为田柱并未完工，但安国照明公司并未提供证据证明田柱并未完工，根据双方签订的《施工合同》中约定，安国照明公司按工程进度付款，现安国照明公司仅剩余工程款800元未支付完毕，应视为工程已基本完工；另，安国照明公司仅提供了书面证人证言，证人并未出庭作证，亦无其它证据相佐证，其并无充分证据证明其另外支付了7800元的安装费，故对于安国照明公司该项诉讼请求，该院不予支持。2、关于田柱是否应赔偿安国照明公司工程损失材料款17400元（其中工程款5000元、材料款12400元）的问题。安国照明公司认为因田柱工程不合格，导致其被扣5000元，但仅提供了书面证人证言，证人并未出庭作证，亦无其它证据相佐证，故对于安国照明公司该项诉讼请求，该院不予支持；对于材料款12400元，系肖排村50盏灯其中40盏改成了太阳能，每盏310元，共计12400元，但根据安国照明公司与肖排村朱梁的承揽合同约定，50盏灯应为6米高海螺背线路灯，现双方变更合同内容，根据合同相对性，此变更与田柱并无关系，若安国照明公司有证据证明田柱未按《施工合同》约定安装肖排村50盏路灯，则可以相应扣除田柱未安装的部分费用，但现安国照明公司并无证据证明田柱未按合同安装路灯，故对于其要求田柱赔偿材料款12400元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回江苏安国照明电器有限公司的全部诉讼请求。本案受理费540元，减半收取270元，由江苏安国照明电器有限公司负担。二审中，上诉人安国照明公司向本院申请证人叶某出庭作证并提交收据1份，拟证明涉案工程中肖排村50盏路灯因被上诉人未在2018年12月30日前施工完毕，上诉人另请叶某施工并支付7800安装费的事实。证人叶某向本院陈述：章安国于2019年4月叫其到肖排村修灯。叶某到现场看到倒了两盏灯，砸坏了别人的大棚，别人要求赔钱了才肯让搬走。后来，叶某找了4个人去修灯，但电一直送不上去，只好更换了40盏太阳能灯。2019年5月20日左右才把灯搞好验收，验收合格了，村委会才付钱。被上诉人田柱对证人陈述及收据的质证意见为：被上诉人已按时完成了合同约定的工程，送电不上是因为上诉人材料的问题，另行维修与被上诉人无关。根据双方当事人的举证、质证，本院审查认为：对证人陈述和收据的真实性、合法性予以采信，但不能达到上诉人的证明目，本院对该证据的证明目的不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，上诉人安国照明公司提出被上诉人田柱没有依《施工合同》约定完成安装及存在错误安装，上诉人因此返工、被扣除工程款及另行更换灯具，存在损失25200元（其中返工7800元、扣款5000元、更换灯具材料费12400元）。依据上诉人与被上诉人签订的《施工合同》第五条关于价款和结算的约定3付款方式：安装费用按工程施工进度来付款，乙方安装完毕，经过验收合格，甲方无条件付清全部安装费用。双方约定是按工程进度付款，现工程款已基本支付完毕，在没有充分的反证情况下，可认定涉案工程已基本完工；至于存在施工错误导致路灯故障，上诉人并没有提交充分的证据证明引起路灯故障可以直接归责于被上诉人的安装行为。另外，合同总价款的变更有双方的微信聊天记录予以证明，双方已就合同价款达成了新的合意，且能与后续的付款金额印证，现上诉人要求退还依原《施工合同》的基础上多付的4400元缺乏理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由江苏安国照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二一年二月二十三日法官助理叶伟志书记员刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产有限受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。