广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1907号上诉人（原审被告）：广州乐成汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园**翠屏苑****。法定代表人：程晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市卓盈汽车销售服务有限公司，住，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从八路**101铺/div>法定代表人：朱艳红。委托诉讼代理人：汤翠萍，广东君和政通律师事务所律师。上诉人广州乐成汽车租赁有限公司（以下简称乐成公司）因与被上诉人广州市卓盈汽车销售服务有限公司（以下简称卓盈公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人乐成公司委托诉讼代理人黎诗、被上诉人卓盈公司委托诉讼代理人汤翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐成公司上诉请求：1.改判乐成公司无须支付租金、违约金、维修费及运输证损失等费用共13936.67元；2.案件受理费由卓盈公司承担。事实与理由：（一）卓盈公司收取高达2万元的服务费，理应为乐成公司提供服务，但卓盈公司实际上也未提供任何服务。（二）合同并未约定卓盈公司单方陈述的为涉案车辆办理上牌、营运证、安装GPS等内容即为其提供的服务内容。相反，是卓盈公司作为以租代购出租方本身应当完成的合同义务，是双方签订合同当时约定的卓盈公司交付的车辆必须满足的条件。（三）卓盈公司陈述该笔服务费包含涉案车辆第一年保险大约12000元，该陈述与事实不符。依据合同第四条第1点有明确约定：“此价格包含租赁车辆已购买的险种……”，此处“此价格”明显是指涉案车辆总租金147600元，而非特指第三条约定的服务费2万元。（四）承租期满后乐成公司付清租金，卓盈公司将涉案车辆过户至乐成公司名下是涉案合同本身既定的义务，不属于服务，卓盈公司主张租期届满后过户义务属于服务不应获得支持。（五）卓盈公司陈述服务费包含公司日常运营成本，但公司日常运营成本不应加至乐成公司身上，不应在合同中以服务费名义变相要求乐成公司承担卓盈公司的经营成本。（六）卓盈公司自交付车辆后便未对涉案车辆进行过任何管理，卓盈公司主张对车辆进行过日常管理而收取2万元服务费明显与事实不符，卓盈公司收取2万元服务费后并未提供任何服务，该笔费用本不应当收取，应抵扣本案租金、违约金、维修费及运输证损失等费用，抵扣完毕后，服务费仍余有6063.63元，足够弥补卓盈公司之损失有余，不应再判决乐成公司额外承担租金、违约金、维修费及运输证损失等费用。卓盈公司辩称，乐成公司要求以2万元服务费抵扣租金、违约金、维修费及运输证等损失费用，没有事实和法律的依据。合同明确约定2万元服务费不能抵扣租金，也没有约定用于抵扣违约金、维修费等相关费用。卓盈公司收取的服务费，已用于支付相关的费用，包括保险、上牌费、办理运营费、安装GPS等，均提供了相应的服务。服务费还包含了承租期满后协助乐成公司办理车辆过户等服务，但由于乐成公司在合同期内违约，导致卓盈公司解除合同。根据合同的约定，因为乐成公司逾期交纳租金导致合同解除，乐成公司所缴纳的服务费不予退回。即使乐成公司认为应予返还或折抵，其在一审也并未就该2万元服务费提出反诉。卓盈公司向一审法院起诉请求：1.乐成公司向卓盈公司支付汽车租金8336.70元；2.乐成公司向卓盈公司支付违约金29520元；3.乐成公司向卓盈公司支付未处理违章违约金5600元；4.乐成公司向卓盈公司支付10条违章罚款1800元；5.乐成公司向卓盈公司支付车辆维修费2480元；6.乐成公司向卓盈公司支付未返还车辆运输证损失500元；7.乐成公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月1日，卓盈公司（甲方，下同）与乐成公司（乙方，下同）签订新能源电动汽车租赁合同，约定：乙方租赁甲方粤AD106**号车辆（车架号LB378Y4W0JA180649、电机号J55104433）使用；租期36个月，从2018年9月1日起至2021年8月31日止；每月租金4100元，按月支付，在每个自然月的1号之前支付；乙方提车前一次性支付甲方租赁服务费20000元，服务费不得用于冲抵租金，合同期满尾款全部付清，如乙方没有发生任何违约行为（包括但不限于交通违法罚款），甲方将该车辆过户到乙方指定的名下（过户费用乙方承担）；此价格包括租赁车辆已购买的现有交通事故强制险、现有车辆商业保险（营运险），租赁期间，乙方必须在甲方指定保险公司投保第二年、第三年的保险并承担保险费用；乙方发生与车辆有关的包括但不限于交通事故、交通违法行为罚款等损失，由乙方自行处理并承担相应的经济、法律责任（保险赔付范围内的除外）；租赁期未满退回车辆，乙方应在返还车辆时返还有效证件；乙方有交通违法且拒不接受处理的，甲方除按交管部门规定扣除相应的罚款金额外，驾驶员扣分按200元/分从保证金中扣除；租赁物发生事故时，乙方应立即报警进行责任认定、及时向保险公司报案并通知甲方，遵照甲方指示配合处理有关定损、理赔事宜，定损时租赁物在甲方指定的维修店进行维修；因交通事故等原因导致租赁车辆损坏等损失时，扣减保险理赔款后，超出的损失额（租赁车辆贬值损失另行计算）由乙方全部承担；如因乙方未能及时报案、通知甲方或未提供必要的证明，导致保险公司拒赔或不足额理赔的，乙方应承担保险公司拒赔部分的损失；乙方拖欠租金或其他费用达到5日以上，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回，乙方除赔偿甲方的损失外，还应按合同租金总额的20%向甲方支付违约金。同日，双方就租赁期满后租赁物的处理达成补充协议，约定：租赁期内，如乙方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，合同期满后甲方将租赁车辆的所有权转让给乙方；乙方在甲方通知办理过户手续的1个月内，办理过户，过户费由乙方承担，甲方予以协助，但乙方须保证有上牌指标，车辆牌照不随车过户给乙方，过户时甲方收回牌照；如不能在租赁期满办理过户的，经甲方同意可以延期办理，合同继续有效，有效期截至车辆过户之日，乙方无需再向甲方支付租金和服务费，除此之外按合同条款继续履行；等等。上述合同签订后，卓盈公司向乐成公司交付了车辆，乐成公司向卓盈公司交纳了服务费20000元。乐成公司向卓盈公司支付涉案车辆的租金至2020年1月，拖欠2020年2月、3月租金未付。2020年4月1日，乐成公司向卓盈公司返还涉案车辆，双方签订退车验车单，确认车辆左前钢圈、左前门、后保险杠、右后叶子板、右后钢圈、右前门、右前钢圈和电池底部有划痕，右下裙破损，右前轮胎不合格，损失为2480元，车辆运输证未归还的损失为500元，共计2980元。卓盈公司对此提供了收据两张和车辆维修结算单，乐成公司对上述证据没有异议，但认为车辆运输证补办只需花费公告费120元，仅同意承担车辆运输证未归还的损失120元，卓盈公司对此表示同意。乐成公司承租使用涉案车辆期间，涉案车辆因交通违法产生罚款金额共1800元。卓盈公司未举证证实处理违章事宜并缴纳了违章罚款1800元。另乐成公司认为卓盈公司并未提供任何服务，不应收取服务费20000元。卓盈公司主张购买新车后出租给乐成公司营运，需办理新车上牌和营运证，花费约2000元，安装GPS花费约1500元，并购买了第一年新车保险（包括交通事故责任强制保险、第三者商业保险等），花费了12000多元，服务费包括了上述费用以及承租期满后协助过户等费用，余下的费用作为公司日常营运的成本。卓盈公司对此提供了保险单。以上事实，有新能源电动汽车租赁合同、交接确认函、租金还款提示表、补充协议、违章凭证、退车验车单、银行转账业务回单、违法基本信息详情、保险单、收据、车辆维修结算单及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，卓盈公司与乐成公司签订的新能源电动汽车租赁合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。乐成公司向卓盈公司支付至2020年1月的租金，拖欠2020年2月、3月租金未付，因乐成公司拖欠租金的行为已经构成违约，卓盈公司根据租赁合同约定行使合同解除权，乐成公司于2020年4月1日向卓盈公司返还涉案车辆，现卓盈公司主张乐成公司支付2020年2月1日至2020年4月1日的租金8336.67元（4100元×2个月+4100元÷30天×1天）合理合法，一审法院予以支持。关于违章罚款。乐成公司承租涉案车辆期间，涉案车辆多次发生交通违法行为被扣分及罚款，乐成公司一直未予处理，其上述行为亦构成违约。鉴于卓盈公司未能举证证实因缴纳违章罚款导致实际损失1800元，一审法院对其主张的违章罚款损失1800元不予支持。关于违约金。乐成公司存在拖欠租金、交通违法行为拒不接受处理等违约行为，现卓盈公司要求乐成公司承担违约责任合理合法，一审法院予以支持。虽然租赁合同对乐成公司上述行为的违约金计算方式作出了约定，但卓盈公司并未证据证实其实际损失，合同约定的违约金明显过高，综合卓盈公司的实际损失、合同履行情况、乐成公司过错程度等因素考虑，一审法院酌情调整违约金为3000元。关于车辆维修费和未返还车辆运输证损失。乐成公司在承租期间车辆造成损坏时并未及时向保险公司报案，亦未举证证实已经及时通知卓盈公司，导致涉案车辆未能办理相关定损、理赔事宜，乐成公司对此存在过错。故乐成公司抗辩车辆维修费应先行由保险公司理赔，只同意超出赔付范围外的损失理据不足，一审法院不予采纳。经双方确认涉案车辆的损失为2480元，且卓盈公司提供了收据及车辆维修结算单到庭，乐成公司对此没有异议，现卓盈公司主张车辆维修费2480元合理合法，一审法院予以支持。关于未归还车辆运输证的损失，乐成公司愿意赔偿卓盈公司上述损失120元，卓盈公司对此表示同意，一审法院予以采纳。关于服务费应否抵扣问题。卓盈公司向乐成公司出租涉案车辆，已经提供了购买保险、新车上牌和办理营运证、安装GPS等服务，并支出了相关费用，卓盈公司收取服务费具有合理依据，乐成公司主张以服务费抵扣其需承担的租金及违约金等依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、自判决生效之日起三日内，乐成公司支付卓盈公司租金8336.67元；二、自判决生效之日起三日内，乐成公司支付卓盈公司违约金3000元；三、自判决生效之日起三日内，乐成公司支付卓盈公司车辆维修费2480元、未归还车辆运输证损失120元；四、驳回卓盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费502.90元，由卓盈公司负担357.60元，乐成公司负担145.30元（卓盈公司已经预交的受理费一审法院不予退回。自判决生效之日起三日内，乐成公司向卓盈公司直接迳付受理费145.30元）。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，乐成公司提交以下证据：1.黄政祥的微信主页，2.朱庆亮的微信主页，3.黄政祥与朱庆亮的微信聊天记录，证据1-证据3拟共同证明卓盈公司时任法定代表人朱庆亮与乐成公司的工作人员即涉案车辆司机黄政祥聊天记录显示，黄政祥已通过微信转账支付涉案车辆第二年的保险费用，但卓盈公司未向司机或乐成公司提供保险单；4.卓盈公司企业信用报告，拟证明2020年5月15日卓盈公司的法定代表人由朱庆亮变更为朱艳红。经质证，卓盈公司意见如下：对证据1-3的“三性”均不予确认，对证据4的“三性”予以确认。二审查明以下事实：乐成公司对一审判决其向卓盈公司支付的租金、违约金、车辆维修费、车辆运输证损失等费用的金额均无异议，但主张应在已付的服务费中抵扣。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：乐成公司应向卓盈公司支付的租金、违约金、维修费、车辆运输证损失等费用，能否在20000元服务费中抵扣。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，涉案新能源电动汽车租赁合同明确约定，乐成公司提车前一次性支付卓盈公司租赁服务费20000元，服务费不得用于冲抵租金。双方也未约定服务费可冲抵乐成公司应支付的其他费用。第二，合同约定乐成公司拖欠租金或其他费用达到5日以上，卓盈公司有权解除合同，收回租赁车辆，且乐成公司缴纳的保证金、服务费、租金均不予退回。双方均是商事主体，乐成公司对该条款并未提出异议。现乐成公司拖欠两个月租金，已满足服务费不予退回的条件。第三，卓盈公司向乐成公司出租涉案车辆，主张已提供了购买保险、新车上牌和办理营运证、安装GPS等服务。乐成公司上诉提出的合同第四条第1点约定的“此价格包含租赁车辆已购买的险种”中“此价格”应是指合同价格，即包括服务费20000元及总租金147600元，并非仅指总租金147600元，卓盈公司主张服务费包含涉案车辆第一年保险费，并非没有依据。至于《交接确认函》注明有GPS说明书、保单等，并不代表与此相关的费用应由卓盈公司承担。第四，合同履行一年多后，在卓盈公司起诉主张租金、违约金、车辆维修费、车辆运输证损失等费用后，乐成公司才抗辩卓盈公司未提供任何服务，不应收取服务费，显然与合同约定不符。最后，退一步而言，即使如乐成公司所称，卓盈公司不应收取服务费，在没有合同依据且双方未达成抵扣一致意见的情况下，乐成公司要求在服务费中抵扣其应支付的租金、违约金、维修费及车辆运输证损失等费用共13936.67元，也缺乏依据。综上所述，乐成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74.21元，由上诉人广州乐成汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二一年二月二十五日书记员  郭炜丹黄树钿