辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终44号上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1961年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：义县头道河镇邹家屯村民委员会，住所地义县头道河镇邹家屯村。法定代表人：郑亮，该村村委会主任。委托诉讼代理人：范文山，男，1949年6月2日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。上诉人李秀兰因与被上诉人义县头道河镇邹家屯村民委员会合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初769号民事判决。向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秀兰上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法撤销义县人民法院（2020）辽0727民初769号民事判决书，改判或发回重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人应被上诉人招商引资之邀约到其地与之投资合作经营，于2019年4月4日双方签订《协议书》，后来，被上诉人未与上诉人协商就让上诉人在一份没有日期的《邹家屯村裸地菜脱贫攻坚带动协议书》上签字即生效，将原有的《协议》废止。被上诉人在原审的诉讼请求为要求上诉人给予分红资金3.7114万元，归还土地入股本金15.75万元。但双方合作经营的结果是亏损，上诉人投入了120余万元亏空了40余万元，造成这个结果的原因为上诉人的劳动果实运输不出去。有约3万斤朝头椒（每斤10元）12万斤香菜（每斤3元）烂在地里。无论是什么什么理由争辩，在原审的审理时，被上诉人也已承认该事实的真实存在，上诉人提供了相应证据，据此，不存在着可分红利的事实，有的只是亏空。上诉人与被上诉人是相互合作关系，互赢互利，共担风险，且被上诉人是以350亩土地作为投资入股（合作协议第4条）这样就更不应把此项费用强加于上诉人来承担，显系错误请求。综上，原审法院认为因运输道路问题协议中没有具体的约定……，影响大型车辆同行，但这并非不能运输的必然因素，被告其相应辩解未能提供充分证据证实（上诉人提交的证据只字未提），此项认为是错误偏袒一方的做法，事实胜于雄辩，上诉人的大量劳动果实白白的扔烂于菜地里，这已是不争的事实。原审法院没能以事实为依据做出的判决是错误的，恳请二审法院予以纠正，保护上诉人的合法权益。义县头道河镇邹家屯村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。义县头道河镇邹家屯村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告给予贫困户分红资金3.7114万元；2、请求法院判令被告向原告归还土地入股本金15.75万元；以上两项合计19.4614万元。3、请求法院判令被告承担违约责任，违约赔偿数额按照违约数额（19.4614万元）的中国人民银行同期贷款利率（一年内利率4.35%）从延迟交付之日（2020年1月1日）起至实际支付之日计算；4、请求法院判令本案涉案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月，原、被告签订了《邹家屯村裸地菜脱贫攻坚带动协议书》，原告邹家屯村委会作为甲方在合同上加盖公章，并有村长范恩荣签字，被告李秀兰作为乙方在合同上签字捺印，且书写本人身份证号码。合同约定：一、合作模式。1、乙方在甲方所辖邹家屯村建设350亩裸地菜，独立自主经营。2、甲方投入扶贫资金，用于350亩耕地的承包费用和水电配套设施建设，并在双方认可的情况下，负责帮助协调生产中发生的纠纷、用工、项目申报等相关事宜。3、乙方按照上级对扶贫资金使用要求，每年不低于甲方投入扶贫资金（26.705万元）的8%（2.1364万元），作为贫困户带动分红资金。4、甲方投入350亩土地进行入股，项目实施结束后，乙方将每年收益不低于甲方投入扶贫资金的（15.75万元）的10%（1.575万元）作为贫困户带动的分红资金和土地入股本金15.75万元归还给甲方，共计17.325万元。二、合作期限。由2019年4月1日直至2020年4月1日。三、双方权利义务。（一）甲方权利义务。1、甲方负责保证裸地菜种植必须的水电设施配套完成能够正常使用后交付乙方，合作期间对水电设施有监管权。2、甲方负责监管乙方按约定按时给付务工人员工资。3、甲方负责督促乙方按时将收益资金打入镇扶贫办账户。4、甲方有责任协助乙方协调生产经营期间产生的各类纠纷，并积极配合乙方扩大经营、生产增项时所需各项工作。5、甲方要积极配合乙方申报各类项目所需手续，保证乙方合理享受政策和补贴。6、甲方在符合上级相关政策的前提下，在乙方生产过程中给予一定的帮扶。（二）乙方权利义务。1、乙方有独立经营自主权，包括种植的品种、数量、员工人事管理、投产软硬件、资金使用情况、销售运营等。2、乙方负担生产运营所需各顼费用并保障按时支付甲方建档立卡贫困人口务工工资。3、乙方有义务保证水电设施完好，合作结束交回乙方，如因乙方故意或重大过失导致水电设施损坏，乙方应负责维修以保障设备的正常使用；无法维修的由乙方按设备价值合理赔偿。4、乙方在产品销售的同时，产品运出基地之前，将分红资金打入镇扶贫办账户（最后期限为2019年12月末），由镇扶贫办统一对带动分红的建档立卡贫困户分配收益资金。如乙方逾期未将分红资金打入镇扶贫账户，造成的不良后果由乙方承担。四、本协议自甲乙双方共同签字之日起生效，同时在2019年4月4日签订的《协议书》废止，本合同未尽事宜双方另行协商确定。五、因履行本合同发生争议，双方应优先协商解决；协商不成的，双方均可向地方人民法院提起诉讼。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，镇扶贫办一份。按上述协议，原告已投入350亩耕地并且投入相应扶贫资金，用于350亩耕地的承包费用和配套水电设施建设。被告亦按协议建设350亩裸地菜，并进行经营。原告所在村有两条道路能够通行，相应路段原告曾进行过修复，其附近路况一条存在陡坡，另一条邻村金家沟村有限高，但2019年9月份起已解除。依据协议约定，被告应于2019年12月末之前向原告支付贫困户带动分红资金3.7114万元（2.1364万元+1.575万元），并在该项目实施结束后归还土地入股本金15.75万元，合计19.4614万元，但至今被告没有支付。现原告诉至本院，请求被告向原告支付上述钱款，并承担违约责任，按照中国人民银行同期贷款利率（一年内利率4.35%）从延迟交付之日（2020年1月1日）起至实际支付之日计算利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，关于原告请求被告给付贫困户带动分红资金3.7114万元及归还土地入股本金15.75万元，合计，19.4614万元，有原、被告签订的《邹家屯村裸地菜脱贫攻坚带动协议书》为凭，该协议系双方真实意思表示，依据协议原告已进行了相应投入，被告亦进行了经营，为此被告应当履行给付相应款项的义务，故原告的该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的相应辩解意见，因运输道路问题协议中没有具体约定，同时结合庭审，尚有两条道路可以通行，虽然附近路况存在陡坡、限高（后以解除）等因素影响大型车辆通行，但这并非不能运输的必然因素，被告就其相应辩解意见未能提供充分证据证实，本院不予支持。关于原告请求被告承担违约责任支付利息一节，因协议中没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秀兰于本判决生效后二十日内给付原告义县头道河镇邹家屯村民委员会贫困户带动分红资金人民币3.7114万元及土地入股本金人民币15.75万元，共计人民币19.4614万元；二、驳回原告义县头道河镇邹家屯村民委员会的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，由被告李秀兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了记帐凭证、收据、头道河镇政府出具的证明、收款收据、辽宁省信用社凭证回单、电汇凭证、费用报销单、修村路协议书及照片等证据，拟证明上诉人在乡政府领取维修房屋和道路的款项，且乡政府支出费用为村里修路的事实。经查，被上诉人提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其主张，本院予以采纳。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人李秀兰是否应当向被上诉人给付分红资金3.7114万元及土地入股本金15.75万元。本案中，上诉人与被上诉人签订的《邹家屯村裸地菜脱贫攻坚带动协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。根据双方提交的证据及查明的事实，上诉人在签订协议后，按约定进行了蔬菜种植，被上诉人按约定提供了土地，并为上诉人修理了相关水利灌溉设施，完成了扶贫资金投入。上诉人向案外人头道河镇人民政府主张因道路问题影响蔬菜运输，头道河镇人民政府向上诉人提供了部分修路的费用，后又出资重新修整了道路。上诉人在庭审中陈述，生产的蔬菜有部分已经运输并销售，但因雨水原因造成道路损坏，有部分蔬菜未能运输出去，造成一定损失。对此，因双方在合同中并未对道路运输问题进行具体的约定，故被上诉人对此并不存在过错，不应承担过错责任，且被上诉人及案外人头道河镇人民政府在道路损坏后，积极帮助上诉人解决交通问题，因此，上诉人主张道路受损导致蔬菜无法运输免除或减少合同义务不符合双方协议的约定，亦不符合法律规定。另外，双方在协议中明确约定，上诉人应当将不低于甲方投入扶贫资金（26.705万元）的8%（2.1364万元），作为贫困户带动分红资金给付被上诉人，并将收益不低于被上诉人投入扶贫资金（15.75万元）的10%（1.575万元）作为贫困户带动的分红资金和土地入股本金15.75万元归还给甲方。对此，上诉人应当依约履行。现上诉人以双方为合作经营及经营亏损为由主张不予承担协议中约定的义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4192元，由上诉人李秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年二月二十三日法官助理范宇文书记员李丹妮