漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终384号上诉人(原审原告)：河南东兴电子产业城发展有限公司，住所地漯河市召陵区黄河路东段高速路东侧。法定代表人：李红奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百世物流科技（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道******。法定代表人：周韶宁，该公司经理。委托代理人：王伟杰，该公司员工。上诉人河南东兴电子产业城发展有限公司（以下简称东兴电子城公司）因与被上诉人百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流公司）合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南东兴电子产业城发展有限公司的委托诉讼代理人马娅彬，被上诉人百世物流科技（中国）有限公司的委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兴电子城公司的上诉请求：一、撤销（2020）豫1104民初3757号民事判决书，并依法改判被上诉人向上诉人支付1421541元的损失（不服金额：473847元）。二、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院通过庭审已经查明被上诉人在合同到期前搬离案涉仓库且未按照合同约定支付仓储服务费的行为构成根本违约，且被上诉人的根本违约行为必然会造成上诉人造成一定的租金损失，被上诉人企图通过违约行为达到解除合同以实现转嫁商业风险的目的。现因被上诉人的根本违约行为致使上诉人的合同目的不能实现，给上诉人造成了一年的租金损失即2843082元，上诉人请求被上诉人向其支付六个月的租金即1421541元作为被上诉人违约所造成的损失并主张其承担赔偿责任具有事实和法律依据，一审法院仅判令被上诉人向上诉人支付947694元，明显低于上诉人的实际损失，显失公平。首先，上诉人是按照被上诉人的要求、标准及规格等建造的仓库，投入了巨大的经济成本，且在建立仓库之初被上诉人要与上诉人签订五年的仓储服务期限，结果在仓库建成后又将仓储服务期限缩短为三年，但就在双方签订三年合同履行期间，被上诉人突然、无故搬离仓库且未按照合同约定支付仓储服务费用，被上诉人以其行为明确表示不愿意继续履行合同，给上诉人造成了巨大的经济损失，导致上诉人既得的合同利益即2020年11月1日至2021年10月31日期间的租金2843082元无法实现。其次，被上诉人在一审庭审时未提供任何证据证明上诉人按照其要求建造的仓库不能满足其需求，被上诉人未满足合同6.4条的约定“如因乙方发展原因，仓库无法满足乙方发展需求，乙方应提前六个月书面通知甲方……"，退一步讲，即使被上诉因发展原因满足搬离仓库的条件，也应当提前六个月书面通知上诉人，以减少对上诉人造成的损失。本案涉案仓库系为被上诉人量身定制的，仓库面积较大（11631平方米），被上诉人未提前六个月书面通知，突然、无故搬离仓库的行为，不仅增加了上诉人另行出租的难度，也扩大了对上诉人造成的损失。再次，被上诉人故意在仓储服务期限内提前搬离仓库以终止案涉合同，其以实际行为表明拒绝继续履行合同，本案也不宜采用被上诉人继续履行合同的方式承担违约责任，但依据法理规定，不应使得被上诉人通过违约行为达到解除合同以转嫁商业风险的目的。被上诉人也不能因其违约行为在给上诉人造成巨大经济损失的情况下而获利，这样不仅违背了诚实信用原则也违背了公平原则，而且容易滋生违约方通过合同解除转嫁商业风险的情况，助长不诚信之风。综上所述，依据《民法典》第五百七十七条、第五百八十四条的规定，上诉人请求被上诉人支付六个月的租金作为被上诉人违约给上诉人造成的损失数额即1421541元，并未超过合同履行后上诉人可以获得的利益即2843082元，其请求6个月的租金损失符合法律规定。百世物流公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据原审法院认定的事实来看，上诉人与被上诉人双方签订的合同己于2020年11月30日解除，结合上诉人的诉讼请求，上诉人主张系一方违约后违约责任的承担问题，被上诉人认为，其一，双方并未约定一方提前解除合同时应承担的违约责任及违约金额，上诉人亦未提供证据证明双方对于提前解除合同应承担的违约责任及违约金额存在约定，而上诉人主张的合同依据显然并非对于约定违约责任及金额的约定，故并不能作为主张的合同依据；其二，涉案合同约定的租期为3年，虽然该合同解除，但双方实际履行期间己达约定期间的2/3,未履行部分仅为总约定期限的1/3;其三，在被上诉人于2020年9月10日搬离通知上诉人的情况下，上诉人应尽可能采取一定的措施避免损失的扩大，根据《合同法》119条的规定，不得就扩大的损失要求赔偿，更不应将其作为出租人能否出租收取租金的商业风险转嫁给被上诉人承担，故原审判决3个月租金作为损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据被上诉人了解上诉人一方已于2020年12月底将房屋出租给顺丰公司，故根据合同法114条规定，原审法院认定的三个月及自2020年11月起至2021年1月止的损失偏高，被上诉人请求人民法院予以适当减少，因被上诉人无法获取到该租赁合同，但被上诉人稍后提交的现在证据足以说明上诉人于2021年2月份已将租赁物出租给顺丰公司。因新的承租人及顺丰公司同样为物流公司，故该场地并没有发生新的改造费用，就上诉人所述的前期改造，该改造仍然发挥着经济效益。河南东兴电子产业城发展有限公司向一审法院起诉请求：一、依法解除原被告之间的《仓储服务合同》；二、依法判令被告向原告支付六个月的租金1421541元及违约金（自2020年11月1日起至实际履行完毕之日止按照日万分之四的标准计算）；三、本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定如下事实：2018年7月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订《仓储服务合同》一份，约定甲方为乙方提供仓储服务，仓库位于漯河市召陵区黄河路东段高速路东侧，合同第1.1条约定仓库建筑面积为10873平方米，50％雨棚面积479平方米、二层办公279平方米，计费面积11631平方米，第1.2条约定甲方按乙方要求进行仓库建设，建设标准以文件“百世物流漯河分拨中心”为准；合同第2.1条约定服务期限为36个月，即从2018年11月1日起至2020年10月31日止，从2018年11月1日起开始计费；合同第4.1条约定2018年11月1日至2020年10月31日每月总服务费为225641.4元，2020年11月1日至2021年10月31日每月总服务费为236923.5元，第4.2条约定支付方式为现付后用、一付半年，双方合同签署后，乙方预付两个月租金作为定金，甲方交付仓库后，乙方再付四个月作为首期半年仓储服务费，之后甲方应于仓储服务费到期前10日内（遇节假日顺延）向乙方出具下期仓储服务费的付款通知书，乙方应收到上述有效之日内（遇节假日顺延）按照甲方出具的付款通知书指定的甲方银行账户，以银行转账方式付款；合同第6.2条约定，乙方应按约定支付仓储服务费，乙方无故逾期支付仓储服务费的，应向甲方支付欠交仓储服务费每天万分之四的滞纳金，第6.4条约定如因乙方发展原因，仓库无法满足乙方发展需求，乙方应提前六个月书面通知甲方，仓储服务费按实际房屋日期结算；合同第8.4条规定，乙方拖欠仓储服务费和其他费用超过30天的，甲方有权终止合同；合同第12.5条约定，履行本合同所发生的任何争议应首先通过友好协商方式解决，协商不成的，双方同意提交仓库所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，双方开始履行合同，2020年9月10日被告在未通知原告的情况下搬离案涉仓库，但被告之前已将仓储服务费支付至2020年10月31日。法院受理该案后，于2020年11月28日向被告送达原告起诉状，被告于2020年11月30日收到原告起诉状。一审法院认为，原、被告签订的《仓储服务合同》依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告辩称涉案租赁物无法满足其发展需求，其搬离时双方已协商解除上述合同，原告不认可，被告也未提供相应证据，故对被告该辩称，法院不予采信。被告在合同到期前搬离案涉仓库且未按双方合同约定支付仓储服务费的行为构成根本违约，原告有权要求解除案涉《仓储服务合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，该合同应于原告要求解除合同的诉状送达被告时即2020年11月30日解除，法院予以确认。被告虽于2020年9月10日搬离了案涉仓库，但案涉《仓储服务合同》当时并未解除，故其应按合同约定支付合同解除前即2020年11月30日前的仓储服务费，因被告已实际支付至2020年10月31日，合同约定2020年11月1日至2021年10月31日每月总服务费为236923.5元，故被告还应支付原告合同解除前的仓储服务费236923.5元。被告违反合同约定擅自搬离案涉仓库并不再交纳之后的仓储服务费，原告无奈要求解除合同，但因原告为被告提供的仓库系按被告要求的标准设计，且仓库面积较大，现在又临近年底和春节，原告再次出租也需要一定时间，故被告的违约行为必然会给原告造成一定的租金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，该损失法院酌定按双方约定的2020年11月1日至2021年10月31日每月仓储服务费236923.5元计算三个月，故被告还应支付原告710770.5元（236923.5×3）。被告如有充分证据证明其损失超出该数额，可另行主张。关于原告主张的违约金，根据双方合同约定，合同约定的滞纳金应适用被告正常使用仓库却不支付仓储服务费的的情形，故对原告主张的违约金，法院不予支持。综上，被告应支付原告947694元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告百世物流科技（中国）有限公司于判决生效后十日内支付原告河南东兴电子产业城发展有限公司合计947694元；二、驳回原告河南东兴电子产业城发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8800元，原告河南东兴电子产业城发展有限公司负担2160元，被告百世物流科技（中国）有限公司负担6640元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，百世物流公司在合同到期前搬离案涉仓库且未按双方合同约定支付仓储服务费的行为构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，案涉《仓储服务合同》于2020年11月30日解除，对上述事实，本院予以认定。二审中，东兴电子城公司向本院提交了两张照片，证明订制库位置上原有一座展厅，由于双方协商是长期合同，但对方只用了两年，给我们造成的很大的损失。百世物流公司质证称，拆除该展厅建设租赁物系为了出租且属于上诉人一方作为出租人的义务，一审时上诉人一方并未主张该费用，也未提供证据证明该损失，故在二审时所主张的该损失并不属于二审审理的范围，也不属于新证据，应不予认可。对此，本院认为，照片不能直接证明其损失，且对方也不认可，本院不予认定。百世物流公司向本院提交了两张照片，证明上诉人一方已于2020年12月底将房屋出租给顺丰公司，印证了租赁物现时租赁的状态，故原审法院认定的三个月损失并无不妥。东兴电子城公司质证称，这是顺丰临时租用的，时间较短，并不能免除被上诉人根本违约给上诉人造成的损失。对此，本院认为，原审法院考虑到东兴电子城公司再次出租需要一定时间，百世物流公司的违约行为必然会给东兴电子城公司造成一定的租金损失，故酌定百世物流公司支付三个月的租金，赔偿相应损失并无不当，本院予以维持。东兴电子城公司上诉称百世物流公司应承担违约责任和赔偿损失，支付六个月的租金。对此，本院认为，当事人应对自己的主张提供证据证明，原审法院已经根据本案的实际情况，酌定三个月损失，在无充分证据证明且无约定的情况下，上诉人东兴电子城公司的该项诉请本院不予支持。综上所述，上诉人河南东兴电子产业城发展有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8408元，由上诉人河南东兴电子产业城发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年二月二十四日法官助理王曼倩书记员任淑一