江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10660号上诉人（原审原告）：徐建伍，男，1975年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林益芬，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。法定代表人：黄乐，该公司董事兼总经理。原审被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**iv>法定代表人：黄乐，该公司执行董事。上诉人徐建伍因与被上诉人江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）、原审被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称南京车置宝公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐建伍的委托诉讼代理人林益芬到庭参加诉讼，被上诉人江苏车置宝公司及原审被告南京车置宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐建伍上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判江苏车置宝公司承担连带清偿责任，并由江苏车置宝公司承担本案诉讼费用。事实与理由：南京车置宝公司为一人有限责任公司，其唯一股东为江苏车置宝公司，两公司的股东、法定代表人、经营地址、经营范围均存在交叉混同的情形，在此情况下，江苏车置宝公司作为南京车置宝公司工商登记的唯一股东，应当举证证明双方财产相互独立。但江苏车置宝公司并未提交任何证据证明其财产独立于南京车置宝公司的财产，依法应承担举证不能的不利后果。徐建伍作为南京车置宝公司的债权人依法得以请求江苏车置宝公司对案涉债务承担连带清偿责任。江苏车置宝公司未作答辩。南京车置宝公司未陈述意见。徐建伍向一审法院起诉请求：1.判令南京车置宝公司、江苏车置宝公司支付欠款183000元及逾期付款违约金（按每日0.01%，自2020年3月16日起计算至付清之日止）；2.由南京车置宝公司、江苏车置宝公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月14日，徐建伍与南京车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（徐建伍）乙（南京车置宝公司）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1.交易车辆基本信息车辆号牌：粤Ｓ×××**；厂牌型号：奥迪奥迪Ｑ5；发动机号：373784；车架号：ＬＦＹ3Ｂ28Ｒ5Ｅ3062577；外观颜色：黑色；表显里程：114377；登记日期：2014-10-08。2.乙方受第三方委托对该车成交报价为175500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3.款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，徐建伍作为交车人、南京车置宝公司作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月14日11时47分，扣取项目金额共计1000元，车辆结算款为人民币174500元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币9500元的推广返利……。一审法院另查明，合同签订后，南京车置宝公司支付徐建伍1000元。2020年2月21日，徐建伍与南京车置宝公司签订还款协议书，约定：截止2020年2月21日，乙方（南京车置宝公司）应付未付的甲方（徐建伍）车款为人民币183000元（大写壹拾捌万叁仟元整）……乙方分五期向甲方归还上述应付未付款，自2020年3月1日起，每月15日前支付20%。自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。但该还款协议书签订后，截止徐建伍起诉时，南京车置宝公司一直未履行还款义务。一审法院认为：徐建伍与南京车置宝公司签订车辆受托收购合同，南京车置宝公司收购徐建伍所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。关于徐建伍起诉江苏车置宝公司要求承担相应民事责任的请求，根据法律规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人根据合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。徐建伍买卖车辆并未与江苏车置宝公司签订合同，车辆买卖合同的另一方是南京车置宝公司，徐建伍与江苏车置宝公司之间并无合同关系存在，故徐建伍要求江苏车置宝公司承担相应民事责任的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。徐建伍依合同约定将其机动车交付给南京车置宝公司，南京车置宝公司应按照合同约定向徐建伍支付购车款。因南京车置宝公司未能及时向徐建伍支付购车款，现徐建伍主张南京车置宝公司支付拖欠的购车款183000元及按约定支付日0.01%的补偿金，不违反法律规定，一审法院予以支持。南京车置宝公司、江苏车置宝公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、南京车置宝公司于判决生效后五日内给付徐建伍人民币183000元支付补偿金（以183000元为基数，自2020年3月16日起，按每日0.01%计算至实际支付之日止）；二、驳回徐建伍要求江苏车置宝公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1980元，由南京车置宝公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实未提出异议。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院另查明，南京车置宝公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其股东为江苏车置宝公司。南京车置宝公司经营范围为：网络技术研发；汽车及二手车信息技术咨询、技术推广服务；互联网信息服务；汽车配件、汽车用品销售及售后服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告；企业形象策划；会议服务；展览展示服务；企业管理咨询；庆典礼仪服务；社会经济咨询；二手车经纪；二手车鉴定、评估、拍卖（须取得许可或批准后方可经营）；第二类增值电信业务中的在线数据处理与交易处理业务（仅限经营类电子商务）、信息服务业务（仅限互联网信息服务）。江苏车置宝公司经营范围为：汽车及二手车信息技术咨询、技术推广服务；汽车及二手车销售、经纪、置换、租赁、检测维修、售后服务。二手车鉴定评估；汽车零部件、汽车用品、汽车装饰品零售及批发、售后服务；代理机动车辆保险；呼啦圈信息技术服务，设计、制作、代理、发布国内各类广告，企业形象设计，会议及展示展览服务，公关活动策划，企业管理咨询，促销活动策划，庆典活动策划，社会经济信息咨询服务。徐建伍在一审中明确，因江苏车置宝公司系南京车置宝公司的唯一股东，其依据《中华人民共和国公司法》的规定要求江苏车置宝公司与南京车置宝公司共同承担还款责任。上述事实，有《企业信用信息公示报告》及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：江苏车置宝公司是否应对南京车置宝公司的债务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”南京车置宝公司系一人有限责任公司，江苏车置宝公司为该公司股东。徐建伍认为江苏车置宝公司与南京车置宝公司财产混同，从江苏车置宝公司与南京车置宝公司的工商登记信息来看，两公司法定代表人同为黄乐，两公司经营场所均在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦，经营范围相类似，徐建伍已尽到了初步举证责任，江苏车置宝公司如否认，应当由其对南京车置宝公司财产独立于江苏车置宝公司财产承担举证责任，但江苏车置宝公司、南京车置宝公司一、二审期间经法院合法传唤均未到庭，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，依法应承担不利后果。故徐建伍主张南京车置宝公司与江苏车置宝公司之间财产混同，本院予以采信，其要求江苏车置宝公司应对南京车置宝公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，上诉人徐建伍的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4043号民事判决第一项；二、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4043号民事判决第二项；三、江苏车置宝信息科技股份有限公司对南京车置宝网络技术有限公司上述一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1980元，由南京车置宝公司、江苏车置宝公司负担；二审案件受理费3960元，由南京车置宝公司、江苏车置宝公司负担。本判决为终审判决。审判员  郝莉坤二〇二一年二月七日法官助理胡韡书记员石晓英