浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民初298号 原告：简彰庆，男，1977年11月17日出生，住浙江省宁波市鄞州区,台湾地区居民。 委托诉讼代理人：龚道渊，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：张涛，男，1992年4月29日出生，汉族,住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。 原告简彰庆为与被告张涛民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告简彰庆及其委托诉讼代理人龚道渊，被告张涛及其委托诉讼代理人王榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简彰庆向本院提出诉讼请求：1.被告张涛向原告简彰庆返还借款本金32万元；2.被告张涛以32万元为基数，按照年利率6%支付自2020年6月10日起至生效判决确定的履行之日止的资金占用期间利息；3.被告张涛承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告张涛因个人财务紧张多次向原告简彰庆借款，原告出于同事情谊，于2019年12月4日通过银行转账方式向被告出借人民币15万元，于2020年6月2日通过微信转账方式向被告出借人民币1万元，于2020年6月3日通过银行转账方式向被告出借人民币20万元，三笔借款共计人民币36万元。对于第一笔15万元的借款，被告尚欠原告11万元，对于第二笔1万元和第三笔20万元的借款，被告尚欠原告21万元，因此被告尚欠原告借款共计32万元。上述借款经原告多次催讨，被告均未归还。为此原告提起诉讼，请求依法判决。 被告张涛答辩称：一、本案民事法律关系不是民间借贷，而是合作或合伙纠纷；二、即使民间借贷关系成立，被告借款也已经折抵；三、即使被告需要还款，原告的利息计算方式和计算时间有误，21万元应当是2020年6月3日后三个月再起算利息。 原告简彰庆为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、银行业务回单（付款）； 2、微信账单； 3、银行转账凭证； 4、微信聊天记录； 证据1-4共同用以证明：1、原告于2019年12月4日通过银行转账方式向被告出借人民币15万元，于2020年6月2日通过微信转账方式向被告出借人民币1万元，于2020年6月3日通过银行转账方式向被告出借人民币20万元，三笔借款共计人民币36万元；2、对于第一笔15万元的借款，被告尚欠原告11万元，对于第二笔1万元和第三笔20万元的借款，被告尚欠原告21万元，被告尚欠原告借款共计32万元。 被告张涛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、名片； 2、原被告微信聊天记录（关于合作）； 3、原被告微信聊天记录（关于提成）； 证据1-3共同用以证明：原被告并非是借贷关系，而为合作关系，双方约定了分工、提成比例等事项，原告支付给被告的款项系预支的业务提成费而并非借贷。 4、服务合约书； 5、原被告微信聊天记录； 证据4-5共同用以证明原告应支付给被告业务提成至少62.125万元的事实。 6、原被告微信聊天记录，用以证明经被告催讨原告拒不支付业务提成费款项的事实。 7、原被告微信聊天记录，用以证明原被告在帝宝项目中是合作关系。 对原告提交的证据，被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，微信聊天记录断章取义，应结合全部聊天记录来反映。双方关系是合作关系，证据第14页里提到预支设计费，第20页提到有本事就用净利，用业绩量……第23页原告提到业务，涉案款项是预支款，不是借款，只是原被告双方自己混淆了其中的关系，相当于被告把他应得的款项提前预支出来，并非借贷关系，即使借贷关系存在也应予以抵销，原告证据23页反映被告实际协助开发了客户。 对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1名片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明被告在原告方工作过，无法证明是股东合作关系。对证据2关于合作的聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原被告在相处中有聊过合作意向但后来没有合作成，不能证明双方是既成的股东关系。对证据3关于提成的聊天记录，证据第17页都是介绍过来的案子分成比例，但案子也没做成，这些证据都无法证明双方是既成的股东合作关系。对证据4被告是利用在原告处上班的工作便利拍摄的，这些合同平时原告都是锁在保险柜里，这些合同是真实存在的，但不能证明这些都是被告的案子。对证据5，证据第78页提到的九龙湖两个案子是被告的案子，且原告已经将全部业务提成费支付被告，之后的案子都是被告在原告处工作时的工作任务，协助帮忙原告去沟通客户，无法证明这些是被告介绍来的案子，无法证明被告可以拿业务提成费。对证据6的真实性、合法性无异议，但因其截图有偏失，且张涛在里面有明确提到自己不是股东，所以对其证明目的有异议。对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明张涛和原告讨论过帝宝的事宜，并不能证明帝宝的客户是张涛开发的，而且张涛自己在该组证据的第9张中有说道“现在你朋友圈有台湾的项目帝宝的捞王的……”，这完全说明帝宝的项目是原告自己开发的，并非张涛开发的项目。 根据双方当事人举证、质证，本院认证如下： 对原被告双方提供的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且双方互相对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，至于能否证明双方主张的事实，本院将在论理部分予以阐述。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告于2019年12月4日通过宁波允合装饰设计有限公司，以银行转账方式向被告出借15万元，于2020年6月2日通过微信转账方式向被告出借1万元，于2020年6月3日通过银行转账方式向被告出借20万元，三笔借款共计36万元。事后原告偿还了第一笔15万元借款中的4万元。第一笔借款中的11万元、第二笔借款1万元、第三笔借款20万元，合计借款共计32万元被告至今未还。 另查明，原告系宁波允合装饰设计有限公司法定代表人及唯一股东。 本院认为，原告简彰庆系台湾地区居民，故本案参照涉外案件处理。关于法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人均同意适用大陆法律，故本案的处理应适用大陆法律。 涉案借款原告虽然未能提供借据，但是原告提供了分三次向被告交付借款的转账凭证，并且结合原被告双方的微信聊天记录：2019年12月4日，原告向被告发微信称“28号房付了10万，你拿5万，原来应拿3.5万，所以借了1.5万；10号房付了5万，你拿5万，原来应拿1.75万，所以借了3.25万；上次借1万，前天借1万，今天借15万，总共借了21.75万，今天还了6.75万，剩15万，借条是15万，所以没错。”2019年12月8日，被告向原告发微信称“简，有一点给你道歉，确实你钱借给我了，好的我都记着。”2019年12月22日，原告向被告发微信称“12月20日公帐收到1万元还款，余款14万。”被告回复“ok。”2020年1月16日，原告向被告发微信称“所以等于你预支2.8万已补回，跟我借2000元，原借支14万不变。”被告回复“嗯嗯是的。”2020年4月25日，被告向原告发微信称“重新计算求证过了，我这边确认欠款11万，你再确认一下。”原告回复“借款余款金额11万。”被告回复“是的，确认。”2020年6月3日，原告向被告发微信称“20万已打，欠条要更新。”被告回复“收到。”2020年6月5日，原告向被告发微信称“我多打了1万给你，汇20万前一天打了1万。”被告回复“是，回来我们补一下借条。”2020年6月9日，被告向原告发微信称“我张涛6月2日借了简彰庆21万元整，以此为证。”原告回复“不止21万，还有11万加上垫付的28、10号房业务费……”2020年6月11日，原告向被告发微信称“11万借款时限已到，依欠条执行。新借21万你说1个月，我说3个月，要按你3个月也行……”被告回复“是，回来我们补一下借条。”综上，足以证明原被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告32万元借款未还。至于被告主张双方系合作或合伙关系，即使民间借贷关系成立，相应款项也应予折抵。本院认为，被告所提交的证据无法证明原被告之间形成合作或合伙关系，双方之间亦未进行有效的结算，故对被告的该主张本院不予采纳，被告可另行起诉主张。 原被告就2019年12月4日15万元借款未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内还款；就2020年6月2日的1万元借款和2020年6月3日的20万元借款，原告在2020年6月11日发给被告的微信中称借款期限按3个月计算，被告应按期返还。鉴于原被告一致同意本案借款利息自2020年9月3日起算，故本院认定涉案32万元借款的利息损失自2020年9月3日起至实际履行之日止按年利率6%计付。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告简彰庆借款32万元及利息损失（以32万元为基数，支付自2020年9月3日起至实际履行之日止按年利率6%计付的利息）； 二、驳回原告简彰庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6100元，由被告张涛负担。 如不服本判决，原告简彰庆可在判决书送达之日起三十日内，被告张涛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：6228××××2363，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审 判 长 吴立信 审 判 员 柯星霞 审 判 员 郑婷婷 二〇二一年二月七日 代书记员 何 晴