浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终994号上诉人（原审原告）李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,系上诉人李秋丹之子。上诉人（原审原告）金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）永康市自然资源和规划局，住所地浙江省永康市花园大道**。法定代表人陈振祥，局长。出庭负责人颜启中，党委委员。委托诉讼代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。李秋丹、金志敏诉永康市自然资源和规划局行政管理行政撤销一案，不服永康市人民法院（2020）浙0784行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。上诉人金志敏，被上诉人永康市自然资源和规划局的行政负责人颜启中及其委托代理人楼建航于2021年1月29日到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年8月5日，原告李秋丹、金志敏向永康市不动产登记中心提出《有关阅读房屋档案信息的申请》，申请载明：“申请人因核算房屋建筑面积的需要，请求公开原西街七弄4号金其升、李秋丹楼屋（包括厨房）的房产档案，包括绘图、调查记录、界址调查表等全部相关档案，供阅读并复印。以上档案指的是1989年重新登记形成房产档案（登记材料）”。同年8月6日，原永康市国土资源局不动产登记中心作出《关于李秋丹、金志敏申请阅读西街七弄4号房产档案的回复》的书面回复：“经查，我中心的档案系统中无西街七弄4号金其升、李秋丹的登记信息，也无王振访的登记信息，亦未在我中心的留存档案中查找到西街七弄4号金其升、李秋丹户或王振访户的房产档案。”原告不服该回复，于2018年11月22日向原审法院提起诉讼，原审法院于同日作出裁定：原审法院经审查认为，起诉人李秋丹、金志敏就西街七弄4号房产档案已多次向本院提起行政诉讼，其诉请事项行政机关已作出信息公开和回复，原审法院对两起诉人的信息公开也已作出判决。现起诉人李秋丹、金志敏又提起行政诉讼，应属重复诉讼行为，裁定不予立案。原告不服，提起上诉，金华市中级人民法院作出（2019）浙07行终36号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院作出（2020）浙行再11号行政裁定书，指令永康市人民法院对本案予以立案。2019年1月11日，原永康市国土资源局经组建为永康市自然资源和规划局，其职能由被告承继。被告认为，原告要求查询的信息，曾通过政府信息公开方式向原永康市国土资源局申请公开，原永康市国土资源局作出答复，并将相关资料复印件提供给了原告。涉案房产没有办理不动产登记，没有记载于登记薄，没有进入不动产登记系统，尚不属于房产档案，故作出无相关登记信息，未查到案涉房产档案的回复。原告认为被告自认已通过信息公开的方式公开了部分信息与“查无档案”相矛盾，《关于李秋丹、金志敏申请阅读西街七弄4号房产档案的回复》不合法，即使被告已公开全部涉案房产登记信息，也不能免除继续给予原告查阅档案的职责。原审法院认为，《城市房地产权属档案管理办法》第三条明确“房地产权属档案是城市房地产行政主管部门在房地产权属登记、调查、测绘、权属转移、变更等房地产权属管理工作中直接形成的有保存价值的文字、图表、声像等不同形式的历史记录……”被告已通过信息公开方式向原告公开的案涉房产信息应属于房地产档案的组成部分。原永康市国土资源局于2018年8月6日作出的《关于李秋丹、金志敏申请阅读西街七弄4号房产档案的回复》明显不当，应予撤销。《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查阅、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”被告答辩已通过信息公开方式向原告提供涉案房产信息的行为不能免除被告为原告作为利害关系人提供查阅档案的职责。故被告对此作出的回复缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款的规定，判决：一、撤销被告永康市自然资源和规划局（原永康市国土资源局）于2018年8月6日作出的《关于李秋丹、金志敏申请阅读西街七弄4号房产档案的回复》。二、由被告永康市自然资源和规划局在判决生效后三十个工作日内对二原告的阅读房屋档案信息申请重新作出答复，并提供涉案房产的所有被告保存的档案信息给原告阅读。本案案件受理费50元，由被告永康市自然资源和规划局负担。上诉人李秋丹、金志敏上诉称：一、原审违反法律程序。上诉人在起诉状中有明确提出诉讼请求“确认被告不依法给原告查阅房产档案的行政行为违法”。原审法院对此未作出处置，因而违反法律程序。涉案房地产2010年初进入拆迁程序，上诉人积极支持政府的征地拆迁、旧城改造、两美永康建设，于当年5月将涉案房地产腾空交付给拆迁办。岂料涉案地块于2012年过火烧毁，于2017年划拨给属地教育机构，但是由于缺乏涉案登记材料的支持而无法核算土地房产面积，上诉人至今未得到补偿安置。上诉人提供的证据7“关于金志敏的来信回复【永房回（2016）3号】”载明，王振访房地产登记档案材料己经作退档处理;证据11系王振访房地产登记档案材料中仅有的两页。证据7、11合并证明，1989年建立的在王振访名下的房地产登记材料的大部分己经不在被上诉人保管当中。被上诉人面对上诉人的证据6给出不能履职的理由：“对证据6,收据属于房屋登记部门出具，是1989年的事情，没有相关资料和档案移交给自然资源和规划局，也没有办法提供相对应的档案信息给原告。”被上诉人面对上诉人的证据7给出不能履职的理由：“基于政府信息公开的行政事项，被告也己经对所掌握的信息进行了公开。对房管会所提到的其他事实，在没有接收到相关档案前是没有办法判断的。”由于房管会的职能己经由被上诉人继承，以上理由于法不能成立。相反，被上诉人的以上说辞表明，其明知没有接收到相关档案，而未在回复中如实说明，是一种违法行政行为；同时也印证涉案登记材料大部分己经不在被上诉人处保管，且未作出积极的补救措施。就目前情况，简单地判令被上诉人履职已经失去意义，因为档案材料不在被上诉人（原房管会、国土局，现资源规划局）保管当中，被上诉人已经无法履职；而应该确认被上诉人行政行为违法，并责令被上诉人根据相邻关系确认涉案房地产面积等补救措施。二、法院认定事实不清。原审法院对上诉人提供的证据8、9、10关联性不予认定，对证据11的真实性不作认定，导致认定事实不清。证据8“浙江省土地使用权网上交易系统查询结果”，证据9“情况说明”，证据10“2010年拆迀腾空确认书”，三项证据合并证明，涉案房地产至迟己经于2018年初被拆除，应该存在因拆迁导致房地产灭失的档案材料，属于上诉人申请阅读档案材料的范围，因而与本案有关。证据11(王振访房地产登记档案材料）证明，被上诉人故意藏匿上诉人请求阅读的档案材料，而以“也无王振访的登记信息”搪塞上诉人，是典型的违法行为。证据11也是上诉人申请阅读的材料之一，该证据系上诉人通过信访途径从被上诉人处查阅复印所得而未加盖公章，庭审中上诉人曾声明请求法院向被上诉人调取原件，如今一审法院对该证据真实性不作认定，存在为被上诉人开脱法定职责的嫌疑。请求：1、请求判决确认被上诉人不依法给上诉人查阅房产档案的行政行为违法，维持（2020)0784行初53号判决:“撤销被告永康市自然资源和规划局(原永康市国土资源局)于20年8月6日作出的《关于李秋丹、金志敏申请阅读西街七弄4号房产档案的回复》由被告永康市自然资源和规划局在判决生效后三十个工作日内对二原告的阅读房屋档;信息申请重新作出答复，并提供涉案房产的所有被告保存的档案信息给原告阅读。”2、判令被告承担本案诉讼费以及律师诉讼代理费。被上诉人永康市自然资源和规划局答辩称：一审法院事实认定基本清楚，不存在遗漏诉讼请求。1、事实上，永康市不动产登记中心于2018年8月6日作出的《关于李秋丹、金志敏申请阅读西街七弄4号房产档案的回复》，已告知相关情况。上诉人要求查询的信息，曾通过政府信息公开方式向原永康市国土资源局申请公开。原永康市国土资源局于2017年3月30日作出答复，将相关资料复印件提供给了上诉人。已公开的信息，包括申请书和地籍调查材料等资料，并没有办理不动产登记，没有记载于登记薄，没有进入不动产登记系统，尚不属于房产档案。永康市不动产登记中心作出的答复是符合客观的，不存在拒绝提供档案给上诉人阅读的事实。2、上诉人的一审请求是要求撤销回复，由被上诉人履行提供查阅房产档案的职责。一审法院判决被上诉人应按照档案查询的要求进行履职。被上诉人对此虽有异议，但尊重法院的裁决。实际上，上诉人在上诉状中已明确其实际已取得相关资料，判决由被上诉人履行职责提供档案查询已失去意义。因此，上诉人对其申请履职实际已没有诉的利益。一审法院应当驳回上诉人的起诉。补充：上诉人陈述在一审判决后至本案开庭前都在要求查看档案，对此需要说明，上诉人是基于一审判决要求查询，但是因为上诉人上诉，一审判决并未生效，故在此情况下，我们不需要履行未生效的判决。上诉人并未按照《城市房地产权属档案管理办法》规定程序进行查询，我们并未推脱和拒绝上诉人的申请，对于证据11我们可以明确我们并没有这个材料，在一审法院庭审中上诉人提供原件后，被上诉人多次核实都未查到有该信息，也不知道该信息的来源，故上诉人的诉请没有事实依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，两上诉人的上诉请求系要求维持原审判决，同时又要求判决确认被诉行政行为违法。原审法院经审查认为被上诉人通过信息公开方式向上诉人提供涉案房产信息的行为不能免除被上诉人为上诉人作为利害关系人提供查阅档案的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，以被诉行政行为缺乏事实和法律依据为由，撤销了被诉行政行为。原审法院的撤销判决系以被诉行政行为违法为基础，无需另行判决确认违法。两上诉人的上诉请求缺乏诉益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋丹、金志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二一年二月五日代书记员 刘灵玲