江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2778号上诉人（原审被告）：安徽儒韵装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**澜溪镇****。法定代表人：汪细珠。上诉人（原审被告）：汪细珠，女，1966年1月8日生，汉族，住安徽省休宁县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐甫生，男，1975年10月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎，江苏辉丰律师事务所实习律师。上诉人安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠与被上诉人徐甫生买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、双方签订的合同是《代购石材合同》，本案应定性为委托代理合同，双方之间是委托代理关系，一审将买卖合同与委托代理合同混淆，系定性错误；二、上诉人是接受被上诉人委托代购石材，被上诉人有义务支付全部材料费、加工费和税费，否则无法完成委托代购的任务，一审对被上诉人是否支付了全部费用、何时另行采购石材、何时决定不予履行合同未查清；三、上诉人是代购石材，真正的卖方应该成为本案当事人，一审遗漏必要的诉讼主体；四、一审适用法律错误，定金与赔偿损失只能选择适用一个，一审既判决上诉人支付定金又判决上诉人支付利息不当。被上诉人徐甫生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求二审判决驳回上诉，维持原判。徐甫生向一审法院提出诉讼请：1、解除徐甫生与安徽儒韵装饰工程有限公司于2020年4月23日签订的《代购石材合同》；2、安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠立即返还徐甫生货款170000元，并自2019年12月13日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠双倍返还定金120000元；4、本案诉讼费、保全费由安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠承担。一审查明：安徽儒韵装饰工程有限公司成立日期于2018年7月24日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人汪细珠。2020年4月22日，徐甫生（甲方）与安徽儒韵装饰工程有限公司（乙方）签订《代购石材合同》一份，约定：乙方为甲方代购位于泰兴市内装修用石材，现就相关事宜，订立合同如下：一、石材品种、数量：本住宅的设计效果图、施工图甲方均已认可，乙方根据设计要求的品种和数量采购、加工石材。二、石材价格：乙方在采购、加工石材之前，已经通过微信将石材价格告知甲方，甲方已经认可石材采购价格(注：根据双方微信聊天记录石材采购价格230000元)，目前已经基本完成石材的加工。三、甲方付款情况：甲方已于2019年10月28日支付石材定金计60000元，2019年12月12日支付石材款计170000元。以上二次汇款都是汇到乙方法定代表人汪细珠的个人卡号。四、受乙方其它工程的石材加工业务的牵连，福建水头的石材加工厂延误了甲方石材的发货时间，为明确甲方石材的发货时间，便于甲方安排相关装修事宜，乙方特作出如下承诺：（1）乙方在确保石材品质的条件下，于2020年5月15日前将甲方的石材发至江苏省泰兴市。逾期乙方自愿承担1000元/天的违约责任；（2）后期甲方如需要的“背景墙”石材，乙方在5月5日前准备多种背景墙的石材图案和价格供甲方挑选，如甲方选中“背景墙”的图案并认可价格，乙方负责将背景墙同石材一并发往江苏省泰兴市；（3）石材发至甲方的所在地泰兴市的同时，乙方负责安排幕墙施工的专业民工、带相关起吊设备，协助甲方卸货并搬运到所装修的住宅室内。甲方直接、适当支付民工的搬运费即可。徐甫生在甲方一栏签名，安徽儒韵装饰工程有限公司在乙方一栏内盖章，经办人汪太平签字。合同签订后，安徽儒韵装饰工程有限公司未按约定履行交货义务,多次催促未果，遂委托江苏辉丰律师事务所于2020年5月17日向安徽儒韵装饰工程有限公司、法定代表人汪细珠发送律师函,就未能履行代购石材合同一事进行交涉，明确：贵司（即安徽儒韵装饰工程有限公司）与委托人（即汪细珠）签订的合同合法有效，贵司未能按约发货应当承担相应的违约责任。汪细珠个人资产与贵司混同，应当承担相应的法律责任。要求：一、请贵司在接到本函告后三日内将合同约定的石材发送至江苏省泰兴市；二、如贵司未能按本函要求发货，委托人将追究贵司的违约责任，即要求贵司双倍返还定金120000元，同时要求贵司返还货款170000元，赔偿因未能发货给委托人造成的损失；三、依法追究汪细珠的相应法律责任。安徽儒韵装饰工程有限公司收函后，回复称徐甫生仅预付石材款，未支付加工费，安徽儒韵装饰工程有限公司无垫资义务，徐甫生应当结清石材的材料费、结算加工费、公司的采保费、前期的设计费，并支付总费用13.87%的税费后才能发货。因安徽儒韵装饰工程有限公司未在徐甫生给予的宽限期内交货，徐甫生遂持诉称理由诉至一审法院。审理中，徐甫向一审法院申请对安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠予以财产保全，一审法院依法作出(2020)苏1283民初3888号民事裁定，冻结安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠名下银行存款310000元或查封同等价值的财产。一审法院认为，（一）依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行,对方当事人有权解除合同。本案徐甫生与安徽儒韵装饰工程有限公司间石材买卖合同合法有效，徐甫生按约向安徽儒韵装饰工程有限公司支付石材款230000元（含定金60000元）后,安徽儒韵装饰工程有限公司应按照约定应于2020年5月15日前交付货物，其未按期交付已构成违约，在徐甫生多次催要、委托律师发函催告并给予安徽儒韵装饰工程有限公司宽限期后，但安徽儒韵装饰工程有限公司违背诚信原则仍未在宽限期内交付，即使在诉讼中仍以在转卖已为徐甫生加工好的石材成品为由拒绝交付，安徽儒韵装饰工程有限公司已构成根本违约，故对徐甫生要求解除双方于2020年4月23日签订的《代购石材合同》的请求，应予以支持。（二）当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，结合双方的微信聊天记录及案涉合同约定，双方间合同总价为230000元,其中双方约定的定金数额为60000元,由于双方约定的定金数额超出了主合同标的额的百分之二十,故对超出部分不予支持，本院确认其中46000元可认定为定金,其余14000元为预付的货款。安徽儒韵装饰工程有限公司作为收受定金的一方拒不履行交付标的物的主要合同义务,徐甫生有权要求其双倍返还定金为92000元,并有权要求其承担合同解除的法律后果,即退还徐甫生预付的货款184000元（170000元+14000元）。徐甫生主张利息计算以170000元为基数,自2019年12月13日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,不违反法律规定,应予以支持。（三）根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,安徽儒韵装饰工程有限公司为有限责任公司(自然人独资),法定代表人为汪细珠,本案徐甫生根据安徽儒韵装饰工程有限公司指定将货款直接支付至汪细珠个人账户，汪细珠未提供证据证明其个人财产独立于公司财产,故其应当对安徽儒韵装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除徐甫生与安徽儒韵装饰工程有限公司于2020年4月23日签订的《代购石材合同》;二、安徽儒韵装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还徐甫生定金92000元、退还货款184000元,合计276000元；三、安徽儒韵装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐甫生支付利息（以170000元为基数，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;四、汪细珠对判决主文第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回徐甫生的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，保全费2070元，合计4895元，由安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠连带负担（此款徐甫生已垫付，安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠在履行上述给付义务时一并加付给徐甫生）。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，徐甫生申请撤回要求安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠支付已付货款利息的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案双方签订的《代购石材合同》的主要内容为安徽儒韵装饰工程有限公司根据徐甫生的要求采购石材并进行加工后出售给徐甫生。据此，一审认定双方之间为买卖合同关系并无不当，上诉人所提的双方之间为委托代理关系的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。安徽儒韵装饰工程有限公司在合同签订后拒绝交付标的物，构成根本违约，徐甫生要求解除合同并退还货款及双倍返还定金的诉讼请求应予以支持。安徽儒韵装饰工程有限公司为有限责任公司(自然人独资),法定代表人为汪细珠,本案徐甫生根据安徽儒韵装饰工程有限公司指定将货款直接支付至汪细珠个人账户，汪细珠未提供证据证明其个人财产独立于公司财产,故其应当对安徽儒韵装饰工程有限公司的债务承担连带清偿责任。现徐甫生撤回主张安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠支付已付款利息的诉讼请求，本院予以照准。综上，安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠的上诉请求不能成立，应予驳回；因徐甫生撤回关于支付利息的诉讼请求，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初3888号民事判决主文第一项、第二项及诉讼费、保全费负担部分；二、撤销江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初3888号民事判决主文第三项、第四项、第五项；三、上诉人汪细珠对江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初3888号民事判决主文第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人徐甫生的其他诉讼请求。如果安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5650元，由上诉人安徽儒韵装饰工程有限公司、汪细珠负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二一年二月三日书记员  陆超凡