贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终78号上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司，住所重庆市巴**一品镇新街**。法定代表人：张兴雷，该公司经理。委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州平安建筑机械设备租赁有限公司，，住所贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河移民新区********法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：易文斌，男，1967年8月5日出生，汉族，住，住湖南省浏阳市公司员工。上诉人重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）因与被上诉人贵州平安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称平安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。被上诉人平安公司委托诉讼代理人易文斌到庭参加诉讼，因疫情原因，上诉人一品公司的委托诉讼代理人毛建军通过远程视频连接的方式参加了庭审活动。本案现已审理终结。一品公司上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审事实认定不清，对关键事实没能依法给予彻底查明，致使适用法律错误。案涉租赁合同是否双方签订、真实与否、是否履行，关系到本案上诉人与被上诉人之间是否存在合法有效的租赁合同法律关系，是被上诉人一审诉讼请求权的事实依据和一审判决适用法律正确与否的基础。被上诉人没有提交任何证据证明，上诉人抗辩其提交的孤证即2018年11月28日的协议签字人戴述彪与上诉人无关，也没有提供任何证据证明协议上涉及上诉人公司行政公章的真实性，希望二审依法对前述事实给予查明。综上，上诉人认为，被上诉人没有提供充分有效的证据证明其与上诉人之间存在合法有效的租赁合同关系，一审认定事实主观武断，对关键事实没有依法查明，属事实认定不清、判决证据不足、适用法律错误，特此上诉。被上诉人平安公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。平安公司向一审法院起诉请求：1．判决一品公司支付机械租赁费21.5万元，并从2018年11月28日起至2020年3月28日共计16个月，按照月利率2%的标准支付利息6.88万元，2020年3月28日之后利息另行计算；2．诉讼费、诉前保全费由一品公司承担。一审法院查明事实：2018年，一品公司在松桃县承建希望城房地产一期项目时，向平安公司租赁建筑设备。因尚欠租赁费未支付清楚，双方于2018年11月28日进行结算，一品公司尚欠平安公司租赁费21.5万元。经双方协商，以一品公司为甲方，平安公司为乙方，双方自愿达成还款协议。该协议约定：“1、支付方式：（1）由甲方施工建设的位于松桃县松桃松江·希望城一期过程中，因开发商欠甲方工程款，将甲方查封冻结开发商房屋Ａ-3幢19层19-2号1套房屋面积77.44平米作价21.5万元，用于清偿甲方欠乙方的前述部分债务21.5万元。乙方接受甲方清偿债务，乙方收到开发商房屋三证和现金支付后，视为甲乙双方债务履行完毕。2、甲乙双方确认用前述商品房1套作价21.5万元以冲抵前述甲方欠乙方21.5万元租金，如遇此套房屋有所市场涨跌价均与甲方无关，归乙方承担和享有。3、房屋状况：由于开发商欠付工程款，导致现甲方已查封冻结开发商上述房屋，该房屋已通过竣工验收和备案，房屋产权证开发商正在办理过程中。4、房屋过户的办理：甲方承诺在通过法院判决取得房产证后，甲方在30日内通知乙方提交房屋登记手续，并在3个月内共同办理房产权登记。双方同意并配合办理登记手续。房屋过户涉及的税、费等全部由乙方承担。5、乙方收到上述房产在易文斌名下三证齐全时，即为甲方已向乙方履行债务21.5万元完清。6、如前述房屋在12月内，甲方无法抵偿登记乙方，甲方按照前述抵房金额21.5万元支付给乙方，从签订之日起至支付清之日起止利息2%／月，计算赔偿给乙方。7、经甲乙双方协商用现金支付方式：如甲方在2019年1月30日前一次性支付22.5万元给乙方全部清时，以房抵款的条约全部终止作废，甲乙双方的所有债权债务全部完清，所有合同和协议自动失效。8、乙方在甲方签订协议之日起12月后有权向法院起诉、维权，请求索赔。9、本协议签订生效后，原材料、租赁合同和协议不在履行，供双方共同遵守，不得违背。10、本合同一式肆份，甲乙双方签字或盖章后生效，甲方执三份，乙方执一份，各份均具有同等法律效力。”约定期限届满，一品公司并未按照协议约定将桃松江·希望城一期Ａ-3幢19层19-2号1套商品房抵偿给平安公司，2019年1月30日前也没有按照协议约定向平安公司支付22.5万元现金清偿所欠租金。经平安公司多次催收未果，遂提起诉讼，并对一品公司相应的财产进行诉前保全。一审法院认为：建筑设备租赁合同是指出租人把建筑设备租赁给承租人使用，承租人按照约定支付租金并返还租赁设备的合同。一品公司在松桃县承建希望城房地产一期项目时，向平安公司租赁建筑设备，经双方结算后，一品公司尚欠平安公司租赁费21.5万元。双方就尚欠租金达成以物抵债的协议，但一品公司未按照协议承诺将协议约定的房屋交付平安公司使用抵偿债务。对此，平安公司请求一品公司支付21.5万元租赁费，予以支持。关于一品公司认为该协议对其公司没有约束力的反驳意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一品公司对自己的反驳负有举证证明责任，但未提供相应的证据进行证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对一品公司的反驳意见不予支持。关于平安公司请求一品公司以21.5万元为基数从2018年11月28日起至2020年3月28日，按照月利率2%的标准支付利息6.88万元的诉求。根据双方签订的还款《协议》第6条约定：“如前述房屋在12月内，甲方无法抵偿登记乙方，甲方按照前述抵房金额21.5万元支付给乙方，从签订之日起至支付清之日起止利息2%/月，计算赔偿给乙方。”双方约定逾期利息为2%/月，由于双方之间的债务属于租赁合同约定的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，根据本案实际，一品公司应按照年利率12%支付平安公司利息，直至付清为止。因此，对平安公司请求一品公司以21.5万元为基数从2018年11月28日起至2020年3月28日，按照月利率2%的标准支付利息6.88万元的诉求，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、重庆一品建设集团有限公司在判决生效后五日内支付贵州平安建筑机械设备租赁有限公司租赁费21.5万元，并以21.5万元为基数，从2018年11月28日起按照年利率12%的标准支付利息直至付清之日止；二、驳回贵州平安建筑机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费2,779元，诉讼保全申请费1,595元，共计4,374元，由重庆一品建设集团有限公司负担。在二审中，一品公司未提交新的证据。平安公司提交新的证据为：1.《塔机租赁合同》及《塔吊租赁补充协议》，用于证明平安公司借用秀山县平安建筑器材租赁部资质与一品公司签订租赁合同，一品公司与平安公司存在事实上的租赁关系；2.《塔吊机械租用（月）结算单》及《塔机起用计算租金证明》，用于证明双方进行结算，尚欠租金的事实；3.戴述彪身份证复印件及松桃松江希望城一期工程任职通知【重品（2013）39号文件】，用于证明戴述彪系一品公司在松桃松江希望城工程项目的工作人员，代表一品公司签订结算协议。经审查，上述证据均加盖有一品公司或项目部的印章，本院予以采信。二审查明事实：2013年，易文斌借用秀山县平安建筑器材租赁部资质与一品公司松桃松江希望城工程项目部签订《塔机租赁合同》及《塔吊租赁补充协议》，约定由易文斌向一品公司出租塔吊用于松桃松江希望城工程，双方对塔吊规格、租金计算方法、支付方式等内容进行了约定，易文斌作为出租方代表在合同上签字。租金期间，双方按月进行结算，易文斌作为出租方经办人在月结算单上签字，同时加盖一品公司松桃松江希望城工程项目部印章。因一品公司尚欠租赁费未完全支付，平安公司与一品公司于2018年11月28日进行最终结算，一品公司尚欠平安公司租赁费21.5万元。经双方协商，以一品公司为甲方，平安公司为乙方，双方自愿达成还款协议：“1、支付方式：（1）由甲方施工建设的位于松桃县松桃松江·希望城一期过程中，因开发商欠甲方工程款，将甲方查封冻结开发商房屋Ａ-3幢19层19-2号1套房屋面积77.44平米作价21.5万元，用于清偿甲方欠乙方的前述部分债务21.5万元。乙方接受甲方清偿债务，乙方收到开发商房屋三证和现金支付后，视为甲乙双方债务履行完毕。……6、如前述房屋在12月内，甲方无法抵偿登记乙方，甲方按照前述抵房金额21.5万元支付给乙方，从签订之日起至支付清之日起止利息2%／月，计算赔偿给乙方。7、经甲乙双方协商用现金支付方式：如甲方在2019年1月30日前一次性支付22.5万元给乙方全部清时，以房抵款的条约全部终止作废，甲乙双方的所有债权债务全部完清，所有合同和协议自动失效。……”戴述彪作为一品公司代表在该协议上签字，并加盖一品公司印章，易文斌作为平安公司代表在该协议上签字，并加盖平安公司印章。上述协议签订后，一品公司未按约履行以房抵债或支付租金的义务。另查明：平安公司于2014年5月19日成立，易文斌系该公司员工。戴述彪系一品公司在松桃松江希望城工程项目的实际控制人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：双方是否成立建筑设备租赁合同关系，一品公司应否向平安公司支付租金及利息。本院认为：易文斌借用秀山县平安建筑器材租赁部的资质，与一品公司松桃松江希望城工程项目部签订《塔机租赁合同》及《塔吊租赁补充协议》，后一品公司与平安公司对尚欠租金进行结算并达成支付协议，约定将开发商抵偿给一品公司的房屋作价21.5万元用于抵偿所欠平安公司租金，应视为一品公司认可平安公司系案涉建筑设备的实际出租人，同时秀山县平安建筑器材租赁部也进一步证实案涉租金权益由平安公司享有，基于以上事实及分析，应当认定一品公司与平安公司具有事实上的租赁合同关系。一品公司未按约履行房屋抵偿义务，根据双方《协议》第6条“如前述房屋在12月内，甲方无法抵偿登记乙方，甲方按照前述抵房金额21.5万元支付给乙方，从签订之日起至支付清之日起止利息2%/月，计算赔偿给乙方。”之约定，平安公司诉请一品公司支付租金及利息，具有事实及法律依据，应予支持。因双方约定利息过高，一审法院调整按年利率12%计算，并据此作出“由一品公司支付平安公司租赁费21.5万元，并从2018年11月28日起以21.5万元为基数按照年利率12%支付利息直至付清之日止”的处理并无不当，一品公司所持“双方不成立租赁合同，不应支付租金及利息”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人一品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,041元，由上诉人重庆一品建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二一年二月四日法官助理丁雄书记员张祝红