湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初2085号原告：郑少丘，男，1993年7月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周瑞，男，1990年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县。现住北京市石景山区。原告郑少丘诉被告周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少丘及其委托诉讼代理人齐忠东到庭参加了诉讼，被告周瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少丘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47000元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：此前原告与被告系姻亲关系。原告于2019年1月30日前将自己名下的中信银行信用卡借予被告，被告在2018年10月至2019年9月30日期间，总共刷卡及支付宝转账借款47000元（其中透支刷卡67500元，产生的违约金、利息8697元，支付宝转账借款2800元，小计48937元，原告仅请求偿还47000元）。被告虽答应还款，但至今没有偿还。原告认为，被告借用原告信用卡消费部分，与转账部分同样成立借贷关系，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告周瑞辩称，2015年到2016年原告来北京找工作居住在我们租的房子里，我们有两间房，房租是每月4000元，他住了一间，我和他姐住了一间，当时说好给一半租金，看在他姐的面子上一直没有向他要。后来他姐向他借钱他就给了一张信用卡交房租，如果是我一个人他肯定不会借。现在我跟他姐离婚了，他反过来又找我一个人还钱，我觉得不公平。以上都是我和他姐离婚前的事，而且他说的钱数也不对，就算是还钱也不是一个人的事，当时我还过25000元，他住的两年的房租也得算一下。这个事发生在北京，之前都已经处理了，他又来起诉叫敲诈。我与他姐离婚时给了他姐30万，就是说各自还各自的账，当时都同意了，事后跟他们家也没有往来。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告周瑞未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告郑少丘当庭提交的证据进行质证的权利。庭审后，原告向本院提交了信用卡变动交易明细账单，被告向本院提交了一组还款记录凭证，双方当事人对上述证据进行了质证。被告对原告提交的信用卡变动交易明细单未提出异议，原告对被告提交的还款记录凭证也未提出异议。经本院审查认为，原告郑少丘提交的其个人身份证复印件、被告周瑞户籍信息来源合法，予以认定；提交的尾号为2363信用卡账单明细与其提交的账户变动交易明细内容一致，予以认定；提交的2019年7月11日通过支付宝转账周瑞2800元账单来源其个人手机，具有真实性，予以认定；其提交的周瑞微信号与本院同被告本人联系微信号一致，双方通过微信聊天形成的记录具有真实性，予以认定。原告称信用卡变动交易明细中2019年1月2日还款2800元系其本人还款，无相关凭证，该笔还款与被告提交的一份当日转账记录账号、数额一致，相互佐证，应认定为系被告还款；被告提交的2018年10月31日四次还款记录及2018年10月30日一次还款记录共计55874.23元，与原告提交的2018年11月30日信用卡变动明细单上记载的已还款数额一致，认定为系偿还以前信用卡欠款，记载的新增金额51519.10元系被告2018年10月后形成的新债务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告周瑞与原告姐姐郑文娟结婚。婚后双方在北京市石景山区××区××楼××单元××室居住生活。2015年8月，原告到北京务工，在被告住所地暂住。期间，原告将一张以其个人姓名开户的中信银行信用卡（账号为62×××63）交由被告使用。2018年10月20日，被告持卡透支刷付1000元；同年10月31日三次透支刷付43000元；同年11月7日透支刷付3000元；同年11月8日透支刷付4000元；同年11月14日透支刷付5000元；同年12月13日两次透支刷付2000元；2019年1月2日透支刷付1000元；同年2月26日透支刷付3000元；同年3月20日透支刷付2500元；同年4月11日透支刷付3000元；同年5月2日透支刷付2000元，小计69500元，2019年6月以后信用卡未再发生透支交易。至2019年9月，被告因透支刷卡产生的违约金及逾期利息经统计为8697元。至2019年9月30日，原告名下信用卡透支刷付款项结清，其中被告周瑞于2018年12月3日还款60元；同年12月4日还款2000元；2019年1月2日还款2800元；同年8月20日两次还款25000元；同年8月21日还款5000元，共计还款34860元，其余款项均由原告代为支付。2020年1月24日，原告通过微信向被告催要其代付款47000元，被告回复“想办法尽快给”。2020年4月3日，原告再次通过微信向被告催要代付款被告未作回复。2020年5月12日，被告与原告姐姐郑文娟离婚，双方协议约定“双方婚后无夫妻共同债权债务，若有债务，在谁名下由谁承担”。此后，原告多次向被告催要代付款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系被告周瑞透支原告郑少丘办理的信用卡消费形成债务纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……”规定，可认定被告在原告交付其信用卡后即取得信用卡账户支配权，被告透支使用信用卡额度内的钱款行为实际为借贷行为，双方之间借贷合同成立，在双方共同支付了透支欠款后，原告通过微信告知被告所欠借款数额，并向其催要，双方借贷意思表示真实，双方之间形成借贷合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告在原告催要其欠款后，未履行还款义务属违约，应承担相应违约责任。被告透支原告信用卡金额及违约金、利息经核算为78197元，扣减被告已还款34860元，实际尚欠43337元；原告主张被告另向其借款2800元，仅提供了转账凭证，被告辩称原告应支付房屋租金，对该转账款是否属于借贷性质不明确，原告缺乏双方之间存在借款合意的证据，对原告此主张不予支持。被告辩称透支原告信用卡均发生在其与原告姐姐郑文娟离婚前，双方应各自承担一半责任，原告系在双方离婚后主张权利，被告与原告姐姐在离婚时对债务的处理予以约定，明确了债务承担方式，该约定对双方均有约束力，被告抗辩的理由与此约定不符，不予采信，被告可在承担民事责任后另行主张相关权利。案件诉讼费依据双方责任予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑少丘欠款43337元。二、驳回原告郑少丘其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告周瑞负担463元，由原告郑少丘负担25元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二○二一年元月二十二日书记员  徐 畅本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……(四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。