安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终376号 上诉人（原审原告）：王兰英，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：刘小松，安徽健翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘争，安徽健翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王祥生，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 上诉人王兰英与被上诉人王祥生民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王兰英上诉请求：撤销一审判决并改判；一、二审诉讼费用由王祥生承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。双方之间系民间借贷关系，且已实际交付。借条上书写“借到”，表明王祥生已收到借款25000元，交付已实际完成。王兰英给付系现金，结合其家庭经济条件，交易习惯，能够证明出借人可以承担起25000元的现金交付。2.王祥生辩称双方系情人关系，王祥生是在王兰英的丈夫带人将其送至派出所胁迫王祥生出具借条无事实依据。另补充，双方之间系民间借贷关系，且发生实际交付。通话录音中王祥生已自认收到借款，视频证据中其也自认欠王兰英这笔借款。 王祥生辩称，1.王兰英的上诉理由和请求不能成立。2.一审依法作出认定，该笔欠款是否交付处于真伪不明的状态，认定是正确的。3.王兰英在其一审诉状中印证了王祥生所述的在派出所出具的借条的事实。4.该笔借款在一审时王兰英的代理人对借款的事实陈述不清楚，当庭陈述存在矛盾，庭后经一审法官核实认定，该笔欠款并未实际支付。其所述的王祥生的自述系其他债权债务因其而发生。综上，建议驳回上诉，维持原判。 王兰英向一审法院起诉请求：1.判决王祥生返还借款25000元及利息，利息按照月利率1%从2020年7月12日开始计算，直至王祥生清偿之日止；2.本案诉讼费由王祥生承担。 一审法院认定事实：王祥生在灵璧县公安局高楼镇派出所向王兰英出具借条一份，内容为“借条今借到王兰英人民币贰万伍仟圆整（25000元）一式两份还款日期：2020年农历5月底借款人：王祥生身份证：3422241984××××××××”。 一审法院认为，民间借贷合同是实践性合同，以贷款人向借款人交付资金为民间借贷合同的生效要件。本案中，王兰英仅提交了借条，并未提交证据证明借款是否交付，且王祥生辩称双方系情人关系，王祥生是在王兰英丈夫带人将王祥生带到派出所胁迫王祥生出具借条，对于案涉借款是否实际交付，处于真伪不明的状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，王兰英要求王祥生返还借款25000元及利息的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王兰英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计225元，由王兰英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兰英提供证据如下：证据一，录音及视频，录音证明该笔欠款是25000元与其出具借条的数额一致，借条是后补的。王祥生认可欠款25000元，后期出具借条。视频证明王祥生出具借条是自愿的，也是自认欠王兰英该笔借款。证据二，丁文体出具的证明，证明王祥生出具该张欠条属于自愿，并非胁迫，因此合法有效。证据三，证人徐某出庭证词，证明王祥生的确收到该笔借款，也自认收到该笔借款。证明借条出具的情况是王祥生自愿出具的，合法有效。王祥生质证意见，对于证据一，录音，不是新证据，与本案的这笔欠款没有关联性，达不到王兰英的证明目的。对于视频无异议，欠条是王祥生写的。对证据二，无法核实丁文体是否有作证能力，按照法律规定其应当出庭作证，接受法庭的质询，该证据没有证明力。对证据三，证人徐某与王兰英有利害关系，证明力低。对于该笔欠款是否实际交付，证人只是听王兰英说，具体并不知晓该笔借款是否实际发生。本院认证认为，对证据一，王祥生认可欠款的事实，本案予以认定。对证据二、三，结合证据一及借条，能够认定王祥生向王兰英借款25000元的事实。本案予以认定。本院对丁文体的核实笔录，王兰英质证意见，王祥生自认案涉借款。该笔借款的借条出具是其自愿，并未受到任何胁迫，合法有效。对于王祥生说的因感情纠纷造成的，无任何事实依据。王祥生质证意见，对该笔录无异议，条子是王祥生出具的，对于借款的数额并未明确，无法查明是案涉的借款。本院认证意见，丁文体证明案涉借条25000元，系王祥生自愿出具，本案予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王祥生对向王兰英出具借条的事实不持异议，因此，该借条系王祥生向王兰英之前借款的一种确认。虽王祥生辩称该笔欠款并未实际交付，其称系其他债权债务而发生，因无相应证据证明，故其抗辩理由无事实依据，本院不予支持。案涉借款25000元数额较小，以现金方式交付符合小额借贷的交易习惯，同时，根据王兰英的陈述、及其提供的录音及视频，本院对丁文体的核实，能够认定案涉借款事实已实际发生。因此，原审以王兰英仅提交借条，无证据证明借款交付等理由，驳回王兰英的诉讼请求确有不当，本院予以纠正。因涉案借款未约定利息，且王兰英认可未约定利息，故其要求支付利息的诉讼请求，本院不予采纳。 综上所述，王兰英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5779号民事判决； 二、王祥生于本判决生效之日起十日内偿还王兰英借款25000元； 三、驳回王兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计225元，由王祥生负担；二审案件受理费450元，由王祥生负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年二月八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。