安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终74号 上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，1966年2月7日生，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人（原审原告）：邸某1，男，汉族，2004年7月5日生，住安徽省淮南市谢家集区。 法定代理人：张某，女，汉族，1966年2月7日生，住安徽省淮南市谢家集区，系原告邸某1的母亲。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邸某2，男，汉族，1933年11月5日生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现租住于安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张志强，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士柱，安徽昌淮律师事务所实习律师。 原审被告：余某，女，汉族，1941年7月9日生，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现租住于安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张志强，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士柱，安徽昌淮律师事务所实习律师。 上诉人张某、邸某1因与被上诉人邸某2、原审被告余某继承纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某、邸某1上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项,改判“邸云武的一性困难补助费20840元、一次性伤残补助金85730.4元、住院伙食补助费23080元,合计129750.4元,由邸某1享有64875.2元,由邸某2享有64875.2元”。事实与理由:一、原审判决认定案涉的一次性困难补助费20840元、住伙食补助费23080元、属遗产,事实认定错误。二、原审法院认定因张某及余某放弃工伤赔项目,二人享有的份额全部由邸某2继承,事实认定明显错误。本案虽然非继承纠纷,但对于赔偿款的数额分配可参照《继承法》的相关法律规定进行处理。因此即使认定2017年9月20日张某签字的委托书具有放弃邸云武赔偿款的意思表示,但委托书中仅载明“张某自愿放弃一切,全权委托邸某2全权处理邸云武工伤等事项”。并未明确表明其放弃的份额归邸某2享有,因此原审法院据此认定张某及余某放弃工伤赔偿权益后,二人份额全部由邸某2继承错误,张某及余某放弃的份额应当由邸某1及邸某2共同享有,均等分配。 邸某2辩称，张某、邸某12017年9月20日出具的书面委托书不仅仅是对工伤事项处理的委托，而明确有对工伤赔偿款放弃分割的意思表示。2017年9月20日张某与邸某2共同签署委托书，在该委托书的第二项及第三项明确记载所有工伤赔偿问题的资费由邸某2全权处理，张某、邸某1自愿放弃一切。 余某未作书面陈述。 张某、邸某1向一审法院起诉请求:一、请求确认张某在邸云武工伤待遇中的份额，计264014.32元；二、请求确认邸某1在邸云武工伤待遇中的份额计45772.7元。一、二项合计：309787.05元。 一审法院认定事实：邸某2与余某系夫妻关系，邸云武系二人的儿子，张某系邸云武的妻子，邸某1系张某与邸云武的儿子。2013年8月13日，邸云武工作时突发疾病导致当场昏迷，后被送往新华医院治疗，经诊断为脑干出血。2015年8月20日，邸某2与张某签订委托书：“委托书协议书邸云武妻子：邸云武父亲：邸云武于2013年8月13日上午早班，在新庄孜矿李嘴孜井下工作中受伤住新华医院治疗，后又转入新康医院住院治疗，至今昏迷中。双方怕以后产生矛盾，达成如下协议：1、因邸云武父亲年纪大，在邸云武住院治疗、护理治疗花费等事务全部都有邸云武父亲邸某2全权负责。2、全权委托邸云武父亲邸某2代理以下事项：代理权限：诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代领法律文书、工伤赔偿款项等事项。……邸云武父亲：邸某2邸云武妻子：张某鲍献龙代笔2015年8月20号”。2017年2月20日邸云武去世，为了处理邸云武的丧葬事宜，张某、邸某1共计花费38170元，邸某2花费1000元。2017年9月20日，邸某2、余某、张某、邸某1签订委托书：“委托书邸云武妻子张某，儿子邸某1，母亲余某，关于邸云武工伤等项自愿放弃，特委托邸云武父亲邸某2全权处理事项如下：（1）所有法律、法规一切诉讼请求。（2）所有邸云武工伤时候赔偿问题的支配洽谈等一切事项有邸云武父亲邸某2全权处理。（3）本人张某、儿子邸某1、母亲余某，自愿放弃一切，特委托邸云武父亲邸某2全权处理邸云武工伤等事项。委托人：母亲：余某（代签）妻子：张某儿子：邸某1被委托人：邸某2证明人：党同生孙学成刘刚2017年9月24日”。现双方未能就邸云武的工伤赔偿款的分配等达成一致意见，张某、邸某1起诉来院。 一审法院另查明：2014年11月5日，邸云武向淮南市田家庵区人民法院起诉淮南市人力资源和社会保障局、第三人淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿工伤行政确认一案，后撤回起诉；2015年5月19日，邸云武向淮南市田家庵区人民法院起诉安徽煤矿安全监察局淮南监察分局不履行责任认定一案，后撤回起诉；2016年7月14日，邸云武向淮南市田家庵区人民法院起诉淮南市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院经审理后判决：“撤销淮南市人力资源和社会保障局于2016年6月2日作出的《不予工伤认定决定书》（201602号），被告淮南市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定。”，宣判后，淮南市人力资源和社会保障局不服一审判决，遂上诉于本院，2017年6月14日，本院做出如下判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年4月19日，邸某2、余某、张某、邸某1向淮南市田家庵区人民法院起诉淮南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淮南市田家庵区人民法院经审理后判决：“驳回原告的诉讼请求”，宣判后，邸某2、余某、张某、邸某1不服一审判决，遂上诉于本院，2018年12月3日，本院做出如下判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年7月8日，邸某2、余某、张某、邸某1向淮南市田家庵区人民法院起诉淮南市工伤生育保险管理中心、第三人淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿行政给付一案，淮南市田家庵区人民法院经审理后判决：“一、判决被告支付原告丧葬补助费31750.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。”，宣判后，邸某2、余某、张某、邸某1不服一审判决，遂上诉于本院，2020年4月23日，本院做出如下判决：“一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初64号行政判决；二、被上诉人淮南市工伤生育保险管理中心于本判决生效之日起60日内，对上诉人邸某2、余某、张某、邸某1应当享受的工伤职工家属工伤保险待遇依法履行核算和支付的法定职责；”。该案生效后，邸某2、余某、张某、邸某1依据淮南市中级人民法院判决书向淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，淮南市田家庵法院共计执行到位161402.40元（丧葬补助金31752元、一次性困难补助费20840元、一次性伤残补助金85730.4元、住院伙食补助费23080元）。2020年10月15日，张某向一审法院申请财产保全，2020年10月20日，一审法院对该笔钱款进行冻结。 一审法院认为：本案的争议焦点：1、张某、邸某1主张的款项的性质是否属于共同共有，还是属于遗产；2、关于张某、邸某1给邸某2、余某出具的委托书是属于放弃工伤赔偿的财产权利还是放弃行政案件中的诉讼权利；3、关于邸某2、余某答辩的花费的钱到底是应该扣除还是另案诉讼的问题。 首先，关于本案的法律关系，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及邸云武的一次性困难补助费20,840元、一次性伤残补助金85,730.4元、住院伙食补助费23,080元，合计129,650.4元，虽然在邸云武去世后取得，但该笔钱款系邸云武因工伤所获得的赔偿，该笔钱款应当为邸云武生前的个人财产，其死亡后，该笔钱款应当作为遗产处理，故本案依法按照继承纠纷进行处理并无不当。由于本案邸云武去世前并未书写遗嘱等，故该笔钱款依法应当按照法定继承处理。对于丧葬补助金31,752元，由于丧葬补助金是死者去世后获得，系对死者近亲属的一种经济补偿，应当先扣除实际支出的丧葬费用，再结合与死者生前的生活紧密程度等因素综合考虑，虽然不属于遗产，但可以参照继承的相关法律规定进行处理，所以，为了减少当事人诉累，丧葬补助金在本案中一并处理。 其次，关于涉案委托书的效力，该委托书系双方自愿签署，张某作为完全民事行为能力人，其曾于2015年签署过类似委托书的前提下，签署的涉案委托书，现其认为不存在放弃工伤赔偿的意思表示，但未提供证据予以佐证，故该份委托书中关于张某对于邸云武工伤等项自愿放弃的意思表示，一审法院予以认定。对于邸某1的部分，由于涉案委托书签订时邸某1尚属于限制民事行为能力人，虽然可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，但是本案中涉及的放弃工伤赔偿的意思表示明显对邸某1不利，且与其智力等不相适应，在庭审中张某亦未对邸某1的放弃利益的行为进行追认，加之签订涉案委托书时，其法定代理人张某虽然在场，即使存在代理行为，但是法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。综上，涉案委托书中关于邸某1放弃邸云武的工伤赔偿的意思表示，一审法院不予采纳。 再次，关于邸某2辩称的花费是否应当扣除的问题，庭审中邸某2虽口头称为邸云武支出医疗费及进行诉讼的花销，但未提供充分的证据，无法查实与本案的关联性，故本案不予处理。 最后，关于涉案钱款的分割问题。张某和余某均放弃工伤赔偿等项目，全部由邸某2所有，属于作出放弃继承的表示，因此张某和余某的份额应当由邸某2继承，故129650.4元中的97237.8元（129650.4元＊75%）归邸某2继承所有，32412.6元（129650.4元＊25%）归邸某1继承所有。关于丧葬补助金31752元，由于办理邸云武丧葬事宜时，张某、邸某1共计花费38170元，邸某2花费1000元，合计39170元，因该花销已经超出补助金的数额，而丧葬补助金是对死者近亲属的一种经济补偿，故邸云武的丧葬补助金应按照双方办理邸云武丧葬事宜花费的比例进行分割，因此，31752元中的30941.4元（31752元＊38170元÷39170元）归张某、邸某1所有，810.6元（31752元＊1000元÷39170元）归邸某2所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条,《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人邸云武的一次性困难补助费20840元、一次性伤残补助金85730.4元、住院伙食补助费23080元，合计129650.4元，由邸某1继承32412.6元，由邸某2继承97237.8元；二、邸云武的丧葬补助金31752元，由张某、邸某1所有30941.4元，由邸某2所有810.6元；三、驳回张某、邸某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费2069元，由张某、邸某1负担1287元，由邸某2负担822元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实同一审一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审判决对一次性困难补助费20840元、住院伙食补助费23080元的认定是否妥当；二、一审判决对于案涉钱款的分割是否妥当。 本院认为，关于第一项争议焦点，一次性困难补助费、住院伙食补助费性质虽然不属于遗产，但根据法律规定，可以参照遗产处理。一审判决表述略有瑕疵，但处理结果并无不当，且从张某、邸某1的上诉请求看，亦是要求按照遗产分配，故其该项上诉理由不能成立。关于第二项争议焦点，张某、邸某1上诉认为即使认定委托书中张某放弃继承邸云武的工伤赔偿款，但并未明确表示其放弃的份额归邸某2享有。经查，该份委托书并非张某起草，委托书的内容并无明确张某、余某同意将其放弃的份额转由邸某2继承的意思表示。《中华人民共和国民法典》第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。根据上述法律规定，张某、余某放弃继承邸云武的工伤赔偿款，不能视为其将该权益转让给邸某2，其放弃的份额应由邸某2、邸某1共同继承。故一审判决对于案涉钱款的分割欠妥，予以纠正。 综上所述，张某、邸某1的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初2509号民事判决第二项即“邸云武的丧葬补助金31752元，由张某、邸某1所有30941.4元，由邸某2所有810.6元；” 二、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0404民初2509号民事判决第一项、第三项即“被继承人邸云武的一次性困难补助费20840元、一次性伤残补助金85730.4元、住院伙食补助费23080元，合计129650.4元，由邸某1继承32412.6元，由邸某2继承97237.8元；”、“驳回张某、邸某1的其他诉讼请求。” 三、被继承人邸云武的一次性困难补助费20840元、一次性伤残补助金85730.4元、住院伙食补助费23080元，合计129650.4元，由邸某1继承64825.2元，由邸某2继承64825.2元。 四、驳回张某、邸某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，减半收取40元，保全费2069元，由张某、邸某1负担1058元，由邸某2负担1051元；二审案件受理费612元，由邸某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨海波 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。