河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0824行初1号 原告：滦平万事兴综合贸易有限公司，住所，滦平县滦平镇西街大桥头，注册号：1308242000309。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。 被告：滦平县人民政府，住所，滦平县滦平镇北山办公新区，统一社会信用代码：111308240002214444。 法定代表人：于山，该县县长。 委托诉讼代理人：钟正鸣，男。 委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。 第三人：滦平万事兴综合贸易有限公司，住所，滦平县滦平镇西街大桥头，注册号130824000015231。 法定代表人：王玉燕，该公司经理。 第三人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所，滦平县中兴路街道华兴西路**，统一社会信用代码：9113080006166568X。 法定代表人：高朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于广伟，男。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 第三人：滦平县泰宁新型建筑材料有限责任公司，住，住所，滦平县长山峪镇长山峪村西小营一社会信用代码：91130824078784327E。 法定代表人：单俊斌，该公司经理。 原告滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：1308242000309，以下简称“原告万事兴公司”)不服被告滦平县人民政府为第三人滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231，以下简称“第三人万事兴公司”）颁发土地所有权证书一案，本院于2019年7月17日作出（2019）冀0824行初27号行政判决书。被告滦平县人民政府不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院以一审法院未追加与本案处理结果有利害关系的第三人为由，于2019年12月4日作出（2019）冀08行终295号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0824行初27号行政判决，发回重审。本案审理过程中，本院依法追加河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商行）、滦平县泰宁新型建筑材料有限责任公司（以下简称泰宁公司）为本案第三人，另行组成合议庭于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告万事兴公司的法定代表人赵萍、委托诉讼代理人马春如、被告滦平县人民政府的委托诉讼代理人钟正鸣、吴仁超、第三人滦平农商行的委托诉讼代理人于广伟、王剑波到庭参加诉讼。第三人万事兴公司的法定代表人王玉燕、第三人滦平农商行的法定代表人高朝晖、第三人泰宁公司的法定代表人单俊斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告滦平县人民政府于2014年6月24日为第三人万事兴公司颁发滦国用（2014）第0086号土地使用权证。 原告万事兴公司诉称，2005年滦平县粮食局安匠屯粮食收储站经县政府批准同意将原有办公楼、库房及土地使用权出售。程学中、赵萍和王平征于2005年3月共同平均出资购买了上述房地产，由赵萍和王平征出名组建滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：1308242000309）。原告企业名称于2005年4月25日预先核准。2005年5月23日申请设立滦平万事兴综合贸易有限公司，原告与滦平县粮食局于2005年4月28日签订房地产买卖契约。2005年5月30日签订售房协议。于2005年6月10日将购买的滦平县粮食局安匠屯粮食收储站办公楼办理了房屋所有权证，2005年6月17日办理了国有土地使用权证滦国用（2005）第××号,2005年7月11日原告公司成立（注册号：1308242000309）。2007年7月原告因未在法定时间内参加企业年检被吊销营业执照。2014年4月，第三人以滦平万事兴综合贸易有限公司名称申请注册并设立公司。注册号为130824000015231。2019年3月28日原告股东发现第三人万事兴公司在原告不知情的情况下，于2014年以土地面积变更为由向滦平县人民政府土地管理部门对原告名下滦国用（2005）第××号国有土地使用权证范围的土地申请变更登记，滦平县人民政府土地管理部门在未经核实的情况下将原告所有的国有土地滦国用（2005）第××号国有土地使用权证范围的土地登记至第三人万事兴公司名下，向第三人滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）颁发了滦国用（2014）第0086号土地使用权证。原告认为，滦平县人民政府土地管理部门向第三人滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）颁发滦国用（2014）第0086号土地使用权证的行为没有事实及法律依据，程序严重违法，其行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼。请求：1、依法撤销滦平县人民政府为第三人滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）颁发的滦国用（2014）第0086号土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告万事兴公司向本院提交了以下证据： 1、原告从滦平县行政审批局依法调取的原告公司设立登记等工商信息卷宗一本、原告登记基本信息一份，证明行政起诉状中事实与理由部分第一段内容，同时原告股东王平征、赵萍以实物（本案所涉房屋及土地）进行出资以及原告因未按时年检营业执照被吊销。 2、公证书两份，股东协议书一份，证明赵萍作为原告公司负责人具有相关法律依据，也能证明王平征、赵萍、程学中三人共同购买了滦平县粮食局安匠屯粮食收储站。 3、占地协议书，证明原告持有的滦国用（2005）第××号国有土地使用证中的部分土地被征占，土地面积发生变更。 4、原告从滦平县行政审批局依法调取的第三人公司设立、变更等工商信息卷宗四本，证明第三人股东王平征、杨会珍在设立时以货币出资，在起公司字号时与原告字号一样，但原告与第三人实际为两个不同的法人主体，以，以及第三人住所情况实际提供的是原告的房屋所有权证权证滦政字第××号）。 5、杨会珍书面证明一份，证明王平征、赵萍、程学中三人共同购买了滦平县粮食局安匠屯粮食收储站；王平征与赵萍共同出名成立原告公司，并以原告名义取得土地证和房产证，即国有土地使用证（滦国用［2005］第0140号）和房屋所有权证（房权证滦政字第××号）；王平征在未征得赵萍、程学中同意情况下重新注册了与原告字号一样的第三人，并且以第三人名义变更了原告持有的国有土地使用证，其目的就是王平征为了用变更后的国有土地使用证向银行抵押借贷款。 以上1-5号证据可以证实被告滦平县人民政府在第三人万事兴公司使用原告所有的国有土地使用证（滦国用［2005］第0140号）进行变更登记时，未能审慎核实，将原告享有的国有土地使用权（滦国用［2005］第0140号国有土地使用证）变更到第三人万事兴公司名下滦国用［2014］第0086号国有土地使用证，属于没有事实及法律依据，且程序违法，因此被告为第三人万事兴公司颁发的滦国用［2014］第××号国有土地使用证应当依法予以撤销。 6、滦平县人民法院作出的（2020）即0824民初1124号民事判决书，该判决中确认坐落滦平县滦平镇西街大桥头案涉土地，现属于原告万事兴公司。 被告滦平县人民政府辩称，答辩人为本案第三人万事兴公司颁发的滦国用(2014)第0086号土地使用证认定事实清楚，程序合法，不应予以撤销。本案争议地因被拆迁，原告万事兴公司委托王平征办理本案争议土地登记事宜并出具委托书，王平征携带委托书及原告万事兴公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证及王平征的身份证到滦平县国土资源局（现名称为滦平县自然资源和规划局）办理本案争议土地登记。在办理过程中进行了土地登记申请，原告万事兴公司在土地登记申请书中盖章，申请对本案争议土地剩余面积变更登记。原告提出申请后，经过滦平县国土资源（现名称为滦平县自然资源和规划局）形式审查同意进行变更登记。在进行变更登记时，答辩人只是进行形式审查，原告万事兴公司在变更登记时提交了营业执照，答辩人核实了营业执照公司的名称无误后进行变更登记。因此答辩人为第三人万事兴公司发证程序合法。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告滦平县人民政府向本院提交了以下证据：提交卷宗一本，滦平县国土资源局行政审批事项受理通知单、土地登记审批表、土地登记申请书、原告方的组织机构代码、营业执照、土地登记法人代表身份证明书、杨会珍身份证复印件、土地登记委托书、王平征身份证复印件、协议书、地籍调查表、宗地图、界址点坐标表、滦国用（2005）第××号土地使用权证。以上证据证明本案争议地因为拆迁，经原告授权委托王平征办理剩余面积的变更登记，经被告核准，同意变更登记，于2014年6月24日为第三人万事兴公司颁发滦国用（2014）第0086号土地使用权证，并将原告万事兴公司的土地使用权证收回作废。 第三人滦平农商行述称，1、原告诉请撤销房权证上所涉的房屋在滦平农商行依法抵押，经承德中院（2020）冀08民再87号判决认定抵押权成立，滦平农商行对抵押房屋的变卖、拍卖享有优先受偿权，请法院在审理本案时对承德中院判决中查清及认定的事实给予关注。2、请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人滦平农商行向本院提交证据为：承德中院（2020）冀08民再87号判决书，证明承德中院对涉案土地使用权作出了合法、有效性认定，被告滦平县人民政府颁发的土地使用权证是合法有效的。 第三人万事兴公司、第三人泰宁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面诉讼意见或证据材料。 经庭审质证，原告万事兴公司对被告滦平县人民政府证据提交的证据发表质证意见为：对受理通知单真实性认可，但不能证明被告方的观点，通知单中的万事兴公司没有标明该公司的注册号，不能证明该公司是本案的原告万事兴公司还是本案的第三人万事兴公司。对土地登记审批表本身的真实性认可，但该表格也不能证明被告的观点，该审批表申请人的注册编号09674966-4，根据该编号可以确定是第三人万事兴公司，不是本案原告万事兴公司。所以这些证据可以证明不是原告万事兴公司委托王平征，而是第三人万事兴公司委托王平征。组织机构和营业执照，也属于本案第三人万事兴公司的，而不是本案原告万事兴公司。法人身份证明和身份证复印件认可，但均是第三人万事兴公司的法人，而不是原告万事兴公司委托王平征办理的，对证据当中的协议书真实性认可，协议书当中载明乙方有赵萍、王平征、程学中三人，但是第三人万事兴公司在变更登记中，将属于原告的土地登记证颁发给了第三人万事兴公司。被告提交的证据材料能够证明第三人万事兴公司是在2014年成立，而原告万事兴公司成立于2005年，所取得的土地权使用证也是2005年的，所以被告将原告的土地使用权证变更在第三人万事兴公司名下是错误的。 第三人滦平农商行对被告滦平县人民政府提交的证据发表质证意见为：对被告提交证据的真实性、合法性均认可，补充一点，提交材料上盖的公章都是原来老万事兴公司（原告万事兴公司）的公章。 被告滦平县人民政府对原告万事兴公司提交的证据发表质证意见为：对1-4号证据的真实性没有异议；对5号证据不予认可，无法证实是本人书写，也不能证明被告为第三人万事兴公司发证的行为违法；对6号证据真实性认可，但是该判决认定使用权为本案原告万事兴公司所有，这只是法院的认定，不能以此推翻被告为第三人万事兴公司发证的行为违法。 第三人滦平农商行对原告万事兴公司提交的证据发表质证意见：我们同意被告滦平县人民政府的意见，对6号证据的真实性认可，合法性不予认可。因为判决书在后，发证时间在先，不能用判决书来证明发证不合法，证据起不到证明作用。 原告万事兴公司对第三人滦平农商行提交的证据发表质证意见：对证据的真实性认可，但是对判决的结果不予认可，该判决违反了民法典395条的规定，本案当中抵押的财产不属于第三人万事兴公司的财产，根据民法典311条的规定，所有权人有权追回，第三人万事兴公司的抵押行为是无效的，原告将通过合法途径进行申诉或者抗诉，且与我方提交的判决书相矛盾，我们提交的也是生效的判决书，应该以我们提交的判决书为准。 被告滦平县人民政府对第三人滦平农商行提交的证据发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：原、被告及第三人滦平农商行提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2005年滦平县粮食局安匠屯粮食收储站经县政府批准同意将原有办公楼、库房及土地使用权出售。自然人程学中、赵萍和王平征于2005年3月共同平均出资购买了上述房地产，2005年5月由赵萍和王平征出名组建滦平万事兴综合贸易有限公司，王平征为法定代表人。2005年7月11日，原告万事兴公司取得营业执照（注册号：1308242000309）。2005年6月10日将购买的滦平县粮食局安匠屯粮食收储站办公楼办理了房权证滦政字第××号房屋所有权证，2005年6月17日办理了滦国用（2005）第××号国有土地使用权证。2007年7月11日原告万事兴公司因未在法定时间内参加企业年检被吊销营业执照。 2014年4月，自然人杨会珍与王平征以滦平万事兴综合贸易有限公司名称申请注册并设立公司，注册号为130824000015231，法定代表人为杨会珍，发起人为王平征、杨会珍，即本案第三人滦平万事兴综合贸易有限公司。2016年3月，第三人滦平万事兴综合贸易有限公司法定代表人变更为王平征。2018年5月9日，第三人滦平万事兴综合贸易有限公司，股东杨会珍将自己全部股权转让给自然人王玉燕，2018年5月10日，第三人滦平万事兴综合贸易有限公司法定代表人变更为王玉燕。2019年1月11日，第三人滦平万事兴综合贸易有限公司股东王平征将自己全部股权转让给自然人赵万良，2019年1月14日进行了变更登记，第三人滦平万事兴综合贸易有限公司法定代表人仍为王玉燕。 2007年，根据滦赤线东营至西瓜园段公路改建工程设计需要，原告万事兴公司部分土地被滦平县交通局滦赤线公路改建工程拆迁征地处占用，剩余土地面积为1688.60平方米。2014年6月24日，第三人万事兴公司向原滦平县国土资源局申请出让国有建设用地使用权面积变更登记，以原滦国用（2005）第××号国有土地使用权登记面积减少为由，申请剩余面积变更登记。2014年6月24日，原告滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：1308242000309）所有的国有土地（滦国用（2005）第××号国有土地使用权证范围的土地）变更登记在第三人滦平万事兴综合贸易有限公司名下，被告滦平县人民政府向第三人滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）颁发了滦国用（2014）第0086号土地使用权证，使用面积为1668.60平方米。 再查明，本案原告万事兴公司与本案第三人万事兴公司用益物权纠纷一案，滦平县人民法院于2020年6月3日立案受理，案号为（2020）冀0824民初1124号，滦平县人民法院于2020年8月21日作出民事判决书，判决坐落滦平县滦平镇西街大桥头、现登记在滦平县人民政府滦国用（2014）第0086号国有土地使用权证的1668.60平方米国有土地使用权人确认为原告滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：1308242000309）。 另查明，本案第三人滦平农商行与本案第三人泰宁公司、本案第三人万事兴公司及案外人单俊斌、案外人黄艳荣、本案原告万事兴公司借款合同纠纷一案，滦平县人民法院于2018年8月23日作出（2018）冀0824民初3075号民事调解书，已经发生法律效力。2020年4月8日，滦平县人民法院作出（2020）冀0824民监3号民事裁定书，裁定（2018）冀0824民初3075号案件由滦平县人民法院再审,并于2020年9月30日作出（2020）冀0824民再3号判决书，判决：一、撤销本院（2018）冀0824民初3075号民事调解书；二、由原审被告滦平县泰宁新型建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原审原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金3400000.00元、挂息230724.00元及利息（利息计算：以3400000.00元为基数，自2015年12月28日起至2016年8月10日止，按月利率8.01‰计息；自2016年8月11日起至借款本金付清之日止，按月利率12.015‰计息）；原审被告单俊斌、黄艳荣对上述借款本金3400000.00元及利息承担连带给付责任；原审被告滦平万事兴综合贸易有限公司（注册号：130824000015231）在抵押合同约定担保范围内对上述借款本金3400000.00元、挂息及利息承担连带给付责任；三、驳回原审原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。该案原告滦平农商行不服上述判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，2020年12月25日承德市中级人民法院作出（2020）冀08民再87号判决书，判决：一、维持滦平县人民法院（2020）冀0824民再3号民事判决书第一项，第二项；二、撤销滦平县人民法院（2020）冀0824民再3号民事判决书第三项；三、上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司在拍卖、变卖处理抵押物滦国用（2014）第0086号国有土地的使用权及房权证滦证字第××号房屋的所有权的价款中享有优先受偿权。 本院认为，本案第三人万事兴公司基于与本案原告万事兴公司名称相同，以土地面积减少为由，进行土地面积变更登记，将案涉土地登记至自己名下，但原告万事兴公司作为变更登记前的该宗土地使用权人，与第三人万事兴公司之间并不存在买卖、赠予、互换等土地转让情形，第三人万事兴公司办理土地变更登记并没有基础的民事法律关系作为支撑，故该宗土地使用权人没有发生变更，原告万事兴公司直至现在仍然对该宗土地享有使用权，并已被（2020）冀0824民初1124号民事生效判决所确认，因此，第三人万事兴公司未取得原滦国用（2005）第××号国有土地使用权证中登记坐落于滦平县滦平镇西街大桥头土地（面积现已减至1668.60平方米）的使用权。 本案第三人万事兴公司以滦国用（2014）第0086号国有土地使用权为他人提供抵押担保，为本案第三人滦平农商行设立抵押权，系无权处分，河北省承德市中级人民法院在（2020）冀08民再87号判决书中认定本案第三人滦平农商行在该宗地上设立抵押权时已尽到相应的法律义务、不存在重大过失、是善意的，抵押权已经设立，但该判决并未对本案被告滦平县人民政府向本案第三人万事兴公司颁发滦国用（2014）第0086号国有土地使用权证的具体行政行为作出合法性确认，且该判决中同样确认案涉宗地的使用权人为本案原告万事兴公司。 虽然原告万事兴公司与第三人万事兴公司名称相同，但是发起人、注册号不一致，是不同的法人机构。其次，滦国用（2005）第××号国有土地使用权证的颁发时间为2005年6月，第三人万事兴公司成立时间为2014年4月，在第三人万事兴公司成立时间晚于滦国用（2005）第××号国有土地使用权证颁发时间的基础上，第三人万事兴公司对其法人资格设立前的资产享有相应权属明显与常识、逻辑不符。应认定被告滦平县人民政府在办理土地权属登记过程中，未尽到审慎审查的义务，致使其为第三人万事兴公司颁发的滦国用（2014）第0086号土地使用权证与实际权利人不一致。综上，被告滦平县人民政府颁发的滦国用（2014）第0086号土地使用权证依据的证据不足，存在明显不当，应予以撤销。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（六）项的规定，判决如下： 撤销被告滦平县人民政府为第三人滦平万事兴综合贸易有限公司颁发的滦国用（2014）第0086号土地使用权证。 案件受理费50.00元，由被告滦平县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 高峰人民陪审员李秀芹人民陪审员宋乃文 二〇二一年二月五日 法官助理 梁                宇 书 记 员 王        玉        庆 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起十五日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决书。 -14- -15-