江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终447号上诉人（原审被告）：杨文超，男，1985年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪礼君，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人杨文超因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨文超上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.平安财险江苏分公司借用农业银行玄武支行的名义违规放贷，并仅将《个人担保借款合同》的签字页递交给杨文超签字，以此将杨文超并未认可的“上浮条款”“违约金条款”强加于杨文超；2.案涉《投保单》上平安财险江苏分公司未以较大字体明确投保人应“每月交纳保费”，属于未采取合理方式提请对方注意而加重了投保人的责任，应属无效，故应当按照年度支付保险费，杨文超据此已经足额偿还了银行本息以及保险费；3.平安财险江苏分公司未能提供合法有效的证据证明其已履行代偿义务从而获得追偿权；4.平安财险江苏分公司以年利率8.61%、年保费22.8%，合计年利率31.41%的方式规避法定利率最高限额，并赚取高额“逾期利息”，属于“以合法形式掩盖高利贷的非法目的”的套路贷行为，应当移送公安处理；5.平安财险江苏分公司并未提供与保费利率相匹配的服务，属于以保险费名义变相收取利息，请求二审法院不予支持或者酌减保费。被上诉人平安财险江苏分公司辩称，1.《个人担保借款合同》骑缝处有杨文超签名，合同保单均为杨文超所签；2.投保单和保单上均有保费按月交纳的清楚文字；3.双方是保证保险法律关系，保费利率不能简单相加再适用民间借贷的相关规定，平安财险江苏分公司制定的费率均由银保监会批准；4.平安财险江苏分公司已经履行了代偿义务。请求依法驳回上诉，维持原判。平安财险江苏分公司向一审法院起诉请求：1.杨文超支付理赔款22386.83元及违约金（以22386.83元为基数，自2017年9月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.杨文超支付逾期保费8283.95元；3.杨文超支付平安财险江苏分公司为实现债权所发生的律师服务费用500元；4.由杨文超承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月20日，杨文超（借款人）与农业银行玄武支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定杨文超向农业银行玄武支行贷款12万元用于购买家电，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%；合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。同日，杨文超向平安财险江苏分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为农业银行玄武支行，《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为2280元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年11月20日，农业银行玄武支行向杨文超发放贷款12万元，并出具《借款凭证》一份，载明贷款金额为12万元、贷款年利率为8.61%、逾期利率12.915%，贷款期限36个月，等额本息还款，自2014年11月20日至2017年11月19日，还款日为每月20日。杨文超借款后，自2017年3月开始出现逾期还款，2017年6月21日后未再还款。2017年9月8日，平安财险江苏分公司向农业银行玄武支行理赔本金21892.52元、利息340.73元、罚息153.58元，合计22386.83元。另，杨文超尚欠平安财险江苏分公司逾期保险费8283.95元。一审法院认为，《平安个人贷款保证保险保险单》系平安财险江苏分公司与杨文超就个人信贷保证保险达成的一致意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨文超未按约向被保险人农业银行玄武支行偿还借款，导致保险事故发生，平安财险江苏分公司作为保险人依约向被保险人代偿后，杨文超又未及时向平安财险江苏分公司偿还理赔款项，杨文超的行为已构成违约，依法应承担补交逾期保险费、偿还理赔金、支付违约金等违约责任，故一审法院对平安财险江苏分公司要求杨文超支付理赔款22386.83元、逾期保险费8283.95元的诉讼请求予以支持。关于违约金，平安财险江苏分公司主张杨文超自理赔之日起按照年利率24%支付，该标准明显超过平安财险江苏分公司的损失，一审法院酌定按照中国人民银行同期同档基准利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，作出判决：一、杨文超于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款22386.83元及违约金（以22386.83元为基数自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、杨文超于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付逾期保险费8283.95元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费566元，减半收取计283元，由杨文超负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年11月12日，杨文超与平安财险江苏分公司之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》编号为11094012600001709972。该保险单中关于“付费约定”载明：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。其中，“按投保时约定，每月”的字体大小明显大于保单中其他内容的字体大小。根据平安财险江苏分公司提交的杨文超案涉借款交易明细显示，2017年9月8日，杨文超账户的交易金额为22386.83元，其中包含本金21892.52元、利息340.73元、罚息153.58元。2017年9月8日，农业银行玄武支行向平安财险江苏分公司出具《代偿债务确认书》，载明：个人消费信贷保证保险NO.11094012600001709972保险单项下的代偿款22386.83元已于2017年9月8日收到。二审中，杨文超确认案涉借款合同和保险单上的签名均为其本人所签。以上事实有保险单、杨文超交易明细、代偿债务确认书及当事人陈述等证据为证。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉贷款的发放主体应当如何认定，本案是否存在套路贷嫌疑；2.案涉保险合同及相应条款效力应当如何认定；3.平安财险江苏分公司的诉请是否应予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案证据和已查明事实综合分析如下：关于第一个焦点，案涉《借款合同》系杨文超与农业银行玄武支行签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。该合同中明确约定杨文超向农业银行申请贷款。农业银行玄武支行亦将12万元借款支付至杨文超账户，据此可以认定案涉借款的出借人应为农业银行玄武支行。杨文超关于平安财险江苏分公司假借农业银行名义违法放贷的上诉意见，无事实依据，且其未提交任何证据证明农业银行及平安财险江苏分公司在案涉借款过程中存在“套路贷”行为，故本院对杨文超该项上诉意见，不予采纳。关于第二个焦点，杨文超与平安财险江苏分公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。杨文超作为投保人具有按约支付保费的义务，案涉保险单中关于“投保人应按投保时约定，每月交付保险费”的付费约定条款并非免除保险人责任条款，平安财险江苏分公司无需对此履行提示与明确说明义务。事实上，平安财险江苏分公司已通过放大该条款字体的方式提醒杨文超，据此，杨文超以平安财险江苏分公司对该付费条款未履行提示与明确说明义务为由，主张该条款无效的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于第三个焦点，平安财险江苏分公司提交的证据可以证明农业银行玄武支行确认收到了平安财险江苏分公司的保险理赔款，因此平安财险江苏分公司有权向杨文超主张权利。一审法院综合考虑平安财险江苏分公司的损失，已酌定降低违约金计算标准，杨文超主张**安财险江苏分公司未予理赔及赚取高额逾期利息的上诉意见，均与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，杨文超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人杨文超负担。本判决为终审判决。审判长 邓 楠审判员 黄伟峰审判员 王瑞煊二〇二一年二月二十三日法官助理李喆书记员尹琪