河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2085号上诉人（原审被告）：赵素琴，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仁，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原审被告：惠春峰，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人赵素琴因与被上诉人刘仁，原审被告惠春峰承揽合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵素琴的委托诉讼代理人赵田野，被上诉人刘仁的委托诉讼代理人时军华到庭参加诉讼。原审被告惠春峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素琴上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，将案件发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的事实错误，有悖常理。一审法院认定本案装修工程上诉人应付给被上诉人的全部报酬为45万以及偿还剩余报酬20万元事实认定错误，与事实不符。关于惠春峰与刘仁的语音聊天、微信聊天等证据不应作为证据使用。上诉人给被上诉人出具的20万元欠条应系剩余的所有应付报酬，而并非其中一部分。双方之间的承揽合同所约定的报酬应当认定为35万元，在经过上诉人向被上诉人三次转账后所剩余的报酬仅剩10万元。2、一审法院适用法律错误。首先，本案系承揽合同纠纷，由于被上诉人的施工问题导致承揽工作一直未完成，因此在工程未完工前上诉人不支付被上诉人剩余10万元报酬是合理合法的。其次，由于因被上诉人装修所造成的质量问题一直未得到解决，上诉人有权要求被上诉人承担维修或者重做该工程，上诉人多次联系被上诉人要求前往维修或重做，但被上诉人未给与回应，在未按照上诉人(××)的要求完成工作时，上诉人有权拒绝支付或请求减少报酬。经鉴定，因被上诉人承揽工程施工不符合质量要求所导致的财物损失为54400元，根据法律规定，上诉人有权对该部分要求被上诉人承担赔偿责任或减少本次工程中被上诉人报酬。3、一审判决内容不用上诉人提供的证据，只采用不可信的证据断章取义，明显偏袒被上诉人，判决内容明显不公平公正。刘仁辩称，1、一审刘仁提交的录音以及微信聊天记录，足以证实了本案的涉案工程款为45万元。上诉人所提交的刘仁与上诉人丈夫李志强的微信聊天记录所载明的391540元的工程款，不是最终的工程款的价格。2、上诉人在上诉状中称2019年4月11日出具的20万元欠条是双方经过结算后所打的，这一主张没有事实与法律依据。该20万元系赵素琴所欠刘仁的工程款。在3日之内转账的10万元，系赵素琴一方向刘仁一方所支付的定金。在惠春峰与刘仁的微信聊天记录以及通话录音中都足以证实了该10万元不包含在20万元以内，请法庭详细综合一审的证据，驳回上诉人的上诉请求。刘仁向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告向原告偿还货款20万元，并按照年利率6％向原告支付该款自2019年7月11日至实际还清之日止的利息；2．本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：经被告惠春峰介绍，原告刘仁承揽了被告赵素琴房屋门窗等装修工作。经双方核算，2019年4月11日，被告赵素琴为原告刘仁出具欠货款的手续一份，主要内容为：今欠刘仁货款200000元整，三个月付清。被告惠春峰作为担保人在欠款手续上签名。后原告要求二被告向原告支付货款20万元及利息。被告赵素琴认为房屋装修工程存在质量问题，要求原告将上述质量问题进行整改并赔偿被告损失后，被告按照结算后的金额进行支付，被告赵素琴通过被告惠春峰向原告支付的10万元应予以扣除，原告未按约定为被告安装大门的费用也应当予以扣除。被告惠春峰认为惠春峰在原、被告之间只是起到介绍作用，最后核算20万元时作为证明人在欠条上签字，之后，赵素琴通过惠春峰转给刘仁10万元，欠款剩余10万元。请求法院依法驳回原告对惠春峰的诉讼。双方协商未果，原告诉至原审法院。另查明，2018年11月21日，被告赵素琴向原告指定收款账户（户名：李兰英，账号：62×××38）转账5万元；2019年3月14日，被告赵素琴向原告指定收款账户（户名：李兰英，账号：62×××38）转账10万元；2019年4月13日，被告赵素琴向惠春峰账户转账10万元，后惠春峰向原告指定收款账户（户名：李兰英，账号：62×××38）转账10万元。庭审中，原、被告均表示双方没有签订书面的合同或协议。原告表示原、被告货物总价款为45万元，原告提交的刘仁与惠春峰的手机通话录音明确了转给惠春峰的10万元不包含在原告诉请的20万元之内，侧面印证了总货款为45万元。被告赵素琴表示原告提供的手机通话录音明中惠春峰并未向原告确认其所称的总货款为45万元的事实，并且在原告向其询问、诱导被告转账10万元不包含在欠条中20万元时，惠春峰也并没有明确予以回应，结合被告提供的转账记录可以确认的是，在原、被告双方对货物的价款予以确认后，由被告向原告出具20万元的欠条，并在欠条出具2日后又通过惠春峰向其支付10万元的事实，根据民事证据高度盖然性的原则，可以认定本案被告尚欠原告的款项为10万元。被告惠春峰表示货物总价款具体是由原告和赵素琴谈的最终价格，惠春峰不知道。本案在审理过程中，原告刘仁提交的刘仁与惠春峰的微信聊天记录一组。其中，2019年4月7日的聊天内容显示：惠春峰向刘仁发送信息：“我没和你们一起说付款的事，钱是你们说的，她只让我给你搞价，非说45，我说估计不行”；刘仁回复信息：“不是45，当时说好的都是48”。2019年4月8日的聊天内容显示：惠春峰向刘仁发送信息：“你明天送货她给你十五万卸车、其它十八万你们之间按嫂子说的写个手续、原来老赵让我给你搞价非45、你不同意非48、这是你们之间的事情为什么就不能见一面解决了”；刘仁回复信息：“他给打了钱，给他发货，手续办好也好说啊，以后都不麻烦，我该给他装装”。庭审中，原告表示被告在支付15万元定金后，原告继续要求按照全款45万元支付，经双方协商一致后由惠春峰担保，赵素琴向原告出具20万元的欠条，并另行支付10万元的货款，原告同意生产并于2019年4月13日后将木制品拉至被告家进行安装。被告赵素琴表示原告的陈述也可以确认是在2019年4月11日原、被告经过对本案所涉款项的金额结算后由被告向原告出具的欠条，并不存在所谓的出具20万元欠条结算后，单独向原告支付其余10万元的事实，并且原告的上述陈述也违背了生活常理。被告惠春峰表示经结算，被告赵素琴欠原告刘仁20万元，出具20万元欠条。本案在审理过程中，原告刘仁提交的刘仁与惠春峰的手机通话录音一组。其中，2020年8月14日的通话内容显示：惠春峰在通话中说“她让我给她找4月13号的打款截图，她意思是说欠条上打的有二十万，又给你十万，我一听这可恼她。我说这事商量商量不妥了，撤诉了，都没意思是不是。她说没事，都问了律师了咱律师是咱亲戚，可有把握。你到时候得让人给你作证，他两口子肯定是不想给钱明白吧”。刘仁在通话中说“明白，但是后来打那个十万块钱不在这个二十万之内，对不对”。惠春峰在通话中说“对，她开始给我说那意思是，她想让我给她说这钱在二十万之内的，我一听，我说这人坏良心，我嘴上没说知道不知道”。庭审中，原、被告均表示在本案起诉前，赵素琴就案涉房产存在装修质量问题将刘仁起诉至汝州市人民法院，案件现在正在鉴定中，尚未结案。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。本案中，原告要求二被告支付货款20万元及利息。被告赵素琴认为其通过被告惠春峰向原告支付的10万元应予以扣除。被告惠春峰认为惠春峰只是起到介绍作用，不应当承担责任。根据本案案情，结合原、被告所提供的证据以及庭审中原、被告的陈述意见，分析认为，被告赵素琴拖欠原告刘仁报酬20万元未付，双方形成债权债务关系，被告赵素琴负有支付原告刘仁报酬20万元的义务，故原告要求被告赵素琴支付报酬20万元的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及其计算方法。因此，原告可以要求被告自2019年7月12日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月3日公布的一年期贷款市场报价利率为标准给付该款的利息。被告惠春峰虽为上述债务提供担保，但原告刘仁未在法律规定的担保期间内要求被告惠春峰承担担保责任，应免除被告惠春峰的保证责任，故原告要求被告惠春峰对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵素琴于判决生效之日起十日内支付原告刘仁报酬二十万元及利息（利息自2019年7月12日至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心2020年12月3日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵素琴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在上诉人向被上诉人出具20万元欠条后，装修工程并未完工，还有安装。结合双方履行情况和通信信息内容，可以确定赵素琴支付的10万元，不应当从赵素琴出具的20万元的欠条中扣除。综上所述，赵素琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵素琴负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二一年二月十九日书记员  于建飞