辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终15号 上诉人（原审第三人）：宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司，住所地宽甸满族自治县虎山镇转悠悠村**。 法定代表人：李宏雄，系该公司经理。 委托代理人：许民利，系辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯艳，女，满族，1969年4月20日出生，农民，住宽甸满族自治县。 委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原审被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路**。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：王杨，男，满族，1980年2月6日出生，系宽甸满族自治县人力资源和社会保障局工伤保险室科员，住宽甸满族自治县。 委托代理人：梁良，男，1984年12月6日出生，满族，系宽甸满族自治县人力资源和社会保障局工伤保险室科员，住宽甸满族自治县。 上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司与被上诉人冯艳，原审被告丹东市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司的委托代理人许民利，被上诉人冯艳及其委托代理人李新，原审被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人王杨、梁良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告及第三人举证并经庭审质证认定，原告冯艳与王某系夫妻关系，王某系第三人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司矿长，与第三人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司存在劳动关系。2015年9月20日，王某在工作过程中突发疾病，被送往宽甸××自治县中心医院救治，经诊断，王某为蛛网膜下腔出血、脑室积血、高血压Ⅲ级（极高危）、脑功能障碍、低钾血症、心功能不全、呼吸衰竭，据该院住院病案记载“诊疗经过：重症监护、吸氧、止血、抑酸、控制颅内压、营养脑细胞、支持营养、保持气道畅通，气管插管机械通气，维持生命体征，患者病情加重，生命体征严重紊乱，给予去甲肾上腺素维持血压。出院情况：患者于气管插管机械通气中。昏迷，双瞳孔等大正圆，直径5.0mm，对光反射消失，心音弱，律不齐，心率112次/分,四肢刺激无反应。去甲肾上腺素1ug/kg.min静脉泵入。患者病情危重，反复向家属告知，家属决定放弃治疗，退院回家，予以办理”。2015年9月20日，王某于家中死亡。2016年7月15日，原告向宽甸××自治县人力和社会保障局提出工伤认定申请，经调查，宽甸××自治县人力和社会保障局于2016年9月13日作出了宽人社工伤不认字2016第01号认定工伤决定书，认定，王某受到的事故伤害不符合工伤认定范围，原告不服，向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼，2017年12月27日，宽甸满族自治县人民法院作出（2016）辽0624行初34号行政判决书，撤销了宽甸××自治县人力和社会保障局作出的认定工伤决定，并责令重做，第三人对该判决不服，上诉至丹东市中级人民法院，2018年4月9日，丹东市中级人民法院作出(2018)辽06行终61号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年5月29日，被告丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社（宽）工伤认字2018第21号认定工伤决定书，认定王某受到的事故伤害视同工伤。第三人不服，向该院起诉，2019年7月10日，该院作出（2019）辽0603行初18号行政判决书，驳回了第三人的诉讼请求，第三人不服，上诉至丹东市中级人民法院，2019年11月25日，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06行终132号行政判决书，判决撤销被告作出的丹人社（宽）工伤认字2018第21号认定工伤决定书并责令被告重新做出工伤认定决定，2020年1月20日被告作出丹人社（宽）工伤不认字2020第1号认定工伤决定书，决定不予认定王某为视同工亡。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告丹东市人力资源和社会保障局对工伤认定具有职权依据；王某在工作时间和工作岗位突发疾病，经医疗机构抢救，其家属在医疗机构向其告知病情后作出的放弃治疗的决定，不同于未经抢救即主动放弃治疗或拒绝治疗的情形，因此，王某的死亡，符合视同工亡的情形，现被告不予认定视同工亡，系对法律适用理解错误所致，应予撤销，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告丹东市人力资源和社会保障局于2020年1月20日作出的丹人社（宽）工伤不认字2020第1号认定工伤决定书。二、责令被告丹东市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费五十元由被告负担。 上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司上诉称，上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603行初82号行政判决书；维持丹东市人力资源和社会保障局丹人社(宽)工伤不认字2020第1号认定工伤决定书。事实与理由：《工伤保险条例》第十五条第一项规定“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。因此视同工伤的前提是经抢救无效死亡，王某系在放弃抢救后回家死亡，依据《工伤保险条例》上述规定，王某不能视同工伤。原审判决将“48小时之内经抢救无效死亡的”扩大解释为在医疗机构向家属告知病情后作出放弃治疗的视同工伤，原审法院的扩大解释没有法律依据。医生都会将患者病情告知患者或家属，决定治疗或放弃是当事人自己的意愿，《工伤保险条例》没有规定医生告知病情后，放弃治疗可视同工伤。没有证据证明王某经抢救治疗没有存活的可能性。上诉人在工伤认定过程中向原审被告提出了对王某经抢救治疗仍无法存活的鉴定申请；被上诉人也没提供如对王某抢救治疗，王某仍无法存活的证明；医院也仅按医疗常规向被上诉人告知王某病情较重，但并没有无抢救必要的医学意见。最高人民法院对于放弃救治后死亡的指导意见是(《行政执行与行政审判》第56集71页)“在医疗机构确定病人没有继续存活可能性的前提下，家属放弃治疗后病人死亡的，不影响认定视同工伤。本案的情形是：1、家属放弃救治后病人出院回家；2、病人回家后，在家中死亡；3、医疗机构没有确定病人没有继续存活的可能性；4、医疗机构没有确定即使抢救，病人存活也不会超过48小时。综上，上诉人认为，原审法院的判决错误，应当撤销并维持原审被告作出的丹人社(宽)工伤不认字2020第1号认定工伤决定书。 被上诉人冯艳辩称，一、死者王某的死亡符合视同工亡的情形。死者王某于2015年9月20日上午7点10分左右，在矿区安排工人工作时，突发头疼，被送至宽甸县中心医院检查经医疗机构抢救，不同于未经抢救即放弃治疗，因此王某在工作岗位上突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。死者王某的死亡属于工亡的法律后果已经得到了宽甸县人民法院、丹东市振兴区人民法院、丹东市中级人民法院的法律判决。2016年9月13日宽甸××自治县人力资源和社会保障局作出了宽人社工伤不认字2016第01号《认定工伤决定书》，死者家属冯艳不服诉讼至宽甸满族自治县人民法院，经审理后下达了（2016）辽0624行初34号行政判决书，判决：撤销宽甸××自治县人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出的宽人社工伤不认字2016第01号“认定工伤决定书”，责令重新作出工伤认定。本案上诉人宽甸县晟钰矿业有限公司不服上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院审理后下达了（2018）辽06行终61号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月29日丹东市人力资源和社会保障局依据丹东市中级人民法院行政判决书【（2018）辽06行终61号】的最终判决，作出了丹人社（宽）工伤认定2018第21号《认定工伤决定》，认为王某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，现予以认定为视同工亡。对于该份《认定工伤决定书》本案上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司不服诉讼至丹东市振兴区人民法院，丹东市振兴区人民法院审理后下达了（2019）辽0603行初18号行政判决，判决：驳回上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司的诉讼请求。本案上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司不服该判决上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院审理后下达了（2019）辽06行终132号行政判决书。认为：第一、王某在工作时间和工作岗位突发疾病的事实，并非受到事故伤害，属丹东市人社局认定事实不清，证据不足。第二、丹东市人社局与宽甸县人社局是二个执法主体，丹东市人社局仅依据宽甸县人社局所做的调查作出了行政行为，没有通知当事人进行举证属程序违法。判决：撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603行初18号行政判决，责令丹东市人社局重新作出《工伤认定决定》。该判决虽然撤销了丹东市人社局的《工伤认定决定》，但丹东中法只是认为该案在程序方面违法，而在实体上认定了死者王某系在工作时间和工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡的事实及应当认定为视同工伤情形。因此丹东市振兴区人民法院的判决事实清楚、证据充分，应当予以维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告丹东市人力资源和社会保障局述称，一、本案基本案情：(1)2016年7月15日，王某的妻子冯艳向我局申请工伤认定，被申请的主体是宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司。(2)调查取证，2016年8月29日，在县人社局工伤保险办公室对证明人张x智、刘x龙、孙x成进行关于王某死亡一案笔录调查，调查结果为王某在宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司矿区发病，随后单位工友将其送至宽甸中心医院救治。(3)2016年8月10日、2019年12月10日，宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司收到我局寄出和现场送达的王某《工伤认定申请表》、《通知书》2016第40号和《通知书》2019第6号等相关材料。2018年8月2日，宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司李x签领了丹人社（宽）工伤认字2018第21号王某《工伤认定决定书》，2020年2月3日，宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司王x萍签领了丹人社（宽）工伤不认字2020第1号王某工伤认定决定书。(4)2016年9月18日、2018年6月1日，冯艳家属到我局签领《工伤认定书》（2016)1号和丹人社（宽）工伤认字2018第21号。2020年1月4日冯艳收到我局下发《通知书》（2020)1号，对王某工亡案件进行举证。2020年2月4日，冯艳母女到宽甸××自治县人力资源和社会保障局工伤保险办公室领取丹人社（宽）工伤不认字2020第1号决定书，拒不签字。(5)根据冯艳提供的材料调查核实，王某不属于抢救无效死亡，而是病危后家属放弃治疗回家途中死亡，于是2016年9月13日，我局作出《认定工伤决定书》（宽人社工伤不认字[2016]01号）,认定王某于2015年9月20日的死亡不符合工伤保险条例第十五条第（一）项之规定，不予认定为视同工亡。二、案件审理经过，冯艳不服宽甸××自治县人力资源和社会保障局宽人社工伤不认字（2016)01号的认定决定，于2016年11月9日向宽甸满族自治县人民法院提起行政诉讼，宽甸满族自治县人民法院行政判决书（2016)辽0624行初34号，判决撤销宽甸××自治县人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出的宽人社工伤不认字(2016)第01号认定工伤决定书。责令宽甸××自治县人力资源和社会保障局于60日内，重新作出工伤认定。宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司不服宽甸满族自治县人民法院（2016)辽0624行初34号行政判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院行政判决书（2018)辽06行终61号终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月29日，根据丹东市中级人民法院行政判决书（2018)辽06行终61号，重新作出《认定工伤决定书》丹人社（宽）工伤认字2018第21号，认定：王某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，现予以认定为视同工亡。宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司不服丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社（宽）工伤认字2018第21号的认定决定书。向丹东市振兴区人民法院提起诉讼。丹东市振兴区人民法院行政判决书（2019)辽0603行初18号判决为驳回原告宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司诉讼请求。宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司不服丹东市振兴区人民法院行政判决书（2019)辽0603行初18号判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院行政判决书（2019)辽06行终132号终审判决：(一）撤销丹东市振兴区人民法院（2019)辽0603行初18号行政判决；(二）撤销丹东市人力资源和社会保障局于2018年5月29日作出的丹人社（宽）工伤认字2018第21号《认定工伤决定书》；(三）责令被上诉人丹东市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。我局作出的丹人社（宽）工伤不认字2020第1号认定工伤决定书，依据丹东市中级人民法院行政判决书(2019)辽06行终132号的终审判决。王某于2015年9月20日在家中身亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第(一）项之规定，故不予认定为视同工亡。 上诉人向原审法院提交的证据材料有：死亡注销证明。 被上诉人向原审法院提交的证据材料有：宽劳人仲字（2016）1号仲裁裁决书、宽人社工伤不认字2016第01号认定工伤决定书、（2016）辽0624行初34号行政判决书、（2018）辽06行终61号行政判决书、丹人社（宽）工伤认字2018第21号认定工伤决定书、（2019）辽0603行初18号行政判决书、（2019）辽06行终132号行政判决书、丹人社（宽）工伤不认字2020第1号认定工伤决定书。 原审被告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定申请表、调查孙x成笔录、调查张x智笔录、调查刘x龙笔录、仲裁裁决书、住院病志、出院诊断书、死亡医学证明、(2019)辽06行终132号行政判决书、认定工伤决定书、送达回证。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：原审被告作出的案涉丹人社（宽）工伤不认字【2020】第1号认定工伤决定有无事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，原审被告丹东市人力资源和社会保障局对案涉工伤认定具有职权依据，本院予以确认。原审被告丹东市人力资源和社会保障局作出的案涉丹人社（宽）工伤不认字2020第1号认定工伤决定，认为王某在工作岗位上突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不予认定为视同工亡，其主要理由是因王某于2015年9月20日7时10分左右在矿区工作时，突发头痛被送至宽甸××自治县中心医院住院，于2015年9月20日18时05分退院回家后死亡。但根据该医院出院记录记载的出院情况：“患者病情危重，反复向家属告知，家属决定放弃治疗，退院回家，予以办理。”故王某家属放弃治疗系在医院告知王某病情危重的情况下，决定放弃治疗的，而非其主动放弃治疗。原审法院认为王某家属放弃治疗不同于未经抢救即主动放弃治疗或拒绝治疗的情形，应视同工亡情形的观点，符合《工伤保险条例》维护劳动者合法权益的立法目的，本院予以支持。原审被告作出的案涉认定工伤决定，不符合《工伤保险条例》的相关规定，上诉人的上诉主张亦没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宽甸满族自治县晟钰矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二一年二月二十二日 书记员  于冰冰