江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终58号上诉人（原审原告）:顾裕新，女，1962年4月2日生，××族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：顾亚东，上海美易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中匀安装集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区海门镇北海路**。法定代表人：俞云忠，该公司董事长。原审第三人：石栋栋，男，1978年6月24日生，××族，住江苏省南通市海门区。原审第三人：季裕忠，男，1963年7月11日生，××族，住天津市南开区。上诉人顾裕新因与被上诉人江苏中匀安装集团有限公司(原海门市设备安装工程有限公司，以下简称设备安装公司)、原审第三人石栋栋、季裕忠民间借贷纠纷一案,不服江苏省南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初2643号之二民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人顾裕新上诉请求:撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.案涉1500万元民间借贷真实，设备安装公司与关联公司和关联股东之间的往来不能对抗顾裕新主张权利。2015年10月27日，设备安装公司法定代表人徐建刚书写借条并盖章，石栋栋作为借款担保人。顾裕新将案涉1500万元转入海门设备安装工程有限公司账户，对于设备安装公司将1500万元转入海门安里投资有限公司(以下简称安里投资公司)，安里投资公司再转给石栋栋，顾裕新并不知情。2.2015年7月至2017年6月期间石栋栋向季裕忠汇款1810万，季裕忠向石栋栋汇款1600万元。其中当日案涉借款石栋栋向季裕忠账户支付300万元。顾裕新与季裕忠双方有很多合作项目，在2015年10月27日前，顾裕新有多笔投资款转给季裕忠，金额在1000多万元左右。2015年10月27日，季裕忠转给顾裕新10**万元作为季裕忠归还给顾裕新的投资款。同日顾裕新借给设备安装公司1500万元。顾裕新出借给设备安装公司的款项与季裕忠和石栋栋之间的往来没有关联性。3.2017年10月29日石栋栋与季裕忠之间达成的协议书以及石栋栋出具给设备安装公司的承诺书，对顾裕新不发生效力。4.据了解设备安装公司已另案起诉石栋栋，将顾裕新出借给设备安装公司的1500万元纳入其债权范围。综上，一审裁定驳回起诉，损害了顾裕新的合法权益。顾裕新向一审法院起诉请求：1.判令设备安装公司归还借款本金1500万元及利息（2015年11月12日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由设备安装公司承担诉讼费、保全费、财产保全担保费等。一审法院认定事实：2015年10月27日，设备安装公司向顾裕新出具借条一份，载明：“今借顾裕新人民币壹仟伍佰万元整。借期为壹拾伍天。该款汇入海门市设备安装工程有限公司账户，款到账借条生效。”设备安装公司在借款人处盖章并附银行账号和开户行。石栋栋及徐建刚在借条下方担保人处签字。同日顾裕新向该账户转账1500万元，自认收到现金方式给付的利息67.5万元。2017年11月21日，石栋栋、季裕忠达成协议一份，载明：“本人石栋栋于2015年8月7日向季裕忠借款1000万元打至石栋栋的建行个人账户，2015年8月21日向季裕忠借款600万元打至石栋栋个人账户，2015年10月27日向顾裕新借款1500万元打至设备安装公司账户，开户行为建行七一桥分理处（由顾裕新将1500万元债权转让给季裕忠），至今由双方对账确认后还欠本金3000万元，此借款由福建格莱德投资发展有限公司开发的格莱德总部大厦一号楼19、20层预估面积为3200平方米及底层商铺100平方米（最佳位置）作为抵债给季裕忠。开盘时无条件帮季裕忠办理相关手续……”。后该份协议由季裕忠申明作废。2017年10月23日，顾裕新向一审法院起诉要求设备安装公司还款，后于同年11月7日撤回起诉。2017年10月29日，季裕忠、石栋栋、福建格莱德投资发展有限公司、安里投资公司达成协议一份，主要约定：石栋栋于2015年8月17日、8月21日合计向季裕忠借款1600万元,2015年10月27日顾裕新出借给设备安装公司1500万元（顾裕新将1500万元债权转让给季裕忠），扣除石栋栋已支付部分款项后，双方确认至2016年9月11日石栋栋尚欠季裕忠本息合计3000万元，四方约定了还款及担保事宜。季裕忠、石栋栋在上述协议书签字。顾裕新对该份协议不予认可。2017年12月7日，石栋栋向设备安装公司出具说明一份，载明：季裕忠因投资获利需要于2015年10月27日通过汇款及EPOS等方式汇入顾裕新（身份证号码,住址：海门市天补镇×××村××组××号）账户中（户名：顾裕新，卡号：62×××67，开户银行：中国工商银行海门市支行）。顾裕新于同日即2015年10月27日将人民币壹仟伍佰万元汇至海门市设备安装工程有限公司账户，海门市设备安装工程有限公司出具了借条，由我本人与徐建刚担任该借款的担保人。又在同日即2015年10月27日经徐建刚与本人指示与批准，将该款项从海门市设备安装工程有限公司划至指定的第三方账户（账户户名：海门安里投资有限公司，账号13×××10，开户行:华夏银行股份有限公司海门支行）。海门安里投资有限公司收到上述款项后，将该资金投入市场为季裕忠进行理财投资。此后，我以个人名义已分次将该笔款项本金壹仟伍佰万元及利息全部归还至季裕忠个人银行卡。本人承诺如下：该笔款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及诉讼等全部相关费用）给海门市设备安装工程有限公司所带来的任何经济纠纷和法律责任均由我本人承担，我自愿无条件以现在所有的及将来所有的全部财产足额向海门市设备安装工程有限公司偿还。石栋栋在承诺书下方签字捺印，福建格莱德投资发展有限公司为该笔款项提供连带担保责任，福建格莱德投资发展有限公司在保证人处盖章。审理中，一审法院根据顾裕新申请，向浦发银行海门支行调取了借款当日顾裕新的账户明细，其中显示季裕忠于当日向顾裕新账户汇款1000万元。根据季裕忠举证的浦发银行海门支行账户往来明细，2015年7月至2017年6月间石栋栋向季裕忠汇款1810万，其中案涉借款当日，石栋栋向季裕忠账户支付300万元。期间，季裕忠向石栋栋汇款1600万元。一审法院经审查认为：根据顾裕新及季裕忠举证的银行往来明细，顾裕新与季裕忠、季裕忠与石栋栋之间资金往来频繁。根据设备安装公司举证的2017年10月29日石栋栋与季裕忠之间达成的协议书，结合季裕忠浦发银行海门支行的往来明细，可以证实季裕忠与石栋栋之间有1600万元的借款存在，在庭审中，季裕忠、石栋栋均陈述双方之间的借款尚未结清，但根据季裕忠浦发银行海门支行往来明细，石栋栋向季裕忠支付的款项已经超出1600万元。石栋栋的当庭陈述与其向设备安装公司提供的承诺书相悖，结合借款当日季裕忠向顾裕新转账1000万元、石栋栋向季裕忠转账300万元的事实，案涉借款尚不能排除虚假诉讼的嫌疑，顾裕新在此基础上提起的民事主张，法院暂不予受理。对顾裕新的起诉，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回顾裕新的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审中海门市设备安装工程有限公司于2021年2月19日将公司名称变更登记为江苏中匀安装集团有限公司。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷前后顾裕新与季裕忠、季裕忠与石栋栋之间资金往来频繁。2015年10月27日顾裕新出借给设备安装公司1500万元，设备安装公司即将1500万元转入安里投资公司，后安里投资公司转给石栋栋。季裕忠与石栋栋审理中称双方两次达成协议书后均未实际履行协议。但审理中石栋栋陈述与其向设备安装公司提供的承诺书相悖，且借款当日季裕忠向顾裕新转账1000万元、石栋栋向季裕忠转账300万元的事实，案涉借款尚不能排除虚假诉讼的嫌疑，应当移送公安机关。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪,顾裕新仍可再次提起民事诉讼,并不会影响顾裕新民事实体权利的实现。故一审法院驳回顾裕新起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年二月二十日书记员  任蕴涵