辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终140号上诉人（原审原告）：孙金久。委托代理人：孙傲。系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：王佩军，该局局长。出庭负责人：刘京，系该司法局副局长。委托代理人：李荣耀，系该局工作人员。委托代理人：黄敏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**甲法定代表人：林志敏，系厅长。委托代理人：王成，系辽宁省司法厅工作人员。原审第三人：辽宁德恒司法鉴定所，住，住所地沈阳市浑南新区新隆街万科明天广场**公寓**/div>法定代表人：王欣，该所所长。委托代理人：姜秀琴，该鉴定所工作人员。上诉人孙金久因司法鉴定投诉答复及复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2019年9月27日，原告孙金久向被告辽宁省司法厅递交投诉材料，辽宁省司法厅将投诉件转至被告沈阳市司法局办理。2019年10月17日，原告向沈阳市司法局重新提交《鉴定异议投诉申请书》，投诉主要事项为：第三人辽宁德恒司法鉴定所对委托鉴定的两项内容笔迹鉴定及指纹鉴定只做了一项；辽宁德恒司法鉴定所鉴定前后采用的被鉴定物不一致；要求撤销[2017]辽德司文检字第210127号《司法鉴定意见书》。被告沈阳市司法局于2019年3月26日受理原告投诉，并对原告投诉事项进行调查取证，并于2020年1月8日作出沈司鉴投答[2019]36-1号《关于孙金久投诉事项的答复意见书》，向原告送达。原告不服上述《答复意见》，向被告辽宁省司法厅申请行政复议，辽宁省司法厅于2020年4月10日作出辽司复决字[2020]第19号行政复议决定，对沈阳市司法局作出的《答复意见》予以维持。原告不服，诉至本院。原审认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……”被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉并调查处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告辽宁省司法厅作为沈阳市司法局的上一级主管部门具有行政复议的法定职权。本案中，原告投诉的主要事项为三项：一是认为第三人对委托鉴定的两项内容只鉴定一项；二是认为第三人鉴定采用的检材与当事人提交的不一致；三是要求撤销[2017]辽德司文检字第210127号《司法鉴定意见书》。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条规定：“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：……(三)投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。”关于原告提出的第一项投诉事项，《司法鉴定程序通则》司法部令第132号第十五条规定：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；……”第三人因委托人提供的鉴定材料不完整，对委托指纹鉴定事项终止鉴定程序，并退还鉴定费的行为，不违反法律规定。被告对原告的该项投诉事项不作处理并无不当。关于原告提出的第二项投诉事项，因在本案庭审时原告自述其同法院工作人员及他方当事人一同到第三人处送检欠条原件，故现其提出第三人鉴定采用的检材同其递交第三人的不一致没有事实依据，被告经调查取证对该投诉事项不作处理并无不当。关于原告要求撤销第三人作出的鉴定意见书的请求，根据《司法鉴定程序通则》相关规定，撤销鉴定意见，重新委托鉴定并非司法行政机关的行政职权。关于原告诉状中提到的鉴定费收取等问题不是原告本次投诉事项，故不是本案审查范围。综上，被告沈阳市司法局作出的投诉答复意见认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告辽宁省司法厅作出的行政复议决定程序合法，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙金久的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙金久负担。上诉人孙金久上诉称，一、辽宁德恒司法鉴定所作出鉴定意见依据的检材虚假，法院档案中的欠条上没有指纹，且保存完整没有破损，与辽宁德恒司法鉴定所接收检材时记录不符。二、鉴定程序严重违法，辽宁德恒司法鉴定所接受委托鉴定接待人不具有鉴定人资格。送检材料包括鉴定检材和样本均没有进行唯一性标识，流转程序未按规范进行，检材唯一性、真实性无法保证。检验程序严重违反法定程序，会检鉴定组组成程序违法，检验过程仅凭主观判断，鉴定意见书未附笔记特征比对表，鉴定意见落款只有鉴定人，没有复核人。三、辽宁德恒司法鉴定所涉嫌私自收费，且未依法出具发票，违反司法鉴定收费管理办法的相关规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，司法行政机关对鉴定机构负有监督、管理的职责，在发现鉴定机构存在违法违规执业情形时，有查处、处罚与教育的权利。本案辽宁德恒司法鉴定所在鉴定程序中存在明显违法行为，导致上诉人合法权益受损，但二被上诉人没有依法履行职责，作出的答复意见和复议决定错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市司法局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法。关于上诉人针对鉴定意见结论存在的异议，不是司法行政机关的行政职权范围。请求二审法院维持一审判决。被上诉人辽宁省司法厅辩称，同意沈阳市司法局的答辩意见。原审第三人辽宁德恒司法鉴定所述称，同意沈阳市司法局和辽宁省司法厅的答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人沈阳市司法局具有对上诉人投诉事项进行调查处理并答复的法定职权。本案中，被上诉人沈阳市司法局于2020年1月8日作出《关于孙金久投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答[2019]36-1号），上诉人对此不服提起本案诉讼。针对上诉人孙金久的投诉事项及被上诉人沈阳市司法局的答复，本院经审查认为，一、关于上诉人投诉按捺终止鉴定的问题，因在鉴定过程中，对于指纹经过显微镜下仔细查找，找不到足够数量的特征点，无法与样本进行比对，因此鉴定人员决定终止该项鉴定内容。原审第三人的行为符合《司法鉴定程序通则》第十五条第二项、第二十九条第一款第一项的规定，被上诉人沈阳市司法局对该投诉事项的决定不作处理并无不当。二、关于上诉人投诉鉴定机构采用不同检材的问题。根据被上诉人提供的证据可以证明案涉鉴定意见所附的欠条为委托单位于2017年10月27日向鉴定机构提供的检材复印件，且与委托单位案卷材料一致，被上诉人沈阳市司法局对该投诉事项的决定不作处理并无不当。三、关于上诉人投诉检材不是上诉人与法院提交给鉴定机构的问题，根据被上诉人提供的证据，可以证明检材“欠条”系委托单位工作人员孙瑶提供给鉴定机构，捺印系上诉人在鉴定机构亲自按捺生成，被上诉人沈阳市司法局对该投诉事项的决定不作处理并无不当。四、关于上诉人投诉司法鉴定人员出庭的问题，根据《司法鉴定程序通则》第四十三条规定，经人民法院依法通知，司法鉴定人应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。被上诉人沈阳市司法局对该投诉事项的决定不作处理并无不当。五、关于上诉人投诉鉴定意见结论不真实系虚假鉴定的问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条（三）项的规定，仅对鉴定意见有异议的，不属于司法鉴定投诉受案范围，被上诉人沈阳市司法局据此决定终止该部分投诉内容处理并无不当。六、关于上诉人要求撤销鉴定意见的投诉请求，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条和《司法鉴定程序通则》第五条的规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度，撤销鉴定意见不属于司法行政机关的职权范围。七、关于上诉人要求重新鉴定的问题，根据《司法鉴定程序通则》第十一条及第三十一条的规定，在符合特定条件的情况下，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定，因此是否启动重新鉴定不属于司法行政机关的职权范围。综上，被上诉人沈阳市司法局于2020年1月8日作出《关于孙金久投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答[2019]36-1号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，答复内容并无不当。被上诉人辽宁省司法厅于2020年4月10日作出的《行政复议决定书》（辽司复决字[2020]第19号）认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，决定维持沈阳市司法局于2020年1月8日作出《关于孙金久投诉事项的答复意见书》（沈司鉴投答[2019]36-1号）亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙金久承担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  杨晓鹏审判员  董凤瑞二〇二一年二月二十三日法官助理方立达书记员刘元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；