河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初261号原告：黄玲莉，女，1996年9月26日生，汉族，住光山县。被告：王治利，女，1989年4月4日生，汉族，户籍地息县，现住光山县。被告：徐甜甜，女，1988年9月4日生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。被告：刘大海，男，1981年2月18日生，汉族，户籍地光山县，现住光山县。原告黄玲莉诉被告王治利、徐甜甜、刘大海合伙协议纠纷一案，原告黄玲莉不服本院（2020）豫1522民初3662号民事裁定，提起上诉，信阳市中级人民法院于2020年12月18日作出（2020）豫15民终5321号民事裁定书，撤销（2020）豫1522民初3662号民事裁定，指令光山县人民法院审理。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玲莉及被告王治利、徐甜甜、刘大海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲莉诉称，2019年8月份，原告与被告王治利协商入伙光山县恋家房地产中介服务有限公司紫玉庭苑店相关事宜，经协商确定，紫玉庭苑店总投资70000元，其中一年房租为32000元，另外电脑、办公桌椅等办公设施价值38000元，由原告出资21000元，占股30%；另外王治利占股30%、徐甜甜占股30%、刘大海占股10%。2019年8月21日，原告通过微信转给王治利21000元，但未签订书面合伙协议。2020年3月份，原告与三被告协商退伙事宜，并已实际退出该店经营和收益，但未能就退伙达成一致。原告认为，扣除合伙期间应退半年房租4800元，应退电脑等办公设施价值11400元；合计应退16200元。现三被告拒不支付退伙费用，为维护原告合法权益，特具状起诉。请求判令：1、判决三被告向原告支付退伙费用16200元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王治利、徐甜甜、刘大海辩称，第一、原告在起诉状中称，恋家地产紫玉店总投资额为7万元，其中一年房租32000元，另外电脑、办公桌椅等办公设施价值38000元，与事实不符。理由如下：除房租外的38000元不仅包含电脑、办公桌椅等办公设施的价值，同时还包含该门店的装修费用及品牌价值，该门店自实际2017年6月开业至原告入股已经营两年多，在光山同行中算是比较老的中介门店，无论是业绩还是口碑都是相当好的，原告也是冲着这一点才选择投资入股的。如果原告认为当时入股紫玉店的一台空调、四套办公桌椅、五台电脑、一台打印机、一台饮水机、一个前台价值38000元，被告可以将这些设备按股份折算给原告。第二，关于原告入股的合同套办公桌椅、五台电脑、一台打印机、一台饮水机、一个前台价值38000元,被告可以将这些设备按股份折算给原告。第二，关于原告入股的合同或协议一事,虽被告与原告未签定任何的书面入股合同或协议,但原告完全知道此事,并表示认可总股本,认可占股份额,认可出资金额,认可合伙期限为一年起步,因此原告才出资占股。理由如下：在2019年8月20日晚上21时22分原告与被告人刘大海的微信聊天记录中(证据一)体现了原告对不签订合伙合同的认可。在2019年8月13日晚上18时13分原告与被告的微信群聊聊天记录中(证据二)体现出了原告认可总股本,认可占股份额,认可出资金额；证据二第二页画圈处体现出合伙时的租房期限,以及原告入伙前与被告私下聊天的过程中,已明确了事实:原告参照被告人刘大海入股凤凰城店的模式,认可合伙期限为一年起步,一年后按股份分别承担房租费用，因此原告才选择入股。因此,原告与被告之间合伙的事虽然没有签订合同,但从证据上体现出已构成了事实合同。根据《中华人民共和国民法典》第969条规定:合伙合同终止前,合伙人不得请求分割合伙财产。因此原告在合伙未到期要求退伙并分割合伙财产是不符合法律规定的。第970条规定:合伙人就合伙事务作出决定的,应当经全体合伙人一致同意。原告退伙明显属于合伙事务,而原告退伙并未征得全体合伙人一致同意。因此原告不能退伙并分割合伙财产。第三，《中华人民共和国民法典》第973条规定:合伙人对合伙债务承担连带责任。原告所负责的门店于2019年10月5日(属于合伙期间)与第三被告刘大海所负责的门店共同售出滨河新城6号楼1单元603号房,出卖人为陈培,买受人为邹复俊,其中买受人邹复俊由原告及其所负责的门店负责,且原告享受了该交易所产生的利润,该合同流程尚未完结,过户工作尚未完成,有不可预知的风险或经济损失,原告对此承担连带责任。第四，三被告与原告同样是按股份分别以现金、实物或资源出资,分别占股,都应该自行为自己的股份负责,其他合伙人没有责任为原告的股份承担回购义务。三被告认为原告应当自行处理自己的股份,可以选择转让给他人,而不是要求被告承担。第五，原告同时将徐甜甜、刘大海作为被告一并起诉,于法于理说不通,被告徐甜甜、刘大海与原告在紫玉店的身份一样的,都是后来入股的合伙人而已,原告却将徐甜甜、刘大海作为被告人一并起诉。假如被告人徐甜甜、刘大海与原告一样选择强行退股,原告是不是也要向这两位被告赔钱?如果是,被告人徐甜甜、刘大海现在也要求退股,请原告按股份对这两位被告进行经济补偿。第六，原告在房地产市场好的2019年选择入股,在2020年3月出现了疫情导致二手房交易下降门店收入不好的时候选择退股,原告强行退伙后,导致合伙门店无人管理,之后一直处于严重亏损状态,原告负有赔偿责任,被告保留追究的权利。综上所述,被告请求人民法院依法驳回其起诉的全部请求,且由原告承担开庭所产生的涉及双方的所有费用。经审理查明，原告于2019年8月份与被告王治利协商入伙光山县恋家房地产中介服务有限公司紫玉庭苑店相关事宜，经协商确定，紫玉庭苑店总投资70000元，其中一年房租为32000元，另外电脑、办公桌椅等办公设施价值38000元。由原告出资21000元，占股30%；另外王治利占股30%、徐甜甜占股30%、刘大海占股10%。分工为：原告黄玲莉负责紫玉庭苑店的经营管理，王治利任负责人，徐甜甜负责紫玉庭苑店财务，刘大海负责另外一个店。2019年8月21日，原告通过微信转给王治利21000元，双方未签订书面合伙协议。2020年3月份，原告离开紫玉庭苑店向王治利提出退伙，与三被告协商退伙事宜，但未能就退伙事宜达成一致。后原告黄玲莉以扣除合伙期间应退半年房租4800元、应退电脑等办公设施价值11400元，合计应退16200元为由向光山县人民法院提起诉讼。法院经审理认为，黄玲莉的诉讼请求应以《中华人民共和国公司法》的规定调整，不应以《中华人民共和国合伙企业法》的规定调整，且起诉的案由、主体也错误，遂以（2020）豫1522民初3662号民事裁定书驳回了原告黄玲莉的诉讼。宣判后，原告黄玲莉不服（2020）豫1522民初3662号民事裁定，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，信阳中院法院经审理认为，上诉人黄玲莉与三被上诉人之间的合伙并没有登记为合伙企业，还属于自然人之间的合伙，产生的纠纷仍然为合伙协议纠纷，一审确定案由错误，且一审裁定驳回原审原告的起诉，系认定事实和适用法律错误。遂以（2020）豫15民终5321号民事裁定书撤销一审裁定并发回重审。以上事实，有原被告提供的身份证复印件、转账凭证、微信聊天记录截图、房屋买卖合同复印件、营业执照复印件、开支及收入清单、（2020）豫1522民初3662号民事裁定书、（2020）豫15民终5321号民事裁定书及当事人陈述等相关证据在卷证明属实。本院认为，本案的争议焦点为：原告起诉要求三被告向原告支付退伙费用16200元有无事实和法律依据，该诉讼请求是否应当依法保护。第一，根据信阳市中院作出的（2020）豫15民终5321号民事裁定书，原告与被告协商投资入伙紫玉庭苑店铺时，意思表示明确，属于自然人之间的合伙，本案案由确应为合同协议纠纷。原告黄玲莉与王治利协商加入光山县恋家房地产中介服务有限公司紫玉庭苑店投资经营，并于2019年8月21日将合伙投资金额共计21000元用微信支付给被告王治利，虽然各方未签订书面的合伙协议，但原告黄玲莉与被告王治利、徐甜甜、刘大海等人通过微信聊天方式确定合伙相关事宜，视为订立口头合伙协议。各合伙人应本着利益共享、风险共担的全面履行自己的义务的原则。庭审中查明，原告黄玲莉于2020年4月份提出退出合伙，此前数月正处于疫情防控期间，店铺经营受到影响，至诉讼前，合伙期间的营利亏损情况因合伙人未结算尚不清晰，在此情况下原告要求支付退伙费用违反利益共享、风险共担的公平原则。第二，原告黄玲莉与被告王治利、徐甜甜、刘大海等人在微信聊天中，已明确店铺租房的一年期限，并认可合伙期限为一年。参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条的规定，“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙:(一)合伙协议约定的退伙事由出现;(二)经全体合伙人一致同意;(三)发生合伙人难以继续参加合伙的事由;(四)其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”，原告黄玲莉作为合伙人，应当依法行使权利，在未经其他合伙人一致同意的情况下，自行退伙离开店铺，其行为影响店铺的正常经营，显属不当且有失公平。综上，原告黄玲莉请求被告王治利、徐甜甜、刘大海退还半年房租、办公设施等退伙费用合计16200元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》三十四条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄玲莉的诉讼请求。案件受理费204元，由原告黄玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  夏芳君二〇二一年二月二日书 记 员  李明兰