福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终370号 上诉人（原审原告）：熊文中，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：宏泰机电科技（漳州）有限公司，住所地漳州台商投资区龙池工业园。统一社会信用代码91350600674046873Y。 法定代表人：曾琦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：王伟栋，福建群翔律师事务所执业律师。 上诉人熊文中因与被上诉人宏泰机电科技（漳州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初5313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 熊文中上诉请求：一、请求依法撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初5313号《民事裁定书》并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审裁定认定事实严重错误，于法无据。原审关于“熊文中在2020年4月9日已撤回对漳（台）劳人仲案字［2019］157号仲裁裁决书的起诉……上述漳（台）劳人仲裁字［2019］157号仲裁裁决书已经发生法律效力。”的认定，严重错误。1、关于熊文中与宏泰机电科技（漳州）有限公司劳动争议纠纷一案（案号：（2020）闽0681民初453号），该案的撤诉请求并非熊文中的真实意思表示。熊文中并未在《撤诉申请书》上签字捺印确认，该《撤诉申请书》系该案熊文中的代理人陈艺勇的个人行为，代理人当时并未告知熊文中，更未征得熊文中的同意。该案中的委托代理人陈艺勇与熊文中签署委托代理合同时，提供空白的授权委托书并让熊文中签字捺印，并未告知熊文中所委托的代理权限为一般授权还是特别授权。而熊文中在本案中的委托权限实际上仅为一般授权，故代理人陈艺勇无权代表熊文中提出撤诉申请。代理人陈艺勇的无权代理行为不能代表熊文中，其撤诉行为无效，龙海市人民法院依据此撤诉申请作出的（2020）闽0681民初453号《民事裁定书》亦无法发生法律效力。2、因熊文中籍贯为湖北，在2020年春节回老家期间，全国新型冠状病毒××疫情爆发。熊文中也被限制出行，导致无法及时回到龙海市参加龙海法院的诉讼。而代理人陈艺勇在未告知熊文中的情况下自行提交撤诉申请，并在收到该案的撤诉裁定书后，未及时告诉熊文中。导致熊文中在回到龙海市之后才知道（2020）闽0681民初453号案件的情况。由于不可抗力因素及代理人未及时告知案情等不可归责于熊文中的事由，导致熊文中客观上无法在法定期限内就本案重新提起诉讼。3、熊文中回到龙海市后第一时间向龙海市人民法院要求重新立案，但龙海市人民法院立案庭的工作人员在向立案庭庭长咨询后告知熊文中，本案应当向劳动仲裁部门重新申请仲裁，对仲裁不服再向法院提起诉讼。熊文中才于2020年9月21日就与被上诉人的劳动争议纠纷重新向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并在接收到漳州市劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》（漳（台）劳人仲案字［2020］008号）后，于2020年10月12日向龙海市人民法院提起本案劳动争议诉讼。至此，因新冠疫情等不可抗力原因，以及（2020）闽0681民初453号案件的代理人陈艺勇的无权代理行为以及龙海市人民法院立案庭工作人员的错误指导，导致熊文中就本案的第一次起诉最后撤诉并无法及时主张相关的权利。实际上熊文中在本案中主张的诉请均未经法院正式审理，相关的证据材料亦未经法庭举证质证，故漳（台）劳人仲裁字［2019］157号仲裁裁决书未生效，本案依法应当重新进行审理。4、本案的客观事实是，熊文中自2017年9月20日与被上诉人签订劳动合同后，到被上诉人公司从事包装工作。在工作期间遵纪守法，服从公司的工作安排，并不存在所谓的违反公司考勤制度的情形。相反的，被上诉人公司在熊文中工作期间，长期克扣工资，无故阻止熊文中正常上班，造成熊文中矿工3天的假象，并借此机会企图达到违法解除劳动关系的目的。同时，被上诉人还欠缴熊文中的医社保等待遇，严重侵害了熊文中的合法权益。为维护熊文中的合法权益，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法作出判决。二、原审裁定适用法律错误。因（2020）闽0681民初453号案件的撤诉申请并非熊文中的真实意思表示且熊文中未签署任何撤诉申请书亦未签收该案的《民事裁定书》，人民法院作出的（2020）闽0681民初453号《民事裁定书》并未发生法律效力，故原审依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定作出一审裁定，属于适用法律错误。三、原审裁定程序错误。原审法院龙海市人民法院在本案一审时，于2020年10月13日向本人出具开庭传票，通知本人于2020年11月3日9时开庭审理本案，但实际上原审法院并未实际开庭。本案不属于法院可以采用书面审理的案件，原审就本案未进行开庭审理，而采用书面审理，违法法定程序，依法应当撤销该裁定，发回重审或由贵院依法进行审理后改判。四、关于本案的仲裁时效问题。根据我国《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条之规定，“在申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断：（一）一方当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利的；（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；（三）对方当事人同意履行义务的。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”，熊文中于2019年9月30日第一次申请劳动仲裁，于2020年12月22日对第一次劳动仲裁裁决不服向龙海市人民法院提起诉讼，2020年4月9日龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初453号《民事裁定书》，熊文中关于因本案引起的劳动争议时效应自2019年9月30日第一次申请劳动仲裁之日起中断，自熊文中签收龙海市人民法院作出（2020）闽0681民初453号《民事裁定书》后恢复计算，而熊文中并未签收（2020）闽0681民初453号《民事裁定书》，客观上在起诉期间内亦在武汉无法到龙海法院提起诉讼。故熊文中与被上诉人的劳动争议纠纷自2019年9月30日起中断至今。熊文中于2020年9月21日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会补充申请的仲裁事项：请求补缴住房公积金（2017年9月至2020年9月底）、请求支付经济补偿金8600元、请求支付赔偿金17200元，并未超过一年的仲裁时效。 宏泰机电科技（漳州）有限公司辩称，一、熊文中的起诉构成重复起诉，原审依法驳回熊文中的起诉，显属认定事实及适用法律正确，理由为：首先，熊文中以未在《撤诉申请书》签名确认及疫情原因未参加。原一审【案号：（2020）闽0681民初453号】庭审为由进而认为撤诉申请非其真实意思表示的上诉理由缺乏依据。熊文中的代理人有权基于授权申请撤诉，撤诉的法律后果依法应由熊文中承担。至于其代理人的撤诉行为是否告知熊文中，是否征得熊文中同意，熊文中是否出庭，与一审法院和被上诉人均无关，也根本不是一审法院需要审理认定的事实。依据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因此，本案涉及的劳动争议纠纷已在生效裁决【案号：漳（台）劳人仲案字（2019）157号】做出认定并产生既判力，裁决内容依法对双方均产生法律效力。其次，根据前述本案所涉纠纷已由生效裁决作出认定，现熊文中仍以被上诉人违法解除劳动合同为由提起诉讼，与生效劳动裁决内容相违背，违反一事不再理原则，构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理，故一审法院依法裁定驳回熊文中的起诉，明显于法有据。最后，熊文中以立案人员错误指导导致撤诉后无法及时主张权利，以及认为被上诉人违法解除劳动合同才是客观事实为由，认为原审裁定认定事实及适用法律错误，并以此为由再次起诉，缺乏法律依据。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。因此，在裁决书发生法律效力后，熊文中对裁决书内容不服的，应当申诉，熊文中再次起诉的行为缺乏法律依据。二、熊文中认为一审程序错误，缺乏事实依据和法律依据，理由为：本案应当开庭审理的前提是不构成重复起诉，但本案的事实已经在生效裁决予以确认，因此未经申诉改判的情况下本案事实无争议。被上诉人是合法解除与熊文中之间的劳动关系。一审法院在调取（2020）闽0681民初453号案件的卷宗，并听取被上诉人的答辩意见后，进而依法作出熊文中的起诉构成重复起诉的正确认定。同时，一审法院为制止熊文中滥诉，优化司法资源，维护生效裁判的权威，不再开庭对案件实体部分进行审理是负责且正确的。三、退一步讲，如熊文中认为本案不构成重复起诉，则本案也已过仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求，理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案，若熊文中认为本案不构成重复起诉，即起诉内容与另案生效裁决无关，为不相关的另一起纠纷。则根据上述法律规定，熊文中应当自被上诉人向其发出解除劳动合同通知函件，即2019年3月6日起一年内申请劳动仲裁，但熊文中却于2020年9月21日才就本案诉求申请仲裁，明显超过一年仲裁时效，其诉求也不应得到支持。另外，劳动仲裁委员会于2020年9月25日也以超过仲裁时效为由作出不予受理决定。四、熊文中的重复起诉行为导致各项诉求前后矛盾、于法无据，请求驳回熊文中的上诉请求 熊文中向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司与熊文中继续履行劳动合同至2020年9月30日；2.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司向熊文中补发劳动报酬16437元（包括：①未发的2019年4月份至12月份共9个月工资，每月工资1750元，共15750元；②少发5.5天工资，每天79.5元，共437元；③2018年6月份工资少发100元；④2019年1月份宏泰机电科技（漳州）有限公司违法扣款150元）；3.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金17200元（即4300元/月×2个月×2）；4.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司支付经济补偿金8600元（即4300元×2个月）；5.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司为熊文中补缴2017年10月1日至2017年10月31日及2019年4月1日至双方解除劳动关系止的社会保险费；6.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司配合熊文中办理失业证；7.本案诉讼费由宏泰机电科技（漳州）有限公司承担。 原审法院认定事实：熊文中于2017年9月20日入职宏泰机电科技（漳州）有限公司从事包装工作，双方签订了书面劳动合同，约定的劳动合同期限自2017年9月20日起至2020年9月30日。宏泰机电科技（漳州）有限公司从2017年11月起至2019年3月有为熊文中缴纳社会保险。但在劳动合同期间内，因熊文中无故旷工，经征得公司工会同意，宏泰机电科技（漳州）有限公司于2019年3月6日向熊文中发出解除劳动关系通知书，熊文中接收后不服，于2019年9月30日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、继续履行劳动合同；2、补发拖欠克扣的工资15000元（2017年9月20日至今）；3、依法补缴社会保险（2017年10月至2019年9月30日）。2019年12月4日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决书，裁决宏泰机电科技（漳州）有限公司应为熊文中补缴2017年10月1日至31日的社会保险，补缴所需费用由双方按规定比例承担，并驳回熊文中熊文中的其他仲裁诉求。熊文中不服依法向一审法院起诉，2020年1月8日，一审法院立案予以受理。2020年4月9日，熊文中以需进一步搜集证据为由向一审法院提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2020）闽0681民初453号民事裁定书，准许熊文中撤回起诉。2020年6月-8月期间，宏泰机电科技（漳州）有限公司依照生效的漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决要求，陆续为熊文中办理了2017年10月1日至31日的医疗、养老、生育、工伤等四项社会保险补缴手续（注：失业保险未能补缴）。2020年9月21日，熊文中又向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项除第一次申请仲裁的三项未有变化外，另增加三项为：请求补缴住房公积金（2017年9月至2020年9月底）；请求支付经济补偿金8600元；请求支付赔偿金17200元。2020年9月25日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字[2020]008号《不予受理通知书》，以不符合本委受案范围（超过仲裁时效）为由，对熊文中的第二次仲裁申请决定不予受理。熊文中不服，再次向一审法院起诉，本次所主张的诉讼请求及诉状内容与前次起诉完全相同。 一审法院认为，第一，依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，熊文中在2020年4月9日已撤回对漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决书的起诉，一审法院于当日裁定准予撤诉，上述漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决书已经发生法律效力。第二,经本院调取（2020）闽0681民初453号民事卷宗档案确认，熊文中两次起诉的诉讼请求与诉状内容完全一致，且前次诉讼中熊文中的撤诉系其主动处分自己的民事权利和诉讼权利行为。第三，经审查，已经生效的仲裁文书至少确认了以下三个事实，一是宏泰机电科技（漳州）有限公司与熊文中的劳动合同关系已于2019年3月6日合法解除且无需支付经济补偿金；二是在双方劳动关系存续期间，宏泰机电科技（漳州）有限公司不存在未及时足额向熊文中支付劳动报酬的情形；三是宏泰机电科技（漳州）有限公司从2017年11月起至2019年3月已为熊文中缴交了社会保险。综上，一审法院书面审查认为，关于熊文中主张的诉讼请求第1-5项，因受生效仲裁裁决的约束，对第1、2、5项诉请依法不再处理；而熊文中第3、4项诉请同样受到生效裁决内容约束，明显不具有相应的起诉事实和法律依据；至于第6项判令宏泰机电科技（漳州）有限公司配合办理失业证的诉请，因失业证申领需符合劳动保障部门的相关管理规定，不属于人民法院民事诉讼审理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回熊文中的起诉。 二审期间，熊文中对一审法院认定事实中“因熊文中无故旷工，经征得公司工会同意”、“宏泰机电科技（漳州）有限公司于2019年3月6日向熊文中发出解除劳动关系通知书”、“宏泰机电科技（漳州）有限公司从2017年11月起至2019年3月有为熊文中缴纳社会保险。”、“2020年4月9日，熊文中以需进一步搜集证据为由向一审法院提出撤诉申请”及“本次所主张的诉讼请求及诉状内容与前次起诉完全相同。”有异议，宏泰机电科技（漳州）有限公司对一审法院查明事实中“另增加三项为：请求补缴住房公积金（2017年9月至2020年9月底）；请求支付经济补偿金8600元；请求支付赔偿金17200元。”有异议。双方当事人对原审法院其他事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。 另查明，（2020）闽0681民初453号一案中，熊文中的起诉请求：1.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司与熊文中继续履行劳动合同至2020年9月30日；2.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司向熊文中补发劳动报酬16437元（包括：①未发的2019年4月份至12月份共9个月工资，每月工资1750元，共15750元；②少发5.5天工资，每天79.5元，共437元；③2018年6月份工资少发100元；④2019年1月份宏泰机电科技（漳州）有限公司违法扣款150元）；3.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金17200元（即4300元/月×2个月×2）；4.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司支付经济补偿金8600元（即4300元×2个月）；5.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司为熊文中补缴2017年10月1日至2017年10月31日及2019年4月1日至双方解除劳动关系止的社会保险费；6.判令宏泰机电科技（漳州）有限公司配合熊文中办理失业证；7.本案诉讼费由宏泰机电科技（漳州）有限公司承担。 本院认为，（2020）闽0681民初453号一案，熊文中申请撤诉，一审法院依法作出（2020）闽0681民初453号裁定予以准许撤诉，该裁定生效后，漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决书即发生法律效力。熊文中在本案中提出的诉讼请求，与熊文中在（2020）闽0681民初453号案中的诉讼请求完全相同，应受已生效仲裁裁决的约束，故属重复起诉。故一审裁定驳回熊文中起诉，符合法律规定，熊文中的上诉请求与法不符，本院不予支持。 综上，熊文中的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 微 审 判 员  刘小玲 审 判 员  傅志杰 二〇二一年二月十八日 法官助理  李 菁 书 记 员  邹铃欣