新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终72号 上诉人（原审原告）：李真，男，1968年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被上诉人（原审被告）：昌吉市波涛装饰设计工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青年南路青年尚都**楼****和**。 法定代表人：杨义杰，该公司总经理。 上诉人李真因与被上诉人昌吉市波涛装饰设计工程有限公司（以下简称波涛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人李真、被上诉人波涛装饰公司的法定代表人杨义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李真上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判被上诉人向上诉人支付8640元（电子门锁、前置过滤器、电视背景墙合计3000元；厨房改电费用290元；墙面阴角修复费用4000元；保洁费用、安装柜门、更换门吸合计550元；插座安装费用800元）或将本案发回重审；2.上诉人不承担案件受理费。事实和理由：1.上诉人在履行合同过程中无过错，不应当承担案件受理费；2.被上诉人未按其承诺的“砸无赦”工程标准返修不合格工程；3.被上诉人尚有工程未完工且完工部分工程质量不合格（电子门锁、前置过滤器、电视背景墙未安装；厨房电位未按照电位施工图施工；墙面阴角不是直角需返工；房屋插座开关未安装；房屋卫生未打扫，两个柜门和门吸未安装）。 波涛装饰公司辩称，案涉房屋主体已完工，只剩开关面板没有安装及赠品没有赠送。一审起诉前被上诉人就安排工人上门给上诉人安装开关面板，因上诉人不同意支付1459元工费就未安装。上诉人主张被上诉人再进行赔偿不符合实际情况。 李真向一审法院起诉请求：1．解除原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》；2．被告支付原告另行找人施工的施工费用11,000元；3．被告支付原告工程逾期违约金5000元。 一审法院认定事实：2018年11月8日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定原告将其位于昌吉市海棠公馆五期15栋1单元902室房屋以部分承包的方式交由被告进行装饰装修，合同总价款73,484元；自2018年11月15日开工，工期75天，不含节假日星期天；装修施工内容见《预算报价表》。因原告参加被告举办的活动，在施工项目中并载明赠送电子门锁、前置过滤器、电视背景墙。合同第五条工程价款及结算中约定了工程进度、付款时间、付款比例及金额，对预算、设计方案认可，施工合同签订当日付70%即51,438.8元；施工过程中，工期过半，木工完工验收付28%即20,575.5元；竣工验收，成品定制安装结束，完工验收付2%即1,469.6元。合同第七条关于违约责任中约定因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应该赔偿给原告10元；原告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，原告应赔偿给被告10元，工期顺延。原告于2018年9月15日支付被告装修定金10,000元，于2018年11月8日支付被告装修款40,000元，于2019年4月30日支付被告装修款20,000元，于2019年5月22日支付被告装修款2014元，以上共计72,014元。合同签订后，被告组织人员进行了施工，后被告公司资金出现问题，双方为先支付尾款亦或先施工产生争议，被告未完成全部施工，开关、插座未安装，两个柜门及两个门吸未安装、未对房屋进行清洁。活动赠送项目电子门锁、前置过滤器未安装，电视背景墙面仅贴的壁纸，未做背景墙。双方亦未对房屋进行验收，原告认为房屋存在墙面阴明角不平、电位过少的问题。被告认为电子门锁、前置过滤器未安装，电视背景墙面属于店庆活动赠送项目，因原告未将尾款付清，该赠送项目可以不履行。在案件的审理过程中，双方均陈述开关、插座全房价格700元左右；前置净水器品牌不固定，价格300元左右；外门智能锁品牌不固定，价格1200元左右。被告陈述安装柜门、门吸100元、保洁240元，背景墙三项共计600元，原告认为保洁需要400至500元，其他的不清楚。一审法院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。在合同履行的过程中，双方为先支付尾款亦或先施工产生争议，现被告未完成全部装修工程，原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，故一审法院对原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付另行找人施工的费用11,000元（包括没有装开关、插座的费用；柜门安装的费用；电子门锁、前置过滤器、电视背景墙没有做的费用，房屋保洁的费用，还有2个门吸在地上，装不进去，墙面阴角不平，厨房仅有冰箱电位，需要整改的费用）的请求。一审法院认为，电子门锁、前置过滤器、电视背景墙面系双方在施工说明中明确约定的项目，被告辩解因该三项属于店庆活动赠送项目，因原告尾款未付清不同意履行的意见不能成立，该三项属于被告未完工的项目。因双方合同及施工说明中未约定墙面阴阳角找平的费用且未对电位数量进行明确约定，故原告主张该两项整改费用的意见不予采纳。综上，因被告未完成全部施工，原告亦未付清全部工程款，根据双方合同约定价款73,484元，扣减被告未完工项目的价款后系被告已完工部分的价款。关于安装柜门、门吸、保洁及背景墙的费用，被告陈述600元，原告虽然有异议，但未提供证据证实上述项目的费用，故按照被告确认的数额予以扣减，其他项目参照双方陈述的费用扣减后被告已完工部分的价款共计为70,684元（73484-700元-300-1200-600元），原告已付工程款72,014元，超付1330元，此部分款项被告应予返还原告，原告主张的其余施工费用不予支持。关于原告以被告延期交工构成违约主张被告支付违约金5000元的诉讼请求，被告认为原告支付第一笔款项时少付两千多元，被告有权延期，被告只同意承担600元，被告主张过高申请降低。一审法院认为，截至2019年5月22日原告共计支付被告工程款72,014元，基本已达到合同约定的98%，双方合同约定尾款2%在成品定制安装结束完工验收后支付，而被告至今未将剩余工程全部施工完毕，故被告构成违约应当承担违约责任，原告依照合同约定主张被告支付违约金5000元的诉讼请求一审法院予以支持。遂判决：一、解除原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告昌吉市波涛装饰设计工程有限公司于判决生效后十五日内返还原告李真施工费用1330元；三、被告昌吉市波涛装饰设计工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告李真违约金5000元；四、驳回原告李真的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 李真提交新证据如下： 1.自制费用明细一份，拟证实经上诉人市场询价，被上诉人的报价在本地无法购买到类似产品。 经质证，波涛装饰公司对该组证据真实性不认可，认为双方未约定赠品的品牌，明细无厂商盖章确认，对该价格不予认可，且被上诉人有固定供应商，进货价格比市场价格低。 因该组证据系上诉人自行制作，被上诉人亦不予认可，本院对该组证据的证明效力不予确认。 2.照片两张，拟证实被上诉人未按照电位施工图施工，厨房内少三个插座点位；墙面阴角不平整。 经质证，波涛装饰公司对该组证据的真实性认可，认为照片中的场景系案涉房屋，但对上诉人证明的问题不认可。首先，阴角不平整是由于原建筑结构造成，双方合同未约定墙面阴阳角的标准，案涉房屋阴角施工系顺平工艺并不是石膏找平；其次，上诉人提交的厨房图片中有燃气热水器、油烟机、水槽下部、厨房开关、厨房顶部灯位共五个电位，符合双方电位施工图纸中厨房安装五个电位的约定。 因被上诉人对该组证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 波涛装饰公司二审没有提交新证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明：根据被上诉人向上诉人提供的插座图显示，案涉房屋厨房中应施工五个插座点位，波涛装饰公司已施工燃气热水器、油烟机、水槽下部、厨房开关、厨房顶部灯位五个电位，其中燃气热水器、油烟机、水槽下部为三个插座点位。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付另行找他人施工的费用有无事实及法律依据。 上诉人认为针对被上诉人未施工的工程量及施工工程子项中质量不合格部分被上诉人应向其支付另行找他人施工费用8640元；被上诉人认为未施工的工程量价款一审法院已从案涉工程款价款中予以扣减，且案涉工程的工程质量合格，被上诉人无需向上诉人另行支付任何款项。 关于电子门锁、前置过滤器，插座安装费用如何扣减的问题。经查，双方对案涉工程中被上诉人未安装上述工程子项的事实不持异议，一审庭审中上诉人对被上诉人陈述电子门锁1200元、前置过滤器300元、插座安装费用700元的事实亦予以认可，故一审法院按照双方认可的价款将上述费用从案涉工程价款中予以扣减并无不当，本院予以确认。 关于保洁费用、安装柜门、更换门吸费用、电视背景墙费用。首先，双方对案涉工程中被上诉人上述工程子项未施工的事实不持异议，亦认可未约定上述工程子项的费用；其次，二审中上诉人自行询价后认为保洁费用、安装柜门、更换门吸合计550元，电视背景墙费用1796元，一审庭审中被上诉人陈述保洁费用、安装柜门、更换门吸合计500元，电视背景墙费用100元；第三，电视背景墙系被上诉人赠送项目，双方未约定背景墙的品牌、样式、价格及制作工艺，亦未签订补充协议予以明确，鉴于一审庭审中上诉人陈述“当时电视背景墙没有挑样子，直接贴的壁纸，我想着赶紧让被告把活干完”，且二审中上诉人提交的费用明细系其单方市场询价后制作而非双方当事人合意的价格，故一审法院认定上述工程子项费用合计600元，并从案涉工程价款中予以扣减并无明显不当，本院予以确认。 关于厨房改电及墙面阴角修复费用。上诉人认为根据被上诉人提供的插座图显示厨房应有五个插座点位，被上诉人只施工了三个插座点位；被上诉人认为插座点位经上诉人确认后施工，由上诉人验收并出具验收单。经查，首先，虽然被上诉人辩称厨房内已包含燃气热水器、油烟机、水槽下部、厨房开关、厨房顶部灯位五个电位，但通过插座图显示厨房应有五个插座点位，而厨房开关、厨房顶部灯位并非插座点位，故本院对被上诉人的抗辩理由不予采信；其次，被上诉人主张插座点位工程已经过上诉人验收并出具验收单，上诉人对此不予认可，被上诉人亦未提交证据证实其主张，应承担不利后果，故被上诉人未按照插座图施工厨房插座点位已构成违约，应承担违约责任。本案中，虽然被上诉人施工的厨房插座点位数比插座图中设计的点位数少两个，但该行为不必然导致上诉人的用电目的无法实现，其可通过外接插线板等方式满足用电需求。同时，鉴于一审法院已根据被上诉人逾期交工的违约行为判令其向上诉人支付违约金5000元，本院结合案涉工程总造价、已完工工程量、工程已付款及被上诉人的违约情形综合分析，认为一审法院判令被上诉人支付上诉人违约金5000元，足以弥补被上诉人的违约行为造成的损失，故对于上诉人主张增加厨房改电费用290元的请求本院不予支持。上诉人主张被上诉人施工的墙面阴角工程质量不合格，需承担重新施工费用。经查，双方合同未约定墙面阴角工程的施工工艺，亦未约定墙面阴角工程需用石膏精修找平。案涉工程系小型家庭装饰装修工程，双方并未明确约定质量标准，应依照通常标准或符合合同目的的特定标准予以确定。上诉人提交的证据不足以证明案涉工程未达到一般质量标准或符合合同目的的特定标准，故上诉人主张被上诉人支付重新施工墙面阴角的费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院按照双方胜败诉比例处理一审案件受理费并无不当，本院予以确认。 综上所述，李真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李真负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周美蓉 审判员  王雪梅 审判员  高 峰 二〇二一年二月五日 书记员  陈 哲