浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19161号 原告（反诉被告）:阜宁亚际光源有限公司，住所地：阜宁县阜城镇全民创业园****。 法定代表人：赵忠柏，总经理。 委托诉讼代理人：孟新华，江苏省阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：姚志国，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：季莉春,浙江红太阳律师事务所律师。 原告阜宁亚际光源有限公司（以下简称阜宁公司）为与被告姚志国返还原物纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2020年12月7日，被告姚志国向本院提起反诉，要求原告阜宁公司赔偿损失，本院于同年12月10日予以受理。本案依法由审判员朱海玉适用简易程序，于2021年1月7日对本诉与反诉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告阜宁公司）的委托诉讼代理人孟新华、被告（反诉原告）姚志国及其委托诉讼代理人季莉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜宁公司向本院提出诉讼请求：判令被告姚志国立即返还A55B22灯泡48万只。事实与理由:原、被告多年以来一直合作。被告于2019年11月22日向原告订购A55B22灯泡48万只。后双方协商一致，原告于2020年3月12日向被告发了A55B22灯泡48万只。被告于3月13日收货后，原告即向被告催要货款，但被告以原告产品质量有问题为由拒不付款。原告无奈，只得要求被告退还所发货物，被告仍然拒绝归还，给原告造成巨大的经济损失。经原告报警及找人多次调解，皆无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告阜宁公司向本院提供如下证据： 1、订单一份，证明被告要求原告发货49万只，实际交货48万只，要求每箱货不合格率不超过2%。 2、货物运输协议书一份、销货清单一份，证明原告将货物运输至被告公司，被告已经签收，总计运费是6500元。 3、被告代理人和法官的短信记录一份，证明被告同意解除合同，48万只灯泡由原告自行处理，但是事实上被告一直扣押了这批灯泡。 被告姚志国辩称：原、被告在交易发生后，因原告提供的产品质量存在严重问题，经原告请求将货物发送至广州港口，后有648件货物装柜出港，其余货物已拉回至义乌。被告一直要求原告尽快将货物取回，并协商双方因本次交易被告的损失，原告一直消极处理，导致被告的损失进一步扩大，原告提出取回货物的请求是在本次诉讼才发生的。被告在原告的本次诉讼之前及原告第一次起诉要求被告支付货款时，被告一直强调原告将有质量问题的货物取回。所以被告没有拒绝归还货物的情况。 被告姚志国（反诉原告）向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付运费、仓位费等各项损失共计112916元及利息（利息从起诉之日按年利率3.8%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告系义乌国际商贸城灯具经营户。2019年11月，原告向被告订购灯光一批，约定交货时间为2020年1月5日。被告于2020年3月中旬迟延交付了案涉灯泡，且交付的货物存在严重的质量问题。原告收到货物后旋即将货物存在质量问题一事与被告进行交涉，被告明确告知其以次充好将灯头已生锈的灯泡交付给原告，并请求原告将货物发出，如果原告客户退货的则由其将货物拉回并承担损失。嗣后，原告遭客户退货并为此支付了运费、仓位费等。双方就上述费用的承担进行过多次协议，被告仅同意承担其中4万元。后被告向阜宁人民法院起诉要求原告支付货款27万余元，后被告撤诉。原告认为，被告交付的案涉产品存在质量问题，给原告造成严重损失，应当承担赔偿责任。具体损失如下：2020年3月13日货物从江苏到义乌的运费6500元；2020年3月13日义乌仓库装卸费2700元；广州港口拖柜费3800元；2020年3月20日广州到义乌的运费28960元；装柜仓位费15840元；2020年3月22日义乌仓库的装卸费2700元；律师费28416元；48万只灯泡的预计利润24000元。共计112916元。原告诉请法院，望判如所请。 被告姚志国（反诉原告）向本院提供如下证据： 1、订单一份，证明原、被告对案涉灯泡约定了交付时间及质量要求。 2、微信聊天记录一份。 3、情况说明一份。 证据2、3证明被告承认其交付的货物有质量问题并要求原告继续发货，原告为此承担各项损失。 4、律师费发票一份，证明因被告交付货物的质量问题涉诉，原告承担的律师费28416元。 针对反诉原告姚志国的反诉，反诉被告阜宁公司辩称：反诉原告的诉请不应该得到支持。当反诉原告告知反诉被告货物有质量问题时，反诉被告要求反诉原告将有质量问题的货物返还给反诉被告，但是反诉原告没有返还，由此扩大的损失应该由反诉原告承担。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 对本诉原告阜宁公司提供的证据，被告姚志国对真实性无异议，本院对本诉原告提供的证据的真实性予以认定。 对于被告姚志国（反诉原告）提供的证据1、2、4，反诉被告（本诉原告）阜宁公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据3，反诉被告（本诉原告）阜宁公司对真实性不予认可。本院认为，该情况说明系反诉原告姚志国单方书写，不具有证明力。 经审理查明，原、被告之间曾有货物买卖业务往来，系多年的生意合作伙伴。2018年11月22日，被告姚志国向原告阜宁公司订购A55220VB22100W透明灯泡49万只，双方约定：件数4900件、装箱数100只、总数量49万只；每只灯泡单价0.57元，合计货款279300元；交货时间为2020年1月5日；彩盒和外箱按被告客户要求定制，外箱要三层瓦隆加强型纸箱，彩盒要做足250克纸张；外箱正唛不要，侧唛按定单做；产品质量要求不歪头、不断丝、灯泡泡壳不要有污泽，灯印要明朗清晰，每箱货的不合格率（冒白烟、断丝不亮）不得超过2%；双方还约定货物到达义乌港的相关运费由原告承担等。2020年3月12日，原告阜宁公司向被告姚志国交付A55220VB22灯泡4800件，共计48万只。被告于次日收货并代原告垫付运费6500元、卸装费2700元。因发现货物存在质量问题，被告姚志国即与原告阜宁公司协商处理。阜宁公司予以认可，并要求被告姚志国先发货，如被告客户退货则由其将货物运回等。嗣后，被告姚志国将上述4800件货物发往广州后，被告客户仅收取648件货物装柜出港，其余4152件因质量问题遭客户退货处理。2020年3月21日，被告姚志国将上述4152件货物从广州运回义乌，存放于义乌港仓库D区二楼354号仓库，并告知阜宁公司来义乌协商处理，将货物取回。期间，被告姚志国支付义乌至广州来回运费28960元，广州拖柜费3800元，加上此前垫付的运费、装卸费，合计41950元。嗣后，双方就本次交易产生的损失问题进行协商，未果。 2020年5月，阜宁公司向阜宁县人民法院提起诉讼，要求被告姚志国支付货款27万余元。案经阜宁县人民法院审理，被告姚志国同意退货，阜宁公司为此撤回起诉。 另查，反诉原告姚志国为本次诉讼支付律师代理费10000元。 本院认为，原告阜宁公司与被告姚志国之间签订的灯泡买卖合同系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有拘束力，双方应按约定履行各自的义务。阜宁公司未按合同约定的质量要求交付标的物，致使被告姚志国的合同目的不能实现，被告可以拒绝接受标的物并解除合同，并要求对方承担赔偿责任。从查明的事实来看，原、被告已就解除合同及退货处理达成共识，双方因赔偿损失的金额问题意见不一导致诉讼。故本诉原告阜宁公司要求被告返还货物的诉讼请求应予支持。关于反诉原告姚志国的赔偿请求，因双方对质量存在问题未约定违约条款，根据原、被告提供的证据，结合本案实际，阜宁公司应赔偿反诉原告已产生的实际损失，包括已经支付的运费、装卸费及实现债权的费用等。反诉原告主张的装运684件货物舱位费15840元未因未实际支付，本院不予支持；因合同产生的预计利润24000元，未向本院举证，本院亦不予支持。综上，对原、被告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告姚志国于本判决生效后五日内返还原告阜宁亚际光源有限公司A55220VB22灯泡4152件，共计415200只。 二、原告阜宁亚际光源有限公司于本判决生效后五日内赔偿被告姚志国各项损失51950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2525元（已减半），由被告姚志国负担；反诉案件受费1280元（已减半），原告阜宁亚际光源有限公司负担550元，被告姚志国负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年二月四日 书记员  叶 昕 7-