辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终21号 上诉人（原审被告）：东港市自然资源局，住所地：东港市东港南路**。 法定代表人：于学波，系该局局长。 委托代理人：隋慧明，女，1989年1月24日出生，汉族，系该局政策法规室科员，住东港市。 委托代理人：李明，男，1981年2月25日出生，汉族，系该局政策法规室科员，住东港市。 被上诉人（原审原告）：东港市大东街道办事处大东村村民委员会，住，住所地：东港市大东街道办事处东港路**/div> 法定代表人：李国胜，系该村书记兼主任。 委托代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。 委托代理人：孙瑜，系辽宁方浩律师事务所律师。 原审被告：东港市人民政府，住所，住所地：东港市东港南路**div> 法定代表人：刘洋，系该市市长。 委托代理人：王瑾，女，1980年4月6日出生，汉族，系东港市司法局法制事务室科员，住大连市中山区。 委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。 原审第三人：东港市盛平物资有限公司，住所地：，住所地：辽宁省东港市大东菜农委**v> 法定代表人：刘平，该公司经理。 上诉人东港市自然资源局与被上诉人东港市大东街道办事处大东村村民委员会（以下简称大东村委会），原审被告东港市人民政府，原审第三人东港市盛平物资有限公司（以下简称盛平物资公司）土地权属确权及行政复议一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东港市自然资源局的委托代理人隋慧明、李明，被上诉人大东村委会的委托代理人张华，原审被告东港市人民政府的委托代理人王瑾、何恒川，原审第三人盛平物资公司的法定代表人刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据被告东港市自然资源局举证并经庭审质证认定，2020年5月25日，原告大东村委会向被告东港市人民政府申请土地权属确权。2020年6月1日，被告东港市自然资源局作出《土地权属争议案件不予受理通知书》，载明：你村申请确认东港市盛平物资有限公司29.14平方米土地为集体土地一案，经审查，因29.14平方米土地在东港市盛平物资有限公司持有的东港国用（2010）第xxx号国有土地使用证范围内，不存在土地权属争议，决定不予受理。原告收到该处理决定后不服，向被告东港市人民政府申请行政复议，被告东港市人民政府于2020年7月22日作出东政复字[2020]5号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告亦不服，遂于2020年8月18日向该院提起本行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”中华人民共和国自然资源部(原国土资源部)的《土地权属争议调查处理办法》第十三条，“对申请人提出的土地权属争议的调查处理，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定书。”本案中，原告大东村委会与第三人盛平物资公司因案涉土地权属争议向被告东港市人民政府申请裁决。原告与第三人之间的土地争议是单位之间的争议，由被告东港市人民政府处理和向东港市人民政府申请符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。被告东港市国土资源局作为东港市国土资源行政主管部门对原告的申请进行审查符合《土地权属争议调查处理办法》第十三条一款的规定。该条第二款明确了审查认为不予受理的，应当拟定不予受理建议书，由同级人民政府即东港市人民政府作出不予受理决定书。而被告东港自然资源局直接作出本案讼争的不予受理决定书没有法律、法规、规章的规定，没有职权依据，不具有作出不予受理决定书的行政主体资格，该行政行为无效。被告东港市人民政府对上述不予受理决定书作出的的行政复议决定书也没有职权依据，也无效。而被告应依照法律、规章的规定对原告的土地权属争议申请作出处理。被告东港市人民政府是否受理原告土地权属争议的申请，待其是否履行职责后另案处理，原告的该请求没事实根据，该院不予支持。原告关于撤销二被告的行政行为的诉讼理由成立，该院予以支持，但其请求撤销二被告的行政行为经该院审查应认定无效。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十四条一款之规定，判决：一、确认被告东港市自然资源局2020年6月1日作出的《土地权属争议案件不予受理通知书》无效；二、确认被告东港市人民政府作出的东政复字[2020]5号行政复议决定书无效。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告东港市自然资源局、东港市人民政府承担。 上诉人东港市自然资源局上诉称，上诉请求：一、依法判决撤销(2020)辽0681行初39号行政判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，被上诉人要求撤销案涉通知书，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。上诉人在收到被上诉人提出的《土地确权申请书》后，调取了第三人享有相关土地使用权的登记档案，从登记档案记载的内容结合被上诉人提出的确权申请的意见，上诉人得出案涉土地不存在土地争议的结论，事实清楚，证据确凿。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款规定，答辩人认为不应当受理的，应当拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。本案中，上诉人将案涉《土地权属争议案件不予受理通知书》(以下简称《通知书》)直接交付被上诉人虽然不符合上述规定，但经过原审被告复议得出的结论与上诉人一致。因此，上诉人认为，按照一审判决结果，则需要原审被告再次下达不予受理决定，原审被告仍需就该决定再次提起诉讼，这显然增加了被上诉人的诉讼负担。因此，上诉人认为，上诉人直接作出《通知书》并交付被上诉人虽然不符合上述规定，但人民法院应本着减少诉累、化解矛盾之原则，直接对不予受理的结果进行裁判，更为适宜。综上所述，上诉人认为，上诉人将《通知书》直接交付被上诉人确不符合相关规定，但人民法院应直接对不予受理的结果进行裁判，故请求二审法院依法予以纠正并作出公正的裁判。 被上诉人大东村委会辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告东港市人民政府辩称，一、一审判决认定原审被告对案涉《不予受理通知书》无复议职权的意见是错误的，原审被告作为县级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》赋予职责。二、其他的相关意见同上诉人的上诉意见一致。 原审第三人盛平物资公司述称，对上诉状没有意见。 上诉人向原审法院提交的证据材料有：1、土地确权申请书；2、大东村委会委托手续；3、土地登记申请审批表；4、地籍调查、地籍调查表完税证；6、基建项目收费通知书；7、辽宁省2001年度行政事业性收费统一收据两份；8、东政土字[2001]xxxx号《关于东港市盛平物资经销处用地的批复》；9、国有土地使用权出让合同；10、地籍调查、地籍调查表港国用（2002）字第xx号国有土地使用证；12、土地变更登记申请审批表；13、地籍调查、地籍调查表东鑫地测绘有限公司制作《现状图》；15、个体工商户升级设立企业的证明；16、企业法人营业执照两份；17、申请书一份；18、东港市城乡规划设计院制作《规划平面图》；19、土地权属争议案件不予受理通知书。证明：被告东港市自然资源局作出涉案行政行为认定事实清楚，证据确凿。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：上诉人与原审被告作出的案涉行政行为有无事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，被上诉人大东村委会向原审被告东港市人民政府申请土地权属确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，原审被告应对该申请依法予以处理，故此，上诉人东港市自然资源局没有作出案涉《土地权属争议案件不予受理通知书》行政行为的职权依据，原审判决确认上诉人作出的该行政行为无效，依法有据。被上诉人对上诉人作出的不予受理通知不服，向原审被告申请复议，原审被告明知上诉人没有作出不予受理通知的职权，且被上诉人与原审第三人盛平物资公司的土地权属争议依法应由其处理，仍作出案涉东政复字[2020]5号行政复议决定，驳回被上诉人的行政复议申请，故原审被告作出的该行政行为，不符合前述法律规定。因原审被告对被上诉人的申请是否应予以受理，是该机关应履行的法定职责，却由上诉人作出不予受理的通知，并对该不予受理行政行为进行了行政复议，故原审判决确认该行政行为无效，符合前述法律规定。因此，上诉人的上诉主张没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东港市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二○二一年二月二十日书记员于冰冰