新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终226号 上诉人（原审原告）：杨平，男，1973年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：殷明勇，男，1976年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 上诉人杨平、殷明勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨平及其委托诉讼代理人吴卫方，上诉人殷明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨平上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初527号民事判决，改判殷明勇赔偿杨平财产损失50,000元及精神损失5,000元或将本案发回重审。事实和理由：杨平与殷明勇系上、下楼邻居关系，因殷明勇对家中用水设施管理不善，曾于2018年9月因漏水造成杨平家中财产损害，该纠纷已经法院处理并执行完毕。2020年3月，殷明勇家中又两次漏水致使杨平家中财产被淹并再次造成直接经济损失，2020年3月水淹纠纷发生后，杨平找到小区物业，但纠纷并未解决。阜康市人民法院在审理过程中根据杨平的申请对受损财产进行了鉴定，鉴定结论向杨平送达后，杨平对鉴定结论不服，在规定的时间内申请重新鉴定，并提交了书面重新鉴定申请，但阜康市人民法院未做任何答复。杨平的住宅被淹部位已达70%，局部修复根本无法恢复原状，且殷明勇多次漏水给杨平及家人造成精神损害，精神损失应当赔偿。 殷明勇答辩，第一次漏水已经法院调解并履行完毕，杨平在本案起诉属于重复计算损失。 殷明勇上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初527号民事判决，改判驳回杨平在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院判决所依据的证据不充分、不真实。新疆百家价格评估事务所对杨平的损失进行鉴定时，未通知殷明勇到场，且该鉴定损失清单中的项目明细有第一次（经法院调解履行完毕）漏水造成的损失，属于重复计算。 杨平答辩称，本案不存在重复计算，鉴定程序存在瑕疵，同意发回重审。 杨平向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告财产损失50,000元（厨房吊顶吊柜、卧室石膏线条及壁纸、餐厅乳胶漆顶集成吊顶、墙面、门等损坏部分的重新装修）；2．赔偿原告精神损失5,000元；3．被告承担本案的评估费。 一审法院认定事实：原、被告系楼上、下邻居，2020年3月20日左右，被告家中因自来水漏水将原告家中厨房吊顶、次卧室屋顶等处损坏，双方因赔偿事宜诉至法院。经新疆百家价格评估事务所现场勘查，评估原告被损物品价值7,712元。另查明，2018年9月2日，被告家中漏水造成原告家中烤漆门、壁纸等部位损坏，经昌吉回族自治州中级人民法院调解，双方达成协议，被告赔偿原告各项损失6,000元，被告已履行完毕。本案争议焦点为：原告是否系重复起诉？原告的诉讼请求应否得到支持。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉的条件是前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。虽然本案双方当事人相同，诉讼标的相同，但前诉与后诉不是基于同一损害事实的诉讼，后诉不能否定前诉的裁判结果。故本案与（2019）新2302民初1062号不具有同一性，原告不属于重复起诉。公民的合法财产受法律保护，财产受到损害的有权要求赔偿。原、被告系楼上、楼下邻居，邻里之间应相互关照和睦相处。被告未尽到注意义务，自家房屋漏水给居住楼下的原告家庭财产造成损失，而未及时采取补救措施，原告要求被告赔偿经济损失，应予支持。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。故原告杨平向法院申请委托评估机构做出的结论原审法院予以采信，原告为此支付评估费3,000元应予以支持。原告请求被告赔偿精神损失5,000元无法律依据，应不予支持。被告殷明勇的辩解意见与事实不符，原审法院不予采信。遂判决：一、被告殷明勇于判决生效后十日内赔偿原告杨平10,712元；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 殷明勇向本院提交：2020年12月27日由阜康市欣盛商贸有限公司白杨驿小区物业办公室、虎德英出具的证明各一份，证实鉴定报告的损失清单中存在第一次漏水造成的损失，属于重复计算。杨平经质证，对该两份证明的真实性不认可，认为一审提交的照片和证明，均可以证实漏水的事实，且一审法院就相关事实已向虎德英核实过，殷明勇对虎德英的询问笔录并未提出异议。因阜康市欣盛商贸有限公司在一、二审中出具的证明内容存在矛盾，故对该证明本院不予采信。虎德英出具的证明与一审法院对其制作询问笔录中的陈述亦存在矛盾之处，故对虎德英出具的证明本院亦不予采信。 杨平未向本院提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。 本院认为，双方当事人对2020年3月殷明勇家自来水漏水造成杨平房屋被水浸泡受损的事实均无异议，本院对此予以确认。现杨平与殷明勇上诉均认为一审法院对房屋受损部位和损失数额认定不当。对二上诉人的该项上诉理由，根据杨平一审提交的阜康市欣盛商贸有限公司白杨驿小区物业办公室出具的两份证明，可以证实杨平房屋漏水部位系厨房吊顶吊柜、卧室石膏线条、壁纸、餐厅乳胶漆顶、集成吊顶等。殷明勇二审提交阜康市欣盛商贸有限公司白杨驿小区物业办公室和虎德英出具的证明，证实房屋并未大面积漏水，只有房顶有浸湿的印记，因阜康市欣盛商贸有限公司白杨驿小区物业办公室一、二审出具的证明存在内容矛盾的情况，本院对其二审期间出具的证明效力不予确认。殷明勇认为房屋浸泡面积较小因无证据予以证实，故对其该项上诉理由不予采信。关于对受损部位修复价值如何认定的问题，一审法院委托新疆百家价格评估事务所对杨平房屋受损部位进行评估，杨平认为该评估报告仅针对受损部位的修复价值进行评估，并未考虑房屋整体装修的效果。因本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权类纠纷，赔偿损失适用损失填补原则，新疆百家价格评估事务所经过现场勘察对杨平房屋受损部位的修复价值进行评估符合客观实际，且评估程序合法，杨平要求对房屋整体情况进行鉴定的理由无事实及法律依据，其该项上诉理由本院不予支持。关于殷明勇认为此次损失部位包含2018年水淹部位系属于重复主张的问题，新疆百家价格评估事务所系专业机构，在对受损部位进行评估时，应当可以区分出受损部位系本次漏水所致还是2018年漏水所致，现殷明勇无证据证实该评估报告包含2018年的损失部位，其应当承担举证不能的法律后果。原审法院依据该评估报告认定本案损失并无不当。 综上所述，杨平、殷明勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,243元，由杨平负担1,175元，殷明勇负担68元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 宋晓蕾 审 判 员 赵 丽 审 判 员 彭 涛 二〇二一年二月二十三日 法官助理 马睿昱 书 记 员 于 慧