河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2678号上诉人(原审被告):河南富电电力有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路第二大街****楼**。法定代表人：崔俊岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞、路帅鹏（实习），河南民坤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王现伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李俊霞，河南周运昌律师事务所律师。上诉人河南富电电力有限责任公司（以下简称富电公司）因与被上诉人王现伟劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。富电公司上诉请求：撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的2020豫01**民初18446号民事判决书；裁定将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人2020年5月到2020年7月份的生活费不应予以支持。上诉人于2020年5月向被上诉人发布调动函，要求被上诉人到工程项目上工作，但被上诉人拒不到工程项目上工作，也未到公司上班，故2020年5月份到2020年7月29日期间，被上诉人的待岗状态是因其本人原因所致，不符合郑州市劳动用工条例第35条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的60%支付劳动者基本生活费，故一审法院判决上诉人支付被上诉人2020年5月到2020年7月期间的基本生活费，事实认定错误，适用法律错误不应予以支持。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金的计算标准、计算年限均有错误，不应予以支持。1.一审法院以4350元作为经济补偿金的计算标准错误，不应予以支持。根据劳动合同法第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前的12个月的平均工资。结合本案，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会和一审法院都认定上诉人与被上诉人于2020年7月29日解除劳动关系，故劳动合同解除前的12个月应是2019年8月到2020年7月，则本案的经济补偿金的计算标准应是2019年8月到2020年7月期间的月平均工资，应是（4051.3+140×8）/12个月等于1097.61元，故上诉人支付经济补偿金应以1097.61元为标准进行计算。退而言之，一审法院判决待岗期间基本生活费是以郑州市月最低工资1900元为基数乘以60%计算而成的。即便本案的经济补偿金不以上述的第一点1097.61元为标准计算被上诉人未工作期间的工资，也应按郑州市最低工资标准1900元计算及劳动合同解除前12个月的月平均工资应是4051.3+1900×8，或者除以12个月等于1604.28元，也应按此为标准计算经济补偿金，而非一审法院认定的4350元。2.被上诉人一审提供的他人书写的证明材料，用以证明其从2007年12月开始入职上诉人处工作，不能予以支持。首先该证明材料有修改的痕迹，存在瑕疵。其次该材料的书写人未出庭作证，无法进行质证，不能作为证据使用，一审出庭的证人也无法证明其身份，不具有证人证言的真实性和合法性，其证明目的不能实现。被上诉人也未提供工资银行流水、入职申请表等证明，被上诉人于2007年开始入职上诉人工作的证据，无法证明被上诉人从2007年入职上诉人处工作。一审法院以被上诉人称其2007年12月进入上诉人处工作，上诉人未提供证据证明被上诉人入职的具体时间，应承担相应的不利后果为由，认定经济补偿金应从2008年1月开始计算，违背了证据规则中的谁主张谁举证的规则，不能予以支持。综上所述，请求判如所请。王现伟辩称：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人2020年5月至2020年7月份生活费是基于查清非答辩人原因的停工，且答辩人在一审提供有与被告相关负责人多次录音内容，证明是被告原因让原告停工。二、上诉人在劳动仲裁之前从没有向答辩人发布过“调动函”，为了应诉单方面制作的不客观、不真实、不合法的“调动函”。答辩人一审提供的录音证据中被告相关负责人从没有说过不发工资是因“调动函”的任何迹象，录音却证明了被告一直欠发原告的工作及生活费的原因是公司暂时没钱，有钱就给原告之类的话。三、一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金计算年限、计算标准均有事实依据和法律依据：关于答辩人入职时间，提供的与上诉人相关负责人多次录音对话清楚证明：答辩人入职时间是2007年12月；上诉人公司原始创办人兼大股东吴国欣出具证人证言证明答辩人入职时间也是2007年12月，事实清楚、证据确凿。四、答辩人在一审中提供的收入纳税明细证明原告2019年度基本工资标准为4350元/月，提供的双方录音对话和上诉人交流圈通知均证明上诉人自2019年11月起未向被上诉人支付劳动报酬或生活费，因此一审法院判决确定的计算年限及计算标准有法有据。五、依据相关法律规定，劳动争议案件中关于工资数额、欠发工资、工作年限等证据，本应由上诉人负如实举证义务，但，上诉人公司作为强势方为了不赔付被上诉人的相关费用，在仲裁阶段就虚假陈述，且单方制作不真实的证据。答辩人在一审中为了法庭查明事实真相，作为弱势方的劳动者倾尽所有向法院提供客观、关联、合法证据证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求！王现伟向一审法院起诉请求：一、判令确定被告于2020年7月29日与原告解除事实劳动关系；二、判令被告补发原告工资82250元；三、判令被告赔偿原告经济补偿金69600元；四、判令被告给原告补缴自2007年12月至2012年5月份的社保费用。一审法院认定事实：原告入职被告处工作。被告自2012年3月起至2020年8月为原告缴纳社会保险。2019年9月20日，被告向原告发出一份人员待岗的通知。原告自2019年8月份开始处于待岗状态。原告2019年度基本工资标准为4350元／月，原告每月实发工资为扣除个人负担社保费用后的数额，正常提供劳动的情况下实发数应为4051.3元。原告2019年7月份实发工资为4051.3元，8月份实发工资为1601.3元，9月份实发工资为801.3元，10月份实发工资为801.3元。自2019年11月份起被告未向原告发放工资。原告于2020年7月29日提出与被告解除劳动关系。原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求被申请人支付申请人工资70650元；2、请求被申请人赔偿申请人经济赔偿金139200元；3、请求被申请人补缴申请人自2007年12月至2012年5月的社保费用；4、请求申请人与被申请人解除劳动合同关系。该仲裁委于2020年8月11日作出郑经劳人仲案字（2020）260号仲裁裁决书，裁决如下：一、自2020年7月29日起申请人与被申请人解除劳动关系；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南富电电力有限责任公司向申请人王现伟支付自2019年8月份至2020年7月份期间的工资差额合计10047.42元；三、驳回申请人王现伟的其他仲裁请求。一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；本案中，被告自2019年11月起未向原告支付劳动报酬或生活费，原告于2020年7月29日向被告提出解除劳动关系。原审法院认定原被告劳动关系自2020年7月29日起解除。原告主张其2019年1月份起工资标准为每月5800元证据不足，原审法院不予认定。被告应补发原告2019年8月份的工资差额2450元（4051.3-1601.3）；被告安排原告自2019年8月份待岗，系非劳动者原因的停工，原审法院认定被告自2020年9月起除已代缴的社会保险外按郑州市最低工资标准的60％（1900＊60％=1140元）向原告支付生活费。被告应向原告支付2019年9月至2020年7月期间的生活费差额共计10937.4元（1140×11-801.3＊2）。对于原告要求被告补发其工资82250元的请求，原审法院认定支持13387.4元（2450＋10937.4）。原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，被告应支付解除劳动关系经济补偿金。原告称其于2007年12月进入被告处工作，被告未提供证据证明原告入职的具体时间，应承担相应的不利后果，故原审法院认定原告自2007年12月起与被告建立劳动关系，经济补偿金应自2008年1月1日起计算。关于原告离职前的平均工资问题，应按原告正常提供劳动时即原告待岗前的平均工资计算，因双方均未提供证据证明待岗前12个月的具体工资状况，原审法院按2019年度月基本工资标准4350元计算。故对于原告要求被告赔偿经济补偿金69600元的请求，原审法院支持56550元（4350×13）。对于原告要求被告给原告补缴自2007年12月至2012年5月份的社保费用的请求，不属于法院审理范围，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王现伟与被告河南富电电力有限责任公司自2020年7月29日起解除劳动关系；二、被告河南富电电力有限责任公司于判决生效后十日内支付原告王现伟工资差额合计13387.4元；三、被告河南富电电力有限责任公司于判决生效后十日内支付原告王现伟经济补偿金56550元；四、驳回原告王现伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河南富电电力有限责任公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据王现伟所提供的证据认定王现伟于2007年12月与上诉人与上诉人建立劳动关系并无不当，上诉人主张王现伟应按2012年开始计算经济补偿金的依据不足。非因劳动者原因王现伟处于待岗状态，一审法院根据上述情况依照王现伟待岗前平均工资标准计算经济补偿金并无不当。王现伟因上诉人原因自2019年8月开始处于待岗状态，一审法院据此支持上诉人支付王现伟自2019年9月至2020年7月期间的生活费并无不当，上诉人主张系王现伟原因，不应支付王现伟2020年5月至7月的生活费的依据不足。综上所述，富电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南富电电力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年二月二十三日书记员  米 彦