江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10751号上诉人（原审被告）：安徽省光杨建筑工程有限公司，住所地在安徽省蚌埠市五河县城南工业园区龙岗路西侧。法定代表人：龚月兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京杰田建材有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区翁家营村汤家坝**。法定代表人：田桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司，住，住所地安徽省五河县沱湖乡原公安分局院内/div>法定代表人：丁明发。上诉人安徽省光杨建筑工程有限公司（以下简称光杨公司）因与被上诉人南京杰田建材有限公司（以下简称杰田公司）、安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司（以下简称沱湖公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初12533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光杨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杰田公司对光杨公司的诉讼请求，由沱湖公司承担相应的合同责任，并由沱湖公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉钢管、扣件用于安徽省五河县沱湖自然保护区安置房工程（以下简称沱湖工程），该工程由沱湖公司承建。2016年3月16日，沱湖公司与光杨公司签订《劳务合同》，将工程的部分劳务分包给光杨公司。从《劳务合同》第二条约定可知，光杨公司分包内容为单纯劳务，并不包括钢管、扣件的提供。案涉钢管、扣件租赁业务发生前，杰田公司与沱湖公司商定，因所涉工程为政府安置房项目，谨慎起见，钢管、扣件需专项使用，由光杨公司作为名义承租人签订《钢管扣件租赁合同》，仅负责设备的清点、拆装等劳务性工作，由沱湖公司作为实际使用人实际占有使用设备，并以担保人的名义保持对《钢管扣件租赁合同》履行过程的控制。租赁合同履行过程中，因环保政策的问题，沱湖工程停工，租赁物留置施工现场，仍由沱湖公司监管控制，光杨公司未再派员进场。由上可见，光杨公司仅是案涉租赁物名义上的使用人，不是实际控制租赁物并受益，不应承担合同责任，杰田公司明知以上情况，故其应向沱湖公司主张权利。一审判决依照《钢管扣件租赁合同》机械认定光杨公司承担合同责任有误，请求二审法院依法予以纠正。杰田公司辩称，光杨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：光杨公司与沱湖公司之间签订的《劳务合同》与案涉《钢管扣件租赁合同》是两个独立的法律关系。《劳务合同》恰证明光杨公司向沱湖公司承包沱湖工程的事实。且《劳务合同》第二条明确约定光杨公司承包工程的方式是包工包料，并非其所称的单纯劳务分包。杰田公司一审期间提交的发货、结算凭证中，有光杨公司实际控制人杨爱莙签字，印证光杨公司是租赁关系相对人。现杰田公司已按约将租赁物交付施工现场使用，光杨公司应当承担合同责任。综上，一审判决无误，应予维持。沱湖公司未作答辩。杰田公司向一审法院起诉请求：1.光杨公司返还租赁物（钢管141871.4米，扣件97345只），如不能返还租赁物，则按钢管10.5元/米、扣件4.3元/只进行赔偿；2.沱湖公司对光杨公司的上述债务承担连带清偿责任；3.光杨公司、沱湖公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月15日，杰田公司（甲方、出租方）与光杨公司（乙方、承租方）签订《钢管扣件租赁合同》，“租赁期间”约定：乙方所建工程名称为五河县沱湖度假村，租赁自2016年4月15日起至2017年4月15日止，如承租方由于工程延期，暂不能归还租赁物资，则需甲方同意后，另行订立延期合同。工程计划所需钢管1000吨，扣件20万只，具体租用规格、数量以发货单为准。“租金及结算方式”约定：租赁物资租金收费标准：钢管0.006元/米/天，扣件0.003元/只/天，顶托0.04元/只/天，0.1米套筒0.004元/只/天，0.2米套筒0.008元/只/天，0.3米套筒0.012元/只/天，乙方需要数量按实际验收数量为准。租金自租用起每3个月到甲方处核对账目并结算一次，最后外架拆除结束，租赁物归还后，乙方在十日内到甲方处核对账目办理相关手续，一个月内付清所有租金。所欠租金到期未还的按银行同期利率的4倍计算偿付违约金直至诉讼。“赔偿方式”约定：扣件、顶托等租赁物资保养维修费用全部由乙方承担，租赁物资未还的赔偿标准为当时的市场价进行赔偿：扣件每只收清理上油费0.2元，顶托每只收清理上油费0.4元。凡赔偿物品，必须先付清租金，再办理赔偿手续，并化零为整赔偿。否则，甲方将继续对乙方结算租金直至付清赔偿款。该合同下方承租方处有光杨公司公章及杨爱莙签名。沱湖公司在该合同下方担保方处盖章确认。2016年5月26日至2016年12月9日期间，杰田公司向光杨公司交付了钢管、扣件等物品并向其出具钢管扣件发货单，光杨公司实际控制人杨爱莙在发货单上签名确认。2017年5月15日、6月18日，光杨公司向杰田公司退回了部分钢管和扣件。2017年11月4日，经杰田公司与光杨公司结算：2017年5月15日至11月4日止，杰田公司向光杨公司出租钢管结余141871.4米、扣件结余97345只。杨爱莙在该结算单承租方处签名确认。一审庭审中，杰田公司主张未归还的钢管按市场价3000元/吨（一吨约370米）、扣件按3.5元/只计算；光杨公司同意钢管价格按2800元/吨至3000元/吨（一吨约370米）、扣件按3.5元/只计算。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《钢管扣件租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，无违反法律、行政法规的内容，应属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。杰田公司依约向光杨公司交付租赁物，履行了合同义务，光杨公司理应支付租金，并应妥善保管且及时返还全部租赁物。杰田公司与光杨公司结算确认杰田公司交付租赁物钢管结余141871.4米、扣件结余97345只，有结算单予以证实，一审法院对此予以确认。现杰田公司主张光杨公司返还钢管141871.4米及扣件97345只，如无法退还，则按照市场价进行赔偿。一审庭审中，杰田公司与光杨公司均同意钢管按市场价3000元/吨（一吨约370米，折合8.11元/米），扣件按市场价3.5元/只计算，一审法院依法予以准许。关于沱湖公司应当承担的法律责任，一审法院认为，沱湖公司在《钢管扣件租赁合同》下方担保人处盖章，故其应当对合同中记载的被告光杨公司的相关债务承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《钢管扣件租赁合同》中未对被告沱湖公司的保证方式作约定，故沱湖公司应当对光杨公司的前述债务承担连带保证责任。沱湖公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳杰田公司主张的证据，应承担对其不利的后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、光杨公司于判决发生法律效力之日起十日内向杰田公司返还租赁物钢管141871.4米、扣件97345只；如无法返还，光杨公司应向杰田公司赔偿钢管及扣件损失（钢管按照8.11元/米，扣件按照3.5元/只的标准计算）；二、沱湖公司对光杨公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元、保全费5000元、公告费600元，合计23900元，由光杨公司、沱湖公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审中，光杨公司认为一审判决遗漏查明其与沱湖公司之间的租赁关系及其仅负责沱湖工程劳务的事实外，双方对一审判决其他事实认定无异议。沱湖公司经传票传唤无正当理由不参加诉讼，视为放弃答辩权利。对一审判决已查明的事实，本院予以确认。本院经审理查明，光杨公司提交的2016年3月16日《劳务合同》载明，沱湖公司（甲方）同意将其沱湖工程外脚手架分项工程委托光杨公司（乙方）施工。该合同第二条“承包方式及内容”约定：1.包工包料，依据安全文明标准化执行，包括材料场内外运输、材料包管……临时设施防护棚的搭设，以及楼层周边防护……施工道路围栏，全部的钢管、挡脚板刷漆等安全规范所要求的全部内容。首层挑架应封闭，模板由甲方提供，乙方负责施工。第七条“乙方责任”约定，2.负责完成承包范围内的工作。负责编制脚手架搭设、拆除施工，组织设计方案并做好专家论证工作。进场的材料必须符合规范要求，架子工搭设的架子必须达到蚌埠市标准工地的要求……。光杨公司述称，根据《劳务合同》的约定，可以看出在与沱湖公司的承包关系中，其承包性质为包清工。杰田公司述称，根据《劳务合同》的约定看出，光杨公司承包的性质为包工包料，包括租赁脚手架。二审归纳本案争议焦点为，光杨公司主张其非案涉《钢管扣件租赁合同》的相对人有无依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，光杨公司、杰田公司签订了《钢管扣件租赁合同》，但光杨公司称其仅系合同名义上的相对人，沱湖公司是实际承租人。对此主张，光杨公司未提交充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。在案证据显示，光杨公司与沱湖公司签订《劳务合同》，承包沱湖工程外脚手架分项工程，承包方式为包工包料，故光杨公司有向杰田公司租赁案涉钢管、扣件的事实基础。《钢管扣件租赁合同》系由光杨公司签订，合同履行中，光杨公司实际控制人杨爱莙签收设备及与杰田公司结算设备结余数量，可见，该合同亦由光杨公司实际履行。现光杨公司对杰田公司提供租赁物的事实以及数量均无异议，其应按照《钢管扣件租赁合同》的约定承担合同责任。综上，光杨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，裁判结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人光杨公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹廷生审判员  张广永审判员  王 存二〇二一年二月八日书记员  胡 戎