河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3302号上诉人(原审原告):刘顺培，男，汉族，1970年4月7日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘顺伟，男，汉族，1965年4月2日生，住河南省许昌市建安区。系上诉人兄弟。被上诉人(原审被告)：刘保收，男，汉族，1955年11月18日生，住河南省漯河市郾城区。上诉人刘顺培与被上诉人刘保收土地承包经营权纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘顺培及其委托诉讼代理人刘顺伟、被上诉人刘保收到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘顺培上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人刘保收赔偿上诉人刘顺培经济损失10000元；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判未支持上诉人向被上诉人要求赔偿的诉求，应当改判或发回重审。本案中，一审法院对2019年7月18日上诉人与许昌市建安区张潘镇寨张村三组签订的土地承包合同客观真实的事实认定正确。但一审法院对上诉人在一审期间提交的被上诉人破坏上诉人正常生产及抢收小麦的相关事实未作认定。为维护自身合法权益，恳请二审法院查清事实，依法审判。刘保收辩称：上诉人的土地承包合同不合法，必须经村民三分之二人同意才算数，而且也没有开群众大会。经营损失不应当赔偿，赔偿理由不成立，请求驳回上诉。原告刘顺培向原审法院起诉请求：依法判决被告归还原告承包地及赔偿经济损失共计10000元；诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2019年7月18日，原告刘顺培与许昌市建安区张潘镇寨张三组签订土地承包合同一份，内容为“土地承包合同，发包方寨张三组、下称甲，承包方刘顺培、下称乙，本照合法平等自愿的原则，经甲、乙双方协商制定协议，以便共同遵守。一、该宗土地座落在腾庄五组北范家东北侧，该块地因地形复杂故二折一，共半亩(0.5亩)。二、承包时间，土地承包期十年。三、承包金额及付款方式:每亩承包金叁佰元(300元)，零点伍亩共壹仟伍佰元(1500元)一次付清。四、甲乙双方的权力及义务：⑴甲方有权力将该宗土地量清楚；⑵在承包期内不准在该土地上建房、挖土等损坏土地的现象；⑶本协议自交款之日起生效；⑷本协议为2029年6月10日终止；⑸本协议之未尽事宜有双方协商解决处理，任何一方不准以任何理由变更或终止协议。本协议甲乙双方阅读无异议后签字。甲（签名）寨张三组陈永丽，乙（签名）刘顺培，2019年7月18日”，该承包合同上另有两名村民代表签字，并加盖有“许昌市建安区张潘镇寨张社区居民委员会”印章。后原告刘顺培足额支付了租地款1500元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告刘顺培与许昌市建安区张潘镇寨张三组签订的土地承包合同，经该院依法核实，客观真实，原告刘顺培亦按照承包合同约定，足额支付了承包金，故涉案的土地承包合同已经发生法律效力，原告刘顺培依法取得涉案土地的承包经营权。被告刘保收虽在庭审后向该院提交了其所谓的“群众大会记录”，主张涉案土地由其承包，但该记录内容不能反映涉案土地的发包承包情况，且没有相关部门的确认，故该院不予认定。对原告主张判令被告返还原告承包地的请求，经庭审查明，原告已于2020年阳历6月10日左右，在涉案土地上种植了农作物并已收取，现今已不存在被告侵占原告所承包土地的事实，故对原告的该项请求，该院不予支持。对原告主张判令被告赔偿其经济损失10000元的请求，原告刘顺培未能提供其种植何种农作物，以及被告刘保收对其种植农作物收走的证据，不能证明其损失情况，故该院不予支持。案件受理费25元，由原告刘顺培承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘顺培在二审中申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证明刘保收不让刘顺培在承包的土地上耕种，并将已种的玉米挖出毁掉。刘保收质证认为，是我毁了上诉人的地，但是上诉人先毁我的地，我才毁他的地。被上诉人刘保收在二审中提交如下证据：三队村民指印证明一张；证明陈永丽不是三组队长，没有经过村民认可。上诉人刘顺培质证认为，被上诉人的证据不属实，是造假的。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘保收认可其毁了上诉人承包的土地，本院对证人证言予以认定。刘保收提交的证据不能证明其目的，且上诉人不予认可，故本院不予认定。二审经审理查明，2020年6月12日，上诉人在承包地上播种玉米时，受到刘保收的阻扰，并将已种下的玉米挖出毁掉。另外，二审庭审中刘保收自认收割了刘顺培承包地上的麦子约有400余斤。其他事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。首先，上诉人刘顺培与许昌市建安区张潘镇寨张三组签订的土地承包合同，该承包合同客观真实，而且刘顺培按照承包合同约定，足额支付了承包金，故涉案的土地承包合同已经发生法律效力，上诉人刘顺培依法享有涉案土地的承包经营权。其次，本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人归还其承包地及赔偿经济损失共计10000元。根据一、二审庭审中上诉人的陈述，其主张的土地已于2020年农历6月份实际占有并播种下玉米，且截止二审庭审时一直在耕种，故其要求被上诉人归还其承包地的请求，因缺乏事实根据，上诉理由不能成立。关于赔偿经济损失的请求。刘保收虽然在二审中自认其收割了刘顺培承包土地上的麦子约400余斤，但刘顺培在一审庭审中称其在当年的秋季并未耕种，故刘保收收割的麦子，并非刘顺培播种，其要求刘保收赔偿经济损失的证据不能形成完整的证据链，一审未予支持，于法有据，但上诉人可另行向实际侵权人主张权利。综上，刘顺培的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘顺培负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 孙根义审判员 张 靖二〇二一年二月十八日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口