中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初323号 原告：王亚伟，男，1989年5月29日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：郭永军，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 被告：陈情情，女，1989年3月9日出生，汉族，住博城××路与××国道交汇处××中心·星光城××楼××单元××室。 委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。 原告王亚伟与被告陈情情同居关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令陈情情返还王亚伟款项83719元；2.判令陈情情返还王亚伟个人贵重物品63.68ｇ黄金项链一条（现约折合人民币26000元）。庭审过程中，王亚伟变更第一项诉讼请求为：判令陈情情返还王亚伟款项88719元。事实和理由：王亚伟与陈情情自××××年××月份相识并很快确定为恋爱关系，因陈情情没有工作，多次以偿还个人信用卡、开店、还车贷等理由向王亚伟要钱，出于以后结婚的考虑，王亚伟向陈情情转款后并未要求陈情情出具任何书面凭证。2018年8月份，王亚伟曾在梦金园购买69.55ｇ黄金项链一条，当时购买价格24000元左右，2019年2月份因项链变形，王亚伟用其兑换戴梦得63.78ｇ黄金项链一条，后陈情情以王亚伟佩戴出门过于招摇为由，主动要求替王亚伟保管。在交往过程中，王亚伟逐步得知陈情情信用卡欠款数万元，并得知陈情情多次到外地ＫＴＶ等夜场做兼职，为此王亚伟多次劝说陈情情，但陈情情不仅不听劝告反而以分手等理由为要挟，要求王亚伟为其转款，甚至在王亚伟无法为其转款的情况下要求王亚伟为其出具欠条。为维系这段感情，王亚伟尽量满足陈情情的要求，并且因此拖欠外债。后因王亚伟无法满足陈情情的资金需求，陈情情提出分手，分手后王亚伟多次向陈情情讨要欠款（王亚伟累计向陈情情转款10万多元，本次仅主张单次转款2000元以上部分）并交还由其为自己保管的金项链，但陈情情拒绝返还。 陈情情辩称，王亚伟所诉不属实，王亚伟与陈情情自××××年××月9日相识，大约一周左右确立恋爱关系，并于××××年××月中旬开始以夫妻名义同居生活，直至2020年10月1日正式分开，在双方同居生活期间，两人一起找活干，所产生的收入及支出均为双方共同的，且陈情情于2019年6月份和11月份分别怀孕并流产，陈情情认为该案为同居关系纠纷而不是不当得利纠纷。综上，王亚伟的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回王亚伟的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(1)对王亚伟提交证据的认定意见：证据一、微信转账记录、手机截图33张，支付宝转账记录、手机截图10张，双方对该证据的真实性没有异议予以认定；证据二、微信聊天记录截图2张，双方对该证据的真实性没有异议予以认定；证据三、2019年2月18日陈情情佩戴王亚伟所购买的金项链儿在自己抖音号上发布的视频截图1张，双方对该证据的真实性没有异议予以认定；证据四、电话通话录音一份，证据五、视频通话录音一份，双方对该证据的真实性没有异议予以认定；证据六、山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1107号民事判决书一份，与本案不具有关联性不予认定。（2）对陈情情提交证据的认定意见：(1)证据一、桓台县妇幼保健院彩色超声检查报告单两份，门诊电子病历三份，早期妊娠终止方式选择及避孕选择知情同意书两份，授权委托书两份，门诊收费票据两份、用药清单两份，双方对该证据的真实性没有异议，能够证实该期间双方以夫妻名义同居并怀孕流产的事实予以认定；证据二、欠条一张，双方对该证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不予认定；证据三、陈情情招商银行信用卡卡号末四位1296明细清单一份，双方对该证据的真实性没有异议予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王亚伟与陈情情自××××年××月9日相识，大约一周左右确立恋爱关系，并于××××年××月中旬开始以夫妻名义同居生活，直至2020年10月1日解除同居关系。同居期间，王亚伟多次通过微信和支付宝向陈情情转账，2000元以上的部分共计88719元，微信转账记录：2019年2月5日00:03分转账2019元、00:26分转账1800元，5月10日转账2000元，10月22日转账2400元，11月17日转账5000元，2020年2月1日转账2500元，9月18日18:51分转账500元、18:54分转账1500元，共计17719元。支付宝转账记录：2019年3月4日转账3000元、2019年4月6日转账5000元、5月14日分四次每次10000元共转账40000元、6月29日转账5700元、7月2日转账3300元、5月18日转账5600元、6月20日转账2300元、8月18日转账2500元、9月18日转账3600元，共计71000元。 另查明，同居期间，二人一起工作，在纯化安装暖气片、承揽城东街道国家创建卫生城市零星工程。2019年4月22日、23日陈情情用自己尾号为1296的招商银行信用卡向国家税务总局博兴县税务局支付工程税金共计4491.27元。 又查明，王亚伟曾在梦金园购买69.55g黄金项链一条，后因项链变形，于2019年2月份，用其兑换戴梦得63.78g黄金项链一条，价值22706.70元，陈情情主动要求替王亚伟保管，陈情情称该项链现已丢失。 再查明，2019年6月7日、11月28日，陈情情在桓台县妇幼保健院做早期妊娠终止手术，王亚伟以配偶身份在知情同意书及授权委托书上签字。 本院认为，王亚伟与陈情情未办理结婚登记手续同居生活属同居关系，双方在解除同居关系时因分割同居关系存续期间的财产而引发的争议系同居关系纠纷。本案的争议焦点为：1.案涉黄金项链陈情情是否应当返还；2.王亚伟给付给陈情情的款项是否应当返还及返还数额。 关于焦点一、案涉黄金项链陈情情是否应当返还的问题。案涉戴梦得黄金项链是由王亚伟个人购买的梦金园黄金项链兑换所得，根据二人的聊天记录以及相识时间短暂等情况，王亚伟对该黄金项链只有由陈情情代为保管的意思表示而没有赠与的意思表示，该财产系王亚伟的个人财产，陈情情没有合法的依据取得该财产应予返还，如果原物已灭失，则应赔偿王亚伟损失22706.70元。 关于焦点二、王亚伟给付给陈情情的款项是否应当返还及返还数额的问题。2019年2月5日00:03分、00:26分，王亚伟通过微信分别向陈情情转账2019元、1800元，陈情情主张上述金额具有特殊含义，即跨过18迎来19，王亚伟主张该两笔转款是陈情情为偿还个人信用卡向其索要款项，其出于浪漫的考虑，将上述款项进行了区分，本院认为该两笔款项系男女双方在特定日子表达爱意增进感情的一种，是王亚伟对陈情情的赠与，故该两笔款项不应要求返还。2019年5月14日，王亚伟通过支付宝分四次转账给陈情情的40000元，陈情情主张该款项是二人共同承揽城东街道国家创建卫生城市零星工程所得，且提供其使用自己的信用卡向国家税务总局博兴县税务局支付工程税金的证据，王亚伟主张该工程系自己承揽，陈情情既没有出资也没有付出任何劳动，王亚伟对自己的主张未提交任何证据予以证实，对王亚伟的该项主张本院不予采信，本院认为王亚伟支付的40000元系二人同居期间共同承揽工程时陈情情所得的工程收入，该笔款项不应要求返还。王亚伟主张陈情情返还款项88719元，但是未在规定期限内补缴诉讼费，对超出部分的5000元诉求本院不予处理。扣除不应返还部分，王亚伟共支付给陈情情39900元，鉴于双方同居期间居住在陈情情家且有共同生活消费支出，且双方在同居期间陈情情两次怀孕并做流产手术，故本院酌定陈情情返还王亚伟20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈情情自本判决生效之日起十日内返还王亚伟购买的63.78g戴梦得黄金项链，如果原物已灭失，则赔偿王亚伟损失22706.70元； 二、陈情情自本判决生效之日起十日内返还王亚伟20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1247元，申请费1020元，由王亚伟负担1725元，陈情情负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 穆秀峰 二〇二一年二月八日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 罗 娜