河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3061号上诉人（一审被告）：上海君奥自动化科技有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路****1322E。法定代表人：李保龙，任该公司总经理。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南康佰医用卫生材料有限公司。住。住所地：许昌市民营科技园**永昌西路北侧许昌永兆纺织有限公司院内/div>法定代表人：王漫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯信元，河南亚太人律师事务所律师。上诉人上海君奥自动化科技有限公司因与被上诉人河南康佰医用卫生材料有限公司合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海君奥自动化科技有限公司的委托诉讼代理人豆春艳、被上诉人河南康佰医用卫生材料有限公司的委托诉讼代理人冯信元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海君奥自动化科技有限公司的上诉请求：一、依法撤销原判决,并直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误,适用法律错误，导致判决结果错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求,具体理由如下:一、本案是合同纠纷,而不是产品质量责任纠纷,原审判决将本应属于被上诉人的举证责任而要求上诉人承担,属于对证据举证责任的分配错误,加重了上诉人的举证责任。首先,被上诉人在原审中提交的证据显示被上诉人同时购买了不同厂家生产的若干台口罩打片机,被上诉人在原审中仅提交了几张照片,不能证明被上诉人所主张的有质量问题的口罩打片机就是在上诉人处所购买的口罩打片机。对此,被上诉人的举证责任未完成。其次,被上诉人没有提供任何证据证明口罩打片机出现了不能正常使用的实际问题。从被上诉人提供的证据中可以看出，被上诉人只是刀片和滚轮等机器中的消耗品出现了问题，应当予以更换,与产品本身的质量没有任何关系。原审法院认定上诉人提供的产品在使用过程中出现了不能正常使用的实际问题没有事实依据,且要求上诉人承担证明口罩打片机不存在质量问题的举证责任更是毫无法律依据。再次,被上诉人购买的是半自动口罩打片机,只是口罩机的一部分,是用来生产口罩的一道工序,口罩打片机是主要是利用超声波熔接和自动封边的原理完成平面口罩边缘的焊接和冲切流程的机器。口罩打片机生产出来的口罩本体成品,并非是最终的消费品,而只是半成品,需对其进行进一步的加工,才能满足人们的日常需求,因而口罩打片机也只是相关口罩生产流程的一个起始环节而已。该机器是由电机、刀片、滚轮、螺丝等配件组合而成,生产厂家只是把各种配件组合在一起进行装配,机器进场安装后还需要有专业的操作人员对其进行专业的调试才能正常的使用,由于该机器上述的特殊性,该机器不是严格意义上的完整产品,况且《产品质量法》第27条并不是强制性规定,不能因为未提供产品质量检验合格证明就简单的认定产品存在质量问题。举个简单的例子,建筑工人施工的大楼也没有产品检验合格证明,但是并不能因此简单的认定这幢大楼存在产品质量问题。本案中的口罩打片机是否存在质量问题,根据“谁主张谁举证”的原则,应当由被上诉人举证证明,而不是由上诉人承担举证责任,我国现行法律没有任何一条要求由销售者对产品的质量存在缺陷承担举证责任,更何况本案是买卖合同纠纷,而不是产品质量责任纠纷。因此,本案中产品是否存在质量问题的举证责任应当由被上诉人承担,而不是上诉人。原审判决对证据举证责任的分配错误，加重了上诉人的举证责任。二丶原审认定事实不清,认定产品存在不能使用的质量问题证据不足。首先,本案涉案合同发生的经过是:上诉人并没有直接与被上诉人商谈买卖合同的事宜,被上诉人出面购买设备的代表人员是马腾,马腾与案外人李树林是生意上的合作伙伴,二人都是倒卖类似机器设备的人员,马腾在疫情期间得知李树林可以买到生产口罩的打片机与李树林在进行沟通后,决定购买李树林的口罩打片机,但是为了取得正规发票,李树林才借用上诉人的名义与马腾提供的被上诉人签订合同,上诉人在整个买卖合同的过程中只参与了在合同上盖章提供银行账户以供走账这两项行为,其他的沟通过程全部是由李树林和马腾进行的.马腾在签订合同时明知上诉人不是设备的生产商,实际的装配厂家是由案外人刘书涛经营的位于江苏盐城的厂家,而且整个提货丶调试等过程都是由马腾丶马腾指派的高超丶李树林丶刘书涛共同参与,提货是由马腾指派的高超亲自去装配厂家刘书涛处验收提货的,从被上诉人提供的录音中也可以证明被上诉人在收到货后实际使用并对设备做了改造。其次,从上远事实经过可以认定:①被上诉人是专业生产卫生设备的厂家,对医疗设备的器械非常精通,且是被上诉人亲自指派人员去装配厂家提货丶验货,产品是否具有产品质量合格证明是验货时就能发现的问题,被上诉人指派的人员在装配厂家验货丶接收货物,没有对产品提出任何问题,应视为已经接受了产品的现状;②涉案设备进场后的调试、维修等事宜也是被上诉人与装配厂家沟通交涉,且被上诉人对机器设备进行了改造,被上诉人使用机器进行了生产经营,涉案产品并没有任何质量问题;③合同约定了口罩打片机应符合国家标准和行业标准,但是被上诉人并没有提供任何关于口罩打片机的国家标准和行业标准,也没有提供具体的技术参数予以确定涉案设备不符合国家标准和行业标准。再次,被上诉人在一审中提交的证据证明被上诉人在别的口罩打片机的装配厂家购买的相同的口罩打片机也没有产品质量合格证明丶图纸丶说明书等资料，由此证实被上诉人对设备的构造丶原理以及市场行情一清二楚,并且对该设备是装配而成不可能有《产品质量法》第27条所要求的产品质量合格证明的事情也是心知肚明。综上所迹,原审判决认定上诉人提供的产品存在质量问题,判决上诉人返还货款并支付违约金是错误的,请求二审法院依法予以改判!被上诉人河南康佰医用卫生材料有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人河南康佰医用卫生材料有限公司向一审法院起诉请求：1、被告退还原告口罩自动打片机购销款300000元，口罩自动打片机由被告运走（被告承担由此产生的全部费用）。2、被告支付原告违约金40000元。3、该案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月9日，原告河南康佰医用卫生材料有限公司与被告上海君奥自动化科技有限公司签订《口罩打片机购销合同》一份，双方约定：一、原告购买被告口罩自动打片机（规格型号为160MM辊面、单价为30万元）1台、耳带点焊机（20K桌面脚踏式、单价为2.5万元）4台。二、技术要求：口罩自动打片机、耳带点焊机质量均符合国家及行业相关标准。交货地点、方式：物流。运输方式及费用负担。付款方式及期限：合同签订后预付7万元，七天后再付20万元，发货前付清尾款。违约责任：违约方应向对方支付合同金额10%的违约金。2020年3月9日，原告通过银行转账方式支付被告7万元。2020年3月21日，原告分两次通过银行转账方式支付被告货款30万元。被告供货后，原告自2020年4月4日开始因产品质量问题与被告沟通。一审法院认为，原告河南康佰医用卫生材料有限公司与被告上海君奥自动化科技有限公司签订的《口罩打片机购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。该案的争议焦点是原告主张退货的理由是否能成立。原告认为被告提供的产品在使用过程中存在质量问题，致使不能实现合同目的，且被告在提供产品时没有提供产品检验合格证，属“三无”产品。该院认为，被告对此应承担举证责任，证明其提供的出厂产品是经过权威机构检验合格的相应证据，但被告未提供。因被告出售了无产品合格证或产品检验合格证的商品，违反了《产品质量法》关于产品必须有产品质量检验合格证明的规定，并且被告也未举证证明其提供的产品是经过检验合格质量符合国家及行业相关标准，现被告提供的产品在使用过程中确实出现了不能正常使用的实际问题，被告应举证证明，现无证据证明，被告应承担举证不利的后果，该院认定被告提供的产品存在质量问题，且导致了原告不能实现合同目的，被告构成违约。因原告共向被告支付了37万元，扣除耳带点焊机10万元，原告针对口罩自动打片机向被告支付了27万元，故现原告要求被告退货并返还货款27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，该院以实际损失为基础，兼顾被告履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金计算标准予以调整，违约金应以27万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率LPR自2020年7月22日起计算至实际退还货款止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第四十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告上海君奥自动化科技有限公司退还原告河南康佰医用卫生材料有限公司货款27万元及违约金（违约金以27万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率LPR自2020年7月22日起计算至实际退还货款止）；二、本判决生效之日起十日内，原告河南康佰医用卫生材料有限公司退还被告上海君奥自动化科技有限公司口罩自动打片机（规格型号为160MM辊面）；三、驳回原告河南康佰医用卫生材料有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人之间签订的《口罩打片机购销合同》合法有效，双方当事人均应按照合同条款的约定全面履行自身的权利义务。综合本案证据进行分析，本院确认上诉人提供的口罩打片机存在质量问题，致使被上诉人的合同目的不能实现，上诉人应当承担退还货款及赔偿违约金的民事责任。一审判决并无不当。综上所述，上诉人上海君奥自动化科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6400元由上诉人上海君奥自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年二月一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口