安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1124民初401号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告:马大龙，男，1967年7月24日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住，住所地合肥市包河区南京路**（西院）****/div> 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州市分公司）诉被告马大龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。根据被告马大龙的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）为本案被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险滁州市分公司的委托诉讼代理人王健、被告马大龙的委托诉讼代理人王怀龙、被告人保财险合肥市分公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险滁州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令马大龙向其支付保险赔偿款132200元【（188000-2000）×70%＋2000元】及利息（按照年利率6%,自起诉之日起计算至款还清之日止）；2、人保财险合肥市分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日,顾忠成驾驶皖Ｍ×××××号车辆与马大龙驾驶的皖Ａ×××××号车辆相撞,造成双方车辆受损的交通事故,经全椒县公安局交通警察大队认定:马大龙承担主要责任,顾忠成承担次要责任。顾忠成驾驶的车辆皖Ｍ×××××在人保财险滁州市分公司处投保了车辆损失险。事故发生后,人保财险滁州市分公司按照保险合同的约定赔偿了受损车辆皖Ｍ×××××的车辆损失188000元，根据责任划分，其中70%的赔偿款计132200元应由马大龙承担。马大龙驾驶的皖Ａ×××××号车辆承保公司人保财险合肥市分公司应在保险范围承担责任。 马大龙辩称：1、皖Ｍ×××××的车辆损失数额的确认请法庭核实后予以确认；2、人保财险滁州市分公司要求其承担利息，没有法律依据；3、本案的车损应该由人保财险合肥市分公司承担，因马大龙为事故车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 人保财险合肥市分公司辩称：马大龙驾驶的皖Ａ×××××号车辆由合肥市畅宇物流有限公司在其处投保了交强险及商业三者险，交通事故发生时仍在保险期内。本次交通事故中其不是实际侵权人，只是基于与合肥市畅宇物流有限公司的保险合同关系参与本案。驾驶员马大龙无道路运输资格，根据其与合肥市畅宇物流有限公司签订的保险合同约定，驾驶该车辆的人员应具有从业资格，故其在商业险范围内不承担保险责任；人保财险滁州市分公司请求支付利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日13时50分，马大龙驾驶皖Ａ×××××重型货车，行使至全椒县与杨岗大道路口时与顾忠成驾驶的皖Ｍ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏。事故经全椒县公安局交通警察大队认定，马大龙负事故主要责任，顾忠成负事故次要责任。 顾忠成驾驶的皖Ｍ×××××小型客车所有人为王**。王**为该车向人保财险滁州市分公司投保了机动车损失险。事故发生后,人保财险滁州市分公司向王**赔偿了该车全部损失计款188000元。王**出具机动车辆索赔权转让书，将向责任方追偿的权利转让给人保财险滁州市分公司。 马大龙驾驶的皖Ａ×××××重型货车登记所有人为合肥市畅宇物流有限公司，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和不计免赔保险限额为100万的商业三者险。 另查明，皖Ｍ×××××小型客车上的乘坐人顾永兵因本次事故收到人身损害，为此向安徽省凤阳县人民法院起诉请求马大龙、顾忠成、人保财险合肥市分公司赔偿本次事故遭受的人身损害损失。凤阳县人民法院作出（2020）皖1126民初1923号民事判决，判决人保财险合肥市分公司在交强险限额内先行赔偿12万元；超出交强险损失部分，由人保财险合肥市分公司承担70%的赔偿责任，顾忠成承担30%的赔偿。人保财险合肥市分公司及顾永兵不服判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。人保财险合肥市分公司上诉理由是：马大龙无道路运输从业资格证书，根据保险合同相关免责条款约定，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。该案二审审理中，马大龙向滁州市中级人民法院提交了从业资格证书。滁州市中级人民法院审理认为：人民财险合肥市分公司未能举证证明其已就案涉免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面形式向投保人履行了提示、解释说明义务，相关免责条款未发生法律效力，且二审中马大龙也举证证明其具有货物运输业从业资质，故滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终2484号民事判决，驳回人保财险合肥市分公司的上诉，维持原判。 上述事实有双方当事人的陈述、人保财险滁州市分公司提供的马大龙驾驶证、事故认定书、皖Ｍ×××××小型客车行驶证、保单抄件、机动车保险车辆损失确认书、实物赔付确认书、修理费发票（复印件）、银行转账回单、索赔权益转让书以及马大龙提交的滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2484号民事判决等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为人保财险合肥市分公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任。皖Ｍ×××××小型客车的乘坐人顾永兵因本次交通事故身体受到损害并诉请马大龙、人保财险合肥市分公司、顾忠成赔偿损失。该案一、二审审理中，人保财险合肥市分公司作为皖Ａ×××××重型货车交强险和商业三者险的承保公司均以马大龙没有从业资格为由抗辩其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。滁州市中级人民法院审理认定马大龙具备从业资格证，人保财险合肥市分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任并作出（2020）皖11民终2484号民事判决。故本院对人保财险合肥市分公司抗辩不予采信，人保财险合肥市分公司对皖Ｍ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。皖Ｍ×××××小型客车因本次交通事故损坏，人保财险滁州市分公司根据保险合同约定已向皖Ｍ×××××小型客车所有人王**赔偿了该车损失188000元，对此事实本院予以确认。人保财险滁州市分公司赔偿后有权依法向马大龙追偿。人保财险合肥市分公司应先行在交强险责任限额内赔付2000元，不足部分，在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任计款130200元，人保财险合肥市分公司共计应赔偿132200元。人保财险滁州市分公司主张以132200元为基数自起诉之日起按照年利率6%标准支付利息至款还清之日止，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险赔偿款132200元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理减半收取1472元，被告马大龙、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司各负担736元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  童友霞 二〇二一年二月八日 书记员  宋家乐