湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5391号 原告：陈能飞，男，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：钟宇（特别授权），湖南淮新律师事务所专职律师。 被告：陈昌旺，男，汉族，户籍住址：湖南省怀化市。 第三人：陈金祝，男，汉族，户籍住址：湖南省隆回县。 原告陈能飞诉被告陈昌旺、第三人陈金祝执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟宇，被告陈昌旺均到庭参加诉讼；第三人陈金祝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈能飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对位于怀化市锦溪万锦佳园3205号房屋的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月29日，原告收到怀化市鹤城区人民法院送达的（2020）湘1202执异73号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。 一、被告所申请执行的财产怀化市锦溪万锦佳园3205号房屋为原告所有，而不属于第三人所有。 本案中，原告在法院查封3205号房之前已与第三人陈金祝签订了合法有效的书面买卖合同。2017年4月1日，原告与第三人陈金祝双方自愿签订了房屋买卖协议。上述协议系基于2012年11月15日第三人陈金祝向原告借款10万元，用于第三人开发怀化市锦溪万锦佳园项目资金，至2017年3月20日双方确认债权债务结算，陈金祝应支付利息15.6元，本息共计25.6万元。达成购房意向后，2017年3月23日付款20万元给陈金祝，剩余房款5.4万元，原告已于2018年9月7日支付完毕。以上款项用于支付原告购买第三人陈金祝所有的怀化市锦溪万锦佳园3205号房屋。 根据上述事实，第三人陈金祝与原告订购房协议时，原告已按合同价每平方3920元，总房款为51万元整支付给陈金祝，全部房款已支付完毕，有收据和银行转账流水为证。原告的上述交易行为、支付行为并无不妥之处，原告是涉案房屋的实际所有权人。 二、因第三人陈金祝合伙开发的怀化市锦溪万锦佳园项目被工商、税务部门罚款，至今没交纳罚金等原因，原告所有的3205号房屋至今未能办理过户登记，而并非原告的原因造成未能办理过户登记。被告对属于原告所有的房屋申请执行系完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易系真实有效的，原告支付了全部房款后才取得该房屋的所有权，被告无权对原告的上述财产申请执行。综上所述，原告已向第三人陈金祝支付了全部购房款，并实际占有了涉案房屋（有物业卡、管理费发票、钥匙在手）符合法律规定。执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及民事诉讼法的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈昌旺辩称，一、从法理上讲，被告申请查封执行本案第三人陈金祝网签登记的其中一套住房，即万锦佳园3205号房是合法有效的。因为陈金祝与被告之间的民间借贷纠纷，已经贵院（2019）湘1202民再1号民事判决书判决，此判决书已发生法律效力，判决书明确判令陈金祝于判决生效之日起15日内向陈昌旺偿还借款80万元本金及相应利息。陈昌旺申请执行后，执行局查封了陈金祝的房产，合法合理有效。陈能飞作为案外人提出执行异议，没有法律支撑。因为贵院（2020）湘1202执异73号《执行裁定书》已对陈能飞的执行异议裁定予以驳回，进行查封执行并无不当。理由是：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产的登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可施工许可等相关证据判断。”事实上，本案原告提供的证据材料无法证明其是3205号房屋的所有权人。（二）参照最高人民法院（2012）151号转发住建部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》第二条关于初始登记的规定，经查本市房产登记管理部门并无原告关于本案诉求房产的初始登记，也就是说，迄今为止，陈能飞没有办理过初始登记的房子。因此，贵院在民事执行中，对网签登记于陈金祝名下的HH201602280003号（也就是3205号）房产进行查封是正确的，此房与陈能飞没有关系。二、从事实上讲陈能飞以我为被告，意图达到陈金祝给儿子还钱的作法，也是不对的。原告的被告应当是陈金祝，陈金祝借原告钱，被告不知道，陈金祝借被告的钱69万元，2010年10月17日写的借条到今日一元没还，陈金祝的目的就是想赖账。陈金祝借原告的钱在后，原告可以走诉讼程序。 第三人陈金祝未发表意见。 经审理查明：被告陈昌旺与第三人陈金祝之间因存在借款合同纠纷而形成诉讼。判决生效后，陈昌旺申请执行，在执行过程中，原告陈能飞提出书面执行异议，请求停止执行，解除查封，2020年9月14日本院作出（2020）湘1202执异73号执行裁定书，裁定驳回陈能飞的异议请求。原告对此不服提起执行异议之诉。 在审理过程中，原告提供了2012年11月15日借款9.5万元给第三人陈金祝的银行转款凭证，以及双方签订的《借款合同》，2017年3月20日双方确认借款本息为25.6万元的债权债务确认书，2017年4月1日双方签订的以房抵债的《房地产买卖合同书》及房款25万元的支付凭证（其中，2017年3月23日银行转账20万元、2018年9月7日银行转账5万元），并提供了2018年7月1日与湖南天地人和物业公司怀化万锦佳园物管处签订的《物业管理服务合同》、水、电缴费卡等。 另查明，案涉房屋所在小区系怀化市兴泰房产开发有限公司（以下简称“兴泰公司”）开发。2016年3月16日本院受理怀化市兴泰房产开发有限公司破产重整申请，2018年1月25日，本院依法宣告该公司破产。 再查明，原告及被告均表示陈能飞与第三人陈金祝系父子关系。 本院认为，案外人执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或者影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。本案原告主张对案涉房屋享有所有权，并以此为由请求停止执行的诉求不能成立。理由： 一、从物权公示的效果看，原告并不享有本案争议房产的所有权。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议的房产虽网签在陈金祝名下，但对外公示的所有权人仍为兴泰公司，占有不动产并不产生物权变动效力，即使原告已占有本案争议的房产，也不能认定其据此获得争议房产的所有权。 二、原告与陈金祝之间签订的《房地产买卖合同书》系基于两人之间的借款抵账行为，合同性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭原告对陈金祝的债权而非单纯的房屋买卖，以物抵债协议，并不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动，且本案讼争房屋并未完成权属登记的变更手续，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议权利人仅享有债权请求权，不产生物权期待权及物权本身，故该合同的订立不能阻却其他合法权利人基于生效法律文书申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告陈能飞的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈能飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  熊浩然 人民陪审员  汪秀菊 二〇二一年二月二日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。