文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初1552号原告：吴建康，男，1983年11月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市金融城3-2号写字楼第8层。负责人：戴凤刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。第三人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6795号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司执行董事。原告吴建康与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下至判决主文前简称人保亭湖支公司），第三人一汽租赁有限公司（以下至判决主文前简称一汽公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建康及委托诉讼代理人曹阳，被告人保亭湖支公司委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼，第三人一汽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建康向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险金209100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月27日，原告驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1093KM+200M处时，与王银驾驶的停放在道路右侧非机动车道内的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号货车发生碰撞，造成苏Ｇ×××××号车乘车人王井受伤经抢救无效死亡及车辆、货物损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，原告负事故发生的主要责任，王银负事故发生的次要责任。事故发生后，原告的车辆经江苏徽商保险公估有限公司评估，确认损失金额为189000元，实际支出公估费9500元、施救费10600元。原告驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为214000元，保险单特别约定载明本保险第一受益人为一汽公司，保险期间从2019年1月3日零时起至2020年1月2日二十四时止，事故发生在保险期间内，属于保险责任范围。根据保险法及保险条款等的相关规定，现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人保亭湖支公司辩称：1、对原告的诉请金额不予认可，原告的车辆在被告公司投保的事实无异议，保险金额为214000元，含不计免赔，根据保险单的约定，本案所涉保险的第一受益人为一汽公司，本案的具体赔付应根据第三人一汽公司的具体意见作出处理。2、事故发生后对原告的道路货物运输从业人员资格进行查验，确认原告无相应的货物从业人员资格证，故被告公司结合保险条款的约定拒绝赔付。3、若法院最终认定被告公司需要承担赔偿责任，结合本次事故原告仅承担主要责任，故被告公司承担赔偿责任的比例不应超过70%，事故对方应根据过错承担原告的部分损失。4、结合本案中事故发生后涉案车辆的相应损失情况，被告公司认为已经达到了报废标准，虽然涉案车辆登记在原告名下，但第三人一汽公司未对涉案车辆的所有权归属作出明确说明，对此，请求法院要求第三人一汽公司补充说明保险金支付完毕后，车辆的最终所有权归属，以便被告公司在相应理赔结束后，进行报废车辆的回收、过户等工作。第三人一汽公司书面辩称：1、第三人一汽公司与原告吴建康签订了合法有效的融资租赁合同，同时第三人一汽公司为保险合同约定的第一受益人。第三人一汽公司与原告吴建康签订了《商用车个人融资租赁业务合同》，吴建康将标的车辆卖给第三人，再由第三人租回给吴建康使用，租期为36个月，由第三人向吴建康支付融资款，吴建康按月向第三人支付租金。吴建康向被告投保了机动车商业保险，特别约定第三人为该保险的第一受益人。2、截止2021年1月19日，原告吴建康共欠第三人一汽公司77744元，第三人一汽公司对相应的保险赔偿金享有受益权，请求法院根据车辆评估结果判令被告将保险赔偿金77744元支付至第三人一汽公司，剩余保险理赔款可由被告支付给原告，第三人一汽公司放弃其他保险金受益权。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿山深线（205国道）由南向北行驶至山深线（205国道）1093KM+200M处时，与王银驾驶的停放在道路右侧非机动车道内的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号货车发生碰撞，造成苏Ｇ×××××号车乘车人王井受伤经抢救无效死亡及车辆、货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故发生的主要责任，王银负事故发生的次要责任。事故发生后，原告吴建康支出施救费10600元,其中货物施救费4600元。被告人保亭湖支公司主张，货物施救费不在保险赔付范围内，应当予以扣除；扣除4600元货物施救费后，剩余费用数额过高，请求法院酌情调低。2019年1月7日，灌云县运输管理所核发苏Ｇ×××××号车辆道路运输证。2016年1月14日，连云港市运输管理所向原告吴建康核发道路运输从业资格证；2019年12月2日，原告吴建康向连云港市运输管理所申请注销其从业资格证，连云港市运输管理所依法办理核销。苏Ｇ×××××号车辆在被告人保亭湖支公司投保机动车损失保险（含不计免赔），被保险人为原告吴建康，保险金额214000元，保险期间自2019年1月3日0时起至2020年1月2日24时止。本案所涉交通事故发生后，原告吴建康委托江苏徽商保险公估有限公司对涉案车辆的损失情况进行评估。2020年1月8日，江苏徽商保险公估有限公司作出公估意见，标的车辆苏Ｇ×××××的维修金额为189000元。原告吴建康向江苏徽商保险公估有限公司支出公估费用9500元。本案审理过程中，被告人保亭湖支公司申请对苏Ｇ×××××号车辆损失金额进行重新评估。2020年11月24日，本院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对苏Ｇ×××××号车辆损失情况进行评估。2020年12月30日，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出评估结论，扣除更换配件残值后，苏Ｇ×××××号车辆损失金额为150120元。被告人保亭湖支公司向淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司缴纳鉴定评估费7500元。以上事实有原告吴建康提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、证明，道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、情况说明，被告人保亭湖支公司提供的投保单、保险条款、评估费发票，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：原告吴建康与被告人保亭湖支公司之间的财产保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案所涉交通事故发生时，标的车辆及原告吴建康具备合法的道路运输资格及从业资格，被告人保亭湖支公司作为保险人，应依据保险合同的约定履行赔付义务。涉案交通事故发生后，原告吴建康单方委托公估机构对标的车辆的损失数额进行评估，程序上存在重大瑕疵，故原告吴建康提供的公估报告不能作为认定本案车辆损失数额的依据。原告吴建康单方委托评估支出的公估费用，应由其自行负担。本案审理过程中，依据被告人保亭湖支公司的申请，委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对标的车辆的损失进行进行了重新评估。依据淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，能够认定标的车辆因本案所涉交通事故受损的金额为150120元。被告人保亭湖支公司辩称，标的车辆受损后应按照全损处理，但并无相关合同及法律依据，对被告人保亭湖支公司的该辩称观点，本院不予采纳。被告人保亭湖支公司应赔付原告吴建康车辆损失150120元。被告人保亭湖支公司已预交的鉴定费7500元，属于为查明保险标的受损程度而产生的费用，依法应由被告人保亭湖支公司负担。保险事故发生后，被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担。本案所涉交通事故发生后，原告吴建康支出施救费10600元，其中货物施救费用4600元并不属于为减少本案保险标的损失所支出的费用，不应由被告人保亭湖支公司负担。被告人保亭湖支公司辩称，扣除货物施救费后的剩余费用仍然过高，但并无相关的事实依据，故被告人保亭湖支公司请求本院予以酌情调低施救费的辩称观点，本院不予采纳。被告人保亭湖支公司应支付原告吴建康施救费6000元。依据原、被告及第三人的诉讼主张，被告人保亭湖支公司应向原告吴建康赔付的费用中的77744元,由被告人保亭湖支公司直接向第三人一汽公司支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴建康车辆损失150120元、施救费6000元，合计156120元（其中77744元直接支付至第三人一汽租赁有限公司，开户行中国建设银行长春东风大街支行，账号22×××44）；二、驳回原告吴建康的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4437元，减半收取2218.5元，由原告负担507.5元，被告负担1711元；鉴定费7500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：吴建康6232636100136700567，中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司6232636100136700575）。审判员  李金亮二○二一年二月一日书记员夏小娣