贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔初103号 原告欧加能，男，1974年12月24日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人焦健，北京京师律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人胡钰浛，北京京师律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县城关。 法定代表人李友军，该县政府县长。 出庭应诉负责人金兴发，该县政府副县长。 委托代理人赵仕虎，一般授权代理。 委托代理人甘立君，一般授权代理。 原告欧加能（以下简称原告）诉被告长顺县人民政府（以下简称被告）不服行政侵权赔偿决定一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告欧加能及其委托代理人焦健、胡钰浛,被告长顺县政府副县长金兴发、被告长顺县政府委托代理人赵仕虎、甘立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院于2020年5月9日作出（2020）黔27行初24号行政判决，确认被告长顺县人民政府于2019年12月4日对原告欧加能位于长顺县鼓扬镇田哨村白力组的房屋予以强制拆除的行为违法。2020年7月17日，原告向被告申请赔偿。2020年9月9日，被告作出长府行决〔2020〕7号《长顺县人民政府关于鼓扬镇白力组欧加能户申请行政赔偿的处理决定》，决定对原告不予赔偿。原告不服，诉至本院。 原告诉称，其位于长顺县鼓扬镇田哨村白力组的住宅、房屋，因实施“板丛水库”项目建设，被列入征收范围。2019年12月4日，被告在未与原告协商一致情形下，组织相关人员对前述房屋进行了强制拆除，给原告造成了极大的经济损失。为维护合法权益，原告诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，请求确认被告作出的强制拆除行为违法，该院于2020年5月9日作出（2020）黔27行初24号行政判决书，判决确认被告长顺县人民政府于2019年12月4日对原告欧加能位于长顺县鼓扬镇田哨村白力组的房屋予以拆除的行政行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条等规定，被告系对案涉耕地及地上附着物强制清表造成损失的赔偿义务机关。依据该法第十三条、第十四条之规定，原告于2020年7月17日以快递邮寄的方式（快递单号：1124309331478）向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，请求被告就其作出的违法行为予以赔偿，后原告查询快递信息，显示被告已于2020年7月20日签收了原告的赔偿申请书。被告于2020年9月9日作出长府行决〔2020〕7号《长顺县人民政府关于鼓扬镇白力组欧加能户申请行政赔偿的处理决定》，决定对欧加能不予赔偿。原告认为，被告作出的该处理决定不符合《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，违反了征收土地过程中应按照公平补偿的基本原则及补偿应保障被征收人原有的生活水平不降低之规定，侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起诉讼，请求：1.撤销被告长顺县人民政府于2020年9月9日作出的长府行决〔2020〕7号《长顺县人民政府关于鼓扬镇白力组欧加能户申请行政赔偿的处理决定》；2.判令被告长顺县人民政府对于2019年12月4日强制拆除原告位于长顺县田哨村鼓扬镇白力组房屋所造成的损失赔偿874398.44元；3.以赔偿款874398.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月4日起计算至实际给付之日止的利息。 为证明其主张，原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.户口本；2.宅基地使用证。拟证明：原告一家于征收行为发生时，在鼓扬镇拥有合法住宅，家中有五口人，安置补偿对象应为五人。 第二组证据：3.贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初24号行政判决书。拟证明：2019年12月4日，被告违法强拆原告房屋，该行为已被法院确认违法，原告有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告主张因此遭受的损失。 第三组证据：4.行政赔偿申请书及赔偿清单；5.EMS快递单及快递查询结果。拟证明：原告于2020年7月17日向被告以邮寄方式提起了行政赔偿申请；被告于2020年7月20日签收。 第四组证据：6.《长顺县人民政府关于鼓扬镇白力组欧加能户申请行政赔偿的处理决定》（长府行决〔2020〕7号）。拟证明：被告作出的行政赔偿处理决定，不符合《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，违反了征收土地过程中公平补偿的基本原则及应保障被征收人原有的生活水平不降低之规定，侵害了原告的合法权益。 第五组证据：7.指导性案例（孔庆丰诉泗水县人民政府）。拟证明：根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。 第六组证据：8.（2018）最高法行赔再4号行政裁定书。拟证明：利息属于《中华人民共和国国家赔偿法》第36条第8项规定的直接损失，被告应予以赔偿。 第七组证据：9.两份调查取证申请书及一份司法鉴定申请书。拟证明：请求法院依法向长顺县住建局和黔南州住建局调查长顺县2018年至2020年新建商品房的平均交易价格，或者采取司法鉴定的形式对原告位于鼓扬镇的房屋参照就近地段相同或类似房屋予以鉴定。 第八组证据：10.委托代理合同、发票。拟证明：因被告违法强拆行为，为了维护自己的利益，原告聘请律师的费用所产生的损失已经超越了一般补偿安置的范围，被告应予以赔偿。 针对上述证据，被告质证意见为：认为第一组证据中户口本上登记的文小翠已死亡并注销，该户实为四口人并非原告所称五人，对该组其他证据无异议；对第二组证据三性无异议，但不认可证明目的；对第三组证据无异议；对第四组证据三性无异议，但不认可证明目的，认为板丛水库工程是经过严格的审批程序，相关标准也是执行上级政府及相关部门制定的补偿标准，被告没有变更补偿标准的权限；对第五组证据三性及证明目的不予认可，该两份判决均是多年之前的裁判文书，同时也没有经任何机关认定为原告所称的指导案例，与本案没有任何关联，且判决中的事实及理由均与本案毫无相似之处，没有任何参考价值；对第六组证据三性及证明目的均不予认可；认为第七组证据中调取申请书及司法鉴定申请书并非证据，请求法院对其请求予以驳回，因本案是因公益性项目实行征收并严格按照省、州人民政府相关部门制定的补偿标准对被征收人进行相应补偿；对第八组证据三性及证明目的均不予认可，认为没有任何法律或者规范性文件对诉讼产生的律师费用予以赔偿，且该代理合同没有欧加能户。 被告长顺县政府辩称，被告因板丛水库工程需要决定对原告欧加能的房屋实行征收。2016年1月，被告组成实物调查组完成了原告实物指标的外业调查，并根据涉及村、组、户的调查工作完成情况，按照《调查细则》确定的三榜公示程序，逐村陆续启动了实物调查成果公示复核工作。2016年3月底全面结束公示复核工作。公示复核完毕后，实物调查成果基本取得了权属人、实物联合调查组的签字认可。2016年3月4日被告出具了《长顺县人民政府关于确认长顺县板丛水库工程建设征地实物调查成果的函》（长府函〔2016〕21号），对实物调查成果进行了确认。2016年10月24日，贵州省水库和生态移民局批准通过《长顺县板丛水库工程建设征地移民安置规划报告审核意见》（黔移函〔2016〕128号）。2017年4月18日，省发展和改革委员会批准通过《关于长顺县板丛水库工程初步设计的批复》（黔发改建设〔2017〕585号），本次水库建设涉及水库移民搬迁156户612人（含搬迁安置和生产安置人口）。2017年10月，被告启动了板丛水库征地移民安置工作。同年12月，被告印发了《板丛水库建设征地及移民安置补偿、补助政策宣传提纲》。同年12月23日，原长顺县水库和生态移民局组织相关业务人员第一次到水库大坝所在地鼓扬镇田哨村白力组进行了板丛水库征地移民搬迁安置补偿补助政策的宣传工作。截止2020年1月，被告相关负责人及职能部门数十次以开群众会、入户动员等方式到板丛水库枢纽区及淹没区所在地动员群众搬迁。截止目前，完成工程建设征用土地总面积1860亩、签订搬迁安置协议105户416人，完成移民安置投资8760万元。原告欧家能户位于鼓扬镇田哨村白力组，其房屋位置正好位于水库大坝溢洪道口，该户因不满意房屋补偿补助标准，拒绝搬离原居住地，严重影响水库大坝的施工进度。2019年10月，为保证按时完成水库建设工期任务，板丛水库大坝溢洪道迫切需要启动施工，板丛工程建设指挥部工作人员也多次与其动员和协商搬迁事宜，但原告欧家能户仍拒绝搬离。2019年12月4日，在对该户人、财、物进行临时妥善安置后，被告组织人员对原告欧家能的房屋进行了拆除。本案中，各项征收补偿标准均是省级政府及职能部门批复的，且本项目同地区其他被征收人亦按该补偿标准进行补偿。板丛水库建设房屋补偿标准参照同期审批水利项目单价执行如下：房屋砖混结构860元／㎡、砖木结构700元／㎡、木结构550元／㎡、土木结构500元／㎡，杂房267元／㎡，砖混门面房922元／㎡；附属设施及其他补偿标准结合贵州省同期在建大中型水利水电工程相应补偿单价综合分析确定为：水泥晒坝40元／㎡，三合土晒坝30元／㎡，砖围墙40元／㎡，水池150元／㎡，水井1000元／口，灶炉100元／个，灶台5**元／个，沼气池2000元／个，厕所500元／个，卫星电视接收器100元／套，堡坎60元／㎡，门楼1000元／处，未建房宅基地45元／㎡，砖瓦窑2000元／个，坟墓2000元／座；搬迁补助费1500／人，签订搬迁安置协议后兑现到户；不可搬迁附属设施补偿费按房屋补偿投资的5%计列，签订搬迁安置协议后兑现到户；房屋装修补偿按全库砖木结构以上正房投资的13%计列，签订搬迁安置协议后兑现到户；移民过渡期生活补助费按1200元／人计，签订搬迁安置协议后兑现到户。从现长顺县扶贫开发办公室提供该户2016年1月16日形成的《板丛水库工程建设征地人口、房屋及附属设施调查表》（后简称《调查表》）档案资料记载：户主欧加能，砖混结构正房128.4㎡、106.04㎡、8.65㎡、11.53㎡、11.15㎡共计265.77㎡；砖木结构偏房30.56㎡；水泥晒坝30.40㎡，花池2.6㎡；水池1.62㎡；炉灶1个、粪池1个，接收器2个，户主欧加能在该表上签字确认。根据上述补偿标准及实物情况测算，应补偿原告砖混结构正房265.77ｍ、砖木结构偏方30.56ｍ共计249954.2元，灶台1个及电视接收机2个共计700元，房屋装修共计32494.04元，其他附属物（包括花池4.9㎡，水泥晒坝30.4㎡、厕所粪池1个、水井1口、水池1.62立方米）共计3394元，搬迁补助费及移民过渡期生活补助费共计70800元（按现实有人口进行计算），不可搬迁附属设施共计12497.71元，以上六项合计369139.95元。但由于原告欧加能认为补偿标准过低，拒绝签订移民安置补偿协议和领取补偿款，从而引发本案争议。综上所述，板丛水库属于我县当前在建的公益性重点民生项目工程之一，而非其他商业行为工程，工程的建成对于解决鼓扬镇、摆所镇3.71万亩农田土地灌溉、5.6万人、5.45万头大小牲畜的饮水困难问题显得尤为重要，工程的建设也有明确的工期规定，加上整个工程从立项到设计批复都经过严格的审批程序，被告只有执行的义务，没有变更补偿标准的权限。被告也已依法对原告欧加能进行了补偿，只是其个人认为补偿标准低而不愿意领取补偿款。现在原告欧加能在诉讼中提出的请求对其进行行政赔偿874398.44元的请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法判决。 为证明其主张，被告长顺县政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.《中华人民共和国组织机构代码证》；2.法定代表人身份证明。拟证明：被告主体资格适格。 第二组证据：3.《关于长顺县板丛水库项目建议书的批复》（黔发农经〔2015〕1230号）；4.《省人民政府办公厅关于禁止在长顺县板丛水库淹没区及工程占地区新增建设项目和迁入人口的通知》（黔府办函〔2015〕156号）；5.《黔南州水库和生态移民局关于的批复》（黔南移发〔2015〕144号）；6.《省国土资源厅关于长顺县板丛水库工程项目用地预审的复函》（黔国土资预审函〔2016〕65号）；7.《长顺县人民政府关于确认长顺县板丛水库工程建设征地实物调查成果的函》（长府函〔2016〕21号）；8.《长顺县板丛水库工程建设征地移民安置规划报告审核意见》（黔移函〔2016〕128号）；9.《关于长顺县板丛水库工程初步设计的批复》（黔发改建设〔2017〕585号）。拟证明：板丛水库属于该县当前在建的公益性重点民生项目工程之一，而非其他商业行为工程，工程的建设也有明确的工期规定，加上整个工程从立项到设计批复都经过严格的审批程序，县政府只有严格执行相应补偿标准对原告被征收房屋进行补偿。 第三组证据：10.宣传提纲；11.板丛水库工程建设移民征地安置宣传动员、协调图片资料；12.欧加能户被征土地调查确认表、兑现单及银行打款到账凭据；13.与欧加能户同在白力组的文廷榜和文峰户被征土地调查确认表、兑现单及银行打款到账凭据；14.《欧加能户妥善安置相关协议和动员资料》；15.板丛水库银行账户信息；16.板丛水库建设现状图；17.板丛水库工程指挥部对白力组房屋、集体专项复核成果公示图片；18.长顺县板丛水库工程建设房屋及搬迁补偿补助明白卡（载明对原告的补偿费用是四人，并非原告所称的五人）；19.现场勘测记录；20.欧加能房屋图片；21.房屋分户图；22.到欧加能户入户宣传照片；23.长顺县人民政府关于对板丛水库工程建设区白力组移民进行临时安置限时搬迁的通告；24.通告公示照片；25.板丛水库工程建设移民征地安置宣传动员、协调图片资料。拟证明：县政府在征收原告欧加能的房屋时已经经过多次宣传，相关补偿方案亦经公示，原告已经了解相应补偿方案，并认可县政府对其被征收房屋的现场勘测记录，县政府也已拟依法对原告欧加能进行补偿，只是原告个人认为补偿标准低而不愿意领取补偿款，若原告对补偿标准有异议，也不应以县政府为被告，县政府是没有任何权限对补偿标准进行修改或增加。 第四组证据：26.对原告拆迁房屋的视频。拟证明：在拆迁时已经对原告房屋内可移动的财产进行妥善安置，已经移到现安置点。 针对上述证据，原告质证意见为：对第一组证据三性予以认可；对第二组证据真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不认可，本案是行政赔偿诉讼，与征收行为批复等没有太大关联，且该项目的建设是边报边用，未批先用，已经长顺县自然资源和规划局依法确认违法，并在2019年9月12日对项目的业主长顺水利有限公司予以行政处罚，且被告所提交的第二组证据中所涉及的补偿标准主要是针对土地补偿费、地上附着物等，第二组证据中并没有一个文件提到原告房屋的具体补偿标准，且补偿的都是参照2016年以前的补偿标准，违背了土地管理法第四十八条的规定；对第三组证据中10号证据宣传提纲三性及证明目的有异议，认为所引用的都是以前的标准，违背土地管理法第四十八条的规定，且对房屋的价格并没有上位法依据，只是在宣传提纲中提到房屋单价参照同期审批水利项目单价执行；11号证据宣传图片资料与本案没有关联性；对12号证据无异议，但认为涉及欧加能的土地补偿款，与本案无关；对14号证据认为原告是对被告征收其土地及地上附着物予以认可，而并不是对征收房屋行为认可；对被告提交的18号证据三性及证明目的均有异议，认为补偿补助等费用应当以2019年2月20日水库和生态移民局向其发放的明白卡记载金额为准；对19-22证据真实性予以认可，对房屋结构、面积及除花池外其他附属物、设施数量予以认可，但认为房屋补偿标准、装饰装修补偿标准过低，认可基础设施补偿费、搬迁补助费、过渡期补助费标准，但认为应当按照五人计算而不应当按照四人，认为不可搬迁物附属设施赔偿应当按照原告所提交的35480.01元予以确认；认为13、15-17、23-25号证据与本案无关；对第四组证据不予认可。 审理过程中，为查明案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，本院要求被告补充提交了如下证据： 第一组证据：1.《贵州省水库和生态移民局关于〈长顺县板丛水库工程建设征地移民安置规划报告〉审核意见》（黔移函〔2016〕128号）；2.《长顺县板丛水库工程建设征地移民安置规划报告（送审本）。拟证明：房屋具体补偿标准（如砖混结构860元/㎡）和装修补偿标准（统一按砖木结构以上13%）等批复内容，板丛水库属于中型水库。 第二组证据：3.《黔南州水库和生态移民局关于〈长顺县板丛水库可行性研究阶段建设征地实物调查细则〉的批复》；4.《长顺县板丛水库工程可行性研究阶段建设征地实物调查细则（报批稿）》；5.《水利水电工程建设征地移民安置规划设计规范》（SL290-2009）。拟证明：水库水利工程建设中移民人口的调查统计范围细则，搬迁安置人口的计算严格按签订搬迁协议时实际人口统计，正常婚入和新生的要增加，已死亡人口不能作为搬迁人口补偿，必须核减，否则就是给已死亡人员发放补助。 针对上述证据，原告质证意见为：对前述两组证据的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的均不予认可。 经举证、质证，根据证据规则，结合双方陈述，对双方提交的证据，本院认证如下： 1.原告提供的第五、六、八组证据与本案不具关联性，本院不予确认；第七组证据实为调取证据申请及司法鉴定申请，不属于证据，本院不予确认；原告出示的其余证据与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认；2.被告提交及本院责令其补充提交的证据与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认。 经审理查明：原告欧加能系长顺县鼓扬镇田哨村白力组村民，并在该组建有房屋一处。在被告对原告户进行实物指标调查时，该户登记人口为五人（欧加能、梁忠芬、欧松松、欧叶叶、文小翠），2019年6月21日原告欧加能之母文小翠过世后注销户籍登记。 2015年7月28日贵州省发展和改革委员会作出黔发农经〔2015〕1230号《关于长顺县板丛水库项目建议书的批复》，同意长顺县板丛水库项目建设。原告欧加能前述房屋位于该项目工程建设区范围内。2015年10月18日，黔南州水库和生态移民局作出黔南移发〔2015〕144号《黔南州水库和生态移民局关于的批复》，同意长顺县移民局开展实物调查工作。2015年9月16日贵州省人民政府办公厅作出黔府办函〔2015〕156号《省人民政府办公厅关于禁止长顺县板丛水库淹没区及工程建设区新增建设项目和迁入人口的通知》。 2016年10月24日，贵州省水库和生态移民局作出黔移函〔2016〕128号《贵州省水库和生态移民局关于〈长顺县板丛水库工程建设征地移民安置规划报告〉审核意见》，原则同意该项目设计单位编制的《板丛水库移民安置规划报告》。该批复附件《长顺县板丛水库工程可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》载明板丛水库建设征地移民房屋、附属设施及地上附着物的相应补偿标准（以下简称补偿标准）分别为：正房砖混结构860元/㎡、砖木结构700元/㎡；附属设施单价标准：水泥晒坝40元/㎡，水池150元/m3，水井1000元/口，灶台5**元/套，厕所500元/个，电视接收器100元/套；搬迁补助费1500/人；不可搬迁附属设施补偿费按房屋补偿投资的5%计列；房屋装修补偿按正房砖木结构以上正房投资的13%确定；移民过渡期生活补助费1200元/人；分散安置基础设施补偿费15000元/人。 被告组织人员对原告户土地及地上附着物、人口、房屋及附属设施等进行了调查，原告在被告制作的《板丛水库建设征地人口、房屋及附属设施调查表》《板丛水库土地实物调查表》《长顺县板丛水库工程建设征地补偿兑现单》及《长顺县板丛水库建设征地区零星树木及地上附着物补偿兑现表》上签字，并由梁忠芬（原告之妻）领取了土地及地上附着物补偿款。其中《板丛水库工程建设征地人口、房屋及附属设施调查表》记载：户主欧加能，砖混结构正房128.4㎡、106.04㎡、8.65㎡、11.53㎡、11.15㎡，共计265.77㎡；砖木结构偏房30.56㎡；水泥晒坝30.40㎡，花池2.6m3；水池1.62m3；炉灶1个、粪池1个、接收器2个，原告在该表上签字确认。被告提交的长顺县扶贫开发办公室于2020年2月10日制作的《长顺县板丛水库工程建设房屋及搬迁补偿补助明白卡》除登记上述内容外，另记载有水井1口。 2016年3月4日长顺县政府作出长府函〔2016〕21号《长顺县人民政府关于确认板丛水库工程建设征地实物调查成果的函》，对板丛水库工程建设征地实物调查成果予以确认。2016年8月3日，贵州省国土资源厅作出黔国土资预审函﹝2016﹞65号《省国土资源厅关于长顺县板丛水库工程项目用地预审的复函》，同意板丛水库工程建设项目用地预审。 2019年12月5日，原告与被告鼓扬镇政府签订《板丛水库移民搬迁协议书》，并领取了8900元。在原告未与被告就案涉房屋达成征收补偿安置协议的情况下，鼓扬镇政府受长顺县政府的安排，于2019年12月4日组织人员对原告的案涉房屋实施了强制拆除。2020年1月8日，原告欧加能以被告的强制拆除违法为由，向本院提起诉讼，请求确认被告于2019年12月4日强制拆除原告位于贵州省长顺县鼓扬镇田哨村白力组房屋的行政行为违法。本院于2020年5月9日作出（2020）黔27行初24号行政判决，确认被告长顺县人民政府于2019年12月4日对原告欧加能位于长顺县鼓扬镇田哨村白力组的房屋予以强制拆除的行为违法。该判决已经发生法律效力。2020年7月17日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求被告就其前述违法行政行为予以赔偿。2020年9月9日，被告作出长府行决〔2020〕7号《长顺县人民政府关于鼓扬镇白力组欧加能户申请行政赔偿的处理决定》，决定对原告不予赔偿。原告不服，诉至本院，请求如前所述。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否有权提起本案赔偿诉讼；二、原告的赔偿请求是否有相应事实和法律依据。 一、关于原告是否有权提起本案赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，本院作出的（2020）黔27行初24号行政判决书，确认长顺县人民政府对原告欧加能案涉房屋予以强制拆除的行为违法，该判决已经发生法律效力。故，长顺县政府对该强制行为给原告造成的损失，应予以赔偿。 二、关于原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”、国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条规定，水利水电移民前期工作主要包括征地实物调查、移民安置规划大纲和移民安置规划的编制、申报、审核、审批等工作，其中经批准的移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，国家赔偿以支付赔偿金方式为主，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系因水库建设项目征收引发的，原告房屋已经被拆除，所在土地已经实际用于项目建设，恢复房屋原状均已不具有可能性。因此，对于原告因被告违法拆除行为导致其合法权益造成的损失，被告长顺县政府应采取支付赔偿金的方式进行赔偿。根据违法强制拆除后被征收人获得的行政赔偿不低于因合法征收可以获得的补偿的基本原则，对原告的直接财产损失范围应根据原告财产损失的客观情况，并结合案涉水库项目的移民安置规划报告确定的补偿标准，本院分别评判如下： 1.原告房屋损失。本案中，原、被告对案涉房屋结构及其面积均无异议，本院对案涉房屋确认如下：砖混结构正房265.77㎡，砖木结构偏房30.56㎡。关于房屋损失赔偿标准的确定。原告案涉房屋所占用的土地系村集体土地，村集体土地具有特殊性，并非一般商品市场流通物，其价值不能以所谓“市场价格”衡量，对原告要求本院调取长顺县新建商品房平均交易价格及对案涉房屋价值进行评估的申请，不符合法律规定，本院不予准许。基于赔偿不低于补偿原则，参照案涉项目的补偿标准，本院对该部分损失予以确定为860元/㎡×265.77㎡＋700元/㎡×30.56㎡=249954.2元。故，原告房屋损失为人民币249954.2元。原告主张按照市场价值赔偿其房屋损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 2.附属设施损失。本案中，原告及其委托代理人在庭审中明确陈述其不主张可移动物品损失、主张赔偿的损失以其提交的清单为准、没有列的物品不再主张。原告在其赔偿清单中主张的屋内财物为灶台1个和电视接收机2个，参照案涉项目的补偿方案，上述物品属于附属设施，本院一并纳入附属设施项目予以赔偿。原告主张灶台1个500元、电视接收机2台2**元、水泥晒坝30.40㎡1216元、花池2.6m3735元、水池1.62m3243元、粪池1个500元、水井1口1000元。原告主张的灶台、电视接收机、水泥晒坝、水池、粪池的数量、规格及其计算标准与被告提供的案涉项目的征收补偿方案及其制作原告户的《长顺县板丛水库工程建设房屋及搬迁补偿补助明白卡》（以下简称明白卡）中载明的附属设施的数量、规格及补偿标准一致，本院予以确认。关于原告主张的水井损失，被告制作的原告户《板丛水库工程建设征地人口、房屋及附属设施调查表》（以下简称调查表）中虽未登记，但从被告提交的明白卡载明的内容来看确有水井一口，本院对该项目予以确认。对于原告主张的花池、粪池，案涉项目的补偿方案虽未予以明确，但从性质而言，花池、粪池属于附属设施，被告应当予以赔偿，参照水池补偿标准150元/m3、厕所500元/个予以确定，花池、粪池损失分别为390元、500元。故，原告的附属设施损失为：灶台5**元、电视接收机2台2**元、水泥晒坝1216元、水池243元、粪池500元、水井1000元、花池390元，共计4049元。对原告诉请超出本院确定的前述损失部分，本院不予支持。 3.不可搬迁附属设施损失。根据案涉项目的补偿标准，不可搬迁附属设施补偿费按房屋补偿投资的5%计列，原告房屋补偿为249954.2元，不可搬迁附属设施补偿费即为249954.2元×5%=12497.71元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 4.装饰装修损失。根据案涉项目的补偿方案，原告房屋装修补偿按正房砖木结构以上正房投资的13%计算，参照该方案，原告的装饰装修损失为249954.2元×13%=32494.05元。原告诉请超出部分，本院不予支持。至于原告主张按房屋装饰装修项目分项计算，因前述方案已经对该项目明确按包干方式予以补偿，不单独计列，对原告的该项主张，本院不予支持。 5.基础设施补偿费、搬迁补助费、过渡期补助费损失。如前所述，应以案涉项目的补偿标准为基础予以确定原告该3项损失。至于是按4人或是5人计算的问题，因上述补偿费用系为保障被征收人的正常生产生活，具有较强的人身属性，不同于对房屋等实物指标的赔偿，在原告母亲已死亡情形下，前述损失应当按4人予以计算，具体分别为：分散安置基础设施补偿费15000元/人×4人=60000元；搬迁补助费1500元/人×4人=6000元；过渡期补助费1200元/人×4人=4800元；合计70800元。原告诉请超出部分，本院不予支持。 6.关于原告主张的律师费损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，国家赔偿实行赔偿直接损失原则，原告主张的律师费不属于该强制拆除行为造成的直接损失，其主张赔偿律师费损失缺乏法律依据，本院不予支持。 如前所述，对案涉房屋被强制拆除所产生的各项损失的金额应为：249954.2元+4049元+12497.71元+32494.05元+70800元=369794.96元。前述损失在长顺县政府违法强拆行为发生之日就已客观存在，长顺县政府理应在侵权行为发生后理应及时履行赔偿义务，以使赔偿金的孳息尽早归于被拆迁人，尽可能减少被拆迁人的损失。如不计付利息，则会使被拆迁人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务，故长顺县政府应对其迟延支付的损害赔偿金计付利息。本院将利息的计算确定为：以369794.96元为基数，以2019年12月4日为起始时间计算银行利息。利率以判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。 综上所述，被告长顺县人民政府于2020年9月9日作出的长府行决〔2020〕7号《长顺县人民政府关于鼓扬镇白力组欧加能户申请行政赔偿的处理决定》认定事实不清，予以撤销。原告应获得的赔偿金数额为369794.96元及其利息。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告长顺县人民政府于2020年9月9日作出的长府行决〔2020〕7号《长顺县人民政府关于鼓扬镇白力组欧加能户申请行政赔偿的处理决定》； 二、被告长顺县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告欧加能赔偿金人民币369794.96元及利息（以369794.96元为基数从2019年12月4日起计算至赔偿金实际支付之日止，利息利率以判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率计算）； 三、驳回原告欧加能的其他赔偿请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  冉 玲 人民陪审员  广家雍 二〇二一年二月二日 法官助理周洪 书记员张曼予 附:本裁判适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。