吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3454号 原告：洮南市中小企业融资担保有限公司。 法定代表人：董红伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。 被告：吉林省星淳制衣有限公司 法定代表人：王**，系公司经理。 被告：吉林省特恩斯制衣有限公司 法定代表人：沈文娟，系公司经理。 被告：邱菊，女，汉族，1972年7月14日生，洮南市人，干部，住洮南市。 被告：邱德林，男，汉族，1977年11月17日生，洮南市人，干部，住洮南市。 邱菊、邱德林的委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。 被告：康明武，男，满族，1966年2月7日生，洮南市人，公务员，住洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：沈文娟，女，汉族，1963年4月29日生，洮南市人，个体，住洮南市。 原告洮南市中小企业融资担保有限公司诉被告吉林省星淳制衣有限公司（以下简称星淳公司）、吉林省特恩斯制衣有限公司（以下简称特恩斯公司）、被告邱菊、邱德林、康明武、沈文娟保证合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩娇、被告特恩斯公司法定代表人沈文娟、被告邱菊、邱德林的委托诉讼代理人刘俊杰、被告康明武及其委托诉讼代理人袁军善、被告沈文娟到庭参加了诉讼，被告星淳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二、第三、第四、第五被告连带偿还欠款本金人民币2540903.63元及利息。2、要求第一、第二被告连带赔偿违约金人民币565323.59元（代偿违约金：2540903.63元×20%＋占用保证金违约金：2000000.00元÷7倍×20%）。3、要求第六被告在担保的限额内与第一被告承担连带还款责任。4、由第一、第二、第六被告承担案件受理费及财产保全费。事实与理由：2017年12月4日，第一被告因资金周转需要在洮南市农村信用合作联社（以下简称联社银行）贷款2000000.00元，贷款期限为一年，原告为其提供了担保，其余五被告为第一被告向原告提供了反担保。各方签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《承诺书》及《抵押担保贷款（补充）协议》，《委托保证合同》第一条第二款第3项、第六条第二款第4项分别约定“若甲方延迟履行上述约定的还款义务，则按占用担保保证金金额的20%向乙方支付违约金”、“乙方代甲方偿还全部贷款后……按代偿金额的20%向乙方支付违约金”。贷款期限届满后，第一被告未能按约还款。2020年11月27日，联社银行向原告送达了《关于扣划担保保证金（代偿）的通知函》并在原告的账户中扣划了代偿款2540903.63元。由于第一被告的违约行为，导致原告代其偿还欠款并给原告造成了经济损失，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 星淳公司未到庭应诉，故未作答辩。 特恩斯公司辩称，欠款属实，但现无能力给付。 邱菊、邱德林辩称，提供的反担保是2017年11月23日，约定的担保时间为三年，至原告起诉时止，邱菊、邱德林的担保已超担保期间，不应承担担保责任。 康明武辩称，康明武没与原告建立反担保合同关系，没为原告提供过反担保，不承担反担保责任。 沈文娟辩称，欠款属实，但现无能力给付。 根据原告诉求，五被告答辩，本案争议焦点为：1、被告邱菊、邱德林的反担保是否超过担保期间？2、康明武是否与原告存在反担保关系，应否承担反担保责任？3、原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：流动资金借款合同。证明星淳公司在联社银行借款2000000.00元，借款期限为12个月。邱菊、邱德林质证称，对该借款合同不清楚，未为此借款担保。康明武、特恩斯公司、沈文娟质证称，无异议。证据二：委托保证合同、担保贷款合作协议。证明：1、星淳公司委托原告为其在联社银行2000000.00元借款本息提供保证；2、合同第一条第二款第3项、第六条第二款第4项约定了违约责任；3、根据合作协议第四条第二款的约定，该借款占用了原告保证金285714.29元。邱菊、邱德林质证称，无异议。康明武质证称，不清楚这两项担保合同的事实。特恩斯公司、沈文娟质证称，无异议。证据三：保证合同。证明原告为星淳公司的2000000.00元贷款及利息提供了保证。邱菊、邱德林质证称，无异议。康明武质证称，不知道原告为联社提供担保的事实。特恩斯公司、沈文娟质证称，无异议。证据四：抵押反担保合同、白永信评字（2017）173号价格评估报告、洮南工商抵登字（2017）000082号动产抵押登记书、连带责任承诺书各一份。证明特恩斯公司为星淳公司2000000.00元贷款本息提供了反担保连带保证责任，并以以自有的生产设备在洮南市市场监督管理局办理了动产抵押登记。邱菊、邱德林质证称无异议。康明武质证称，1、不知道这份抵押担保合同的存在；2、从合同看是特恩斯公司向中小企业提供的反担保；3、该合同担保的是抵押权人的追偿权。特恩斯公司、沈文娟质证称，无异议。证据五：抵押担保贷款（补充）协议。证明沈文娟以自己所有的位于洮南市富文办事处20组的房地产为星淳公司向原告抵押，王国信、靳影作为开发人承诺将回迁款或楼房回迁钥匙交予原告。五被告质证称，无异议。证据六：担保承诺书和收入证明各三份。证明邱菊、邱德林自愿为星淳公司的2000000.00元贷款本息向原告提供反担保连带保证责任，保证期限为三年，起算日期应从借款到期之日起进行计算。邱菊、邱德林质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。承诺书没有体现担保的起算日期从借款到期之日起进行计算的约定，担保计算日期应当从担保承诺签订之日起计算。康明武质证称，对该承诺书待证事实有异议。首先，承诺书中出具时间为2017年11月23日，而原告与信用联社成立的保证合同时间为2017年12月4日，如果此合同认为是反担保合同，时间一定是在2017年12月4日之后，从承诺书来看，原告与信用联社合同尚未存在时就存在反担保合同事实，不符合客观条件，因为主担保不存在，反担保合同当然不应该存在。其二，康明武担保的是借款人星淳公司，为星淳公司的主债务提供担保，而不是为原告提供担保责任。反担保担保的是追偿权，普通担保担保的是主债权，从承诺书的形式看，不是反担保承诺书而是一般的保证承诺书。其三，担保承诺书中虽然出现洮南市中小企业融资公司字样，但康明武认为该承诺书只是通知了中小企业担保公司，康明武也是星淳公司的担保人，而不是为原告提供担保责任。其四，原告没与康明武协商过反担保的事宜，如果是反担保承诺的话应当在承诺书中体现以下内容：担保人原告为星淳公司的债务提供担保，当中原告承担担保责任后，反担保人康明武应当承担担保人原告应当承担的责任，原告享有向康明武追偿，但该承诺书没有作此约定。因此从承诺书的形式来看，康明武和原告一样都是星淳公司的普通担保人。收入证明中出具单位没有写明出具时间，没有写明出具时间不具有证明的完整性，因此对该收入证明的效力有异议。特恩斯公司、沈文娟质证称，无异议。证据七：关于扣划担保保证金（代偿）的通知函、吉林省农村信用社客户回单、吉林省农村信用社贷款还款凭证。证明星淳公司未按约向信用社还款，导致原告代星淳公司偿还欠款本息2540903.63元。五被告质证称，无异议。五被告未向法庭提供证据。 通过原告举证及被告质证，虽然被告邱菊、邱德林、康明武对原告提供的证据有的有异议，但原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案有关联，予以采信。 本院经审理确认如下事实：2017年4月1日洮南市农村信用合作联社与原告签订了担保贷款合作协议书，该协议书第四条第二款约定，甲方（洮南市农村信用合作联社）累计发放余款达到乙方（原告）交纳保证金额7倍时对新增贷款担保业务逐笔放大倍数（7倍）交纳保证金。2017年12月4日被告星淳公司与洮南市农村信用合作联社签订流动资金借款合同，约定借款2000000.00元，期限从2017年12月4日起至2018年12月3日止。同年12月4日被告星淳公司与原告签订委托保证合同，合同约定被告星淳公司（甲方）因资金流通需要委托原告（乙方）为其向洮南市农村信用合作联社申请贷款提供保证担保；合同第一条第二款第3项约定甲方迟延履行上述约定义务，则按占用担保保证金金额的20%向乙方支付违约金。第六条第二款第4项约定，乙方代甲方偿还全部贷款后，乙方有权要求甲方于3日内按代偿金额的20%向乙方支付代偿违约金，同时以代偿金额为基数按同期银行贷款利率的双倍实时收取利息，直至收回代偿款为止。同年12月4日原告（甲方）与洮南市农村信用合作联社（乙方）签订保证合同，合同第三条约定，甲方（原告）承担的保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如乙方根据主合同宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行届满之日后两年止。同年12月4日原告（甲方）与被告特恩斯公司（乙方）及他人签订了抵押担保贷款（补充）协议。2017年11月23日被告邱菊、邱德林、康明武向原告作出了担保承诺书，约定“本人于2017年11月23日自愿为星淳公司借款2000000.00元作担保（承担连带责任），如借款人到期未履行或者不完全履行还款义务时，由我偿还贷款本息，担保期限为三年，本人绝无异议。”。因被告星淳公司未按期还款，2020年11月27日洮南市农村信用合作联社向原告下发了关于扣划担保保证金（代偿）的通知涵并扣划了原告代被告星淳公司偿还欠款本息2540903.63元。 本院认为：被告星淳公司在洮南市农村信用合作联社贷款2000000.00元时，原告为其提供了担保，其余五被告为被告星淳公司向原告提供了反担保，有各方签订《委托保证合同》、《承诺书》等为凭。被告星淳公司逾期未还此笔贷款后，原告代其偿还了借款本金及利息。而邱菊、邱德林、康明武称，其担保已超担保期限，在其向原告提供的承诺书中约定，“……如借款人星淳公司到期未履行或不完全履行还款义务时，由我本人偿还贷款本息，担保期限三年，本人绝无异议。”。被告星淳公司贷款期限为2017年12月4日至2018年12月3日，故邱菊、邱德林、康明武的担保期限应为2018年12月4日至2021年12月3日，并未超过担保期限，邱菊、邱德林、康明武的抗辩主张，不予支持。所以各被告应诚实守信，积极履行合同义务，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省星淳制衣有限公司、吉林省特恩斯制衣有限公司、邱菊、邱德林、康明武于本判决生效后十日内连带偿还原告洮南市中小企业融资担保有限公司欠款本金2540903.63元及利息（以2540903.63元为基数，从2020年11月28日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 二、被告吉林省星淳制衣有限公司、吉林省特恩斯制衣有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告洮南市中小企业融资担保有限公司违约金人民币565323.59元（代偿违约金：2540903.63元×20%＋占用保证金违约金：2000000.00元÷７倍×20%）。 三、被告沈文娟在担保的限额内与被告吉林省星淳制衣有限公司承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31649.00元，减半收取15824.50元，财产保全费5000.00元，均由被告吉林省星淳制衣有限公司、吉林省特恩斯制衣有限公司、沈文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二一年二月二十日 书记员  景琳彤