天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终481号上诉人（一审被告）：石云凤，女，1969年1月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琨，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：兰宝玲，女，1941年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人石云凤因与被上诉人兰宝玲房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石云凤上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．一审判决认定上诉人拖欠被上诉人2019年7、8月租金，事实不清，证据不足；2．一审判决认定上诉人租赁期间拖欠水费4267.9元，证据不足。兰宝玲辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人没有支付2019年7、8月份的租金，9月份的租金应该双倍支付。有自来水公司的签单，上诉人应当承担这部分费用。兰宝玲向一审法院起诉请求：1．判令被告补缴租金6600元（2019年7月——2019年8月）；2．判令被告赔偿租房期间所欠水费（2016年5月-2019年9月）4267.90元；3．判令被告赔偿违约金6600元；4．本案诉讼费用由被告负担，并直接给付原告。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告返还原物或赔偿损失，丢失物品有单人床、沙发床、办公桌、学生课桌、抽油烟机、灶具、水槽等物品。一审法院认定事实：原、被告系房屋租赁合同关系。涉诉房屋坐落天津市南开区××道××号楼××，产别为私产，所有权人为兰宝玲。2016年5月18日，原、被告签订《租赁协议书》，甲方为兰宝玲，乙方为石云凤及案外人赵德才，约定：甲方将涉诉房屋租给乙方足疗月租金3000元，半年一付，租期2年，其他费用自理；双方任何一方如需终止合约，须提前两周通知对方否则要承担双倍对方损失；未收押金，优惠10天＋1000元；房主代缴水费150元、煤气费4.40元；双方签字即生效……兰宝玲在甲方处签字，石云凤在乙方处签字。上述《租赁协议书》签订后，原、被告均依约履行合同期内各项义务，并无纠纷。上述合同履行期届满后，双方于2018年8月29日签订《租房合约》，约定：甲方兰宝玲将涉诉房屋租给乙方石云凤，月租金3300元，按季打款，合同期为贰年，如果甲乙双方任何一方终止提前一个月通知对方……兰宝玲在甲方处签字，石云凤在乙方处签字。庭审中，原告述称其中“如果甲乙双方任何一方终止提前一个月通知对方”处由原告划掉。庭审中，被告称2019年8月27、28日左右，派出所将涉诉房屋门封了，被告于2019年8月31日搬离涉诉房屋，并将涉诉房屋钥匙存放在隔壁邻居家，并不欠租金，但对此未提交相关证据加以证明。原告称，其收房日期为2019年9月4日，被告最后一次交租金为2019年6月份，交的是2019年5、6两个月的租金，至今尚欠2019年7、8月的租金，2019年11月原告将涉诉房屋另租他人。诉讼期间，一审法院前往天津市自来水集团有限公司（第四营销分公司）进行调查取证，经与天津市自来水集团有限公司（第四营销分公司）工作人员核实，涉诉房屋自2016年6月至2019年9月期间共计拖欠871吨水的水费未付。原、被告对此均无异议。一审法院认为，原、被告签订的《租房合约》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方均对被告系2019年8月底搬离涉诉房屋一事没有异议，现原告要求被告支付2019年7、8月的租金6600元，被告抗辩不欠租金但未提交证据予以证明，对被告的抗辩理由不予采信，被告应支付原告涉诉房屋2019年7、8月租金共计6600元。关于原告主张被告赔偿2016年5月至2019年9月所欠水费4267.90元，因双方对被告在租赁涉诉房屋期间共欠付871吨水的水费均无异议，现原告要求被告支付水费4267.90元（871吨×4.90元），符合合同约定，一审法院照准。关于原告主张的违约金，原告称，主张违约金的依据为2016年5月18日签订的《租赁协议书》中约定“双方任何一方如需终止合约，须提前两周通知对方否则要承担双倍对方损失”。但原、被告双方又于2018年8月29日签订的《租房合约》中只写明“如果甲方双方任何一方终止，提前一个月通知对方”，未约定违约金条款，且原告已将该条款划掉。故，原告主张违约金并无合同依据，不予支持。关于原告要求被告返还原物（包括单人床、沙发床、办公桌、学生课桌、抽油烟机、灶具、水槽等物品）或赔偿损失一节，原告证据不足，不予支持。一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告石云凤给付原告兰宝玲租金6600元；二、本判决生效后十五日内，被告石云凤给付原告租赁期间拖欠的水费4267.90元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告兰宝玲负担90元，由被告石云凤负担147元，被告石云凤负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告兰宝玲。二审中，上诉人向本院提供双方于2016年5月28日签订的租房协议作为新的证据，用于证明租赁起始时间自2016年5月28日开始，而不是2016年5月18日。房主代交水费150元，不应当由上诉人负担。经本院组织质证，被上诉人对该协议的真实性没有异议，但不认可上诉人的证明目的，认为协议中注明的是代交，真正的交费人仍应为上诉人。对一审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否已经支付被上诉人2019年7、8月份的租金；二、租赁期间的水费4267.9元应当由谁来负担。关于争议焦点一，双方于2018年8月29日签订的协议中约定，月租金3300元，按季度付款。在实际履行中，上诉人支付现金，被上诉人书写收条。被上诉人主张上诉人拖欠2019年7、8月份的租金，就是否已经支付过该部分租金的事实，上诉人负有举证责任。上诉人未能出示被上诉人给其书写的收款字条，因此，一审法院认定上诉人需要支付被上诉人2019年7、8月份的租金6600元并无不当。关于争议焦点二，上诉人使用涉案房屋经营足疗期间长达39个月，该部分水费符合日常生活用水量。至于上诉人主张的代交问题，上诉人是涉案房屋的实际使用人，水费负担主体应为上诉人，被上诉人代交是为被上诉人先行垫付的意思表示，而非免除上诉人的交付义务。因此一审法院根据天津市自来水集团有限公司（第四营销分公司）工作人员的核实情况，判定上诉人应承担4267.90元水费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计237元，由石云凤负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年二月二十日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……