江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7219号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路**时代国际****，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：李永龙，该行行长。委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈妍，江苏神阙律师事务所律师。被告：陆新，男，1968年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡市精琢机械厂，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市锡山区洛社镇正明村代码91320206717434885H。投资人：陆新，该公司股东。被告：黄超星，男，1988年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡市帆帆动力机械厂，住所地江苏省，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇正明村代码913202067455621989。投资人：卫明吉，该公司股东。被告：贾春，女，1980年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：卫瑞林，男，1948年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：张亚珍，女，1950年9月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：卫柯瑜，男，2002年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟（受贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜共同诉讼委托），江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕萍（受贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜共同诉讼委托），江苏可德律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告无锡市精琢机械厂（以下简称精琢机械厂）、陆新、黄超星、无锡市帆帆动力机械厂（以下简称帆帆动力机械厂）、贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人沈妍，被告陆新暨精琢机械厂的投资人及被告贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜四人的共同委托诉讼代理人杨燕萍到庭参加诉讼。被告黄超星及帆帆动力机械厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆新、精琢机械厂立即偿还借款本金2034000元、期内利息34999.82元、逾期罚息（暂算至2020年12月8日为67020.70元；自2020年12月9日起至实际给付之日止，以2034000元为基数，按合同约定期内利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（暂算至2020年12月8日为1580.64元；自2020年12月9日起至实际给付之日止，以34999.82元为基数，按合同约定期内利率上浮50％计算）；2.判令陆新、精琢机械厂支付因实现债权而产生的律师费104432元；3.对陆新、精琢机械厂的上述一、二项债务，判令贾春、黄超星、帆帆动力机械厂承担连带清偿责任；4.对陆新、精琢机械厂的上述一、二项债务，判令卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜在继承卫明吉遗产范围内承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费由精琢机械厂、陆新、黄超星、帆帆动力机械厂、贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜共同承担。事实与理由：1.主债务情况：借款人系陆新、精琢机械厂，借款金额205万元，借款期限12个月（2019年6月26日至2020年6月26日），借款用途归还原贷款，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式按月正常付息的同时每月归还贷款本金2000元，最后一期正常还本付息，每月还款日为15日，由陆新、精琢机械厂承担相关律师费等内容。2.人的担保：卫明吉、贾春、黄超星、帆帆动力机械厂承担连带责任保证。3.卫明吉于2020年5月7日死亡。贾春系其妻子、卫柯瑜系其儿子、卫瑞林系其父亲、张亚珍系其母亲，故民生银行将被告卫明吉变更为其继承人卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜。陆新、精琢机械厂承认民生银行在本案中主张的欠款事实。贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜辩称：1.民生银行所提供之证据不能证明其已履行完毕放款义务；2.民生银行在与贾春、卫明吉签订担保合同时，亦没有证据表示其明确履行告知义务，依据最高人民法院根据适用担保法若干问题解释第三十九条规定，贾春、卫明吉对该担保不承担责任；3.卫明吉的父母及儿子即卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜三方并未继承到卫明吉的遗产，故对本次担保不承担责任。黄超星、帆帆动力机械厂未作答辩。本院认为，民生银行与陆新、精琢机械厂签订的借款合同（编号：HT3202201903423087），系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。民生银行亦提供了借款凭证以佐证其放款事实，陆新、精琢机械厂在该借款凭证上签名盖章，对此并无异议，本院亦予以确认。关于民生银行与贾春、卫明吉、黄超星、帆帆动力机械厂签订的担保合同，贾春对该担保合同上的签名予以确认系其本人签名，黄超星、帆帆动力机械厂未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果尤其自行承担，本院对两份担保合同的效力依法予以确认。该两份担保合同均载明“本合同项下的主债权为如下第1.1种方式：1.1主合同债务人与丁方签署的编号为HT3202201903423087的《借款合同》项下的丁方全部债权”其中丁方即为民生银行。该合同编号与民生银行与陆新、精琢机械厂签订的借款合同编号对应。贾春抗辩民生银行未履行告知义务，根据担保法解释的规定，其不应当承担担保责任。本院认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，且担保合同上已经标明了主合同编号，合同内容先于担保人签名而打印在合同文本上，担保人以民生银行未告知为由，却对自己负有审查合同内容义务全然不顾，有违诚实信用原则，本院对其抗辩理由不予采信。关于卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜主张其三人并未继承到卫明吉之遗产，不应承担担保责任。本院认为，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜以未继承到遗产未由进行抗辩，并不符合法律规定，依法不能免除其应当负担的卫明吉债务之责任。此外，贾春作为卫明吉之妻子，且其与卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜共同委托相同的诉讼代理人，亦未对卫明吉的遗产继承情况予以明确也未确认卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜所主张的事实，故本院对卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜的抗辩理依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市精琢机械厂、陆新应自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行剩余借款本金2034000元、期内利息34999.82元、逾期罚息（计算至2020年12月8日为67020.70元；自2020年12月9日起至实际给付之日止，以2034000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2020年12月8日为1580.64元；自2020年12月9日起至实际给付之日止，以34999.82元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）。二、无锡市精琢机械厂、陆新应自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司无锡分行支付律师费104432元。三、对上述第一、二项债务，贾春、黄超星、无锡市帆帆动力机械厂承担连带清偿责任；对上述第一、二项债务，卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜以继承卫明吉遗产实际价值为限在继承遗产范围内承担连带清偿责任。贾春、黄超星、无锡市帆帆动力机械厂、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜承担相应的连带清偿责任后有权向无锡市精琢机械厂、陆新追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24284元，减半收取计12142元、保全费5000元，二项合计17142元，由无锡市精琢机械厂、陆新、黄超星、无锡市帆帆动力机械厂、贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜承担。该款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，无锡市精琢机械厂、陆新、黄超星、无锡市帆帆动力机械厂、贾春、卫瑞林、张亚珍、卫柯瑜应自本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院审判员 丁 炜二〇二一年二月五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。