浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初368号 原告：施万花，男，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：胡世勇，浙江天职正律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路******（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56），统一社会信用代码91330204730181667K。 诉讼代表人：赵仲苗，该公司经理。 委托诉讼代理人：任阳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚红，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：李革命，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告施万花与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“天安财险公司”）、李革命机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告施万花及其委托诉讼代理人胡世勇，被告天安财险公司的委托诉讼代理人任阳、董亚红，被告李革命到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施万花向本院提出诉讼请求：1.原告施万花因本起交通事故造成损失计医疗费83798.92元、住院伙食补助费1700元、护理费10853元、误工费38140.98元、营养费3000元、伤残赔偿金285498.4元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费3300元、交通费1500元、后续治疗费12000元，合计453791.3元。由被告天安财险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，余款按30%在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李革命承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告施万花变更诉讼请求为：医疗费83998.92元、住院伙食补助费1700元、护理费10853元、误工费38140.98元、营养费3000元、伤残赔偿金311452.8元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费3300元、交通费1500元、后续治疗费12000元。合计479945.7元，由被告天安财险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿（已经赔偿的医疗费10000元可予以扣除），余款按30%在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李革命承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告天安财险公司辩称，对事情经过、责任认定以及被告李革命所驾驶的浙Ｂ0××××轻型普通货车的交强险和商业三者险投保于该公司无异议，其中商业三者险赔偿总额为1000000元，并投保了不计免赔，事故发生后，已赔付原告医疗费10000元。但原告各项主张过高。 被告李革命辩称，浙Ｂ0××××轻型普通货车已经投保了交强险和商业险，故而应当由保险公司承担赔偿责任。此外，原告施万花的各项主张过高。 案经审理，本院认定事实如下： 2020年4月21日12时54分许，施必千驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿浙江省象山县定塘镇中泥村道路由南往东转弯后行驶至定塘镇中坭村道路与中坭渡道路交叉路口处向左转弯时发生侧翻并与沿中坭村道路由东往西行驶的由被告李革命驾驶的浙Ｂ0××××号轻型普通货车发生碰撞，造成施必千、无号牌轻便正三轮摩托车车上乘者即原告施万花受伤及两车损坏的道路交通事故。 事故发生后，原告施万花被送至宁波市××医院住院治疗。经诊断，原告施万花伤情为“多发肋骨骨折伴血气胸、肺挫伤、连枷胸、右锁骨骨折、右前臂皮肤套脱伤、左中指末节开放性骨折伴指间关节脱位、多处挫伤”等损伤。原告施万花入院后完善各项常规检查，急诊完善术前准备在臂丛下“右前臂清创缝合、撕脱皮肤原位回植、ＶＳＤ负压引流。左环指清创、左中指末节开发骨折伴脱位清创复位内固定、侧副韧带及掌板修复术”，术后予吸氧、心电监护、右肩部制动、右前臂负压引流；改善微循环、祛痰、止痛等对症治疗：诊断明确，排除手术禁忌症后，于2020年4月24日在全麻行“〔右肺修补＋右侧肋骨骨折切开复位内固定术、右锁骨骨折切复内固定术＋植骨术〕”，手术经过顺利，术后予“头孢他啶2.0ｂｉｄ”预防感染、活血消肿等对症治疗；切口定期换药，病情稳定后于2020年5月8日出院，住院17天。 2020年5月20日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出了“象（公）交认字2020第〔3302252020Ｂ00025〕号”《道路交通事故认定书》，认定施必千未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶制动系效能不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车在左转弯时未让直行的车辆先行且在车厢内载人的违法行为承担本起事故的主要责任，被告李革命驾驶浙Ｂ0××××号轻型普通货车行经路口未确保安全的交通违法行为承担本起事故的次要责任，无号牌轻便正三轮摩托车车上乘者即原告施万花不承担责任。因施必千不服该事故认定，于2020年5月26日向宁波市公安局交通警察局提出书面复核申请。该局受理后，经审查于2020年6月24日作出“甬公交复字结论〔2020〕第0089号”《道路交通事故认定复核结论》，认为：象山县公安局交通警察大队作出的编号为象（公）交认字2020第〔3302252020Ｂ00025〕号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，决定维持原道路交通事故认定。 宁波诚和司法鉴定所于2020年10月29日出具鉴定意见书，认为原告施万花因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共15根，未见畸形愈合）等，目前呼吸正常，评定其致残等级为九级伤残；因交通事故致右肺挫裂伤等，经手术治疗，目前右肺修补术后，评定其致残等级为十级伤残：因交通事故致右锁骨中外段骨折伴肩袖损伤等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残；建议伤后的误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为2.5个月；待右锁骨中外段骨折及右侧肋骨骨折完全愈合后，建议拆除内固定，费用为12000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。原告施万花支付该项鉴定费用3300元。 另查明，被告李革命驾驶的浙Ｂ0××××轻型普通货车的交强险、商业三者险均投保于被告天安财险公司，事故发生时处于上述保险期间，其中商业三者险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔。事故发生后，被告天安财险公司已赔付原告施万花医疗费10000元。原告施万则出具书面声明放弃向施必千索赔。此外，经本案两个伤者协商，本起交通事故交强险医疗费用以及伤残赔偿限额优先由施万花全额享有，财产损失赔偿限额由原告施必千全额享有。 以上事实，由原告施万花提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、宁波市××医院出院小结、医疗收费收据及用药清单、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书及发票，原告施万花的声明、施必千的声明以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故被告天安财险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。对超出交强险责任限额范围的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告李革命驾驶的浙Ｂ0××××轻型普通货车承担事故的次要责任，该车辆的商业三者险投保于被告天安财险公司，并投保了不计免赔，事故发生时处于上述保险的有效期限内，故超出交强险责任限额范围的损失，按30%比例由被告天安财险公司在商业三者险赔偿限额内依法依约承担赔偿责任。 对原告施万花提出的具体损失赔偿项目，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告施万花主张83998.92元，到庭被告经质证对原告施万花提供的由医疗机构开具的医疗费收费票据无异议，被告天安财险公司认为应当扣除非医保部分用药费用。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉。为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制。但商业保险不具有公益性质，保费也远高于基本医疗保险，故被告天安财险公司辩称意见明显减轻了其理赔责任。依据相关法律规定，即便保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告天安财险公司关于扣除非医保用药的辩称意见不予采纳。经审核，原告诉称属实，故本院对原告施万花的该项损失予以确认； 二、住院伙食补助费。原告施万花主张1700元（100元/天×17天），到庭被告经质证后认为过高，本院认为原告因伤住院治疗17天，住院期间按100元/天计算该项损失基本合理，故本院对原告施万花的该项损失予以确认； 三、护理费。原告施万花主张10853元（209元/天×住院17天+100元/天×未住院73天），到庭被告经质证后认为该项费用过高。本院认为，原告施万花因交通事故致伤，一段时间内确需他人护理，故本院结合鉴定意见对护理期为90天予以确认。对于护理费的计算标准，原告施万花主张住院期间17天的护理费可按上一年度职工平均工资即209元/天计算，出院后73天的护理费可按100元计算基本合理，故本院对原告施万花的该项损失予以确认； 四、误工费。原告施万花主张38140.98元（2019年度宁波市社会平均工资6356.83元/月×6个月），到庭被告经质证后认为原告已过退休年龄，不应该计算误工费，由于原告施万花未满60周岁，且经核实于事故发生前从事虾塘养殖业帮工并获报酬，依法应当对其的误工损失予以赔偿。本院参考虾塘的养殖周期、劳动强度、同类收入等因素酌情确认原告施万花的误工标准可按每月2000元计算，故本院确认原告施万花的误工损失为12000元（2000元/月×6个月）； 五、营养费。原告施万花主张3000元（40元/天×30天/月×2.5个月），到庭被告认为过高，应按30元/天计算，本院认为到庭被告的该项抗辩意见合理并予以采纳。由于原告施万花因交通事故致伤，治疗期间确需加强营养，故本院结合鉴定意见对营养期为2.5个月予以确认，故本院确认原告施万花的营养费损失为2250元（30元/天×30天/月×2.5个月）。被告天安财险公司辩称原告施万花的该项损失不属商业三者险赔偿范围，因营养费系法定赔偿项目，而被告天安财险公司未举证证明商业三者险合同明确约定营养费免赔，故本院对被告天安财险公司的该项抗辩不予采纳； 六、伤残赔偿金。原告施万花主张311452.8元（2019年度宁波市城镇居民人均可支配收入64886元/年×20年×24%），到庭被告对一处九级伤残无异议，但对另外两处十级伤残不予认可。据鉴定意见分析说明部分记载，原告施万花2020年4月21日因交通事故致右肩及双侧胸部受伤的事实明确，伤后入院查体见左侧颜面部及额部软组织肿胀，胸部压痛阳性，呼吸音略低，左中指背侧挫裂伤，左环指中末节不规则挫伤，右肩部肿胀明显、压痛阳性，活动受限，右前臂前侧一约23cm挫裂伤创口，皮肤撕脱，右前臂活动受限；虽然有关医院未对其“右肺挫裂伤”进行诊断，但经审查其手术记录，认为其“右肺挫裂伤”的事实明确，行手术治疗符合临床常规；另外复阅其伤后影像片，亦明确右肩袖损伤的事实，系本次外伤所致。上述损伤，经医院行“右前臂清创缝合、撕脱皮肤原位植皮、VSD负压引流；左环指清创、左中指末节开发骨折伴脱位清创复位内固定、侧副韧带及掌板修复术”及“右肺修补+右侧肋骨骨折切开复位内固定术、右锁骨骨折切复内固定术+植骨术”等治疗，目前伤情基本稳定。施万花双侧肋骨骨折及右肺。施万花双侧肋骨骨折及右肺挫裂伤，经手术治疗，目前右肺修补术后，并经过上述分析，明确原告施万花右肩部损伤严重，右锁骨中外段骨折伴肩袖损伤，骨折邻近右肩关节，加上其损伤部位长期制动后浆液性渗出及纤维蛋白沉积，后期软组织粘连等并发症进一步影响其右肩关节功能，虽经手术治疗，但恢复欠佳，目前活体检查发现其右肩关节活动部分受限，功能丧失达39%（经审查，其右肩部内固定未跨越关节，不影响肩关节活动，故可以进行致残等级评定），系本次交通事故外伤所致后遗症；上述损伤，给其工作和日常生活造成了一定的影响。据此，依照两院三部颁布的《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.9条之规定，原告施万花因交通事故致右肺挫裂伤等，经手术治疗，目前右肺修补术后，评定其致残等级为十级伤残；依照上述标准第5.10.6.11条之规定，施万花因交通事故致右锁骨中外段骨折伴肩袖损伤等，经手术治疗，目前遗留右肩关节功能丧失达39%（25%以上，未达50%），评定其致残等级为十级伤残；施万花其余部位损伤，经治疗恢复尚可，尚未构成致残等级。由于到庭被告未能就其抗辩意见提供证据，亦未提出司法鉴定申请，故本院对原告主张的伤残情况予以确认。由于原告施万花长期居住于城镇（自2016年9月30日起宁波市民统一登记为居民户口），应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，故本院对原告施万花的该项损失予以确认； 七、精神损害抚慰金。原告施万花主张14000元，到庭被告均认为该项主张过高。由于原告施万花因本起交通事故致残，确给其精神带来痛苦，本院结合伤情、恢复情况、过错情况酌情确认原告施万花的该项损失为8000元； 八、交通费。原告施万花主张1500元，到庭被告均无异议。本院结合原告施万花的伤情、伤势对交通工具的选择、就诊次数、鉴定情况、交通费用与伤情治疗是否具有直接关联性等因素认为原告的该项损失基本合理，故本院对原告施万花的该项损失予以确认； 九、鉴定费。原告施万花主张3300元，到庭被告经质证后对真实性无异议，本院结合鉴定发票对原告施万花的该项损失予以确认。被告天安财险公司认为该项损失不属于商业三者险赔偿范围，本院经审查对被告天安财险公司的该项质证意见合理并予以采纳； 十、后续治疗费。原告施万花主张12000元，到庭被告认为过高。本院认为，参考鉴定意见记载，原告施万花内固定在位，待右锁骨中外段骨折及右侧肋骨骨折完全愈合后，建议拆除内固定，费用为12000元左右，故本院对原告施万花的该项损失予以确认； 综上，各项损失合计447054.72元。由被告天安财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）110000元，合计120000元；余款323754.72元（不含鉴定费3300元）按30%比例即97126.42元由被告天安财险公司在商业三者险内承担赔偿责任，鉴定费3300元由被告李革命按30%比例承担赔偿责任即990元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（2015年9月21日由最高人民法院审判委员会第1661次会议通过）第十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告施万花120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告施万花97126.42元，扣除已经赔付的10000元，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司还须赔偿原告施万花207126.42元； 二、被告李革命于本判决生效后十五日内赔偿原告施万花鉴定费990元； 三、驳回原告施万花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4452元，减半收取2226元，由原告施万花负担23元，由被告李革命负担2203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二一年二月二日 代书记员  胡苗苗