广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2706号原告：台山市乐宝矿业投资有限公司。住所：广东台山市***********第一卡。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：陈志生，男，1982年7月10日出生，汉族，住广州市南沙区********，公民身份号码：440************410。原告台山市乐宝矿业投资有限公司(以下简称“乐宝矿业公司”)与被告陈志生合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告台山市乐宝矿业投资有限公司的委托诉讼代理人郭伟球，被告陈志生已到庭。本案现已审理终结。原告台山乐宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告签订的《项目合作协议书》于2020年2月26日解除；2.判令被告立即退场并交还占用的土地；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年5月18日签订《项目合作协议书》，约定由原告负责提供位于台山市北陡镇下洞村圆山头东面的1码头及码头后方的营房，由双方利用该场地进行生产经营，但因部队的原因，涉案的土地不准予使用，《项目合作协议书》无法继续履行。故原告于2020年2月26日向被告发出解除通知，通知被告《项目合作协议书》在发出之日解除，并要求被告交还全部场地，但至目前为止，被告没有退场，仍继续占用涉案土地，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈志生辩称，不同意原告起诉的事实和理由。原、被告双方签订的合作协议与部队没有关联，是原告欺诈被告投资500多万元；被告没有违约，原告不能单方与被告解约，被告一直按照原告的要求进行场地维护、做设备、修建房屋等，而原告现以部队收回涉案场地为由解除合同，但至今没有看到任何相关的文件，也没有收到部队要求被告撤场的书面通知，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。乐宝矿业公司提交以下有争议的证据：《军队房地产租赁合同解除协议》（有提供原件核对）1份、网上银行电子回单2张（场地租金）和《房地产租赁停偿委托管理项目整治协议》（复印件）各1份，拟证明海军湛江地区房地产管理局已经收回双方合作协议项下的土地。陈志生对上述证据质证意见认为：无法确认证据的真实性。本院认证意见：《军队房地产租赁合同解除协议》提供有原件核对，虽然陈志生对该证据的真实性无法确认，但没有提供其他证据否认，本院予以认证。网上银行电子回单没有提供原件核对，但与《军队房地产租赁合同解除协议》相互印证，本院予以认证。《房地产租赁停偿委托管理项目整治协议》没有乐宝矿业公司盖章和法定代表人签名，真实性无法认证。乐宝矿业公司拟要证明的事实，本院将结合全案证据综合予以评判。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告乐宝矿业公司（甲方）与被告陈志生（乙方）于2019年5月18日签订《项目合作协议书》，协议书约定的主要内容：第一条、甲、乙双方自愿经营台山市北陡镇下洞村圆山头东面的1码头及码头后方的营房和场地经营项目，利用该场地进行生产经营活动。该场地的使用范围、内容按由甲方与产权方（海军湛江地区房地产管理局）管理授权内容为准。甲方按现有条件和现状提供可供使用的场地，乙方利用甲方的场地进行生产经营，具体生产经营事项由乙方负责，甲方负责协调；第二条、用途：按照原甲方与海军湛江地区房地产管理局的管理授权内容确定；第三条、合作期限3年，自2019年6月8日起至2022年6月8日止合作期满；第四条、乙方同意在本合同签订之日起3日内支付甲方80万元，付款后乙方可按约定比例享有本合同项目下的合作权益，双方股权比例为甲方35%、乙方65%分配盈亏；第五条、甲方负责按本合同的约定提供场地供双方进行经营（经营范围砂石加工及装卸货、仓储等)，乙方负责投入运作资金，场地修整等资金，垫付资金合作期内如有利润先乙方回本，但合作关系终止除外。合作期间的租赁费按每年38万元，双方负责合作期间日常开支，包括人员工资、费用、办理证照费用、运营所需的其他日常费用；第六条、双方经营期间投入的资产为双方共有资产，合作期满后按本合同的约定处理；第十条、场地以及其他经营后产生的利润第一个月或按实际情况计算分配，利润首先扣除开支外再回垫付投入的资金；第十二条、本合同解除（或终止、届满）后，按第十条处理后剩余的资产或清算后剩余的资产，按照甲方35%、乙方65%的比例分配；第十三条、合作期间因涉及到原军队管理授权内容的，由甲方协调军队并做出决定。第十四条、军队（码头产权方)按照授权内容或根据国防建设需要解除、终止授权内容的，造成的损失由各自承担，甲乙双方互不补偿；第十五条、如果一方违反本合同的任何条款的，守约方将有权解除本合同，并依法要求违约方赔偿损失费100万。合同解除通知书寄送到对方在本合同列明的地址时本合同解除。上述合作协议书签定后，陈志生向乐宝矿业公司支付合同约定的80万元后，并在案涉场地进行填土、修路等基础设施投入。2019年11月16日，乐宝矿业公司向陈志生发出一份《停工通知书》，内容摘要：“……现发现你在未经部队及相关部门同意，也未告知我司的情况下，你擅自对该坐落进行填泥、修路施工，严重损害了该坐落的原的面貌，现特向你下发责令通知书，限你即日起停止一切施工行为，尽快恢复该坐落原貌……”2020年2月26日，乐宝矿业公司再向陈志生发出《通知》一份，内容摘要：“海军湛江地区房地产管理局现需收回位于台山市北陡镇下洞村圆山头东面的一号码头及码头后方的营房及土地，全部移交给融通公司，现接到部队及融通公司现场要求清退通知，自本通知发出之日起，双方于2019年5月18日签订的《合作项目协议书》解除。请你在收到本通知后五日内退场并交还全部场地给本公司，因双方签订的《合作项目协议书》解除所产生的经济问题，由双方共同协商解决。”当日，陈志生回复乐宝矿业公司，认为乐宝矿业公司至今拒绝提供海军湛江区房地产管理局及融通公司要求清退的书面通知函，不同意乐宝矿业公司单方解除合作协议。庭审中，乐宝矿业公司陈述收到陈志生80万元订金，另外10万元是借款，共90万元。并确认乐宝矿业公司只是提供案涉场地，陈志生提供资金，人员是约定双方共同经营，但实际是陈志生一人管理。另查明，2019年11月14日，以海军湛江地区房地产管理局为甲方，乐宝矿业公司为乙方签订《军队房地产租赁合同解除协议》1份，摘要协议主要内容如下：一、乙方承租甲方管理的位于广东省台山市北陡下洞村1号的房地产，于2018年10月10日签订的租赁合同（房屋建筑面积250平方米、场地面积178316平方米，编号010730398514、010730398543号）及其相关全部合同协议，自本协议生效之日起解除；四、乙方欠缴的租金54948元，由乙方向中国融通资产管理集团有限公司（以下简称“融通公司”）指定的下属单位缴纳；六、乙方向甲方支付的履约保证金243000元由甲方退还乙方，乙方应按新合同约定向融通公司指定的下属单位缴纳保证金；七、若因乙方原因，未在《军队房地产租赁合同解除协议》签订后15日内与融通公司指定的下属单位签订新的房地产租赁合同，视为乙方自动放弃租赁权利，并应在5日内无条件腾退承租房地产，乙方不得提出任何补偿赔偿要求，乙方逾期滞留房地产内的物品视为遗弃；八、乙方与融通公司指定的下属单位签订新的房地产合同前，应告知次承租方该房地产经营管理权已移交至融通公司指定的下属单位；九、本协议在融通公司指定的下属单位与乙方签订新的租赁合同后或在第七条情形下视为乙方自动放弃租赁权利后生效。本院认为，乐宝矿业公司与陈志生签订的《项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方应依合同约定履行。《项目合作协议书》签订后，陈志生依约履行了出资义务，并为前期的合作项目投入资金。本案乐宝矿业公司诉请解除合同的原因是产权人海军湛江地区房地产管理局要求收回场地使用权，双方签定的《项目合作协议书》已经无法继续履行。本院认为，根据《项目合作协议书》第十四条的文字理解，产权方因国防建设需要解除场地租赁的，双方应当解除合作协议的履行。但是否已经达到合同约定解除的条件，乐宝矿业公司应当提供证据。乐宝矿业公司提供的《军队房地产租赁合同解除协议》作为案涉合作场地已经被部队收回，已达到约定解除的条件，但根据《军队房地产租赁合同解除协议》第一条“自本协议生效之日起解除”、第七条“若因乙方原因，未在《军队房地产租赁合同解除协议》签订后15日内与融通公司指定的下属单位签订新的房地产租赁合同，视为乙方自动放弃租赁权利……”从该协议内容理解，海军湛江地区房地产管理局与乐宝矿业公司解除原租赁协议的生效时间，是乐宝矿业公司放弃与融通公司重新签订租赁合同期满后解除，也就是说，乐宝矿业公司是可以继续租赁案涉场地，前提是乐宝矿业公司与融通公司重新签订合同。但如果在期限内没有重新签订租赁合同而视为放弃租赁权利，导致《项目合作协议书》无法继续履行，乐宝矿业公司仍需承担举证责任，而本案在法庭辩论终结后，本院已给予乐宝矿业公司充分的举证时间，但其仍未就与融通公司是否重新签订合同提供证据，应承担举证不能的法律后果，且乐宝矿业公司、陈志生至今也未收到海军湛江地区房地产管理局或融通公司要求腾退租赁场地的书面通知。基于上述理由，乐宝矿业公司以海军湛江地区房地产管理局解除租赁场地合同，双方无法继续履行《项目合作协议书》的主张因证据不足，其向陈志生发出的解除通知书不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条“自通知达到对方时解除”的规定，故乐宝矿业公司诉请确认《项目合作协议书》于2020年2月26日解除，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告台山市乐宝矿业投资有限公司的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告台山市乐宝矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  邓梦英人民陪审员  颜艳莉二〇二一年二月四日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓