湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初125号原告：燕明喜，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南相维律师事务所执业律师。被告：杨小萍，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：高光辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所执业律师。原告燕明喜与被告杨小萍、高光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日进行公开开庭审理，原告燕明喜及其委托诉讼代理人邵攀君、被告杨小萍、被告高光辉及其委托诉讼代理人文先佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告燕明喜向本院提出诉讼请求：请求判令杨小萍、高光辉返还人民币850000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。事实与理由：燕明喜与杨小萍系朋友关系，2017年杨小萍找到燕明喜，以高光辉和杨小萍在深圳、广州投资的工程项目需要资金周转向燕明喜筹款，杨小萍承诺保证燕明喜本金不受损失并支付利润分红。高光辉挂靠深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司、广东弘力建设工程有限公司在深圳、广州负责承接业务，杨小萍参与承接投资工程的管理施工，燕明喜共计投入资金950000元。2019年3月22日杨小萍在袁某的见证下，向燕明喜出具收条一张“今收到燕小达工程投资项目款玖拾万元整（深土公司项目专用款、海南昌江月村、广州花都车辆厂）对于燕小达投入这个地方项目投入款玖拾万元人民币归我杨小萍全权负责，如有任何意外都归我杨小萍所赔”。之后燕明喜又继续投入50000元。高光辉、燕明喜承接的工程已竣工验收，杨小萍仅偿还燕明喜100000元。燕明喜为维护权利，向人民法院起诉，请求判如所请。为支持其诉讼请求，燕明喜向本院提交了下来证据：1、原告、被告身份证信息以及常德市鼎城区玉霞社区街道迎宾社区居委会证明一份。拟证明原高燕明喜曾用名燕小达、被告的身份信息；2、收条一张。拟证明2019年3月22日，杨小萍与原告燕明喜进行结算，总计收到原告项目投入资金900000元的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细、向潘的证明、向潘与燕明喜结婚证。拟证明向潘与燕明喜系夫妻关系，向潘受原告委托三次给被告杨小萍银行转账600000元的事实；向潘以银行转账和微信支付方式给袁某230000，给杨小萍项目投资的事实；4、微信聊天记录。拟证明原告给被告杨小萍60000元，原告通过微信转账给杨小萍10000元的事实；5、中标通知书、结算单、协议书。拟证明杨小萍给原告被告承接的工程中标，被告杨小萍、高光辉参与结算工程款的事实；6、晟远担保公司担保函、担保函发票。拟证明原告申请诉讼财产保全支付担保费5000元的事实；7、常德市鼎城区人民法院民事裁定书记财产保全费发票。拟证明原告申请诉讼财产保全支付保全费4770元的事实；8、诉讼费发票。拟证明原告支付诉讼费6150元；9、证人袁某出庭作证证言，拟证明燕明喜及其妻子通过袁某向杨小萍提供资金230000元事实。被告杨小萍辩称，杨小萍向燕明喜出具900000收条属实，但没有收到这么多钱。燕明喜转给杨小萍的款项系投资款，这笔钱已投入工程项目，该工程项目尚未结算，是否盈利或亏损还不清楚。待工程结算后，燕明喜要与杨小萍共享利润、共担风险。工程未结算之前，燕明喜无权主张返还投资款。杨小萍与高光辉之间系合伙关系，双方约定高光辉接工程项目、跑项目，由杨小萍负责筹集资金并进行工程管理施工，高光辉占股35%，杨小萍占股65%。燕明喜投资款是挂在杨小萍名下，与高光辉没有关系。2019年底。杨小萍转账给燕明喜99000元并支付现金15000元。被告杨小萍未向本院提交证据。被告高光辉辩称，高光辉与杨小萍是合伙关系，燕明喜未向高光辉转过任何款项，高光辉未向燕明喜出具收条也未承诺承担责任，高光辉也未向燕明喜支付任何费用，高光辉与杨小萍共同经营、共担风险、共享利润。杨小萍与燕明喜发生的经济往来，与高光辉无关，高光辉不应承担民事责任，请求驳回燕明喜对高光辉的诉讼请求。被告高光辉未向本院提交证据。原告燕明喜围绕本案争执焦点向本院提交了证据，经庭审质证，对于双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据5中的中标通知书，因该中标通知书是复印件，无法与原件核实，本院对其三性不予认定。根据双方当事人陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：燕明喜与杨小萍系朋友关系，2017年杨小萍找到燕明喜，以高光辉和杨小萍在深圳、广州投资的工程项目需要资金周转向燕明喜筹款。高光辉挂靠深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司在深圳、广州、海南负责承接业务，杨小萍参与承接投资工程的管理施工。双方约定高光辉负责接业务、跑项目，签合同，并负责前期费用，杨小萍负责项目管理施工并负责筹建施工中的费用，双方共担风险，利润按35%：65%分成。2018年9月9日至2019年1月21日燕明喜通过微信分六次共转给杨小萍95000元，2019年1月燕明喜妻子向潘分三次通过银行转账给杨小萍600000元。燕明喜同意给杨小萍筹款后，介绍袁某协助杨小萍管理工程，具体工作受杨小萍指派。2018年11月至2019年1月，燕明喜妻子向潘分六次通过微信或银行转给袁某180000元，燕明喜分两次通过微信转给袁某20000元。袁某接受的款项均与杨小萍结算用于工程开支。2019年3月22日杨小萍在袁某的见证下，向燕明喜出具收条一张“今收到燕小达工程投资项目款玖拾万元整（深土公司项目专用款、海南昌江月村、广州花都车辆厂）对于燕小达投入这个地方项目投入款玖拾万元人民币归我杨小萍全权负责，如有任何意外都归我杨小萍所赔”。之后燕明喜又继续投入50000元。2019年底杨小萍偿还燕明喜100000元。燕明喜于2021年1月7日诉至本院。本院认为，高光辉与杨小萍之间约定共同承接工程，约定共同经营、共担风险、共享利润，双方之间构成民事合伙法律关系。按照高光辉与杨小萍的约定，杨小萍负责工程施工管理并筹建施工过程中的费用，杨小萍因施工过程中缺乏资金，向燕明喜筹集资金，燕明喜提供资金给杨小萍，燕明喜与杨小萍虽然口头约定了盈利则分给燕明喜利润，但双方并未约定若出现亏损是否由双方分担，且杨小萍给燕明喜出具的收条注明“如有任何意外都归我杨小萍所赔”，按字面意思理解为保底条款，即无论亏损由杨小萍负责偿还本金。故本院认定，杨小萍与燕明喜发生的资金往来名为合伙实为借贷关系，燕明喜要求杨小萍偿还借款合理合法，本院予以支持。高光辉按照与杨小萍之间的约定，完成了前期的业务接洽和合同签订，即完成了合伙合同的义务。对于在施工过程中的筹款，则是杨小萍的义务，杨小萍向燕明喜借款，高光辉没有参与亦未承诺偿还，高光辉对杨小萍与燕明喜之间的民间借贷不应承担民事责任。燕明喜提供资金给杨小萍，双方未约定利息，视为不支付利息，对于燕明喜要求杨小萍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨小萍于本判决生效后十日内偿还燕明喜借款845000元；二、驳回燕明喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元，由杨小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  朱金平二〇二一年二月三日法官助理杨露书记员罗文静附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。