江西省宁都县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）赣0730行赔初1号原告：陈梦远，男，1982年10月26日出生，汉族，住宁都县。被告：宁都县公安局交通管理大队，住所地：宁都县梅江镇宁都大道，统一社会信用代码11360731491931204D.法定代表人：罗瑞，该大队大队长。委托诉讼代理人：罗道荣，宁都县公安局公职律师办公室公职律师。委托诉讼代理人：赖海荣，宁都县公安局公职律师办公室公职律师。原告陈梦远因与被告宁都县公安局交通管理大队（以下简称“宁都交管大队”）行政赔偿一案，于2021年1月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈梦远，被告副大队长何贵卿及委托诉讼代理人罗道荣、赖海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦远向本院提出赔偿诉讼请求：1.责令被告赔偿原告直接经济损失6万元；2.责令赔偿原告精神损失5万元；3.责令被告赔偿原告误工费1.5万元；4.本案诉讼费由被告承担。理实和理由：原告自有车辆停在自家楼下，未占用行车道人行道。2020年4月29日10时许，原告接到交警叫原告挪车的电话后，立即下楼，即发现车辆已被贴违法停车的贴条。随后，自称“汪伟民”的交警说原告车辆已过年检期，又重新开了张罚单行政强制措施，态度粗暴地急促原告签字，也未作出任何说明。在急促的催促下，原告在未知情未看清处罚，原告认为是违停的情况下，原告签了名。随后，被告即叫来拖车，为节省拖车成本，原告主动将车钥匙交给该交警，两名交警将车开走。10月，该车辆被拆解，给原告造成了财产损失。被告宁都交管大队辩称，1、涉案车辆属于达到强制报废标准的机动车，应当收缴并拆解、销毁，报废机动车不属于法律保护的合法权益。2、被告的行政强制措施程序违法，但扣留报废机动车并未侵犯原告的合法权益。3、原告的赔偿请求没有事实根据和法律根据。4、涉案车辆属于达到强制报废标准的机动车，但报废机动车的残值系原告的合法权益，原告主动处置报废机动车是其充分行使相关权利的体现。原告向本院提交了以下证据：1、行政复议决定书、听证通知书、行政复议受理通知书，用以证明被告行政行为违法；2、关于陈梦远行政赔偿的回复，用以证明被告决定不予赔偿；3、车辆购销合同、发票，用以证明原告损失6万元。被告向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证，用以证明被告主体资格情况；2、机动车信息查询结果单，用以证明案涉车辆的基本情况；3、机动车公告查询“赣Ｂ×××**”结果，用以证明涉案机动车2019年7月31日属于强制报废状态及对办理机动车注销登记时未收回机动车登记证书等进行了公告作废；4、机动车注册转移、注销登记申请表，用以证明原告主动办理报废机动车注销登记；5、机动车行驶证（复印件），用以证明原告主动办理报废机动车注销登记时交回了行驶证；6、申请林盛公司拆解报废申请书，用以证明原告主动申请涉案车辆报废并申请拆解，对报废所得没有异议；7、陈梦远的身份证明，用以证明原告的权利得到充分行使；8、收车证明，用以证明回收公司根据其与原告的约定收购了涉案车辆；9、请款单，用以证明原告按约收到了涉案车辆的残值款。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的关联性提出异议。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2、5无异议，对证据3、4、6、7、8、9的真实性不清楚，合法性、关联性均有异议，均是下载件或复印件，且车辆注销及公告均未通知原告。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3无法证明其损失，本院不予确认。被告提交的证据1、2、5，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据3、4、6、7、8、9或是被告从交通安全综合服务平台下载或是原告之妻陈春英执笔书写的申请以及宁都县林盛金属回收有限公司办理涉案车辆报废回收的相关材料，且该公司加盖了印章，确认了其真实性，故均真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日晚，原告将案涉车辆赣Ｂ×××**停放在宁都县梅江镇原司法局办公楼旁的巷子口。29日上午被告的梅江中队接到宁都县公安局指挥中心指令：梅江镇胜利中路老司法局旁的巷子口有一车辆小车乱停乱放。随后即派员出警，执勤人员到达现场后，发现案涉车辆未放置检验合格标志、保险标志。经查询案涉车辆自2014年8月未按规定定期进行安全技术检验，也未按规定投保机动车第三者责任保险。执勤人员当场开具了编号为3607303001135445《公安交通管理行政强制措施凭证》，并对案涉车辆采取了扣留的行政措施。原告现场签收了该强制措施凭证。2020得5月16日，原告之妻陈春英持原告身份证代原告向被告递交了要求对案涉车辆报废的申请书，随后办理了案涉车辆注销登记手续。该车被宁都县林盛金属回收有限公司回收，陈春英代领取了案涉车辆残值500元。2020年6月2日，原告向宁都县人民政府提起行政复议，宁都县人民政府于2020年8月30日，作出宁府复字【2020】5号行政复议决定书，决定：确认宁都县公安局交通管理大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》违法。后原告向被告申请行政赔偿，被告作出决定不予赔偿，于2020年11月9日作出回复，并将《关于陈梦远行政赔偿的回复》送达给了原告。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政机关的行政行为违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，是公民、法人或者其他组织取得国家赔偿的前提，亦即，违法行为与损害后果之间应当具有因果关系。被告作出编号3607303001135445《公安交通管理行政强制措施凭证》及扣留案涉车辆与案涉车辆报废是两个不同的法律事件，被告的上述行政行为虽被宁都县人民政府确认违法，但该行政行为与原告所主张因报废车辆造成的“车辆损失、精神损害抚慰金、误工费”等损失之间并不存在因果关系。况且案涉车辆的报废系原告之妻陈春英持原告的身份证代原告办理，并非被告依法强制报废。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告陈梦远的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  宁金保人民陪审员  廖咸皇二〇二一年二月五日书 记 员  魏景羿附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。