贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执复3号复议申请人（异议人、申请保全人）：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。法定代表人：李朝习，系该公司董事长。委托代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201310795165。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王梅，系贵州知取律师事务所实习律师，证号：23081905220307。代理权限：一般授权代理。被保全人：贵州盛世玉宇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路，统一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人：龚中富。被保全人：六盘水广厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区天龙大厦**，统一社会信用代码：91520201785482563P。法定代表人：韩立松。被保全人：韩立松，男，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省水城县。复议申请人六盘水双龙混凝土有限公司不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201执异140号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钟山区人民法院查明，原告六盘水双龙混凝土有限公司与被告贵州盛世玉宇建设有限公司、六盘水广厦房地产开发有限公司、韩立松买卖合同纠纷一案，申请保全人六盘水双龙混凝土有限公司于2020年8月13日申请保全，请求查封（或冻结）被保全人贵州盛世玉宇建设有限公司、六盘水广厦房地产开发有限公司、韩立松名下价值12315238元的财产。钟山区人民法院于2020年8月13日作出（2020）黔0201民初4754号民事裁定书，冻结了被保全人贵州盛世玉宇建设有限公司在中国农业发展银行水城县支行20×××81的账户。后被保全人贵州盛世玉宇建设有限公司以该账户内的资金来源于政策性银行发放给案外人的教育扶贫类贷款，资金的使用受教育主管部门监管专款用于红桥第一小学项目建设为由，申请解除对该账户的冻结，被保全人六盘水广厦房地产开发有限公司提供其名下紫馨源项目1号楼一层105铺、106铺、107铺、108铺作为担保。钟山区人民法院审查后，于2020年11月3日作出告知书，告知申请保全人六盘水双龙混凝土有限公司拟解除对上述账户的冻结措施。六盘水双龙混凝土有限公司不服，故提出执行异议。钟山区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”。第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意”。本案中，被保全人贵州盛世玉宇建设有限公司提供了证据证明被冻结的中国农业发展银行水城县支行20×××81账户中的款项系属于政策性银行发放给案外人的教育扶贫类贷款，专款用于红桥第一小学项目建设，资金的使用受教育主管部门监管。同时，被保全人六盘水广厦房地产开发有限公司还向钟山区人民法院提供其名下紫馨源项目1号楼一层105铺、106铺、107铺、108铺作为反担保，并未损害申请保全人的合法权益。为保障被保全人的正常经营及政府扶贫项目的正常推进，给社会造成不必要的影响，拟解除对被保全人贵州盛世玉宇建设有限公司在中国农业发展银行水城县支行20×××81账户冻结措施的行为并未违反相关法律规定，故对异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请保全人六盘水双龙混凝土有限公司的异议请求。复议申请人六盘水双龙混凝土有限公司称，请求：撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2020）黔0201执异140号裁定书，依法查封冻结申请人盛世公司名下银行账户7532509.64元存款。主要事实及理由是，第一、原裁定事实不清、证据不足。（一）盛世公司仅提供红桥第一小学项目总包合同以及盛世公司与贵州红桥产业发展有限公司签订的《项目资金监管协议》和其他与本案不相关的证据材料，而并未提供教育主管部门签发的有效文件予以证明查封的账户为政府监管的政策性特定账户，也未提供该账户内存款的拨付使用需教育部门签字审批的相关书面材料，更无证据证实该账户内存款属于专项资金，所谓共同监管账户仅仅是盛世公司与红桥公司的内部约定。原裁定基于以上证据材料就认定该账户资金的使用受教育主管部门监管事实不清，证据不足。（二）鉴于“紫馨园”项目所在的位置，广厦公司提供担保的商铺难以销售，且难以以单价28000元的高价销售出去，在未经价格评估，就认定为广厦公司提供“紫馨园”商铺4套（面积总计360.84㎡，销售备案价值合计：10102080元）作为解封盛世公司名下银行账户7532509.64元存款的担保并未损害双龙公司的合法权益事实不清，证据不足。双龙公司在与盛世公司签订混凝土购销合同是约定的支付结算工具为现金，而不是广厦公司所期望的用难以销售变现的商铺来抵付混凝土货款。双龙公司在运营过程中销售产品，希望收回的是现金，而不是商铺这样的不动产，货款的支付比例、支付期限尚且有优劣之分，用难以变现的商铺担保有可能导致双龙公司的债权在适当的时间内难以实现，或最终以物抵债导致双龙公司无法收回现金以保证企业的正常生产经营，难以变现的不动产对于双龙公司来说只是账上的财产，无法使用。这怎能实现双龙公司的保全目的，并未损害双龙公司的合法权益呢？因此，原裁定以广夏公司提供的“紫馨园”项目的商铺作为担保解封盛世公司名下银行账户内存款事实不清证据不足。第二、原审法院滥用职权，有失公正。（一）根据盛世公司提供材料已证实，红桥第一小学建设项目的建设费用估算为1个多亿，如果估算1个多亿的红桥第一小学建设项目因为双龙公司查封、冻结的这750万元就导致项目难以竣工，400多名适龄儿童无法上学。那在双龙公司就业的100多名农民工，谁不是负担着一家四五口、七八口人的生活所需。双龙公司缴纳税收为社会创造收益、提供就业岗位、参与扶贫，也可能因为无法或迟延收回这1000多万元而无法继续运营，这又何尝不是给社会造成不良影响。盛世公司作为六盘水市有影响力的建筑公司，其资金流动及现金存款并不局限于750万，盛世公司不积极支付货款，而是以监管账户为由申请解封，不是一个付款义务人该有的诚信行为。如果原审法院依其申请解除了保全。将会滋长此类不良行为，给社会以不良引导，不利于提升六盘水本地的营商环境。因此原审法院只是一味的倾向于盛世公司裁定解除银行存款冻结，而不是详细了解案情，寻找最折中的办法来公平公正的解决问题，有滥用职权之嫌。（二）原裁定将导致双龙公司持有生效法律文书后难以在第一时间和最短周期内维护自己的合法权益，损害双龙公司利益。众所周知，实物拍卖需要办理的流程十分繁杂，且周期比较长。因此，原审法院刻意袒护盛世公司，滥用职权损害双龙公司合法权益。本院对钟山区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，第一,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，“人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定，一般应当移送执行机构实施。”本案中，执行机构根据审判机构作出的（2020）黔0201民初4754号民事裁定书作出保全行为后，保全案件已经执行完毕，并已于2020年9月30日结案。之后，被保全人或第三人提供担保请求申请解除保全，是否准许，应由审判机构审查之后作出裁定。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述法律规定，当事人、利害关系人可针对人民法院的已经作出的执行行为提出异议。本案中，钟山区人民法院于2020年11月3日作出的告知书，告知内容为拟解除对案涉账户的冻结措施，说明解除账户冻结措施的执行行为尚未发生，当事人不能对尚未发生的执行行为提出执行异议。因此，复议人（申请保全人）六盘水双龙混凝土有限公司所提异议不属于执行异议的审查范围，依法应驳回其异议申请。综上，钟山区人民法院（2020）黔0201执异140号执行裁定书认定事实清楚，适用法律错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201执异140号执行裁定。二、驳回异议人六盘水双龙混凝土有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二一年二月二日法官助理杨卿萍书记员敖云春