河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初52号 原告（反诉被告）：孙军，男，1986年5月5日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱晓明，男，1988年10月10日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）孙军与被告（反诉原告）邱晓明买卖合同纠纷一案暨反诉原告邱晓明诉反诉被告孙军赔偿损失纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙军、被告邱晓明（反诉原告）及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原 —2— 告环氧布款15125元及利息（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利息计算至还清之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为15245.5元及利息（利息自起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算，至还清之日止）。事实和理由：被告于2018年购买原告环氧布，共欠原告15125元，经原告多次催要被告均以各种借口拒绝偿还，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邱晓明辩称，被告收到原告的货物价值以被告实际签字为准，原告主张的利息没有法律依据。 反诉原告邱晓明提出诉讼请求：判令被反诉人赔偿反诉人鱼竿损失费16000元。反诉理由：被反诉人孙军诉反诉人邱晓明为买卖合同纠纷一案，肃宁县人民法院以（2021）冀0926民初52号立案审理。因被反诉人卖给反诉人的环氧布不合格，给反诉人造成很大经济损失，反诉人提出反诉，望法院支持如上所请。 反诉被告孙军辩称，1、反诉原告主张的货款从2018年3月12日至2018年6月26日历时三个多月，如果环氧布存在质量问题，反诉被告在购买第一批布以后，就不可能再次购买。 2、根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定，反诉原告主张环氧布质量不合格，已经超过2年的最长合理期限，不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事 —3— 人进行了质证。 一、本诉 原告提交以下证据：被告签字的欠货款清单11张。 原告主张，11张货款清单证明被告购买原告环氧布共欠货款15245.5元。因为欠条中没有写明还款期限，所以我们根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，主张利息自起诉之日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算至还清之日止， 被告质证称，对原告提交的欠货款清单认可，对欠款数额也认可。对原告主张利息不认可。 二、反诉 反诉原告邱晓明提交以下证据： 第一组证据，邱晓明与孙军的聊天截屏，证实被反诉人认可供给的环氧布存在质量问题，给反诉人造成二八调（粗）型号鱼竿损坏7598支，三七调（细）型号鱼竿损坏5042支，每支鱼竿用工钱（粗）0.55元，（细）用工款每支0.5元。被反诉人并且认可对工钱赔偿3000元的事实，对于截屏中截屏聊天是2018年7月19日及2018年7月20日的聊天记录，该截屏其中内容有反诉人发的信息，二八调7598支，三七调5042支，反诉被告答“这是有毛病的裹的，还是裹出来有毛病的”，他又答“你说怎么着吧，怎么赔偿这个事”，这几句话的问答，一是证明了反诉被告认可反诉原告的鱼竿损失了粗的7598支， —4— 细的5042支。在其中反诉被告说“你的意思怎么着吧，就直说吧，没事”，“多大的事啊，这都不是事”，反诉原告答“工粗的一根5毛5，细的一根5毛，料竿子一根合多少钱还没算呢，你看着弄吧”，反诉被告答“你的布款欠15125，你也对下你的单子”，这段话证实了反诉被告对粗、细两种鱼竿的工钱认可。在7月19日晚上的聊天记录，反诉被告说“刚到家，你合计合计怎么着，是赔你个钱还是收你那胚子”，反诉原告答“都行”，反诉被告说“赔你个钱，赔你多少钱”，反诉原告答“你看着吧”，把底儿给你了，你俩商量吧。反诉被告答“这不我们商量了商量，赔你3000块，你们商量商量怎么着”,又说“德娇，怎么着了，行不行，给个话”，反诉原告答“我给你的总数你也看了，你们也算算，要是三千两千的你们忙把胚子收了吧”，反诉被告答“依着你要多少钱，你说个数”。综上，反诉被告认可供应的环氧布存在质量问题，对给原告造成的粗竿子7598支，细竿子5042支以及粗竿子工钱用工5毛5，细竿子用工5毛的数额是认可的。只不过对在反诉原告要求赔偿的数额，反诉被告只认可给工钱3000元的事实。 第二组证据，肃宁县东钓渔具厂的证明，河北碳一复合材料科技有限公司的证明，该证明证实2016年以来，鱼竿用环氧布也就是反诉被告供应给反诉原告的环氧布的市场价格在每平米6至7元一米，反诉原告在本庭提交的证据中也证实卖给反诉原告的环氧布有6.5元一米的，也有7元一米的，证实了环氧布市场价格的真实性，该两份证据也证实鱼竿布用树脂布的 —5— 进价每米20元。 第三组证据，证人李某1、李某2书面证言并出庭作证。用以证实二八调（粗）鱼竿每支用环氧布0.1平米，每支用树脂布0.11平米，每根用工5毛5。三七调（细）鱼竿每支用环氧布0.06平米，每支用树脂布0.08平米，每根工钱5毛。 证人李某3证言主要内容为：证人系邱晓明雇佣工人，证明二八竿用的环氧布是0.1平方米，树脂布是0.11平方米。三七竿环氧布0.06平米，树脂布（碳布）是0.08平米。证人自2017年给邱晓明打工，每支工钱二八的5毛5，三七的5毛。 证人李某2证言主要内容为：证人邱晓明雇佣工人，证明证人裹的鱼竿二八的环氧用0.1平米，树脂布用0.11平米。三七的环氧用0.06平米，树脂布用0.08平米。工钱是二八的5毛5，三七的5毛。 反诉原告主张损失如下：1、损失鱼竿用工钱，二八调（粗）工钱0.55元乘以7598支，计4178.9元，三七调（细）工钱0.5元乘以5042支，计2521元。合计工钱6699.9元。2、损失鱼竿用环氧布款，二八调（粗）每支用环氧布0.1平米，每平米价格按照反诉被告供应价格7元乘以0.1平米乘以7598支，计5318.6元。三七调（细）每支用环氧布0.06平米，每平米价格按照反诉被告供应价格7元乘以0.06平米乘以5042支，计2117.64元。共计7436.24元。这个布料是反诉被告供给反诉原告的布料，该损失也应当由反诉被告承担。3、损失鱼竿用树脂布（也称碳素布）款，二八调鱼竿每支用树脂布 —6— 0.11平米，每米价格20元，7598支乘以0.11平米乘以20元，计16715.6元。，三七调鱼竿每支用树脂布0.08平米，每米价格20元，5042支乘以0.08平米乘以20元，计8067.2元。合计款24782.8元。以上反诉被告应赔偿反诉原告工款6699.9元，环氧布款7436.24元，树脂布款24782.8元，总计38918.94元。反诉原告在本庭主张反诉请求16000元，保留对其他损失的主张权利。 另反诉原告解释称，鱼竿的杆子是用环氧布和树脂布复合裹制成的，如果环氧布有问题，鱼竿一折就断了。 反诉被告孙军质证称，两个证人都是反诉原告的工人，与本案存在利害关系，而且两位证人的证言与本案不存在关联性，两位证人不能证明反诉被告出售给反诉原告的环氧布存在质量问题。每根鱼竿所用环氧布、树脂布平米数及用工费用，与反诉原告所说基本一致。对微信聊天记录的真实性认可，但是该微信聊天记录不能证明原告认可原告提供的环氧布存在质量问题，微信聊天记录中原告孙军多次出现“你的意思是……”，所以被告所称原告认可存在质量问题纯属断章取义，另外原告和被告协商赔偿款的问题是原告为调解而做出的让步，是为了尽快追回货款，根据法律规定，该让步不能作为认定案件事实的依据，如果被告称原告提供的环氧布存在质量问题，被告应提供原告所供应的环氧布并应由权威机构作出质量鉴定，而不应仅凭被告自己的陈述就认定存在质量问题，整个聊天记录中原告也没有看到被告所说的质量问题。对河北碳一 —7— 复合材料公司的证明没有法定代表人签字不符合证据的形式要件，而且该公司称其提供的碳布没有出现过质量问题，应该以质量检验报告等其他证据相印证，而不应仅凭陈述。对东钓渔具厂证明真实性没有意见，但是与本案不存在关联性。 对原、被告提供的证据，本院认定如下： 原告孙军提交的货款清单被告无异议，本院认定；被告提交的微信聊天截图原告无异议，本院认定；证人虽与被告有利害关系，但其证明生产鱼竿所用环氧布、树脂布的数量及单价、每支鱼竿的工人工资与原告陈述相吻合，对证人证言真实性予以确认；河北碳一复合材料公司的证明，不符合证据形式要件，本院不予确认；东钓渔具厂证明原告无异议，真实性本院认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月12日至2018年6月26日，被告邱晓明在原告处购买18﹟、13﹟环氧布用于制作鱼竿，共计货款15245.5元。原告认可被告所称二八调（粗）鱼竿每支用环氧布0.1平米，每支用树脂布0.11平米，每根用工5毛5；三七调（细）鱼竿每支用环氧布0.06平米，每支用树脂布0.08平米，每根工钱5毛。 因被告提出原告所供环氧布不合格给其生产的鱼竿造成质量问题，本院向被告明示是否对鱼竿是否有质量问题进行鉴定，被告表示不申请鉴定。 本院认为，被告对于2018年3月12日至2018年6月26 —8— 日在原告处购买环氧布，尚欠环氧布款15245.5元无异议，本院予以确认，对该款被告应承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告提交的与反诉被告微信聊天截屏中，反诉原告虽提出了有毛病的鱼竿的数量及单价，但最终反诉被告未认可，称“我没有弄明白，你说这个数，我没弄明白，你说这个坏（坯）子都是有毛病的？你总共才用了几捆布？”，反诉原告亦未提交其他能证明所购买反诉被告环氧布存在质量问题的证据，故其要求反诉被告赔偿其损失16000本院不予支持。鉴于反诉被告在微信聊天中认可赔付反诉原告3000元，属于反诉被告自认，故反诉被告可给付反诉原告损失3000元。原、被告买卖合同成立时间为2018年3月至6月份，被告提交的与原告聊天时间是2018年7月19日，聊天中被告提出环氧布有问题，故不适用原告主张的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定的二年检验期限的规定，对原告主张本案已过二年检验期的主张本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损 —9— 失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”，根据以上规定，对原告主张利息可自原告起诉之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算，至履行清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 一、被告邱晓明在本判决生效之日起十日内给付原告货款15245.5元及利息（利息自起诉之日即2021年1月6日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算，至履行清之日止）； 二、反诉被告孙军在本判决生效之日起十日内给付反诉原告邱晓明损失3000元； 三、驳回反诉原告邱晓明的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取89元（原告已预缴），由被告邱 —10— 晓明负担；反诉案件受理费减半收取100元（反诉原告预缴），由反诉原告邱晓明负担80元，反诉被告孙军负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二一年二月七日 书记员  闫艳芳 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码