江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）苏03刑终464号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某戊，男，1954年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)李某甲，女，1956年4月10日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，女，1978年6月27日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某己，女，2003年5月9日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某庚，男，2009年9月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人王某甲，女，1978年6月27日出生，系赵某己、赵某庚之母。上诉人(原审被告人)路君,男，1973年10月14日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某甲，男，1981年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人路君犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵某戊、李某甲、王某甲、赵某己、赵某庚、赵某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年4月28日作出（2017）苏0312刑初197号刑事附带民事判决。原审被告人路君，原审附带民事诉讼原告人赵某戊、李某甲、王某甲、赵某己、赵某庚、赵某甲不服一审判决，提出上诉。本院受理后，于2019年3月14日作出（2018）苏03刑终279号刑事附带民事裁定，以事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。徐州市铜山区人民法院重审后，于2020年11月10日作出（2019）苏0312刑初372号刑事附带民事判决。原审被告人路君，原审附带民事诉讼原告人赵某戊、李某甲、王某甲、赵某己、赵某庚不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人路君，听取上诉人赵某戊、李某甲、王某甲及检察机关意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月13日7时许，在徐州矿务集团新河实业总公司三角地带农贸市场，路某与赵某丁因建房问题发生纠纷，双方继而打架。被告人路君得知该情况后赶至现场，并在现场向路某、赵某丁各发一个铁锨，训斥二人“谁铲死谁，谁倒霉”。后双方被路人拉开，赵某丁前往医院治疗伤势。当日18时许，赵某丁电话相约被告人路君在徐州市铜山区汉王镇果茶厂附近见面，被告人路君让朱某开车将其送到果茶厂。当日19时许，路君先到达约定地点，双方电话联系后，被告人路君预感赵某丁可能要和其打架，便从车上中间扶手处获取一把剪刀以备还击。赵某丁赶至现场后，便持砍刀对路君进行砍打，路君亦用剪刀对赵某丁腹部、胸部等处进行连续捅刺。赵某甲等人因担心赵某丁与路君发生斗殴，故赶至现场。赵某甲见状后持刀上前对路君进行砍打，路君又用剪刀对赵某甲颈部、胸、腹部进行连续捅刺，后赵某甲与路君掉入河沟内，赵某丁又持砍刀对路君进行砍打，后双方被人拉开，各自去医院抢救，赵某丁经抢救无效后死亡。经鉴定，赵某甲伤情属重伤二级，被告人路君伤情属轻伤一级。原审判决认定上述事实的证据有被告人路君的供述与辩解，被害人赵某甲的陈述，证人朱某、赵某乙、张某、赵某丙、赵某戊、孙某、路某、杨某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、病历材料、发破案及到案经过等。另查明，被害人赵某丁受伤后于2016年5月13日至2017年7月15日先后在徐州市矿山医院、徐州医学院附属医院住院治疗，2017年7月15日赵某丁死亡，其住院期间聘用徐州康悦劳务服务有限公司护工进行护理。附带民事诉讼原告人赵某甲受伤后于2016年5月13日至2016年6月7日先后在徐州市矿山医院、徐州医学院附属医院住院治疗，其住院治疗期间由其妻子刘某进行护理，刘某系农村家庭户口。原审判决认定上述事实的证据有医药费收费票据，徐州市矿山医院、徐州医学院附属医院病历，出、入院记录，户口簿等。原审人民法院认为，被告人路君故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人赵某丁、赵某甲对本案的发生，存在一定的过错，可对被告人路君酌情从轻处罚。被告人路君的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第三十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人路君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人路君向附带民事诉讼原告人赵某戊、李某甲、王某甲、赵某己、赵某庚赔偿人民币216472.8元，向附带民事诉讼原告人赵某甲赔偿人民币48342.06元；作案工具剪刀一把予以没收。上诉人赵某戊、李某甲、王某甲、赵某己、赵某庚提出的主要上诉理由：1.原审判决没有支持其提出的各项赔偿请求1349503元是错误的；2.原审判决认定赵某丁承担30%的民事责任是错误的。上诉人路君提出的主要上诉理由：其没有“约架”的故意，准备剪刀是为了防卫，与赵某丁等人打斗行为系正当防卫，不构成故意伤害罪，请求二审改判其无罪。江苏省徐州市人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，各上诉人和检察机关均未提交新的证据。针对各上诉人提出的上诉理由，结合查明的事实、证据和法律规定，综合评判如下：关于上诉人赵某戊等人对原审判决确定的附带民事赔偿所提上诉理由。经查认为，原审判决根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，认定赔偿丧葬费30892元、医疗费268854.85元、交通费500元、护理费9000元，符合法律和事实。上诉人赵某戊等人原审诉请的抢救期间亲属误工费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费，均不属于刑事附带民事赔偿范围，于法无据，不应支持，原审判决并无不当。原审判决鉴于被害人赵某丁对于损害结果发生具有一定过错，确定上诉人路君承担70%的民事赔偿责任适当。综上，上诉人赵某戊等人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人路君提出的其没有“约架”的故意，准备剪刀是为了防卫，与赵某丁等人打斗行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的上诉理由。经查认为，案发当天上午，上诉人路君前往农贸市场劝架时，因行为、语言过激，与赵某丁产生矛盾。上诉人路君供述及证人赵某乙等多名证人证言均证实，赵某丁当天多次电话约路君见面。赵某乙等人均证实赵某丁给路君打电话时言语激烈，担心双方发生斗殴，故前往现场查看。上诉人路君供述称其乘坐朱某的车到了与赵某丁相约见面的现场，又接到赵某丁电话，赵某丁说“君叔，你不说我作死吗？作死给你看看”，其心想赵某丁可能会动手就拿了朱某车上的一把剪刀保护自己。从上述查明的事实及证据看，上诉人路君主观明知赵某丁有斗殴的可能，而提前准备剪刀与赵某丁会面，故其具有“约架”的主观故意。路君在明知赵某丁可能要与其发生斗殴的情况下，提前准备剪刀与赵某丁会面，主观上是防止自己在打斗中吃亏，而非防卫准备行为。故其与赵某丁等人打斗行为不是正当防卫，而是故意伤害行为。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人路君故意伤害他人身体，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和确定的附带民事赔偿适当，审判程序合法。江苏省徐州市人民检察院的检察意见成立，予以采纳。上诉人路君及上诉人赵某戊、李某甲、王某甲、赵某己、赵某庚的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 韧审 判 员  陈浩亮审 判 员  徐志华二〇二一年二月四日法官助理  孙建猛书 记 员  于吉祥