湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘0511行初1号 原告周美华，女，1954年2月2日出生，汉族,住湖南省新邵县。 委托代理人蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被告新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇蔡鄂北路。 法定代表人戴哲建，该局局长。 委托代理人岳旷辉。 委托代理人肖洪峰。 被告邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路**。 法定代表人谭学军，该局局长。 委托代理人刘丰。 原告周美华不服被告新邵县公安局行政拘留及邵阳市公安局驳回行政复议申请决定一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告周美华及委托代理人蔡松柏，被告新邵县公安局的委托代理人岳旷辉、肖洪峰，被告邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为 一、被告新邵县公安局于2020年8月18日作出新公（严）决字【2020】第0730号《公安行政处罚决定书》，主要内容为：2020年7月6日上午，周美华手持锄头把在和邻居陈历海争吵，陈历登路过指责周美华，随后两人发生争吵。周美华用锄头把殴打陈历登的面部、肩部，陈历登受伤后到邵阳正骨医院住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对周美华行政拘留十日并处罚款500元。 二、被告邵阳市公安局于2020年11月30日作出邵公复决字（2020）0066号《行政复议决定书》，主要内容为：2020年7月6日8时许，陈历登看到周美华手持一根长约一米的木棒在和邻居陈历海争吵，便说了几句话，周美华就和陈历登发生争吵。两人进而发生打斗,陈历登用锄头打到周美华肩部，周美华用木棒打到陈历登肩部和右大腿部，后两人均到医院就诊。周美华和陈历登发生争吵后进而互相殴打对方,该行为侵犯了他人的健康权利,具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。新邵县公安局对周美华作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持新邵县公安局作出的新公（严）决字【2020】第0730号《公安行政处罚决定书》。 原告周美华诉称，一、依法撤销新邵县公安局对周美华作出的新公（严）决字【2020】第0730号《公安行政处罚决定书》； 二、依法撤销邵阳市公安局对周美华作出的邵公复决字（2020）0066号《行政复议决定书》； 三、判决被告承担本次案件的诉讼费用。 事实和理由：一、本案起因是陈历登引发的；二、陈历登先殴打原告,原告只是抵挡自卫；三、陈历登受伤与鉴定结论不一致；四、未告知原告相关权利,处罚程序违法。 被告新邵县公安局辩称，一、原告周美华具有殴打他人的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定且事实清楚，证据确实；二、本案程序合法，定性准确，处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邵阳市公安局辩称，一、对周美华作出的行政复议决定程序合法；二、对周美华作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告新邵县公安局为证明其行政行为合法,向本院提交了以下证据： 1、接报案登记表，拟证明依程序予以接处警； 2、受案登记表，拟证明依法受理周美华殴打他人案； 3、公安行政处罚决定相关文书-周美华，拟证明对周美华的行政处罚履行告知、决定、送达、执行等程序； 4、公安行政处罚决定相关文书-陈历登，拟证明对陈历登的行政处罚履行告知、决定、送达、执行等程序； 5、到案经过，拟证明办案程序合法； 6、周美华的陈述和辩解，拟证明2020年7月6日，周美华因邻里琐事和同村居民陈历海发生争吵，期间陈历海的邻居陈历登搭话责怪周美华，周美华遂和陈历登发生争吵。之后，陈历登手持锄头打中周美华肩膀，周美华手持斧头把抵挡时，也打中陈历登脸部； 7、行政案件权利义务告知书-周美华，拟证明办案程序合法； 8、陈历登的陈述和辩解，拟证明2020年7月6日，陈历登看到周美华手持一根锄头把在和邻居陈历海争吵，其就上前劝说，周美华遂和陈历登发生争吵。遂后，周美华用手中的锄头把打陈历登，陈历登也手持锄头对打，周美华和陈历登两个人都被打中； 9、行政案件权利义务告知书-陈历登，拟证明办案程序合法； 10、陈代敏的陈述，拟证明2020年7月6日，陈代敏看到妻子周美华手持一根锄头把，陈历登手持一根锄头，两人舞着手中的工具在对打，陈代敏看到后上前将两人手中的工具都抢下，将两人劝开； 11、陈历海的陈述，拟证明2020年7月6日，因邻里纠纷，周美华手持一根锄头把到陈历海家中争吵，陈历登见状称周美华做法不对，周美华遂和陈历登发生争吵，陈历海此时离开了现场； 12、陈任喜的陈述，拟证明周美华、陈历登两人都有受伤到医院诊治； 13、何桂华的陈述，拟证明周美华、陈历登两人都有受伤到医院诊治； 14、现场照片，拟证明打架现场情况； 15、陈历登受伤照片和就诊资料，拟证陈历登伤情无法作出司法鉴定； 16、周美华的就诊资料，拟证明周美华受伤情况； 17、司法鉴定所函，拟证明目的同15； 18、白水洞服务中心情况说明，拟证明对双方进行调解处理情况； 19、户籍资料，拟证明原告的基本情况。 被告邵阳市公安局为证明其行政行为合法,向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请受理通知书，拟证明对周美华的行政复议申请予以受理的事实； 2、行政复议提交答复通知书，拟证明对新邵县公安局发送通知的事实； 3、行政复议决定书，拟证明依法做出行政复议决定的事实； 4、送达回证，拟证明对周美华依法送达行政复议决定事实； 5、《行政复议法》相关条款，拟证明作出该行政复议决定所依据的法律 原告周美华为证明被诉行政行为及行政复议行为违法,向本院提交了以下证据： 1、衣服，拟证明跟陈历登打架的时候被打伤了肩部； 2、圆头棍，拟证明当时用来防身的工具。 经庭审质证 一、对被告新邵县公安局提交的证据 原告的质证意见为：对证据1-2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但是对办案程序有异议，该份处罚决定书未有原告的签字签收，本案被告未经告知义务，程序违法；对证据4的真实性没有异议，对其程序有异议，该案在7月6日发生纠纷，8月18日才作出处罚、时间超期；对证据5没有异议；对证据6的真实性不持异议，但是对其证据目的有异议；对证据7的真实性没有异议；对证据8-13有异议，原告最初是与陈历海发生争执，后因为陈历登对原告进行辱骂等才造成纠纷，证人并不是现场目击人员，反映情况与本案客观事实不相吻合，卫生院的证明能证明原告被殴打后所受外伤的事实；对证据14-16没有异议；对证据17的真实性没异议，该证据恰恰能证实陈历登未发现明显外伤，且在派出所称的与客观事实不相符；对证据18原告并不知情，且对该组证据有异议，不予质证；对证据19没有异议。 被告邵阳市公安局没有异议。 二、对被告邵阳市公安局提交的证据 原告的质证意见为：对证据的真实性没异议，但是对其关于行政复议的程序持有异议。 被告新邵县公安局没有异议。 三、对原告周美华提交的证据 被告新邵县公安局的质证意见为：证据1-2与处罚没有关联性，而且也对陈历登进行了处罚。 被告邵阳市公安局与被告新邵县公安局的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下： 一、被告新邵县公安局的证据：证据1-5来源合法、客观真实，本院予以确认，该证据可以证明被诉行政处罚程序合法，本院予以确认；证据6-19来源合法，与本案的处理相关联，证据之间相互印证，形成证据锁链，该证据可以证明周美华用木棒打了陈历登，造成陈历登受伤的事实，本院予以确认。 二、被告邵阳市公安局的证据：证据1、2、4来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认;证据3系被诉行政行为，可以证明被诉复议决定的具体内容，本院予以确认;证据5系法律法规，不属于证据范畴。 三、原告周美华的证据：证据1-2，客观真实，来源合法，本院予以确认，但是该证据不能证明周美华是自卫行为。 经审理查明，陈代敏、周美华夫妇和陈历登、陈历海均是邻居关系。2020年7月6日8时许，周美华手持一根长约一米的木棒来到陈历海家里找陈历海讨要说法（周美华认为陈历海的妻子曾讲过其有偷鸡一事），周美华和陈历海两人发生争吵,此时陈历登用锄头挑着粪箕路过陈历海家,便说了周美华几句，周美华认为陈历登在抢边,便与陈历登发生争吵,两人进而发生打斗,周美华用木棒打到陈历登肩部和右大腿部，陈历登用锄头打到周美华肩部,双方后被陈代敏劝开。被告新邵县公安局对周美华和陈历登分别予以行政处罚，其中对陈历登作出新公（严）决字【2020】第1013号《公安行政处罚决定书》，决定对陈历登行政拘留十日。因陈历登年满70周岁,不执行行政拘留。对周美华作出的新公（严）决字【2020】第0730号《公安行政处罚决定书》，决定对周美华行政拘留十日并处罚款500元。周美华不服向被告邵阳市公安局提出复议。邵阳市公安局对周美华作出邵公复决字（2020）0066号《行政复议决定书》，维持新邵县公安局作出的新公（严）决字【2020】第0730号《公安行政处罚决定书》。周美华仍不服，遂酿成本案。 本院认为，本案系公民诉公安机关行政拘留及驳回行政复议申请决定一案。争议的焦点为被诉行政处罚及复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……。本案中，原告周美华用木棒打陈历登，造成陈历登肩部受伤，原告的行为侵犯了陈历登的健康权利,具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。被告新邵县公安局根据查明的事实，依法决定对周美华行政拘留十日并处罚款500元，认定事实清楚，适用法律正确。被告新邵县公安局在依法接报案后，进行调查询问、提取证据。作出行政处罚前，告知了周美华享有陈述和申辩的权利及拟对其作出行政处罚的事实和理由。行政处罚作出后将决定书依法送达给周美华，并告知了其提起复议和诉讼的权利及期限，行政处罚程序合法。原告诉称，本案起因是陈历登引发的，陈历登先殴打原告,原告只是抵挡自卫与事实不符,原告持木棒到陈历海家讨要说法本身就具有挑衅性,陈历登予以劝说,并无恶意。原告殴打劝说人,过错明显。被告新邵县公安局履行了法定程序,告知了原告相关权利,处罚程序合法。原告诉称理由不能成立,本院不予采纳。综上，被告新邵县公安局作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告邵阳市公安局维持新邵县公安局的行政处罚正确。原告请求撤销被诉行政处罚和复议决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周美华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  陆长宜 二〇二一年二月二十五日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。