湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1851号 原告:陈楚元，男，1968年9月2日出生。 委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香纯，湖南金州律师事务所律师。 被告：长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际****。 法定代表人：彭海兵，系公司总经理。 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路**湖南省检验检测特色产业园A1横逆****房/div> 法定代表人：吴智利，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告陈楚元与被告长沙盆诚建筑劳务有限公司（以下简称盆诚劳务公司）、中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称中城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告陈楚元及其委托诉讼代理人李金桥、李香纯、被告中城建公司的委托诉讼代理人张西西到庭参加诉讼。被告盆诚劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈楚元向本院提出诉讼请求：1.判令被告盆诚劳务公司、中城建公司支付原告工程尾款217860元；2.判令两被告以未付工程款为基数，以银行同期贷款利率为标准，支付原告从2018年4月12日至付清之日止的利息，暂计算至2020年10月31日的利息为26480.44元；3.案件诉讼费4965元由两被告负担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告盆诚劳务公司签订合同，约定由原告承包郴州资兴远景花园暨中天棚户区改造项目外脚手架钢管及搭设工程，并对结算、付款方式等作了约定；被告中城建公司系该项目工程的分包单位。合同签订后，原告依约履行施工义务，但被告未付工程款。2018年1月6日，经双方结算，被告盆诚劳务公司尚欠原告工程款及押金690900元，之后被告支付部分款项，至原告起诉时，被告仍未付清全部工程款及押金。庭审时，原告承认被告盆诚劳务公司所欠押金已另案处理，实际欠其人工费及材料费390900元，扣除从资兴市人力资源及社会保障局处领取的款项200000元，被告盆诚劳务公司尚欠原告工程款190900元，原告依该数额调整1、2项诉讼请求为：1.判令被告盆诚劳务公司、中城建公司支付原告工程款190900元；2.判令两被告以未付工程款为基数，以银行同期贷款利率为标准，支付原告从2018年4月12日至付清之日止的利息。 被告盆诚劳务公司于庭审后提交书面答辩状辩称：1.被告盆诚劳务公司已于2017年年底撤离郴州资兴远景花园暨中天棚户区改造项目施工工地，原告主张的欠付工程款217860元与被告盆诚劳务公司无关；2.被告盆诚劳务公司在2018年4月10日的调解申请书〔（2018）湘1081民初218号〕中已声明剩余款项由郴州资兴远景花园暨中天棚户区改造项目部欠被告盆诚劳务公司的结余款中扣除，且被告盆诚劳务公司已出具委托书给原告，同意其向郴州资兴远景花园暨中天棚户区改造项目部催讨剩余款项，因此剩余款项与被告盆诚劳务公司无关。综上，请求驳回原告对被告盆诚劳务公司的全部诉讼请求。 被告中城建公司辩称：1.郴州资兴远景花园暨中天棚户区改造项目不是被告中城建公司承建，公司也未派员管理，并未签订与该项目有关的任何文件，更没有收到与涉案工程有关的任何款项；2.被告中城建公司与原告之间无合同关系，涉案款项应由被告盆诚劳务公司承担。综上，请求驳回原告对被告中城建公司的全部诉讼请求。 原、被告围绕其各自诉讼主张依法向本院提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提交证据。1.《资兴市远景花园暨中天棚户改造脚手架工程承包合同书》，被告中城建公司对该证据有异议，认为被告中城建公司未在合同上签章，无法核实合同的真实性，合同上加盖的项目部印章系伪造，该合同与被告中城建公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。2.《资兴市远景花园5#栋项目架子班组结算清单》、《委托书》，被告中城建公司对上述证据有异议，认为不是被告中城建公司所为，不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 二、被告中城建公司提交证据。1.全国建筑市场监管公共服务平台网页截图，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为通过湖南省建筑市场监管公共服务平台网页查询，被告中城建公司承建项目清单与全国建筑市场监管公共服务平台查询结果不一致，表明全国、省级两级建筑市场监管公共服务平台系统登记项目，与建筑企业实际承建项目并非一一对应，同时建筑企业转包、分包的项目在该系统中更查不到，不能据此判定涉案工程不是被告中城建公司承建。本院对原告质证意见予以采信。 三、被告盆诚劳务公司于庭审后提交证据1.调解申请书、2.撤诉申请。原告提交书面质证意见为对该两份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该两份证据均是（2018）湘1081民初218号原告陈楚元起诉被告盆诚劳务公司、陈建明建设工程施工合同纠纷一案的材料，该案涉及的标的为《资兴市远景花园暨中天棚户改造脚手架工程承包合同书》中约定的300000元保证金（项目押金），与本案起诉的工程款不是同一笔款项，且该案最后系调解结案的，故该两份证据与本案无关。被告中城建公司提交书面质证意见为对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该两份证据采信原告的质证意见，对其关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月23日，被告盆诚劳务公司因建设工程需要，与原告签订《资兴市远景花园暨中天棚户改造脚手架工程承包合同书》，约定由原告承包郴州资兴远景花园暨中天棚户区改造项目外脚手架钢管及搭设工程，同时约定了承包方式及单价、搭建范围、质量要求、工期要求、付款方式、验收标准等。原告在该合同上签名，被告盆诚劳务公司代表陈建明在合同上签名并加盖“长沙盆诚建筑劳务有限公司资兴市远景花园暨中天棚户改造项目部”字样的印章，中证方加盖有“湖南省朝辉建设工程有限公司资兴远景花园项目部”字样的印章。合同签订后，原告组织并完成了该项目5#栋外脚手架钢管及搭设工程。之后，因被告盆诚劳务公司退出该工程项目，2018年1月6日，原告与被告盆诚劳务公司就已完工部分进行结算并签订《资兴市远景花园5#栋项目架子班组结算清单》，经结算，人工费199440元、材料租赁费191460元、押金300000元，合计690900元。原告在清单上签名，被告盆诚劳务公司法定代表人彭海兵在清单上签名并加盖“长沙盆诚建筑劳务有限公司资兴市远景花园暨中天棚户改造项目部”字样的印章。清单签订后，被告盆诚劳务公司未结清全部款项。2020年11月20日，原告向本院起诉。 另查明，1.2018年2月9日，本院受理原告诉被告盆诚劳务公司、陈建明建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请被告盆诚劳务公司退还押金300000元并赔偿因终止合同造成的损失60000元，经调解，双方达成调解协议，由被告盆诚劳务公司退还原告押金300000元，本院依法作出（2018）湘1081民初218号民事调解书，该笔款项被告盆诚劳务公司已兑现273600元（原告从资兴市人力资源和社会保障局领取），余款26400元未付。2.2018年1月6日的《资兴市远景花园5#栋项目架子班组结算清单》中人工费199440元、材料租赁费191460元，小计390900元，该笔款项被告盆诚劳务公司已兑现200000元（原告从资兴市人力资源和社会保障局领取），余款190900元未付。3.本案庭审时，原告自愿调整诉讼请求，请求两被告支付工程款190900元及相应利息。4.2018年4月11日，因未付清原告全部款项，被告盆诚劳务公司出具《委托书》一份，委托原告领取该工程项目架子组租赁款及未付清的押金合计217860元，因项目部未能支付而未果。 本院认为，本案焦点之一为原告诉请被告盆诚劳务公司支付原告工程款190900元及相应利息是否成立。 1.本案中，被告盆诚劳务公司为完成建设工程施工，与原告签订《资兴市远景花园暨中天棚户改造脚手架工程承包合同书》，约定由原告完成施工项目外脚手架钢管及搭设工程，被告支付工程款。之后，因被告盆诚劳务公司退出施工项目，原、被告对已完工部分的费用及押金退还进行了结算，并签订《资兴市远景花园5#栋项目架子班组结算清单》。虽然因原告作为自然人不具备承包脚手架工程的资质而导致建设工程分包合同无效，但结算清单系双方真实意思表示，效力不受建设工程分包合同效力的影响，结算清单明确了被告盆诚劳务公司应付原告人工费、材料租赁费、应退押金合计690900元，该结算清单对双方产生法律约束力，被告盆诚劳务公司应依约兑现。因原告与被告盆诚劳务公司通过另案诉讼对押金退还事宜进行了调解；结算清单中人工费及材料租赁费390900元，被告盆诚劳务公司已兑现200000元（原告从资兴市人力资源和社会保障局领取），余款190900元未付，原告予以认可并当庭调整诉讼请求，本院对该数额亦予以认可。故原告主张被告盆诚劳务公司支付工程款（尾款）190900元，本院予以支持。被告盆诚劳务公司主张其已于2017年年底退出该工程项目，该工程款与其无关，因该主张与事实和法律相悖，本院不予认可；被告盆诚劳务公司主张，因其在2018年4月10日调解申请书〔（2018）湘1081民初218号〕中表示剩余款项由资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目部在被告盆诚劳务公司结余款中扣除，且开有委托书给原告，故该款已移交给项目部支付。本院认为，首先，（2018）湘1081民初218号民事调解书所涉及的标的系300000元押金，并不涉及本案工程款；其次，被告盆诚劳务公司出具的委托书并非债权转让协议或债权转让通知，在项目部未支付该款项的情形下不能免除其向原告付款的义务，故本院对该主张不予认可。2.原告主张被告盆诚劳务公司支付其从2018年4月12日至2020年10月31日的利息26480.44元，之后利息以未付工程款为基数，以银行同期贷款利率为标准计算。本院认可利息的计算期间、计息基数，因主管部门不再公布银行同期贷款利率，利率可参照判决之日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，经核算，2018年4月12日至2020年10月31日（共30.5个月）的利息应为18680.36元（190900元×3.85%/12×30.5个月=18680.36元），故对原告该主张，本院依法调整为被告盆诚劳务公司支付原告利息18680.36元，并以未付工程款为基数，利率参照同期一年期贷款市场报价利率，支付2020年11月1日至工程款付清之日止的利息；对原告主张超出的部分，不予支持。 本案焦点之二为原告主张被告中城建公司承担付款义务是否成立。 本案中，被告中城建公司未与原告签订合同，也不是郴州资兴远景花园暨中天棚户区改造项目的发包人，不属于《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二十六条规定的连带责任的承担主体，故对原告该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙盆诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈楚元工程款190900元、利息18680.36元，合计209580.36元，并以未付工程款为基数，利率参照同期一年期贷款市场报价利率，支付2020年11月1日至工程款付清之日止的利息； 二、驳回原告陈楚元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965元，减半收取2482.5元，由被告长沙盆诚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  杨 军 二〇二一年二月七日 法官助理  薛 丹 书 记 员  黄梦乔 附本判决书相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一档不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号） 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定的结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。