江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初291号 原告：吴某某，男，1987年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：鲍某甲，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：鲍某乙，男，1990年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。 上列三原告共同委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：上海某某水利工程有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路****。 法定代表人：万百能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县某某法律服务所法律工作者。 被告：建湖县某某农业局，住所地建湖县，住所地建湖县人民南路与双湖路交界处 法定代表人：刘士川，该局局长。 委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。 被告：建湖县某某镇人民政府，住所地建湖县，住所地建湖县某某镇振兴北路 法定代表人：胡存干，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县某某法律服务所法律工作者。 第三人：田某某，男，1967年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。 原告吴某某、鲍某甲、鲍某乙诉被告上海某某水利工程有限公司（以下简称上海某某公司）、建湖县某某农业局、建湖县某某镇人民政府、第三人田某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某甲、鲍某乙及三原告共同委托诉讼代理人徐飞、张新荣，被告上海某某公司的委托诉讼代理人徐大鹏，建湖县某某农业局的委托诉讼代理人陈亚庆，建湖县某某镇人民政府的委托诉讼代理人赵为玉，第三人田某某及其委托诉讼代理人徐福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某某、鲍某甲、鲍某乙向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠付的工程款561994.50元，违约金70000元，合计631994.50元及从2019年2月6日起至实际履行之日止的逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。对上海某某公司、田某某提交的明细表中11%履约金不认可，对增值税、地税、工程安、地税费、公司管理费、资料编制费、检测费不认可，劳务协议是无效的，对方也未向原告提交大合同，且劳务协议中没有约定该费用由原告承担；对钢筋工于某工资，我方已向其支付20000元，其在案涉工程外也承接田某某的钢筋工；对瓦工王某工资不认可是，我方已支付20000元，另有账目结算；对周某、刘某、张国成不认识；对王**的账不认可；桥牌是事实，金额不认可；赵某,4是打桩的，对金额不认可；对华某收款认可；对转账鲍某乙10000元不是借款，是买桥桩的钱，与案涉工程款无关。 上海某某公司辩称，原告工程经审计结算价款为2031994.50元，已向原告支付的款项和原告应承担的费用合计2352308.71元（其中履约金223519.40元，增值税203199.45元，地税9895，地税98958安全保险费20319.95元，公司管理费60959.84元，资料编制费14223.96元，检测费8127.98元，代支于某工资60000元，欠于某工资38000元，代支王某55000元，周某4900元，王**2000元，桥牌3600元，刘某18500元，张国成1000元，赵某,460000元，华某收款1470000元，鲍某乙借款10000元），已超付320314.19元。我公司就本项目已交税金共计1491335.29元。请求法庭驳回原告的诉讼请求。劳务协议是上海某某公司项目负责人姜某与吴某某签订的，鲍某甲、鲍某乙不具有原告诉讼主体资格。 建湖县某某农业局辩称，我单位不是案涉工程的发包单位，也不是施工单位，对原告不负有支付工程款的义务。请求驳回原告的诉讼请求。 建湖县某某镇人民政府辩称，上海某某公司通过招投标承建建湖县农业综合开发高标准农田建设工程（八标段），施工结束后，建湖县财政局按审计结果从2018年9月至2019年1月先后四次支付工程款11947748.13元。请求驳回原告的诉讼请求。 田某某述称，本案原告将田某某列为第三人不当。劳务协议是主合同的补充，并非无效，即使无效，也不影响第三人抗辩理由的成立。原告施工的权利义务等均依大合同即主合同进行，案涉劳务协议中的项目仅为其五分之一，其项下十个项目中的招投标、工程管理、履约保证金、农民工保证金、投标保证金及税金的交纳，施工项目的设计与资料的编制费、原材料验收与检测费、工程技术人员的指派及项目部领导小组的组建与项目的总体规划与实施所形成的财务费用等均由被告一承载，因此并非法律意义上的案涉工程中的整体转包。原告认为案涉工程款203万余元均应为原告所有，该主张与国家标准GB50500-2013《建设工程工程量清单计价规范》中有关工程价款的构成相悖。原告所得也只能得其劳务及材料款等。原告庭审中诉讼请求为给付工程款561994.5元。事实是，在案涉工程中原告明知其施工的路、桥等10项而非13项，原告虚构工程量桥梁1座，公墓路0.53千米，过路涵洞28个，以上三项工程款为510353.64元，该虚构数正好相当于工程款请求数。原告在本案中诉讼行为性质是虚假诉讼，破坏了诉讼秩序。综上所述，本案将田某某列为第三人诉讼主体不当，原告的诉讼请求是建立在虚构的三个工程项目的基础上，且逾期交付工程长达近1年时间，原告试图以劳务协议无效，来掩盖和抵销上列行为应当承担的经济和法律责任，是不能成立的。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉请。第三人、被告一保留另行起诉，追偿因原告克扣和拖欠支付农民工工资，第三人、被告一被迫支付的超出应支付款项等请求返还的权利。 经审理查明：2017年10月，建湖县某某镇人民政府（甲方）与上海某某公司（乙方）签订《2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程施工合同（八标段）》，田某某以上海某某公司的委托代表人身份在合同上签名，项目负责人为姜某。合同约定：工程地点建湖县某某镇东徐片，承包范围为标段范围内机耕桥、机耕路、浇灌站、防渗渠路等工程的施工。 2017年11月3日，姜某与吴某某签订《2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设项目劳务协议》，内容为：甲方：姜某，乙方：吴某某。经甲乙双方友好协商达成如下协议：1、甲方同意将本项目工程承包给乙方施工，主要的权利义务和大合同相同。2、①乙方保证按图施工，保证工程质量，通过验收合格。②乙方保证施工过程中所有机械设备、劳务人员、水、电、防火等所有安全事项，由乙方负责。③乙方要确保人员、机械设备充足，确保工期按期完成。④乙方按合同要求兑付所有人员工资，所有材料款并按大合同要求开等价的税务发票。3、①甲方保证乙方工程资金、人员资金在建湖县财政局支付5日后拨付到位。②甲方帮助乙方协调工地非施工人员自行造成的矛盾。③甲方协助乙方完成工程资料、编制原材料检测等有关工作。④甲方及时传达上级会议精神并积极配合乙方有关报验手续。4、乙方在大合同的基础上支付11%的招标费用给甲方，其他费用由乙方自行承担。5、本合同所有工程量一律按实计算，所有核增核工程量由审计部门审计决算为准。6、乙方从签订合同之日起向甲方缴纳工程总造价5%的履约保证金。7、以上合同双方遵照执行，如有乙方违约，履约保证金作为违约金；如甲方违约，甲方以同等的金额支付给乙方作为违约保证金。甲方：姜某，乙方：吴某某。 2018年3月14日，吴某某、鲍某甲、鲍某乙向田某某出具通知，内容为：2017年盐城市建湖县某某镇高标准农田建设项目八标段并该标段负责人田某某老板（以下简称贵方）：贵方与我方于2017年11月3日签订了承包协议，协议将八标段的陆河村工程承包给我方施工，为了保证整体工程及分包工程的顺利施工，我方现将有关财务管理对接事宜通知给贵方，瑾请贵方遵照执行：一、我方施工的陆河村工程工期紧、任务重、投入大、人员机械多，故吸纳了部分民间资金注入协助施工，为了保证施工顺利进行，保障吸纳资金的安全高效使用，加强财务管理，现我方特聘请财务主管壹名（姓名：华某，身份证号：）。二、贵方与我方的所有账务上的事宜，特别是工程款结算，一律使用我方提供的专用账户（开户行：江苏建湖某某商业银行，账号：62×××84）。三、贵我双方所有资金往来一律通过上面专用账户结算，我方任何人员包括负责人、老板、财务主管、实际施工人都无权向贵方请求现金结算任何事宜。四、如没有我方财务主管的同意，我方任何人员包括负责人、老板、实际施工人都无权要求贵方使用其他任何账号。 2019年2月1日，江苏华恒工程项目咨询管理有限公司出具2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程（八标段）《工程造价咨询报告书》，审核结果：本工程投标合同价为11968045.70元，施工单位送审价为13284530.73元，审定价为11947748.13元。其中原告施工的实际价款为2031994.50元。建湖县某某镇人民政府经财政部门已向上海某某公司按审定价支付了相应工程款。上海某某公司、田某某已向某支付1470000元。上海某某公司以南通分公司名义为2017年盐城市建湖县某某镇东徐片高标准农田建设工程在国家税务总局建湖县税务局缴纳税款合计264321.92元，在国家税务总局海门市税务局缴纳税款合计381068.65元。 另查明，2018年8月鲍某甲与王某签订协议，将乡村公路分包给王某施工，劳务工资70000元，已支付15000元，尚欠55000元。2018年11月鲍某甲向赵某,4出具欠条，欠工程款85000元，已支付25000元，尚欠60000元。2019年1月鲍某乙向于某出具欠条，欠钢筋工工资98000元。2019年底，原告未支付相关劳务人员的劳务报酬，劳务人员到当地政府信访，政府部门要求上海某某水利工程有限公司的委托代表人田某某处理相关事宜。田某某向王某支付55000元，向赵某,4支付60000元，向于某支付60000元，另出具38000元欠条。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”上海某某公司与建湖县某某镇人民政府签订《建设工程施工合同》，建湖县某某镇人民政府将2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田（八标段）发包给上海某某公司施工。上海某某公司项目负责人姜某与原告签订协议，将建湖县某某镇陆河村农业开发高标准农田工程分包给原告施工，违反法律、法规的禁止性规定，系违法分包，应认定为无效。原告施工的工程已交付验收合格，原告要求上海某某公司支付工程款，不违反法律规定，本院予以支持。原告施工的工程经江苏华恒工程项目咨询管理有限公司审核的工程价款为2031994.50元，上海某某公司、田某某向某支付1470000元，另支付农民工工资王某55000元，赵某,460000元，于某98000元（含田某某出具欠条38000元），有华某的收条，证人王某、赵某,4、于某到庭陈述及鲍某甲、鲍某乙出具的欠条为证，可在原告的工程款中予以扣减。对上海某某公司主张的桥牌费用3600元予以支持。对上海某某公司、田某某扣减的其他工人工资，原告不予认可，且未有相关权利人到庭予以证实，故本院不予支持。关于上海某某公司主张税金问题。姜某与原告签订的劳务协议约定“主要的权利义务和大合同相同”、“所有材料款并按大合同要求开等价的税务发票”。建设工程税金是国家依照法律、条例的规定，向从事建设工程的生产经营者征收的财政收入。税金是工程款的组织部分，上海某某公司开具增值税发票领取相应工程款，并在税务部门缴纳税款合计645390.57元。该项工程审定价为11947748.13元，原告施工的工程价款为2031994.50元，占总工程量的17%，原告按比例承担相应税金109716.40元。原告主张逾期利息，当事人之间对工程款利息没有约定，应从起诉之日起至实际给付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。原告主张违约金70000元，案涉工程分包行为无效，本院对其该项主张不予支持。关于上海某某公司、田某某提出原告应按协议承担11%履约金的问题，案涉工程签订的劳务协议，违反法律、法规的禁止性规定，故本院对其该项主张不予支持。发包人建湖县某某镇人民政府在庭审中举证证明对案涉工程已按审定价向上海某某公司支付了工程款，原告要求建湖县某某农业局、建湖县某某镇人民政府承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上海某某公司、田某某提出鲍某甲、鲍某乙不具有原告诉讼主体资格，劳务协议是姜某与吴某某所签，在协议履行过程中，2018年3月14日吴某某、鲍某甲、鲍某乙某向上海某某公司的委托代表人田某某出具书面通知联系相关事宜，从上海某某公司、田某某辩称已代为鲍某甲、鲍某乙支付拖欠农民工工资并扣减工程款的情况来看，上海某某公司、田某某是认可鲍某甲、鲍某乙在案涉工程中实际施工人的事实，故本院对上海某某公司、田某某提出鲍某甲、鲍某乙不具有原告诉讼主体资格的辩称意见不予采纳，对上海某某公司、田某某其他辩称意见不予支持。上海某某公司提出鲍某乙借款10000元，与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告上海某某水利工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告吴某某、鲍某甲、鲍某乙工程款235678.10元，并以该款为基数自2020年1月9日起至实际给付之日止按中国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴某某、鲍某甲、鲍某乙对被告建湖县某某农业局、建湖县某某镇人民政府的诉讼请求； 三、驳回原告吴某某、鲍某甲、鲍某乙的其余诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告吴某某、鲍某甲、鲍某乙负担5740元，被告上海某某水利工程有限公司负担3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 长  徐一峰 人民陪审员  陈 慧 人民陪审员  孟艳萍 二〇二一年二月五日 书 记 员  赵晓仙