山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终580号 上诉人（原审被告）：淄博市张店区市容环卫事业服务中心。住所地：山东省淄博市张店区新村西路区政务中心对面邮政储蓄院内。统一社会信用代码123456789012345678。 委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿萍，女，1968年12月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱训禹，山东滳联律师事务所律师。 上诉人淄博市张店区市容环卫事业服务中心（以下简称“张店区市容环卫中心”）因与被上诉人耿萍追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张店区市容环卫中心上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据审查判断和采信均存在明显错误，且适用法律错误。一、一审认定被上诉人与上诉人2002年3月至2019年10月20日存在劳动关系错误。一审已经查明双方没有书面劳动合同，被上诉人提供的银行流水的起始时间为2009年8月，被上诉人无证据证明其自2002年3月在上诉人单位工作，一审认定无依据。二、被上诉人起诉已超诉讼时效。被上诉人2018年就已经年满50岁，根据法律规定，已于2018年达到法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例之规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，上诉人认为劳动法律法规对劳动者退休年龄的规定，是构成劳动关系主体资格认定的标准之一，被上诉人达到法定退休年龄劳动合同依法终止，双方就不存在劳动关系，因此，被上诉人的仲裁时效期间应于2018年12月26日起计算，被上诉人一审起诉已超过仲裁时效期间。三、一审认定上诉人支付经济补偿金没有依据。一审判决认为是上诉人向被上诉人提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动关系，与事实不符。首先，双方并不存在劳动关系，不存在解除的问题，上诉人也未提出过解除劳动合同的问题；其次，被上诉人到案外人淄博北控城市服务有限公司工作是其自由、自愿的选择，与上诉人也没有任何关系。综上所述，原判认定事情不清，适用法律有误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护上诉人合法权益。 耿萍向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告2002年3月1日至2019年10月20日存在劳动关系；2.依法判决被告支付带薪年休假工资9943.5元；3.依法判决被告支付高温补贴8000元；4.依法判决被告支付加班工资148318元；5.依法判决被告支付经济赔偿金66850元；6.依法判决被告支付律师费2000元；7.依法判决诉讼费由被告承担；8.依法判决被告支付带薪年休假工资11716.5元、依法判决被告支付经济补偿金33425元。 一审法院认定事实：耿萍于2002年3月到张店区市容环卫中心从事收费员、公厕保洁员等工作，2019年10月张店区市容环卫中心提出与耿萍解除劳动关系。耿萍在张店区市容环卫中心最后12个月月平均工资为1891.67元，2019年度月平均工资为1908元。另，2020年9月16日张店区市容环卫中心向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项与诉讼请求基本一致。同日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2020）第959号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。耿萍不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，耿萍提交的证据及当事人当庭陈述能够证实其自2002年3月起至2019年10月在张店区市容环卫中心从事其安排的工作，在此期间双方成立劳动关系。张店区市容环卫中心提出解除劳动关系，耿萍要求张店区市容环卫中心支付经济补偿金33425元的诉求，符合法律规定，依法予以支持。根据《山东省高温天气劳动保护办法》（山东省人民政府令第239号）、鲁人社发[2015]45号文件的规定，张店区市容环卫中心应当支付给耿萍防暑降温费，但该费用属于劳动保护方面的费用，应适用劳动争议一般一年的仲裁时效，故张店区市容环卫中心应当支付耿萍防暑降温费560元（140元/月×4个月）。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。带薪年休假工资200%部分属于劳动者应享受年休假却未享受到的一种补偿，亦应适用劳动争议一般一年的仲裁时效，双方于2019年10月解除劳动关系，耿萍未举证证实其年休假制度可以跨年度安排，故对耿萍主张的2008年度至2019年度的未休年休假差额工资的请求权的仲裁时效应从应休假年度次年的1月1起计算一年，2008年度至2018年度的未休年休假差额工资的请求权已超仲裁时效，2019年度应休年休假天数经折算为8天。耿萍应获得的未休年休假差额工资为1403.59元（1908元÷21.75天×8天×200%=1403.59元）。对耿萍主张的未休年休假差额工资、高温补贴的超出部分，不符合法律法规的相关规定，依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”耿萍未提交有效证据证明存在加班的事实，故对其主张要求张店区市容环卫中心支付加班工资的请求，依法不予支持。对耿萍要求张店区市容环卫中心支付律师费的请求，无事实和法律依据，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：一、确认耿萍与淄博市张店区市容环卫事业服务中心自2002年3月至2019年10月20日期间存在劳动关系；二、淄博市张店区市容环卫事业服务中心于本判决生效之日起十日内支付耿萍未休年休假差额工资1403.59元；三、淄博市张店区市容环卫事业服务中心于本判决生效之日起十日内支付耿萍高温补贴560元；四、淄博市张店区市容环卫事业服务中心于本判决生效之日起十日内支付耿萍解除劳动合同经济补偿金33425元；五、驳回耿萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博市张店区市容环卫事业服务中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于原审认定上诉人张店区市容环卫中心与被上诉人耿萍之间劳动关系的存续期间是否正确的问题。上诉人张店区市容环卫中心主张其与被上诉人耿萍之间不存在劳动关系，但被上诉人耿萍在原审中提供的相关证据，证实其一直从事上诉人安排的工作，并领取劳动报酬。而招用劳动者及发放工资的相关证据用人单位负有举证义务，现上诉人张店区市容环卫中心并无相关证据证实其主张，故上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于被上诉人耿萍的主张是否超过仲裁时效的问题。上诉人张店区市容环卫中心主张被上诉人耿萍已超过法定退休年龄，不应认定劳动关系。但因上诉人张店区市容环卫中心未为被上诉人缴纳养老保险，被上诉人耿萍未领取养老保险金或享受其他养老保险待遇。故双方之间仍系劳动关系，被上诉人耿萍的诉求并未超过仲裁时效，原审认定并无不当。 关于原审认定的经济补偿金应否予以支持的问题。上诉人张店区市容环卫中心主张被上诉人耿萍是自愿到案外人处工作，不应支付其经济补偿金。但上诉人张店区市容环卫中心并未提供证据证实系被上诉人耿萍提出解除劳动关系或其自动离职。上诉人张店区市容环卫中心认可被上诉人耿萍到案外人处工作，故原审认定双方解除劳动关系，并由上诉人张店区市容环卫中心支付经济补偿金，并无不当。 综上所述，淄博市张店区市容环卫事业服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博市张店区市容环卫事业服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二一年二月五日 书记员  黄圣楠