济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终43号 上诉人（原审原告）苏庆欣，女，1971年9月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市住房和城乡建设局，住所地青岛市澳门路**甲。 负责人陈勇，局长。 委托诉讼代理人聂延淑，山东建檩律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙靖，男，该单位工作人员。 上诉人苏庆欣因诉被上诉人青岛市住房和城乡建设局（以下简称青岛市住建局）政府信息公开一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告苏庆欣于2020年6月23日向被告提出政府信息公开申请，后经补正，被告青岛市住建局于2020年7月6日收到原告苏庆欣补正的政府信息公开申请，申请公开信息内容为：若贵局已将案涉材料（青岛泰基置业有限公司成立时房地产开发资质审批资料及2002年、2003年、2004年、2005年资质年检资料，2006年资质升级审批资料，青岛市振业房地产实业总公司2001年、2002年、2003年资质年检情况）销毁，恳请贵局向申请人提供上述材料的销毁报告和销毁清册；如贵局暂未将上述材料销毁，恳请贵局向申请人提供纸质盖章材料，以便山东高院能查清本案。被告青岛市住建局通过登陆金宏电子政务系统中青岛市数字档案馆-青岛市电子文件中心，进入青岛市房地产事业发展中心档案室，分别以“泰基”为关键字检索了全部年度、全部保管期限的信息，查询到名称为《关于青岛泰基置业有限公司房地产开发经营三级资质的批复》（青建房字〔2006〕9号）的文件1份；以“振业”为关键字检索了全部年度、全部保管期限的信息，未查询到相关信息；以“销毁”为关键字检索了全部年度、全部保管期限的信息，查询到《关于销毁第一批已到期专门档案的报告》1份。2020年7月21日，被告青岛市住建局作出第JAI2020076-263号《政府信息公开告知书》并交邮原告，原告于2020年7月23日签收。该告知书载明：“经查，我局未检索到您申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项关于‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，现予告知。”并告知了原告复议和诉讼的权利。原告对该告知书不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原、被告均确认，《关于销毁第一批已到期专门档 案的报告》中不包括原告申请公开的相关信息。 再查明，根据《关于青岛市市级机构改革的实施意见》，将市城乡建设委员会的职责，市国土资源和房屋管理局的房屋管理、保障房体系建设、物业管理等职责整合，组建市住房和城乡建设局，作为市政府工作部门。不再保留市城乡建设委员会。 原审法院认为，根据政府信息公开条例第二条规定、第三十八条规定、第三十条规定、第三十三条规定、第三十六条规定。本案中，被告青岛市住建局于2020年7月6日收到原告苏庆欣补正的信息公开申请，于2020年7月21日作出案涉《政府信息公开告知书》并交邮原告，原告于2020年7月23日签收，答复期限符合法律规定。被告青岛市住建局分别以“泰基”“振业”“销毁”为关键字，检索了全部年度、全部保管期限的信息，查询到与原告申请相关的信息结果为：《关于青岛泰基置业有限公司房地产开发经营三级资质的批复》（青建房字〔2006〕9号）文件1份。被告称原告已掌握该文件并在补正申请材料时向被告提供了该文件，经与原告沟通并征求意见，原告未要求提供，故告知原告未检索到其申请公开的政府信息。本案诉讼过程中，原告否认其向被告提供过该文件，被告亦未提交证据证明原告申请信息公开时已掌握该文件，被告在告知书中未将该文件信息予以告知或者说明，存有不当，鉴于原告在庭审中确认其已于2018年获取该份文件，原告在申请本案政府信息公开时对该份文件内容已经知晓，并在起诉时向法院提交了该份文件，原告对该份文件的知情权已获得保障，一审法院对被告该不当之处予以指正。被告青岛市住建局提交的证据已经证明经检索，未查询到原告申请公开的其他相关信息，并向原告告知了查询结果，符合相关法律规定。 上诉人苏庆欣不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，改判撤销《政府信息公开告知书》；2.判令被上诉人向上诉人公开青岛泰基置业有限公司成立时房地产开发资质审批材料及2002年、2003年、2004年、2005年资质年检审批材料，2006年资质升级审批材料；3.判令被上诉人向上诉人公开青岛市振业房地产实业总公司2001年、2002年、2003年资质年检审批材料。事实和理由如下：一、一审法院认定事实存在明显错误，被上诉人并未尽到合理的查找和检索义务。上诉人提交的《青岛市建设委员会关于“青岛新东房地产开发公司”等13家企业开发经营暂定资质的批复》（以下简称该文件），该文件作出单位青岛市建设委员会并加盖公章，同时加盖有青岛市住建局的骑缝章，两枚印章被上诉人的名称清楚、明显、完整，并非一审法院所称单位名称不完整。按照档案管理规定，被上诉人制作的该文件，应由其保管，该文件的原件亦应由其控制和掌握。若被上诉人不提供，上诉人不可能获得原件。在庭审过程中，上诉人对该文件的来源也作了说明，一审法院未加以审查。对被上诉人掌握和控制的原件，上诉人提供了复印件，被上诉人没有提供相反证据，仅以提供的证据为复印件以此为由予以抗辩，根据证据规则，被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院对被上诉人未提供相反证据，未审查证据来源，即对上诉人提供的该文件不予采信，属于认定事实错误。上诉人提交的该文件是真实存在的，而被上诉人未向上诉人提供，说明其并未尽到合理的查找和检索义务。二、被上诉人依据《山东省行政许可档案管理办法》的规定作为其未检索到需要申请公开的信息的理由，与事实不符，一审法院未予认定，存在明显的错误。被上诉人依据《山东省行政许可档案管理办法》的规定，许可档案保管到期后，并不是任何档案就必然销毁，只有经鉴定无保存价值的才可以销毁。即便是许可销毁的档案，也需按照有关规定要求销毁。青岛市档案局发布的《青岛市行政许可档案管理规范》中规定，对销毁的档案，销毁报告和销毁清册应归入本单位全卷宗永久保管。在一审庭审过程中，被上诉人提供了《关于销毁第一批已到期专门档案的报告》中，并没有上诉人申请公开的相关信息。被上诉人以《山东省行政许可档案管理办法》的规定作为其未检索到需要申请公开的信息的理由，显然与事实不符。上诉人申请公开的相关信息由被上诉人保存，未销毁，在具备公开的情形下，未向上诉人公开，属于明显的不作为。一审法院对此不予认定，存在明显的错误。三、上诉人提交的加盖有被上诉人公章的证据，首页加盖了档案号，其辩称登录金宏电子政务系统未检索到申请公开的信息，印证了其未充分尽到检索义务。被上诉人以电子政务系统检索不到为由便称该信息不存在，在未销毁且未向上诉人提供纸质档案查询的情形下便草率答复，有违诚信。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足。为了维护自身的合法权益，特提起上诉，望依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人青岛市住建局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法驳回被答辩人上诉请求，维持原判决。具体理由如下：一、答辩人针对被答辩人的政府信息公开申请，已尽到合理检索的义务，依法履行了政府信息公开法定职责。1.根据政府信息公开条例的规定，依申请公开的义务主体即答辩人，仅具有根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。本案中，答辩人系根据被答辩人申请进行检索，经检索未检索到申请公开的信息，依据政府信息公开条例第三十六条之规定，依法作出答复，已尽到合理检索的义务，依法履行了信息公开法定职责。一审法院对此予以认定，系认定事实清楚，适用法律正确。2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，其不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。可知行政机关尽到合理的查找和检索义务而确认未制作、保存相关信息，其是否合法，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。一审判决对此依法认定并无不当。二、被答辩人的上诉理由无事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。1.被答辩人称答辩人未予公开其在一审中提供的证据二即青建房字［2002］8号文件，说明未尽到合理的查找和检索义务，无事实和法律依据。首先，从该证据本身来看，该证据为复印件，上面所盖印章不完整，无法确定该文件的真实性；其次，从被答辩人的政府信息公开申请来看，无法显示该文件属于被答辩人的申请内容。答辩人根据被答辩人提出的申请依法进行检索，未检索到该文件，并向被答辩人作出答复进行了告知，已履行了信息公开法定职责。一审法院对该证据依法审查并不予采信，并无不当。2．被答辩人称其申请公开的政府信息应由答辩人保存，且未销毁，答辩人未予公开属于明显不作为，无事实和法律依据。相关政府信息应否保存不属于政府信息公开行政案件的审查范围，而未销毁不等于现在仍保存，信息公开的基础应以行政机关现有或现在仍保存相关信息为前提。本案中答辩人未检索出被答辩人申请公开的信息，显然不具备公开的基础，被答辩人所述无任何事实和法律依据，一审法院对此不予认定，合法正当。综上，答辩人作出案涉《政府信息公开告知书》的内容及程序合法，答辩人已经履行了法定告知义务，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当依法维持原判决。被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被上诉人青岛市住建局根据上诉人苏庆欣信息公开申请中对所需信息的描述进行了检索查询，在没有查询到上诉人申请公开信息的情况下，被上诉人作出《政府信息公开告知书》，告知上诉人经检索无法查询到其所申请公开的信息，该政府信息不存在，并告知了上诉人复议和诉讼的权利，并无不当。鉴于被上诉人在处理信息公开申请过程中，并没有义务从上诉人提供的其他材料中进行筛选、甄别可查询的文件号等信息，故被上诉人已履行相关检索查询和告知义务。被上诉人青岛市住建局于2020年7月6日收到上诉人苏庆欣补正的政府信息公开申请后，于同年7月21日作出案涉《政府信息公开告知书》并交邮上诉人，上诉人于同年7月23日签收，被上诉人作出被诉告知书的程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏庆欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  于洪福 审判员  窦玉康 审判员  王维东 二〇二一年二月九日 法官助理朱晴 书记员贾若羿