山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初227号原告：刘爱境，男，1956年3月1日出生，汉族，住莱西市。被告：李云乐，男，1970年4月8日出生，汉族，住莱西市。原告刘爱境与被告李云乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱境及被告李云乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱境向本院提出诉讼请求：1.李云乐付清2019年6月借款290000元，2016年6月16日至2021年1月15日的利息106998元，计396998元；2.诉讼费由李云乐承担。事实和理由：2013年李云乐三次让刘爱境为其借到130000元，其中2月借到20000元，4月借到40000元，6月16日借到70000元，月利率1.5分/元。2014年6月16日双方商定每年6月16日计算出一年利息，加上本金再减去付的款数，剩余的款数再借出来（借的还是现金），直至付清借款为止，利息一年一定。具体计算如下：1.2013年6月16日至2014年6月15日借款130000元，月息1.5分/元，合计利息23400元（付现金20000元）；2.2014年6月16日至2015年6月15日借款133400元，月息1.5分/元，合计利息24012元（付现金20000元）；3.2015年6月16日至2016年6月15日借款137410元，月息1.5分/元，合计利息24733元（付现金10000元）；4.2016年6月16日至2017年6月15日借款152140元，月息2分/元，合计利息36513元（没付款）；5.2017年6月16日至2018年6月15日借款188650元，月息2分/元，合计利息45276元（没付款）；6.2018年6月16日至2019年6月15日借款233920元，月息2分/元，合计利息56140元；7.2019年6月16日至2020年6月15日借款290000元，月息2分/元，合计利息69600元；8.2020年6月16日至2020年8月15日应借款359600元，月息2分/元，合计利息14384元；9.2020年8月16日至2021年1月15日应借款359600元，月息1.28分/元，合计利息23014元；2015年、2016年、2017年、2018年结算时不足10元的部分以及2019年的零钱60元未计入下一年度本金中。以上共计396998元。李云乐辩称，刘爱境起诉数额不对，借款本金为11万元。本院经审理认定事实如下：刘爱境与李云乐系朋友关系。2013年，李云乐先后三次从刘爱境处借现金共计130000元，双方约定月利率1.5%，并以此后每年的6月16日为结算日，结算方式为将上一年度所欠借款本息计入下一年度借款本金并重新出具借条。2017年结算时，双方重新约定月利率为2%。2019年6月16日双方结算后，李云乐为刘爱境出具借条两份，分别载明：“今借到现金贰拾叁万柒仟伍佰元正（￥237500.00）2019.6.16李云乐”“今借到现金伍万贰仟伍佰元正（￥52500.00）2019.6.16李云乐”。其间，李云乐共计还款50000元。另查明，刘爱境曾于2020年11月20日就本案向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁0285民初8739号，后撤回起诉。在该案庭审中，李云乐认可双方每年6月16日对账结算，对账后把之前的借条收回作废并重新出具借条，2016年以前月利率为1.5%，2016年、2017年月利率为2%，2018年、2019年月利率为2.5%。本案审理期间，李云乐主张2013年实际借现金110000元，月利率1.5%，但已于2013年年底偿还本金40000元，且未曾与刘爱境约定结算日期及结算方式；认可2019年出具借条时约定月利率2%，但借条中的290000元与2013年借款并非同一借款，系因刘爱境再次借给其290000元而出具，与2013年借款无关，且该20万元并未实际交付。本院认为，李云乐对2013年向刘爱境借款及2019年6月16日为刘爱境出具数额为290000元的两份借条的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是借款本金及尚欠本息数额的认定问题。对此，本院认为，虽然本案中李云乐对刘爱境主张的结算时间及结算方式不予认可，但并未提交相反证据证明，其在（2020）鲁0285民初8739号案件中对刘爱境的该项主张予以认可，本案中亦未对前后陈述相互矛盾作出合理解释，故本院对刘爱境主张的结算时间及方式予以认定。双方一致认可2013年借款以现金方式交付，刘爱境主张的本金数额及还款情况与双方间的结算方式及2019年对账结算数额相一致，在李云乐没有证据证明借款本金为110000元且于2013年底偿还本金40000元的情况下，本院对刘爱境主张的借款本金数额及还款情况予以认定。李云乐对刘爱境提交的2019年6月16日的两份借条真实性无异议，主张该两份借条中的20万元与2013年的借款无关且并未实际交付，但未能提交证据证明，且其作为完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，其在未实际收到借款的情况下为刘爱境出具借条且事后未收回销毁，明显与常理不符，本院不予采信。综上，本院对李云乐于2013年向刘爱境借款130000元，并将上一年度所欠借款本息计为下一年度借款本金，2019年6月16日双方结算后借款本金为290000元，以及李云乐实际还款50000元的事实予以认定。本案借款事实发生于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和……”，双方2019年6月16日结算的本金数额与李云乐实际还款数额之和340000元（290000元+50000元），超过最初借款本金130000元与以130000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和317200元（130000元+130000元×24%×6年）,本院对于超出部分不予支持，并依法认定至2019年6月16日李云乐尚欠借款本金数额为267200元（317200元-50000元）。刘爱境主张按照原结算方式计算2019年6月16日至2020年6月15日间的借款本金数额，因双方在2019年6月16日结算后未再进行结算，李云乐亦不予认可，本院不予支持，但李云乐应当按照约定支付相应的借款利息。刘爱境主张2019年6月16日至2020年8月15日间借款利息按照双方约定的月利率2%计算，2020年8月16日至2021年1月15日间借款利息按照月利率1.28%计算，未超出法律规定的范围，本院予以照准。故，李云乐应当偿还刘爱境借款本金267200元，并以本金267200元为基数，分别向刘爱境支付自2019年6月16日起至2020年8月15日止按照月利率2%计算的利息74816元（267200元×2%×14个月），自2020年8月16日起至2021年1月15日止按照月利率1.28%计算的利息17100.8元（267200元×1.28%×5个月）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，判决如下：一、被告李云乐偿还原告刘爱境借款本金267200元；二、被告李云乐支付原告刘爱境借款利息91916.8元。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由原告刘爱境负担284元，被告李云乐负担3343元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  栾涛二〇二一年二月三日法官助理赵美萍书记员高正彬