湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执异4号异议人（案外人）：唐浠栋，男，1996年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。委托诉讼代理人：邢鑫、梁方直，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：杨旗，男，1969年12月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，身份证住址长沙市天心区。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。被执行人：湘潭市岳塘区中意建材商行，住所地湘潭市岳塘区红旗商贸城******门面。经营者：黄绎桦（曾用名黄湘华）。被执行人：唐文兵，男，1965年9月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：黄绎桦（曾用名黄湘华），女，1968年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。被执行人：唐浚玮，男，1989年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。本院在执行杨旗申请执行湘潭市岳塘区中意建材商行（以下简称“中意商行”）、唐浚玮、唐文兵、黄绎桦（曾用名黄湘华）借款合同纠纷案过程中，裁定查封唐浚玮与案外人唐浠栋共有的位于长沙市××路××段××号华远华中心1号楼Ａ、Ｂ座4××5号房产，唐浠栋向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2021年1月29日召开听证会进行审查，异议人唐浠栋没有到庭，其特别授权委托诉讼代理人邢鑫、一般委托诉讼代理人梁方直到庭，申请执行人杨旗没有到庭，其特别授权委托诉讼代理人王承志、一般委托诉讼代理人段懿到庭，被执行人中意商行的经营者黄绎桦、唐文兵、唐浚玮经传票传唤没有到庭。本案现已审查终结。异议人唐浠栋称，一、在上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称“湘潭浦发银行”）与中意商行、唐浚玮、唐文兵、黄绎桦之间的借款合同纠纷中，唐浚玮系以坐落在湘潭市岳塘区××街道××号××层门面提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。该抵押财产已经被法院强制执行。根据相关法律规定，抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。唐浚玮作为借款合同的抵押人，其抵押物已经被法院强制执行，借款合同中未清偿的债务应当由债务人清偿。本异议案涉案房产并非借款合同中的抵押物，不应当在本案中予以拍卖执行。二、本涉案房产系唐浠栋与唐浚玮的按份共有财产，双方各享有50%的产权，法院不能对异议人共有部分进行处置；三、唐浠栋是涉案房产的共有人，即使该房产被处置，也应当享有优先购买权。综上，特提起书面执行异议，请求裁定终止（2019）湘0321执恢197号案件中对唐浚玮与案外人唐浠栋共有的位于长沙市××路××段××号华远华中心1号楼Ａ、Ｂ座4××5号房产的查封及拟拍卖。异议人提交了《不动产登记情况表》、《长沙市商品房买卖合同》、契税完税证等证据。申请执行人杨旗称，1、不动产登记中心及长沙橘韵投资有限公司提供的证据证明，黄绎桦、唐文兵是登记在唐浠栋名下的涉案房屋的实际出资人，购买涉案房屋时唐浠栋尚未成年；2、本案债务形成初始时间为2012年9月4日，房屋购买行为晚于债务形成。被执行人在湘潭县法院还有其他案件，涉及债务本金5000多万元，债务形成初始时间为2012年，也早于购房时间。另相关证据表明，唐文兵、黄绎桦、唐浚玮等人涉嫌虚假诉讼和拒执犯罪的事实，也发生在2013年期间。前述事实充分证明唐文兵、黄绎桦是恶意转移财产逃避债务。综上，应认定黄绎桦、唐文兵出资购买的登记在异议人唐浠栋名下的涉案房屋为家庭共有财产，黄绎桦、唐文兵出资购房登记在唐浠栋名下的行为侵害了申请执行人的合法权益，人民法院对涉案房屋采取执行措施没有错误，应驳回异议人的异议。申请执行人提交了湘潭县法院（2018）湘0321民初786、787、788、789、790、877号民事判决书、（2019）湘0321民初1173号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终204号民事裁定书、唐文兵和黄绎桦等人自2011年至2016年在相关银行的流水明细等证据。被执行人中意商行、唐文兵、黄绎桦、唐浚玮没有提交申辩意见。本院查明，2015年10月13日、14日、15日中意商行分别与湘潭浦发银行签订三份《流动资金借款合同》，中意商行分别向湘潭浦发银行借款人民币400万元（借款期限自2015年10月13日至2016年10月12日）、人民币500万元（借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日）、人民币500万元（借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日）。为了保证湘潭浦发银行债权的实现，唐浚玮自愿以坐落于湘潭市岳塘区××街道××号××层门面提供最高额抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。黄绎桦、唐文兵自愿提供最高额保证担保。合同各方针对前述借款及担保事项于2015年11月16日在湘潭市湖湘公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书文号为（2015）湘潭湖证内经字第172号。借款逾期后，湘潭浦发银行向湘潭市湖湘公证处申请执行证书，2017年3月14日公证处作出（2017）湘潭湖证执字第3号《执行证书》。该《执行证书》确定，被申请执行人为中意商行、唐浚玮、唐文兵、黄绎桦，执行标的：本金人民币13894068.55元，截止2017年3月8日止的利息人民币382709.06元，此后利息按借款本金人民币13894068.55元为基数，按贷款执行利率7.12%基础上上浮30%（即9.256%），从2017年3月9日起计算至实际支付之日止、以及实现债权的其他合理费用，及中意商行、唐文兵、黄绎桦名下的财产及湘潭市岳塘区××街道××号××层门面。湘潭浦发银行依据《公证书》及《执行证书》向本院申请强制执行后，于2017年6月将对中意商行、唐浚玮、唐文兵、黄绎桦等被执行人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及相关附属权益转让给中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称“湖南华融公司”）。2018年7月18日，湖南华融公司又将该笔债权全部转让给杨旗，本院于2018年7月30日作出（2017）湘0321执213号之四执行裁定书，裁定该案申请执行人变更为杨旗。在执行过程中，本院依法将唐浚玮名下的已设定抵押的位于湘潭市岳塘区××街道××号××层门面拍卖，流拍后本院根据申请执行人杨旗的申请，于2020年3月6日作出（2019）湘0321执恢197号执行裁定书，裁定将前述抵押房产以流拍底价1270万元交付申请执行人杨旗，抵偿被执行人中意商行所欠杨旗的借款1270万元。2020年7月21日本院依据（2019）湘0321执恢197号之五执行裁定书，查封了唐浚玮名下位于长沙市天心区××路××段××号华远华中心1号楼Ａ、Ｂ座4××5号房产（权证号为7××8号），并拟拍卖该房产，案外人唐浠栋遂提出前述书面执行异议。异议人提交的证据显示，2013年1月28日出卖人长沙橘韵投资有限公司与买受人唐浚玮（异议人）、唐浠栋签订《长沙市商品房买卖合同》，买受人购买位于华远华中心1号楼Ａ、Ｂ座中的Ｂ栋45层4××5号房，该合同由买受人唐浚玮、唐浠栋的父母唐文兵、黄湘华代理签字。买受人支付购房款后，于2014年7月31日办理了不动产登记，登记权利人为唐浚玮、唐浠栋，两人各占50%的份额，权证号分别为××、71XXXXXX9。2012年中意商行曾向湘潭浦发银行抵押贷款2000万元，湘潭浦发银行出具的说明显示，该笔贷款于2015年10月19日全部结清。另查明，唐文兵与黄绎桦（曾用名黄湘华）原系夫妻关系，2015年12月31日双方协议离婚。唐浚玮、唐浠栋系唐文兵、黄绎桦之子。在本异议案审查期间，本院作出（2019）湘0321执恢197号之一《结案通知书》，确认作为被执行人的唐浚玮应当履行的义务已执行完毕。本院认为，一、关于异议人唐浠栋提出不应处置唐浚玮设定抵押之外的房产的问题。因唐浚玮没有委托唐浠栋处理前述事宜，故唐浠栋无权在该案中提出该主张，且本院已经另案对唐浚玮提出不应处置其设定抵押之外的房产的异议作出裁决；二、从本案事实来看，案涉债务形成于2015年，而异议人2013年就购买了涉案房产，虽然是其父母（唐文兵、黄绎桦，即借款合同纠纷案的被执行人）代为办理购房事宜，也是其父母付房款，但该房产应视为父母对子女的赠与。2014年7月该房产产权登记在异议人名下，从即时起，赠与行为就已经完成，且该赠与行为并无解除、可撤销、及无效的情形，异议人从涉案房产登记于其名下开始即已取得所有权；三、关于唐文兵、黄绎桦购买涉案房屋是否属于转移财产行为。虽然唐文兵、黄绎桦从2011年起就与他人存在大额借贷关系，但这些借贷关系与本案无关。中意商行于2012年向湘潭浦发银行的借款已于2015年还清，本案所涉借款系2015年10月产生，目前无足够证据证明唐文兵、黄绎桦购买涉案房产赠与其子女系向湘潭浦发银行借款后的转移财产行为。综上所述，本院在杨旗申请执行中意商行、唐浚玮、唐文兵、黄绎桦借款合同纠纷案中查封及拟拍卖唐浠栋与唐浚玮共有的涉案房屋侵害了唐浠栋的合法权益，异议人唐浠栋作为案外人所提异议请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：在杨旗申请执行湘潭市岳塘区中意建材商行、唐浚玮、唐文兵、黄绎桦借款合同纠纷案中中止对唐浚玮与异议人唐浠栋共有的位于长沙市××路××段××号华远华中心1号楼Ａ、Ｂ座4××5号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  陈楚银人民陪审员  朱立华二〇二一年二月四日书 记 员  毛里莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。