江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11787号上诉人（原审原告）：李昌敏，男，1969年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢红，女，1966年12月22日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。上诉人李昌敏因与被上诉人谢红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案受理后，由审判员冯婧雅独任进行了审理。上诉人李昌敏的委托诉讼代理人陈嘉慧，被上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人解阳到庭参加诉讼。被上诉人谢红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李昌敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判误工费为14553.71元，按照8个月进行计算，具体为[（6800-5356.86）+（6800-4864.35）+（6800-2218.84）+（6800-6335.40）+（6800-4831.84）+（6800-5413）+（6800-5413）×2]。2.住院伙食补助费、营养费均应按照50元/天的标准进行计算，期限按照鉴定意见书的天数为准。3.护理费要求按照100元/天进行计算，期限同意一审判决。4.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人受伤后，多次去医院就诊，一审时司法鉴定的误工期以45日为宜，但实际上上诉人的误工期远远大于这个时间，而且有医院的假条相佐证。上诉人的工资发放有两部分组成，除了银行打卡的部分，还有现金发放的部分。一审判决的受伤前一年的平均工资4774.19元是完全按照上诉人提交的银行流水进行认定的，但上诉人还有现金部分的收入。2.一审判决对上诉人在住院期间的伙食补助费、营养费认定标准过低。综上，一审认定事实不清，赔偿数额认定不正确，请二审法院依法改判或发回重审。被上诉人人保南京分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。江苏省人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告的真实性和合法性是无须置疑的，误工期是根据上诉人病情、病历、影像资料确定的，人保南京分公司认可鉴定意见中确定的误工期，上诉人主张以假条为准，是不具备合法性的，难以支持。对于上诉人主张的收入证明，该证据仅有公司盖章，没有法人签字，不具备证据形式。其次，上诉人主张一部分是以银行流水发放，一部分是以现金发放，不符合公司财务发放实际情况，难以认定现金发放的真实性，一审判决以银行流水确定工资标准并无不当，请法院依法认定。至于上诉人主张的伙食补助费、营养费，一审并没有支持上诉人的伙食补助费标准，对于营养费的标准，一审认定30元的标准并无不当。被上诉人谢红未到庭发表意见。李昌敏向一审法院起诉请求：谢红、人保南京分公司赔偿其各项损失合计70966.42元。一审法院认定事实：2018年8月28日6时50分许，谢红驾驶苏Ａ×××**号小型客车行驶至南京市江宁区右转弯时，与李昌敏驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损、李昌敏受伤。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，谢红负本次事故的全部责任，李昌敏无责任。事故发生后，李昌敏至南京市江宁医院治疗，医院诊断李昌敏的伤为多处软组织挫伤。此后，李昌敏还多次到医院复诊，医院诊断其伤为右足内侧跖筋膜炎、右足舟骨骨髓水肿等。2020年7月7日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：李昌敏外伤后，目前情况未达伤残等级；误工期限建议以45日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜；李昌敏右足骨髓水肿（积水）应与2018年8月28日交通事故存在因果关系。苏Ａ×××**号小型客车在人保南京分公司处投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。李昌敏因本次交通事故导致的损失为：医疗费4856.42元，营养费900元（30元/天×30天），护理费2400元（80元/天×30天），误工费元2465.19元（按受伤前1年的平均工资4774.19元计算，减去受伤后的实际工资收入），交通费500元，衣服损失600元，合计11721.61元。一审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关作出的事故责任并无不当，双方均无异议，可以作为认定双方民事责任的依据。因谢红负事故全部责任，故应赔偿李昌敏交通事故后的全部合理损失。又因肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险、商业险及不计免赔率险，故人保南京分公司应在责任限额内予以赔偿。李昌敏因本次交通事故导致的各项损失合计11721.61元，由人保南京分公司负责赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿李昌敏11721.61元。二、驳回李昌敏的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病历、疾病诊断书、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院对误工费、营养费、护理费的认定是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经本院审查，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经查，李昌敏在一审中提交了工资银行流水，该银行流水显示李昌敏受伤前一年的月平均工资为4774.19元，一审法院以该平均工资为标准，减去李昌敏受伤后的实际工资收入，以上诉人实际减少的收入来计算误工费符合法律规定。李昌敏主张应以6800元/月标准计算误工费，根据现有证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。关于误工期限，一审中经法院委托，具备鉴定资质的江苏省人民医院司法鉴定所对李昌敏的伤残等级以及营养、误工、护理期限进行评定，鉴定结论认定的误工期为45日，本院对该鉴定结论予以采信，故李昌敏主张误工期按照8个月计算，本院不予支持。关于护理费、营养费，一审法院结合李昌敏伤情、当地护工工资标准、鉴定结论，按80元/天标准认定护理费2400元、按照30元/天标准认定营养费900元均无不当。李昌敏上诉要求护理费按照100元/天的标准、营养费按照50元/天的标准计算，缺乏依据，本院亦不予支持。关于住院伙食补助费，李昌敏的一审诉讼请求并未涉及，本院不予理涉。综上所述，李昌敏的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李昌敏负担。本判决为终审判决。审判员  冯婧雅二〇二一年二月四日书记员  查菲菲