浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18245号 原告（反诉被告）：永康市酷风工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区华宝路**第****。 法定代表人：程陈鹰，总经理。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市奕豪模具厂，经营场所：浙江省义乌市上溪镇四通东路**********。 经营者：张奕豪，男，1993年6月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原告永康市酷风工贸有限公司与被告义乌市奕豪模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员傅多娇独任审判。被告义乌市奕豪模具厂向本院提起反诉，本院予以受理。本案于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告永康市酷风工贸有限公司的法定代表人程陈鹰及委托诉讼代理人韩全啟，被告义乌市奕豪模具厂的经营者张奕豪及委托诉讼代理人雷建军到庭参加诉讼。根据原告永康市酷风工贸有限公司的申请，本院查封了被告义乌市奕豪模具厂经营者张奕豪在金融机构的存款77000元。本案现已审理终结。 原告永康市酷风工贸有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年4月7日订立的《义乌市奕豪模具厂模具合同》。2、判令被告返还原告模具款77000元，并支付利息损失（以77000元为基数按照全国银行间同业拆借市场公布的同期贷款利率LPR从起诉日计算至履行完毕之日止）。3、判令被告赔偿损失26000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月7日订立《义乌市奕豪模具厂模具合同》，约定原告委托被告加工制作涉案模具，模具款总金额为130000元，同时约定涉案模具交货期为2020年4月7日至2020年6月7日。原告支付模具款77000元，但是被告未按期依约提供涉案模具，构成根本违约，致使原告无法实现合同目的，造成经营损失。沟通无果后，原告向被告发出《解除合同通知书》。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。 被告义乌市奕豪模具厂答辩称：1、原告不享有法定或者约定的解除权，其发出的解除通知不发生解除合同的效力。首先，原告于2020年4月2日向被告发送设计图纸，要求开两套产品模具，一套产品模具为两副，双方在2020年4月7日签订了合同，合同签订之后原告在4月10日重新发送了经过修改的设计图，4月16日又对其中一款设计图进行修改，导致整个开模时间延迟。在7月份被告已完成了模具的组装，并进行试模。在试模过程中样品出现一些小问题，双方一直在交流如何改进，因为图纸上的东西到了实物上是有差别的，有些问题在图纸上是体现不出来的，根据合同第三条约定，原告如需改动产品，需负责一切责任及承担所有费用。其次，双方对模具试模出来的样品始终保持沟通交流，在10月7日原告确认模具试模没有什么大问题，于10月31日支付了25000元。根据合同第四条约定，在试模完成后，原告应支付余款58500元，原告只支付了其中部分款项，被告有权对模具进行留置和拒绝交付。再次，原告主张被告延迟交付导致合同目的不能实现，依据不足。从双方签订的合同上来看，并不能证明合同目的不能实现，不符合法定解除的条件。最后，原告要求被告赔偿损失26000元依据不足。 原告永康市酷风工贸有限公司补充称：首先，关于被告所提到的双方一直在交流如何改进，事实上是被告制作的模具的样品不符合双方之间的约定，该交流并非同意被告延期交货。原告接下来的举证中，被告也认可模具有几个部件尺寸做大了。关于10月31日支付的25000元，系原告让被告到原告公司现场，双方约定被告当天交付其中一副模具，故原告支付了25000元。 原告永康市酷风工贸有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、模具合同一份，证明原被告订立合同情况，约定原告委托被告加工制作模具，交货期为2020年4月7日至2020年6月7日止。 2、网上银行电子回单、领款凭证一份，888便笺一份，证明2020年10月31日被告到原告公司，双方现场协商确认，被告当天交付其中一副模具，原告另支付25000元，合计支付77000元的事实。 3、解除合同通知书、快递面单（复印件）、签收记录（打印件）一份，共同证明因被告违约，原告向被告发出解除合同通知的事实，被告予以签收的事实。 4、2020年3月30日至2020年12月15日原告法人与被告经营者之间的微信聊天记录一份，证明原被告签订模具合同的过程，原告向被告询问35天能否交付，被告表示需要60天左右，原告向被告提供所需模具的数据，双方订立了具体的模具合同，同时证明被告制作的模具样品不符合双方约定，原告向被告屡次催讨交付期限，被告数次推诿。直至2020年10月31日，原被告在原告公司，双方再次确认被告当天交付其中一套模具，原告支付25000元。2020年12月份在原告主张解除合同并且向义乌市人民法院提出诉讼后，被告方向原告方表示，现在能否交付模具的表述，恰恰证明了被告延期交付模具的事实。 被告义乌市奕豪模具厂质证认为： 1、对证据1合同当中文本打印文字以及被告经营者的签字的真实性无异议，合同中手写的数字不是被告所写，被告不认可，对已付款项金额认可。 2、对证据2网上银行电子回单、领款凭证真实性无异议，确实收到了77000元，对便笺纸的三性均有异议，以上内容均不是被告经营者书写，被告不清楚该便笺内容如何形成，该证据不符合证据的基本条件。 3、对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。解除通知的前提是当事人享有法定或者约定的解除权，否则不发生解除合同的法律效力。 4、对证据4真实性无异议，对原告证明目的有异议。上述证据可以证实原告与被告之间对于模具的改进一直进行沟通交流的事实。原告并没有明确表示不要模具和解除合同的意思表示，并且还支付了25000元款项，说明当时双方仍在履行合同。 被告义乌市奕豪模具厂为证明自己的辩称，向本院提供如下证据： 1、模具合同一份、微信支付电子转账凭证（复印件）一份，证明反诉人与被反诉人签订模具定做合同的事实以及被反诉人在试模完成后支付25000元款项的事实。 2、微信聊天记录截图15页（打印件），证明被反诉人于2020年4月10日和2020年4月16日对设计图进行修改导致延期以及于2020年10月7日确认模具试模没问题同意付款的事实。 原告永康市酷风工贸有限公司质证认为： 1、对证据1模具合同条款和签字盖章真实性无异议，我方也有提供该合同，加盖原告公章，且合同上也有备注已付52000元、已付25000元。该事实与我们举证的888便笺以及领款凭证可以相互印证。对微信转账记录真实性没有异议，对证明对象有异议，关于25000元所依据的事实并非是被告所陈述的试模完成后支付25000元，真实情况是被告承诺领取25000元后当天交付其中一副模具。 2、对证据2真实性无异议，但是被告提供的并非完整聊天记录，原告已提供了完整的微信聊天记录，可以反映出系被告原因导致无法完成模具的交付。对该证据的证明对象不认可，不符合客观事实。 反诉原告义乌市奕豪模具厂向本院提起反诉诉讼请求：判令被反诉人支付货款33500元。事实与理由：2020年4月7日，反诉人与被反诉人签订《义乌市奕豪模具厂模具合同》一份，约定反诉人为被反诉人加工定做四副模具。合同约定：模具费为130000元，交货时间为2020年4月7日起至2020年6月7日止。合同签订后支付52000元，试模完成后支付58500元，被反诉人正常生产30天以后，结清剩余款项19500元。期间，被反诉人于4月10日、4月16日对设计图进行修改，反诉人于4月23日通过3D打样交由被反诉人确认，确认无误后开制作。被反诉人于10月7日确认四副模具试模没有问题，并于10月31日支付货款25000元，依照合同约定仍有款项33500元未付。为维护反诉人的权益，诉至贵院。 反诉被告永康市酷风工贸有限公司答辩称：反诉的事实理由不能成立，双方订立合同前反诉被告向反诉原告询问交付模具的日期，原告陈述要45-60天，后双方订立了合同，反诉被告即把模具数据以及被告的产品实物提供给反诉原告。反诉原告未在合同期内交付模具，并认可模具尺寸做大了，后又屡次推迟交付的时间。2020年10月31日原被告在原告公司重新确认合同价款从130000元变更为120000元，确认第一副模具已付款51000元，还欠9000元，被告承诺当天交付第一副模具，但至今未交付。本案系反诉原告屡次失信，拖延交付涉案模具，明显违反了合同的主要义务，系根本违约行为。反诉被告享有单方解除权。 反诉原、被告在反诉中的证据及质证意见与本诉中的一致。 对于原告（反诉被告）永康市酷风工贸有限公司提供的证据，本院认证如下：1、证据1，本院对合同文本的真实性予以认定，合同中手写的内容被告不予认可，本院对两处价款“6万”部分的真实性不予认定，对已付款项部分内容的真实性予以认定；2、对证据2中款项支付情况的真实性予以认定；便笺的内容由原告方书写，未有被告签字，被告对内容亦不予认可，本院对真实性及证明力不予认定；3、对证据3、4的真实性予以认定。 对于被告（反诉原告）义乌市奕豪模具厂提供的证据，本院认证如下：对证据1、2的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2020年3月30日，被告义乌市奕豪模具厂的经营者张奕豪经人介绍与原告永康市酷风工贸有限公司的法定代表人程陈鹰相识，双方通过微信沟通模具加工业务。经过沟通，原、被告双方于2020年4月7日签订《义乌市奕豪模具厂模具合同》，约定原告为乙方，被告为甲方，乙方委托甲方制造生产新注塑模，共2款产品，须开发新模具4副，为668底板及面板各一副，688底板及面板各一副，甲方严格按照乙方提供的产品样品或设计图纸要求以及品质等进行模具制作，模具交货期自2020年4月7日起至2020年6月7日止，甲方须在本限期内完成模具制造和样品合格，能批量生产运行。价款人民币130000元，合同签订后乙方向甲方预付52000元，剩下余款甲方把模具试模完成后，乙方支付余款58500元整，乙方正常生产30天以后，将剩下19500元整余款结清。原告方于2020年4月8日向被告支付52000元。2020年4月10日，原告方向被告发送模具数据两份。2020年4月16日，原告方再次向被告发送模具数据一份。2020年4月23日，原告方派人去被告处确认样品和模具的进度。2020年7月22日开始，被告方开始将案涉模具试模产品给原告，原告提出意见，被告进行修改。2020年10月7日，原告方称“没有大问题了”。2020年10月29日，被告方向原告催讨加工费。 2020年10月31日，被告负责人张奕豪前往原告处沟通模具交付及余款支付问题，同日，原告向被告支付款项25000元。此后，被告未向原告交付模具。原告于2020年11月2日向被告寄送《解除合同通知书》一份，载明被告未依约提供模具，构成根本违约，致使合同目的无法实现，通知被告解除双方于2020年4月7日订立的《义乌市奕豪模具厂模具合同》。该通知于2020年11月3日收寄，于2020年11月4日签收。被告在庭审中认可收到了该通知。庭审中，原告的法定代表人称案涉模具已经试模了三四次，其中668模具已经没有问题了，可以交付，另一付688也没有大问题了，只有表面处理没做。原告未支付余下的加工费，被告未向原告交付模具，双方为此产生纠纷，诉来本院。 本院认为：原、被告间的模具合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告诉请解除本案合同，关于原告有无合同解除权的问题，本院认为，其一，本案为承揽合同，定作人可在承揽人完成工作前可以随时解除合同，而根据本案查明的事实，本案被告已完成了加工工作，双方只是对交付成果及支付加工费存在争议，在此种情况下，原告主张解除合同于法无据；其二，原告以被告未交付定作产品为由诉请解除合同，被告辩称原告未按约支付加工费，其对劳动成果享有留置权，该辩称符合法律规定，本院予以采信；其三，原告称双方于2020年10月31日达成了新的协议，即原告支付25000元后由被告于同日交付其中一副模具，但对该主张未提供充分证据予以证明，被告对此也不认可，故本院对原告的该主张不能采信，相应的不利后果应由原告承担。故原告诉请解除合同依据不足，本院对原告的第一项诉请不予支持；对于第二项诉请，原告主张返还已付款项依据不足，本院不予支持；对于第三项诉请，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。反诉原告已完成了加工工作并经原告试模认可，其诉请反诉被告支付加工费33500元，符合双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十四条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条的规定，判决如下： 一、驳回原告永康市酷风工贸有限公司的诉讼请求。 二、反诉被告永康市酷风工贸有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告义乌市奕豪模具厂加工费33500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1180元（已减半），保全费790元，由原告永康市酷风工贸有限公司负担。反诉案件受理费319元（已减半），由反诉被告永康市酷风工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二一年二月四日 代书记员 成子燕 10