浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4775号 上诉人（原审原告）：陈银燕，女，1987年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）：王某，男，2010年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶全富，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐泉木，男，1959年4月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：徐雅红，女，1962年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：徐灿锋，男，1986年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，2009年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人陈银燕、王某因与被上诉人徐泉木、徐雅红、徐灿锋、徐某分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人陈银燕、王某的委托诉讼代理人叶全富及陈银燕到庭应询。本案现已审理终结。 陈银燕、王某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审认为住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖系对实际居住人的安置补助，应由房屋实际使用人享受。××××年××月××日陈银燕与徐灿锋登记结婚，并将王某的户籍迁入被上诉人的居住地，应属实际居住人。二、《婚姻法》第九条规定，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。陈银燕、王某是被上诉人的家庭成员。三、一审认为2019年12月16日陈银燕与徐灿锋分居，但分居期间还是家庭成员。法院判决离婚生效时间是2020年7月24日，2019年8月23日拆迁签约，离婚判决在后，签约在先。这充分证明签约时还是家庭成员。事实上，2019年2月16日并没有分居，陈银燕与徐灿锋之间的感情还是保持在夫妻感情基础上的，2019年2月14日徐灿锋还送花给陈银燕。四、证据证明陈银燕、王某是实际居住人。结婚证充分证明陈银燕与徐灿锋是合法夫妻关系，人口信息查询结果证明陈银燕、王某已将户口迁入被上诉人家庭。（2020）浙06民终1919号民事判决证明拆迁签约在前，离婚生效在后，上述证据证明陈银燕、王某是实际居住人，现虽已离婚但户籍还在被上诉人的所在地，无居住的地方。五、曹娥街道及徐家塘居民委员会的证明效力问题，在庭审中被上诉人提供证明一份，但曹娥街道及徐家塘居民委员会均未到庭作证，因为证明无效，但地方性法规与《婚姻法》相违背的条款应是无效条款。陈银燕、王某的居住地应在绍兴市上虞区，应享有临时安置补助费奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖。一审判决严重缺乏公正、公平、合法原则。 徐泉木、徐雅红、徐灿锋、徐某未作答辩。 陈银燕、王某向一审法院起诉请求：判令被告支付住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖116661.62元（349984.86÷6×2）。案件审理过程中，陈银燕、王某变更第一项诉讼请求为判令被告支付住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖129281.12元（349984.86÷6×2＋37858.5元÷6×2）。 一审法院认定：陈银燕与徐灿锋于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，后于2020年7月经法院判决离婚。王某系陈银燕与其前夫王妙法的婚生子，在双方离婚时约定王某由陈银燕抚养教育。陈银燕与徐灿锋登记结婚后，将自己及王某的户口迁入四被告户籍所在地绍兴市上虞区。截至2020年4月13日，陈银燕、王某的户籍仍在上述地址。2019年8月23日，徐泉木与征迁部门签订房屋征迁改造补偿协议书五份（编号分别为161、162、163、164、165），其中编号为161的房屋征迁改造补偿协议书约定住宅搬家补助费1600元、住宅临时安置补助费7200元、奖金4940元、普惠性网格奖8521.50元、竞争性网格奖1852.50元，编号为162的房屋征迁改造补偿协议书约定住宅搬家补助费1600元、住宅临时安置补助费7200元、奖金4940元、普惠性网格奖8521.50元、竞争性网格奖1852.50元，编号为163的房屋征迁改造补偿协议书约定住宅搬家补助费1600元、住宅临时安置补助费7200元、奖金4940元、普惠性网格奖8521.5元、竞争性网格奖1852.5元，编号为164的房屋征迁改造补偿协议书约定住宅搬家补助费1876.80元、住宅临时安置补助费16891.20元、奖金46920元、普惠性网格奖80937元、竞争性网格奖17595元，编号为165的房屋征迁改造补偿协议书约定住宅搬家补助费1600元、住宅临时安置补助费14117.76元、奖金39216元、普惠性网格奖67647.60元、竞争性网格奖14706元。上述款项合计373849.36元。另查明，徐泉木与徐雅红系夫妻，徐灿锋系其儿子，徐某系其孙子。陈银燕与徐灿锋结婚后即带领王某与四被告共同生活，直至2019年2月16日陈银燕与徐灿锋分居。案涉房屋各项补偿费用均以房产面积为基础进行计算。 一审法院认为，住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖系对实际居住人的安置补助，应由房屋实际使用人享受。陈银燕、王某虽在陈银燕与徐灿锋结婚后开始与四被告共同生活，并将户籍迁入案涉房屋地址，但至2019年2月16日陈银燕与徐灿锋分居后，并未实际在案涉房屋内居住生活，结合案涉房屋房屋征迁改造补偿协议书的签订时间及案涉房屋各项补偿费用的计算方式，陈银燕、王某起诉要求被告支付上述款项中其应享有的部分，缺乏依据，该院不予支持。徐泉木、徐雅红、徐灿锋、徐某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈银燕、王某的诉讼请求。受理费80元，减半收取40元，由陈银燕、王某负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人应否享有被上诉人徐泉木户因房屋拆迁所得住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖的相应份额。陈银燕与徐灿锋自2019年2月16日起分居，即陈银燕、王某自此未再实际居住在徐泉木房屋内，而住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费等显然是对实际居住人员的安置补助，而讼争拆迁补偿协议签订于2019年8月23日，在陈银燕与徐灿锋分居之后，更何况，根据讼争房屋拆迁补偿款的确定均以房屋面积为基础计算，也与人口数量无关，故陈银燕、王某的户口对拆迁补偿款所涉住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖没有贡献。配偶、子女等共同生活的近亲属构成家庭成员，家庭成员与户口并不存在必然关联，陈银燕、王某以户口在徐泉木户内为由主张其为家庭成员、实际居住人，缺乏事实及法律依据，现主张按其户口数量分得六分之二的住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、奖金、普惠性网格奖、竞争性网格奖依据不足，本院不予采纳。至于曹娥街道办事处及徐家塘居民委员会出具的证明，陈银燕、王某以其未到庭作证为由主张无效，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。 综上，陈银燕、王某的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陈银燕、王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 瑜 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二一年二月十九日 书记员 钟利玲