广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3145号原告：谭晃鹏，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************83X。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被告：杨石水，男，汉族，1963年11月12日出生，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码：442************833。被告：何玉明，女，1968年5月20日出生，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码：452************222。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东睦信律师事务所律师。原告谭晃鹏与被告杨石水、何玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告谭晃鹏的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告杨石水、何玉明及其委托诉讼代理人均无到庭，第二次庭审原告谭晃鹏的委托诉讼代理人叶辉，被告杨石水、何玉明及其委托诉讼代理人王润泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭晃鹏向本院提出诉讼请求：1.被告杨石水归还原告借款本金249000元及支付利息4980元（自2019年9月30日起，以借款本金249000元，按月息2%计算，暂计至2019年10月30日止为4980元，之后利息按此方式计算至清偿本息之日止），被告何玉明对被告杨石水的上述的债务承担连带保证责任；2.两被告共同支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，被告杨石水因生意和家庭生活及生产经营石业资金周转原因需要向原告借款现金人民币249000元，被告何玉明为该笔借款承担连带担保责任。原告与被告杨石水签订《借据》约定借款期限为2019年9月30日至2019年12月30日止，月息为2.5%，还约定若借款人到期不能归还本息，则因借款而引起并造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费、食宿费等为实现债权所产生的一切损失均由借款人承担，双方同意由鹤山市人民法院管辖。被告杨石水出具《收据》，确认其已收到原告借款现金人民币249000元。现经原告多次催收，两被告仍不归还借款。原告遂诉至法院。杨石水辩称，一、被告杨石水确因生产经营需要约在2013至2014年期间向原告借款5万元，当时并未签下借款凭证，但随后被告承办原告指定的工程，所产生的工程款大致为6-7万元，被告并未收取原告的工程款，双方当时均表示债务已经清偿。二、原告于2019年9月带两个人到被告处，采取强迫、威胁等手段强行使被告签下《借据》和《收据》，由于两被告怕遭到其他报复，且法律意识淡薄，当时并未选择报警。三、两被告并未收到借据上所写的款项，原告并无其他证据证明其已将借款交付给被告，且从借据上可以看出，出借方并没有明确约定担保人的担保期限，根据法律规定，未约定担保期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借据显示双方的借款期届满之日为2019年12月30日，被告何玉明的担保期间应计算至2020年6月30日，而原告的起诉时间为2020年8月21日，因此，被告何玉明的担保期限已届满，不应承担相应还款义务。四、只向原告借款50000元，借据中超过50000元的部分为利息。何玉明辩称，与杨石水的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告杨石水出具《借据》，载明：今杨石水（身份证号442************833）因生意资金周转原因借到谭晃鹏（身份证号440************83X）人民币现金249000元（大写贰拾肆万玖仟元），借款期限从2019年9月30日至2019年12月30日，月息2.5％，从借款时起计，若借款人到期不能归还本息，则因借款而引起并造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、交通费、食宿费和为实现债权所产生的一切损失等由借款人承担，双方同意由鹤山市人民法院管辖。被告杨石水在借款人一栏签名按捺，被告何玉明在担保人一栏签名按捺。同日，杨石水出具《收据》，载明：今杨石水（身份证号442************833）已收到谭晃鹏（身份证号440************83X）人民币现金249000元（大写贰拾肆万玖仟元）。另查明，被告杨石水、何玉明是夫妻关系。字号为鹤山市沙坪盛亿石材加工部的个体工商户的经营者是杨石水。2020年8月21日，谭晃鹏与广东鹤明律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定委托事务为委托该所律师叶辉、叶世杰代理原告与杨石水、何玉明民间借贷纠纷一案，委托期限至本案一审程序终结止，案件律师费10000元等内容。2020年8月23日谭晃鹏已向广东鹤明律师事务所支付该律师代理费并开具《广东增值税普通发票》等。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告间的借贷关系是否合法、有效；二、原告的诉讼请求应否支持。一、关于原、被告间的借贷关系是否合法、有效的问题本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对此，原告提供被告签名的《借据》，以证明双方的借款法律关系的主张成立，再结合原告提供被告签名的《收据》的内容，表明被告杨石水认可收到了所借款项，原告所举证据已证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”，被告辩称原告采取强迫、威胁等手段强行使其签下《借据》和《收据》，但被告对其主张未能提供证据予以证明。因此，原告与被告杨石水的借贷关系合法有效，具有法律约束力。二、关于原告的诉讼请求应否支持的问题1、原告请求判令被告杨石水归还原告借款本金249000元及支付利息（自2019年9月30日起，以借款本金249000元，按月息2%计算，暂计至2019年10月30日止为4980元，之后利息按此方式计算至清偿本息之日止），被告何玉明对被告杨石水的上述的债务承担连带保证责任。如上所述，被告杨石水尚欠原告借款249000元及利息，故原告请求判令被告杨石水归还原告借款本金249000元及支付利息，理据充分，应予支持；但其利息请求按月息2%计算至清偿本息之日止，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对原告请求的利息自2019年9月30日起按月息2%计算至2020年8月19日，应予支持，但自2020年8月20日起应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至清偿本息之日止，本案合同成立时间为2019年9月30日，故合同成立时一年期贷款市场报价利率为4.20%，超过部分，应予驳回。因原告与被告杨石水在《借据》中对被告何玉明作为保证人没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何玉明为连带责任保证人。至于担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，其担保期间至2020年6月30日止，现原告于2020年8月21日才起诉已过担保期限，故原告有关被告何玉明承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。2、原告请求判令被告杨石水支付原告律师费10000元。经查，原告的该请求符合合同约定，且已实际向广东鹤明律师事务所支付该律师代理费，理据充分，应予支持。综上所述，被告杨石水归还原告借款本金249000元及支付自2019年9月30日起按月息2%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起应按合同成立时一年期贷款市场报价利率即4.20%的四倍计算利息至清偿本息之日止，及支付律师费10000元给原告，合法有据，本院应予支持。对于原告的其他诉讼请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，之规定，判决如下：一、被告杨石水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭晃鹏偿还借款本金249000元及利息（以实欠借款为基数，自2019年9月30日起按月息2%计算至2020年8月19日为53120元，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率即4.20%的四倍计算利息至清偿本息之日止）；二、被告杨石水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭晃鹏支付律师费10000元；三、驳回原告谭晃鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5259.70元，财产保全申请费1020元，诉讼费用合共6279.70元（原告谭晃鹏已预交），由被告杨石水负担。原告谭晃鹏预交的案件诉讼费6279.70元，由本院予以退回；被告杨石水应向本院补缴案件诉讼费6279.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  温远飞人民陪审员  胡月英二〇二一年二月九日书 记 员  吕艳颖