常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3965号原告：高晓英，女，1966年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。被告：常州市金坛区西城街道小坵村村民委员会，住所地常州市金坛区小坵路**。负责人：荆贺火，书记。被告：常州市金坛区水利局，住，住所地常州市金坛区清风路**/div>法定代表人，陈俊，局长。委托诉讼代理人：杨**，江苏剑群律师事务所律师。第三人：汤锁平，男，1963年5月13日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。原告高晓英诉被告常州市金坛区西城街道小坵村村民委员会（以下简称村委会）、常州市金坛区水利局（以下简称水利局）、第三人汤锁平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓英及其委托诉讼代理人周巍、被告村委会的负责人荆贺火、水利局的委托诉讼代理人杨**、第三人汤锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告损失共计497000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2000年，原告通过拍卖方式，取得了位于金城镇小坵村小坵灌溉站（以下简称灌溉站）房屋的所有权，并于2004年办理了房屋所有权证和土地使用证。拍卖后，原告就将房屋交给继父高正林居住。2017年，原告获悉该房屋已经被拆迁，拆迁补偿款却被他人享有。经原告了解，水利局在2001年时，在未取得原告任何授权的情况下，擅自将房屋重新拍卖给汤锁平，房屋的拆迁补偿款也被其享有。水利局未取得原告同意，擅自将房屋收回拍卖，被告村委会在未严格审核房屋产权证的情况下，径行将补偿款给付他人，致使原告无法享有拆迁补偿款。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称：拆迁的房屋是汤锁平通过正常的法律渠道即拍卖取得的。汤锁平取得合法经营权后，一直在灌溉站经营，期间我们从未听到任何人反映灌溉站是原告所有。灌溉站拍卖所得是经营性的产权，不同于住宅房屋，必须承担为农服务的职责。2017年12月26日，由于滨湖新城环境的提升，根据政府要求，汤锁平经营的灌溉站需要拆迁，我村通过与汤锁平多次沟通协商，最终达成拆迁条款，共计补偿497000元。原告是在2004年3月4日报领产权证的，且疑点很多。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告水利局辩称：水利局没有侵权的行为，出售灌溉站给汤锁平的行为完全合法。水利局不是征收主体。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人汤锁平述称：灌溉站是通过金城镇张贴的公告协议拍卖的，我是公告贴出来一个星期后到村委会报名的。经过拍卖，我花费了35000元。原来的房屋我全部拆掉维修，打水机器进行更新，原告都没有找我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年4月15日，原金坛市水利农机局（甲方）与原告高晓英（乙方）签订签订合同1份，载明，甲方将灌溉站拍卖给高晓英；签订协议后三日内，由甲、乙双方共同到现场办理资产移交手续，并签订资产移交手续等内容。2001年10月18日，原金坛市水利局（甲方）与汤锁平（乙方）签订合同1份，载明灌溉站由甲方委托金坛市拍卖行于2001年10月23日公开拍卖，由乙方竞价中拍成交，乙方已一次性交清成交金额35000元，乙方依法享有灌溉站的资产所有权和经营管理权及继承权，乙方如需转让产权和经营管理权，必须报甲方同意；甲、乙双方在本协议签订后三天内，由甲、乙双方共同到现场办理资产移交手续，并签订资产移交手续等内容。2014年，金坛区人民政府发布坛政办发（2014）45号文件，载明对滨湖新城区域内地上附属物补偿清障范围内涉及小型水利产权制度改革时购买的灌溉站，由金城镇、东城街道负责，按照动迁政策，经评估机构作价并签订补偿协议后给予补偿。2017年12月26日，村委会与汤锁平签订补偿协议，补偿汤锁平497000元，其中泵站评估价值130850元、房屋评估金额87656元、房屋补偿271494元、深井评估价值4000元、三相表评估价值3000元。2020年8月10日，高晓英诉至本院，要求被告村委会和水利局赔偿其损失497000元。诉讼中，本院依法追加汤锁平作为本案第三人参加诉讼。汤锁平提交2001年5月26日原金坛市金城农机水电管理站（甲方，以下简称金城站）与汤锁平（乙方）签订的聘用协议复印件1份，主要内容为：为了妥善解决灌溉站与小坵村8组的矛盾，根据上级主管部门的指示精神，灌溉站现由金城站接管，金城镇聘请小坵村6组汤锁平负责管理灌溉站的一切事务；从2001年5月26日起双方办理移交灌溉站手续，使用时间根据甲方的需求确定，如终止聘用，甲方提前10天告知乙方；乙方受聘后，应全面负责小坵站的日常管理，打水灌溉、渠道闸口调度、安全操作、遵守操作规程，经常保养维护机器设备，使机电设备处于正常状态等。该协议落款甲方处加盖金城站印章，金城站站长史文平签名，汤锁平在乙方处签名，高正林作为移交方签名、汤锁平作为接交方签名、金城站副站长周卫庚作为监交方签名。诉讼中，被告村委会提交落款人为高正林、日期为2001年10月23日的收条复印件1份，内容为：今收到金城机电站转交小坵站转让款：叁万伍仟元，￥35000元。2004年，高晓英申领灌溉站房屋的所有权证，并于同年4月21日，将灌溉站1层4间房屋（建筑面积为87.3平方米）、1层1间房屋（建筑面积为11.5平方米）的所有权证办理至其名下。后高晓英领取了上述房屋的国有土地使用证，使用权类型为租赁、地、地类（用途）域及水利设施用地、终止日期：2013年9月30日。诉讼中，本院依职权向史文平进行调查。史文平陈述：我于2000年左右任金城站站长，有关高晓英拍卖购买灌溉站的事情，我是清楚的。高正林当时是灌溉站的站长，拍卖的时候本着先让职工购买的原则，高晓英是高正林的子女，之所以拍卖合同是高晓英的名字，是因为灌溉站是可以继承的…当时灌溉站是高正林夫妻经营管理，包括打水、灌溉、保养、收水费等。高晓英不参与经营管理…聘用协议和收条的复印件是对的…当时我和周卫庚副站长等人一起去调查，高正林跟我们说年纪大了，不适合工作…后政府、金城站、村委会和高正林达成一致意见，再次拍卖灌溉站。高晓英当时上班的，但她知晓这件事情。拍卖前，我们张贴了公告。因为高正林急于脱手，灌溉站要正常运转，所以金城站与汤锁平签订了聘用协议，当时我、高正林、汤锁平、周卫庚都在场，之所以移交方为高正林，因为高晓英只是挂了个名，实际操作只有高正林，且只有高正林可以移交清楚…汤锁平的拍卖价格是35000元，先由汤锁平将该款给金城站，金城站与汤锁平签订聘用协议，汤锁平接手灌溉站，由金城站将35000元给高正林，高正林出具收条…汤锁平接手后，高正林就从灌溉站搬出去了。本院依职权向周卫庚进行调查。周卫庚陈述：我于2000年3月到金城站任副站长…对于聘用协议及收条复印件的情况清楚。有关高晓英拍卖灌溉站的情况不清楚，印象当中是高正林出面的，拍卖以后也是高正林负责管理的（包括修机器、打水、收水费等）。高正林在拍卖前任灌溉站站长，接受城东农机水电管理站(以下简称城东站)管理。拍卖后，在接近2年的时间里，高正林和村民产生了矛盾，水费收不上来…高正林和我们说不想做了，后来城东站通过时任小坵村大队长荆贺火介绍了汤锁平…聘用协议当时是在金城站签订的，当时史文平、我、高正林、汤锁平都在场的，我们都签了字。公章是由当时的会计孙青娣盖的。当时我们只认高正林为灌溉站站长，所以移交方为高正林…聘用协议签订后，高正林没有对灌溉站进行经营管理。当时有原件的，因为时间久远，原件不一定保管了。汤锁平拍卖灌溉站的事情我也知道的…收条是在史文平办公室签的，35000元实际上是汤锁平交给金城站的，当时我们接了个手就直接给高正林了，是现金。当时高晓英应该知道这件事的，具体哪些人在场我不记得了。收条是我写的，写完高正林签名的…高正林收到35000元后，灌溉站就由汤锁平经营管理了，高正林搬到小坵村的老房子去了…高正林在经营管理灌溉站期间高晓英去的不多，大概每周去帮她父母烧饭、洗衣服，但是不参与灌溉站的经营管理。高正林系高晓英父亲，于2014年左右去世。诉讼中，高晓英陈述，灌溉站在其拍卖前由高正林负责。拍卖后，灌溉站由我和高正林打水…2001年5月，史文平在灌溉站找我谈话，说高正林年纪大了，我经营不好，是不是重新找个人帮忙或怎么样。当时我说你们看着办，我也没有过问这件事…高正林一直住到2001年5月谈话以后，此后我就不经营灌溉站了。本院认为，2000年4月15日，原金坛市水利农机局与高晓英签订的合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规，合法有效。聘用协议虽然是复印件，但是其真实性得到在场经办人史文平、周卫庚的确认，且与原告方陈述的自聘用协议签订之时即2001年5月起高晓英不对灌溉站从事经营管理及高正林搬回小坵村居住的事实相印证，故本院对聘用协议的真实性予以认定。该聘用协议能够证明高正林于当日将灌溉站移交给金城站及该站聘请汤锁平对灌溉站进行经营管理的事实。2001年10月18日，原金坛市水利局与汤锁平签订的合同依法成立，合法有效。同年10月23日收条虽然系复印件，周卫庚接受本院调查时陈述该收条为其书写、高正林于落款处签名，史文平接受本院调查时也确认高正林收取35000元并出具收条的事实，故本院对收条的真实性予以认可。关于高正林移交灌溉站及收取35000元、出具收条的性质，高正林在高晓英拍卖灌溉站前长期在该灌溉站工作，高晓英拍卖灌溉站之后，高正林也在灌溉站从事管理工作，再结合高正林与高晓英系父女关系的事实，金城站及水利局有理由相信高正林向金城站移交灌溉站并收取转让款35000元、出具收条等行为代表高晓英，高正林上述行为对高晓英发生法律效力。故高晓英方于2001年领取了灌溉站的转让款35000元并向金城站移交了灌溉站，原金坛市水利农机局与高晓英于2000年4月15日签订的合同已于2001年终止,高晓英也已取得了本案所涉房屋的相应对价。原告以水利局未取得其同意、将房屋收回拍卖及村委会在未严格审核房屋产权证的情况下，径行将补偿款给付他人、构成侵权为由，要求二被告赔偿其损失，于法无据，也有违民法的诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高晓英的诉讼请求。案件受理费人民币8756元，由原告高晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8756元。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  柳易兵人民陪审员  陆伟明二〇二一年二月八日法官 助理  徐明伟书 记 员  金丽娜