山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终343号 上诉人（原审被告）：王晓林，女，1958年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：孙贤功，男，1959年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王晓林，女，1958年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系孙贤功配偶。 被上诉人（原审原告）：王林国，男，1983年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 上诉人王晓林、孙贤功与被上诉人王林国民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王晓林、孙贤功上诉请求：1、请求判决确认双方民间借贷合同无效并驳回其要求支付利息187631元的请求；2、一、二审诉讼费用由王林国承担。事实与理由：一审认定事实不清，王林国系职业放贷人，其放贷行为违反法律禁止性规定，放贷行为无效。王晓林、孙功贤与王林国初期不认识，因为上诉人为案外人薛彦会提供担保，从汇海村镇银行贷款，薛彦会银行贷款到期，无力归还借款，银行工作人员崔菲菲找到上诉人及薛彦会协商解决办法，银行工作人员崔菲菲将王林国介绍给上诉人及薛彦会认识，由王林国提供过桥资金，归还银行贷款后，银行承诺在三个工作日内发放贷款，再归还王林国，使用王林国过桥资金三天，费用5000元。但是王林国拒绝借款给薛彦会，同意借款给上诉人，再由上诉人将该款给薛彦会，用以归还银行借款。银行收到还款后，拒绝再为薛彦会贷款。上诉人是由于对银行的信任才借款。但是银行工作人员与王林国串通，明知不会再发放贷款给薛彦会，对上诉人欺诈，是标准的套路贷行为。其后，王林国多次向上诉人提供借款，其目的是为了归还其之前借款的利息，每笔借款扣除之前的利息，还会把本次借款预计的利息扣除，存在斩头息的行为，是职业放贷人惯用手段。并且有两次迫使上诉人对其高利息出具借条，收取上诉人现金而不出具任何收据。且强行占有上诉人商务车十个月之久。一审判决对上诉人的上述理由没有任何审查和评价，机械认定存在借贷行为，支持王林国的请求。王林国提供借款的方式及收取利息的行为模式，应认定为职业放贷人。 王林国辩称，王林国并非职业放贷人，一审判决正确，请求二审法院依法维持。 王林国向一审法院起诉请求：1.请求判令王晓林、孙贤功共同偿还王林国借款本金368552元，利息190476元（计算至2020年5月31日），合计559028元；2.王晓林、孙贤功承担从2020年6月1日起至借款还清之日止的利息，按年息24%计算；3.诉讼费由王晓林、孙贤功承担。一审庭审中，王林国变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为本金363048元、利息187631元。 一审法院认定事实：2017年1月14日，借款人王晓林出具借条1份，载明：今借王林国现金400000元；2017年8月5日，借款人孙贤功，担保人王晓林出具借条1份，载明：借款方王晓琳、孙贤功于2017年8月5日借王林国现金200000元；2018年7月16日，借款人王晓林出具借条1份，载明：今借王林国现金200000元；2018年7月21日，借款人王晓林、共同借款人孙贤功出具借条1份，载明：今借王林国现金120000元；2018年8月20日，借款人王晓林出具借条1份，载明：今借到王林国现金80000元。上述借条出具后，王林国分别于2017年1月14日转账给孙贤功395000元，于2017年8月5日转账给孙贤功178000元，于2018年7月15日转账给孙贤功137000元，2018年7月21日转账给王晓林112000元，于2018年8月20日转账给王晓林74000元。2017年1月14日的借条实际出借金额为395000元，2017年8月5日的借条实际出借金额为178000元，2018年7月16日借条实际出具金额为137000元，2018年7月21日借条实际出借金额为112000元，2018年8月20日借条实际出借金额为74000元。其中针对2017年1月14日的借款，出借方王林国、借款方孙贤功、担保方王晓林于2017年8月5日签订延期还款协议书，约定借款方王晓林、孙贤功于2017年1月借王林国现金400000元，现尚欠借款本金400000元、利息80000元，经各方协商一致，同意延期到2017年8月31日前将上述借款连本带息一次性付清。孙贤功、王晓林共计还款805500元（2017年2月25日还款50000元、2017年3月31日还款15000元、2017年6月16日还款10000元、2017年6月20日还款70000元、2017年9月8日还款40000元、2017年9月26日还款5000元、2017年9月30日还款5000元、2017年10月16日还款20000元、2017年10月23日还款50000元、2017年11月6日还款10000元、2017年11月24日还款10000元、2017年12月4日还款20000元、2018年1月4日还款20000元、2018年2月5日还款20000元、2018年4月4日还款21000元和13500元、2018年4月11日还款5500元、2018年5月4日还款50000元、2018年6月7日还款10000元、2018年6月8日还款10000元、2018年6月16日还款20000元、2018年7月6日还款20000元、2018年7月31日还款80000元、2018年8月3日还款20000元和60000元、2018年9月5日还款10000元、2018年9月11日还款14000元、2018年9月19日还款20000元、2018年9月23日还款2000元、2018年12月15日还款4500元、2018年12月24日还款50000元和50000元）。在2019年12月2日王林国与王晓林的谈话录音中，王晓林认可借款利息3分。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案王晓林、孙贤功答辩所述均未提交证据予以证明，对此一审法院不予采信。合法的借贷关系应受法律保护。王林国出具的借条载明的借款人有的是王晓林、有的是孙贤功，从还款情况看，有部分是从孙贤功偿还，可以看出孙贤功或王晓林对上述借款知情，上述借款应视为夫妻共同债务，王晓林、孙贤功应共同承担还款责任。关于每次借款的本金数额，王林国自认预先扣除了利息，故一审法院确认以王林国银行转账金额为实际借款本金。关于利息，除2017年1月14日的借款书面约定利息外，其他借款均未书面约定利息，但在王林国与王晓林的录音中，王晓林认可双方约定的利息为3分，对此一审法院予以确认。关于王晓林、孙贤功偿还的借款数额，王晓林、孙贤功共计偿还借款805500元，按照年息36%计算的利息为272548元，偿还本金532952元，故王晓林、孙贤功还应偿还本金363048元（896000元-532952元）、支付截止2020年5月31日的利息187631元及自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息（按照年息24%计算）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:王晓林、孙贤功于判决生效之日起十日内偿还王林国借款本金363048元，利息187631元（计算至2020年5月31日）并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息（以363048元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695.00元，由王林国负担42元，由王晓林、孙贤功负担4653元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，王晓林、孙贤功与王林国对涉案借款及还款数额均无异议，但王晓林、孙贤功主张王林国系职业放贷人，对其主张应提供证据予以证明。王晓林、孙贤功未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定并无不当，本院予以支持。 综上，王晓林、孙贤功的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4053元，由王晓林、孙贤功负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二一年二月一日 法官助理 冯耀辉 书记员 姜青秀