四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1527民初174号 原告：胡付云，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：胡善艮，男，1938年3月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：胡某2，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：胡某1，女，2011年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：胡某2，基本信息同上，系胡某1父亲。 法定代理人：王某，女，1993年2月13日出生，汉族，住四川省筠连县，系胡某1母亲。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：李如厚，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号：××，特别授权代理。 被告：筠连县维新镇刘家祠联办煤矿，住所地：四川省筠连县维新镇新华村**。组织机构代码：70905695-X。 法定代表人：应绍强，总经理。 委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。 被告：筠连民强煤业有限公司，住所地：筠连县维新镇新华村**，组织机构代码：58424029-3。 法定代理人：李某，董事长。 被告：李某，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告胡付云、胡善艮、胡某2、胡某1与被告筠连县维新镇刘家祠联办煤矿（简称刘家祠煤矿）、筠连民强煤业有限公司（简称民强煤业）、李某合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡付云、胡善艮、胡某2、胡某1的委托诉讼代理人李如厚，被告刘家祠煤矿的委托诉讼代理人胡光才到庭参加诉讼，被告民强煤业、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告胡付云、胡善艮、胡某2、胡某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照《山地灾害补偿协议》约定，支付原告搬迁补偿费6000元（人平1500元×4人）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家人世代居住在筠连县维新镇自由村二组，这里曾经是山清水秀庄稼收益丰盈的宜居小山村，自从被告刘家祠煤矿与被告民强煤业、被告李某（原维新68煤矿）在被告家附近进行煤炭采掘经营活动以来，随着被告的采煤活动进一步推进，原告家居住地相继出现了跨山、地陷、田、土、粪坑渗漏、水晶干涸、林木枯萎、耕地、房屋裂缝、倾斜等情形，特别是2003年以后，耕地无法耕种，庄稼无收，甚至家庭生活及牲畜用水都要到几公里以外的山脚下取水。地质灾害发生后，原告等众多村民多次奔走控告、上访，直到2012年3月27日、3月30日，筠连县人民政府、四川省国土资源厅相继作出了《关于群众反映违法采矿等问题的调查报告》，2013年9月7日，筠连县国土资源局对维新镇自由村农民居住地发生的地质灾害原因，作出了筠国土函［2013］58号文件，对发生地质灾害形成原因的责任单位进行了认定：1.刘家祠、68煤矿对矿山开采是诱发原因之一……。2012年因原告家生活地带水源枯竭、林木枯萎，造成原告家耕地、林木、果树、房屋设施等不可逆转的毁损，由于地质灾害及次生灾害，原告已经失去了原拥有的生活来源，实在无法继续在此居住下去，2020年11月26日，筠连县维新镇政府协调68煤矿、刘家祠煤矿与自由村1、2、3、7、8组签署了《山地灾害补偿协议》，两煤厂从2010年起，对农户承包地、粪坑、沼气池实行一年一补（已执行），确实搬迁了的农户按每人政策性补偿1500元，企业配套补偿人平1500元（合计人平3000元至今未付），但这也只是杯水车薪，与原告的实际损失相差甚远，政府为了村民的居住安全，统一规划搬迁到××镇××村××组粑粑店（下场坝）安置点，由村民自己出资建房，原告将新房建好后早已搬离了地质灾害区域，现因多次找被告要求支付搬迁补偿费未果，酿成纠纷。 被告刘家祠煤矿辩称：一是原告的起诉已经超过诉讼时效；二是原告不属于《山地灾害补偿协议》中约定的给予搬迁补偿的对象，其主体不适格；三是《山地灾害补偿协议》第七条约定的企业承担的补偿标准是每人1500元，而非3000元。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告民强煤业、李某因未应诉，故未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是筠连县维新镇自由村**村民。被告刘家祠煤矿是成立于1999年11月8日，经营地在筠连县××镇××村××组从事煤炭采掘、销售的个人独资企业。筠连维新68煤矿（简称68煤矿）是由被告李某投资成立于2000年12月23日，经营地在筠连县××镇××村××组从事煤炭采掘、销售的个人独资企业，注销于2011年11月4日。同日成立民强煤业公司，继续管理68煤矿的生产经营。 原告原居住地筠连县维新镇自由村二组与被告刘家祠煤矿、民强煤业经营地相邻。2010年9月，自由村部分村民对刘家祠煤矿进行阻工，并分别向筠连县原国土资源局、筠连县人民政府、四川省国土资源厅等反映，要求解决因煤矿的生产导致当地村民生产、生活用水困难及房屋受损等问题。2010年9月15日，筠连县人民政府组织国土、经商、安监、农业、林业等部门成立联合工作组，对该厂社纠纷进行调查，同年9月28日，筠连县原国土资源局和联合调查组分别提出了《关于维新镇煤矿自由村地质灾害调查处理及建议》和《关于“9.15”维新厂社纠纷的情况调查及处理建议》，建议主要内容包括：一是自由村地质灾害搬迁工作，以集中搬迁为主，自行搬迁为辅。其中自行搬迁的按有关政策给予1500元/人补助，再由政府协调补助宅基地及平整费100元/㎡（每人30平方米，每户不超过150平方米）。集中安置的由政府争取新农村建设资金与企业协调资金打捆使用，政府统一平整地基后，由搬迁户按统一规划自行筹资建房，政府企业不再承担任何搬迁补偿。二是由于水源漏失，造成农田灌溉和人畜饮水困难，由政府协调资金，按每亩水田补助200元，山地受损及缺水补助40元/亩，从2010年起赔付。 2010年11月25日至26日，维新镇党委政府根据联合工作组的调查报告及处理建议，组织召开了自由村1、2、3、7、8组村民代表、村组干部、企业代表参加的协调会，经反复磋商，2010年11月26日，自由村1、2、3、7、8组与刘家祠煤矿、68煤矿签订了《山地灾害补偿协议》，协议约定：“甲方筠连县维新镇刘家祠、68煤矿，乙方筠连县维新镇自由村1、2、3、7、8组农户。一、补偿标准：按土地下户时承包的土地份数，每份土地每年分别补偿自由村1、2、8组份平300元，3、7组份平290元。二、补偿年限：从2010年起、煤矿生存一年补偿一年。三、补偿份数及资金：共922份，每年补偿1、2、8组583份，补偿金额为：174900.00元，3、7组共399份，补偿金额为：98310元。四、资金兑现时间：每年10月30日前，超期加倍补付。五、粪坑、沼气池实行一年一次核查补偿，确实损坏了的每样每年补助300元。六、饮水补助：标准按自由村水费补助公示标准执行。七、经上级批准，确定搬迁的农户按每人政策补偿1500元外，企业配套补偿人平1500元。按户籍人口计算。八、经批准暂未搬迁的农户，按企业、村、组每年12月30日前实地查看，按实际损坏情况予以核定补助维护。特殊情况可以提前核补一次，准当年的核补计划。九、双方义务、责任：甲方必须按期付款，上述补偿总额，有一个矿生存，由此矿承担补偿总款。乙方自觉遵守协议内容，不得以任何理由和借口阻止企业正常生产经营，否则违约方将承担一切法律责任和经济责任，如果违约，此协议照常生效。十、本协议一式九份，甲乙双方各存一份，自由村民委员会一份、镇政府一份存档，签字生法律效力，双方共同遵守”。加盖了刘家祠煤矿、68煤矿、自由村村民委员会、自由村1、2、3、7、8组印章，部分村民在协议上签字捺印。目前，双方当事人均认可除第七条中的搬迁补偿费外其余补偿均已履行。 2011年7月，为落实好“9.15”调查处理建议，筠连县原国土资源局会同维新镇人民政府协调刘家祠煤矿和68煤矿筹集了资金155万元，在自由村4组（小地名粑粑店）选址，作为地质灾害集中安置点，采取集中安置与自行搬迁两种安置方式，启动搬迁工程。2015年原告已搬迁，搬迁时原告家庭户籍人口分别是胡付云、胡善艮、胡某2。 另查明，原告胡某1于2011年6月12日出生，登记户籍时间为2016年5月27日，虽原告胡某1在原告胡付云搬迁时已出生，但搬迁时，原告胡某1未登记在原告胡付云户籍中。 本院认为，被告刘家祠煤矿、68煤矿与筠连县维新镇自由村1、2、3、7、8组村组代表签订的《山地灾害补偿协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。除搬迁补偿费条款发生争议没有履行外，其余合同内容均已履行。根据争议条款“经上级批准，确实搬迁的农户按每人政策补偿1500元外，企业配套补偿人平1500元。按户籍人口计算。”约定的内容，已明确了企业配套补偿的对象是因山地灾害经上级批准，确实搬迁的农户，企业承担的配套补偿标准是人平1500元，计算的依据是按户籍人口计算，因搬迁时原告胡某1并未登记在原告胡付云户籍中，故本院确定原告搬迁时的户籍人口为三人，即原告胡付云、胡善艮、胡某2。根据《筠连县国土资源局关于维新镇煤矿自由村地质灾害调查处理及建议》《筠连县人民政府关于群众反映维新镇刘家祠煤矿、68煤矿违法开采及破坏资源环境情况的报告》《四川省国土资源厅关于群众反映违法采矿等问题的调查报告》等内容，原告原居住地属地质灾害易发区内，2015年原告已经搬迁至自由村4组（小地名粑粑店）的地质灾害集中安置点居住，被告应当按照约定给予配套补偿费。 生效的裁判文书已经认定“原68煤矿系李某个人全额投资的个人独资企业，现已经工商部门注销，其权利义务应全部由李某享有和承担，故对原68煤矿的责任，李某应予承担。民强煤业在原68煤矿注销后，实际经营管理该煤矿继续生产，且根据四川省国土资源厅《关于群众反映违法采矿等问题的调查报告》中显示，68煤矿的采矿权人亦为民强煤业，故民强煤业应当对原68煤矿的责任承担连带赔偿责任。”，故原告要求民强煤业、李某承担支付责任的请求，本院予以支持。 对于被告刘家祠煤矿认为原告的起诉已经超过诉讼时效问题。因案涉协议中双方并没有对搬迁补偿费的给付时间进行约定，原告可以随时向被告主张，此外，从2018年12月17日筠连县维新镇自由村村民委员会出具的证明内容证实，已搬迁的村民曾多次主张给付搬迁补偿费无果。故原告的起诉没有超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连民强煤业有限公司、李某于本判决生效之日起十日内支付原告胡付云、胡善艮、胡某2搬迁费4500元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连民强煤业有限公司、李某负担（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  练小玲 二〇二一年二月八日 书记员  何 莹