河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1195号上诉人（原审被告）：王彬，男，汉族，1979年11月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：杨曼曼，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈信羽，男，汉族，1990年5月22日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈玉青，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原审被告：王丽丽，女，汉族，1987年6月18日出生，住江苏省阜宁县。上诉人王彬因与被上诉人沈信羽、原审被告王丽丽买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人王彬及委托诉讼代理王玉博、杨曼曼，被上诉人沈信羽的委托诉讼代理人陈玉青到庭参加诉讼，本原审被告王丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王彬上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判或者发回重审；2.本案一审和二审诉讼费用由被上诉人沈信羽承担。事实和理由：一审法院未给足15天的答辩期，程序违法，导致上诉人许多证据未及时收集。二、本案应为委托合同纠纷，并非一审认定的买卖合同纠纷，案件事实、法律关系均认定错误，应改判或者发回重审。被上诉人作为山东九尔公司的销售总监，委托上诉人代为购买无纺布和熔喷布，并于2020年4月1日向其签发了《山东九尔实业集团有限公司法人授权委托书》，上诉人在接受委托后寻找货源，并于2020年4月8日陆续向被上诉人告知货源信息。上诉人仅是代被上诉人寻找货源向其发送货源信息，具体订购哪家、货物类型均由被上诉人决定。故上诉人与被上诉人所在的山东九尔公司之间系委托代理关系，非买卖合同关系。上诉人非货物出卖方，仅是受托人，有证人韦某以证明系委托关系。被上诉人作为九尔公司销售总监，系职务行为，非适格原告。被上诉人沈信羽辩称，一、被上诉人和上诉人之间存在合同买卖关系。1.上诉人和被上诉人二人主体适格，被上诉人与上诉人之间的合同往来是个人行为，九尔公司未授权被上诉人代表公司采购原材料，上诉人称被上诉人系公司销售总监，被上诉人无权限履行该公司采购总监的职责。2.委托书是后补，上诉人仅有一份电子版本且无原件，实际授权发送为4月15日，并非上诉状所述授权日期为4月1日。以此认定上诉人与九尔公司存在委托代理关系，不符合公司授权手续（法定代表人证明书、法定代表人身份证、营业执照、授权委托书）的一般性企业授权行为惯例。（4月8日，被上诉人与上诉人在达成购买合意后，熔喷布货物被退回时，因国家防疫政策调整个人不允许买卖防疫物资，4月12、13日，该笔货物被扬中市市场监督管理局行政扣押，4月15日，上诉人向被上诉人索要合法的授权委托手续以便索要货物，被上诉人处于降低损失考虑又明知无九尔公司授权的情况下，仅开具该份电子版《九尔公司授权书》，没有邮件原件。）3.九尔公司没有与上诉人有关系的第三方供应商签订任何采购合同。上诉人声称以九尔公司代理人身份签订采购协议，无事实依据。二、被上诉人与上诉人的资金往来皆是通过其个人账户，与九尔公司并无任何财务关联。综上所述，被上诉人与上诉人之间存在合同买卖关系，被上诉人向上诉人购买无纺布、熔喷布，并支付货款515140元，上诉人未按照约定，保质保量交付货物，构成违约，请求维持一审判决。原审被告王丽丽未到庭答辩。原审原告沈信羽向一审法院起诉请求：1、请求被告返还剩余购货款321149元，并承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告联系被告王彬购买口罩的无纺布、熔喷布，用于生产抗疫医疗物资，双方约定：无纺布每吨单价44000元，首批发货数量2753.27公斤，发货地址：河南安阳滑县，百世快运（单号：181××××****）运至江西××××县。原告分3次向被告王彬微信转款共计90000元（30000＋50000＋10000），向被告王彬指定账户（卡号：62×××07、户名：窦志坚）转账31140元。期间，被告王彬联系原告，声称：南宁有3吨无纺布现货，原告向被告王彬指定账户（卡号：62×××12、户名：王志君）支付定金50000元，被告王彬没有发货。2020年4月12日，被告王彬联系原告，声称：江苏扬中有熔喷布（型号BFE95-25-175）货源，每吨单价460000元。原告向被告王丽丽（银行卡号：62×××74）转账144000元。4月13日，原告向被告王彬指定账户（卡号：62×××42、户名：韦建生）转账200000元。4月14日，被告王彬包运将熔喷布发货至江西××××县（物流车牌照：鲁Ｄ×××**），原告抽样检测，抽样过滤效果不符合约定的熔喷布（型号BFE95-25-175）标准，遂拒收。被告王彬原车返回时，货物被扬中市市场监督管理局因抽查检测不合格查扣。综上，原告购买无纺布支付货款171140，签收货值34848元；购买熔喷布（型号BFE95-25-175）支付货款344000元。被告王彬4月17日至5月20日期间陆续退款合计159143元，被告王丽丽没有退款。被告王彬、王丽丽至今没有履行合同义务，亦不退剩余货款。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉求。一审法院认定事实：原告从2020年4月8日起通过微信与被告王彬联系购买无纺布、熔喷布。双方约定无纺布每吨44000元，被告王彬共向原告发货792公斤，货值共计34848元。2020年4月14日，被告王彬将涉案熔喷布发货至原告指定收货地即江西××××县，原告以质量不符合标准为由拒收。2020年4月8日，原告通过微信向被告王彬转账30000元；2020年4月9日，原告通过微信向被告王彬转账60000元；2020年4月9日，原告通过银行向窦志坚转账31140元；2020年4月12日，原告通过银行向王志君转账50000元；2020年4月12日，原告通过银行向被告王丽丽转账144000元；2020年4月13日，原告通过银行向韦建生转账200000元。另查明，被告王彬已经向原告返还货款159143元。诉讼中，原告称涉案熔喷布由被告王彬包运输送货到原告指定地点江西省后因原告合作厂商初检后不合格全部原车退回，退回至扬中市市场监督管理局依据防疫要求予以扣押；2020年4月13日至2020年4月14日货物被扬中市市场管理局扣押，2020年4月15日被告王彬要求原告开具合法身份索要扣押物资，原告处于商业买卖降低损失向被告王彬补开授权委托书。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原、被告提交的微信聊天记录、银行转账凭证、通话记录等相关证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，原告向被告王彬和其指定的收款人支付货款515140元，但被告提供的合格货物仅为792公斤无纺布，货值为34848元，扣除被告王彬已经返还的159143元，被告王彬还应当向原告返还321149元。原告主张被告王丽丽对其中的14.4万元货款承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王彬辩称购买涉案货物系受山东九尔实业集团有限公司委托，但其并未提交充分证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王彬应当于本判决书生效后10日内向原告沈信羽返还货款321149元；二、驳回原告沈信羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3059元，保全费2126元，由被告王彬负担。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院查明的事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于上诉人王彬上诉称其与被上诉人沈信羽系委托合同、并非买卖合同关系，被上诉人沈信羽并非本案一审适格原告的上诉理由，根据一审在卷的微信聊天记录、微信转账凭证和通话记录等证据，上诉人王彬通过微信提供货物样本参数并报价，被上诉人沈信羽向王彬指定的账户支付货款，能够认定其双方存在事实买卖合同关系。王彬上诉称存在委托关系的上诉理由，被上诉人不予认可，且王彬不能提交授权委托书原件及授权委托书的一般授权文件。故王彬该项上诉理由不能成立。二、本案一审适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。故王彬该项上诉理由亦不能成立。综上所述，王彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6118元，由上诉人王彬负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年二月九日书记员  李 昊