浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020)浙0602民初9663号原告：南通科恒建设工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区南翔镇北公路******。负责人：周飞。委托诉讼代理人：邹君,北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市越城区东浦街道洋江西路**>法定代表人：汤小牛。委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。被告：金黄春，男，汉族，1969年2月15日出生，住上海市浦东新区。原告南通科恒建设工程有限公司上海分公司（以下简称科恒公司）诉被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称欣业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告申请追加金黄春为共同被告，本院经审查后予以准许。本案于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹君，被告欣业公司委托诉讼代理人吴刚及被告金黄春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告工程款352000元，并支付利息72749.99元（以352000元为基数，自2017年1月12日起至2019年8月19日止按年利率6%计算，自2019年8月20日起至2020年10月27日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年底，被告欣业公司要求原告对上海市奉贤区环城西路大中修工程橡胶沥青应力吸收层及粘层油施工。2017年1月11日，原告与被告欣业公司形成工程计量确认表，确认橡胶沥青应力吸收层工程量为15900㎡，单价20元/㎡；粘油层工程量为17000㎡，单价2元/㎡。被告欣业公司共欠原告工程款352000元，至今未付。本案起诉后，被告金黄春向原告表示愿意承担相关债务。原告认为被告金黄春的行为构成了债务加入，应与被告欣业公司对案涉工程款承担共同付款义务，故成讼。被告欣业公司答辩称：1.其与原告不存在建筑施工关系。双方从未有过联系，讼争工程是否由原告施工存疑；2.本案已超过诉讼时效。被告金黄春答辩称：其是上海陆盛绿化有限公司（以下简称陆盛公司）的经办人，该款项是陆盛公司结欠的，不是其结欠的。其实际工程操作中，未与原告签订过合同，对价格金额及来源不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供以下证据：证据1.投标人基本情况表、营业执照、建筑企业资格书各1份，拟证明被告欣业公司是讼争工程的承包人，也是该工程的中标单位。证据2.情况说明1份，拟证明该工程由被告欣业公司实际中标施工。证据3.工程计量确认表1份，拟证明2017年1月11日，原、被告在工程施工结束后，确认工程款为352000元。证据4.公证书1份，拟证明被告金黄春自愿向原告支付相应价款，其行为构成债务加入。证据5.不予受理告知书1份，拟证明原告曾于2019年向上海市奉贤区人民法院起诉，该院不予受理。对上述证据，被告欣业公司经质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，出具人为上海市奉贤区市政工程管理所工程监管科，其不能代表上海市奉贤区市政工程管理所，根据法律规定，应该由该管理所出具说明。对证据3的真实性有异议，其上未明确发包单位，且确认人不是被告欣业公司的工作人员或经办人。证据4系原告与被告金黄春的聊天记录，被告欣业公司无法确认其真实性。对证据5的真实性无异议，但认为原告主张权利已超过诉讼时效。被告金黄春经质证认为：对证据1、4、5均无异议。对证据2有异议，工程监管科无权代表上海市奉贤区市政工程管理所出具说明。对证据3有异议，其作为陆盛公司的代表，没有收到过该工程计量确认表，且工程量、金额应由本人确认，其他人确认的与其无关。被告欣业公司向本院提供公司项目经理内部承包合同1份，拟证明被告欣业公司将工程内部承包给周平原。原告经质证对该证据的“三性”均无异议，但认为该证据系内部承包合同，被告欣业公司应该向实际施工人支付款项。被告金黄春经质证无异议。本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1、2与被告欣业公司提供的证据相互印证，可认定被告欣业公司系案涉工程的承包人，原告为案涉工程提供了工程橡胶沥青应力吸收层及粘层油施工。证据3，其上签字人员为顾南山，被告金黄春认可顾南山系其施工队人员，且人是其叫来的，结合原告提供的证据4中金黄春与原告委托诉讼代理人的微信聊天记录，可推定顾南山的行为系代表被告金黄春，故本院对证据3、4的证明力综合予以认定。证据5，各方经质证对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定：2016年，被告欣业公司中标上海市奉贤区环城西路大中修工程。原告为讼争工程提供了工程橡胶沥青应力吸收层及粘层油施工。原告持有2017年1月11日的工程计量确认表一份，其上载明：分包单位为原告；项目名称为环城西路大中修工程；工程量为：橡胶沥青应力吸收层15900㎡20元；粘层油：17000㎡2元，总计352000元。该确认单由顾南山在发包单位确认人处签字确认。诉讼中，原告认可顾南山系其施工队人员，且人是其叫来的。另认定，原告提起本案诉讼后，其委托诉讼代理人邹君与被告金黄春发生了如下内容的聊天记录：2020年11月25日，邹君将起诉状发送给被告金黄春，金黄春于次日告知邹君“奉贤环城西路中修项目是陆盛公司分包，陆盛公司再让我具体操办。1.目前该项目还在审计之中，资金尚未全部到位。2.该项目低价位中价，故实际亏损了一百多万，发包方也知道这个情况（也是审计公司一直没有落实的缘故），鉴于上述情况，利息这部分不应该问我来算。另外，本金部分，也希望你们酌情考虑下浮一部分”。同日，邹君向金黄春发送和解协议一份，其中载明：原告为甲方，乙方自本协议签订之日起48小时内向甲方一次性支付352000元。并告知“你个人签字也可以的”。金黄春称“好的”。其于当日将日期修改后再次将和解协议发送给邹君，并将身份证拍照发送。其发送的和解协议载明：乙方为金黄春，乙方自本协议签订之日起到12月2日前向甲方一次性支付352000元。并告知“邹律师，我改了日期”。后其提出需拍照发送给欣业公司看其有无意见，邹君称“他们应该不会有意见”，金黄春回复“应该不会的”。后邹君提出“你承诺明天下班前支付全部本金352000元的，现在却说要和家里商量。你不是骗我吗？早知道如此，昨天就会冻结欣业公司账号”，金黄春回复“这本来是我的事，我也没逃避，只是我钱确实没弄到，而你必须见到现金，问题是在这”“邹律师，我没能达成这件事是我无能，但你不要生气，我目前确实比较困难”…。诉讼中，被告欣业公司陈述其将包括案涉工程在内的工程内部承包给了案外人周平原。又认定，原告此前曾向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该院认为本案系承揽合同纠纷，其因无管辖权而不予受理。本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议焦点为合同相对人的确定。原告持有2017年1月11日的工程计量确认表，该确认表载明了原告提供的工程量，由金黄春的施工队人员顾南山签字确认，结合金黄春的陈述及公证书中的聊天记录中金黄春认可欠款人系其的内容，可认定顾南山的签字行为系代表金黄春，案涉合同相对人应为金黄春。原告要求被告金黄春承担付款义务，合法有据，本院予以支持。原告主张至2020年10月27日的利息，因双方未约定付款时间，其该部分主张不应支持。被告金黄春辩称其系陆盛公司的经办人，但未提供相应证据，本院对其抗辩意见不予采纳。原告另要求被告欣业公司对案涉债务承担付款义务，但其未能提供证据证明其与欣业公司存在合同关系或欣业公司对金黄春的行为予以追认，原告要求被告欣业公司承担责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告金黄春支付原告南通科恒建设工程有限公司上海分公司352000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告南通科恒建设工程有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3290元，财产保全费2670元，合计5960元，由被告金黄春负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘娜二〇二一年二月五日书记员  李媛附页：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。87