山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初13号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。负责人：倪明军，行长。委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：于玲云，女，汉族。被告：张国涛，男，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被告于玲云、张国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按双方在合同中约定的送达地址进行了送达，原告委托诉讼代理人王付腾到庭参加诉讼，被告于玲云、张国涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于玲云、张国涛立即偿还原告借款本金384029.16元，利息、罚息及复利10837.88元（计算至2020年10月20日），及自2020年10月21日起至实际清偿之日的罚息及复利（计算方式：罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率6.0515%计算）；2.依法判令被告于玲云、张国涛立即支付原告本案律师代理费5000元；3.依法判令原告就上述第一、二项诉讼请求所涉款项对被告于玲云、张国涛共同所有的、坐落于×××的房屋【不动产权证书号：鲁（×××）广饶不动产权第×××号】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告于玲云、张国涛与原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款人民币44万元，并自愿以其所购房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了相应贷款。现被告发生严重违约情形，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告于玲云、张国涛在审理期限未进行答辩,亦未提交证据。本院经审理查明：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（贷款人、抵押权人）与于玲云（借款人、抵押人）、张国涛（共同还款人、抵押财产共有人）签订编号为×××的《个人购房担保借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为44万元，贷款用途为购买座落于×××号房屋，本合同贷款期限为20年，预计自2016年5月23日起至2036年5月23日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮5%计算；签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.9%。本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。本合项下贷款的还款方式为等额本息还款法，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产信息为（1）抵押财产名称：住宅；（2）所在地/座落：×××的房屋；（3）数量：房屋123.48平方米；（4）抵押财产认定价值669519元。借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约；当出现本合同约定的违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息。本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。原告作为权利人，办理了鲁（2019）广饶不动产证明第×××号不动产登记证明，载明房屋权利人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，房屋义务人于玲云、张国涛，房屋不动产权证书号鲁（2019）广饶不动产权第×××号，房屋坐落×××室，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额44万元，债务履行期限2016年5月23日至2036年5月23日。2016年5月23日《个人贷款借款凭证（借据）》，载明：借款人于玲云，银行核定金额为44万元，借款期限（最后还款日）为20年（2036/5/23），执行利率为4.655%。同日，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行按照约定向于玲云发放贷款44万元。于玲云、张国涛自2020年3月20日出现多次逾期，截止2020年10月20日，被告尚欠原告贷款本金384029.16元、利息10563.01元、复利274.87元。另查明，原告因本案纠纷已支出律师费1000元。以上事实由原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行提交的《个人购房担保借款合同》、《个人购房担保借款合同之补充合同》、《不动产登记证明》、个人贷款借款凭证（借据）、个人贷款还款通知书（代回单）、贷款台账查询系统截屏、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、山东省增值税发票及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与于玲云、张国涛签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上海浦东发展银行股份有限公司东营分行依约向于玲云发放贷款44万元，履行了借款合同约定的义务。于玲云、张国涛未按期足额偿还借款本息构成违约，上海浦东发展银行股份有限公司东营分行按照合同约定宣布借款提前到期，要求于玲云、张国涛归还借款本金384029.16元、利息10563.01元、复利274.87元及原告要求于玲云、张国涛支付自2020年10月21日至实际清偿之日的罚息及复利的诉讼请求，本院认为合同约定贷款利率按年调整分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，借款人违约的，贷款人有权将合同项下贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行。虽然2019年8月20日贷款利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但原告上述主张对被告并无不利，本院予以支持。于玲云、张国涛以其所有的位于×××的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，因此原告主张就该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定。原告主张被告支付律师费5000元，仅提交了实际支付1000元的证据，对该1000元本院予以支持。于玲云、张国涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于玲云、张国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行贷款本金384029.16元、利息10563.01元、复利274.87元及自2020年10月21日起至实际清偿之日的罚息及复利（计算方式：罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率6.0515%计算），并赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行律师费损失1000元；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被告于玲云、张国涛用于抵押的坐落于×××的房屋[不动产权证书号：鲁（2019）广饶不动产权第×××号]在本判决第一项范围内拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，减半收取3649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行负担46元，由被告于玲云、张国涛负担3603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二一年二月二日法官助理王瑞书记员聂雪迪