陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕07执复1号复议申请人：汉中天浩天然药业有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码916107003xxx2L。法定代表人：杨彦忠，该公司经理。委托代理人：孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。申请执行人：汉中百帮商贸仓储有限公司，住所地汉中市xxx，统一社会信用代码91607005xxx0775F。法定代表人：陈小凤，该公司总经理。委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。被执行人：汉中华邦天然药业有限公司，住所地汉中市xxx，统一社会信用代码91610700xxx98364J。法定代表人：杨彦忠，该公司经理。复议申请人汉中天浩天然药业有限公司（以下简称天浩公司）不服汉台区人民法院（2020）陕0702执异字96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汉中市汉台区人民法院查明：一、2011年4月28日，汉中百帮商贸仓储有限公司（以下简称百帮公司）与汉中市汉台区刘李营村民委员会签订《农村土地承包合同》，约定将316国道东北一宗土地（约70亩）发包给百帮公司，承包年限28年，从2011年10月1日至2039年9月31日止。2014年5月25日，百帮公司与汉中华邦天然药业有限公司（以下简称华邦公司）签订《公司转让预付定金合同》，约定将百帮公司整体转让给华邦公司，转让金1100万元，一并将刘李营村物流建设场地经营权整体转让给华邦公司，经营期限至2039年9月31日。后百帮公司依照协议将位于汉中市汉台区刘李营村316国道东侧62.8亩土地及其所有的平房两栋10间、小房42间、水塔移交给华邦公司，华邦公司支付了部分的转让费用。2015年1月13日，双方签订《补充协议》，重新约定付款时间。2015年1月14日，刘李营村委会、百帮公司、华邦公司就将百帮公司转让给华邦公司后达成共识说明：1、无论项目如何变化，只认可百帮公司与村组签订的租用合同继续生效。2、土地产权属村组，每年十月一日前将租金交村上。3、土地一切事宜，均按百帮公司与村组签订的土地租用合同执行，期限至2039年9月31日止。2015年6月23日，刘李营村委会和天浩公司签订一份《项目转让协议》，约定刘李营村委会将该村项目和该村四组62.8亩的土地租赁给天浩公司，由天浩公司投资建设该村报建的无公害粮油加工及配送中心项目。项目地址汉台区铺镇刘李营村316国道东侧。天浩公司每年给刘李营村委会付租赁费131880元，按土地转让合同履行给付时间为每年租赁到期前20天。同时对其他事项进行了约定。2016年6月24日，刘李营村委会和天浩公司签订一份《项目合作协议》，约定项目名称为无公害粮油加工及配送中心，项目地址汉台区铺镇刘李营村316国道东侧。刘李营村委会以项目和项目所使用的集体土地使用权作为项目合作投资，天浩公司以资金、技术、经营管理等作为合作投资。天浩公司每年向刘李营村委会支付项目合作费用131880元，第一年度为2015年10月1日至2016年9月30日，每年度一次性付清该费用。天浩公司向刘李营村委会交纳了三年租金，2018年10月1日至2019年9月30日租金由百帮公司交纳租金，2019年10月1日至今未交租金。二、华邦公司未能按协议向百帮公司支付转让款，百帮公司向汉台区人民法院提起诉讼。汉台区人民法院于2019年7月4日作出（2019）陕0702民初1285号民事调解书，调解书主文为：一、百帮公司与华邦公司签订的《公司转让预付定金合同》、《补充协议》继续履行。二、华邦公司于2019年12月31日前向百帮公司支付剩余的转让款人民币540万元。三、华邦公司在付清所有转让款后的10日内，百帮公司协助华邦公司办理股权变更登记手续。四、若华邦公司未在2019年12月31日前支付剩余价款人民币540万元，双方签订的《公司转让预付定金合同》、《补充协议》予以解除；华邦公司必须在15日内腾退场地；合同解除后涉及的损失另案诉讼。五、如有一方违约，守约方有权行使单方解除权，违约方需向守约方支付违约金人民币40万元。六、本调解书若与双方签订的合同和协议不一致的，按本调解书为准。因华邦公司未履行给付转让款义务，百帮公司于2020年3月9日向汉台区人民法院申请执行，要求华邦公司向百帮公司移交位于汉中市汉台区铺镇刘李营村316国道东侧的62.8亩土地及平房两栋10间、小房42间、水塔，支付违约金40万元，承担案件受理费2025元。2020年3月25日，百帮公司与华邦公司就剩余转让款、违约金及场地腾退交付达成执行和解协议，约定华邦公司在2020年6月30日前向百帮公司付清转让款540万元和违约金40万元，否则，华邦公司在付款期限到期三日内腾退场地，同时对其他事宜进行了约定。2020年3月25日，汉台区人民法院作出（2020）陕0702执717号执行裁定书，裁定终结（2020）陕0702执717号案件执行。由于华邦公司未履行和解协议支付转让款和违约金，2020年8月17日，百帮公司向汉台区人民法院申请恢复执行，要求华邦公司腾退场地，汉台区人民法院立案恢复执行，案号（2020）陕0702执恢182号。三、彭富贵与华邦公司、天浩公司、杨彦忠建设工程施工合同纠纷一案，经汉台区人民法院于2017年8月10日作出（2017）陕0702民初2203号民事调解书，调解书约定：双方解除《工程承包施工协议》，由华邦公司、天浩公司、杨彦忠于2017年10月15日前共同返还彭富贵保证金200万元，即日起利息按月息2%计付至清偿之日止。华邦公司、天浩公司、杨彦忠于2017年10月15日前向彭富贵支付10万元违约金。2017年10月18日彭富贵向汉台区人民法院申请执行该民事调解书。2017年10月23日，汉台区人民法院作出（2017）陕0702执1536号执行裁定书，查封华邦公司名下位于汉中市汉台区铺镇刘李营316国道东北方位总面积62.8亩的土地内所有的地上物、建设房屋、设备等（指华邦公司与百帮公司第二条第二款所确定的物品及房产）。四、华邦公司成立于2014年4月30日，由股东杨彦忠和另二自然人投资，法定代表人为杨彦忠，住所地汉中市汉台区铺镇新民寺。天浩公司成立于2015年6月15日，由杨彦忠一人出资，法定代表人杨彦忠，住所地汉中市汉台区铺镇新民寺。两公司均在同一地点办公。汉中市汉台区人民法院认为，原执行案件的执行依据是汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初1285号民事调解书，该民事调解书第四项确定的内容，即“若华邦公司未在2019年12月31日前支付剩余价款人民币540万元，双方签订的《公司转让预付定金合同》、《补充协议》予以解除；华邦公司必须在15日内腾退场地；合同解除后涉及的损失另案诉讼”。因华邦公司没有在约定的期限前支付百帮公司剩余价款，百帮公司申请执行调解书确定的由华邦公司腾退场地内容，即该腾退场地行为来源于生效法律文书的确定，是非金钱债权执行标的，腾退场地行为是本案的执行标的，并非是执行部门在执行过程中所采取的执行措施的执行行为。执行异议是法律设定的执行救济制度，是对人民法院执行行为或执行标的进行合法性审查判断的程序，并非对执行依据的合法性进行审查判断的程序，人民法院在执行程序中应当遵循生效法律文书作为执行依据，在执行异议程序中并不评判生效法律文书的合法正当与否，更不能否定或更改生效法律文书。如异议人认为该法律文书确定的内容侵害其权益的，可以通过其他合法途径解决，而不是执行异议程序审查范围，其所提执行异议不符合受理条件，故天浩公司提出其与刘李营村委会的租赁合同为由停止执行腾退场地的请求，不是合理的事由，并不能阻止执行。另案执行中查封了相关财产，腾退场地与查封措施并不冲突，故天浩公司的理由不能成立，汉台区人民法院法院作出（2020）陕0702执异字96号执行裁定驳回异议申请。异议人不服上述裁定遂提起复议申请。复议申请人复议请求称：1.2015年6月22日经汉中市汉台区铺镇刘李营村村民代表同意，将涉案用于“无公害粮油加工及配送中心”项目建设的62.8亩土地及该项目转让给复议申请人天浩公司，每年租金131880元，租赁期为30年。因项目必须以刘李营村名义报建，双方于次日签订《项目合作协议》，但双方实际按第一份协议履行租赁关系，2016年7月18日复议申请人交纳第一笔租金131880元，之后双方案约定持续交纳租金，使用土地。2.复议申请人、华邦公司、杨彦忠与彭富贵建设工程施工合同一案，汉台区人民法院作出（2017）陕0702民初2203号民事调解书，后因复议申请人、华邦公司、杨彦忠未履行生效文书确定的义务，彭富贵向汉台区人民法院申请强制执行，在执行过程中，于2017年10月23日，汉台区人民法院作出（2017）陕0702执1536号执行裁定书，查封华邦公司名下位于汉中市汉台区铺镇刘李营316国道东北方位总面积62.8亩的土地内所有的地上物、建设房屋、设备等（指华邦公司与百帮公司第二条第二款所确定的物品及房产）。因此复议申请人认为其与刘李营村签订租赁协议，并开始履行，且该土地及地上建筑被汉台区人民法院查封。申请执行人百帮公司与被执行人华邦公司在达成协议时没有权利处分该土地及地上建筑物，其达成的调解书第四项内容严重侵害了复议申请人的合法权益，其请求撤销汉台区人民法院（2020）陕0702执异字96执行裁定书，停止执行汉台区人民法院（2020）陕0702初1285号民事调解书第四项内容。申请执行人辩称：复议申请人的复议请求是对生效的法律文书提出异议，并非执行行为或标的异议，不属于执行异议的审查范围。复议人滥用诉权拖延执行，请求依法驳回复议申请。本院对汉台区人民法院在执行异议中查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：请求停止执行汉台区人民法院（2020）陕0702初1285号民事调解书第四项所确定的内容是否是执行异议的审查范围。本院认为，执行异议是法律设定的执行救济制度，执行异议针对的是法院的执行行为，或认为执行行为本身有瑕疵违反法律规定，或认为执行行为侵害其足以阻碍执行的实体性权益。本案中复议申请人请求停止执行汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702初1285号民事调解书第四项所确定的内容，该复议申请人的申请属于对生效法律文书本身有异议，根据法律规定其复议请求不属于执行异议的审查范围，可以通过其他合法的途径寻求救济。汉台区人民法院审查认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项，裁定如下：驳回汉中天浩天然药业有限公司的复议申请，维持（2020）陕0702执异字96号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 炜审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二一年二月一日法官助理  钟华进书 记 员  秦 健1