辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终415号上诉人（原审原告）：建平东城热力有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道城关社区东城学府院内。法定代表人：姚秀珍，经理。委托诉讼代理人：司志敏，女，1983年11月6日出生，汉族，该公司会计，住建平县。上诉人（原审被告）：薛其山，男，1962年8月4日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人建平东城热力有限责任公司因与上诉人薛其山供用热力合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人建平东城热力有限责任公司的委托诉讼代理人司志敏，上诉人薛其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平东城热力有限责任公司上诉请求：上诉人不服原审判决第二项，请求判令被上诉人从拖欠供热费之日起给付应缴纳供热费金额滞纳金3‰日。事实与理由：本案是供用热力合同案件，是公共服务性合同特别种类，对此国家出台了相关法规和规范性规章条款。原审法院己经认定上诉人与被上诉人供用热力合同合法有效，上诉人己按合同为被上诉人提供热力服务，故被上诉人缴纳供热费是其义务和责任，滞纳金是惩罚性措施，是对拖欠供热费的一种惩罚性措施，不需要合同特别约定，这是国家对供电、供水、供热。等公共服务行业提出的特定法律保护措施，有发改委文件（己提交法庭），有地方性规范性文件，收取滞纳金，上诉人作为供热方己履行了告知义务，上诉人与被上诉人在供用热力合同中也约定“供热费收取标准与其他供热公司一致”，建平县其他供热公司均按3‰日收取滞纳金，上诉人向被上诉人履行了告知义务，上诉人在“供热收费通知”中明确告知供热费从每年11月1日以后缴纳的用户加收滞纳金。原审法院只判决被告给付拖欠的供热费，却未判决被告给付拖欠供热费总价的滞纳金显属不当，应予纠正改判。薛其山答辩称，关于上诉人所说给我们下过收费通知，但是我们没有收到过收费通知，并且我本人已经在供热的第一年缴纳了3万元供热费，2018年已经不供热了，我已经自己把管道给掐了，找他们不给我掐，必须让我供热满两年，原来有过管道施工合同，我不同意缴纳滞纳金因为不欠供热费。薛其山上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人于2014年4月签订了《室外供热管路及供热设施施工合同》，被上诉人未按合同约定按期完工，截止到2017年供热季前被上诉人才按《室外供热管路及供热设施施工合同》将供热管路安装完毕。当时上诉人与被上诉人协议有售出的房屋才供热，被上诉人不同意，无奈上诉人只能同意第一个供热季即2017年上诉人位于律师综合楼的西三单元1-7层即门前附属房2、3楼全部供热，被上诉人2017年给付上诉人供热费3万元，因没有确定的房屋面积，所以被上诉人说多退少补，2018年供热季前，上诉人多次找到被上诉人对没有售出和使用的房屋拒绝供热，请求被上诉人将供热管路断开，被上诉人以上诉人的全部楼房必须全部供热两年后方可停止供热，无奈上诉人自行将没有售出房屋的供热管路断阀，该年度上诉人已交付供热费1万元，这1万元供热费包括主楼西户一、二层商网，三、四楼的西户住宅及附属房二层，其余楼房被上诉人没给供热，因此上诉人拒绝支付供热费用，另上诉人与被上诉人没有签订供热合同，被上诉人的供热费收取也没有明确的房屋面积，一审法院只凭被上诉人的一张房屋面积清单就以此判定上诉人承担给付的供热费没有法律依据。建平东城热力有限责任公司答辩称，本案是供用热力合同纠纷，双方有施工和供热合同约定了质量、价格、内容、面积、违约责任等事项。薛其山只是律师楼其中的一户，合同中写的很明确，律师楼共六户，合同中统计表中写得很清楚。上诉人不是开发商性质，属于自建自用楼房。按照供热年度收取工作费已向其发出通知，通知中说的也很清楚，通知中有明确的规定，按照供热年度缴纳供热费，逾期缴纳收滞纳金的3‰，薛其山已缴纳供热费用，只是没有达到应缴的金额，现在还差三万多，我们向其索要供热费，并从欠缴之日起加收滞纳金。加收供热费滞纳金是政策，国家发改委有文件，加收供热费缴纳的滞纳金是建平县供热共同遵守的规定。上诉人主张的面积问题、施工问题与本案不是同一法律关系，况且也不存在面积问题之诉，施工问题之诉，薛其山上诉没有事实证据。建平东城热力有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付迟交2018年度供热费34,600元；2、判令被告从迟交之日（供热年度停止之日3月31日）起按日3‰给付滞纳金至供热费结清之日止。一审法院认定事实:2014年4月30日原告建平东城热力有限责任公司与被告薛其山签订《室外供热管路及供热设施施工合同》，原告建平东城热力有限责任公司按施工合同施工结束向被告薛其山的房屋提供供热服务，收费标准商用房为每平方米30元，住宅为每平方米24元。薛其山的商用房屋334.1㎡，住宅面积1136.3㎡，被告薛其山每年供热费为37,294.20元（334.1㎡×30元＋1136.3㎡×24元）。被告薛其山合计缴纳2017年至2018年供热费3万元，拖欠原告建平东城热力有限责任公司2017年至2018年供热费7,294.20元，被告薛其山缴纳2018年至2019年供热费1万元，被告薛其山拖欠原告建平东城热力有限责任公司供热费34,588.40元。一审法院判决认为，原告建平东城热力有限责任公司为被告薛其山提供供热服务，被告薛其山应及时缴纳供热费，因此原告要求被告给付拖欠供热费34,588.40元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未签订书面供热合同，原告要求被告从迟交之日（供热年度停止之日3月31日）起按日3‰给付滞纳金至供热费结清之日止的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩解其房屋未全部供热，原告只对部分房屋提供供热，被告未提供相关证据证实，被告辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告薛其山于本判决发生法律效力后3日内给付拖欠原告建平东城热力有限责任公司供热费34,588.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告薛其山负担。二审中，薛其山提交新证据：1、证实一份，该证实由建平县热电有限责任公司出具，用以证明2019年接管供热时管道是断着的，只有几户是接着的；2、申请证人寇某出庭作证。其证言主要内容为2018年薛其山找到他给关闭阀门。建平东城热力有限责任公司针对薛其山提交的“证实”质证称：该证实与我方无关，如果正常想断需要向供热公司提供申请。针对证人证言质证称：与我们没有关系。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人建平东城热力有限责任公司为上诉人薛其山提供供热服务，上诉人薛其山应及时缴纳供热费，因此上诉人建平东城热力有限责任公司要求上诉人薛其山给付拖欠供热费34,588.40元的诉讼请求应予支持。上诉人薛其山上诉称其房屋未全部供热，上诉人建平东城热力有限责任公司只对部分房屋提供供热，其虽申请证人寇某出庭作证并提供了建平热电有限责任公司出具的证实，但其并未提供证据证明其向上诉人建平东城热力有限责任公司申请了中断供热，证人寇某的证言及“证实”亦不足以证明其主张，故本院对其该上诉主张不予采纳。上诉人薛其山虽对供热面积提出异议，但因其已经在供热第一年缴纳了供热费，且其并未提出对供热面积重新进行测量，故对其该主张本院亦不予采纳。因当事人双方未签订书面供热合同，上诉人薛其山否认收到了“供热收费通知”，上诉人建平东城热力有限责任公司亦未提供证据证明上诉人薛其山收到了“供热收费通知”，故上诉人建平东城热力有限责任公司要求上诉人薛其山从迟交之日（供热年度停止之日3月31日）起按日3‰给付滞纳金至供热费结清之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人建平东城热力有限责任公司负担666元，由上诉人薛其山负担665元。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年二月十八日书记员  贲 娜（法官助理代）