辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3004号上诉人（原审原告）：王可阳，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。委托诉讼代理人：吴亚云，女，1957年2月22日出生，住辽宁省法库县，系上诉人配偶。地址确认：沈阳市法库县开发区西门村4组385号。被上诉人（原审被告）:辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区。法定代表人：崔凤友，该村委会主任。委托诉讼代理人：王合志，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。上诉人王可阳因与被上诉人辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王可阳上诉请求:一、请求沈阳市中级人民法院依法撤销法库县法院(2020)辽0124民初2473号民事裁定书。支持上诉人的诉讼主张：1、维护上诉人与被上诉人于1998年4月签订的《土地承包经营权证》的法律效力，并且依约继续履行；2、依法保障按照该经营权证确定的土地面积经营、管理、收益权；3、依法撤销2019年4月11日通知及2019年6月18日西门社区做出的催款通知；4、依法撤销2019年作出的农村土地承包经营权证。事实和理由：一、法院抛弃案件焦点，转移案件方向。丢弃案件实体内容，利用最高法院《关于审理农业土地承包合同案件适用法律问题解释》(以下简称司法解释)第一条第二款、《土地管理法》第十四条第二款及《民事诉讼法》规定，驳回起诉的裁定违法。解析这些法律规定。《土地管理法》第十四条第二款规定；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。该法条原文“土地管理权和使用权”的争议，这里的所有权和使用权是递进式的，根本不是两个平行的两个选项。涉案土地是集体土地，上诉人不主张所有权，对承包土地不存在所有权不明或者所有权有争议的案件，上诉人没有主张土地的所有权和使用权，主张的是对承包土地承包经营权、管理权、收益权。法院移花接木，切换概念，虚构出双方存在对土地所有权使用权有争议。法院只有这样引用该法律才能够找到驳回起诉的法律依据与矢口，否则无话可言。既然不存在对土地所有权和使用权的争议，文不对题，当然不能引用《土地管理法》第十四条第二款的规定；二、法院引用《司法解释》第一条第二款还是在转移本案件焦点的方向。上诉人持有1999年被上诉人颁发的土地承包经营权证，以此为据主张土地发包方即被上诉人履行合同，确确实实是一个明显的土地承包合同纠纷。焦点是该合同的合法性、关联性、真实性是否存在发包方是否具有履行合同义务这样一个焦点问题，对焦点展开全面的调查、举证、质证、认证的过程。这完全是一个对案件实体审判的案件。而法院利用该《司法解释》第一条第二款羁束维权空间。况且上诉人承包土地的主体资格已经存在，并且已经实际取得了土地承包经营权，只有这样才取得承包经营权证、对土地经营管理收益了三十多年。法院为再次切换概念，抛弃该《司法解释》第一条第一款规定；下列涉及农村土地承包发生纠纷，人民法院应当依法受理；(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权纠纷。从上诉人诉求决定看是纯属承包合同纠纷，从法院确定的案由“土地承包经营权纠纷”看，两项都完全符合该条第一款的规定，属于合同纠纷案件。这里的“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权”确切是指没有取得对承包集体土地“资格的人”所作出的该规定。上诉人已经有资格参加土地承包的权利。所以，法院利用该司法解释还是更严重的违法与错误。在法律明确规定下，法院就是想利用这样一个不着边际的法律规定套到这个案件中来，混淆案件是非，目的就是要控制上诉人的起诉维权权利与空间。错误引用该法律的目的是十分明显的。此法律规定在这里是一个错位安置，与案件的真实情况不相融洽，案件与法律规定不能准确对号入座；三、被上诉人的虚假材料都被法院采信，而对上诉人的有效证据还是遭到抛弃，以此可以认定法院违法审理案件。四、被上诉人还非法抢去了上诉人的3.01亩土地。虚假证据包括：1、被上诉人与中央政策背道而驰。党中央要求是确权确股确地。2、被上诉人于2019年4月11日张贴通知，内容是因为1999年的承包合同违反《合同法》第五十二条规定，才宣布无效。3、上诉人已经提供了村民代表出具的证实材料，证明被上诉人根本没有召开村民代表大会研究确权、确股的事实。4、被上诉人用钱雇人参加(参加一次有100元、50元、30元的不一样)，说找谁就找谁，他们根本不是村民代表。5、户口迁出的人根本没人提出要地，且无权主张分地，都是被告叫回来的。被告一直在作假，证词虚假、无效。6、上访中，所有信访局信访接待人员接待时都告诉上诉人，98年承包证有效，你们坚持到底。7、被上诉人抢去了上诉人的3.01亩土地，违反中央确权确股确地的大政方针，导致生活困难。8、被上诉人出卖土地达1000多亩，损害百姓利益。9、法院写成90%约549户、10%约61户。10、被上诉人没有提供辽农确权办（2017）12号文件的原文，是在欺骗法院审判。11、被上诉人提供的材料违反法律程序。西门社区村民委员会辩称,坚持一审意见，本次土地调整方式为为确权确股不确地，根据本次调整方案应当给予上诉人相应土地权益，被上诉人已将实际制作相应文书及承包合同和经营权证，但是上诉人没有签字，因此土地承包经营权证也无法下发，对于上诉人要求主张按照原方案进行土地权益确认，被上诉人认为本次土地调整方式遵循相应的法定程序，被上诉人不同意该方案，请求法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1.依法判决被告履行1998年4月25日颁发的《土地承包经营权证》约定的义务，保障原告对其家庭承包土地（面积7.965亩）享有占有、管理、经营、收益权利；2.请求法院判令被告2019年5月到至今两年的承包地块方田的经营权3.01亩收益损失9000元，玉米按每亩1500斤，每斤1元，3亩地是4500元，2年是9000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》载明：“以上通知，各地区要认真贯彻。贯彻执行情况，由各省、自治区、直辖市党委和人民政府向党中央、国务院写出书面报告。”1998年2月15日，中共法库镇委员会、法库镇人民政府制定镇委发[1998]2号《关于法库镇土地调整方案》文件。1998年4月20日，发包方法库县法库镇西门村民委员会颁发给承包方王可阳《土地承包经营权证》，该证载明：承包耕地面积8.14亩；承包地块位置或名称：水园子、西园子2.56市亩，旱园子、预制厂南2.11市亩、大甸子0.46亩、大田地、方田3.01市亩，承包期限：1998年3月至2027年12月；发包方西门村委会签章；鉴证机关法库县法库镇农业承包合同鉴证专用章签章。其中大甸子0.46亩已由国家征用并得到补偿。2017年9月6日，辽宁省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室制定辽农确权办[2017]12号《关于印发2017年农村土地确权登记颁证工作部分示范性文本的通知》。2018年5月24日，被告西门社区村委会上报吉祥街道党工委办事处拟定《西门社区农村集体土地确权确股不确地的实施方案（草案）》的《请示》。2018年6月8日，被告西门社区村委会召开西门社区村民代表大会，参会村民代表32名，会议内容签字表决通过《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股（不确地）的实施方案》，与会代表31名在《西门社区确权确股不确地实施方案以上办法的签字表决》上29名代表签字摁印同意，2名代表签字摁印不同意。《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股（不确地）的实施方案》内容其中载明：“四、问题处理：按照确定的时点核实参与确权确股人员数量。1998年1月1日零时-2018年3月31日24时期间获得土地征地补偿费用的：一是征占地面积超出本次人均确权面积的，不再确权；二是征占地面积低于本次人均确权面积的，按差额面积确权。”2018年6月10日，被告西门社区村委会申请西门村应确权耕地面积1257亩，6个村民小组，应确权人口1444人，人均耕地面积0.8亩。按照辽农经【2015】280号文件精神的有关要求，经2018年6月8日村民代表会议讨论决议通过，申请采取确权确股（不确地）的办法确定我村土地承包经营权。2018年6月20日，经法库县吉祥街道办事处审查，同意西门村采取确权确股（不确地）申请。2018年6月28日，经法库县人民政府审核，同意吉祥街道西门村采取确权确股（不确地）方式进行农村土地承包经营权确权。2019年4月11日法库县吉祥街道西门社区下发通知西门村1998年与村民签订的《土地承包合同书》及颁发的《土地承包经营权证》予以废止。原告王可阳承包耕地面积责任田7.965由被告西门社区村委会抽回，并已按《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股（不确地）的实施方案》重新确权发包。因原、被告双方存在争议，原告未签署承包合同，被告也未向其下发土地承包经营权证。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中案涉土地所有权和使用权争议，属于个人原告王可阳与单位被告西门社区村委会之间的争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告王可阳系西门社区集体经济组织成员，因其在本次吉祥街道西门村农村集体土地确权确股（不确地）行政确权过程中尚未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应由其他机关处理的争议，原告王可阳应向有关行政主管部门申请解决。一审法院裁定：驳回原告王可阳的起诉。案件受理费50元，退还本案原告王可阳。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，对于当事人争议的本案土地，上诉人虽向法庭提交了《土地承包经营权证》，但被上诉人西门社区村委会亦经村民代表大会讨论决议方式通过了《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股(不确地)的实施方案》，并已按该方案进行了重新确权发包。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案争议土地的使用权纠纷，系上诉人与被上诉人西门社区村委会之间就案涉土地权属的争议，属于个人与单位之间的争议。根据上述法律规定，该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。由上诉人王可阳预交的二审受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 曹 杰二〇二一年二月二十三日法官助理徐瑶书记员纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。