湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂09民终54号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市涵闸河以北滨湖大道以东汉川银湖城****。主要负责人：冷政明，该支公司经理。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许伏新，女，1963年7月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：牟超丽，湖北道博律师事务所律师。原审被告：邹云龙，男，1984年12月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称平安财保汉川支公司）因与被上诉人许伏新及原审被告邹云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保汉川支公司上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定的鉴定意见中关于被上诉人伤残级别、误工期、护理期、营养期及后期治疗费的鉴定意见存疑。被上诉人提交的鉴定意见认定被上诉人构成十级伤残，上诉人认为，被上诉人的实际伤情均不能达到该标准，二审法院应予以纠正。2.该鉴定意见系被上诉人单方委托，并非法院委托，该鉴定不应采纳。3.护理费发票的收款方与被上诉人主张的护工不一致，对该费用存疑。4.被上诉人本身经营木材加工店，其店面经营不受其伤病的影响，被上诉人也没有提交关于店面经营遭受其伤病影响的证据，故误工费不应支持。5.医疗费应当依据保险合同的约定在医保目录范围内承担保险责任。许伏新辩称，1.上诉人一审虽提出保留申请重新鉴定的权利，但未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，并对被上诉人许伏新提交的鉴定意见无异议，且该鉴定意见与被上诉人许伏新的实际伤情一致，一审据此确定被上诉人许伏新的伤残级别及误工期、护理期、营养期及后期治疗费正确。2.上诉人主张扣除非医保的医疗费的理由没有法律依据。3.被上诉人许伏新住院期间雇请护工照顾，该费用由邹云龙垫付并提供了护理费发票，该护理费真实、合理、属必要性支出，一审对此认定准确。请求驳回上诉，维持原判。邹云龙未向本院提交书面答辩状。许伏新向一审法院起诉请求：1.判决平安财保汉川支公司对许伏新交通事故损失238575.79元在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；2.判令邹云龙对许伏新超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由邹云龙承担。一审法院认定事实：2019年3月31日16时30分，邹云龙驾驶鄂Ｋ×××**号轻型厢式货车在汉川市城隍滨湖大道由北向南××至108超市前非机动车道与行人许伏新相碰撞，造成许伏新受伤的交通事故。随后，许伏新被送往汉川市人民医院住院治疗共计47天。出院后，许伏新又多次在汉川市人民医院和武汉市协和医院门诊检查、治疗，并按医嘱在药店购买药物，共用去门诊及住院费共计37293.31元、药店购药费用12148.92元。许伏新的伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级；后续医疗费为15000元；误工时间365天；护理时间150天；营养时间150天。该次事故经汉川市公安局交通警察大队认定，邹云龙负事故全部责任；许伏新无责任。鄂Ｋ×××**车辆的驾驶人及所有人均为邹云龙，该车在平安财保汉川支公司投保了交强险及500000元的商业三者险（购买了不计免赔），事故发生在保险期间。另认定，1.许伏新伤前一直居住在汉川市××水镇文昌阁社区，与其丈夫张马群共同经营汉川市木材加工门市部。2.邹云龙为许伏新垫付了生活费1500元、护理费7680元、医药费14753.98元，合计23933.98元。平安财保汉川支公司为许伏新垫付了医疗费10000元。一审法院认为，邹云龙在驾驶车辆过程中未注意安全酿成交通事故，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在平安财保汉川分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。因此，平安财保汉川支公司应在交强险及商业三者险范围内承担相应赔偿责任。对照许伏新的赔偿明细，对于具体赔偿数额，法院依法核定如下：医疗费用49442.23元（见票据）、后续治疗费15000元（鉴定意见）、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、营养费4500元（30元/天×150天）、残疾赔偿金75202元（2020年城镇居民人均年收入37601元/年×20年×10%）、误工费49656元（2020年批发零售业标准49656元/年÷365天/年×365天）、护理费19723.10元（住院期间护理费7680元+2020年居民服务业标准42677元/年÷365天/年×103天）、交通费1000元酌定、残疾辅助器具费275元、精神损害抚慰金4000元；合计221148.33元。因邹云龙负事故全部责任，所以，平安财保汉川支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿许伏新人民币221148.33元。对于鉴定费2280元，因不属于保险赔偿范围，应由邹云龙负担。对于邹云龙垫付的23933.98元，应由许伏新返还；平安财保汉川支公司垫付的10000元，应从赔偿数额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条到第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司于判决书生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿许伏新人民币211148.33元（已扣除垫付款10000元。为防止产生其他纠纷，兑现款请汇到汉川市人民法院在中国工行汉川市支行营业部账户：18×××08）；二、邹云龙于判决书生效之日起十日内赔偿许伏新人民币2280元；三、许伏新返还邹云龙垫付款23933.98元；四、驳回许伏新其他诉讼请求。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由邹云龙负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。1.涉案鉴定意见书虽为被上诉人许伏新以湖北道博律师事务所的名义委托武汉普爱法医司法鉴定所作出，但法律并未规定当事人就专门性问题不能自行委托有关机构或者人员作出鉴定意见，且被上诉人许伏新是委托具有司法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人，在查阅其病历资料并进行法医学活体检查后，依据相关司法鉴定程序作出的鉴定意见，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据或充足理由反驳该鉴定意见，也未申请重新鉴定，一审法院据此认定涉案鉴定意见书并作为本案的定案依据不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，应予确认。2.原审被告邹云龙一审提交了其为被上诉人许伏新垫付的护工陈新姣的护理劳务费的发票及其以微信转账方式向陈新姣转账的微信截图相印，被上诉人许伏新也认可原审被告邹云龙为其在住院期间雇请护工陈新姣护理并支付了护理劳务费的事实，因此，一审法院据此认定该部分护理费有据。被上诉人许伏新一审已经提供了其受伤前从事木材加工经营生意的证据，其受伤后必然造成无法从事经营活动，客观上存在误工的事实，上诉人称其店面经营不受伤病影响的理由缺乏证据支持，且与事实不符，不予采信。一审法院对被上诉人许伏新误工费损失的认定符合法律规定。上诉人没有提交证据证明其与被上诉人签订的保险合同中存在其只在医保目录范围内赔付医疗费的约定，应当依法承担举证不能的不利后果，其要求依据保险合同约定的在医保目录范围内承担保险责任的理由缺乏事实依据，不予支持。综上所述，上诉人平安财保汉川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493元，由中国平安财产保险股份有限公司汉川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二一年二月二十日书记员  陈 晨