河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终624号上诉人(原审被告)：马力，男，汉族，1980年5月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马林森，男，汉族，1957年9月19日出生，住址同上，系马力父亲。被上诉人(原审原告)：江贵金，女，汉族，1968年7月9日出生，住河南省。上诉人马力因与被上诉人江贵金民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马力的委托诉讼代理人马林森，被上诉人江贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马力上诉请求：1.撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2463号民事判决，马力不应当返还江贵金借款57000元。2.一、二审诉讼费用由江贵金承担。事实和理由：2017年4月12日，马力向江贵金借款34000元，2017年7月7日马力向江贵金借款150000元，双方约定借款利息2分，借款期限一个月。2017年9月11日马力再次向江贵金借款23000元，以上合计207000元。马力在收到江贵金的借款后，分别向江贵金出具了借条，载明了借款事实，但是马力偿还了江贵金150000元借款之后，江贵金分别于2018年6月13日向马力借款10000元、2018年7月31日110000元、2018年9月4日借款4000元，共计124000元。因此江贵金应当向马力返还借款67000元，马力不应再承担江贵金57000元的还款责任。江贵金辩称，1.马力上诉状中所述的事实和理由完全没有依据，关于马力称的14000元，江贵金确实收到，但该14000元包含在江贵金一审自认的已还款金额150000元内，江贵金一审起诉时对该14000元已经扣除，因此不应当再进行扣减，关于马力陈述的110000元，江贵金从未收到。2.马力上诉请求第二项属于提出的新诉讼请求，不属于二审法院审理范围。综上一审法院认定事实清楚，应当维持原判，驳回上诉。江贵金向一审法院起诉请求：1、判令马力偿还江贵金借款57000元及利息；2、诉讼费由马力承担。一审法院认定事实：2017年4月12日，马力向江贵金借款34000元。同年7月7日马力又向江贵金借款150000元，双方约定借款利息2分，借款期限一个月。2017年9月11日，马力又向江贵金借款23000元，以上共计207000元。马力在收到江贵金的借款后，分别向江贵金出具了借条，载明了借款事实。之后马力偿还了借款150000元，拖欠剩余借款57000元迄今未付。一审法院认为，马力拖欠江贵金借款本金57000元未还，有江贵金提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，马力应予偿付，并应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向江贵金支付借款利息，直至借款本金偿付完毕之日止。对江贵金的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：马力于判决生效后十日内偿还江贵金借款本金57000元，并支付利息（自2020年11月9日起，以57000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付借款利息，直至借款本金偿付完毕之日止。）。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由马力承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马力为支持其上诉请求向本院提交以下证据：1、2017年至2018年期间建设银行交易明细三张，证明马力向江贵金转款54000元、30000元、35000元三笔款项，与微信转款共计150000元，江贵金在一审已经认可。2、2018年6月13日高清礼向马力出具的借条复印件，该借条下方有2018年7月12日江贵金签名，证明经江贵金介绍马力将10000元借给高清礼。3、2018年7月31日江贵金出具的收条复印件一张，证明其收到马力转款。江贵金对上述证据发表质证意见称，1、对银行交易明细无异议，上述转款已经包含在一审还款数额中。2、对高清礼出具的条没有见到，该款项是江贵金让高清礼去拿的利息10000元，下面的字是江贵金签的，但是之前没有“今借到”三个字，马力欠江贵金的钱，江贵金没有必要去借钱。3、收到条系当时马力向江贵金女儿的转款总数出具的收条，10000元打到江贵金女儿卡上，100000元现金江贵金没有见到，该条系对之前款项的计算，证明之前的还款，壹拾万元现金几个字当时没有。庭后，江贵金补充质证意见称，对2018年7月31日收到条真实性及证明目的均有异议，该收到条江金贵当庭陈述收到10000元，但经与女儿核实，当天马力并没有打款，且该条经过篡改，在数字10000元前面添加1变成了110000元，添加的1进行了两次描写，且右下角括号内“壹拾万为现金”字体和笔迹明显与其他字体不一致，江贵金未见到其称的壹拾万元。对于2018年6月13日及银行流水涉及款项无异议，且均已计算在已还款项150000元内。经审查，对证据1银行交易流水真实性无异议，且涉及的三笔款项已在一审计入还款数额中，对该证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。对证据2、证据3，江贵金主张证据2其签字时并无“今借到”三个字，该条涉及的10000元系马力应向其支付的利息，并在一审还款数额中已经予以计算，对证据3真实性不予认可，称具有篡改及添加字迹的情况，因上述证据均系复印件，马力在本院指定期限内未提交原件予以核对，对上述证据的真实性及证明目的本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉款项是否已清偿，马力是否应对案涉剩余款项57000元承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，江贵金提交马力向其出具的借据三张，款项共计207000元，证明双方存在民间借贷法律关系，并主张马力已还款150000元，要求其对剩余57000元承担还款责任。一审中马力无正当理由未到庭参加诉讼，其上诉主张已清偿案涉全部款项，且江贵金后又向其借款124000元，江贵金还应返还马力67000元。但对于马力提交的高清礼、江贵金出具的10000元凭条复印件，江贵金称该10000元系马力向其偿还的利息款并已计入一审还款数额，二审庭审中马力的委托诉讼代理人马林森称“当时江贵金找我要钱，我不清楚原因，马力在漯河打来一万块钱给我，……代理人认为这一万元款是代理人马林森自己的，所以必须出借条，……当时被上诉人找上诉人要钱，上诉人不在，代理人就出了这笔钱”，因此该款项应认定为马力还款，并非江贵金借款，且该款项已经计入一审还款数额。2018年7月31日凭证内容则明确载明系收款条而非借条，且复印件中有改动及不同笔迹，马力称110000元系以100000元现金、10000元转账交付，但未提交其他证据予以佐证、亦不符合双方以转账方式还款的交易习惯，且其对于清偿款项后未及时收回案涉借条亦未作出合理解释。综合案涉现有证据及各方陈述，根据日常经验法则，一审认定马力应对案涉剩余款项57000元承担还款责任并无不当，本院予以维持。马力的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，马力的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人马力负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年二月五日书记员 刘林琦