河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初237号原告：寇建民，男，汉族，1979年10月11日生，住河南省许昌市建安区。被告：宋朝阳，男，汉族，1990年1月24日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：余飞飞，女，汉族，1992年2月14日生，住址同上。原告寇建民诉被告宋朝阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寇建民、被告宋朝阳的委托诉讼代理人余飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告押金5000元及租金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日，被告将豫Ｋ×××**捷达牌出租车租给原告使用，双方签订出租合同，中途被告将车收走不按合同退款，后经原告多次催要，被告至今未付给原告，故原告诉至法院。被告宋朝阳辩称，2020年5月10日，原告租赁被告的车辆，租赁期限为一年，被告收取原告押金1万元，后原告提前退车，被告退还原告5000元押金，剩余5000元押金。因为原告在交还车辆时，被告发现出租车受损，需要维修，原告没有按照合同的约定对车辆进行维修，被告将车辆进行维修，所以被告不同意退还剩余5000元的押金。因为原告没有按照约定向出租车公司按时缴纳管理费和存根发票的罚款共计750元，后被告将出租车租赁给他人后，2021年1月3日，原告将被告的出租车扣押，造成承租人的损失，被告给承租人200元的经济补偿。原告还在微信群内散布被告及被告车辆的信息，威胁他人，不让他人租赁被告的车辆，原告还在微信里辱骂被告。2020年疫情期间，被告还给原告减免租金。2000元的租金是原被告在协商中原告称对被告车辆的发动机进行维修花费了2000元，原告没有提交相关维修的证据，被告不予认可，且原被告协商，如存在该费用，可以让原告多使用一个月的车辆。原告在租赁期间，多次让被告降租金，但被告没有同意，之后，原告就退车了。合同中已经明确约定提前退车需要支付违约金1000元。原告寇建民为支持自己的主张，向本院提交的证据有：承包合同及押金条各一份，证明原告租赁被告牌照为豫Ｋ×××**号出租车，原告按照合同约定向被告缴纳10000元押金的事实。被告宋朝阳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、修车清单二张，证明原告在租赁被告车辆期间造成车辆损坏，被告在收车后对车辆进行了维修。2、照片十张、视频一组，证明原告向被告交还车辆时，被告汽车受损的事实。3、聊天记录截图五页。4、证人张某的出庭证言一份，证明原告向被告交还车辆时，收车人是张某，车辆受损情况及后期被告修车情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对被告提交的证据1，原告认为清单不属实，因为如果车辆存在受损情况，被告就不会收车。本院认为，该证据中的2240元修理费能与被告提交的视频及证人证言相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，对1870元修理费本院不予采纳。对被告提交的证据2，原告认为照片及视频上的受损是被告在租给原告车辆之前车辆上就存在的，不是原告租赁期间造成的，被告修车与本案无关，原告没有注意被告代理人是否拍照。本院认为，原告异议并未提交证据予以佐证，且该证据与被告提交的证人证言相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据3，对其中2020年11月10日下午9时36分的聊天截图，原告认为被告录视频时原告不知道；对2020年11月23日下午9时32分的聊天截图，原告认为微信是原告发的，原告说的是事实；对2020年12月3日17时47分、27时53分的聊天截图，原告认为被告说退给原告2000元，原告没同意，随后打电话被告关机；对2020年12月3日下午8时56分的聊天截图，原告认为是原告发的，同时被告也辱骂原告了；对2020年11月23日上午11时55分的聊天截图，原告认为上午原告在五星出租车公司碰到罗俊锋，罗俊锋没说此事。本院认为，原告对2020年11月23日下午9时32分、2020年12月3日17时47分及27时53分、2020年12月3日下午8时56分聊天截图真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；2020年11月10日下午9时36分的聊天截图与被告提交的视频相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认；2020年11月23日上午11时55分聊天截图被告并未提交其他证据予以佐证，故本院对该聊天内容的真实性不予认可。对被告提交的证据4，原告认为当时收车后没有说需要维修，因为涉案车辆是出租车，在原告租车之前，该车辆就存在一定的受损情况。本院认为，原告对证人收车的事实予以认可，故本院对该事实予以确认；另，证人陈述收车时车辆的情况，有被告提交的照片及视频予以佐证，故本院对该事实亦予以确认。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2020年5月10日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《承包合同》一份，被告将其所有的豫Ｋ×××**号小型出租汽车承包给原告寇建民使用，《承包合同》约定：承包金为每月2000元，承包期为12个月（2020年5月10日至2021年5月10日），被告收取原告风险押金10000元，如被告在承包期内提前退车，自退之日前所预交承包费不再退还，并从原告所交押金中扣除违约金壹仟元整。该合同第九条还约定：“承包结束或合同终止后，乙方应将全部手续（行驶证、道路运输证、保险卡、购车附加税等）交还甲方，同时应保持车况良好，如有损坏应维修后交还甲方，若乙方拒绝不修，甲方有权从乙方押金中支付维修费及误工费”。被告于2020年4月6日向原告出具收据一份，载明：“压金条今收到包车寇建民押金1万正。2020年4月6日宋朝阳”。原告在租车期间对车辆进行维修，原、被告双方协商每人承担2000元维修费用，原告支付4000元维修费用后，被告未将其应承担的2000元维修费用支付给原告。原告于2020年11月10日向被告归还车辆后，被告退还原告押金5000元。因车辆部分损害，被告为此花费维修费用1870元。本院认为，本案的原被告双方虽然签订的是车辆《承包合同》，但实际上是车辆租赁合同关系，且该合同的签订系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同对原、被告双方均具有约束力。另，根据《中华人民共和国民法典》第七百一十四条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任”之规定，本案中，原告作为车辆承租人，应妥善保管车辆，因原告归还车辆时车辆部分受损，被告为此支付车辆维修费，根据双方签订的合同约定，该费用应从原告的押金中予以扣除。对于被告提交的两张修理费清单，结合被告提供的证人证言、车辆的受损部位以及修理清单载明的修理项目，2020年11月27日2240元修理清单中的修理项目能与被告提供的证据相互印证，更为客观、真实，故对该2240元修理费本院予以采纳，对2020年11月19日的1870元修理清单本院不予认可。至于原告称被告将车辆出租给原告前车辆已受损的意见，因原告并未提交任何证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。对被告辩称因原告提前还车，应从押金中扣除违约金1000元。本院认为，根据原、被告双方签订的《承包合同》，明确约定原告提前还车应从原告所交的押金中扣除违约金1000元，原被告双方约定的合同到期日为2021年5月10日，而原告于2020年11月10日将车辆提前交还被告不再租赁，故被告返还原告押金时应当扣除因提前还车的违约金1000元。对原告要求被告返还租金2000元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”之规定，经查明，原告主张的该费用为原告在租车期间维修车辆费用，因原告先行垫付了4000元维修费用，被告承诺其承担其中的2000元维修费，但并未支付给原告，被告在庭审中对该事实亦予以确认，故本院对原告的该主张予以支持。对被告庭审中称，既然原告要求被告支付2000元租金，那么被告亦要求原告支付疫情期间被告给原告减免的大概3000元租金。本院认为，2020年春节期间及之后新冠肺炎疫情蔓延系普通民事主体不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，为防控疫情，政府相关部门作出了限制人员出行等临时应急决定，涉案车辆因疫情防控需要暂时无法使用，即使被告给原告减免租金，系被告与原告之间根据公平原则就疫情防控下对合同变更达成的一致意见，且被告在本案中未提起反诉，故对被告的该辩称本院不予支持。对被告辩称原告未缴纳管理费及存根发票的罚款750元，因被告未提交证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予确认。综上所述，被告应当返还原告押金及租金共计3760元（5000元押金-2240元维修费-1000元违约金+2000元租金）。依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋朝阳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告寇建民3760元；驳回原告寇建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋朝阳负担。本判决为终审判决。审判员  周雪平二〇二一年二月二十五日法官助理兰青书记员苗雅丽