辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终265号上诉人(原审被告)：南阳新大地陶瓷有限公司，住所社旗县产业集聚区。法定代表人：黄毅杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承效，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法库经济开发区科工自动化服务中心，住所地辽宁法库经济开发区。经营者：徐春平，女，住法库县。委托诉讼代理人：赵月荣，男，该公司员工。上诉人南阳新大地陶瓷有限公司（以下简称“新大地公司”）因与被上诉人法库经济开发区科工自动化服务中心（以下简称“法库科工服务中心”）定作合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新大地公司上诉请求：1.撤销辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初1459号民事判决书第二项;2.判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决第二项判令上诉人支付利息没有合理依据。鉴于被上诉人所供货物未达验收合格标准，存在质量问题，双方尚有争议，双方未就支付尾款事宜达成一致意见，在此情况下判令上诉人承担逾期付款利息无合理依据。二、原审判决认定事实不清，就被上诉人交付货物存在质量问题，给上诉人造成经济损失问题未尽合理审查义务。本案为定作合同纠纷，依据《合同法》第二百五十一条规定，承揽人的义务包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。但本案中上诉人庭审已说明被上诉人所供低压柜存在严重质量问题，在交付安装后双方争议不断，至今未达成验收合格的一致认可。使用期间陆续因所供设备6300A万能式断路器损害、6300A铜牌爆炸造成上诉人停产48小时，产生直接经济损失17万元。被上诉人未就其定制货物履行合格的交付义务，发生质量问题后亦未及时予以质保维修，致使上诉人利益受损。法庭就被上诉人交付货物未达合同约定的标准、未履行维修义务并未进行实质审查。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。补充意见：本案双方存在买卖合同关系，所以被上诉人向上诉人开具发票属于合同的附随义务，所以该义务被上诉人应当履行，即应当向上诉人开具发票，原审法院认为不属于法院的审理范围明显不妥。法库科工服务中心辩称，同意一审判决。法库科工服务中心向一审法院起诉请求：1.新大地公司给付剩余货款104,000元；2.新大地公司给付剩余货款104,000元利息（自2018年12月30日起至实际履行之日止，利率按全国银行间同业拆借利率计算）；3.新大地公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：法库科工服务中心经营者徐春平与贾毛根系夫妻。2015年4月1日，需方新大地公司与供方法库科工服务中心签订《工矿产品购销合同》约定：“法库科工服务中心为新大地公司安装电房及车间二级柜。合同执行价格：99万元。交货时间：合同签订30天完工。验收标准及提出异议期限：按国家相关标准验收。结算方式及期限：合同签订后，付定金40%（396,000元），发货前付50%（495,000元），余款10%（99,000元）2个月内付清。合同履约方式：本合同双方签字盖章之日起生效，供货工期从收到定金之日起计算。解决合同纠纷的方式：双方协商或由法院解决。”2017年9月14日，新大地公司为法库科工服务中心出具《对账单》载明“截止到2017年9月14日，南阳公司欠贾毛根一线低压柜货款544,000元。”截至2018年11月28日，新大地公司尚欠法库科工服务中心货款104,000元。此后，虽经法库科工服务中心多次催要，新大地公司却以各种理由推拖至今未付，无奈，法库科工服务中心将新大地公司诉至一审法院。一审法院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，结案案由应为定作合同纠纷。承揽人法库科工服务中心按照《工矿产品购销合同》约定完全履行了自己的义务。定作人新大地公司应当按照《工矿产品购销合同》约定的期限支付承揽人法库科工服务中心货款。截至2018年11月28日，按照《工矿产品购销合同》约定的期限，新大地公司已逾期尚欠法库科工服务中心货款104,000元。新大地公司履行合同义务不符合约定的期限支付法库科工服务中心货款，应当依法承担继续履行支付法库科工服务中心剩余货款104,000元及赔偿法库科工服务中心损失等违约责任。因此，法库科工服务中心诉讼请求于法有据，事由充分，一审法院予以支持。新大地公司抗辩主张法库科工服务中心交付的货物存在严重质量问题，经庭审释明，新大地公司并不提出反诉，因此，对其抗辩事由，一审法院不予采纳；对其抗辩主张，一审法院不予支持。新大地公司抗辩主张法库科工服务中心应为其开具已付货款发票，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，新大地公司应向有关机关申请解决。综上所述，一审法院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，一审法院判决：一、被告南阳新大地陶瓷有限公司支付原告法库经济开发区科工自动化服务中心及其经营者徐春平剩余货款104,000元；二、被告南阳新大地陶瓷有限公司赔偿原告法库经济开发区科工自动化服务中心及其经营者徐春平逾期付款104,000元损失金额（自2018年12月30日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告南阳新大地陶瓷有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审中，新大地公司主张涉案设备安装交付时间为2015年6月，法库科工服务中心主张涉案设备安装交付时间为2015年5月1日，即合同约定的日期。本院认为，法库科工服务中心与新大地公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。现法库科工服务中心已经完成了合同约定的供货义务，新大地公司应按照合同约定履行支付货款的义务。因截至2018年11月28日，新大地公司欠付法库科工服务中心货款104,000元，一审判令新大地公司支付欠付的货款及逾期付款的利息损失并无不当，本院予以维持。关于新大地公司提出法库科工服务中心所供货物未达验收合格标准，存在质量问题的主张。双方于2015年4月1日签订的《工矿产品购销合同》，合同中对于设备质量问题提出异议的期限并未明确约定，按照双方当事人主张，案涉设备安装交付的时间为2015年5月至6月，新大地公司在一审时即2020年提出案涉设备存在质量问题的主张，已超过提出质量异议的合理期限，并且新大地公司提出的证据不足以证明法库科工服务中心提供的设备存在质量问题并造成损失，故对新大地公司以法库科工服务中心所供货物未达验收合格标准，存在质量问题为由不支付货款的主张，本院无法支持。关于新大地公司上诉提出要求开具发票问题，因开具发票只是合同的附随义务，新大地公司不能以法库科工服务中心未履行附随义务为由拒绝履行支付货款的主合同义务，故对新大地公司该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人新大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2734元，由上诉人南阳新大地陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年二月一日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。