江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初8778号 原告：李德厂。 被告：江苏靖淮建筑劳务有限公司。 第三人：李祝荣。 原告李德厂与被告江苏靖淮建筑劳务有限公司（下称靖淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。审理中，因案外人李祝荣与本案审理结果有明显利害关系，本院遂追加其为第三人参加诉讼。原告李德厂及其委托诉讼代理人夏有琴，被告靖淮公司委托诉讼代理人徐学武、张绪明，第三人李祝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告保证金103000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告口头约定有一个工程在洪泽区，被告说如果工程谈妥，该工程的架子由原告搭设，因此被告要求原告交纳架子工班组保证金10万元。原告按照被告的要求，让李祝荣于2016年5月1日交纳10万元给被告，被告收款后出具收条一张，该收条载明收到保证金10万元，并注明如工程不开工，返还本金外，另加收利息3000元。2016年下半年至2017年上半年，被告所说的工程一直没有开工，实际上并没有该工程项目，被告利用工程谎称要求原告交纳保证金，收取保证金后一直占有不予退还。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告靖淮公司辩称，被告没有收到原告交纳的保证金10万元，根据原告与被告的协议，被告还欠原告28000元，被告同意承担偿还责任。 第三人李祝荣述称，保证金10万元是被告的股东徐学武从第三人处拿走的，因为该10万元全部是原告一人出资，第三人同意保证金10万元全部还给原告。对于被告已经还给原告多少保证金，第三人表示不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告靖淮公司经营建筑劳务分包、模板脚手架专业承包、绿化工程、房屋建筑工程等业务。被告靖淮公司的法定代表人谢登云与其控股股东徐学武系夫妻关系。2016年4月份，原告李德厂与第三人李祝荣欲从徐学武处承接某项目的脚手架劳务工程，徐学武提出交纳工程保证金的要求。2016年5月1日，徐学武在收到原告李德厂和第三人李祝荣交纳的工程保证金10万元后，出具收条一份，内容为：“今收到李祝荣、李得厂架子工班保证金10万元整，此款项到工程三层返还，不计利息。注：60天工程不开工返还本金，另外加利息3000元。收款单位：淮安市靖淮建筑劳务有限公司，经办人：徐学武，2016年5月1日，320821196510110793”，徐学武在收款单位处加盖了被告靖淮公司的财务专用章。因工程在60天并未开工，原告李德厂和第三人李祝荣多次向徐学武索回工程保证金10万元未果。2017年年底和2018年初，徐学武先后共退还原告李德厂工程保证金25000元。 2017年，第三人李祝荣与被告靖淮公司因河北邺城西门豹文化产业园项目工程承包事宜产生争议。2018年2月19日，原告李德厂和第三人李祝荣与徐学武为工程保证金退还发生争执，谢登云在场作报警处置，后洪泽区城东派出所出警到场，将原告李德厂、第三人李祝荣、徐学武和谢登云夫妻俩一起带到派出所进行纠纷调处。在派出所民警的调处下，徐学武与第三人李祝荣签订协议书一份，内容为：“李祝荣与徐学武两人之间关于河北工地发生的纠纷在2018年4月15日前处理好，2016年5月1日收李祝荣保证金5万元由徐学武转还给李德厂，在2018年4月15日前处理不好，由李祝荣还李德厂5万元，外加总利息15000元，4月15日处理好，由徐学武转还5万元，还李德厂时外加总利息15000元。”同时，徐学武还向原告李德厂出具还款计划一份，内容为“2016年5月1日收李德厂淮安工地保证金5万元已还25000元，余款25000元在2018年3月20日还款，外加利息15000元，于2018年5月30日还款。”后被告靖淮公司未按约还款，2020年9月4日，原告李德厂诉至淮安市洪泽区人民法院，要求被告靖淮公司支付保证金103000元。被告靖淮公司在答辩期内提出管辖权异议，淮安市洪泽区人民法院依法裁定被告靖淮公司提出的管辖权异议成立，将该案移送本院处理，遂引起本案讼争。 以上事实，有原告李德厂提供的收条、协议书、还款计划，被告靖淮公司提供的函件以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 庭审中，原告李德厂提供其于2016年5月1日出具给案外人韦永梅的借条复印件和韦永梅居民身份证复印件各一份（借条金额为11万元），意在证明2016年5月1日交给徐学武的10万元工程保证金系其从韦永梅借款而来，应认定10万元工程保证金均系其一人出资。经质证，被告靖淮公司对借条的真实性提出异议，认为不能证明10万元工程保证金来源于原告李德厂的借款。 本院认为，涉案2018年2月19日的协议书和还款计划，系原告李德厂、被告靖淮公司的法定代表人谢登云、控制股东徐学武、第三人李祝荣共同参与公安机关进行的纠纷调处情况下所形成，属于各方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应均认定为有效，对原、被告具有法律约束力。 本案争议焦点一，徐学武是否代表被告靖淮公司收取了原告李德厂和第三人李祝荣交纳的工程保证金10万元。虽然徐学武否认全部收到工程保证金10万元的事实，但从其代表被告靖淮公司出具的工程保证金收条以及双方当事人在公安部门进行纠纷调处时所签协议书和出具还款计划的内容来看，徐学武事实上认可了收取工程保证金10万元的事实，仅是认为工程保证金10万元中有5万元是属于第三人李祝荣交纳的，对于该部分工程保证的退还需要以李祝荣处理好河北邺城西门豹文化产业园项目工程遗留问题为条件，对于原告李德厂交纳工程保证金5万元没有异议并就未还部分出具了还款计划。争议焦点二，李祝荣是否处理好河北邺城西门豹文化产业园项目工程遗留问题，能否作为李祝荣交纳的工程保证金5万元不予退还的抗辩理由。庭审中，第三人李祝荣与被告靖淮公司对于2018年4月15日是否处理好河北工地问题的理解上存在分歧，双方各执一词，均未提供充分证据加以证明，对此本院认为第三人李祝荣与被告靖淮公司就涉案工程保证金中5万元的返还可以附加履行条件，但是对于附加的履行条件必须是明确的，双方约定的“2018年4月15日处理好河北工地问题”这一履行条件中“处理好”、“河北工地问题”均不明确，如何认定“处理好”的标准以及“河北工地问题”的具体范围，均会产生理解上分歧和执行上争议，因此，可以认定双方附加的履行条件不明确。所谓附加的履行条件可以归类为履行期限约定不明。根据我国《合同法》第六十二条：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，第三人李祝荣可以要求被告靖淮公司履行返还涉案工程保证金中的5万元。第三人李祝荣与被告靖淮公司之间就河北邺城西门豹文化产业园项目工程承包事宜存在的争议，双方如协商不成，应通过另案解决，在本案中本院不予理涉。 因第三人李祝荣在庭审中明确表示同意将涉案工程保证金10万元向原告李德厂偿还，扣除被告靖淮公司已经偿还的25000元后，被告靖淮公司尚应向原告李德厂偿还涉案工程保证金75000元。根据2018年2月19日的还款计划，被告靖淮公司应按约定偿还原告李德厂利息15000元。被告靖淮公司抗辩利息15000元过高，对此本院认为还款计划约定的利息15000元实质属于违约金性质，涉案工程保证金被被告靖淮公司占有至今尚有75000元未予退还，还款计划约定的利息15000元并未明显过高，对于被告靖淮公司提出的利息过高要求降低调整的抗辩主张，本院不予采纳。综上，被告靖淮公司应向原告李德厂偿还工程保证金75000元及利息15000元，合计9万元。对于原告李德厂主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏靖淮建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李德厂返还工程保证金75000元并支付利息15000元，合计9万元； 二、驳回原告李德厂其他诉讼请求。 案件受理费2360元减半收取计1180元，由原告李德厂负担149元，被告江苏靖淮建筑劳务有限公司1031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 程 军 二〇二一年二月四日 书记员 李思语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，根据合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。