浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6009号 原告：张某1，男，2010年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：张某2（系其父亲），男，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：李某（系其母亲），女，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：桐乡市实验小学教育集团北港小学。住所地：桐乡市梧桐街道学前路**。统一社会信用代码123304830728672014。 代表人：王耀丽，校长。 委托诉讼代理人：徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。 原告张某1与被告桐乡市实验小学教育集团北港小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，于2020年11月9日、2021年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2、被告委托诉讼代理人徐冰燕均到庭参加诉讼。审理过程中，因原告申请，本院决定进行司法鉴定。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告赔偿原告医疗费7974.20元、救护车费用800元、交通费2000元、护理费6250元、住院期间伙食补贴500元、营养费5400元、误工费7146元、鉴定费1900元、精神损失费10000元，合计41970.20元。事实和理由：2017年9月开始，原告在被告处接受九年制义务教育。2019年9月20日下午3时左右，原告在教室走廊处被他人撞倒并当场出现神志不清。清醒后哭着回至教室，接下来整个过程中，原告因身体问题一直趴在课桌上，期间教师从未通知监护人原告受伤一事。直至当天下午放学，监护人发现原告神志不清，于是立刻送往桐乡市第一人民医院进行治疗，经诊断属于创伤性硬膜外出血，并建议送往杭州治疗，浙江儿保诊断为：左侧颞枕部硬膜外血肿；左顶部硬膜外血肿，左顶骨骨折伴头皮血肿。对于损伤外部原因的诊断结果是：撞到别人或意外被别人碰撞。在接下来的数个月中，监护人多次在杭州、桐乡及上海之间往返送原告进行检查及复查，并在原告住院及出院后休养期间请假对其进行照顾。《浙江省中小学幼儿园校园安全管理办法》第五条规定，“学校应按照浙江省《0833/768-2009安全技术防范系统建设技术规范》（学校部分）的标准要求，在学校出入口及主要通道、学生宿舍（公寓）楼出入口及公共走廊、财务室、食堂膳食厅等重点部位和要害部位，安装与当地公安机关110接处警平台联网的紧急报警装置、视频安防监控系统等，并建立档案。要建立技术防范设施使用、维护和更新等配套制度，切实提高校园安全保卫工作科技含量。”事故发生后，原告监护人于2019年9月20日晚要求被告查看现场监控，被告当天告知原告可以查监控，以查明哪个学生撞了原告，但9月21日被告却告知监控已经毁损，9月23日再次告知无法找到目击证人以查明肇事者。2020年7月4日被告又再次辩解称原告是自己摔倒。事故发生后，原告监护人每次让原告回忆事故发生场景，原告就一直哭泣，在事故发生初期原告甚至排斥到人多的地方参加活动。本次事故给原告的精神造成严重的损害。原告认为，作为教育机构，配置监控并确保监控可以正常使用是教育机构的义务，且教育机构在原告被他人撞倒至神志不清时有义务通知原告监护人。但被告在事故发生过程中，显然违反了上述义务。故诉至法院。 被告桐乡市实验小学教育集团北港小学辩称：首先，原告起诉状中的部分陈述与事实不符，主要是两点：一、原告撞到和老师处理事故的具体的时间是2019年9月20日下午3点15分到3点25分之间的10分钟课间休息时间。3点20分左右，班主任李林老师接到两位小朋友的报告，反映原告在教室里面哭，李老师让两位小朋友喊原告来办公室，两位小朋友说原告不肯来，于是李老师就进到教室询问原告怎么了，是不是摔倒了，观察状态。李老师摸了摸原告的头，初步检查一下也没有发现肿包或者是出血，甚至连头皮发红的情况也没有，所以就安慰了一下原告让他休息一会儿。这时上课铃声响了。下一节课的中途，李老师又来到教室，询问过原告。二、关于原告是被人撞倒，还是自己撞到这个问题，其实不清楚，询问了以后没有小朋友看到。因为原告在事发的时候已经超过了8周岁，属于限制民事行为能力人。根据我国法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害、学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。学校在此类事件当中承担的是一个过错责任。如果原告认为学校在本次事件中没有尽到教育、管理职责的，应当承担相应的举证责任，并承担举证不能的法律后果。现在原告对学校的不满之处，主要还是集中在监控损坏这一点上，但是很显然监控是不是存在或者损坏，与原告受伤是不存在因果关系的。所以原告起诉要求被告承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。 经审理查明，原告出生于2010年12月6日，自2017年9月开始在被告处接受九年制义务教育。2019年9月20日下午三点多，最后一节课前的课间休息期间，原告在被告走廊处摔倒受伤。原告回到教室后哭泣，同学报告班主任后，班主任前来询问情况，原告表示在走廊上被人撞到摔到头了，班主任查看了一下认为没有外伤，就进行了言语安慰。原告最后一节课大都趴在课桌上。被告表示班主任曾在该节课中途再次查看并询问情况。最后一节课结束后放学时，班主任向前来接原告放学的原告母亲表示，原告在学校可能被人撞了。原告母亲查看情况后当即将原告送往桐乡市第一人民医院检查，当晚又送至浙江大学医学院附属儿童医院治疗。经诊断，原告系创伤性硬膜外出血（左顶）、创伤性蛛网膜下腔出血，顶骨骨折（左顶），头皮血肿。对于损伤外部原因的诊断结果是：撞到别人或意外被别人碰撞。原告在浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗4天。该院出具诊断证明，载明“外伤后加强营养3月”。原告因伤支付医疗费7974元，救护车费用800元。2020年12月8日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告未构成人体损伤伤残等级；伤后护理期在30日左右较为合理（以上期限含住院时间）。原告为此支出鉴定费1900元。 另查明，事发当晚，原告母亲向班主任反映原告受伤情况。次日，被告查监控时发现此幢教学楼的视频监控已损坏，究竟何时坏的也不清楚。被告至今未曾赔付过原告款项。审理过程中，被告向本院表示愿意支付原告12000元。 以上事实有医疗费发票、病历、住院病案、诊断证明书、急救服务协议、桐乡市教育局的答复意见、司法鉴定意见书、鉴定费发票等以及当事人陈述证明。 本院认为，关于原告损失的具体金额。医疗费，根据核算，本院确认7974元；救护车费用，有证据证明，确认800元。交通费，根据原告提供的票据中可以确认部分，结合原告就诊地点、次数，本院酌情确认1300元。原告主张的“误工费”，因原告尚系小学生，故其本人并无法律概念上的误工费可以确认。原告主张的“误工费”和“护理费”，根据其计算详情，实际均指因原告之伤产生的护理费。鉴定报告评定原告伤后护理期在30日左右，无证据显示原告需要两人护理，本院依司法实践确认护理费4620元（154元/天×30天）。住院伙食补助费，按司法实践确认120元（30元/天×4天）。营养费，营养期有诊断证明，本院确认2700元（30元/天×90天）。鉴定费1900元，有发票证明，予以确认。精神损失费，无事实和法律依据，不予确认。以上损失合计19414元。 关于责任承担。本案原告受伤时系限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。关于原告主张的被告过错，本院认为，首先，《浙江省中小学幼儿园安全防范工作实施细则》等文件确有规定教学楼公共走廊等处应当安装监控设施，被告未能及时发现监控损坏，存在不当。该过错和原告受伤本身无直接因果关系，但可能导致本可以查清的事实无法查清。其次，在原告自述头部被人撞到受伤，还存在哭泣、趴桌的状态，且具体受伤情况不明时，被告方及时通知家长，更为妥当。故被告应当承担一定责任。现被告自愿支付原告12000元，已不低于其应承担的金额，本院予以照准。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告桐乡市实验小学教育集团北港小学于本判决生效之日起十日内支付原告张某112000元（付至：户名：张某2，开户行：中国工商银行杭州之江支行，账号：6212××××0153）； 二、驳回原告张某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1718元，减半收取859元，由原告张某1负担613元，由被告桐乡市实验小学教育集团北港小学负担246元（应负担的诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，交纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××4861，逾期交纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 娟 二〇二一年二月十日 书记员 钱玲芳 8- 7-