河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终240号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2008年11月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 上诉人（原审原告）：陈某2，男，2018年8月31日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 二上诉人法定代理人：王某，女，1987年4月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 二上诉人委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会，住所地河北省承德市滦平县小营满族乡哈叭沁村。 法定代表人：陶之东，职务：村主任。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会（以下简称哈叭沁村村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021 -2- 年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1、陈某2的托诉讼代理人刘佳欢、被上诉人哈叭沁村村民委员会的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2上诉请求：ｌ、请求依法撤销（2020）冀0824民初1490号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事实和理由：一审法院认定事实不清、采信证据错误，适用法律错误，导致一审判决错误。第一，2018年7月陈某1诉被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经滦平县人民法院审理作出（2017）冀0824民初2582号民事判决书、经承德市中级人民法院审理作出（2019）冀08民终1188号民事判决书，上述生效判决书已经明确认定本案上陈某1具有被上诉人处的集体经济组织成员资格，并且判决被上诉人支付上诉人陈某1相应的集体收益款。二审判决作出后，被上诉人未提出再审申请，可见被上诉人对于二上诉人具有集体经济组织成员资格认可。第二，2020年7月，上诉人陈某1再次以被上诉人侵害其集体经济收益权益向滦平县人民法院提起诉讼，滦平县人民法院却依据被上诉人出示的2019年10月重新制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定方案》，认定二上诉人自2020年10月以后不再具有被上诉人处集体经济组织成员资格，并驳回了二上诉人2020年春节应分得收益款的诉讼请求。上诉人认为，（2018）冀0824民初 -3- 2582号民事判决书、（2019）冀08民终1188号民事判决书在没有被撤销的情形下，被上诉人作出的任何分配方案或提供的任何证据均不能推翻人民法院已作出的生效判决。因此，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初1490号民事判决书与已发生法律效力的判决认定的内容相违背，属于采信证据错误。第三，上诉人陈某2虽于被上诉人2016年7月《分配方案》之后出生，但根据2016年11月小营乡政府的责令改正通知，被上诉人于2016年7月作出的《分配方案》实际上并未生效，因此应按2016年7月之前的原始分配方案向上诉人陈某2发放集体收益款。同时，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的相关规定，结合上诉人陈某2与本案另一上诉陈某1为兄弟关系，且上诉人陈某2与其他被上诉人处所有外孙子女的相同情形，因此对于上诉人陈某2的诉讼请求应予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，采集证据错误，适用法律错误，导致一审判决错误，请求二审法院支持二上诉人的上诉请求。 滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会答辩称，2019年滦平县农村产权制度改革，哈叭沁村按照相应意见准备成立集体经济合作社，因此对集体经济组织成员资格进行重新界定，并提起村民表决后，出台了相应方案，本案十六案中，相应没有取得分配的是基于这个分配方案后作出相应权益，所以对村民制定方案不认同的应当提请政府责令改正程序。其他意见同一审答辩意见。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉维持原 -4- 判。 陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1．要求被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会给付原告陈某12018年中秋节至2020年春节期间应分得的收益款合计15500.00元；2．要求被告给付原告陈某22019年春节至2020年春节期间应分得的收益款合计12500.00元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某1、陈某2的母亲王某系滦平县小营满族乡哈叭沁村人，结婚后户籍一直在滦平县小营满族乡哈叭沁村内。2008年、2018年原告陈某1、陈某2因出生，随其母亲王某将户口落户至哈叭沁村下哈自然村内。2016年7月8日，被告重新制定的《滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会关于村集体经济所得收益分配案的决议》规定，取得本村户籍的截止时间统一确定为2016年6月1日，同时规定任何人不能仅以户籍迁入为由，向村委会主张集体经济组织成员的权利。此后，取消了原告陈某1的集体收益分配权。 2016年11月3日，滦平县小营满族乡人民政府作出了《关于责令哈叭沁村村委会对本村集体经济收益分配方案等相关问题进行改正的通知》，责令被告在接到通知之日起10日内，依照法定程序对集体经济收益分配方案进行改正，并将结果报送乡政府。 2019年，哈叭沁村及小组作出《哈叭沁村集体资产收益分配补充方案》规定：本集体经济组织成员闺女出嫁外地后户口未迁，其生育子女均落户在本村的，按本集体经济收益分配方 -5- 案中每人每次足额分配权的10%的份额进行分配。据此，原告陈某1、陈某2获得了2019年端午节集体经济收益分配款每人200.00元、2019年春节集体经济收益分配款每人300.00元。 此后，滦平县小营满族乡哈叭沁村向其他经济组织成员每人发放了2018年中秋节集体经济收益分配款3,000.00元、2019年春节集体经济收益分配款3,000.00元、2019年端午节集体经济收益分配款3,000.00元、2019年中秋节集体经济收益分配款3,000.00元、2020年春节集体经济收益分配款4,000.00元。 2019年4月19日，滦平县农村集体产权制度改革工作领导小组办公室发布《滦平县农村集体经济组织成员资格认定指导意见（试行）》。2019年10月，滦平县小营满族乡哈叭沁村村制定了《下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》，据此认定二原告不属于哈叭沁村集体经济组织成员，不再向二原告发放集体经济收益分配款。该方案已向滦平县小营满族乡进行了备案。2020年10月11日，被告出具了经村民代表核对无误后签字确认的证明，证明原告在2019年10月进行的产权制度改革人员身份认定工作中，没有认定为新经济组织成员。 另查明，2018年7月3日，原告陈某1向本院提起诉讼，要求被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会给付原告2016年6月至2018年6月集体经济收益分配款。本院经审理后作出（2018）冀0824民初2582号民事判决书，认为：原告陈某1 -6- 向法庭提供的证据不足以证明被告哈叭沁村委会侵害其集体经济组织成员权益的事实。故判令驳回原告陈某1的诉讼请求。 原告陈某1不服一审判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终1188号民事判决书，认为：“陈某1于2008年11月3日因出生随母亲王某将户口户于滦平县小营满族乡哈叭沁村下哈自然村，自此成为了滦平县小营满族乡哈叭沁村集体经济组织成员，陈某1应当享受与其他村民同样的集体所得收益分配权。自2016年6月哈叭沁村委会不再向陈某1发放集体收益分配，侵害了陈某1集体经济组织成员的合法权益”，故判令：撤销（2018）冀0824民初2582号民事判决；判令滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会给付陈某1集体经济收益分配款。 一审法院认为，原告陈某1因出生随其母亲王某将户口落户至哈叭沁村下哈自然村内，户籍虽然在被告村内，但被告一直否认原告成员资格，本案诉讼中，被告对原告主张2018年中秋节、2019年春节、2019年端午节、2019年中秋节集体经济收益分配款不否认给付，且承德市中级人民法院（2019）冀08民终1188号民事判决已发生法律效力，故对原告陈某1要求被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会给付2018年中秋节、2019年春节、2019年端午节、2019年中秋节集体经济收益分配款11500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。因哈叭沁村委会于2016年7月8日讨论制定收益分配方案时，原告陈某2没有出生，故对陈某2要求被告给付2018年中秋节、 -7- 2019年春节、2019年端午节、2019年中秋节集体经济收益分配款的诉讼请求，本院不予支持。对2020年春节集体经济收益分配款，滦平县小营满族乡哈叭沁村通过村民代表会议于2019年10月重新制定了《滦平县小营满族乡哈叭沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》，根据该认定方案，二原告不具有滦平县小营满族乡哈叭沁村集体经济组织成员资格。因村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，在村集体经济组织对相关人员是否具有本集体经济组织成员资格作出决议后，当事人有异议，可以向其所在的乡、镇人民政府申请解决。本案原告是否属于被告集体经济组织成员、是否享有同其他村民相同的收益权，应向所在的乡、镇人民政府申请解决，由乡、镇人民政府依法处理。故对本案中二原告要求被告给付2020年春节集体经济收益分配款的诉讼请求，本院不予支持。 判决：一、由被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会 -8- 给付原告陈某12018年中秋节集体经济收益分配款3000.00元、2019年春节集体经济收益分配款3000.00元、2019年端午节集体经济收益分配款3000.00元、2019年中秋节集体经济收益分配款3000.00元，扣除已发放给原告陈某1的2019年春节集体经济收益分配款300.00元、2019年端午节集体经济收益分配款200.00元，剩余集体经济收益分配款11500.00元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求；三、驳回原告陈某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.00元，由原告陈某1负担295.00元，由被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会负担205.00元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，农村集体产权制度改革是中共中央确定的一项重要的改革任务，2016年12月26日《中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》第（十）条规定：“确认农村集体经济组织成员身份。根据有关法律法规，按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，统筹考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素协调平衡各方利益，做好农村集体经济组织成员身份确认工作，解决成员边界不清的问题。”这项改革滦平县也在进行中，2019年4月19日，滦平行县农村集体产权制度改革领导小组办公室制 -9- 定的《滦平县农村集体经济成员资格认定指导意见（试行）》第四条规定：“有关人员对村集体经济组织成员资格认定工作程序或结果不认可的，可以向所在乡镇人民政府（街道办事处）提出异议要求解决。”2019年10月，哈巴沁村委会制定《滦平县小营满族乡哈巴沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》，根据该方案，上诉人陈某1、陈某2不具有滦平县小营乡哈巴沁村集体经济组织成员资格。此后集体经济收益分配款未给付上诉人，上诉人不服提起诉讼。本案涉及到改革中农村集体经济组织成员身份资格的确认问题，依据上述指导意见，上诉人对资格认定不服，可以向所在乡、镇人民政府提出异议并要求解决。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程，村民归约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村民规约以及村民会议或者村民代表会议的决定，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，本案上诉人应当首先向所在乡、镇人民政府申请解决，由乡、镇人民政府审查处理。虽然有生效的判决内容中有确定上诉人集体经济组织成员资格的内容，但均在《滦平县小营满族乡哈巴沁村下哈自然村集体经济组织成员资格界定与认定方案》之前，判决解决的是本次资格认定之前的问题，本次诉讼涉及改革中村民集体组织成员资格认定问题，不宜由人民法院受理。 -10- 综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元。由上诉人陈某1、陈某2承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张小健审判员吴国庆审判员刘莹 二〇二一年二月一日 法官助理 马            克 书 记 员 郭      绍      辰 -11- 附相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。