河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终526号 上诉人（原审原告）：任志海，男，1972年1月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李国华，光大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高印生，男，1962年5月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙宁，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：李东利，男，1974年9月8日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 上诉人任志海因与被上诉人高印生、李东利建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任志海及其委托诉讼代理人李国华、被上诉人高印生及其委托诉讼代理人孙宁、被上诉人李东利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志海上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判。请求判决高印生、李东利承担连带给付责任，给付上诉人预付工资款18000.00元、尚欠的工程款101240.00元、扣留的保证 -2- 金12985.00元，请求判决工程用吊篮36天以后的使用费由被上诉人承担。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。原审法院在判决书中认定高印生就该工程已经与李东利结算完结是错误的，因为并未完结，上诉人在工地工作了50多天，没有得到1分钱，还为工人预付工资18000.00元。分包合同上签着任志海和李东利二人，其实只是任志海一人实际施工，李东利是中间人。上诉人给工人预付工资18000.00元，被上诉人在后来发工资时给扣留了，应返给上诉人。按照被上诉人承认的施工完工面积12655平方米计算，每平米有8元的利润（合同中约定每平米35元，实际给工人每平米25元至27元），利润应该有101240.00元，此款减去36天的吊篮使用费后应归上诉人所有。在一审庭审中，被上诉人方承认上诉人只用了吊篮36天，所以36天以后的租赁费应由被上诉人承担。被上诉人扣留的12985.00元工程保证金应该返还给上诉人。由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法予以改判。 高印生答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人缺乏事实和法律依据，且上诉状陈述的上诉理由是违法的。一、上诉人上诉请求变更为支付工资款、尚欠工程款、扣留保证金共计13万元，上诉人一审起诉主张的是8万元，二审变更了一审的诉讼请求，违反法律程序。二、上诉请求缺乏事实基础和法律依据，被上诉人高印生与上诉人任志海及第三人李东利三方于2018年3月6日签订了案涉《劳务分包合同》，高印生将工程分包给任志海和李东利，在实际施工中， -3- 任志海并未将案涉工程全部完工，仅仅完成不到30%工程量，就违约擅自撤场，绝大部分工程是李东利完成的，工程施工完成后，被上诉人高印生依据合同与李东利就涉案工程进行结算，总工程款442925.00元已经全部支付完毕。上诉人要求被上诉人再次支付案涉工程的相关款项缺乏事实和法律依据。 李东利答辩称，一、任志海的上诉请求与一审诉讼请求不一致，上诉请求超出一审主张范围，并且诉请数额无事实和法律依据，应当予以驳回。另外，上诉人一审主张垫付的工资均未能提交证据证明，是其虚构的事实。《劳务分包合同》签订后上诉人觉得工程不赚钱自动退出，没有垫付过任何费用，是被上诉人李东利组织工人完工的。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本次工程被上诉人李东利并没有赚钱，即使上诉人未中途退出，也没有利润可分，且应与李东利共同承担损失。上诉人要求高印生支付相应款项，李东利承担连带给付责任，是将不同的法律关系混淆，一审判决认定高印生与李东利结算完毕，上诉人任志海不应再向高印生主张，符合事实和法律规定。请求驳回上诉、维持原判。 任志海向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款82500.00元、垫付的工人工资18000.00元、使用原告租赁的吊篮产生的租赁费38088.00元；2、第三人承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月8日，被告高印生代表石家庄市一建未来城项目部作为发包方，与原告任志海和第三人李东利作为承包方签订了《劳务分包合同》，约定将铂悦山住 -4- 宅D3-D6幢楼的保温及粉刷部分交由原告及第三人施工，其中保温部分价格按实际粘贴面积35元/平方米结算，该价格包含吊篮和租赁、安装等费用。合同签订后，原告及第三人开始施工，后期原告退出，由第三人继续组织施工。2020年1月22日，第三人签署结算单，认可实际施工面积为12655平方米，人工费为442925.00元，被告已支付429940.00元，余款12985.00元为工程保修费。第三人确认被告已支付的429940.00元中包括：原告及第三人自2018年4月9日至2020年1月22日在被告处借支374000.00元，其中原告经手3200.00元，第三人经手371000.00元；因工程质量不合格被建设方（承德市鸿图房地产开发有限公司）罚款20000.00元；因上料口保温粘贴板人工费差价及个别不合格部位维修等费用4300.00元；被告代购滴水线槽1440.00元；工人施工期间餐费30000.00元。庭审中，被告认可承担上述工程款的给付义务。 一审法院认为，原告和第三人作为不具有劳务作业法定资质的个人，所签订的劳务分包合同无效。原告及第三人已经完成施工，如经验收合格，被告应参照合同约定支付工程价款。本案中，原告和第三人共同作为承包方与被告签订劳务分包合同，双方未与被告约定各自权限，被告有权与其中任何一方进行结算。现被告就该工程与第三人已经结算完结，应视为与原告及第三人共同结算完毕。被告现有工程保修费未实际给付，鉴于被告一直与第三人进行结算，故所欠工程保修费宜向第三人支付。原告如认为第三人的结算行为侵犯其合法权益或要求 -5- 分配工程价款，应另行向第三人主张。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条之规定，判决：驳回原告任志海的诉讼请求。原告预交案件受理费975.00元（已减半收取），由原告负担。 本院二审期间，上诉人任志海申请证人金某出庭作证。证人出庭称其为上诉人安装组装吊篮，上诉人至今未给付工钱。被上诉人高印生对证人证言真实性认可，但认为与被上诉人无关。被上诉人李东利对证人证言不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人金某的证言内容与本案不具关联性，本院不予采信。一审认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，各方当事人签订《劳务分包合同》，并按照合同内容完成了工程施工，现被上诉人李东利已代表承包方与发包方高印生对工程款结算完结，上诉人任志海再次请求结算的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决驳回上诉人一审诉讼请求处理正确，上诉人任志海上诉提出的二被上诉人应连带给付预付工资款及尚欠工程款的上诉请求不能成立。上诉人主张应返还12985.00元保证金，经查，被上诉人李东利作为承包方为发包方即本案被上诉人高印生出具了结算单，结算单约定，该款为工程保修费，保修期满、质量没有问题后一次性支付给本人。因上诉人未能举证证明已达成双方约定的返还保证金条件，故该上诉请求不予支持。上诉人主张其仅使用吊篮36天，之后为被上诉人使用，故应由被上诉人承担36天后的吊篮费用，因二被上诉人对此不予认可，且上诉人未能举证支持 -6- 该主张，对此上诉理由本院不予采纳。 综上所述，任志海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,950.00元，由上诉人任志海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 云 审 判 员  范 典 审 判 员  崔向京 二〇二一年二月十八日 法官助理  马 克 书 记 员  李浩时