江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0730刑初35号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人曾志强，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被宁都县公安局抓获归案，次日被宁都县公安局刑事拘留，2020年9月16日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 辩护人郭海军，江西赣宁律师事务所律师。 被告人陈新愉，男，1977年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月12日被宁都县公安局抓获归案，次日被宁都县公安局刑事拘留，2020年9月16日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 辩护人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。 被告人曾华英，绰号“华英婆”，女，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，租住宁都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月13日被宁都县公安局抓获归案，次日被宁都县公安局刑事拘留，2020年9月16日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人曾志强、陈新愉犯盗窃罪，被告人曾华英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案，并依法适用普通程序，组成合议庭于2021年1月26日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人曾志强及其辩护人郭海军、被告人陈新愉及其辩护人黎晓宇、被告人曾华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至8月，被告人曾志强、陈新愉多次至宁都县盗窃变压器、电动机的铜线。后由被告人曾志强联系曾华英等人销赃，共销赃得款21530元，两人平分。其中曾志强参与盗窃6起，单独盗窃1起，盗得赃物折款69223元，分得销赃款10865元；陈新愉参与盗窃6起，盗得赃物折款69223元，分得销赃款10665元。被告人曾华英明知系盗窃所得，为转卖赚取差价，仍5次收购曾志强、陈新愉盗窃所得的铜线共1044斤以上，收购的铜线价值计23305.6元以上。 被告人曾志强、陈新愉、曾华英到案后如实供述了盗窃和销赃的事实，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解，且被告人曾华英自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扳手、钢压剪、老虎钳、手电筒等物证，归案情况说明、抓获经过，扣押决定书及清单，发还清单，谅解书，被告人曾志强、陈新愉、曾华英的供述与辩解，被害人谢某、连某等人的陈述，证人廖某、邱某等人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，前科证明等证据。 公诉机关认为，被告人曾志强、陈新愉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人曾志强、陈新愉刑事责任；被告人曾华英明知系被告人曾志强、陈新愉盗窃所得，仍多次予以收购，收购的财物价值计23000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人曾华英刑事责任。三被告人均具有坦白情节，可从轻处罚。被告人曾志强、陈新愉当庭自愿认罪认罚，建议判处被告人曾志强有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈新愉有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人曾华英自愿认罪认罚，建议判处被告人曾华英拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曾志强、陈新愉在开庭过程中自愿认罪认罚；被告人曾华英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曾志强的辩护人认为被告人曾志强系初犯，主观恶性不大，请求对被告人曾志强从轻处罚。被告人陈新愉的辩护人认为被告人陈新愉在共同犯罪中所起作用相对更小，应认定为从犯，建议对其减轻处罚；如不能认定为从犯，则同意公诉人的量刑建议，但请求适用缓刑。 经审理查明，2020年4月至8月，被告人曾志强、陈新愉至多次到宁都县盗窃变压器、电动机的铜线，由被告人曾志强提供电笔、钢压剪、扳手、老虎钳、螺丝刀、手电筒、摩托车，被告人陈新愉提供编织袋等作案工具。盗窃过程中，两人共同动手具体实施盗窃，盗得的铜线先藏匿于被告人陈新愉位于宁都县的养鸡场内。后由被告人曾志强联系被告人曾华英等人销赃，共销赃得款21530元，两人平分，其中被告人曾志强参与盗窃6起，单独盗窃1起，盗得赃物折款69223元，分得销赃款10865元；被告人陈新愉参与盗窃6起，盗得赃物折款69223元，分得销赃款10665元。被告人曾华英明知系盗窃所得，为转卖赚取差价，仍5次收购曾志强、陈新愉盗窃所得的铜线共1044斤以上，收购的铜线价值计23305.6元以上。其中： 1.2020年4月的一天晚上10时许，被告人曾志强和陈新愉决定去宁都县石上镇盗窃变压器的铜线，随后两人携带作案工具，驾驶摩托车至石上镇××村谢某的沙场，两人通过拆卸，将沙场的一台变压器（价值15898元）内的铜线盗走，其他零配件随意丢弃在现场，共盗得铜线100多斤，运至陈新愉的养鸡场内藏匿。次日曾志强联系销赃给他人，获赃款1700余元，两人平分。 2.2020年4月17日晚，被告人曾志强和陈新愉决定去宁都县湛田乡盗窃变压器的铜线，随后两人携带作案工具，驾驶摩托车至湛田乡青山发电站，两人通过拆卸，将发电站的二台未通电的变压器（价值合计5113元）内的铜线盗走，其他零配件随意丢弃在现场，共盗得铜线100多斤（100斤的价值1925元），运至陈新愉的养鸡场内藏匿。后曾志强销赃给被告人曾华英，获赃款1950元，两人平分。 3.2020年5月的一天晚上10时许，被告人曾志强携带作案工具，驾驶摩托车至宁都县一沙场，通过拆卸，将沙场的一台电动机内的铜线盗走，共盗得铜线14斤（价值275.1元）。次日曾志强销赃给被告人曾华英，获赃款200余元。 4.2020年7月25日晚10时许，被告人曾志强提议去宁都县田头镇盗窃变压器的铜线，被告人陈新愉同意。随后两人携带作案工具，驾驶摩托车至田头镇松山村松山大桥旁，两人通过拆卸，将安装在电线杆上的一台变压器内的铜线盗走，共盗得铜线100多斤（100斤的价值2280元），运至陈新愉的养鸡场内藏匿。后曾志强销赃给被告人曾华英，获赃款2150元，两人平分。 5.2020年7月31日晚10时许，被告人曾志强、陈新愉商量决定去宁都县梅江镇竹坑水库盗窃变压器的铜线，随后两人携带作案工具，驾驶摩托车至竹坑水库管委会内肖集荣经营的塑料米加工厂，两人通过拆卸，将加工厂的一台变压器（价值1616元）内的铜线盗走，其他零配件随意丢弃在现场，共盗得铜线260多斤（260斤的价值5915元），运至陈新愉的养鸡场内藏匿。后曾志强销赃给被告人曾华英，获赃款5000元，两人平分。 6.2020年8月5日晚l0时许，被告人曾志强提议去宁都县梅江镇水东工业园原三进漆包线厂盗窃变压器的铜线，被告人陈新愉同意。后两人携带作案工具，驾驶摩托车至该厂，两人通过拆卸，经过几天的时间至8月7日凌晨将该厂的一台变压器（价值44980元）内的铜线盗走，其他零配件随意丢弃在现场，共盗得铜线570斤（价值12910.5元），分三次运至陈新愉的养鸡场内藏匿。8月8日在曾志强联系下，曾志强、陈新愉将铜线全部销赃给被告人曾华英，获赃款10530元，两人平分。 7.2020年8月12日晚9时许，被告人曾志强提议去宁都县赖村镇盗窃变压器的铜线，被告人陈新愉同意。随后两人携带作案工具，驾驶摩托车至赖村镇××村村委会旁黄秋生的砖厂，两人通过拆卸，将砖厂的一台变压器（价值1616元）内的铜线盗走，其他零配件随意丢弃在现场，共盗得铜线203.6斤，两人驾驶摩托车返回途中被宁都县公安局民警抓获，所盗铜线及作案工具、车辆被当场扣缴，其中扣缴的铜线已发还被害人。 被告人曾志强、陈新愉、曾华英被抓获归案后，如实供述了其盗窃、收购赃物的事实，其亲属为其分别向宁都县公安局退赃25000元、25000元、20000元，已发还相应被害人，三被告人取得了相应被害人谅解。被害人宁都县梅江镇水东工业园原三进漆包线厂负责人李某因刑事犯罪在监狱服刑，宁都县公安局将其应获得的赔偿款38500元暂予扣押。 另查明，被告人曾志强、陈新愉在本案审理期间分别主动退缴了剩余账款3240元和缴纳了罚金5000元。被告人曾华英在本案审理期间主动缴纳了罚金3000元。被告人曾志强、陈新愉盗窃宁都县梅江镇水东工业园原三进漆包线厂的变压器铜线，损坏的该台变压器经鉴定价值44980元。 上述事实有经庭审质证、确认的扳手、钢压剪、老虎钳、手电筒等物证，归案情况说明、抓获经过，扣押决定书及清单，发还清单，谅解书，被告人曾志强、陈新愉、曾华英的供述与辩解，被害人谢某、连某等人的陈述，证人廖某、邱某等人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，称重照片，情况说明，受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾志强、陈新愉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人曾华英明知系犯罪所得的赃物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人陈新愉是否认定为从犯的问题。经查，被告人曾志强与被告人陈新愉在实施盗窃行为的共同犯罪中所起作用相当，不作主从犯区分，被告人陈新愉的辩护人认为被告人陈新愉系从犯的辩护意见与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。鉴于三被告人均具有坦白情节，能自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚；同时能积极赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，酌定从轻处罚。综合本案犯罪事实、量刑情节、社会危害程度等，本院认为公诉机关对被告人陈新愉、曾华英的量刑建议适当，予以采纳，被告人陈新愉的辩护人提出对被告人陈新愉适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年9月11日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈新愉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2023年8月11日止。罚金已缴纳。） 三、被告人曾华英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金已缴纳。） 四、暂扣于宁都县公安局的剩余退赃款38500元、被告人曾志强退缴的赃款3240元、被告人陈新愉退缴的赃款3240元，合计44980元发还给被害人宁都县梅江镇水东工业园原三进漆包线厂负责人李某。 五、本案扣押的作案工具书包1个、扳手等五金工具12个予以没收销毁，摩托车（车牌号赣Ｂ×××××）1辆予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢祥生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  杨 雯 二〇二一年二月七日 书 记 员  王月梅 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。