湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初6326号原告：蒋勇，男，生于1989年1月27日，汉族，重庆市巴**人，户籍地重庆市巴**，委托诉讼代理人陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆素居装饰设计工程有限公司利川分公司，住所地：利川市东城街道办事处关东社区东城路**，统一社会信用代码：91422802MA499D2347。负责人郭军，经理。委托诉讼代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆素居装饰设计工程有限公司，住，住所地：重庆市江**福泉路**21-9一社会信用代码：91500105MA5YXY990P。法定代表人郭军，执行董事兼总经理。原告蒋勇诉被告重庆素居装饰设计工程有限公司利川分公司（以下简称重庆素居利川分公司）、重庆素居装饰设计工程有限公司（以下简称重庆素居公司）劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员廖锋适用简易程序，于2020年11月23日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋勇及其委托诉讼代理人陈松、被告重庆素居利川分公司委托诉讼代理人陈胜江均到庭参加了诉讼，被告重庆素居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇诉称，原告于2019年5月1日与重庆素居利川分公司建立了劳动关系，被告未支付原告2019年7月至2020年1月及2020年3月、4月、6月、7月1日至7月10日的工资，且在此期间，原告长期处于周末加班状态，被告从未向原告支付加班工资；2019年5月1日至今，原告多次要求公司为本人购买社保，均被被告拒绝，截止本申请提交之日，原告从未有过年休假。基于前述被告的违法事实，现原告申请与被告解除劳动合同，并根据法律规定向原告支付未付工资、加班工资、年休假工资及经济补偿金。根据《公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，被告重庆素居公司对被告重庆素居利川分公司的行为承担责任。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告重庆素居利川分公司之间的劳动合同关系；2、被告重庆素居利川分公司支付原告2019年7月至2020年1月及2020年3月、4月、6月、7月1日至7月10日工资62758.62元；3、被告重庆素居利川分公司支付原告加班工资（从2019年5月1日截止2020年7月10日）16827.59元；4、因被告重庆素居利川分公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费向原告支付经济补偿金12000元；5、被告重庆素居利川分公司支付2019年度及2020年度未休年休假工资2758.62元；6、被告重庆素居公司对上述请求承担连带责任；7、诉讼费用由被告承担。被告重庆素居利川分公司辩称，原告与我方之间不存在劳动合同关系，因为上述两方均是被告重庆素居利川分公司的合伙人，双方在2019年4月2日签订《公司股份合作协议书》，明确了原告与郭军是被告重庆素居利川分公司的合伙人。原告持有的《劳动合同》系原告在担任被告重庆素居利川分公司经理期间利用掌管公章的便利，自行书写签订的，重庆素居利川分公司负责人郭军并不知情，原告在利川市劳动人事争议仲裁委员会庭审时也已承认是其自行签订《劳动合同》。被告重庆素居利川分公司所有的工资发放记录和打卡记录中均没有原告的名字，说明原告当时是以公司合伙人的身份在从事工作。我方需要核实原告是对仲裁裁决不服提起诉讼还是另行提起的诉讼。被告重庆素居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：重庆素居公司法定代表人郭军与蒋勇于2019年4月2日签订《公司股份合作协议书》，于2019年6月3日登记成立重庆素居利川分公司。登记负责人为郭军，约定由蒋勇处理分公司事务，未约定劳动报酬。2020年6月，原告在未获得重庆素居利川分公司负责人郭军同意，在行政、人事部经理冉俊不知情的情况下，擅自为自己填写《劳动合同》，并加盖“重庆素居装饰设计工程有限公司利川分公司”印章。2020年7月18日，原告向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、解除蒋勇与重庆素居利川分公司的劳动合同关系；2、裁决重庆素居利川分公司支付2019年7月至2020年1月及2020年3月、4月、6月、7月1日至7月10日工资共计62758.62元；3、裁决重庆素居利川分公司支付加班工资（从2019年5月1日至2020年7月10日）16827.59元；4、裁决重庆素居利川分公司支付2019年度及2020年度未休年休假工资2758.62元；5、裁决因重庆素居利川分公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费向原告支付经济补偿金12000元。该仲裁委员会于同年9月2日作出利劳人仲裁字[2020]026号《仲裁裁决书》，以蒋勇未能证明其已与重庆素居利川分公司达成合意提供有偿劳动及其提供劳动过程中受重庆素居利川分公司劳动管理的事实为由，对其要求裁决解除劳动关系及支付工资、加班工资、未休年休假工资、经济补偿金等请求均不予支持，裁决驳回其全部仲裁请求。为此，原告不服该裁决，向本院起诉并提出如上请求。因原告、被告重庆素居利川分公司均不同意调解，本院未组织调解。另查明，原告蒋勇因与被告重庆素居公司解除劳动关系、劳动报酬、解除劳动关系经济补偿劳动争议向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项为：1、确认与重庆素居公司的劳动关系于2020年6月30日解除；2、裁决重庆素居公司向蒋勇支付2018年12月、2019年1-12月、2020年1-4月、2020年6月工资共计144000元；3、裁决重庆素居公司支付蒋勇2019年度及2020年度年休假工资共计11034.6元；4、裁决重庆素居公司支付蒋勇解除劳动关系的经济补偿16000元（2018年9月1日至2020年6月30日）。该仲裁委员会于2020年11月23日作出渝江劳人仲案字（2020）第1810号《仲裁裁决书》，以蒋勇无法证实与重庆素居公司存在劳动关系、仲裁请求无事实依据为由，裁决驳回其仲裁请求。再查明，被告重庆素居利川分公司向本院提交的工资报表未加盖印章，且部分内容其与提交给利川市劳动人事仲裁委员会的工资报表不一致。上述事实，有原告、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于蒋勇与重庆素居利川分公司是否存在劳动关系。本院结合双方提交的证据及当庭陈述，综合认定蒋勇与重庆素居利川分公司之间不存在劳动关系。理由如下：一、从举证责任上看，劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，应当首先由劳动者提供相关证据证明劳动关系存在的基本事实。本案中，蒋勇提交的《劳动合同》签字及签订日期均系自行书写，双方并未实际签订劳动合同。原告无其他证据证明双方存在事实劳动关系，故蒋勇应承担举证不能的法律后果。二、从劳动关系的构成要件上看，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，尤其是劳动者与用人单位之间是否形成了管理与被管理的人身隶属关系。本案中，蒋勇与重庆素居公司法定代表人郭军签订《公司股份合作协议书》,合伙成立重庆素居利川分公司，其作为合伙人身份对公司进行管理，未接受该公司制度的约束，不具有人身隶属性。鉴于蒋勇与重庆素居利川分公司之间不存在劳动关系，本院对其基于劳动关系产生的工资、加班工资、未休年休假工资、经济补偿金等诉讼请求均不予支持。当事人合法、合理的请求应依法提出，原告基于同一事实及理由先后向利川市劳动人事争议仲裁委员会、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并由此产生民事诉讼，滥用当事人诉权，浪费司法资源；同时，被告重庆素居利川分公司向本院提交的工资报表未加盖印章，且部分内容与提交给利川市劳动人事仲裁委员会的工资报表不一致，虽未直接干扰本院查明事实真相，但仍已然妨碍了本案的审理。原、被告的行为均非故意，也未产生不良后果，故本院均不予处罚，但告诫双方，作为民事诉讼当事人，应实事求是，尊重客观事实。重庆素居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院根据已查明的事实作出裁判。综上所述，依照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 廖 锋二〇二一年二月十九日书记员 周星杞