贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14790号 原告：赵禄君，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：石山、袁艳，贵州百进律师事务所律师。 被告：罗永明，男，1968年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵禄君与被告罗永明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵禄君及其委托诉讼代理人袁艳、石山，被告罗永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵禄君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装修费25646元及利息（利息暂定为90元，具体金额以装修费25646元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准从2020年8月8日开始计算至被告将上述装修费支付完毕之日止）；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。 事实与理由：2020年5月左右，被告经其兄长介绍找到原告，要求原告对被告位于贵州省毕节市七星关区的房屋进行装修，双方对结算单价、结算方式等进行了约定。当时约定使用的是普通砖，但在装修过程中，被告提供的砖并非全为普通砖，原告便告知被告其使用普通砖和非普通砖会导致装修上价格的差异，原告在给被告说明清楚情况后，被告表示就使用其提供的砖，价格高一点没关系。当原告为被告装修完毕以后，要求被告支付装修费时，被告找各种理由推脱，不予支付装修费。经原告多次催要，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告罗永明答辩称：2020年5月初，我的家门罗某和赵禄君熟悉，介绍给我贴砖，赵禄君、我、罗某当时谈的是地砖30元、墙砖35元。2020年5月10日，我带赵禄君去罗曼蒂克瓷砖经营部看的砖，我用的砖也是比较普通的，卖家加工好后送过来的。贴到楼顶的时候，赵禄君说要买车找我支钱，我说怕超支，他说他贴砖是55元，我就没有让他做了。后面让赵禄君去收方，到中午吃饭的时候他走了，没有继续收方。我一共转给了赵禄君28000元，后面他发了一个自己算的账单给我，比市场价高一倍，总共5万多元，我说他是敲诈，大理石师傅说40元一个梯步，他给我算的100元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，被告罗永明需要装修毕节市七星关区振华时代广场××的房屋，案外人罗某介绍原告赵禄君给被告罗永明做泥工，当时双方口头约定地砖30元／平方米、墙砖35元／平方米，但是双方对地砖与墙砖的规格、防水、包管、碰角、砌砖、门槛石、地脚线、地暖保护、波道线、修补、窗台石、梯级、美缝等未进行约定。2020年5月13日，原告进场施工，被告通过微信支付方式分别于2020年5月21日支付给原告6000元、2020年6月16日支付2000元、2020年6月19日支付5000元、2020年7月17日支付10000元、2020年8月16日支付5000元，共计支付给原告28000元。在施工过程中，原告向被告提出不能按照原定的单价计算，并于2020年8月8日通过微信聊天方式发信息给被告称，“你我还有你堂哥我们一起讲的是：卧室地砖规格（600×600）价格30元每平方，客厅地砖规格（800×800）价格30元每平方，卫生间、厨房规格（300×600）价格35元每平方，所讲的都是普通砖。可是，后来你客厅规格是（600×1200）的地砖，卫生间和厨房规格是（400×800）的加工砖。送砖来的那天，我给你讲过，星艺公司的加工（400×800）配套地砖是50元每平方，你的最少45每平方，这是天地良心，我从头说过，你堂哥的关系不会收你高价。”之后，双方之间因为贴砖价格不能协商一致，原告制作了“振华时代广场××罗哥泥水工清单”，载明原告施工的泥水工总工资为53646元，被告对此不予认可。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告申请对涉案房屋的装修价款进行评估。本院委托深圳市国颂资产评估有限公司进行评估，该公司于2020年12月16日作出了《资产评估报告》载明：“对毕节市七星关区振华时代广场××房屋的装修价款（贴砖及零星工程的工时费）采用成本法进行评估，于评估基准日的评估价值为￥40559元。” 上述事实，有原、被告的陈述以及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间存在口头约定，以及以实际行为履行了相应合同义务，应当认定双方之间成立装饰装修合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经查，原、被告双方最初口头约定的单价为地砖30元／平方米、墙砖35元／平方米，但是双方未对地砖与墙砖的规格，以及防水、包管、碰角、砌砖、门槛石、地脚线、地暖保护、波道线、修补、窗台石、梯级、美缝等进行约定。在施工过程中，实际使用的瓷砖规格客厅为（600×1200）的地砖，卫生间和厨房为（400×800）的加工砖，原告向被告提出不能按照原定单价计算，双方由此产生争议。诉讼中，原、被告双方均向本院提交了贴砖及零星泥工工程工时费的证据，但是不能作为认定涉案工程价款的依据。理由为：对原告提交的“振华时代广场××罗哥泥水工清单”，以及被告提交的“金开荣、吴志学收方后形成的计价清单”，该两份清单均系当事人单方制作，缺乏相应证据印证计算单价与内容经过双方协商确认，本院不予采信；对原告提交的《大班装饰泥工工价表》、《致诚装饰公司装修工价明细（泥工类）》，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告申请出庭的证人罗某、杨某证言，能够证实原、被告最初口头约定地砖30元／平方米、墙砖35元／平方米，但是证人对砖的规格及零星泥工工程的协商情况不清楚，故对工程价款的证言本院不予采信。根据原告提出的评估申请，本院委托深圳市国颂资产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，该公司作出的《资产评估报告》载明，毕节市七星关区振华时代广场××房屋的装修价款（贴砖及零星工程的工时费）于评估基准日的评估价值为40559元。根据被告提交的微信支付凭证显示，在施工过程中被告共计支付给原告装修费28000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条的规定，对原告诉请判决被告支付的装修费，本院予以支持12559元（40559元－28000元）。在本案合同订立及合同履行过程中，对于贴砖单价、规格及零星泥工工程价格未进行明确约定，原、被告双方对此均存在责任。因此，委托深圳市国颂资产评估有限公司对涉案房屋的装修价款进行评估所支付的评估费，应由原、被告双方各自承担一半的支付责任。对原告诉请判决被告支付利息的请求，亦不应予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗永明于本判决生效之日起十日内支付原告赵禄君装修费12559元； 二、驳回原告赵禄君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元、评估费3500元、合计3721元，由原告赵禄君负担1914元，被告罗永明负担1807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二一年二月四日 书记员  胡晨