上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终558号上诉人(原审原告)：徐珺，女，1977年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万力，经理。委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人徐珺因与被上诉人青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司(以下简称“长洋物流上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐珺上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与长洋物流上海分公司在2018年6月1日至2020年11月5日期间存在劳动关系，并改判长洋物流上海分公司按上海市规定标准赔偿其生育津贴及医疗费损失，支付其2015年6月1日至2019年12月25日利润分成人民币(以下币种均为人民币)15万元，按病假工资标准支付其劳动关系存续期间工资，并按实补足缴纳社会保险金。事实和理由：其在长洋物流上海分公司任经理职务。2018年7月11日，其向公司发送邮件希望离职或在家休养，公司未准许辞职申请，但同意其在家休养，公司继续为其缴纳社保金，条件是其继续为公司开展业务工作，其表示同意。但在2019年12月，其去办理生育津贴时发现公司仅为其缴纳社保金至2019年1月，在次月即封存了其社保账户，导致其不能领取生育津贴。不论是其离职还是公司予以辞退，公司都应及时作出处理，而公司迟至2020年7月27日才为其办理退工手续，社保转出手续更是迟至2020年8月12日才办理完毕，严重影响了其正常生活，故上诉如请。长洋物流上海分公司辩称，首先，徐珺自认其于2018年6月至7月期间多次口头向公司提出书面辞职，且告知公司若不同意停薪留职就按离职处理。另外，公司未与徐珺约定让其在家办公及分成，徐珺在2018年6月后再未为公司工作，且一直处于失联状态，故双方劳动关系于2018年5月31日终止，公司开具的退工单亦明确了合同终止时间。其次，徐珺系以怀孕为由，欺骗公司为其缴纳社保金。再次，徐珺提出的部分上诉请求超出一审诉请范围，依法应予驳回。徐珺向一审法院起诉请求：1．确认2018年6月1日至2019年12月25日期间双方存在劳动关系；2．长洋物流上海分公司赔偿徐珺生育津贴损失10万元；3．长洋物流上海分公司支付徐珺2019年2月至同年11月期间的医疗费6，000元；4．长洋物流上海分公司支付徐珺2015年6月1日至2019年12月25日期间的利润分成15万元。一审法院认定事实：徐珺于2015年6月1日入职长洋物流上海分公司，双方曾签订期限至2018年5月31日止的劳动合同一份，另签订的补充协议中约定：“职员离职须提前2个月申请报告，在一个月内无条件交接公司业务及相关工作，并在正式离职前仍按原有的制度进行工作”。2018年6月徐珺以怀孕等原因提出辞职，同年7月11日徐珺发送给长洋物流上海分公司的邮件中再次重申辞职的原因，并表示“至于我的金，如果你觉得停薪留职让公司给交金不合适的话，那么就按离职处理……”。长洋物流上海分公司支付徐珺工资至2018年6月，此后未再支付工资。2019年11月5日徐珺顺产生育一女。同年12月25日徐珺向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．确认2018年6月1日至2019年12月25日期间与长洋物流上海分公司存在劳动关系；2．长洋物流上海分公司支付徐珺生育津贴10万元；3．长洋物流上海分公司支付徐珺生育医疗费6，000元；4．长洋物流上海分公司支付徐珺2015年6月1日至2019年12月25日利润分成15万元。2020年2月11日仲裁委裁决不支持徐珺的所有仲裁请求。现徐珺不服该委裁决，提起诉讼。二、长洋物流上海分公司为徐珺缴纳社会保险费至2019年1月，2019年2月12日封存了徐珺的社会保险账户，2020年8月12日为徐珺办理了社会保险转移手续。另长洋物流上海分公司于2020年7月27日为徐珺办理了退工手续，退工日期为2018年5月31日。一审审理中，徐珺诉称2018年6月中旬前正常上班，2018年6月中旬至6月底偶尔会去，7月份去过一两次，自8月起未正常上班。一审法院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于2018年6月1日至2019年12月25日期间双方是否存在劳动关系徐珺2018年6月、7月给长洋物流上海分公司的邮件中，提及其辞职的主要原因是妊娠反应，若长洋物流上海分公司不同意停薪留职就按离职处理，但长洋物流上海分公司收到该邮件后，并未为徐珺办理退工手续，而是选择为徐珺继续缴纳社会保险费，期间双方劳动关系并未解除。此后2019年2月12日长洋物流上海分公司仅仅封存了徐珺的社会保险账户，亦未办理社会保险转移手续与退工手续，期间双方互不履行权利义务，劳动关系处于中止状态，故徐珺主张与长洋物流上海分公司2018年6月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系，予以支持。对于长洋物流上海分公司辩称双方劳动关系于2018年5月31日到期终止一节，一审法院认为双方劳动合同到期后，徐珺继续在长洋物流上海分公司工作，长洋物流上海分公司亦支付徐珺2018年6月的工资，此后虽然无证据证明徐珺继续为长洋物流上海分公司工作，但长洋物流上海分公司并未作出解除劳动关系行为，故对长洋物流上海分公司上述辩称，不予采信。二、关于徐珺生育津贴与2019年2月至同年11月期间的医疗费损失徐珺2018年6月、7月告知长洋物流上海分公司已经怀孕，此后称小产但未告知长洋物流上海分公司，现长洋物流上海分公司辩称因发现徐珺并未怀孕、存在恶意欺骗，长洋物流上海分公司才于2019年2月停缴并封存徐珺的社会保险费账户。一审法院认为徐珺自2018年7月起并未向长洋物流上海分公司提供正常劳动，现徐珺称2018年6、7月怀孕又小产，并未提供任何证据，亦未告知长洋物流上海分公司小产情况，长洋物流上海分公司在徐珺未提供劳动且得知徐珺未怀孕的情况下，封存并停缴徐珺社会保险费并无过错，故徐珺要求长洋物流上海分公司赔偿徐珺生育津贴损失10万元、医疗费6，000元的诉讼请求于法无据，不予支持。三、关于2015年6月1日至2019年12月25日期间的利润分成当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐珺无充足证据证明长洋物流上海分公司曾承诺支付徐珺利润分成，故徐珺上述主张因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、确认徐珺与青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司自2018年6月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、徐珺要求青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司赔偿生育津贴损失10万元的诉讼请求不予支持；三、徐珺要求青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司支付2019年2月至同年11月期间医疗费6，000元的诉讼请求不予支持；四、徐珺要求青岛长洋永欣国际物流有限公司上海分公司支付2015年6月1日至2019年12月25日期间利润分成15万元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，徐珺在上诉时提出的请求超出了其向一审法院主张的范围，对于超出部分，本案不予处理。其次，关于确认劳动关系争议，在扣除超出一审请求的时间段后，徐珺及长洋物流上海分公司对一审判决并无异议，本院予以维持。再次，关于生育津贴及医疗费争议，徐珺在2018年6月之后未再上班，其虽主张与长洋物流上海分公司达成一致，即公司许可其在家办公，且其亦为公司开展了业务工作，但徐珺未就其所称举证证实，而长洋物流上海分公司对此予以否认，故本院难以采信徐珺提出的上诉意见。在徐珺未向长洋物流上海分公司提供劳动的情况下，长洋物流上海分公司未为其缴纳社保金及封存帐户的行为并无不妥，故一审法院作出不支持徐珺要求公司赔偿其生育津贴和医疗费的判决并无不当，本院予以维持。同理，因徐珺既未证明其与公司达成提成约定，又未证明其为公司开展了工作，本院对其主张的利润分成请求亦无法支持。综上，徐珺提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐珺负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二一年二月十九日法官助理  蔺皓然书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……