辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15501号上诉人（原审被告）：沈阳急救中心，住所地辽宁省沈阳市和平区南八马路**。法定代表人：李某1，该中心主任。委托诉讼代理人：黄某，该中心工作人员。委托诉讼代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔东歌，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冬虹，辽宁联胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路**8门/div>法定代表人：周某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵某某，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳华锐置业有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路**iv>法定代表人：周某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司工作人员。上诉人沈阳急救中心因与被上诉人李某某、碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（简称碧桂园服务公司）、沈阳华锐置业有限公司健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。沈阳急救中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人急救车无法判断现场情况，不可能擅自离开停车地点寻找其他路线。上诉人并无延误救治。患者病情导致输卵管切除，无证据显示与一审认定的上诉人延误救治有相关性。被上诉人李某某辩称：一审提供的视频可以看到急救车停在地库入口过程中有小区保安人员经过，但是急救车驾驶人未与其沟通询问路线，被动等待救援人员抬人步行回来，客观上造成了救治时间延长，具有过错，请求维持原判。被上诉人碧桂园服务公司辩称：不同意一审判决，我方没有耽误任何时间，是业主的家属接进去的，没有给我方询问的时间，也没要求我方给其找路线。沈阳华锐置业有限公司辩称：同意一审判决，与我公司无关。李某某向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿医疗费12308元、住院伙食补助费720元、护理费1062元、误工费6703元、营养费486元、精神抚慰金8000元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月16日23:20分，李某某因病拨打120急救。120急救车到达碧桂园名门小区后，自南门进入小区向左行驶200米左右于23:38分到达地下车库入口，因限高未能驶入地下车库直达李某某家楼下。随后，120车停在南门车库入口处，急救人员步行至李某某家中，于23:43分进入李某某家单元电梯，对李某某采取一定抢救措施后，于23:55分离开李某某家，抬担架将李某某送到急救车上。急救车于1月17日00:04分从小区驶出，于1月17日00:14分到达沈阳市医学院附属中心医院。经诊断，李某某输卵管妊娠破裂、腹腔内出血、出血性休克等。随后进行了左侧输卵管切除手术，术中见腹腔内出血约4000毫升，期间向李某某家属下发了两次病危通知书。2020年2月10日李某某治疗终结出院，共计住院治疗24天，期间一级护理3天，二级护理21天，出院后遵医嘱休息至2020年3月20日，共计发生救治费41027.4元。另查，沈阳华锐置业有限公司、沈阳急救中心碧桂园生活服务沈阳于洪分公司是李某某所在的碧桂园名门小区的物业管理单位，园区有三处机动车入口，南门、北门及消防通道，并禁止机动车地上通行。南门至李某某家116-1号楼之间有两条道路可供机动车通行，其中一条为当日救护人员所走的地下车库通道，另一条为驶入南门后直行通过地上人行道可直接行驶到李某某家楼下。当日，120急救车按李某某指令到达园区南门后，在李某某亲属的引领下行至南门车库入口，因限高未能驶入地下车库而停在车库入口处。碧桂园生活服务沈阳于洪分公司有24小时保安值岗，南门保安对急救车放行后，无工作人员引领急救车通行。庭审中，李某某表示对地上可通行机动车的路线不知情。各方当事人对急救车停在南门地下车库入口处至将李某某送到急救车上的间隔时间为24分钟，均表示认可。一审法院认为，李某某主张物业人员未引领急救车通行，导致急救车因不熟悉园区路线停在车库入口；急救车停车后未寻找更近的路线争取时间，而是原地停车24分钟，该行为导致李某某延误救治失血过多，应承担责任。根据李某某、碧桂园服务公司、沈阳急救中心的诉辩意见，定性本案为侵权纠纷。争议焦点为碧桂园服务公司、沈阳急救中心对急救车停驶24分钟有无过错；延误救助24分钟与损害后果有无因果关系。根据小区南门监控及李某某、碧桂园服务公司、沈阳急救中心的陈述可知，沈阳急救中心急救车辆进入南门后未直达李某某家楼下，停在距离南门200米远的地下车库入口，是因为李某某亲属的引领及对园区路线不熟悉的原因所致。碧桂园名门小区属于禁止机动车地上通行的园区，小区门岗处设置了24小时保安值岗，门岗保安对急救车抬杆放行时，应知急救车进入园区为抢救病人，却未引导通行，客观上延误了李某某的抢救时间，增加了救治结果的危险系数。物业园区的管理单位应保障紧急状况时消防、急救等特种车辆在园区内通行顺畅。碧桂园服务公司作为园区的管理者，对此应负相应过错责任。李某某呼叫急救车的目的是其生命安全到了危急时刻。急救车停在地下车库入口处至李某某上车的间隔时间为24分钟，在此期间医护人员抬担架步行至李某某家中，采取处置后又抬担6架将李某某送到车上。而地下车库入口距离门岗保安处仅200米左右，在这宝贵的24分钟内，车上工作人员停在原处，而未向保安寻求最快最近的路线为病人争取时间，背离了医务人员争分夺秒抢救生命的使命，表现出对生命的不够尊重，具有一定过错，应承担相应过错责任。李某某入院后采取了左侧输卵管切除手术，造成该后果的直接原因系李某某异位妊娠所致，且急救车进入园区后系按李某某指令的路线行驶，故李某某对其损害后果应自行承担主要责任。碧桂园服务公司、沈阳急救中心的行为并非导致李某某输卵管切除的直接原因，但众所周知，输卵管破裂致女性大出血死亡的危险性很高，而李某某入院时经诊断为重度贫血、腹腔内出血、失血性休克，术中见腹腔内出血约4000毫升。可见，早一分钟将李某某送至医院抢救，将极大的减少李某某因失血过多可能导致的生命危险，而碧桂园服务公司、沈阳急救中心均对延误抢救时间具有一定过错，综上因素酌定碧桂园服务公司、沈阳急救中心各承担15%的赔偿责任。沈阳华锐置业有限公司系李某某所在园区的开发建设单位，对李某某损害并无过错，李某某请求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。关于李某某请求的各项费用，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证据实认定，经核定李某某发生治疗费共计41027.4元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定2400元；护理费根据医疗机构的诊断意见确定护理期限与护理级别。李某某住院24天，期间一级护理3天，二级护理21天，李某某未就护理费损失出示证据，参照上一年度居民服务行业平均工资确定3456元；误工费应根据医疗机构出具的诊断证明，结合李某某实际误工损失确定。李某某未就其工作情况及实际减少收入的事实出示有效证据，参照上一年度居民服务行业平均工资,结合李某某实际误工62天，确定误工损失7936元；交通费根据李某某的病情，结合就医次数、路程，酌情认定500元；营养费酌情认定500元。关于李某某请求的精神抚慰金。单侧输卵管切除降低了女性的怀孕几率，对女性的生育功能造成了不可逆的影响，李某某遭受了一定程度的精神伤害可以理解，酌情认定精神抚慰金20000元。上述损失金额共计75819.4元，碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司承担11373元（75819.4元×15%），沈阳急救中心承担11373元（75819.4元×15%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：一、碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿李某某11373元；二、沈阳急救中心于判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿李某某11373元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费500元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司负担250元，沈阳急救中心负担250元，并直接给付李某某。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中沈阳急救中心在接到李某某的急救电话后，派出急救车辆前往李某某所居住的小区，在李某某家属的指引下进入到园区地下车库入口。因该车库入口限制车辆高度，急救车辆无法径行驶入。急救人员遂跟随李某某家属步行至李某某家中，对李某某采取一定抢救措施后，抬担架将李某某送到急救车上。现李某某主张急救中心延误救治，但其提供的证据不能证明沈阳急救中心存在延误治疗的过错行为，亦未能提供证据证明沈阳急救中心的救治行为与李某某输卵管切除的后果之间具有直接的因果关系。故对李某某要求沈阳急救中心承担赔偿责任的诉讼请求，不应予以支持。对沈阳急救中心的上诉请求，本院予以支持。关于碧桂园服务公司的抗辩理由，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因其并未提出上诉，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2832号民事判决第一项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2832号民事判决第二项、第三项；三、驳回当事人各方其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司负担250元，沈阳急救中心负担250元。二审案件受理费500元，由李某某、碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司各负担250元。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年二月八日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。