浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3206号 原告：周永春，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：孙樟树，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：季海华（系被告表兄弟），住青田县。 原告周永春与被告孙樟树民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告周永春及其委托诉讼代理人罗勇、被告委托诉讼代理人季海华均到庭参加了诉讼。2021年2月3日，原、被告以双方正在协商和解为由，申请本院给予30日的和解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告周永春起诉称：2014年1月18日，被告向原告借款675000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率1.2%计算。借款后，被告于2014年5月归还本金20万元，利息支付至2015年1月18日后就不再支付。后原告委托常州巨韬投资管理有限公司（以下简称巨韬公司）进行催讨，被告于2015年3月4日归还借款本金40万元，余款至今未偿还。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金75000元及利息（2015年1月18日至3月4日的利息以本金475000元按月利率1.2%计算为8930元，2015年3月5日之后的利息以本金75000元为基数按月利率1.2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告孙樟树在庭审中口头答辩称：2013年原、被告共同在山东合伙开超市，由于生意亏空，难以维持，原告将自己持有的一半份额以92.5万元的价格转让给被告，多次支付后被告尚欠原告47.5万元。后被告于2015年3月3日全权委托巨韬公司处理欠款，巨韬公司经调查后发现被告确实没有足够的还款能力，经巨韬公司与被告协商，双方一致同意被告欠原告的47.5万元借款以40万元结清，原告自愿放弃剩余的7.5万元及利息，被告于同年3月4日支付了40万元款项，巨韬公司收款后即将借条归还被告。巨韬公司收到款项后，并未及时将款项交付给原告，原告经催讨无果后，就反悔了之前对巨韬公司的委托催讨事宜，以打电话、发微信等方式对被告再次进行恶意催讨，试图将因其自身过错造成的损失转嫁给被告承担，且原告还利用恐吓、威胁、欺骗等非法手段诱惑被告作出再次还款承诺。被告并未想到巨韬公司交付给被告的借条系一张彩色复印件，原件仍在原告手中，现原告以已经结算过的借条诉至法院，且借条中的款项被告已经与原告的全权受托人巨韬公司结清，其诉请应当予以驳回。 原告为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了以下证据： 一、借条原件一份，以证明被告欠原告借款本息的事实； 二、判决书复印件一份，以证明原告委托案外人巨韬公司只收回了借款本金40万元，剩余借款被告未偿还； 三、微信聊天记录复印件、电话录音光盘一份，以证明原告向被告催讨剩余借款，被告承诺归还7.5万元的事实。 原告提交的证据，被告质证认为：对证据一、二无异议，证据三微信聊天记录的真实性无异议，但是否完整被告不清楚，且聊天记录不能代表被告的真实意思表示；录音证据被告要求对其真实性进行鉴定，且该录音上发生的事情系被告善意帮助原告向巨韬公司催讨款项时所做的陈述，这些话是说给巨韬公司听的，非被告真实意思表示。 被告为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了以下证据： 委托书原件一份，以证明被告欠原告47.5万元款项属实，但原告已经与被告的全权受托人巨韬公司结清了款项。 被告提交的证据，原告质证认为：委托书的真实性无异议，但该委托书原告只委托巨韬公司向被告催讨款项，并没有授权巨韬公司放弃、减少债权的权利。 原、被告提交的证据，本庭审查后认为：原告提交的证据一可以证实原、被告之间的债权、债务关系，本院予以认定；原告提交的证据二系人民法院出具的生效裁判文书，能够证实巨韬公司作为原告的受托人收取了被告交付的40万元款项，且并未将款项全部交付原告，截至判决之日尚欠原告20万元的事实；原告提交的证据三中被告虽申请对录音证据的真实性进行鉴定，但其在法庭辩论中陈述“录音证据其实是原告和原告的朋友以及被告一起去向巨韬公司追讨钱款时形成，被告说的欠7.5万元半个月还这句话是说给袁以喜听的，主要目的是促使袁以喜能在半个月内把40万元全部还给原告，而不是原告说的被告向原告承诺重新偿还原告7.5万元。”根据被告的上述陈述，被告已经事实上认可了该录音证据的真实性，本院审查后认为已无鉴定之必要，依法驳回原告的鉴定申请。对被告提交的微信聊天记录和录音证据，本院认为该证据可以证实原、被告在被告偿还40万元款项后，就被告是否仍欠原告款项进行过沟通、协商的事实。被告提交的证据结合原告提交的证据二可以证实原告于2015年3月3日与袁以喜、凌界中签订《授权委托书》，委托巨韬公司在原告与被告欠款47.5万元事件中负责“调节收回债务方的欠款”。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，两人曾合伙经营生意，后原告退出合伙，被告在陆续返还给原告部分投资款后于2014年1月18日向原告出具借条一张，确认尚欠原告款项67.5万元，约定利息按月利率1.2%计算，于每月18日前支付利息。借条出具后，被告于2014年5月偿还了20万元，利息支付至2015年1月17日止。2015年3月3日，原告作为委托方，案外人袁以喜（巨韬公司法定代表人）、凌界中作为受托方，双方签订《授权委托书》，委托书载明：“现特委托朋友在委托方与孙樟树欠款47.5万元事件中，作为委托方全权代理方，负责调节收回债务各方的欠款”。委托书签订次日下午，原告与袁以喜、凌界中共同找到被告，要求被告偿还欠款，当日晚被告支付给袁以喜、凌界中共计40万元，孙樟树在《授权委托书》中备注：“本人孙樟树欠周永春人民币47.5万元以40万元结清”，孙樟树、袁以喜、凌界中三人在备注下方签字确认，袁以喜、凌界中将《授权委托书》原件及借条彩印件交被告收执。当日，被告并未将其与袁以喜、凌界中约定欠原告的47.5万元以40万结清且已将40万元款项交付给袁以喜、凌界中事宜告知原告。款项交付后，原告继续向被告催讨借款，直至2015年5月上旬被告向原告披露其已向受托人巨韬公司支付了40万元，双方债权债务已结清。2016年1月，原告起诉巨韬公司要求支付欠款20万元，江苏省常州市新北区人民法院作出（2016）苏0411民初688号判决书，判决巨韬公司偿还原告欠款20万元。现原、被告因剩余欠款问题致成纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告对原告委托巨韬公司向被告追讨欠款之前被告尚欠原告47.5万元均无异议，双方的债权、债务关系明确。本案的争议焦点有三：一、巨韬公司是否有权代理原告对被告欠原告的债务进行减免；二、巨韬公司与被告达成债务减免协议且被告已实际履行后，被告本人与原告之间是否就还款事宜达成了新的协议；三、原告向被告催讨欠款是否已超过诉讼时效。 关于争议焦点一，原告与巨韬公司签订的《授权委托书》中表明原告委托巨韬公司作为原告的全权代理方负责调节收回被告方的欠款，且原告在庭审中陈述其在2015年3月4日下午对巨韬公司工作人员袁以喜、凌界中作为原告全权代理人的身份当面向被告进行了告知。本院认为，原告与巨韬公司签订的《授权委托书》中载明了“全权代理”“调节收回”词语，全权代理字面上概指委托人拥有之一切权利，调节收回蕴含适当调整收回之意，《授权委托书》虽未明确载明巨韬公司是否有权代理原告减免债务，但被告作为普通公民，其对代理人权限的认知不能以法律从业人员的标准进行要求，《授权委托书》中使用的上述词语，加上原告对巨韬公司工作人员袁以喜、凌界中作为其全权代理人身份的确认，足以致使被告有理由相信巨韬公司拥有减免债务的权限，作为代理人的巨韬公司对债务所做的处分应及于原告。 关于争议焦点二，2015年3月3日之前被告尚欠原告47.5万元款项属实，被告与巨韬公司达成的债务清偿协议系减免了被告的部分债务，并非该债务不存在。2015年3月4日在被告已经按照与巨韬公司之间的协议支付了40万元款项后，原告继续向被告催讨，原告提交的录音证据被告虽未对其形成时间进行过确认，但在法庭辩论中间接对其真实性进行了确认，根据该录音内容可以确认系在2015年3月4日之后形成，被告在录音中陈述“今天大伙都在，你现在欠条也打给他了，我现在等于欠周永春七万五对吧”“那你（指周永春）过来吧，到时候给你打七万块钱，你把原件（指借条）给我”以及双方的微信聊天记录中2015年7月4日被告对原告陈述“月底筹好联系你”、同年8月16日“放心吧，我一筹好，就把咱之间的事情处理掉，我也不想留着尾巴给人踩”等陈述，可以认定原、被告对2015年3月4日被告与巨韬公司达成的还款协议再次进行了变更，形成了新的合意，被告承诺归还原告原被巨韬公司减免的债务75000元。被告抗辩认为系受原告威胁被迫做出的承诺，根据双方的微信聊天记录，原告在向被告催讨债务时虽不乏有言语威胁之意，但是否足以致使被告违背真实意思作出再次还款的承诺？梳理双方整个债务催讨过程，被告与巨韬公司于2015年3月4日达成以40万元结清与原告之间的47.5万元债务并履行完毕后，当日晚20时许，原告发微信给被告“今天还了六万，半月后剩下415000元加上这两个月的利息共426040元到时候准时还，免得麻烦”。依照常理，被告在已经支付了40万元款项而债权人确表明自己仅收到6万元时，被告显然应当予以反驳并告知事实，但被告并未对其与巨韬公司达成协议及履行完毕事宜向原告披露，直到5月上旬才告知原告。被告前期的故意隐瞒是致成原告未能从巨韬公司处取得其应得款项的重要原因，后双方为此发生争执，被告再次作出偿还75000元款项的承诺并不违背常理，且被告的承诺前后多次出现，非单一一次，应为其真实意思表示。 关于争议焦点三，原告在庭审中陈述与被告微信最后一次聊天之后，原告就无法找到被告，直至起诉之前就未再向被告本人主张权利，故被告认为原告现提起诉讼已超过诉讼时效。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录，原、被告最后一次微信聊天系在2015年9月6日，原告向本院主张权利最早的时间是2019年4月16日立案的（2019）浙1121民初1499号案件，间隔时间有3年又7个多月。在本案法庭调查过程中，被告曾向原告询问“2016年农历正月初一你曾到被告位于青田县船寮垟肚村的家中催讨债务，是否有此事？”、“2016年清明前后，你是否向被告位于青田县××镇××村的家中泼油漆？”。原告回答“我去是有去过，具体时间忘记了，但没有往被告家泼油漆”。根据上述陈述，被告自认原告曾于2016年春节（阳历2016年2月8日）向被告的家属主张权利，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，主张权利的文书送达至债务人同住的具有完全行为能力的亲属产生主张权利的效力。主张权利的方式既可以是书面的，也可以是口头的，口头主张权利与书面主张权利的效果是一致的，故本院认定原告以口头方式向被告同住的家中亲属主张权利构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新计算。原、被告对债务清偿并未约定履行期限，被告向原告主张权利后应当给予合理的宽限期，本院酌情认定宽限期为三个月，以2016年2月8日作为原告主张权利之日，合理的履行期限届满之日为2016年5月7日，诉讼时效起算点2016年5月8日至2019年4月16日原告向本院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效，故被告的该抗辩主张本院不予支持。 原告要求被告按月利率1.2%支付利息的请求，因双方重新达成75000元的还款合意后，并未对利息进行约定，故该请求本院不予支持。被告迟延还款的行为确给原告造成了损失，本院依法确定被告自合理的履行期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告孙樟树于本判决生效之日起十日偿还原告周永春借款本金75000元及利息（利息自2016年5月8日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按年利率4.25%计算）； 二、驳回原告周永春的其他诉讼请求。 本案受理费1674元，减半收取837元，由被告孙樟树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇二一年二月八日 法官助理 吴丽君 代书记员 詹伟燕 ? 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。