山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终4336号上诉人（原审原告）：刘宝昌，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：侯宝义，无棣海丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李风顺，男，1974年08月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人刘宝昌与被上诉人李风顺提供劳务者受害责任纠纷一案，因刘宝昌不服滨州市沾化区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鲁1603民初2281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁16民终1407号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。滨州市沾化区人民法院于2020年11月10日作出（2020）鲁1603民初2082号民事判决，刘宝昌不服，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宝昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人在提供劳务过程中未能完全尽到安全审慎注意义务，导致上诉人在工作过程中受伤，自身存在一定程度的过错错误。上诉人受被上诉人雇佣在其渔船上从事劳务工作，工作场所和工作环境都是有限的，因无法预防和躲避，上诉人头部被渔船桅杆上的铁铃铛砸伤，并无过错。2.一审审理程序错误。在一审庭审中上诉人提交了关于上诉人后续治疗费用的鉴定申请，而一审法院未做出准许或者不予准许的裁定结果，程序错误。3.一审法院适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定认定上诉人承担一定的过错，减轻被上诉人的侵权责任适用法律错误。本案被上诉人并未举证证明上诉人在提供劳务过程中承担过错，一审法院推定上诉人存在过错适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，做出公正判决。李风顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人雇佣上诉人在船上提供劳务，其具体的工作是负责操作起网机，起网机在船身的中部的左右各一个，在事故发生时，上诉人并没有工作，而是擅自躲到船尾饭房后边偷懒睡觉。在船上睡觉应当在船头前舱，不允许在船尾露天的位置睡觉。上诉人睡觉过程中，因海里障碍物把桅杆拉倒，造成上诉人受伤。上诉人发生的事故明显是因为上诉人在不适当的位置睡觉而造成的。因此，上诉人对事故的发生存在重大过错，一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定认定上诉人承担50%的责任适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。刘宝昌向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等，合计人民币100000元。2.诉讼费、鉴定费等由被告负担。一审法院认定事实：原告刘宝昌受被告李风顺雇佣，在被告的渔船上干活。2018年9月19日,因海里障碍物把桅杆拉倒，原告刘宝昌在渔船尾部被坠落物砸伤。原告被送往仙河镇医院治疗，花去医药费676.7元，后转至沾化区人民医院治疗，主要诊断为右额顶颞部硬膜下血肿、右颞叶多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折并累及左侧乳突、鼻骨骨折、脑脊液耳漏、头皮裂伤等，实际住院10日，住院期间花去医疗费15040.5元。住院期间原告由原告妻子常春梅、被告妻子李风顺护理，出院后由原告妻子常春梅护理。在本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限进行司法鉴定。2019年11月20日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘宝昌在劳务时造成颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定伤残十级。2.评定误工期180天。3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理45天。被告已为原告支付费用17717.2元。另查明，原告刘宝昌系山东省无棣县西小王乡刘庄子村村民。常春梅系原告妻子，原告刘宝昌与常春梅育有一子刘希鹏（生于2006年3月30日），一女刘佳佳（生于2012年10月5日）。常春梅、刘希鹏、刘佳佳均系山东省无棣县西小王乡刘庄子村村民。再查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元、人均消费性支出为12309元。2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费性支出为26731元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇佣原告在渔船上干活，原被告双方之间系个人之间形成的劳务关系。在劳务过程中，被告未进行有效的安全管理和监督，存在一定程度的过错，应当承担相应的侵权责任；原告在提供劳务过程中，未完全尽到安全审慎注意义务，导致自己受伤，其自身亦存在一定程度的过错，应当减轻被告的侵权责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费15717.2元。原告为治疗伤情支出医疗费15717.2元，本院予以确认；2.误工费14835.60元。原告系农村居民，即按82.42元/日计算。根据鉴定意见，原告误工时间为伤后180天，其误工费为82.42元/日×180日=14835.40元；3.护理费4533.10元。根据鉴定意见，原告住院期间护理2人，出院后护理1人45天。因原告住院期间被告妻子也对原告进行了护理，故本院支持原告方院内1人的护理费用。原告护理人员常春梅系农村居民，原告主张的院内外护理费82.42元/日×55日×1人=4533.10元;4.住院伙食补助费500元。原告住院时间为10天，其住院伙食补助费为50元/日×10日=500元；5.交通费300元。根据原告就医地点、时间等实际情况，对原告主张的1000元交通费，本院酌定为300元。6.残疾赔偿金84658元。根据鉴定意见，原告为十级伤残，故其残疾赔偿金为山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元×20年×10%=84658元。7.被抚养人生活费23389.63元。原告儿子刘希鹏、刘佳佳的被抚养人生活费根据原告丧失劳动能力程度，按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即儿子为26731元×5.5年÷2人×10%=7351.03元，女儿为26731元×12年÷2人×10%=16038.60元；8.精神损失费1000元。依据原告的伤残等级，对原告主张的1000元精神损失费，予以确认；9.司法鉴定费用1920元，原告主张司法鉴定支出1920元，予以确认。故原告损失总额确定为146853.53元。被告已经垫付给原告的17717.2元应予以扣除。原告的后续治疗费用，可在实际支出后，另行主张，故对原告申请对后续治疗费用进行鉴定的申请，不予准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》(2020年3月12日施行)第一条、第二条、第三条之规定判决：一、被告李风顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宝昌各项损失共计55709.57元（146853.53×50％-17717.2元）；二、驳回原告刘宝昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘宝昌负担1019元，由被告李风顺负担1281元。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被上诉人雇佣上诉人在渔船劳务，双方之间形成劳务关系。在劳务过程中，被上诉人未能提供完全的安全防护措施，未进行相应的安全防护教育，存在一定程度的过错，应承担赔偿责任。上诉人在提供劳务过程中，未尽到安全审慎注意义务，导致自己在工作过程中受伤，自身存在一定程度的过错，应当减轻被上诉人的责任。故，一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定认定上诉人承担一定的过错，减轻被上诉人的侵权责任并无不当。关于后续治疗费，上诉人可在后续治疗费实际发生后另行主张，一审判决符合法律规定。综上所述，刘宝昌的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘宝昌负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  刘 伟二〇二一年二月五日书记员  陆 霞