浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0604民初482号原告：马月芹，女，1979年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：项越峰，男，1983年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区灵芝街道溢香街**，统一社会信用代码：91330600674765261P。法定代表人：赵智春，行长。委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码：91330602704481703Q。负责人：孔晓岚，系公司总经理。原告马月芹诉被告项越峰、中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行（以下简称邮政银行绍兴分行）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月芹、被告项越峰、被告邮政银行绍兴分行的委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告人保绍兴分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月芹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费16133.16元、误工费2520元（21天，每天120元）及营养费、精神损失费、后续治疗费、交通费共计50000元，后增加电动自行车损失500元的诉请；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日，被告项越峰（系被告邮政银行绍兴分行的驾驶员）驾驶浙Ｄ5××**的小型客车，行驶至盖山路地税局西门口起步时，与原告马月芹骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、一车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告项越峰负事故全部责任，原告无责任。浙Ｄ5××**车辆在被告人保绍兴分公司投有保险。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告项越峰未作答辩。被告邮政银行绍兴分行辩称：一、对本起事故的经过及责任认定没有异议；二、原告主张的部分赔偿事项及金额没有事实和法律依据，不合理部分应予驳回。1.原告主张的16133.16元医疗费，根据原告提供的医疗收费票据计算，医药费共计16101.66元，该金额与原告诉讼主张的金额不符，请求法庭在查明事实的基础上依法核减。2.原告主张误工费2520元没有事实和法律依据。依照法律规定，原告应该提供误工证明、完税证明、用人单位营业执照、月工资明细等相关证明，证明原告因本次事故存在误工损失，而原告未提供任何有效误工损失证据，依法应承担举证不能的后果。3.原告主张的营养费不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提供证据证明因本次事故需要进行的营养治疗或者需要为原告补充额外的营养，因此该笔费用不应该得到支持。4.原告主张的精神损失费不能成立。结合原告的伤情，考虑到未对原告造成严重后果，原告也未举证证明本次事故致其伤残，造成了巨大精神伤害，该主张依法不应得到支持。5.原告主张的后续医疗费不能成立。因后续医疗费尚未实际产生且不能确定，因此该笔费用不应得到支持。6.原告主张的交通费无相关票据佐证，不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告就医的交通费请法院酌情考虑。三、案涉车辆在被告人保绍兴分公司投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的诉请没有超过保险责任限额，其合理合法的费用及损失均应由保险公司赔偿。因被告项越峰系执行职务行为，保险公司未积极赔偿原告的损失引起诉讼，因此诉讼费也应由保险公司承担。被告人保绍兴分公司提交书面答辩意见：首先，案涉车辆在我司投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，无垫付费用。其次，在理赔时，原告提起的赔偿诉请缺乏相应的证据加以佐证：1.医药费中包含医保范围外用药6085.35元，认可医药费10047.81元。2.误工费的主张无相应病历诊断证明，无法核定其误工时间，赔偿标准无异议。3.营养费、精神抚慰金无事实和法律依据，不予认可。4.后续治疗费无相关医疗机构的诊断证明，无事实依据，不予认可。5.交通费请求法院根据原告就诊情况酌情认定。最后，我司并非本案的直接侵权人，故诉讼费不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、照片，经被告项越峰、邮政银行绍兴分行质证无异议；被告项越峰提交的二份医疗费发票，经原告及被告邮政银行绍兴分行质证无异议；被告邮政银行绍兴分行提交的交强险及商业险保单复印件，经原告及被告项越峰质证无异议；对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1.医疗费发票，经审查，其中2020年8月8日、8月18日两张医疗费发票中的不良充填体拆除费用，根据原告伤情（牙齿），该费用与本次事故具有关联性，对原告主张的16133.16元医疗费予以认定；2.收款收据(500元)，经审查，非正式票据，缺乏证据形式要件，不予认定；3.交通费发票(10元)，被告项越峰、邮政银行绍兴分行提出该票据无日期，原告就医交通费由法院酌情认定的质证意见，本院予以采纳；4.医疗诊断证明书，经审查，医院建议的休息时间并非原告的误工时间，对原告的误工费本院根据原告的的伤情酌情予以认定。被告人保绍兴分公司未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为对质证权利放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日，被告项越峰驾驶车牌号为浙Ｄ5××**的小型客车，行驶至绍兴市上虞区××路××西门口起步时，与原告马月芹骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、一车损坏的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告项越峰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在绍兴市上虞人民医院门诊治疗，经诊断为头面部外伤，左膝挫伤，11、21牙折断、22隐裂。原告因本次事故造成的损失有：医疗费16498.56元（含被告项越峰垫付的365.40元），误工费酌情认定1200元（10天，每天120元），交通费400元，电动自行车损失酌情认定400元，以上合计18498.56元。事故发生后，被告项越峰已垫付原告医疗费365.40元。同时查明，浙Ｄ5××**号小型客车为被告邮政银行绍兴分行所有，在被告人保绍兴分公司投有交强险及商业三者险100万，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告项越峰系被告邮政银行绍兴分行职工，在执行工作任务时发生本次事故。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。原告马月芹的损失，由被告人保绍兴分公司在交强险限额范围内先行赔付。因被告项越峰系被告邮政银行绍兴分行职工，在执行工作任务时发生本次事故，不足部分，由被告邮政银行绍兴分行承担赔偿责任。为减少讼累，被告人保绍兴分公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告项越峰垫付的费用可在本案中一并处理。原告主张的营养费、精神损害抚慰金、后续医疗费无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告邮政银行绍兴分行、人保绍兴分公司提出不认可营养费、精神损害抚慰金、后续医疗费的理由成立，本院予以采纳。被告人保绍兴分公司提出扣除非医保费的辩称意见，依据不足，本院不予支持。原告合理的诉请，本院予以支持。被告人保绍兴分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交强险及商业三者险限额范围内赔付18498.56元，其中赔偿原告马月芹18133.16元，支付被告项越峰365.40元，上述款项限于本判决生效之日起十日付清；二、驳回原告马月芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二一年二月十八日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。