江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣11民终150号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道****楼****，统一社会信用代码：91361100672438208G。 负责人：李江，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陶燕燕，该支公司员工。 委托诉讼代理人：何志勇，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈忠振，男，1985年2月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 被上诉人（原审原告）：孙玉先，女，1985年11月2日出生，汉族，四川省安岳县人，住江西省万年县。 被上诉人（原审被告）：李亮清，男，1978年8月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住江西省万年县。 被上诉人（原审被告）：万年县安迪汽车物流有限公司，住所地：江西省万年，住所地：江西省万年县陈营镇江西水泥厂大门口91361129314605010L。 法定代表人：夏琴芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亮清，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司因与被上诉人陈忠振、孙玉先、李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担40,000元精神损害抚慰金；2.二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予以受理”的规定，本案中被上诉人李亮清负本次事故主要责任，需要承担刑事责任，且已进入刑事审判程序，同时根据上饶市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见关于精神损害抚慰金的规定，如果侵权人因交通事故中的行为被判处刑罚的，受害人又在民事诉讼中请求精神损害抚慰金的，不予支持。综上，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金，适用法律错误。请二审法院依法改判。 被上诉人陈忠振、孙玉先书面答辩称，本案事故发生后，经万年县疑难问题调解中心组织调解，双方达成了一次性人道主义补偿协议，两答辩人出具了刑事谅解书建议并要求司法机关不再追究肇事车驾驶人李亮清的刑事责任，因此李亮清并没有被追究刑事责任。再者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，原审法院判决支持精神损害抚慰金是合理、合法的。请求二审法院维持原判。 被上诉人李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司辩称，请求维持原判。 陈忠振、孙玉先向一审法院起诉请求：1.由被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司共同按责赔偿两原告的亲属陈德顺因本起交通事故死亡的赔偿款603,389.85元；2.由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险责任限额范围内和在商业险责任限额范围内将保险理赔款直接支付给两原告；3.本案诉讼费由上述被告承担。 一审法院经审理查明事实：2020年8月1日14时25分许，被告李亮清驾驶贛Ｅ08936号（赣Ｅ×××××）重型半挂牵引车，行驶至万车县水泥厂涵洞路段左拐弯时，与自西向东陈德顺驾驶的无号牌“欧派”二轮电动车发生碰撞，致两车受损、二轮电动车驾驶人陈德顺当场死亡的道路交通事故。2020年8月28日，万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李亮清负本次事故的主要责任、原告的亲属（死者）陈德顺负本次事故的次要责任。为维护两原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。2020年8月3日，江西神州司法鉴定中心出具司法意见鉴定书，对死者陈德顺进行尸表检验，分析认为受害人陈德顺系交通事故致颅脑损伤导致死亡。另查明，1.本案肇事车辆贛Ｅ08936号（赣Ｅ×××××）重型半挂牵引车所有人为被告万年县安迪汽车物流有限公司，被告李亮清系其雇佣的司机；2.被告李亮清驾驶的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险、1000000元的商业三者责任险和不计免赔，赣Ｅ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保100000元的商业三者责任险和不计免赔，保险期间均自2020年4月11日零时起至2021年4月10日24时止，本案事故发生在保险期间内；3.原告陈忠振与原告孙玉先系夫妻关系，为本案受害人陈德顺的父母；4.2020年9月7日，被告李亮清与原告签订人民调解协议书，由被告李亮清向原告支付人道主义补偿款140000元，原告出具刑事谅解书一份；5.被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司只对原告提出的精神损害抚慰金、电动车损失款有异议，对其他赔偿项目没有意见。 一审法院认为，公民的健康权、财产权应当受到法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，对其认定被告李亮清负本次事故的主要责任、原告的亲属（死者）陈德顺负本次事故的次要责任予以采信。各方当事人对江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中死亡原因的分析均无异议，对鉴定意见书分析认为陈德顺系交通事故致颅脑损伤导致死亡的结论予以采信。因被告李亮清系被告万年县安迪汽车物流有限公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告李亮清在本案事故中负主要责任，故对于原告陈忠振、孙玉先的损失，应当由被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司承担连带赔偿责任。加之本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，因此，对原告陈忠振、孙玉先的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司按照事故责任比例承担，再不足部分由被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司连带承担。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的因本案驾驶员需承担刑事责任，故本案原告不得再次要求赔偿精神损害抚慰金的意见，无法律依据，依法不予采纳。原告儿子陈德顺因交通事故致颅脑损伤导致死亡，给原告的精神造成巨大伤害，结合原告的诉讼请求，酌定由被告赔偿精神损害抚慰金40,000元。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的因被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司事故后未向我司提交主挂车运输证，根据保险合同约定，我司商业险不予赔付的意见，因其未提供证据证明不予赔付的合法性，故其该辩称意见，依法不予支持。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的本案事故系交通肇事致人死亡事故，应当按照先刑后民原理，刑事部分处理完后再处理民事部分的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。而本案事故的刑事案件的处理结果，并不会对确定本案被告的民事赔偿责任产生实质性影响，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司的该辩称意见，理由不充分，依法不予采纳。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称的原告未提供电动车损失的维修发票及清单，不予认可的辩称意见，原告虽未提供电动车损失的维修发票及清单，但电动车受损是客观事实，结合本案实际情况，酌定原告的电动车损失为1,600元。对于原告陈忠振、孙玉先因本案交通事故导致陈德顺死亡而造成的损失，结合原告的诉讼请求，依法核定如下：1.丧葬费：38,065.5元；2.死亡赔偿金730,920元；3.精神损害抚慰金40,000元；4.处理该事故的费用3,000元；5.二轮电动车损失1,600元。原告陈忠振、孙玉先以上损失合计人民币813,585.5元。因本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司购买了交强险、商业三者险和不计免赔，故原告陈忠振、孙玉先的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险赔付限额内赔偿111,600元。不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在商业三者险赔付范围内赔偿491,389.85元[（813,585.5元-111,600元）×70%]，余款210,595.65元[（813,585.5元-111,600元）×30%]由原告自行承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应向原告陈忠振、孙玉先支付赔偿款602,989.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈忠振、孙玉先602,989.85元。二、驳回原告陈忠振、孙玉先的其他诉讼请求。本案受理费9,834元，减半收取4,917元，由被告李亮清、万年县安迪汽车物流有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司是否应承担精神损害抚慰金的问题。本案中，被上诉人陈忠振、孙玉先于2020年9月7日向被上诉人李亮清出具刑事谅解书一份，至今被上诉人李亮清未被处以刑事处罚，故上诉人上诉称不承担精神损害抚慰金的主张不符合法律规定。本案交通事故造成陈德顺当场死亡，原审法院根据本案具体情况酌情支持精神损害抚慰金40,000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  周富华 审判员  杜依霖 二〇二一年二月五日 法官助理童嘉琪 书记员刘洋