辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1229号上诉人(原审原告):董伊丽，女，1994年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人:张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人:于丽媛，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人(原审被告):恒大长基(沈阳)置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街**(7门)。法定代表人:李玉武，公司总经理。委托诉讼代理人:王舒悦，1983年4月25日出生，汉族，公司工作人员，住沈阳市和平区。上诉人董伊丽因与被上诉人恒大长基(沈阳)置业有限公司（以下简称“恒大长基公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董伊丽上诉请求：1.撤销一审民事判决;2.依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审;3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人于2016年8月15日通知上诉人收房，并要求上诉人先办理验收手续才能入户检查，上诉人本着对被上诉人的信任，于2016年8月26日办理了验收手续。办理验收后，上诉人实际入户检查才发现被上诉人交付的房屋存在严重装修质量问题，不具备交付使用条件，上诉人随即在2016年9月便向被上诉人反映情况要求维修。事实上是被上诉人在交房时不允许上诉人先行进屋检查，上诉人在办理验收手续后，才有机会进入屋内实地检查，并且上诉人在第一时间就向被上诉人反映了装修质量不合格问题要求其维修。二、上诉人报修后，即将案涉房屋钥匙交给被上诉人，被上诉人一直以物料短缺等各种理由拖延维修，自2016年9月起至起诉之时，案涉房屋一直处于维修状态，该期间上诉人从未在案涉房屋居住过。案涉房屋存在众多装修质量问题，例如地面不平仅地板就更换过三次，厨房及卫生间存在电路问题无法正常用电，房屋窗户漏风等等。而原审法院对这些问题却视而不见，其认定案涉房屋的质量问题并不影响房屋交付及使用系事实认定错误，且原审法院亦未查清被上诉人拖延维修，使得房屋迟迟未能维修完毕，造成上诉人迟迟未能入住的事实。三、因被上诉人向上诉人交付的房屋存在严重装修质量问题，且拖延维修，才导致上诉人多年来一直无法入住。被上诉人的违约行为给上诉人造成损失是不争的事实，与法与理被上诉人都应赔偿上诉人因此遭受的损失。上诉人以同小区同类房屋的租金每月平均2500元，主张每月租金损失具有合理性。且上诉人在实际入住之前产生的物业费、采暖费、电梯费、电费、水费、煤气费应当由被上诉人承担。恒大长基公司辩称，:不同意上诉人的上诉请求。一、依据双方签订的《商品房买卖合同》，我司在合同约定的期限内，为上诉人正常办理了验收房屋手续，收房时上诉人并未提出任何异议。上诉人表述的情形缺乏事实依据。交房后，上诉人曾向物业反应过房屋装修质量问题，但均属于质量瑕疵问题，质保期内均给予了上诉人免费维修服务，问题得以解决，不存在上诉人所述影响居住的严重质量问题。二、我司履行完毕交房义务，且妥善处理了房屋装修质量瑕疵问题后，上诉人是否选择入住是自己的选择，没有事实依据和法律依据归责于我司，验收房屋后的相关费用也理应由上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回原告的全部上诉请求。董伊丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失截止2020年7月1日暂计115,000元；2.请求判令原告实际入住前的物业费、采暖费、电梯费、电费、水费、煤气费由被告承担，原告已经支付的上述费用被告予以返还（截止2020年7月1日，共产生物业费、采暖费、电梯费、电费、水费、煤气费合计15,235.41元，原告已支付9412元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2013年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告自愿认购由被告开发建设的位于于洪区房屋（以下简称“涉案房屋”），建筑面积为128.91平方米，房款总额683,329元。该协议第八条约定：房屋交付期限为2016年8月31日前；第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2中方式处理：2.买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在30日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。”其后，原告足额支付了购房款，被告于2016年8月31日前将涉案房屋交付给原告并办理了验收手续。交付后，原告认为涉案房屋存在严重的屋内装修质量问题，遂原告多次要求被告对屋内装修质量问题进行维修，被告派人多次维修，并未收取任何费用。原告庭审中称其于2016年9月始向被告反应涉案房屋维修问题，并称多年来案涉房屋一直处于维修状态且从未实际居住。另查明，原告已缴纳涉案房屋物业服务费2320.8元（2016年9月1日至2017年8月31日）、2016年度采暖费3003.6元、2017年度采暖费3003.6元、电梯费144元（2016年9月1日至2017年8月31日）、电费500元、水费240元、煤气费200元。截止2020年7月1日，尚欠付物业费5415.41元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中被告已于2016年8月31日前向原告交付了涉案房产并办理了相关交房手续，且原告未提供证据证明此交付行为存在任何违法的情况，因而认定被告已按合同约定履行了交房义务；至于原告提出的因被告对案涉房屋维修而产生损失即原告租房所产生的费用，一审法院认为在被告采取补救措施后如果原告认为还有损失的，应由原告方承担举证责任，本案原告所提供的保修单上所列明的维修项目所反映的质量问题并不是涉案房屋主体结构的重大质量问题，并不影响房屋的交付及使用，且原告未向一审法院提供证明其实际发生租房费用的证据，因此就原告提出的要求被告赔偿其租金损失115,000元（每月2500元×46个月）的主张没有事实和法律依据，不予支持。另就原告提出的要求由被告承担原告实际入住前的物业费、采暖费、电梯费、电费、水费、煤气费的主张，一审法院认为原告作为涉案房屋的所有人并且房屋已交付给原告实际使用，因此原告应承担由此房屋产生的相关费用，因此就原告的此项主张不予支持。一审法院判决：驳回董伊丽的诉讼请求。案件受理费2904元，减半收取1452元，由董伊丽负担。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交证据：物业管家微信截图，物业欠费金额微信截图，用以证明至2020年12月31日，上诉人已缴纳物业费、电梯费共计7489.21元，因房屋装修存在质量问题导致原告一直未实际入住房屋，因此上述物业费、电梯费共计9954.01元均应由被上诉人承担。被上诉人质证称：真实性、关联性均有异议，片面截取微信记录真实性无法证明，对话双方真实身份，业主与物业公司之间物业服务费纠纷，与我公司无关，证明不了房屋存在质量问题。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人董伊丽主张房屋存在严重装修质量问题，至今不具备交付使用条件，诉请要求被上诉人恒大长基公司承担赔偿、返还责任等。首先，董伊丽提交《维修单》列出的维修项目多为房屋装饰、装修存在的问题，并非房屋主体结构存在质量问题。双方签订《商品房买卖合同》第十三条约定“商品房的装饰、设备不符合约定标准的，买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按约定标准进行修理、更换重做，并在30日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房”，据此，董伊丽对于房屋装饰、装修存在的质量问题，有权要求恒大长基公司按约定标准进行修理、更换重做，不得以此为由拒绝接收房屋。其次，董伊丽提交《维修单》可以证明恒大长基公司一直履行维修义务，根据最后一份《维修单》的记载内容，并结合二审对房屋现场的查看情况，董伊丽主张房屋至今不具备交付使用条件的主张不能成立。再次，虽然董伊丽提交的前期《维修单》列出的房屋质量问题很多，但并无同期现场照片、视频等证据证明质量问题的严重程度，根据现有证据无法证明维修期间，以及维修期间房屋不能入住使用的具体情况。因此，现有证据无法证明董伊丽的诉请主张，一审法院未支持董伊丽的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人董伊丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由上诉人董伊丽负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  赵钺审判员  金鑫二〇二一年二月一日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。