四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川04刑终7号 原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左朝富，男，1964年12月10日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月23日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。2020年9月10日，四川省攀枝花市西区法院决定对其取保候审。2021年1月6，本院决定对其取保候审。 委托代理人朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201111103380。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系被害人魏某4之夫。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某2，女，1990年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系被害人魏某4之女。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某3，男，1996年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系被害人魏某4之子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1947年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系被害人魏某4之母。 四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人左朝富犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、杨某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月24日作出（2020）川0403刑初96号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人左朝富对民事部分不服，提出上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人和被上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。 原判认定：被告人左朝富与被害人魏某4系邻居。二人同在一地做临工。2020年1月6日7时许，被告人左朝富驾驶川Ｄ××××号普通两轮摩托车搭乘魏某4从仁和区布德镇驶往东区东风方向，行驶到炳清线凉风坳隧道内（1号隧道）时，遇前方李某驾驶的川ＤＦ××××号轻型货车因道路堵塞停车，川Ｄ××××号普通两轮摩托车失控侧翻后与川ＤＦ××××号轻型货车尾部相撞，致左朝富、魏某4受伤。案发后，左朝富在现场等候民警处理。后魏某4经医生抢救无效后死亡。经攀枝花市西区公安局交通警察大队于2020年1月20日认定，左朝富驾车行至肇事路段，未确保安全行驶，对隧道内车辆情况观察不力，且隧道路段超车，以致肇事，是造成本次事故的主要原因；李某驾驶粘贴车身反光标识不清的载货汽车行至隧道内未按交通标志指示开大灯行驶，是造成本次事故的原因之二，确定左朝富负事故的主要责任，李某负次要责任，魏某4不负责任。 另查明，被害人魏某4系农村居民户口，殁年50周岁。被害人魏某4与附带民事诉讼原告人魏某1系夫妻关系；与魏某2、魏某3分别系母女、母子关系。附带民事诉讼原告人杨某系被害人魏某4之母，杨某与魏某4之父魏某5（已于2010年去世）共同生育包括魏某4在内的子女共4人。 附带民事诉讼原告人合理经济损失有：1.死亡赔偿金293400元（14,670元/年×20年）；2.丧葬费34633.5元(69267元/年12月×6月）；3.被抚养人生活费（杨某）28112元（14056元／年×8年4人）；4.交通费3000元；5.误工费1800元；共计人民币360945.50元。 川ＤＦ××××号轻型货车的车主李某在中华联合保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年6月17日0时起至2020年6月16日24时止；机动车辆保险，保险期限自2019年3月11日0时起至2020年3月10日23:59:59止。事故发生在保险期限内。2020年4月16日，附带民事诉讼的四名原告人与李某、中华联合保险股份有限公司攀枝花中心支公司达成赔偿协议，由中华联合保险股份有限公司攀枝花中心支公司一次性赔付四名原告人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计166306.12元；四名原告不得再向中华联合保险股份有限公司攀枝花中心支公司和李某申请其他费用。协议达成后，中华联合保险股份有限公司按约支付了款项。在案件审理中，四名原告明确放弃对共同侵权人李某的诉讼请求。 事故发生后，被告人左朝富支付了附带民事诉讼原告人现金32000元、丧葬费用11040元，合计43040元。 上述事实，被告人左朝富在一审开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、检验记录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户籍信息、车辆查询信息、注销证明、出院证明、急救病历及处理通知书、协议书；机动车检验鉴定意见，法医尸体检验记录，鉴定意见，勘验检查辨认笔录，刑事照相，视听资料，电子数据，现场监控视频；证人李某、胡某等人的证言；被告人左朝富的供述与辩解。附带民事诉讼原告人的身份证复印件、身份关系证明文件、保险单、死亡证明书、协议书、收条、证明等证据证实。 原审认为，被告人左朝富违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。左朝富的犯罪行为，应当被判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。左朝富主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。左朝富认罪认罚，可以从轻处罚。 此次事故给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应由川ＤＦ××××号轻型货车所投保的中华联合保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由被告人左朝富及李某按责任赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵害人的诉讼请求，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任”之规定，本案中，附带民事诉讼原告人明确放弃对李某的诉讼请求，故左朝富对李某应当承担的赔偿份额不承担连带责任。 原告人所主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费符合相关法律规定。原告人所主张的参与事故处理人员的误工费1800元、交通费3000元，系被害人的近亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。原告人要求被告人赔偿精神抚慰金一项，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围。故此次事故的经济损失共计360945.50元，扣除应由川ＤＦ××××号轻型货车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的110000元（死亡伤残赔偿限额），尚余250945.5元，应当由被告人左朝富承担80%的民事赔偿责任，即200756.40元。综合本案查明的事实，考虑到魏某4系无偿搭乘的特殊性和左朝富作为驾驶员的无偿服务，基于公平和好意同乘的行为考虑，应当减轻左朝富20%的赔偿责任。被告人左朝富承担的赔偿金额为160605.12元，并应当扣除被告人左朝富已经支付的43040元。 综上所述，根据被告人左朝富犯罪的情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人左朝富犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；二、被告人左朝富在本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、杨某人身损害赔偿费用各项共计人民币160605.12元，扣除已经支付的43040元，尚应支付117565.12元；三、驳回附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、杨某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人左朝富不服，提起上诉。左朝富提出“1.一审认定原审附带民事诉讼原告人产生的交通费3000元过高，且丧葬费中应包含了交通费；2.一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任不当，应只承担60%的赔偿责任；3.上诉人基于友好互助的善意免费搭乘被害人，应当减轻赔偿责任”的上诉意见。其辩护人提出“1.一审法院认定左朝富和李某之间责任比例为8︰2不当，李某应承担40%责任，左朝富承担60%责任；2.一审减轻左朝富承担赔偿责任20%过低，应减轻承担30%；3.一审认定被上诉人的交通费为3000元过高，应为300元”的辩护意见。 本院审理查明事实、证据与原审法院认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）左朝富违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。左朝富的犯罪行为，应当被判处三年以下有期徒刑或拘役的刑罚。左朝富在发生交通事故后，明知有人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。左朝富认罪认罚，可以从轻处罚。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1等所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等符合法律规定，应予支持。原审法院认定魏某1等损失共计360945.50元，并根据案件事实和交通事故责任认定等，综合判定左朝富向魏某1等赔偿共计人民币160605.12元并无不当。关于左朝富及其辩护人提出“一审认定原审附带民事诉讼原告人产生的交通费3000元过高，且丧葬费中应包含了交通费”的诉、辩意见，本院认为，原审法院根据案件事实，酌情认定魏某1等交通费为3000元并无不当，该诉、辩意见不成立，不予采纳。关于左朝富及其辩护人提出的“一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任不当，应只承担60%的赔偿责任”的诉、辩意见，本院认为，原审法院根据《道路交通事故认定书》，综合案件事实，认定左朝富承担80%赔偿责任并无不当，该诉、辩意见不成立，不予采纳。关于左朝富及其辩护人提出的“上诉人基于友好互助的善意免费搭乘被害人，仅减轻20%赔偿责任过低”的诉、辩意见，本院认为，公安机关出具的《道路交通事故认定书》证实，本次事故中，左朝富负主要责任，李某负次要责任，魏某4不负责任，原审法院已充分考虑左朝富系无偿搭乘被害人魏某4，在左朝富所应承担的责任范围内再减轻其20%的赔偿责任，故该诉、辩意见不成立，不予采纳。 原判决第六页针对交强险范围的认定存在笔误，本院予以纠正。 综上，原审法院认定上诉人（原审被告人）左朝富犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及认定附带民事诉讼赔偿责任适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈远寿 审 判 员 曹 宇 审 判 员 杨绍文 二〇二一年二月三日 法官助理 肖秋帆 书 记 员 田洪驰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。