新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新29行终8号 上诉人（原审原告）：贝创华，男，1942年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：贝益平，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区南十里居******。 委托诉讼代理人：栾金光，北京市京悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿克苏市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市水韵路**。 法定代表人：王万**，该局局长。 行政机关出庭负责人：安娜，阿克苏市自然资源局副局长。 委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿克苏市人民政府，，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北京路** 法定代表人：吾拉木江·热依木，阿克苏市市长。 委托诉讼代理人：吴睿，女，阿克苏市司法局法制科科长。 委托诉讼代理人：林亚琴，新疆名顺律师事务所律师。 上诉人贝创华因与被上诉人阿克苏市自然资源局、阿克苏市人民政府政府信息公开一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贝创华的委托诉讼代理人贝益平、栾金光，被上诉人阿克苏市自然资源局的出庭负责人安娜、委托诉讼代理人蒲春恒，被上诉人阿克苏市人民政府的委托诉讼代理人吴睿、林亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：贝创华于2019年11月27日向阿克苏市自然资源局提交政府信息公开申请表，要求公开阿克苏市塔中路60号房屋所涉土地阿克苏金兰广场项目的国有土地使用权批准文件、土地成交确认书、土地出让合同。后原告贝创华认为阿克苏市自然资源局未按期答复，向阿克苏市人民政府申请行政复议。阿克苏市人民政府于2020年5月19日作出阿市复决字［2020］2号《行政复议申请决定书》，以阿克苏市自然资源局不按期履行政府信息公开的行为违法，责令其在十五日内作出答复。阿克苏市自然资源局于2020年5月30日作出《关于申请政府信息公开的答复函》，载明：“……经我局向阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司征求意见，该公司书面回复我局意见为：‘因相关信息涉及我公司商业机密，我公司不同意将相关信息对外公开。’故我局无法对您申请政府信息公开的内容予以公开。”阿克苏市自然资源局向贝创华送达后，贝创华对答复函不服，于2020年6月22日向阿克苏市人民政府申请行政复议，阿克苏市人民政府于2020年8月17日作出阿市复决字［2020］4号《行政复议申请决定书》，维持阿克苏市自然资源局作出的不予公开决定。贝创华仍不服，于2020年9月23日向法院提起行政诉讼。 一审法院认为：贝创华向阿克苏市自然资源局申请信息公开内容为“阿克苏金兰广场项目”国有土地使用权批准文件、土地成交确认书、土地出让合同三项信息。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室给国土资源部办公厅的复函（国办公开办函［2016］206号）：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类查询业务的，应告知其依据相应的法律法规规定办理。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定：“不动产登记资料包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。”本案贝创华申请信息公开内容作为不动产权属来源系不动产登记资料，应按照上述规定申请查询。同时，阿克苏市自然资源局已将“阿克苏金兰广场项目”招标拍卖挂牌出让结果在指定场所予以公布。综上，阿克苏市自然资源局作出《关于申请政府信息公开的答复函》、阿克苏市人民政府作出《行政复议申请决定书》的行政行为符合法律规定，并不违法。故对贝创华请求撤销两被告的行政行为并判令阿克苏市自然资源局公开其所申请的“阿克苏金兰广场项目”国有土地使用权批准文件、土地成交确认书、土地出让合同三项信息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贝创华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贝创华负担。 贝创华上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院新29**行初35号行政判决书；二、撤销阿克苏市自然资源局作出的《关于申请政府信息公开的答复函》；三、撤销阿克苏市人民政府作出的《行政复议申请决定书》；四、改判阿克苏市自然资源局提供贝创华申请的“国有土地使用权批准文件、土地成交确认书、土地出让合同”信息公开文件。事实和理由：一审法院认定贝创华申请的“国有土地使用权批准文件、土地成交确认书、土地出让合同”属于不动产登记查询错误。“土地出让合同”是不动产登记结果的权属来源文件，而不是不动产登记结果本身，属于信息公开范围，并非不动产登记的查询范围。“国有土地使用权批准文件、土地成交确认书”仅是招拍挂程序中政府部门制定的文件，不属于不动产登记原始资料，一审法院认定贝创华申请公开的信息为不动产登记查询事项错误，应予以纠正。 阿克苏市自然资源局辩称，阿克苏市自然资源局对贝创华的申请不予公开提供事实及法律依据，一审法院认定贝创华申请政府公开的信息属于查询事项而非公开事项，适用法律正确，一审判决应予以维持。 阿克苏市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十一条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条的规定，贝创华申请公开的事项不属于政府信息公开事项。一审判决应予以维持。 本院依法确认一审法院审理查明的事实。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款规定，不动产登记资料包括不动产登记簿等不动产登记结果和不动产登记原始资料。《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。本案中，贝创华向阿克苏市自然资源局申请信息公开的“阿克苏金兰广场项目”国有土地使用权批准文件、土地成交确认书、土地出让合同三项信息属于不动产登记资料的范畴。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。《不动产登记暂行条例实施细则》专设第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。上述规定充分保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。贝创华在本案中提出的信息公开申请实质是以信息公开方式查询不动产登记资料，根据前述规定，在不动产登记资料查询制度另有规定且属于特别规定的情形下，贝创华应依据相关法律法规的规定予以查询办理。阿克苏市自然资源局作出《关于申请政府信息公开的答复函》、阿克苏市人民政府作出《行政复议申请决定书》，告知贝创华无法对其申请的信息公开内容予以公开符合法律规定。据此，一审法院判决驳回贝创华的诉讼请求，并无不当，上诉人贝创华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贝创华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪     倩 审 判 员 周  志  军 审 判 员 吐尔逊娜依肉孜 二〇二一年二月二十日 法官助理 陈  亚  楠 书 记 员 刘  素  玲