江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民再243号上诉人（原审被告）：陈某，女，1968年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，系张顶民之妻。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1973年11月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：张某1，男，1992年5月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，系张顶民、陈某之子。李某1与陈某、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初3924号民事判决已经发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，于2020年3月5日作出（2020）苏1311民监7号民事裁定，再审本案。该院于2020年9月28日作出（2020）苏1311民再9号民事判决。陈某不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：撤销一审法院再审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由李某1负担。事实与理由：1.一审法院再审判决认定张某2与李某1之间的借贷关系成立属于认定事实错误。陈某在一审庭审中只是对借条系张某2出具的事实无异议，但一审法院并未查明案涉借款是否实际交付。李某1对款项如何交付应承担举证责任，陈某认为张某2并未收到该笔款项，故案涉借贷关系不成立。2.一审法院再审判决认定案涉借款系共同债务属于认定事实不清，适用法律错误。首先，张某2与李某1之间的借贷关系即使真实存在，再审判决也未查清借款本金。其次，案涉借条上没有陈某签字，李某1未举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活和生产经营。一审法院调查的张某2生前同事的言辞证据即“张某2养泥鳅、养鱼好几年，鱼塘估计每年都在亏损，听说少别人不少钱”，不能证明张某2借款的事实，亦不能证明借款是夫妻共同债务。被上诉人李某1辩称：张某2与李某1之间的借贷关系成立，张某2借款是用于家庭农场养殖，属于夫妻共同债务。一审法院再审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张某1二审未作陈述。李某1原审起诉请求：1.依法判令陈某以其与张某2的夫妻共同财产及继承张某2遗产范围内的财产对李某1借款本金180000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2018年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）承担清偿责任；2.依法判令张某1在继承张某2遗产范围内对上述金额承担清偿责任；3.本案诉讼费由陈某、张某1承担。事实和理由：张某2于2018年5月19日因车祸去世，陈某、张某1是张某2第一顺位继承人。张某2生前因从事养殖行业需要资金周转，在2018年2月13日向李某1借款150000元，约定月利率2.5%，使用期不超过一个月，同日出具借条一张。后张某2在2018年2月21日在借条上备注以前欠李某130000元和上述150000元借款一并偿还。约定还款期届满后，张某2并未偿还该借款，也未支付利息。现李某1起诉至法院，请求支持李某1诉讼请求。陈某原审辩称：我不知道张某2有无向李某1借款，对于借款的事实不认可，我不承担还款责任。对于张某2的遗产，在合理合法的范围内继续继承。张某1原审辩称：我不认识李某1，也不知道我父亲张某2借款的事情，我不应承担还款责任。对于遗产，在合理合法的范围内继承。一审法院原审认定事实：张某2向李某1借款150000元，并于2018年2月13日向李某1出具借条一份，内容为：“借到李新彬壹拾伍万元整（150000元）注：利息百分之二点伍每月。不能超过1个月，超过1个月双倍付利”，并在借条下方注明“注：以上欠叁万元一起还。和上面条子一起还，有可能还提前还这叁万元”。后张某2及陈某、张某1未偿还所借款项，李某1遂诉至法院。张某2于2018年去世，其法定继承人有陈某、张某1。原审诉讼中，李某1申请保全登记在张某2名下的位于宿豫区房屋一套，一审法院经审查于2018年6月28日作出（2018）苏1311民初3924号民事裁定书，裁定查封在张某2名下的位于宿豫区房屋一套。一审法院原审认为：依法成立的合同受法律保护。张某2向李某1借款180000元，并向李某1出具借条一份，陈某、张某1对借条真实性无异议，故张某2与李某1之间借贷关系已依法成立，且合法有效。现因张某2已去世，其法定继承人陈某、张某1未放弃对其遗产的继承，故对于李某1主张陈某、张某1在继承遗产的范围内对上述借款本金及相应利息承担清偿责任的请求，原审法院予以支持。李某1主张以150000元为基数，自2018年2月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2018年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止的请求，不违反法律规定，予以准许。对于李某1主张涉案借款系夫妻共同债务，并要求陈某以夫妻共同财产承担清偿责任，李某1并未提供证据证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同经营，且未提供证据证实陈某有向李某1借款的共同意思表示，故对于李某1主张该笔借款系夫妻共同债务不予认可，进而对于李某1主张陈某应以其夫妻共同财产偿还债务的请求亦不予以支持。综上，一审法院原审判决：一、陈某、张某1在判决生效后十五日内在继承张某2遗产范围内对张某2欠李某1借款180000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2018年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）承担清偿责任；二、驳回李某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取2043元，由陈某、张某1负担（李某1已预付，陈某、张某1于履行时一并给付李某1）。经江苏省宿迁市宿豫区人民法院审判委员会研究决定，该院再审本案。再审审理中，李某1诉称：1.经李某2介绍，张某2向我借款150000元，利息也是李某2经手还的；2.张某2借钱是为了家庭农场养鱼，张某2的借款应认定为夫妻共同债务；3.张某2还有御景山庄的房子，张某2死亡后被陈某出卖；4.张某2死亡后，陈某、张某1自保险公司领取了105万元的保险金，领取了张某2的住房公积金及剩余工资，上述均是张某2的遗产，应当用来偿还债务。再审审理中，陈某辩称：1.我不知道张某2借钱的事情，也不知道张某2借钱的用途，家庭农场是我个人经营，我每年做六十多万元的贷款用于经营家庭农场，因为我不会开车，进鱼苗都是张某2带我去的；2.因为苏州银行离家比较近，容易办理业务，我和张某2共用苏州银行的卡，对张某2用苏州银行还款情况不知情；3.御景山庄的房子是我出的首付款，后来为了用张某2的公积金才写在两人名下，在张某2出车祸之前已经挂在房产中介出卖了，张某2出车祸后卖给了别人，出卖款689000元偿还了剩余房贷200000余元、房屋二次抵押100000余元、缴纳税款21000元，还有300000元还了陈玉玲的欠款；4.虽然自保险公司领取了保险金，但是张某1系第一受益人；5.领取的住房公积金70000余元，用于还周某50000元，另外20000元和领取的抚恤金70000元用于偿还了袁野90000元。张某1辩称：我父亲借款的事情我不知道，保险赔偿款确实是我领取的，但我是受益人。一审法院再审认定事实：李某1、陈某、张某1对原审查明的事实均无异议，对原审查明的事实予以确认。再审另查明：张某2与陈某于2010年10月18日进行离婚登记，于××××年××月××日进行结婚登记，于2016年8月4日进行离婚登记，于××××年××月××日进行结婚登记，张某2于2018年5月19日因车祸死亡，张某1系张某2与陈某的儿子。庭审中，陈某陈述自2012年承包了鱼塘。2013年12月24日，陈某注册了宿豫区金秋特种水产养殖家庭农场，类型为个体工商户，经营场所位于宿豫区，经营者陈某，组成形式家庭经营，经营范围为特种水产品养殖。在原审执行阶段，陈某陈述张某2也在帮忙管理家庭农场。陈某在再审时陈述，张某2与陈某虽多次登记结婚、登记离婚，但一直未分开生活，仍共同居住生活在一起。一审法院调查的陈某、张某2银行账户显示，双方银行账户无论是在离婚期间还是婚姻存续期间，一直往来频繁。原审法院在再审期间，调查了张某2生前的三位同事，其同事均称“张某2养泥鳅、养鱼养了好几年，鱼塘估计每年都亏损，听说少别人不少钱。”张某2、陈某于2017年自他人处购买了位于宿迁市宿豫区房屋一套，并于2017年9月5日登记在张某2、陈某名下。2018年5月19日，陈某与孙某签订二手房买卖合同，以689000元将宿豫区御景山庄棕榈园50B104室房屋出卖于孙某，孙某于2018年5月21日将房款270000元汇入陈某中国工商银行尾号8245的账户内，同日，陈某自中国工商银行柜面偿还剩余房贷205027.67元。陈某于2018年6月11日偿还该房屋的二次抵押贷款100000元（抵押权人吏重晴），并注销抵押登记。同日，陈某将该房产变更登记在孙某、胡某名下，孙某于过户当日将全部房款支付清，同日陈某还缴纳税款21173.33元。2018年7月24日，陈某提取张某2的住房公积金70248.33元。2018年9月7日，陈某领取抚恤金73980元。2018年9月20日，陈某领取张某2绩效工资13800元。2018年12月11日，陈某领取宿NH1800机动车损失保险金42051.2元。2018年4月21日，张某2在中国人寿保险股份有限公司宿迁分公司投保了国某综合意外伤害保险，受益人为张某1。2018年9月2日，张某1领取死亡赔付金1000000元，同时，张某1还领取了未指定受益人的死亡赔付金50000元。2018年8月14日，中国太平洋人寿保险股份有限公司将投保人张某2的安贷宝意外伤害保险金50000元支付给江苏民丰农村商业银行。2018年8月13日，张某1自中国太平洋人寿保险股份有限公司领取张某2投保的祥宁幸福保意外伤害保险金70000元及安行宝两全保险金100000元（均未指定受益人）。2018年4月16日，陈某、张某2向周某借款100000元，并有李虎云担保。2018年9月11日，陈某向周某还款50000元。2018年5月9日，袁野分六次共向陈某江苏长江商业银行尾号为3956的账户转账180000元，陈某用该笔款项用于偿还其在江苏长江商业银行的贷款200540.59元。2018年9月11日，陈某现金偿还袁野90000元，袁野向其出具收据一张。就该笔款项的偿还，陈某庭审中称系张某2向袁野借款180000元，是替张某2偿还的借款。再审期间陈某还主张张某2曾向陈某的妹妹陈玉玲借款200000元，陈某用卖房款于2018年6月21日用现金偿还了陈玉玲本金200000元及利息100000元。陈某提供了张某2于2016年2月17日书写的借款200000元的借条和陈玉玲于2018年6月21日书写的收到300000的收条。通过一审法院调取的陈某在苏州银行尾号为30770的账户显示，自2016年11月至2018年3月间，陈某共向陈玉玲转款合计392000余元，且向陈玉玲转款时间均在借条形成之后。陈某取得卖房款时间为2018年6月11日，收条显示偿还陈玉玲借款时间为2018年6月21日，陈某陈述取得卖房款后即用现金偿还陈玉玲，可信度不大，一审法院对陈某用卖房款中的300000元偿还了陈玉玲不予认定。陈某还于2018年6月26日偿还中国邮政储蓄银行贷款201573.25元，于2018年5月11日偿还江苏长江商业银行贷款200540.59元。原审判决生效后，一审法院执行阶段对登记在张某2名下的位于宿迁市宿豫区豫苑小区7-4-202室房屋进行了拍卖处置，李某1领取了拍卖款22172元用于清偿本案的债务。上述事实，有一审法院根据李某1申请调取和依职权调取的宿迁市宿豫区顺河初级中学工资单及结算表、房地产权登记信息、不动产产权情况表、增值税普通发票、二手房买卖合同、抵押权登记信息、宿迁市住房公积金管理中心贷款还款列表、职工情况一览表及贷款账户信息、中国人寿保险股份有限公司保单明细及理赔查询单、中国太平洋人寿保险股份有限公司领款通知书、安贷宝理赔单、祥宁幸福保意外伤害理赔单、（2018）宿豫证民内自第1365号公证书、张某2在中国农业银行、中国工商银行、苏州银行的历史明细清单、陈某在中国邮政储蓄银行、中国银行、苏州银行、中国工商银行、中国农业银行、江苏长江商业银行的交易明细清单、（2019）苏1311民初63号民事判决书、原审法院与张某2三名同事的谈话笔录；陈某提供的结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、邮政银行扣款提示、长江银行回收款提示、2016年2月17日借条一张、2018年6月21日收条一张、2018年9月11日收条一张、税收缴款书复印件、还款照片、邮政储蓄银行历史活期明细；李某1、陈某、张某1庭审陈述等证据在卷佐证。一审法院再审认为:关于李某1主张的借款本金及利息问题。李某1、陈某、张某1对原审判决认定的借款本金及利息均无异议，予以确认。关于张某2所借款项是否为张某2与陈某的夫妻共同债务问题。虽然张某2与陈某多次登记结婚、登记离婚，但双方一直共同居住生活在一起，张某2有稳定的工作和收入，无借钱的需要，而登记在陈某名下的宿豫区金秋特种水产养殖家庭农场需要大量资金周转，张某2的同事也陈述其养鱼养泥鳅等，且陈某也曾陈述张某2也参与管理，张某2无不良嗜好，无吸毒、赌博等行为，且双方即使在离婚期间也一直经济往来频繁。张某2借款后，陈某用其银行账户偿还了李某2等人的借款利息，系一种追认行为。虽然陈某也向银行借款，但不能证实宿豫区金秋特种水产养殖家庭农场只需要陈某的借款，宿豫区金秋特种水产养殖家庭农场登记经营者虽为陈某，但组成形式为家庭经营。因此，上述分析能够认定张某2所借款项用于宿豫区金秋特种水产养殖家庭农场的经营，用于家庭共同生活、共同经营。本案债务发生于张某2与陈某婚姻存续期间，所借钱款用于双方的共同生活、共同经营，应当认定为夫妻共同债务。关于张某2、陈某夫妻共同财产及张某2遗产问题。位于宿迁市宿豫区房屋购买于双方婚姻存续期间，且登记在双方名下，应认定为夫妻共同财产，该房屋的出卖款项689000元也应当为夫妻共同财产。该款项扣除已经支付的剩余房贷205027.67元、二次抵押清偿款100000元、税款21173.33元后，尚剩余362799元系张某2与陈某的夫妻共同财产。陈某领取的张某2的住房公积金70248.33元、绩效工资13800元，系双方的夫妻共同财产。陈某领取的抚恤金73980元系对死者家属的补偿，不能认定为张某2的遗产，归张某2的近亲属所有。宿NH1800机动车损失保险金42051.2元，系对夫妻共同财产的赔偿，应认定为夫妻共同财产。张某1领取中国人寿保险股份有限公司的死亡赔付金1000000元，由于张某2指定受益人为张某1，应为张某1的个人财产，不能认定为张某2的遗产。对于未指定受益人的中国人寿保险股份有限公司支付的死亡赔付金50000元、中国太平洋人寿保险股份有限公司支付的祥宁幸福保意外伤害保险金70000元及安行宝两全保险金100000元，应认定为张某2的遗产。由于张某2的安贷宝意外伤害保险金50000元指定了受益人江苏民丰农村商业银行，亦不能认定为张某2的遗产。综上，能够认定张某2死亡时的夫妻共同财产为：剩余房款362799元、车辆赔偿款42051.2元、住房公积金70248.33元、绩效工资13800元，合计488898.53元，该款项均被陈某领取。由于张某2死亡后，陈某用领取的住房公积金70248.33元，偿还了周某50000元、袁野20000元，应当予以扣除，还剩夫妻共同财产418898.53元。张某2的遗产为：中国人寿保险50000元、中国太平洋保险170000元，合计220000元（被张某1领取）。夫妻共同债务，应当共同偿还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被继承人张某2死亡时，继承开始。张某1、陈某作为张某2的法定继承人继承遗产，依法应在继承张某2遗产范围内承担清偿张某2债务的责任。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初3924号民事判决书；二、陈某于本判决生效后十日内对张某2欠李某1的借款本金180000元及利息（以150000元为基数，自2018年2月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2018年3月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原审案件执行中已执行到位的22172元予以扣减）承担偿还责任；三、张某1于本判决生效后十日内在继承张某2遗产220000元范围内承担偿还责任（张某1偿还所有债权人的总额不超过220000元，且二、三两项内容不超过总债务）。原审案件受理费减半收取2043元，保全费1520元，合计3563元，由陈某、张某1负担（李某1已预缴，陈某、张某1于履行义务时一并支付）。本院经审理查明的事实与一审法院再审查明的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.李某1与张某2之间的借贷关系是否成立并生效；2.案涉借款是否系张某2与陈某的夫妻共同债务，陈某是否应当承担还款责任。本院认为：关于张某2与李某1之间的借贷关系是否成立并生效。李某1主张张某2向其借款180000元，并提供张某2出具的借条一张对其主张加以证明。借据作为证明双方借贷合意和款项交付的直接凭证，具有较强的证明力，非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不宜轻易否定借据的证明效力。况且，陈某在本案再审审理中对原审判决认定的借款本金及利息并无异议，现陈某上诉称张某2与李某1之间不成立借贷关系，缺乏证据证明，依法不予采信。关于案涉借款是否系张某2与陈某的夫妻共同债务，陈某是否应当承担还款责任。经查，虽然张某2与陈某多次登记结婚、登记离婚，但双方一直共同居住生活在一起。根据一审法院调取的银行账户流水明细，张某2和陈某即使在离婚期间也一直经济往来频繁。张某2有稳定的工作和收入，无不良嗜好，无赌博吸毒等行为，无借钱需要，而登记在陈某名下的、组成形式为家庭经营的宿豫区金秋特种水产养殖家庭农场则需要大量资金周转。一审法院调查的张某2的多名同事均陈述张某2承包鱼塘养鱼、养泥鳅等，陈某也陈述张某2参与养殖场管理。综合上述分析，能够认定张某2所借款项系用于登记在陈某名下的宿豫区金秋特种水产养殖家庭农场的经营。案涉借款发生在张某2与陈某的夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭共同生活和共同经营，一审法院再审判决认定案涉借款系张某2与陈某的夫妻共同债务，陈某应当承担还款责任，有充分的事实和法律依据。综上，陈某的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4086元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二一年二月十九日书记员  曾晓兰