四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终81号 上诉人（原审原告）：李忠琴，女，1964年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张定奎,男,1957年4月出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区,系上诉人李忠琴丈夫。 被上诉人（原审被告）：宜宾钰鸣光置业有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道西段****附**。 法定代表人：陈德全，董事长。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人李忠琴因与被上诉人宜宾钰鸣光置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李忠琴向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3450号民事判决；2.改判宜宾钰鸣光置业有限公司返还认购定金两万元；3.改判宜宾钰鸣光置业有限公司支付认购定金的资金占用费（计算方式：以两万元为基数，按年化收益率6%，自2019年11月24日起计算至认购定金全部返还及资金占用费支付完毕之日止）；4.由宜宾钰鸣光置业有限公司负担本案一审、二审全部诉讼相关费用。事实和理由：1.本案商品房认购书因缺乏张景晟的签名并未成立，且认购书未加盖宜宾钰鸣光置业有限公司的公章；2.一审法院将李忠琴主张的合同不成立改为合同可撤销，判非所诉；3.本案超过简易程序3个月的审理期限，程序违法。 宜宾钰鸣光置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.李忠琴与我公司签署了案涉协议，无论张景晟是否签字，都不影响李忠琴与我公司之间的合同成立；2.认购协议上加盖的项目销售章具备公示效力和法律效力，我公司亦表示认可；3.李忠琴已经实际交付定金，我公司出具了收据，定金合同已经生效；4.李忠琴未提交证据证实一审超期限审理，一审不存在严重违反法定程序的情形。 李忠琴向一审法院起诉请求：1.判决宜宾钰鸣光置业有限公司返还购房定金两万元；2.判决宜宾钰鸣光置业有限公司支付购房定金利息（计算方式：以两万元为基数，自2019年11月25日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）；3.判决宜宾钰鸣光置业有限公司负担本案全部诉讼费用及其他相关费用。 一审法院认定事实：2019年11月24日，李忠琴与其丈夫张定奎到宜宾钰鸣光置业有限公司开发的“阳光城.珑山悦”项目售楼部，与宜宾钰鸣光置业有限公司“阳光城.珑山悦”项目销售部签订《阳光城.珑山悦商品房认购书》。该认购书载明甲方为宜宾钰鸣光置业有限公司，乙方为李忠琴、张景晟。认购书确定预购物业为宜宾市叙州区【阳光城.珑山悦】项目XXX室，建筑面积112.60平方米，房屋总价1413518元。认购书第三条第1项约定，乙方应于本认购书签订之日交付购房定金20000元，在双方签署《商品房买卖合同》之日该定金自动转化为所购商品房的房款。第三条第2项约定，乙方应自认购书签订之日起7日内即2019年12月1日前持本认购协议书及定金收据与甲方签署《商品房买卖合同》以及补充协议、附则等相关文件，在上述期限内，如果签约时间变化，则以甲方另行通知的签约时间为准，甲方没有另行通知的，乙方应在上述期限内前来办理签约手续。认购书尾部签字盖章处，甲方载明置业顾问严情，盖章为“阳光城.珑山悦项目销售专用章④”，乙方处签字为李忠琴，张景晟未在乙方处签字。当日，李忠琴交付了定金20000元。宜宾钰鸣光置业有限公司当日出具“宜宾钰鸣光置业有限公司售房专用收据”，载明项目名称为“定金”，交款单位为李忠琴、张景晟，金额贰万元，收款单位盖章为宜宾钰鸣光置业有限公司财务专用章。当日，因张景晟不同意购房，李忠琴与销售顾问联系要求退还定金。次日，李忠琴、张定奎又到售楼部要求退还定金，但宜宾钰鸣光置业有限公司表示不同意退还定金。到认购书确定的签约时间，李忠琴未到售楼部签约，2019年12月6日，宜宾钰鸣光置业有限公司向李忠琴发送《通知函》，李忠琴于2019年12月7日签收，通知函载明：根据《认购书》约定，公司与你签署的《认购书》已经解除，如你愿意重新认购该房屋，请务必于本函件发出之日起5日内，至公司售楼处办理重新认购该房屋及支付相应购房款/签署《商品房买卖合同》/补齐协议和按揭贷款资料等手续。李忠琴收到通知函后，未在约定时间内到售楼部签约。2019年12月20日，宜宾钰鸣光置业有限公司向李忠琴邮寄《解约确认函》，载明因李忠琴未在约定时间内办理签约、付款手续，双方签订的《认购书》已经解除，所支付定金不予退还，该房屋公司将另行销售。李忠琴于2019年12月21日收到该《解约确认函》。因双方就定金退还一事达不成协议，致李忠琴起诉。 一审法院认为，本案争议焦点一是张景晟未在认购书上签字的情况下案涉协议是否成立，二是宜宾钰鸣光置业有限公司仅加盖项目销售章能否认定为公司行为。具体分析如下： 一、关于张景晟未在认购协议上签字案涉协议是否成立的问题。一审法院认为,《中华人民共和国合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案李忠琴拟向宜宾钰鸣光置业有限公司购买房屋,张景晟虽然未在认购协议落款位置签字,但李忠琴系完全民事行为能力人,其以个人名义签署协议的行为足以表明其与宜宾钰鸣光置业有限公司就案涉房产买卖的预约达成一致的事实,张景晟未在该协议上签字不影响协议已经成立的事实。虽然张景晟未在合同中签字,但李忠琴并未举证证明其在签订该合同时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等法律规定的合同可撤销的情形,即张景晟在合同中未签字的行为不影响李忠琴与宜宾钰鸣光置业有限公司之间合同的成立、生效。故李忠琴与宜宾钰鸣光置业有限公司签订的《阳光城.珑山悦商品房认购书》成立并生效，对双方具有合同约束力。 二、关于宜宾钰鸣光置业有限公司在认购书上加盖项目部销售章能否认定为公司行为的问题，宜宾钰鸣光置业有限公司使用统一的项目销售章与李忠琴签订认购书，在交纳定金时，收款单位印章加盖的是宜宾钰鸣光置业有限公司财务专用章。现宜宾钰鸣光置业有限公司认可认购书的效力，并承担相应合同义务，故认购书只加盖公司项目销售章，并不影响认购书的合同效力。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”,李忠琴在合同签订后,依照合同约定向宜宾钰鸣光置业有限公司交纳了定金,但未按双方约定的时间履行签订《商品房买卖合同》《补充协议》及相关附件,并支付购房款的合同义务,李忠琴的行为构成违约,宜宾钰鸣光置业有限公司不退还李忠琴所交纳的定金20000元行为符合法律规定,同时也符合双方在合同中的约定,故对李忠琴要求宜宾钰鸣光置业有限公司退还定金并支付资金占用利息的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决：驳回李忠琴的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李忠琴负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.合同是否未成立；2.一审法院是否判非所诉；3.一审法院是否程序违法。 关于合同是否成立的问题。本院认为，虽然李忠琴之子张景晟未在认购书上签字，但李忠琴作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在合同上签字即具有相应的法律效力，并且亦已按认购书约定支付了购房定金。因此，即使张景晟未签字，也不影响李忠琴自己签署认购书购买房屋的行为及其法律后果。而对于宜宾钰鸣光置业有限公司未加盖公章是否影响合同成立的问题，本院认为，宜宾钰鸣光置业有限公司的相应内设机构在履行其内设机构职能的时候可以代表公司，且即使存在无权代理的情况但经宜宾钰鸣光置业有限公司追认亦具有相应法律效力，因此李忠琴认为合同未成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审法院是否判非所诉的问题。本院认为，一审法院的说理中对合同是否成立进行了论述，同时对合同成立后的可撤销情况进行了探讨，是对法律适用的进一步论述，因此并不存在判非所诉的问题。 关于一审法院是否程序违法的问题。经本院审查，一审法院立案时间为2020年8月14日，而作出判决的时间为2020年9月28日，因此并未超过简易程序的审理期限。至于李忠琴认为收到判决书的时间过晚的情况，亦不符合程序违法需对案件发回重审的情形，对案件的实体处理并未产生影响，因此李忠琴的该点上诉理由不能成立。 综上所述,上诉人李忠琴的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费330元,由上诉人李忠琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年二月二日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧