四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1825号 原告：乐山市恒英金属制品有限公司，住所地:四川省乐山市市中区春华路西段********，统一社会信用代码：91511100MA677YYD8L。 法定代表人：李庚辰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：犍为县新店儿煤业有限公司，住所地：犍为县罗城镇二龙村**，统一社会信用代码：91511123775833227N。 法定代表人：吕骜，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗由旭，四川升力律师事务所律师。 原告乐山市恒英金属制品有限公司与被告犍为县新店儿煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序分别于2021年1月28日、2月8日公开开庭进行了审理。原告乐山市恒英金属制品有限公司委托诉讼代理人李建兵、被告犍为县新店儿煤业有限公司委托诉讼代理人罗由旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市恒英金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币634132.12元及资金占用利息（利息以634132.12元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告经营煤炭开采等业务，期间以滚动赊欠的方式在原告处购买金属网等。截止2020年3月31日，经结算，被告累计共计拖欠原告货款634132.12元至今未付。现原告为保护自己的合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告犍为县新店儿煤业有限公司辩称，1.原告与被告销售部门之间，在销售货物当中，涉嫌商业贿赂，我方有保留追诉的权利；2.涉及李义锋和天津市拓安金属制品销售有限公司的《对账单》中的对账金额，与本案原、被告间买卖合同无关，因此，对该两笔货款不应在本案中解决。我方认可原、被告之间发生买卖合同关系尚欠的货款是309491.97元，故，请求法院对原告诉请中超出309491.97元的部分判决予以驳回；3.原告诉请的利息不应得到支持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为金属结构、金属丝绳及其制品、电工机械专用设备、电气机械和器材制造及销售；金属表面处理及热处理加工；销售机械设备、五金产品及电子产品、建材；建筑钢结构工程安装服务；机电设备安装；技术推广服务。 2020年4月6日，被告向原告出具三张对账函，分别载明：“乐山市恒英金属制品有限公司：至2020年3月31日止，我公司共计欠贵公司货款（已开发票部分）309491.97元，大写：叁拾万零玖仟肆佰玖拾壹元玖角柒分。是否一致，请核对。感谢贵公司长期以来对我公司的支持”；“李义锋：至2020年3月31日止，我公司共计欠贵公司货款（已结算部分）281640元，大写：贰拾捌万壹仟陆佰肆拾元整。是否一致，请核对。感谢贵公司长期以来对我公司的支持”；“天津市拓安金属制品销售有限公司：至2020年3月31日止，我公司共计欠贵公司货款（已开发票部分）43000.15元，大写：肆万叁仟零壹角伍分。是否一致，请核对。感谢贵公司长期以来对我公司的支持”。以上三张《对账函》尾部均有销货方原告的盖章和购货方被告的署名盖章。 2018年1月11日，原告向被告开具了发票尾号是2038的《四川增值税专用发票》，金额是68472元。2018年10月22日，原告向被告开具了发票尾号是4856的《四川增值税专用发票》，金额是78840元。2019年10月21日，原告分别向被告开具了发票尾号是4154、4152、4153的《四川增值税专用发票》，金额分别是66888元、100000元和100000元。2019年11月21日，原告向被告开具了发票尾号是4161的《四川增值税专用发票》，金额是75291.97元。2020年4月9日，原告向被告开具了发票尾号是3522的《四川增值税专用发票》，金额是26600元。2020年5月26日，原告向被告开具了发票尾号是8903的《四川增值税专用发票》，金额是18600元。共计已开票金额是534691.97元。 2020年8月13日，被告通过银行转账的方式向原告转款，其中付款人为“戴晓媛”的通过银行转账向原告转款18600元，备注附言：“代犍为县新店儿煤业有限公司材料款”；另外一笔付款人为“犍为县新店儿煤业有限公司”的通过银行转账向原告转款26600元。 以上已开具发票未付金额为489491.97元。 2019年4月11日，案外人李义锋向被告出具《货款结算说明》载明：犍为县新店儿煤业有限公司：兹有李义峰供矿锚网货款计323725元（大写：叁拾贰万叁仟柒佰贰拾伍元整，公司入库单据金额）现无法提供发票，经双方协商扣除13%的税款后入账，扣除后总货款为281640（贰拾捌万壹仟陆佰肆拾元整）。被告在“特此说明”处加盖财务专用章。 另查明，案外人李义锋系原告自然人股东。 审理中，原告提交《销货清单》、《发货单》共计25页，拟证明原告向被告供货的事实及发生货款总金额为753112元。其中，被告认可2020年4月6日，抬头为“乐山市恒英金属制品有限公司”的该笔的对账金额即309491.97元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的营业执照复印件、工商登记信息、销货清单、送货单、对账函、四川增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单、货款结算说明及被告提交的《（2040324）应付账款—乐山市恒英金属制品有限公司》等证据予以证实。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交的《销货清单》《送货单》《四川增值税专用发票》及《对账函》足以证明其与被告建立了买卖合同关系。 关于原告主张的货款金额，其中，对于原、被告双方已对账即抬头为原告的《对账函》所涉金额309491.97元，虽然原告已开具发票金额为534691.97元，原告认可被告已支付45200元，尚欠未付已开具发票金额为489491.97元，但通过原、被告对账盖章确认，该张《对账函》注明“已开发票部分”未付款为309491.97元，对此，本院予以确认。对于抬头为“李义锋”的《对账函》该张《对账函》中注明“已结算部分”未付金额为281640元。庭审中，被告辩称与本案无关，但经过庭审查明，李义锋系原告自然人股东，且原告在《对账函》“销货方（盖章）”处加盖公章，再结合原、被告双方的《销货清单》、《送货单》及《货款结算说明》能够证明被告尚欠原告货款281640的事实，因此，对该笔对账金额，本院予以确认。对于抬头为“天津市拓安金属制品销售有限公司”的《对账函》所涉金额43000.15元，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未提交任何证据材料证明天津市拓安金属制品销售有限公司与案涉买卖合同的关系，也未提供证据证明被告差欠所对应货款的事实，故对原告所主张的该笔金额不予支持。 关于原告主张的资金占用利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的资金占用利息，实为逾期付款损失。又从2019年8月20日起，中国人民银行公布的贷款基准利率由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代。故，本院确认从2020年4月7日即双方对账次日起至货款付清之日止的资金占用利息以尚欠货款591131.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告犍为县新店儿煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市恒英金属制品有限公司货款591131.97元及资金占用利息〔该资金占用利息，以欠付货款591131.97元为基数，从2020年4月7日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算〕； 二、驳回原告乐山市恒英金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071元，由原告乐山市恒英金属制品有限公司负担344元，被告犍为县新店儿煤业有限公司负担4727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李媛 二〇二一年二月八日 书记员  熊静