江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7269号上诉人(原审原告)：姚胜利,男,1962年8月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人(原审被告)：江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市柳新镇蔺山村。负责人：赵梅荣。被上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头**。法定代表人：史建康，该公司执行董事。上诉人姚胜利与被上诉人江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司、江苏天腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚胜利上诉请求：1.撤销徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初2857号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与高红东借贷关系真实存在。上诉人与高红东于2011年8月29日签订借款合同，高红东同时签署了借据一张，上诉人银行账户交易明细显示高红东分别于2012年3月1日、3月29日、4月30日、5月29日、7月3日、7月29日各向上诉人建设银行账户汇入10000元、共计60000元，充分显示高红东是按照借款合同所约定的方式支付利息的，高红东的支付利息行为足以证明其本人对借款事实及支付利息方式都是认可的，借款合同是真实的。原审法院仅因高红东去世，就以无法确认签名是否由高红东本人签署为由，认定上诉人不能提供证据证明其与高红东存在真实的借贷关系，显然是错误的。原审法院的该认定，是在没有任何一方当事人提出该抗辩理由的情况下主动作出的，违反了法院作为中立的裁判者所应保持的立场。而且，该认定与事实亦存在严重不符和矛盾之处。若按照如此逻辑，凡是去世之人的签名，均无法核实真实性，去世之人所欠之债皆可消灭。二、原审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效，系适用法律错误。一审庭审时，两被上诉人均未出庭应诉，天腾集团徐州分公司也未提交书面答辩意见、更未提出上诉人诉请超过诉讼时效的主张。江苏天腾建设集团有限公司虽提出书面答辩意见，认为上诉人的起诉超过诉讼时效。但其该主张显然不能成立，上诉人与高红东之间签订的借款协议没有约定还款期限，依据合同法第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，上诉人作为贷款人可以随时要求高红东返还。其二，虽然上诉人在一审中称曾去天腾集团徐州分公司处，但也只是去看一下公司在哪里，并未向公司任何人员主张还款或要求天腾集团徐州分公司承担担保责任。因此，上诉人的行为并不发生引起诉讼时效开始计算的法律后果。一审法院以上诉人的上述行为认定上诉人系主张权利未果，并据此认定上诉人未积极行使权利，导致诉讼时效已过显然与事实不符。上诉人与高红东的借款合同系没有约定还款期限的合同，上诉人可以随时主张还款，故本案的诉讼时效应自上诉人向高红东提出还款请求之时起算。而上诉人明确的要求还款时间应为提起第一次起诉之时，故上诉人在本案中的诉讼请求并未超过诉讼时效。原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人对两被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。江苏天腾建设集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。首先，上诉人在一审庭审中提供的证据不能证明上诉人提供的“借款合同”及“借据”中借款人签名处“高红东”字样签名系高红东本人所签署，不能充分证明上诉人与高红东之间存在真实的借贷法律关系。故在此情况下上诉人要求江苏天腾建设集团有限公司和江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司承担连带保证责任，显然缺乏相应的事实和法律依据。其次，即便上诉人与高红东之间存在借款事实，但按照上诉人陈述，利息按月支付，高红东自2012年7月29日之后未再支付利息，那么上诉人的权利自2012年8月29日即受到损害，上诉人在2012年2013年左右向江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司主张权利无果后，应积极行使诉讼权利，但上诉人最早向法院提起诉讼的日期为2019年9月18日，显然已经超过法定诉讼时效，故上诉人的诉请不应得到法院的支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。姚胜利向一审法院起诉请求：1.江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司承担连带保证责任返还姚胜利借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2012年7月30日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2.诉讼费由江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司承担。事实和理由：2011年8月29日，姚胜利与高红东签订《借款合同》，约定高红东向姚胜利借款30万元，由江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司作为担保方为高红东提供连带责任担保，并约定结息方式、罚息及违约责任等内容，但未约定具体的还款期限。同日，姚胜利将现金30万元交给高红东，双方口头约定月利息9000元，每月29日支付，后高红东支付利息至2012年7月29日则不再支付。担保方江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司是江苏天腾建设集团有限公司下设的分公司，根据法律规定，姚胜利有权要求江苏天腾建设集团有限公司承担连带担保责任。一审法院查明，2011年8月29日，姚胜利（放款方）与高红东（借款方）、江苏天腾建设集团公司徐州分公司（担保方）签订《借款合同》，约定高红东向姚胜利借款叁拾万元正，结息方式为放款日和以后的每月同一天结息，不满一个月不计息，遇到公休日和法定节假日结息顺延。借款方需按时结息给放款方，在双方约定还款日准时返还资金，如有拖延，每天按照资金的千分之三支付违约金。担保方为借款方提供连带责任担保。借款方签名处有“高红东”字样签名，担保方签名处盖有“江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司”印章。姚胜利向法庭提交的落款日期为2011年8月29日的借据载明“今收到姚胜利人民币叁拾万元正（￥300000），此收据为收付双方借款合同的组成部分”。该借据借款人处写有“高红东”字样签名。姚胜利提供的银行账户交易明细显示高红东分别于2012年3月1日、3月29日、4月30日、5月29日、7月3日、7月29日各向姚胜利建设银行账户汇入10000元，共计60000元。另查明，高红东，男，居民身份证号码，户籍地江苏省徐州市云龙区建国小区**楼****，此人户口已于户口已于2014年8月21日注销。高红东已死亡。庭审中，姚胜利当庭陈述其在2012年、2013年左右去过江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司的注册点，但该公司经营地点已经变更，之后也未找过江苏天腾建设集团有限公司。2019年9月18日，姚胜利就本案纠纷诉至法院，法院于2020年1月6日作出（2019）苏0303民初5882号民事裁定，驳回姚胜利的起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚胜利与高红东之间借贷关系成立是姚胜利要求江苏天腾建设集团有限公司、江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司承担连带保证责任的基础。姚胜利提供的借款合同及借据中借款人签名处有“高红东”字样签名，但高红东已经死亡，该签名是否系高红东本人签署无法确认，在无其他证据证明的情况下，无法确定姚胜利与高红东之间存在真实的借贷关系。即便二人存在借款事实，按照姚胜利陈述，利息按月支付，高红东自2012年7月29日后未再支付利息，那么姚胜利的权利自2012年8月29日即受到损害。姚胜利在2012年、2013年左右向江苏天腾建设集团有限公司徐州分公司主张权利无果后，应积极行使诉讼权利，但姚胜利最早向法院提起诉讼的日期为2019年9月18日，已经超过诉讼时效。故姚胜利的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回姚胜利的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。经法院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，姚胜利不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，关于上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，上诉人与高红东对涉案借款的还款期限没有约定，因此涉案借款合同应属于不定期的民间借贷合同，出借人有权请求借款人随时还款，但应当给予对方必要的准备时间，时间届满仍不还款的，视为出借人知道或应当知道借款人拒绝履行还款义务，诉讼时效开始起算。上诉人称借款后高红东一开始按期向其支付利息，其并未向高红东催要借款本金，而至今高红东只向其还款共6万元，且从2012年7月29日之后高红东即没有再履行过任何还款义务，因此可以推理从2012年8月29日后高红东即用其自身行为表示拒绝还款。如果本案债权未受偿，则上诉人的债权权益已从该日开始发生侵权，诉讼时效期间开始起算，而上诉人最早于2019年9月才起诉，已明确超过法定两年的诉讼时效期间，该债权已丧失请求法律给予强制保护的胜诉权。因此，一审法院认定上诉人的起诉已经超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人姚胜利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12476元，由上诉人姚胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二一年二月四日法官助理  许 丽书 记 员  彭伟涛