文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3781号上诉人（原审原告）：郦锁方，男，1963年10月20日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏顺发电热材料有限公司，住所地丹阳市吕城镇顺发大道**。法定代表人：沙国伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。上诉人郦锁方与被上诉人江苏顺发电热材料有限公司（以下简称顺发公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郦锁方上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由顺发公司承担。事实和理由：1．顺发公司擅自将其由驾驶员岗位调动到另一公司装配车间工作，单方面调岗、调薪，违反了双方劳动合同的约定；2．其系在受到欺诈的情况下，在顺发公司离职单上签字，该离职单不具有法律效力，且该离职单上“员工本人提出辞职”并非其所写，不应作为认定本案事实的依据；3．其主张法定节假日加班工资、延时加班工资及2019年7月被克扣的工资具有相应的事实依据，应当予以支持；4．一审法院送达传票上载明的审判员、书记员与实际审理案件的审判员、书记员不相一致，程序违法。顺发公司辩称，1．郦锁方系自愿向其公司提出离职，并办理了离职手续；2．其公司已全额支付上诉人的工资，不存在克扣工资的情形；3．郦锁方在申请劳动仲裁时未主张2019年9月工资及未缴纳社会保险部分，故对该请求法院不应予以处理；4．一审法院庭审时已向郦锁方告知审判员、书记员名单，程序合法。郦锁方向一审法院起诉请求：1．请求法院判决顺发公司立即支付其终止劳动关系经济补偿金8924元；2．请求法院判决顺发公司立即支付2018年3月至2019年9月期间的节假日及延时加班双倍工资22326.8元；3．请求法院判决顺发公司退还2019年9月公司应交的社保缴费而扣缴的2019年7月份工资916.43元；4．诉讼费用由顺发公司承担。一审法院认定事实：郦锁方系顺发公司员工，2019年1月18日，双方签订劳动合同书，工种为驾驶员，合同对工资数额未有明确约定。工作期间郦锁方的月平均工资有4029.15元。2019年9月3日，郦锁方工作岗位调动至装配车间，2019年9月16日，郦锁方在“解除（终止）劳动合同证明”签字确认，解除原因为“员工本人提出辞职”。一审法院认为，1．顺发公司是否应支付郦锁方经济补偿金。郦锁方认为系顺发公司违法、逼迫调整其工作岗位，致使其被迫辞职，故顺发公司应支付其经济补偿金。顺发公司则认为郦锁方系因个人原因主动辞职，不应支付经济补偿金。根据一审法院查明的事实，顺发公司调整郦锁方的工作岗位后，郦锁方在新岗位实际工作了12天，故应视为双方同意变更了劳动合同，后郦锁方本人提出辞职。郦锁方称系顺发公司胁迫调整、解除劳动合同，但未能提供确凿证据，且与事实不符，故对郦锁方要求顺发公司支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持。2．顺发公司是否拖欠郦锁方加班工资及2019年7月工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，郦锁方提供的单方制作的证据不能证明加班的实际情况，应承担举证不能的法律后果。另外双方在劳动合同中并未明确约定劳动者的工资标准，郦锁方称基本工资为2500元／月，而郦锁方实际发放的月平均工资达4029.15元，已经远超出当地同期的最低工资标准，且郦锁方在离职前对工资发放一直未有异议，可以分析出并认定顺发公司已经足额发放郦锁方的相应劳动报酬，郦锁方申请调取相关材料已无必要。因此，郦锁方要求顺发公司支付加班工资及拖欠工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回郦锁方的全部诉讼请求。本院二审期间，郦锁方提交下列证据证明其主张：1．丹阳市人民法院传票一张，拟证明传票上载明的审判员、书记员姓名与庭审时审判员、书记员姓名不一致，一审法院审理程序违法；2．工资表照片打印件一组，拟证明其主张加班工资具有相应的事实依据；3．企业查询登记表一份，拟证明顺发公司违反劳动合同约定将其派遣至其他公司工作。顺发公司质证认为：1．对传票的真实性无异议，但在一审庭审时审判人员已对双方当事人进行过释明；2．对工资表照片打印件的真实性予以认可，但根据该工资表其公司发放给郦锁方的工资中已经包含了加班费，故对该证据的证明目的不予认可；3．对企业查询登记表的真实性无异议，但该证据无法达到郦锁方的证明目的。对上述证据，将在本院认为部分综合予以认证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点为：1．郦锁方主张顺发公司支付其经济补偿金应否予以支持；2．顺发公司是否欠付郦锁方加班费；3．郦锁方主张顺发公司返还克扣的2019年7月工资应否予以支持。针对第一个争议焦点，本院认为：根据现有证据，郦锁方系主动辞职，故其主张经济补偿金不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，郦锁方主张顺发公司单方面与其终止劳动合同，但未能提供任何证据予以证明；顺发公司主张郦锁方主动辞职，并提交解除（终止）劳动合同证明予以证实，该证明在解除（终止）劳动合同类型一栏勾选的项目为辞职，解除（终止）劳动合同原因处载明“员工本人提出辞职”，郦锁方认可该证明上员工本人意见处签名为其本人所签，其虽同时主张“员工本人提出辞职”系事后添加，但未能提供任何证据予以证明，且郦锁方作为具有完全民事行为能力的成年人，在签署证明时理应注意到该证明已经印制好解除（终止）劳动合同类型、原因及相关选项，其主张签名时未注意到相关内容，与常理不符。郦锁方未能举证证明其主张且亦未能对顺发公司提供的证据予以反证，故应当承担相应不利的法律后果，一审法院认定系郦锁方主动辞职并据此对其主张经济补偿金的请求未予支持，并无不当。针对第二个争议焦点，本院认为：郦锁方主张顺发公司欠付其法定休息日及延时加班工资，事实依据不足。首先，郦锁方提交的加班双倍工资明细表、驾驶员行程记录卡系其自行制作，其上无顺发公司的签章，故不能作为认定郦锁方加班时间的依据；其次，根据郦锁方提供的工资表，顺发公司每月向其发放的工资中项目中已包含双休日加班工资及加班绩效奖，经折算郦锁方每月实际领取的加班工资不低于法律规定的标准，且郦锁方亦在工资表上签字予以确认，故郦锁方主张顺发公司欠付其加班工资，事实依据不足。针对第三个争议焦点，本院认为：郦锁方主张顺发公司克扣其2019年7月工资，缺乏事实依据。首先，根据郦锁方提供的银行流水，顺发公司发放郦锁方2019年7月工资3011.71元，该工资数额高于郦锁方所称其月基本工资2500元；其次，郦锁方主张其2019年7月应发工资为4000余元，但该主张系依据其自己所统计的长途、短途公里数及买菜、伙食补贴等计算而来，并无相应的证据予以证明，且在一审、二审中郦锁方对其2019年7月长途、短途公里数及应发工资的具体构成所作陈述，均不相一致；最后，郦锁方在二审中亦陈述其不知道扣除养老保险及医疗保险的具体数额；综上，郦锁方主张顺发公司从其2019年7月工资中扣除了单位应缴的社会保险，事实依据不足，一审法院未予支持，亦无不当。关于郦锁方陈述一审法院向其发送的传票上载明的审判人员、书记员与实际审理案件的审判员、书记员不一致的问题，本院认为，根据一审法院的庭审笔录及传票存根，一审法院在审理本案未就审判员、书记员发生变更向郦锁方作出明确说明，程序上存在瑕疵；但一审法院在开庭时已经向郦锁方宣布了变更后的审判员、书记员名单并告知其享有申请回避的权利，郦锁方亦明确表示不申请回避，故一审法院审理程序虽有瑕疵，但该情形不属于法律规定的严重违反法定程序的情形，且未侵犯郦锁方的诉讼权利。综上所述，郦锁方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郦锁方负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二一年二月二十三日书记员  蔡文慧