河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1873号上诉人（原审被告）：王秋顺，男，汉族，1964年6月27日出生。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玲，女，汉族，1966年3月4日出生。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽君，河南英泰律师事务所律师。原审被告：王秋霞，女，汉族，1961年11月14日出生。上诉人王秋顺因与被上诉人周玲、原审被告王秋霞共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王秋顺上诉请求：请求二审人民法院依法撤销郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24149号民事判决书，依法改判驳回周玲的起诉或驳回周玲的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，周玲并非本案适格原告，依法应当驳回周玲的起诉。首先，根据《合同法》第73条第1款规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”根据《合同法解释（一）》第12条规定，“基于继承关系产生的给付请求权是专属于债务人自身的债权。”据此，王秋顺对涉案房屋的继承权是基于继承关系产生的给付请求权，系王秋顺的人身专属权，周玲不得以自己的名义代位行使王秋顺请求析产的权利。其次，根据《合同法解释（一）》第13条规定，“债务人怠于行使到期债权，是指债务人怠于向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”根据《最高人民法院关于深圳发展银行与赛格（香港）有限公司、深圳赛格集团财务公司代位权纠纷一案的请示的复函》规定，“代位权的行使仅限于债权，代位权范畴不能从债权扩张到所有权。”本案中涉及王秋顺继承遗产及分割，不属于具有金钱给付内容的到期债权，周玲无权代位行使。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第3款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，该规定所指析产是特指共有财产而非遗产，该规定不适用本案处理，一审判决法律适用错误，本案周玲不具有起诉的主体资格，依法应当驳回周玲的起诉。二、王秋顺与周玲之间不存在民间借贷法律关系，王秋顺已将周玲转账的28万元予以退还，周玲诉称没有事实依据，依法应当驳回周玲的诉讼请求。周玲据以代位提起本案析产诉讼的依据系郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初34767号民事判决书，该案诉讼时王秋顺未到庭参与庭审，也未能行使举证及辩论的权利，该判决书直接认定双方存在民间借贷法律关系系事实认定错误，王秋顺与周玲之间不存在借贷合意。周玲多次找王秋顺替其介绍的人员安排工作、办理户口等事宜，该28万系周玲委托王秋顺替其儿子罗凯办理河南省烟草局正式工作的事情所需要的费用，并非周玲所称的民间借贷，并且该28万元王秋顺已于2012年11月6日通过银行账户转给了周玲，目前王秋顺不负有向周玲退还任何款项的义务。虽然根据《最高人民法院关于适用的解释》第93条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但是本条第2款另行规定“当事人有相反证据足以推翻的除外。”现王秋顺能够提供证据证明周玲一审诉称款项28万元均已退还完毕，王秋顺不负有退还任何款项的义务，依法应当驳回周玲的诉讼请求。综上，一审法院事实认定及法律适用错误，请求二审人民法院据事实，依法改判驳回周玲的起诉或驳回周玲的诉讼请求。周玲辩称，第一，一审法院适用法律正确，周玲是一审适格原告。第二，本案是析产诉讼，王秋顺认为其不应向周玲支付28万元，与本案无关。原审被告王秋霞未到庭亦未提交书面意见。周玲向一审法院起诉请求：1、请求法院确认王秋顺对位于郑州市金水区经××院××楼××号房屋（不动产权证号：01xxxxxx643）享有二分之一的产权份额；房屋总价值50万元。2、王秋顺、王秋霞承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2020年2月11日，原审法院就周玲诉王秋顺民间借贷纠纷一案做出（2019）豫0105民初34767号民事判决书。判决如下载明：一、王秋顺于判决生效之日起十日内偿还周玲借款本金280,000元及利息（利息自2019年12月17日起按照年利率6％计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回周玲的其他诉讼请求等。2020年8月12日，原审法院做出（2020）豫0105执3971号执行裁定书，主要载明：申请执行人周玲，被执行人王秋顺。周玲与王秋顺借款合同纠纷一案，原审法院做出的（2019）豫0105民初34767号民事判决书已经发生法律效力。……。因王秋顺未按上述生效法律文书履行义务，周玲向原审法院申请强制执行，原审法院于2020年4月13日依法立案受理。……。裁定如下载明：终结本次执行程序。2001年1月10日，郑州市金水区经三路小学与王国玉签订一份出售公有住房协议书，主要载明：郑州市金水区经三路小学将坐落在金水区经三路附1号，房屋总建筑面积59.64平方米，出售给王国玉等。出售公有住房登记表主要载明：购房人姓名为王国玉，配偶姓名为魏玉兰。另查明，郑州市不动产登记资料查询结果证明载明：产权人为王国玉，坐落金水区经××院××楼××号，面积59.64平方米，不动产权证号01xxxxxx643，无抵押、无查封。居民死亡医学证明书主要载明：死者姓名为魏玉兰，死亡日期为2007年8月4日。郑州市公安局户口注销证明载明：姓名为王国玉，注销原因为死亡注销。2020年11月13日，周玲向原审法院提起诉讼。原审法院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。故周玲据此提起本案诉讼，符合法律规定。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效判决书已确认周玲与王秋顺之间存在民间借贷关系。王秋顺辩称其与周玲不存在借贷关系，亦未提交证据予以证明，原审法院不予采信。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王秋霞辩称王国玉所有房产由其一人继承所提交的由邻居出具的证人证言，不足以证明该辩称意见，亦不足以证明符合遗嘱继承的情形，原审法院不予采信。案涉房产应按照法定继承办理。故周玲诉请确认王秋霞、王秋顺对王国玉名下位于金水区经××院××楼××号的房产分别享有50％的份额，于法有据，原审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：王秋顺、王秋霞分别对王国玉名下位于金水区经××院××楼××号的房产享有50％的份额。一审案件受理费减半收取4,400元。由王秋顺负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人王秋顺的上诉主张为，1．其与周玲之间不存在民间借贷关系；2．周玲起诉代位主张析产的原告主体不适格，应驳回周玲的一审起诉。关于王秋顺的第一项上诉主张。周玲与王秋顺的民间借贷关系已被生效判决所确认，王秋顺有异议，可以通过再审程序予以撤销。在该民事判决被依法定程序撤销前，仍然合法有效。故周玲与王秋顺之间的民间借贷关系本院予以确认。关于王秋顺的第二项上诉主张。被执行人王秋顺及其姐姐父母亡故后，继承开始。王秋顺没有明确表示放弃继承父母财产，视为对父母财产的接受。其二人父母遗留案涉房屋，并没有分割，应视为该二人共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因前述周玲作为原告的判决已进入执行阶段。周玲对被执行人王秋顺与其姐姐的共有的案涉房屋，依法代位提起析产诉讼，其原告主体适格。原审被告王秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实对本案做出实体处理。综上所述，王秋顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,400.00元，由王秋顺负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年二月七日书记员  杨李**