广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25524号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司花都支公司，住所地：广东省广州市花都区紫薇路**公益别墅****首层之二。负责人：邵镜燎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梓灏，男，1990年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市，该公司员工。委托诉讼代理人：何展鹏，男，1990年10月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑银珍，女，1983年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人郑银珍财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：一、依法撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5008号民事判决，改判紫金保险公司不需承担赔偿车辆损失54572元和评估费2350元；二、诉讼费由郑银珍承担。事实和理由：第一，一审法院在判决时没有扣除因发动机进水导致的损失部分，属于事实不清，适用法律不当，请二审法院依法予以纠正。车损险保险合同的免责条款第十条第八款：发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。赔偿时应当扣除该部分的车辆损失。第二，一审法院不批准重新鉴定有误，请求二审法院批准重新鉴定以确定车辆实际合理的损失。紫金保险公司不予认可车辆损失费用。郑银珍单方委托鉴定机构作出的鉴定报告是违反民事诉讼法以及相关规定的。此外，一审法院认定紫金保险公司没有30日内定损导致郑银珍单方委托鉴定是不合理的，实际上郑银珍没有证据证明紫金保险公司延迟定损。紫金保险公司5月31日接到报案后，已经在30日内定损车损价格为4150元，并且于6月10日赔付4150元，所以不存在延迟定损。郑银珍不满意该价格，在没有和紫金保险公司协商的情况下私自委托了鉴定机构鉴定，导致不合理的鉴定结果，所以请求二审法院批准重新鉴定。综上，请二审法院予以考量，改判紫金保险公司无需承担赔偿车辆损失54572元及评估费2350元。郑银珍二审辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。紫金保险公司违反保险法的约定，未对车辆进行定损，也未提供任何证据证明郑银珍提交的鉴定报告存在瑕疵，请求二审法院维持原判。郑银珍向一审法院起诉请求：1.依法判令紫金保险公司向郑银珍支付保险赔偿金62572元（含重置价格58722元、评估费2350元、拖车费1500元），并从事故发生之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.依法判令紫金保险公司向郑银珍退还多支付的保费155.83元；3.本案诉讼费由紫金保险公司承担。以上合计62727.83元。一审法院认定事实：一、关于闽Ｄ×××**车辆的投保情况、涉案事故的发生等事实，紫金保险公司表示确认，一审法院予以认定。二、关于郑银珍车辆损失的相关事实，郑银珍主张于事故当日通过电话向紫金保险公司报告事故，紫金保险公司有派员到现场查勘，但未作出正式定损报告。郑银珍于2019年10月12日自行委托广东安衡价格事务所有限公司进行损失评估。该公司出具的《关于闽Ｄ×××**颐达牌DFL7160BB小型轿车损失价值评估结论书》认定闽Ｄ×××**在事故中车辆受损维修费用已超过事故发生前的车辆的市场价格，推定为全损，整车损失价值为58722元。三、关于事故造成的其他费用。郑银珍因该次事故委托广东安衡价格事务所有限公司进行损失评估，并因本次评估产生评估费2350元，有该公司开具的增值税发票为证。四、紫金保险公司已经向郑银珍赔付了保险赔偿款4150元。一审法院认为，郑银珍、紫金保险公司之间的财产保险合同关系依法成立、有效。现在保险期间内发生了保险事故，紫金保险公司理应按约定向作为被保险人的郑银珍履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案中，涉案交通事故发生在2019年5月31日，当天紫金保险公司已到场进行了查勘，在郑银珍提出理赔申请后未在三十日内对涉案车辆的损失作出核定，郑银珍自行委托具有合法资质的评估公司进行损失评估，属于自力救济行为，合理合法。紫金保险公司提交的事故现场照片证据无法证明其主张的涉案车辆并未受损的事实，其亦无法提交相反证据推翻上述评估报告作出的结论，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。根据上述评估报告的结论，郑银珍车辆受损维修费用已超过事故发生前的车辆的市场价格，应推定为全损，整车损失价值为58722元，紫金保险公司应予以赔付。鉴于紫金保险公司已向郑银珍赔付4150元，故对于郑银珍该项诉请，一审法院在54572元范围内予以支持。关于评估费等费用。评估费2350元系郑银珍为查明事实所作的必要支出，紫金保险公司应承担该笔费用，对于郑银珍该项诉请，一审法院予以支持。利息并非涉案保险事故引起的直接损失，故对郑银珍提出的关于利息的诉讼请求，一审法院不予支持。至于拖车费及多支付的保费，郑银珍均未提交相应证据证明该费用的实际发生，故对郑银珍主张的上述费用，一审法院不予支持。综上，对郑银珍要求紫金保险公司支付保险赔偿金及评估费的诉讼请求，一审法院予以支持，其余诉请予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原审被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原审原告郑银珍支付保险赔偿金54572元；二、原审被告紫金财产保险股份有限公司花都支公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原审原告郑银珍支付评估费2350元；三、驳回原审原告郑银珍其他诉讼请求。一审案件受理费684元，由郑银珍负担21元，紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担663元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均有相应证据佐证，本院予以确认。另查，郑银珍一审提交了一份机动车辆保险单（抄本），郑银珍投保了车辆损失保险、第三者责任保险、车辆损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率特约条款（车辆损失保险，第三者责任保险，承保不计免赔）。双方均未向法院提交涉案保险合同免责条款文本。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、紫金保险公司应向郑银珍赔付的损失金额；二、涉案车辆二审有无重新鉴定的条件和必要。紫金保险公司与郑银珍之间存在保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。郑银珍按约向紫金保险公司缴纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同请求紫金保险公司给付保险金。紫金保险公司主张应当依据车损保险合同免责条款的约定扣除发动机进水导致的损失部分，既未提交相应免责条款文本，又未就该免责条款的效力、本案应适用免责条款扣除的项目明细和理由进行说明，紫金保险公司的该主张缺乏依据，本院不予采纳。因此，紫金保险公司应向郑银珍赔付车辆损失。紫金保险公司未提交充分证据推翻郑银珍自行委托的评估公司作出的评估结论，应依据该结论进行赔付。一审法院判令紫金保险公司在54572元范围内承担赔付责任合情合理合法，本院予以确认。至于紫金保险公司申请重新鉴定涉案车辆损失，因事故发生距今已逾十八个月，车辆鉴定的基础条件发生了变化，且紫金保险公司未提供证据证明郑银珍提交的鉴定报告存在瑕疵，此时再对涉案车辆进行鉴定亦无必要。本院对紫金保险公司的该请求不予采纳。紫金保险公司未根据《中华人民共和国保险法》的规定在合理时间内予以定损，理应承担车辆损失评估费2350元，一审法院对评估费的认定无误，本院予以支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司花都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1223.1元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢平二〇二一年二月二日法官助理李莉书记员肖蓉