安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终434号 上诉人（原审被告）：贾文征，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏娟娟，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人贾文征因与被上诉人魏娟娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾文征上诉请求：1.请求二审法院将一审法院认定为偿还的利息43500元改判为偿还借款本金43500元；2.请求二审法院撤销一审判决中支付利息的判决。事实和理由：一、一审判决将贾文征偿还魏娟娟的43500元认定为偿还利息没有事实依据，该款应为偿还借款本金。贾文征同意将合伙投资款转为借款，但没有约定支付利息，只是说还款时会给魏娟娟一些好处，属约定不明，且证人陈某的证言也未证明口头约定支付利息，一审判决却直接判决43500元为向魏娟娟支付的利息，显然无依据，也违背了民间借贷没有约定利息的，当事人请求支付利息的，应不予支持的法律规定。二、一审判决中有“贾文征向魏娟娟表示愿意支付一年利息款几万元，但因没有具体约定”的记载，一审判决依据该语意不详的记载，判决43500元为偿还利息，显然与法律规定“没有约定利息的，不支付利息的请求”背道而驰。 魏娟娟辩称，贾文征早期让魏娟娟投资，魏娟娟投资300000元，但之后贾文征就告知魏娟娟要求将投资款转化为借款，并支付利息，魏娟娟予以接受，贾文征也支付了部分利息。虽贾文征不承认借款有支付利息的约定，但证人陈某出庭证明贾文征向魏娟娟借款存有利息的约定。一审判决贾文征已支付的款项为利息正确，请求二审驳回贾文征上诉，维持原判。 魏娟娟向一审法院起诉请求：1.依法判令贾文征偿还魏娟娟借款本金300,000元及利息112,500元(利息暂计算至2020年7月23日，后期利息主张按月息2分为标准，以300,000元为基数计算至履行完毕时止)；2.诉讼费由贾文征负担。 一审法院认定事实：魏娟娟与陈某系同学关系，陈某与贾文征又系同学关系。2018年5月23日，贾文征因承包工程需要资金投入，魏娟娟投入资金300000元，为此，贾文征向魏娟娟出具收条一张，该收条载明：“收条，今收到魏娟娟投资款叁拾万元整（¥300000.00），贾文征，2018.5.23”。2019年，贾文征通过同学陈某向魏娟娟要求将魏娟娟的投资款转为借款，经魏娟娟同意。贾文征口头向魏娟娟承诺愿意支付该款使用近一年的利息几万元。贾文征分别于2019年2月3日向魏娟娟支付利息25000元，2019年3月付息10000元，2020年5月26日付息8500元，余款经魏娟娟催要还款无果，遂提起诉讼。 本案在审理过程中，魏娟娟于2020年8月17日向安徽省泗县人民法院提出财产保全申请，要求对贾文征位于泗县泗城镇泗州名城42栋606室[产权证号：皖（2018）泗县不动产权第0011237号]采取查封保全措施，并且提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保，安徽省泗县人民法院依魏娟娟申请依法裁定查封了上述房屋。 一审法院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。贾文征与魏娟娟二人将投资款转化为借款，系双方当时真实意思表示，符合法律规定，现魏娟娟诉请贾文征偿还借款，予以支持。有贾文征向魏娟娟出具的收条、证人陈某证言及双方当庭陈述等在卷佐证。魏娟娟诉请按照月息2分计息，无事实依据。根据庭审查明，贾文征向魏娟娟表示愿意支付一年利息款几万元，但因没有具体的约定，根据当庭查明事实贾文征于2019年5月23日前向魏娟娟支付35000元，该款不超过法律规定的利率约定，故将该款算作利息款较为适宜。对于2019年5月23日之后的利息因没有约定，魏娟娟诉请该按照月息二分计算不符合法律规定，不予支持。后期利息依法应按照魏娟娟起诉时，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，贾文征于2020年6月26日向魏娟娟支付的8500元应按照先息后本予以扣除。贾文征当庭辩解此款为投资款不是借款的理由与其当庭陈述打电话给中间人要求转为借款相互矛盾，其辩解理由不成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条之规定，判决如下：贾文征于判决生效后十五日内向魏娟娟支付借款300000元及利息（按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月23日起计算至实际履行完毕，已支付8500元按照先息后本予以扣除）。一审案件受理费3744元，保全费2583元，合计6327元，由贾文征负担6000元，魏娟娟负担327元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否有利息的约定，贾文征向魏娟娟支付的款项能否折抵本案利息。 本案中，魏娟娟向贾文征所施工工程投资300000元，后贾文征征得魏娟娟的同意将投资款300000元转为借款，期间贾文征向魏娟娟偿付43500元事实清楚，证据充分。贾文征认可与魏娟娟存在投资款转化为借款之事，称双方之间借款无息，提出其已偿还魏娟娟43500元，一审将该款视为支付利息，未从借款300000元中予以扣减，并判决其再向魏娟娟偿付借款本金300000元及利息错误的上诉主张。审理认为，魏娟娟既然投资贾文征所施工的工程，就是认为其能从该投资中获得利益，在贾文征要求将投资款转为借款时，魏娟娟必然会要求贾文征支付其可得利益，魏娟娟所述投资款转化借款存有利息约定符合常理。证人陈某亦出庭证明贾文征让其给魏娟娟转述将投资款转为借款时同意支付部分利息，而贾文征在一审当庭也自认将魏娟娟投资款转为借款时承诺补偿给魏娟娟几万元，同时结合借款期间贾文征向魏娟娟偿付43500元的事实，足以证明贾文征与魏娟娟之间的借款存在支付利息的约定。现虽无法确认借款利息的具体利率,但贾文征逐年支付的金额未超过法律规定支付利息的最高限额，一审将贾文征支付的款项确认为利息，并判决贾文征向魏娟娟偿付借款300000元及按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,符合法律规定，本院予以维持。贾文征上诉提出案涉借款不存在利息约定，其支付款项应从借款总额中予以扣减的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，贾文征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人贾文征负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年二月四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。