安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖15行终6号 上诉人（一审原告）六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区固镇镇固砖路，统一社会信用代码91341500057019255W。 法定代表人高艳春，该公司总经理。 委托代理人赵本隆，六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司法律顾问。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府院内，统一社会信用代码11341403567527276H。 法定代表人黄振宇，该局局长。 委托代理人阚卫国，该局工伤股股长。 委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 一审第三人杨成侠，女。 委托代理人林燕，安徽皋城律师事务所律师。 六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司因诉六安市裕安区人力资源和社会保障局（以下简称裕安区人社局）及一审第三人杨成侠工伤行政认定一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭经阅卷、询问当事人书面审理了本案。本案现已审理终结。 瑞斯杰羽绒制品有限公司一审诉称：2019年8月19日，被告六安市裕安区人力资源和社会保障局就第三人杨成侠交通事故受伤一事，做出裕人社工伤[2019]202号《认定工伤决定书》，认定杨成侠受到的事故伤害为工伤。原告认为《认定工伤决定书》认识事实错误，被告未依法进行调查核实，严重损害原告的合法权益。诉请依法撤销。 裕安区人社局一审辩称：一、裕安区人社局作出的裕人社工伤[2019]202号《认定工伤决定书》于法有据，应予维持。二、原告瑞斯杰羽绒制品有限公司提出的上诉理由不能成立。三、瑞斯杰羽绒制品有限公司的起诉超过诉讼时效。请求依法维持裕人社工伤[2019]202号《认定工伤决定书》，驳回原告诉讼请求。 一审法院认定：2018年11月15日，第三人杨成侠骑电动自行车，在六安市裕安区固镇镇街道与王立家驾驶车牌号皖Ｎ×××××的轻型货车发生碰撞，致杨成侠本次交通事故受伤。经交警部门认定杨成侠无责任。第三人杨成侠本次交通事故受伤，向被告六安市裕安区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年8月19日，六安市裕安区人力资源和社会保障局作出裕人社工伤［2019］202号《认定工伤决定书》，对杨成侠受到的伤害认定为工伤，并向当事人予以送达。原告六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司于2019年8月22日签收，第三人杨成侠于2019年8月27日签收。原告六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司不服《认定工伤决定书》，于2020年9月3日向本院诉讼，请求予以撤销。 一审法院认为：六安市裕安区人力资源和社会保障局在作出《认定工伤决定书》中，已告知复议和诉讼期限。原告六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司于2019年8月22日签收《认定工伤决定书》，于2020年9月3日向本院提起诉讼，超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定：驳回原告六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司的起诉。 瑞斯杰羽绒制品有限公司上诉称，裕安区人社局在一审中提交的证据目录第六项载明的工伤认定的EMS快递单和送达回证均没有被送达人的签收签名或印章，不能证明裕安区人社局作出的[2019]202号《认定工伤决定书》已经依法送达，也不能据此认定受送达人2019年8月22日确实签收了该邮件和送达回证。裕安区人社局作出的《认定工伤决定书》未经依法送达至六安市瑞斯杰羽绒制品有限公司，应当视为送达无效，不发生法律效力。上诉人知道被上诉人作出的工伤认定决定书的具体行政行为时间应当认定为上诉人接到六安市裕安区劳动仲裁院仲裁应诉通知时的2020年8月10日左右。瑞斯杰羽绒制品有限公司2020年9月3日具状向安徽省六安市裕安区人民法院对裕安区人社局提起行政诉讼尚未超过行政诉讼六个月的起诉期限。请求：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503行初45号行政裁定； 二、依法裁定将本案发回原审法院重审。 裕安区人社局及杨成侠在二审中未提交书面答辩意见。 瑞斯杰羽绒制品有限公司在一审中提交了下列证据材料： 1、企业信息、组织机构代码信息、身份证复印件，证明原告、被告、第三人主体信息。 2、第三人提供工伤认定申请材料（劳务合同、工资单、证明、询问笔录）、转账记录、微信聊天记录复印件，证明第三人提供的工伤认定材料内容不真实，客观事实与被告认定事实不符。 3、裕人社工伤[2019]202号《认定工伤决定书》复印件，证明被告认定第三人事故伤害符合工伤，系事实认定错误，不符合公平原则，严重损害了原告合法权益。 六安市裕安区人社局一审中提交的证据材料： 1、受伤者身份证复印件，证明申请人的主体适格。 2、营业执照，证明用人单位具有独立的法人资格。 3、劳务合同、证明，证明劳动关系存在。 4、道路交通事故认定书、病历，证明申请人受伤事实。 5、工伤认定申请表，证明工伤认定程序合法。 6、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、受理决定书与举证通知书EMS快递单、询问笔录、认定工伤决定书、决定书EMS快递单、送达回证，证明按照程序作出认定决定。 7、《工伤保险条例》第五、十九、二十条，证明认定职权依法。 8、《工伤保险条例》第十四、十五条，证明适用依据 上述证据材料均已随案移送本院。二审中杨成侠向本院提供了2019年8月22日瑞斯杰员工夏克梅与杨成侠之子的通话录音资料以证明瑞斯杰羽绒制品有限公司监事夏克杰本于当日签收[2019]202号《认定工伤决定书》的事实。经质证，其真实、合法并本案相关联案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定案件事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人瑞斯杰羽绒制品有限公司是否在2019年8月22日签收并知晓六安市裕安区人社局邮寄的[2019]202号《认定工伤决定书》，从而判定上诉人在2020年9月3日向一审法院法院具状起诉是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定了“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”现从六安市裕安区人社局向上诉人送达裕人社工伤[2019]202号《认定工伤决定书》的EMS邮件签收查询材料显示出该文件在2019年8月22日由上诉人公司监事夏克杰本人签收。并且，一审第三人杨成侠提供的2019年8月22日瑞斯杰员工夏克梅与杨成侠之子通话录音中显示8月22日当天上诉人已签收并知晓六安市裕安区人社局寄出的《认定工伤决定书》。综上所述，上诉人瑞斯杰羽绒制品有限公司所称裕安区人社局作出的《认定工伤决定书》未经依法送达，应当视为送达无效，不发生法律效力该上诉理由不能成立。上诉人2019年8月22日已实际知道被上诉人作出的具体行政行为，于2020年9月3日提起行政诉讼，显然已超过了法定的六个月起诉期限。因此，一审法院裁定驳回瑞斯杰羽绒制品有限公司的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年二月九日  法官助理 崔世敏 书记员张祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。