河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3493号上诉人(原审被告)：任克乐，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人(原审被告)：王**强，男，汉族，1980年10月29日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：金守奇，河南豫涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王伟涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。上诉人任克乐、王**强因与被上诉人王伟涛民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任克乐的上诉请求：一、请求依法撤销（2020）豫1003民初3399号一审民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人王伟涛承担。事实与理由：一、本案一审法院认定事实错误，王伟涛与任克乐之间不存在民间借贷法律关系，案涉款项系王伟涛转款给王**强，任克乐不是该借贷案件的借款人《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据上述规定可知民间借贷合同属于实践性合同，本案一审法院在事实认定部分已经查明案涉款项是王伟涛转账给王**强，因此应当认定任克乐并不是借款人，如果认定任克乐系借款人应当查明任克乐实际收到该款项或者使用该款项，虽然所谓的“借条”上有任克乐的签名，也知道说明任克乐与王伟涛之间的就“借款合同”成立但并未生效，因此一审法院判令任克乐承担还款责任错误。二、一审法院并未查明当时出借的所谓的“借条”的真实情况，也未查明双方之间的合伙关系，认定本案为民间借贷案件是错误的任克乐与王伟涛之间并不存在真实的借款意思表示，而出具该欠条仅仅是为了帮助王伟涛取得贷款公司的贷款后归还银行欠款，并不是真实的借款意思表示，实际情况是三方之间或者相互之间存在合伙关系，利润亏损应当按照出资比例分别承担，对合伙时投入的财产应当在退伙时进行清算后予以分割，一审法院未查明本案中各方之间的合伙关系系认定事实错误。另一审法院在证据分析与采纳部分认定三方之间“还有合伙关系”对25万元款项的性质不认定，未在本案中予以扣除，一审法院针对一审原告及一审被告明显适用了不同的证据采纳、采信的标准，一审法院采纳证据的标准明显有利于一审原告，对一审被告明显不利，最终导致一审判决结果错误。三、一审中任克乐提交了部分退还合伙款的银行流水，一审法院未予认定，系认定事实错误导致判决结果错误。一审时任克乐提交了与王伟涛之间的银行流水，任克乐退还了合伙款项，即便法院错误认定三方之间是借贷关系，也应当将退还的款项予以扣除。王**强辩称，认可任克乐的上诉请求。王伟涛辩称，原审法院依据本案各方的关联证据，经开庭审理、举证质证等环节，查明的案件事实，以及引用和适用的法律、法规正确，作出的判决结论客观、公正。上诉人的上诉请求和理由不客观真实，且无有效证据的支撑，不应当予以采信。应当驳回上诉，维持原判。首先，原审中，王伟涛提供2017年8月24日向上诉人转款70万元的银行凭证和2019年8月12日上诉人与被上诉人任克乐向被上诉人王伟涛出具的58万元《借条》，以及上诉人与被上诉人任克乐自认2020年任克乐往上述《借条》上添加“月息2份”的字样及支付利息等内容，均能够说明本案涉及的58万元款项，与其合伙无关，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立。即2017年8月24日上诉人与被上诉人任克乐向王伟涛借款70万元，2019年3月26日还款12万元，2019年8月12日重新向王伟涛出具58万元的《借条》，约定2019年12月31日偿还完毕，借款利息为月息2分的客观事实。其次，上诉人辩解涉案的58万元款项系合伙法律关系，上诉人与被上诉人三方合伙投资款项的说法，以及书写58万元《借条》是为了王伟涛向小额贷贷款的辩解不客观真实，且无效证据的支撑。2019年9月份，经上诉人王**强要约王伟涛，预合伙开办石料场，2019年9月20日虽然王伟涛向上诉人出具有现金《收条》，但该合伙未实际履行，王伟涛也未收到上诉人支付的25万元现金。原审中，上诉人也认可该并一直声称《收条》是基于合伙关系发生，系收到其支付的退伙款项，但上诉人除此《收条》，亦无支付凭证及其他关联证据等予以佐证王伟涛实际收到该25万元。原审中，上诉人代理人对《收条》的形成过程和25万元交付给王伟涛的交付方式、交付时间、交付地点、在场人员等内容均不知情，且避而不答。双方存在该25万元现金支付的说法，显然证据不足。依照交易习惯及《民法典》561条的规定和释义，上诉人仅以微信记录（3笔共计2万元）和收据辩解以及偿还王伟涛27万元的说法不能够成立。故，原审法院认定该收条属于双方合伙关系而发生，且与本案的借贷关系无关联，并无不当。另外，上诉人辩解本案借款的利息不知情，以及应当进行笔记形成时间的鉴定。原审中，上诉人与被上诉人均认可利息的约定“月息2分”系被上诉人任克乐本人所写。结合案件事实，上诉人与被上诉人任克乐共同向王伟涛借款的法律关系，以及形成《借条》文书内容的文字文意表述等内容。原审法院认为该利息字样的形成时间，不影响上诉人利息的约定和承担，没有鉴定必要性的做法，没有不当。况且，上诉人并没有提供有效证据佐证，本案58万元借款利息及该利息形成期间，上诉人对此不认可、不知情或者不同意。故，上诉人辩驳该款项为合伙，或者帮助王伟涛借贷而虚假意思形成的《借条》，没有任何事实依据，且不客观真实。上诉人及被上诉人任克乐为成年自然人，其明知其书写借条后的法律后果和应承担的法律责任，其在出具70万的借条后，又更换借条为58万元，又在2020年补写利息等等情形，均能够说明上诉人合伙或者虚假意思的观点不能够成立。上诉人王**强的上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1003民初3399号一审民事判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人王伟涛承担。事实与理由：一、本案一审法院认定事实错误。首先，本案基础法律关系合伙法律关系，一审法院认定民间借贷法律关系错误。本案58万借款，系被上诉人王伟涛、任克乐与上诉人王**强三方合伙投资款，任克乐、王**强出具借条，本是为了便于王伟涛向小额贷款公司贷款（用于王伟涛还银行贷款）。其次，一审法院认定25万元与58万元无关、未将25万部分从58万元部分减去系认定事实错误。王伟涛在质证过程中自认向王**强出具的收条所显示的25万元系58万元部分中向王**强经营新郑某石料厂的出资。双方具有合伙关系，双方合伙关系应从王伟涛向王**强出具25万元收条成立，一审法院即使认定借款关系，亦应该将该25万元从58万元部分中减去。就该25万元部分，被上诉人王伟涛可以另行主张。最后，本案诉争2分利息，系上诉人不知情的情况下，被上诉人任克乐私自添写。此2分利息约定非上诉人与二被上诉人共同的意思表示，对上诉人没有约束力。在被上诉人任克乐与上诉人的电话录音中，显示上诉人对被上诉人任克乐私自添写的2分利息部分明显不知情，上诉人对2分利息不应当承担责任。二、一审法院就上诉人在一审过程中申请鉴定而不组织进行鉴定存在程序错误。本案诉争的2分利息的约定，是被上诉人任克乐事后添加书写，上诉人对此不知情，上诉人对此不应承担责任；上诉人对被上诉人王伟涛所提供的证据中借条中“月息二分”四个字的形成时间进行鉴定，以确定“月息二分”四个字形成时间是否与借条形成时间2019年8月12日一致，该事实对法院作出裁判可以起到定性作用，法院应准许并组织进行鉴定。三、一审法院认定事实错误，审判程序错误，法律适用必然错误。任克乐辩称，认可王**强的上诉请求。王伟涛辩称，答辩意见同对任克乐的答辩意见一致。王伟涛向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金58万元及利息（利息按照月息2分，从2019年8月13日起计算至借款本息还清之日止）；2、本案相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，原告王伟涛通过工商银行账户（卡号：62×××43）向被告王**强分四次转账共计70万元。2019年8月12日，被告王**强、任克乐向原告出具借条一份，载明：“借条于2017年8月24日借到王伟涛人民币70万元整。（柒拾万元整）。于2019年3月26日归还12万元（拾贰万元整）剩余58万元（伍拾捌万元整）内归还。月息2分。2019年12月31日归还。”王**强、任克乐在借款人处签名捺指印。被告王**强分别于2020年2月14日、2020年2月20日、2020年5月14日向原告转账共计2万元。原告在庭审中认可收到该2万元，但认为该2万元是支付的利息。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告任克乐、王**强向原告借款70万元，已经归还12万元，尚欠原告借款58万元，由原告王伟涛于2017年8月24日向被告王**强转账70万元的转账凭证和被告王**强、任克乐在2019年8月12日共同向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。被告任克乐、王**强在收到借款后，应当按照双方约定的期限归还尚欠的借款本金58万元并按约定支付利息。根据上述借条载明的还款期限，二被告应予2019年12月31日归还，二被告未按期归还，应当按照约定的月息2分的标准，自拖欠借款之日起支付利息，故对原告要求二被告偿还借款58万元及按照月息2分支付利息的诉讼请求，法院予以支持。因被告王**强在出具借条后向原告付款2万元，原被告对该2万元付款是本金或者利息认识不一致，被告王**强在转款时也未注明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该2万元应认定为支付的利息，在执行时应予以扣除。被告任克乐、王**强辩称原被告之间是合伙关系，不存在民间借贷法律关系，2019年8月12日为原告出具的借条不是任克乐与王伟涛之间的真实意思表示，要求驳回王伟同对任克乐的诉讼请求的意见，因王**强和任克乐均在借条中签名确认涉案的70万元系借款，且双方约定了利息和还款期限，故被告任克乐、王**强的该辩称意见证据不足，法院不予支持。被告任克乐辩称，原告将借款转账给了王**强，与其之间没有形成借贷关系的意见，因涉案借款的借条形成于原告将70万元款项转账至被告王**强的账户之后，被告任克乐在借条中签名，确认之前的转账为借款是对涉案借款关系的确认，故被告任克乐的该项辩称意见，法院不予支持；被告任克乐辩称“月息二分”是其在事后添加的意见，因月息2分是被告任克乐书写的，书写时间不影响利息的约定和支付。被告王**强辩称月息2分是在其不知情的情况下书写的，没有证据证明，法院不予支持。被告王**强要求对原告提交的借条中的“月息二分”形成时间进行鉴定的意见，因被告王**强和任克乐认可该部分内容系其本人书写，形成时间不影响利息的约定和承担，鉴定没有必要，故法院不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告任克乐、王**强于判决生效之日起十日内共同偿还原告王伟涛借款本金58万元及利息（利息按照月息2分的标准自2019年8月13日起计算至借款本息还清之日止，扣除被告王**强已支付的利息2万元）。本院二审期间，上诉人王**强围绕上诉请求提交如下证据:证据一：与王伟涛通话录音一份，证明：王伟涛与王**强等四人合伙经营新郑石料厂，并商量对财务进行结算的事宜。证据二：录音证据，证明：任克乐在本案借条上书写月息二分内容时王**强不在场不知情，事后未追认，该利息的约定对王**强不产生效力。被上诉人王伟涛根据上诉人王**强提供的证据发表质证意见为：1、两份证据在原审都出示过，不是新证据，可以作为参考；2、王**强和王伟涛的录音内容能佐证上诉期间王**强的25万元，且这个25万元与本案58万没有关系，合伙石料厂王伟涛和王**强没有实际参与经营，合伙关系没有实际发生；2、对第二份王**强与任克乐录音证据我们不认可，本案王**强和任克乐均是借贷关系的借款人，与本案有直接利害关系，该证据的真实性我们不认可。上诉人任克乐根据上诉人王**强提供的证据发表质证意见为：认可证据。对上诉人王**强出示的证据本院经审查后认为：该证据不属于二审新证据，不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人任克乐、王**强与被上诉人王伟涛之间存在借款事实，上诉人任克乐、王**强尚欠付被上诉人王伟涛580000元。上诉人王**强称三方之间是合伙法律关系，不是民间借贷法律关系，对于借条中月息2分的约定其本人不知情，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。另，上诉人任克乐称其虽在借条上签名但不是借款人，其本人与被上诉人王伟涛之间的借款合同成立但未生效。本院认为，上诉人任克乐作为完全民事行为能力人，应知在借条上签字的法律后果，上诉人任克乐、王**强系共同债务人，其本人未收到借款的理由不能对抗债权人行使权利，因此，本院不予支持。故，一审判决任克乐、王**强共同偿还王伟涛580000元本金及利息（扣除王**强已支付的利息20000元）于法有据，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人任克乐交纳的二审诉讼费9600元、上诉人王**强交纳的二审诉讼费9600元由各自负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年二月八日法官助理高毫歌书记员杨冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口