河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终698号上诉人（原审被告）：毛墩和，男，1947年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：荆红霞，女，1981年2月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王晓辉，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。上诉人毛墩和因与被上诉人荆红霞、王晓辉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛墩和上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院2020豫08**民初5007号民事判决书；2、一审审理程序违法，判决适用法律错误，发回重审；3、请求依法改判上诉人不承担被上诉人荆红霞交通事故赔偿责任，由第二、三被上诉人赔偿第一被上诉人荆红霞交通事故所有损失费用；4、请求依法判决第二、三被上诉人支付上诉人交通事故医疗费3750.39元，护理费3840元，住院伙食补助费250元，营养费100元，交通费100元，鉴定费500元，电动汽车损失费用7000元，继续治疗费用5000元，合计20,540.39元；5、本案诉讼费由三被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审审理程序违法，判决适用法律错误，应当发回重审；根据民事诉讼法157条规定，事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件适用简易程序，本案诉争标的较大达9万余元，事故责任争议较大，而且事故中上诉人也系受伤害者，一审法院在未查明上诉人受伤恢复情况下完全没有考虑上诉人的受伤程度及伤情状况情况下，按简易程序开庭违背程序审理争议较大的机动车交通事故赔偿案件不符合程序，应当发回重新审理公正判决。2、上诉人系本次交通事故受害人，发生事故的全部责任人为第二被上诉人王晓辉，并不是上诉人，上诉人不承担事故责任。上诉人并没有与被上诉人荆红霞发生车辆碰撞，荆红霞的受伤直接原因为被上诉人王晓辉，系王晓辉驾驶车辆与荆红霞发生交通事故，荆红霞受伤系王晓辉的交通违章行为发生产生的事故伤害，因此王晓辉应当承担事故全部责任，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第27条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明效力，本案中上诉人并未与被上诉人荆红霞发生交通事故，武陟县公安交警大队于2020年10月12日作出的第410823120200000169号道路交通事故认定书，该事故认定书明确记载:“王晓辉驾驶福克斯牌小型轿车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至黄树社区门前路段时，与由东向南左转上诉人驾驶的御捷牌电动车汽车发生相撞，随即又与被上诉人荆红霞发生相撞，”足以证明王晓辉驾驶车辆与上诉人和荆红霞发生事故，荆红霞受伤原因系王晓辉有直接的因果关系，荆红霞受伤与上诉人无因果关系，因此，本案公安交通管理部门出据的事故认定书，人民法院应当依法审查，在未依法审查事故认定书中确认的事故责任不明确情况下，错误机械的按照事故责任比例，违法判决上诉人承担荆红霞本次事故赔偿责任百分之五十，显然适用法律错误，请求二审依法纠正；3、上诉人在本次交通事故中也存在受伤，第二、三被上诉人应当依法赔偿。因王晓辉的行为致上诉人发生交通事故受伤，上诉人在武陟县中医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等伤情。住院5天，合计医疗费3750.39元，护理费3,840元，住院伙食补助费250元，营养费100元，交通费100元，鉴定费500元，电动汽车损失费用7,000元，继续治疗费用5,000元,合计20,540.39元，上诉人作为事故受害者，系交强险赔偿的主体，交强险赔偿应当预留上诉人的赔偿份额，然而，一审法院错误将交强险赔偿应赔偿上诉人的份额，全部判决支付被上诉人荆红霞，在明知上诉人受伤，没有依法考虑上诉人受伤发生的费用，因错误判决导致上诉人无法享受交强险赔偿，因此，一审法院审理程序违法，判决错误，应当依法发回重新审理。荆红霞辩称，原审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。王晓辉辩称，应维持原判。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，审理程序合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立，但一审未判决上诉人在交强险范围内承担责任不当，请求二审法院予以纠正。荆红霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等合计97,939.65元（伤残赔偿及后续误工费等待六个月鉴定后另案起诉）。2、本案诉讼费及相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月5日8时许，被告王晓辉驾驶豫Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至“黄树社区”门前路段时，与由东向南左转被告毛墩和驾驶的“御捷”牌电动汽车发生相撞后，随即又与同方向荆红霞驾驶的“雅迪”牌电动自行车发生相撞，导致毛墩和、荆红霞受伤，车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交通交警大队于2020年10月12日作出第410823120200000169号道路交通事故认定书，认定被告王晓辉、毛墩和负事故同等责任，原告无责任。原告荆红霞受伤后，先到武陟县中医院抢救治疗，当日又转院至焦作市第二人民医院住院治疗，住院39天，于2020年10月14日出院，花去医疗费为78,099.64元，住院期间2人陪护。被告王晓辉驾驶的肇事车辆豫Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为500,000元），事故发生在保险期间内。被告毛墩和驾驶的“御捷”牌电动汽车经检验鉴定符合机动车的规定标准。还查明，原告荆红霞驾驶的的“雅迪”牌电动自行车经武陟县公安交通警察大队委托焦作市华誉二手车鉴定评估有限公司评估，其损失价值为280元。原告支付鉴定费120元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故发生后，公安交警部门认定被告王晓辉、毛墩和负事故同等责任，原告无责任，法院予以确认。原告荆红霞因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，法院依法予以支持。各方当事人应当依法并结合事故责任认定各自承担相应的民事责任。结合原告的诉讼请求，原告荆红霞因该事故受到的损失有：医疗费78,099.64元、营养费780元（20元／天×39天）、住院伙食补助费1,950元（50元／天×39天）、误工费5,050.98元（按2019年度河南省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资47,272元／年÷365天×39天）、护理费10,013.49元（按2019年度河南省居民服务业和其他服务业为46,858元／年÷365天×住院天数39天×2人）、交通费382元（原告该请求不超过依法应核算的数额故按原告之诉请）、车辆损失费280元、车损鉴定费120元。以上各项合计96,676.11元。医疗费、营养费、住院伙食补助费合计80,829.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额项下承担10,000元，超出交强险医疗费限额的70,829.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险范围内承担50％即为35,414.82元；由被告毛墩和承担50％即为35,414.82元；护理费、误工费、交通费合计15,446.47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残限额范围内承担；车辆损失费、车损鉴定费合计400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失限额范围内承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额范围内共计应赔偿原告荆红霞各项损失61,261.29元（10,000元＋35,414.82元＋15,446.47元＋400元）；被告毛墩和应赔偿原告荆红霞各项损失35,414.82元。原告请求的其他损失及被告的其他抗辩理由均缺乏事实或法律依据，法院依法不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告荆红霞各项损失共计61,261.29元；2、被告毛墩和于判决生效后十日内赔偿原告荆红霞各项损失共计35,414.82元；3、驳回原告荆红霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249元，减半收取计1,124.5元，由荆红霞负担16.5元，王晓辉负担554元，毛墩和负担554元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题在于毛墩和是否应对荆红霞承担赔偿责任。武陟县公安交通交警大队作出道路交通事故认定书，认定王晓辉、毛墩和在该起事故中负事故同等责任，荆红霞无责任，故一审认定毛墩和应对荆红霞承担赔偿责任无误。一审适用简易程序审理本案亦无不妥。上诉人诉称的第二、三被上诉人应对其承担赔偿责任不是本案的审理范围。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上所述，毛墩和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,249.00元，由毛墩和负担。本判决为终审判决。审判长 吴明审判员李艳敏审判员宋德勇二〇二一年二月五日法官助理谢芳书记员王东娟