山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1158号上诉人(原审被告)：中瑞博翔（济南）节能科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李祥军，经理。被上诉人（原审原告）：赵金亮，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：杨启祥，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂永昌，北京市盈科（东营）律师事务所律师。上诉人中瑞博翔（济南）节能科技有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人赵金亮股东知情权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人中瑞公司法定代表人李祥军，被上诉人赵金亮的委托诉讼代理人杨启祥、聂永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回赵金亮的所有诉求。事实和理由：1.开庭时，中瑞公司已提交了含有会议记录、公司章程等信息光盘。2.中瑞公司提交的代理记账公司交接单证据，证明2016年到2018年的电子明细账务等财务资料，代理已交接给了曹来柱，中瑞公司已无法提供上述材料。3.赵金亮提供的汇款等证据，也直接证实了中瑞公司、山东瑞晨信息科技有限公司、济南元煦信息科技有限公司人员混同、财务混同、业务混同、岗位混同的情况。4.根据赵金亮提供的2016年汇款证据也直接证明，在公司员工遣散时，赵金亮并未将款汇到中瑞公司对公账户，而是汇给了曹来柱，公司也指定曹来柱做员工遣散处理和相关的交接工作。2014年到2016年的公司资料，包括公司账簿、凭证等财务资料也应该由曹来柱提供。5.公司从2014年9月29日成立以来，一直处于亏损状态，2016年7月份已无法运营（停业），赵金亮作为股东的投资款也是在两年多的时间内，在不同的时间，分了几十次进行汇款，赵金亮如果对公司上述情况不了解，是不会这样连续多次汇款的。赵金亮已经多次查阅过相关材料。从公司停业后，隔了近4年的时间，又再次无理要求查阅，中瑞公司有合理根据认为其存有不正当目的，可能损害公司合法权益。6.对于中瑞公司提交的众多证据，一审法院在判决书中只字未提，有失公正。综上所述，赵金亮要求中瑞公司提供的相关材料均在曹来柱处，中瑞公司无法提供也不应该由中瑞公司提供，而应由曹来柱提供。且中瑞公司有合理根据认为赵金亮存有不正当目的，可能损害公司合法利益。赵金亮辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回中瑞公司的上诉。赵金亮向一审法院起诉请求：1.判令中瑞公司提供自2014年9月29日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等供赵金亮查阅、复制；2.判令中瑞公司提供自2014年9月29日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供赵金亮及其委托的专业会计人员查阅；3.本案诉讼费由中瑞公司承担。一审法院认定事实：中瑞公司现有两个股东，其中赵金亮于2014年9月29日取得股东资格，现持有中瑞公司30%的股权，2020年5月7日赵金亮通过EMS向中瑞公司发送纸质《查阅、复制公司财务账簿申请》，主要载明：申请查阅、复制自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告等。因双方对查阅的目的有争议，赵金亮未能查阅、复制相关决议及报告等。庭审中，赵金亮述称多次向中瑞公司要求查阅、复制相关决议及报告等，中瑞公司仅认可于2020年5月8日收到赵金亮通过EMS邮寄的一份纸质申请。一审法院认为，本案系股东知情权纠纷，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司的会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。赵金亮现持有中瑞公司30%的股权，依法享有作为公司股东的各项权利。赵金亮已向中瑞公司提交了书面申请并说明了目的，赵金亮于2014年9月29日取得股东资格，故对其要求查阅并复制自2014年9月29日起的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。赵金亮已提供了证据证明其向中瑞公司提出书面要求查阅公司会计账簿的事实且已经送达中瑞公司，中瑞公司未提供证据证明赵金亮查阅会计账簿有不正当目的，可能损害中瑞公司的合法权益，一审法院对中瑞公司的辩解主张依法不予采信，故赵金亮查阅自2014年9月29日起的会计账簿的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款规定：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等辅助进行。赵金亮主张委托会计师协助，于法有据，一审法院依法予以支持，但会计师数量以一名为宜，查阅时间以十个工作日为宜。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中瑞博翔（济南）节能科技有限公司于判决生效后十日内，在其公司住所地提供自2014年9月29日至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供赵金亮查阅、复制，查阅、复制时间以十个工作日为限；二、中瑞博翔（济南）节能科技有限公司于判决生效后十日内，在其公司住所地提供自2014年9月29日至判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供赵金亮查阅，查阅时间以十个工作日为限；三、赵金亮可以聘请会计师一名，在赵金亮在场的情况下辅助其查阅上述第一、二判项的文件资料；四、驳回赵金亮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵金亮负担10元，由中瑞博翔（济南）节能科技有限公司负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。另，中瑞公司称曹来柱是济南元煦信息技术有限公司的股东和实际控制人，而中瑞公司与济南元煦信息技术有限公司、山东瑞晨信息科技有限公司人员、财务、业务、岗位混同，上述三家公司的财务资料都由代理记账公司一并交付给曹来柱，故中瑞公司无法提供。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，赵金亮于2014年9月29日取得中瑞公司股东资格，其享有法律规定的股东知情权。赵金亮要求中瑞公司提供自2014年9月29日之后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，合法有据，应予支持。关于会计账簿，赵金亮依法向中瑞公司发送了查阅账簿申请，中瑞公司收到后未能提供查阅，中瑞公司认为赵金亮查阅账簿有不正当目的，但并未就此提供证据，故一审法院判决中瑞公司提供会计账簿和会计凭证供赵金亮查阅，并无不当。中瑞公司上诉主张相关财务账簿均在曹来柱处，应由曹来柱提供。对此，本院认为，赵金亮系中瑞公司股东，其要求查阅公司会计账簿只能向中瑞公司主张。至于财务账簿由谁保管，系中瑞公司内部管理事务，与赵金亮无关。故中瑞公司的上述主张不能成立，本院不予采信。综上所述，中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中瑞博翔（济南）节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵永先二〇二一年二月十日书记员  魏小婷