江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10653号上诉人（原审原告）：童静，女，1989年1月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：南京市东方国际茶都实业有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道浦滨大道**浦口科创广场科创总部大厦**。法定代表人：陈佳彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓伟，男，该公司员工。上诉人童静因与被上诉人南京市东方国际茶都实业有限公司（以下简称东方国际茶都公司）商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人童静、被上诉人东方国际茶都公司的委托诉讼代理人闫晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童静上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：上诉人确实没有收到被上诉人发出的认购协议解除通知，上诉人一审中才拿到该快递单，经查询才知道快递没有被签收而被退回。在被上诉人2019年7月29日寄出该认购协议解除通知之前，上诉人曾多次前往售楼部，希望协商解决但未果。经调查，有多名该楼盘购房人从2019年4月份开始就无法办理产权过户手续，被上诉人一直在销售己被法院查封的房源。经上网查询，被上诉人与多家公司及个人有经济纠纷，被上诉人存在虚假销售，以欺诈的手段诱骗上诉人签订认购协议，希望二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的请求。东方国际茶都公司辩称：上诉人陈述与事实不符。上诉人违反约定导致认购协议被解除，被上诉人有权不予返还定金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。童静向一审法院起诉请求：1.撤销童静与东方国际茶都公司签订的《购房协议》；2.判令东方国际茶都公司返还童静购房定金30000元；3.诉讼费由东方国际茶都公司负担。一审法院认定事实：2019年5月17日，东方国际茶都公司（甲方）、童静（乙方）签订《商品房认购协议》，约定：乙方同意认购由甲方开发建设的万汇城南区项目，备案证号：**《商品房现售备案证》项下的商品房，并就相关事宜，经协商一致，达成如下协议：一、乙方同意支付定金人民币（大写）叁万元整（30000元）认购公安门牌为01幢2816室的商品房，该房屋建筑面积为58.68平方米。二、乙方认购的该房屋单价为18485.06元/平方米，总房款为人民币壹佰零捌万肆仟柒佰零叁元整（1084703元）。付款方式：首付加商业贷款。三、甲乙双方应于2019年5月24日前签订《现售合同》。四、在本协议的第三条约定的预定期限内，除本协议第五条、第六条约定的情形外，甲方拒绝签订《现售合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《现售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。五、甲乙双方在签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，乙方有权拒绝签订《现售合同》，甲方应全额返还已支付的定金。六、甲方有下列行为之一，乙方拒绝签订《现售合同》的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1.未遵守本协议第二条约定的；2.在认购期间，将乙方认购的房屋另售他人的；七、甲乙双方未在本协议第三条约定的期限内签订《现售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。八、本认购协议在双方签订了《现售合同》后自动失效。上述《商品房认购协议》签订当日，童静向东方国际茶都公司缴纳定金30000元。后童静出具“延期签约（付款）承诺”，载明：本人于2019年5月17日认购万汇城1幢2817室，并与东方国际茶都公司签订了《商品房认购协议》，双方约定本人应于2019年5月24日携首付款及按揭资料至销售现场办理购房签约及按揭手续，因资金未到原因，特向贵公司申请延期至2019年7月24日完成签约并办理按揭相关手续……2019年7月30日，东方国际茶都公司按照童静在《商品房认购协议》上所留地址“江浦街道西水湾家园46幢604”向童静发出《商品房认购协议解除通知》，载明：……现认购协议第五条约定的签约期限已过，贵方未按照认购协议约定与我司签订《商品房现售合同》。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定，我司现正式通知贵方，请于2019年8月5日前与我司签署《商品房现售合同》，否则自2019年8月6日起：1、以上《商品房认购协议》自动解除，认购协议所涉及房屋，我司有权另售他人；2、贵方所缴纳之定金不予返还；3、我司保留向贵方索赔损失的权利。一审中，童静提交以下证据：1.律师函、EMS物流信息，证明童静曾向东方国际茶都公司邮寄律师函希望协调解决纠纷；2.网页截图，证明东方国际茶都公司与案外人周金林就案涉楼盘发生建设工程纠纷于2019年7月18日开庭，案涉楼盘被法院查封。东方国际茶都公司对律师函真实性不认可，并陈述其没有收取律师函；对网页截图的真实性认可，但陈述与本案无关，周金林案纠纷系万汇城二期商业综合体项目并非童静所认购的楼盘，童静认购的系一期公寓项目。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于童静诉讼请求：1.撤销童静与东方国际茶都公司签订的《商品房认购协议》。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，童静提交证据不能证明其在签订《商品房认购协议》时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，应承担举证不能的法律后果，故对童静此诉讼请求，一审法院不予支持。2.判令东方国际茶都公司返还童静购房定金30000元。一审法院认为，童静与东方国际茶都公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中童静以东方国际茶都公司签订认购协议时未告知案涉房屋的详细情况，且未通知童静签订合同时间，故要求东方国际茶都公司返还定金30000元，因东方国际茶都公司于2019年7月30日按照童静在《商品房认购协议》上所留地址向童静发送“商品房认购协议解除通知”，要求童静于2019年8月5日前签署《商品房现售合同》，童静未按时签订预售合同，构成违约，应当承担违约责任。童静主张返还定金无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：驳回童静的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由童静负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，童静提交证据不能证明其在签订《商品房认购协议》时存在法律规定的可撤销情形，故一审法院对童静要求撤销其与东方国际茶都公司签订的《商品房认购协议》的诉讼请求不予支持，并无不当。根据双方当事人签订的《商品房认购协议》约定，东方国际茶都公司拒绝签订《现售合同》的，双倍返还已收取的定金；童静拒绝签订《现售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。童静未按照双方约定的时间签订《现售合同》，构成违约，现主张东方国际茶都公司返还其购房定金30000元，不符合合同约定，也没有法律依据，一审法院不予支持，亦无不当。童静的上诉意见，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，童静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人童静负担。本判决为终审判决。审判员  龚达二〇二一年二月五日法官助理徐琨玉书记员汪海燕