浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终995号上诉人（原审原告）李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,系上诉人李秋丹之子。上诉人（原审原告）金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）永康市自然资源和规划局，住所地浙江省永康市花园大道**。负责人陈振祥，局长。出庭负责人颜启中，党委委员。委托诉讼代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。李秋丹、金志敏诉永康市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服永康市人民法院（2020）浙0784行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。上诉人金志敏，被上诉人永康市自然资源和规划局的行政负责人颜启中及其委托代理人楼建航于2021年1月29日到庭接受询问。等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年11月28日，原告李秋丹、金志敏向被告永康市自然资源和规划局寄送《有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息公开的申请书》，申请公开“1、大司巷小学迁建工程所涉征地范围，征地总面积。2、大司巷小学迁建工程所涉“三证一书”，即《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》和《建设项目选址意见书》，以及总体规划审批情况。3、永康市人民政府与西城街道紫薇社区、东城街道桃花经济合作社就小学迁建工程所涉地块签订的《征地补偿协议》，以及征地审批报告、浙江省人民政府的批复件，支付的征地费总金额以及实际支付情况。4、原永康市国土资源局上报的小学迁建工程所涉地块出让、划拨方案或国有建设用地划拨决定书；永康市政府审核的小学迁建工程所涉地块出让、划拨方案或国有建设用地划拨决定书，在浙江省土地交易系统公开挂牌出让小学迁建工程所涉地块所得总金额以及收取使用情况，出让、受让合同。5、小学迁建工程所涉地块房屋拆迁许可证，房屋拆迁委托合同。”等5项政府信息。被告永康市自然资源和规划局收到后，于2019年12月26日，作出2019-073《政府信息公开申请答复书》告知原告：“1、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。2、经检索查到《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设项目选址意见书》各1份，现向你公开。经检索没有该项涉及的《乡村建设规划许可证》以及总体规划审批情况，故该政府信息不存在。3、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。4、经检索查到《国有建设用地划拨决定书》1份，现向你公开。经检索没有查到该项下的其他所申请公开信息，故该政府信息不存在。5、我局无房屋拆迁管理职能也未有制作或获取该项下的所申请公开信息，故所申请公开信息不属于本机关负责公开”。2020年2月21日，原告向被告寄送《请求追加或补充公开有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息》，申请公开“1、请求追加公开小学迁建工程用地所涉征地范围，征地总面积；2、请求补充公开《建设项目选址意见书》涉及的建设项目依据……永政办发【2017】28号政府投资计划，以及附件3……用地红线图；3、请求补充公开：永康市人民政府与西城街道、西城街道西街经济合作社就小学迁建工程所涉地块签订的《征地补偿协议》、以及征地审批报告、浙江省人民政府的批复件，支付的征地费总金额以及实际支付情况。4、请求补充公开《国有建设用地划拨决定书》第3页提及的附件1，即建设用地的平面界线图样。5、请求追加小学迁建工程所涉地块房屋拆迁许可证，房屋拆迁委托合同。”被告永康市自然资源和规划局收到信息公开申请后，经检索，于2020年3月18日作出2020-006《政府信息公开申请答复书》，告知原告：“一、该申请为重复申请（见本机关作出的答复书[2019-073]），故不予重复处理。二、经检索查到《永康市大司巷小学迁建工程用地红线图》1份，现向你公开。你所申请公开的永政办发[2017]28号非本机关制作，故不属于本机关负责公开，请你向该信息的制作机关永康市市府办提出申请。三、经检索没有该项政府信息，故该政府信息不存在。四、经检索查到《永康市大司巷小学迁建工程总平面图》1份，现向你公开。五、该申请为重复申请（见本机关作出的答复书[2019-073]），故不予重复处理。”被告将案涉答复书邮寄送达给原告。原告对此不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中被告永康市自然资源和规划局收到原告李秋丹、金志敏的政府信息公开申请后，经检索，分别作出了2019-073号、2020-006号《政府信息公开申请答复书》，根据不同情况在法定期限内分别作出回复，并将答复书送达给原告。被告的行为符合上述法律规定，并无不当。原告李秋丹、金志敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李秋丹、金志敏的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李秋丹、金志敏负担。上诉人李秋丹、金志敏上诉称：一、原审判决所依据的事实缺乏证据证明。被上诉人两次答复中以“检索不到”为由拒绝公开的，诉讼中没有提供给法庭任何曾经作出过相关检索的证据。上诉人有理由相信被上诉人检索不充分甚至不曾检索。对于部分存在的己经查询到的政府信息也没有向上诉人提供完整的准确的文本。被上诉人仅提交回复函正文证据，且举证不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的法定形式，也没有提交回复函附件证据，不能证明被上诉人己经提交了政府信息的材料。被上诉人在庭审中称，“被告的答复里，原告提出申请大司巷小学迁建工程相关事项中的大司巷小学的征地总面积是没有的，所以涉及到大司巷小学的征地信息没有。解放街整个区块的征地信息，本身有公开渠道，在公开网里可以查询。”被上诉人是审批事项的行政管理职能部门，必定知晓总面积的政府信息，因此该辩解的理由不附合事实，不能成立。退一步讲，被上诉人回复时也没有履行法定告知义务；事后诉讼中作出辩解，不能作为当初行政行为合法性的理由，况且被上诉人没有向法庭提交相关证据。《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第五条：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人拒绝公开涉案政府信息，但是对拒绝的根据、说明理由义务的情况均未能举证，应该承担对其不利的后果。二、有新证据证明被上诉人负有履行相关政府信息公开的职责。上诉人现今提交新证据（2017）浙行终1238号上诉案法庭调查笔录证据。该证据证明，永康市人民政府指定被上诉人为征地、拆迁、补偿的政府信息管理、保存机构，负有履行相关政府信息公开的职责。综上，被上诉人两次答复以及答辩状中均以“检索不到”、“不予重复处理”、“不属于本机关负责公开”为借口拒绝公开依申请的政府信息。上诉人合法所有房地产于2010年进入拆迁程序，当年腾空交付给拆迁办，于2012年过火烧毁，但是上诉人至今未得到补偿安置。请求：1、撤销永康市人民法院（2020）浙0784行初57号判决；2、确认被上诉人不依法公开政府信息的行政行为违法；3、判令被上诉人在法定限期内公开完整的政府信息；4、判令被上诉人承担本案诉讼费以及聘请相关诉讼代理产生的费用。被上诉人永康市自然资源和规划局答辩称：一审法院作出的（2020)浙0784行初57号行政判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人永康市自然资源和规划局收到上诉人李秋丹、金志敏于2019年12月2日《有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息公开的申请书》和2020年2月23日《请求追加或补充公开有关土地征收、规划和拆迁补偿安置的政府信息》的申请，已依法予以答复。上诉人在起诉及提交的证据和庭审时的陈述均已明确其已收到了回复及相关材料。上诉人申请公开的是“大司巷小学迁建工程所涉征地范围、征地总面积”，其申请内容是具体明确的，被上诉人依据其申请的内容要求进行检索，经检索，没有“大司巷小学迁建工程所涉征地范围”为内容的征地信息和面积资料，因此，被上诉人的回复是符合规定的。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，被上诉人永康市自然资源和规划局已依法履职，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，两上诉人提供了（2017）浙行终1238号询问笔录，证明上诉人申请阅读的材料，被上诉人是上诉人申请信息保管、保存、处置的职责单位，是由永康市人民政府指定的。经庭审质证，被上诉人认为，对文本的真实性无异议，对证明对象有异议。该内容不是被上诉人的陈述，不能作为事实依据。（2017）浙行终1238号代理人的陈述是不符合事实，永康市自然资源和规划局是负责土地登记征收确权的信息保管，但是拆迁的一些信息是不属于国土资源局部门的职权，也没有被指定作为这些资料的保管单位，省高院的行政裁定和一审法院的裁定都并未认定这个事实。本院认为，被上诉人的异议成立，对该证据的证明力不予确认。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。政府信息公开应以所申请的信息内容客观存在为前提和基础。本案中，被上诉人接收两上诉人的案涉政府信息公开申请后，在法定期限内依据两上诉人描述的申请公开信息内容进行了相关检索，并将检索到的信息及经检索信息不存在的情况向两上诉人作了书面答复，依法已履行了法定告知义务。两上诉人亦未能就其所申请公开的政府信息客观存在且系被上诉人在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息提供相应的证据予以证明。故原审法院驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋丹、金志敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二一年二月五日代书记员 刘灵玲