安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终186号 上诉人（原审原告）：方庆群，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系凤台县城关镇稻香花园社区居委会推荐。 上诉人（原审被告）：王政，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王广姚，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人方庆群与上诉人王政、被上诉人王广姚民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方庆群上诉请求:撤销一审判决第三项,依法改判王广姚承担连带担保责任,共同偿还借款本息或发回重审。事实与理由： 一审判决认定事实不清,适用法律错误。王广姚的担保责任没有超过担保期限,方庆群与王政之间是借款,没有约定还款期限,同样的,担保也没有约定期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算。本案借款没有约定还款期限,所以不存在宽限期,如果有宽限期也是起诉之日是宽限期。一审判决没有查清案件事实,错误判决王广姚不承担担保责任,请求二审法院依法改判或发回重审。 王政辩称，方庆群上诉理由不能成立，王广姚不知情。 王广姚辩称，其不应当承担担保责任。方庆群直到今年起诉时才向其打电话，王政还钱其不知情。 王政上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由方庆群承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清,判决结果错误。1.一审法院认定王政向方庆群借款30万元与客观事实不符,方庆群持借条向一审法院起诉,诉称王政向其借款30万元,是现金支付,王政对借款的数额并不认可,实际上在2012年左右,王政就向方庆群借款了,当时借款的本金是15万,并约定月息为5分,到2014年12月14日因为王政没有钱偿还,加上之前欠的利息8万元,同时又向方庆群借了7万元,然后王政出具了30万的借条(即案涉借条),借款本金应认定为22万元。同时,从2012年借款开始,王政按月息5分向方庆群支付利息至2018年,之后因没有偿还能力,经方庆群同意才按月息1.2分支付的利息。截止到方庆群向一审法院提起诉讼之日,已经偿还了15万元的利息,按照《最高人民法院关于修改的决定》,双方约定的月息5分已严重超过民间借贷案件利息保护的上限,对于超过部分,应折抵本金。2.王广姚在庭审时多次陈述对于王政借款一事的具体情况并不知情,包括借款的具体时间和具体金额。3.民间借贷合同是实践性合同,民间借贷关系的成立,首先需要当事人双方之间存在借款合意,且出借人实际出借借款两个要件。“谁主张、谁举证”是民事诉讼举证责任分配的基本原则,本案中,方庆群对于借贷事实的证据只有借条,对于具体金额的给付只有其自己陈述,王政对此已提出合理抗辩,方庆群需进一步提供证据加以印证。二、民诉法司法解释第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”,从上述法律条文中可以明确看出,对于民间借贷案件中出借人主张大额现金给付的事实应达到“高度盖然性”的证明标准,具体到本案中,方庆群只提供了借条,没有进一步提供证据予以补强,未能形成完整的证据链。 方庆群辩称，一、王政上诉事实没有证据证明；二、一审认定借款金额30万元，月利率1.2%证据充分，认定事实正确。 王广姚未答辩。 方庆群向一审法院提出诉讼请求：1.判决王政偿还借款30万元、利息32800元，合计332800元（利息计算：从2019年12月至2020年11月，共11个月，按照月息1.5%计算，减去已经支付的9800元，剩下32800元）；2020年12月之后的利息按照年利15.4%计算，偿还至借款还清为止；2.判决王广姚对上述本息承担连带担保责任；3.王政、王广姚承担诉讼费。 一审法院认定事实如下：2014年12月14日王政向方庆群借款30万元，借款由王广姚提供担保。王政、王广姚给方庆群出具一张借条，借条的内容为：“今借到方庆群现金300000元（叁拾万元整）。如还不起,有王圩小集子房子做抵押。借款人：王政；担保人：王广姚；2014、12、14。”借款经方庆群催要，方庆群与王政已将2019年12月份之前的利息结清，2020年1月至今王政又偿还借款利息9000元。庭审中，方庆群自认，从借款至今只是在起诉前找担保人催要过借款，其余时间没有找担保人王广姚催要过借款。王政认可借款约定有利息，但辩称利息约定的是5分没有举证证明，方庆群对此也不予认可。此外，王政辩称借款发生在2012年当时借款是22万元，出具的借条中包含有利息8万元没有举证证明，方庆群对此不予认可。从方庆群提交的其与王政在2018年5月至12月份的微信聊天记录以及该时间段的微信转款记录，可以认定王政每月还利息款是3600元，利率为月息1.2分。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王政向方庆群借款30万元,有王政出具的借条、微信转款记录、微信聊天记录、通话记录以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，对方庆群要求王政偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。从方庆群提供的微信还款记录可以确认，双方借款的利率应为月息1.2分，该利率没有超过一年期贷款市场报价利率的四倍。自2020年1月至10月，计10个月，以借款30万元为基数，按月息1.2分计算，利息为36000元。扣除王政在2020年已支付的利息9000元，尚欠利息为27000元。王广姚虽然为该笔借款提供担保，但方庆群在多次要求王政履行还款义务后，自2014年12月14日起至本案起诉前，方庆群均没有向担保人王广姚主张过权利，王广姚的担保责任应当免除。对方庆群要求按月息1.5分计算利息的诉讼请求，因没有事实依据，不予支持。对王政关于借款本金是22万元、借款利率是5分的抗辩，因其没有提交证据予以证明。对王政的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王政于判决生效后十日内，偿还方庆群借款本金300000元、利息27000元，合计327000元；二、王政自2020年10月份起，以借款本金30万元为基数，按月息1.2分，向方庆群支付利息，至借款付清时为止；三、驳回方庆群的其他诉讼请求。案件受理费6292元，减半收取3146元，由王政负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点，一是方庆群向王政出借的本金是多少；二是王广姚应否承担担保责任。 关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张应举证证明，举证不能应承担不利法律后果。本案中，方庆群主张向王政借款30万元，出具了王政书写的借条，借条中明确载明借到方庆群现金30万元。同时，借钱当天，担保人王广姚在场，王广姚在一审庭审中也陈述，看见方庆群给王政一个袋子。结合方庆群提交的微信转款记录、聊天记录以及通话等内容，可以证明双方借贷关系成立，一审关于借款本金及利率的认定正确。王政虽然提出借款本金应认定为22万元，且之前利率是按月息5%给付，截止到方庆群向一审法院提起诉讼之日,已经偿还了15万元的利息,但王政未提交充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在保证期间内向保证人主张权利，在保证期间未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王广姚在借条中的担保人处签名，借条中未约定担保方式及保证期间，也未约定债务的还款期限，根据相关规定，王广姚应当承担连带担保责任。保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算。即方庆群应当在其要求王政履行债务的宽限期届满之日起六个月内向王广姚主张权利。从方庆群提交的通话记录中反映，在2014年至其起诉前，其间曾多次要求王政履行还款义务，但从未向王广姚主张过权利。且根据方庆群自己诉称，王政从2019年11月开始拖欠利息，即使从此时给予3个月的宽限期，至2020年8月保证期已届满。方庆群于2020年11月提起诉讼要求王广姚承担保证责任，已超过保证期间。故方庆群要求王广姚承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，方庆群与王政的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12410元，由方庆群与王政各负担6205元。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二一年二月三日 法官助理张钰媛 书记员张慧玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。