河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终463号上诉人（原审原告）：陈玉叶，女，汉族，1991年10月6日生，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：夏良玉，男，汉族，1968年8月6日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：胡作霞，女，汉族，1969年12月14日生，住址同上。原审第三人：周兰，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人陈玉叶因与被上诉人夏良玉、胡作霞、原审第三人周兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初7151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈玉叶上诉请求：一、请求贵院依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初7151号民事裁定书裁定结果;二、依法改判解除上诉人与被上诉人夏良玉2019年7月3日所签署的《房屋买卖合同》;三、依法改判二位被上诉人返还上诉人25万元购房款及利息(利息按照银行年利率6%标准从2019年10月计算至上述本息全部付清日止);四、依法改判二被上诉人向上诉人支付违约金75000元;五、依法改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失50000元整;六、依法判决二被上诉人承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由:一、原审判决依据及法律适用错误。1、上诉人请求解除与被上诉人之间房屋买卖合同的事实及法律依据是:(1)合同约定的房屋有实际登记的产权人周兰;(2)周兰不认可被上诉人对该房屋的出售行为,周兰不认可上诉人对该房屋享有任何权利。周兰亲属周恩伟是该小区物业,干扰上诉人对该房屋的正常使用;(3)上诉人在购买该房屋时对于该房屋存在产权纠纷完全不知晓,而被上诉人对此知情并向上诉人隐瞒真实情况;(4)根据合同法第94条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第3条规定,上诉人既无法取得该房屋的物权,也无法正常居住使用该房屋,双方的合同目的不能实现,合同应当依法解除。2、一审法院认为上诉人起诉解除合同等所依据的事实及损失是依据信阳仲裁委员会(2020)信仲裁字第085号裁决书,属于认识错误,无视本案基本事实及法律规定。(1)原告起诉主张解除合同的基本事实并不是由仲裁裁决书认定,不管该裁决书是否存在,合同约定的房屋存在实际登记产权人的事实、上诉人无法正常居住使用该房屋的事实都存在,上述两种情况已经符合解除合同的法律规定。该仲裁裁决书也是根据上述两种情况的实际存在而作出;(2)该仲裁裁决书仅是上诉人所举证据材料中的一份,如果认为该裁决书在效力上有什么问题,也只能是该份证据材料在证据上的“三性”及能否作为案件证据予以认定的问题。而且对于该组证据的异议应当由被上诉人提出,并对其所提出的异议出具相应的证据予以证明。一审中被上诉人即未对该组证据提出任何异议,也没有提供任何证据证明该份证据材料存在可能被撤销的情况,一审判决却在本案事实予以查明认定的情况下,以该份仅作为“证据材料之一”的裁决书裁定驳回上诉人的起诉,严重违背事实与法律。(3)一审法院所认为的该裁决书存在可能被撤销的风险不存在。首先该裁决书是否存在被撤销的风险是应由被上诉人来作为质证意见提出,并提供能够证明其存在被撤销风险的证据。此两点被上诉人都没有作出。其次根据仲裁法的规定,被撤销只存在法律规定的六种情形,在仲裁案件中都不存在,且上诉人与仲裁申请人杜辉就该仲裁协议已经履行完毕,双方就该仲裁案件已无任何纠纷,不可能存在被撤销的情形。综上所述,一审法院在对本案事实予以查明认定,且所查明认定的事实符合法律规定的解除合同的情形的情况下,置事实与法律于不顾,用一份上诉人所举证的“证据材料”予以认定本案事实,且其所认定的“撤销仲裁裁决书”的情形根本不可能存在的情况下作出“驳回上诉人起诉”的裁定,严重违反事实与法律,损害了上诉人的合法权益,应当依法予以撤销并改判支持上诉人诉讼请求!被上诉人未作答辩。陈玉叶向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告夏良玉2019年7月3日所签署的《房屋买卖合同》;二、依法判决二位被告返还原告25万元购房款及利息(利息按照银行年利率6%标准从2019年10月计算至上述本息全部付清日止）；三、依法判决二位被告向原告支付违约金75000元；四、依法判决二位被告赔偿原告经济损失50000元整；五、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年原告为了方便弟弟在五中上学，经人介绍与二被告就其居住的位于信阳市××桥区××与××大道交叉××枫林小区××单元××号房屋的转让事宜达成一致意见，并于2019年7月3日与被告夏良玉签署《房屋买卖合同》，被告胡作霞作为房屋权利共有人在合同中签字同意合同约定，在合同第一条约定“卖方(被告)保证对该房屋享有完整产权，能完全支配及处理该房屋。”合同签订后原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，在房屋交付后对房屋进行装修入住。后因原告弟弟未在五中上学，原告遂将该房屋出让给案外人杜辉并与其签署房屋买卖合同，合同履行完毕后，杜辉于2020年4月份入住该房屋时被小区物业告知该房屋产权人为周兰，未转让给其他人。杜辉向信阳市仲裁委员会申请仲裁解除与原告的房屋买卖合同。该案经信阳市仲裁委员会查明并裁决解除原告与杜辉之间的房屋买卖合同。原告在仲裁庭审中才知道该房屋有登记的产权人周兰，被告无权处置该房屋。因被告未如实告知原告该房屋产权情况，给原告造成重大损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求！一审法院经审查认为：2019年7月3日，原告陈玉叶与被告夏良玉通过信阳市平桥区家盛房产信息服务中心签订《房屋买卖合同》，陈玉叶以25万元的价格购买位于信阳市××桥区××与××大道交叉口处枫林小区××单元××号房屋。2020年1月11日，陈玉叶与杜辉签订《房屋买卖合同》，陈玉叶以38万元你的价格将上述房屋卖于杜辉，并约定如有争议提交信阳市仲裁委员会仲裁；后双方就该房屋发生争议，经信阳仲裁委员会仲裁，于2020年8月26日作出（2020）信仲裁字第085号裁决书，裁决解除杜辉与陈玉叶签订的《房屋买卖合同》；陈玉叶退还杜辉支付的购房款38万元等。本案诉争房屋经信阳仲裁委员会在信阳市平桥区房产管理部门查询，争议房屋所在的全幢四层楼房已共同办理国有土地使用权和房屋产权登记，包括该争议房屋在内的整幢四层房屋产权（占地面积1015平方米）均一起登记在周兰名下，土地证号是信国用（1998）2**，办证时间是1998年5月12日；房屋产权证号是信房权证平桥区字第**，办证时间是2004年12月24日。该房屋登记产权人曾对包括案涉301房屋在内的四套房屋进行过最高额抵押并办理抵押登记。原告陈玉叶于2020年11月6日诉至本院请求支持其诉请。一审法院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案中，原告陈玉叶诉请解除与被告夏良玉、胡作霞签订的《房屋买卖合同》并返还其25万元购房款、赔偿利息及经济损失等，所依据的事实及其损失的确定均依据于信阳仲裁委员会于2020年8月26日作出（2020）信仲裁字第085号裁决书，虽该裁决书已生效，但根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，该仲裁裁决书作出时至原告诉至本院并未超过六个月，原告所依据的仲裁裁决存在被撤销的可能，本次诉讼，原告的诉请暂不能支持，其权益可待仲裁裁决书撤销期限届满后再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告陈玉叶起诉。本院经审查认为，驳回原告的起诉是因为案件的受理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案原审原告请求的是解除《房屋买卖合同》，原告是与本案有直接利害关系的自然人，被告明确、有具体的诉讼请求，符合上述法律规定的案件受理条件，一审法院应当进行审理。关于与本案有联系的仲裁裁决书送到双方当事人就生效。作为生效的法律文书所认定的事实是可以作为定案的证据使用的，至于当事人是否申请撤销，不是本案驳回当事人起诉的法律依据。一审裁定驳回起诉没有法律依据，应予撤销。上诉人请求审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初7151号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市平桥区人民法院审理。二审案件受理费6924元退还上诉人陈玉叶。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月八日书记员  朱艺鑫