江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5657号上诉人（原审被告）:李建军，男，1974年12月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：庞漂漂，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和全，男，1974年3月7日生，白族，户籍地云南省兰坪白族普米族自治县，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：江克伟，男，1973年11月5日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该分公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市永安路****。负责人：丁瑞峰，该支公司总经理。上诉人李建军因与被上诉人和全、江克伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人财保险公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281民初8237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.其与和全负本次事故同等责任，说明双方对事故的发生过错相当，根据公平原则，双方也应当各承担本次事故50%的责任，一审法院认定其承担60%赔偿责任明显判决过重，违反了公平原则。2.其与江克伟之间系合伙关系，江克伟也是涉案机动车运营利益的享有者，系车辆的管理人和投保义务人，应当与其共同承担赔偿责任。被上诉人和全辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人江克伟、原审被告人财保险公司、原审第三人紫金保险公司未作答辩。和全向一审法院起诉请求：其因交通事故受伤造成的损失共计319664.62元，判令人财保险公司在交强险范围内赔偿12万元，判令李建军、江克伟按60%的责任比例赔偿剩余损失共计119798元，合计赔偿239798元。一审法院认定事实：1．江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：2019年10月26日8时56分许，李建军驾驶苏ＢＣ××**轻型普通货车沿江阴市华士镇祝陆路由东向西行驶至陆桥加油站门口地段时，车辆前部与从陆桥加油站旁通道由北向南行驶进入祝陆路的和全驾驶的电动自行车（后乘坐和珍梅）左侧相撞，致和全、和珍梅受伤，双方车辆受损的交通事故。李建军驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况确保安全；和全驾驶电动自行车不按规定载人，进入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，双方的违法行为是造成此事故的直接原因，认定李建军、和全负事故同等责任，和珍梅不负事故责任。2．苏ＢＣ××**轻型普通货车行驶证登记所有人为江克伟，在人财保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3．事故发生后，和全于2019年10月26日至11月17日在江阴市长泾医院住院治疗22天。4．无锡中诚司法鉴定所于2020年5月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）和全脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级残疾；开颅术后，评定为十级残疾。（2）误工期自受伤日至定残前日（207日）、护理期120日、营养期90日为宜。和全支出鉴定费5560元。5．事故发生后，李建军为和全、和珍梅共垫付1万元，经和全、和珍梅协商一致，二人认可李建军给其二人分别垫付了5000元；第三人紫金保险公司为和全垫付医疗费16404.99元，已包含在和全主张的医疗费中。6．一审法院于同日受理了和珍梅与李建军、江克伟、和全、人财保险公司机动车交通事故责任纠纷案，案号为（2020）苏0281民初8239号。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定李建军、和全负事故同等责任，和珍梅不负事故责任，三方均无异议，予以确认。本案交通事故系李建军驾驶的机动车与和全驾驶的电动自行车相撞，对和全因本案交通事故造成的损失，由李建军承担60%的赔偿责任，由和全自行承担40%的责任。（二）关于和全损失的确定问题。1．医疗费：和全主张医疗费35509.62元（含紫金保险公司垫付的16404.99元），并提供了住院费用清单、医疗收费票据、门诊病历等证据，其他各方亦无异议，予以确认。2．住院伙食补助费：和全主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），在合理范围内，予以确认。3．营养费：根据司法鉴定意见，营养期90日，和全主张营养费2700元（30元/天×90天），在合理范围内，予以确认。4．护理费：根据司法鉴定意见，护理期120日，和全主张护理费14400元（120元/天×120天），根据和全的病情及护理情况，系在合理范围内，予以确认。5．误工费：根据司法鉴定意见，误工期自受伤日至定残前日（207日）。和全主张误工费27531元（4000元/月÷30日/月×207日），并提供了2019年1月至2020年5月的银行卡交易明细、加盖单位印章的误工证明。经查，该银行卡交易明细只有2019年4月25日、5月28日的2笔转账记录备注“工资”，其他记录均无法体现工资收入情况；加盖单位印章的工资证明未有出具人的签字及联系方式，未能提供工资领取凭证等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的法律后果，鉴于和全未能提供证据有效证明事故发生前的工资收入情况，考虑到和全的实际年龄及劳动能力，酌定按照无锡地区最低工资标准计算其误工费为13938元（2020元/月÷30日/月×207日）。6．残疾赔偿金：关于伤残等级，根据司法鉴定意见，和全因本案交通事故脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级残疾；开颅术后，评定为十级残疾，予以确认，故残疾赔偿金为230824.7元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×22%×20年]。和全主张残疾赔偿金为230824元系对自己权利的处分，予以确认。7．精神损害抚慰金：考虑到和全的受伤情况和双方当事人在交通事故中的过错程度，酌定精神损害抚慰金为6600元。8．交通费：和全主张交通费1000元，但并未提供相应的证据，考虑到和全住院和治疗的实际情况，酌定交通费300元。综上，和全因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费35509.62元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费14400元、误工费13938元、残疾赔偿金为230824元、精神损害抚慰金6600元、交通费300元，合计305371.62元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题。《道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，仅投保第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李建军驾驶的车辆在人财保险公司投保了交强险，和全因交通事故造成的损失为305371.62元（其中医疗损失39309.62元、伤残损失266062元），考虑到另案处理的和珍梅交通事故损失为33827.87元（其中医疗损失18727.87元、伤残损失15100元），根据二人医疗、伤残的损失比例分别在交强险医疗、伤残赔偿限额内适当分配理赔款。故和全的损失由人财保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110865元（6773元＋104092元），剩余损失由李建军赔偿116704元[（305371.62元－110865元）×60%]。李建军已垫付5000元，还应赔付和全111704元。在另案处理的和珍梅损失中，由和全赔付和珍梅的9877.15元从人财保险公司应赔付和全的理赔款中扣除，直接支付给了和珍梅；紫金保险公司垫付的16404.99元，和全应予返还，直接由人财保险公司支付给紫金保险公司，故人财保险公司还应赔付和全84582.86元（110865元－9877.15元－16404.99元）。人财保险公司辩称，其公司不承担诉讼费、鉴定费，但未提供证据证明其就诉讼费、鉴定费有关的免责条款对投保人尽到提示和说明义务，故对人财保险公司的上述辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人财保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付和全84582.86元，支付紫金保险公司16404.99元；二、李建军于判决发生法律效力之日起十日内赔付和全111704元；三、驳回和全其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取863元、鉴定费5560元，合计6423元（和全已预交），由人财保险公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给和全。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定机动车驾驶员李建军与非机动车驾驶员和全负事故同等责任，故应当减轻李建军的赔偿责任，一审判决认定李建军承担60%的赔偿责任，符合法律规定。关于李建军上诉提出的江克伟应共同承担赔偿责任的意见，并未提交任何证据佐证，不予采纳。综上所述，李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年二月八日法官助理杨志书记员黄静