河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2806号上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区祭城街道办事处，住所地郑州市。负责人：景洪晓，主任。委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金广，男，汉族，1979年8月3日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：金天增，男，系金广父亲。上诉人郑州市郑东新区祭城路街道办事处（以下简称祭城路街道办）因与被上诉人金广房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人祭城路街道办的委托诉讼代理人杨德杰、被上诉人金广的委托诉讼代理人金天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祭城路街道办上诉请求：1.撤销远射判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由金广承担。事实和理由：一、一审法院依照《询价建议书》认定房屋折价价格为90万元是错误的。该《询价建议书》是冠城法院执行中产生的文件，不能在本案诉讼中使用，且执行法院换询价程序违法。二、迟延履行金是执行中的概念，一审法院对迟延履行金进行处理没有一句。迟延履行金适用的前提是判决确定的义务履行，金广主张迟延履行金没有依据。原判决将房屋折价90万元已经考虑了时间因素，在此基础上判决迟延履行金明显不当。金广辩称，本案经过两个法院执行，执行了四次，祭城路街道办不履行。金庄村安置房到目前为止还有42套房在对外出租。法院执行过程中进行了大量工作，问了询价的情况，安置房不能定价，但根据房子情况，大概是8000到10000元左右。因为评估费没有协商一致，最后没有评估，才进行了网上询价。金广向一审法院起诉请求：1．依法判令祭城路街道办向金广支付剩余房屋补偿款689528元（以房地产市场评估价900000元为基数，上浮30％，房屋补偿款共计1170000元，已支付480472元）；2．依法判令祭城路街道办以1170000元为基数，自2017年7月16日至2019年11月4日，参照中国人民银行规定的同期贷款利率（年利率4.75％），向金广支付迟延履行金129829元。；3．依法判令祭城路街道办以689528元为基数，自2019年11月5日起，参照中国人民银行规定的同期贷款利率（年利率4.75％），向金广支付迟延履行金至实际支付房屋补偿款之日止（暂计算至2020年10月10日的迟延履行金为人民币30933元）；共计850290元。4．本案诉讼费用由祭城路街道办承担。一审法院认定事实：2015年，因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，金广将祭城路街道办诉至该院，金广诉讼请求为：1.请求法院依法判令祭城路街道办履行郑东新区建设拆迁安置补偿协议，即给予安置住房面积120平方米或者按郑东新区2015年11月房屋均价（120平方米面积）给予补偿款1650240元；2．要求祭城路街道办支付自2005年8月1日至2015年10月31日过渡费43920元；两项诉讼请求合计1694160元。该院于2016年10月8日作出（2015）开民初字第12019号民事判决，判决祭城路街道办继续履行协议，于判决生效后三十日内给予金广安置住房建筑面积120㎡；驳回金广的其他诉讼请求。祭城路街道办不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）豫01民终3504号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后祭城路街道办不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3504号民事判决，向河南省高级人民法院提起再审，河南省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫民申6167号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审。郑州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫01民再4号民事判决，判决维持（2017）豫01民终3504号民事判决。后，郑州市管城回族区人民法院在执行该案期间，祭城路街道办以拆迁安置工作已完成，无法给予金广住房为由未履行。郑州市管城回族区人民法院委托京东大数据评估询价平台进行询价。京东大数据评估询价平台于2020年5月29日作出《询价建议书》一份，主要内容为询价对象为郑州市金庄社区11号院，建筑面积为120㎡的房产，装修程度为毛坯，询价时点为2020年5月29日，房产7500元／平方米，总价90万元。在满足本次询价的全部假设和限制条件下，确定询价对象在价值时间点的市场价值为90万元，本询价结果在市场情况无较大波动及房地产状况未有较大改变时有效期为一年（自2020年5月29日起至2021年5月28日止）。2020年8月28日，郑州市管城回族区人民法院对金广委托代理人金天增、祭城路街道办进行询问并建议祭城路街道办以货币补偿方式赔偿金广，因双方对货币补偿数额一直未达成一致意见，该院通过京东大数据评估询价平台询价，以祭城路街道办金庄社区120平方米房子为参考，询价结果为每平方米7500元，总价为90万元，该院询问双方对此价格有什么意见。金广代理人金天增同意该询价价格但要求祭城路办事处支付判决生效三年期间的迟延履行金，祭城路办事处工作人员不同意法院该意见并拒绝签字。2020年9月3日，郑州市管城回族区人民法院对双方再次调解，建议目前按照95万元的货币进行补偿。金广称不同意该数额，要求支付迟延履行金，祭城路街道办亦不同意。2020年9月11日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104执恢2568号执行裁定书，该院以被执行人祭城路办事处以拆迁安置工作已完成，无法给予申请执行人金广安置住房为由至今未履行。现双方就执行标的物折价赔偿数额未能达成一致意见，且一致认可通过提起折价赔偿之诉确定折价赔偿数额，裁定终结（2019）豫0104执恢2568号案件的执行。2020年10月10日，金广将被告诉至该院。金广当庭称，2019年11月4日祭城路街道办向其支付了50万元，这是法院通知其领款的时间，祭城路街道办向法院转账时间要比这个事件早。但50万元应扣除原案件一审诉讼费19528元。祭城路街道办当庭称，其于2019年10月12日向金广支付50万元。《询价建议书》针对的对象是金庄社区11号院安置房的均价，但金广所在村民小组（包括其亲属）大部分都分配在该社区13号院，仅针对该院询价没有依据。郑政文［2014］191号文件是为了规范郑州市国有土地上征收与补偿活动而出台，本案系金广就给付120㎡安置房判决不能执行而提起的折价补偿之诉，不涉及征收问题，也不涉及国有土地上房屋，明显不适用上述规定。另查明，《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文［2014］191号）规定：二、国有土地上房屋征收补偿标准：（一）住宅房：1、选择货币补偿的，按被征收房屋的房地产市场评估价上浮30％给予补偿。本案中，金广对房屋补偿价格提交的证据为《询价建议书》，但主张应按照郑政文［2014］191号文件在询价房款90万元基础上再上涨30％，祭城路街道办未提交关于房屋价格的证据。再查明，祭城路街道办在之前的诉讼过程中，未提出过已无房屋可供分配的抗辩意见。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。该院（2015）开民初字第12019号民事判决，判令祭城路街道办给予金广安置住房建筑面积120㎡。郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3504号民事判决，判决驳回祭城路街道办上诉，维持原判。郑州市管城回族区人民法院已作出（2019）豫0104执恢2568号执行裁定书，裁定终结（2019）豫0104执恢2568号案件的执行。在执行中无法实现金广申请执行的内容，金广有权向该院提起折价赔偿。关于折价赔偿的标准，《询价建议书》的评估对象属于用于安置的房屋范围，且该询价结果仍在有效期内，金广的安置房屋价格可以参照该评估结果90万元计算。金广主张房屋补偿款应在评估价格90万上上浮30％，依据是郑政文［2014］191号文件的规定，但本案系折价赔偿之诉，并非文件所指向的国有土地征收补偿。故金广关于房屋赔偿款上浮30％的该项主张，理由不能成立，该院不予支持。祭城路街道办辩称本案不涉及征收问题，也不涉及国有土地上房屋，不适用郑政文［2014］191号规定，理由成立，该院予以采纳。祭城路街道办辩称对金广主张的赔偿数额不予认可，但未向该院提交证据证明案涉房屋应参照的价格依据，结合案件的具体情况，祭城路街道办的该项辩称，理由不能成立，该院不予采纳。金广主张祭城路街道办已支付的50万元应先清偿原审案件诉讼费19528元后再折抵房屋赔偿款，因诉讼费应依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定办理，金广该项主张，该院不予支持。扣除祭城路街道办已向金广支付的50万元，金广剩余的房屋赔偿款应为40万元。故金广要求祭城路街道办向其支付剩余房屋赔偿款的诉讼请求，该院相应予以支持，祭城路街道办应向金广支付剩余房屋赔偿款40万元。关于金广主张的迟延履行金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，祭城路街道办因未在之前的诉讼中提出过无房屋可供分配的抗辩意见，导致判决生效后无法予以执行，存在过错，应支付迟延履行金。鉴于90万元的询价价格有效期间为2020年5月29日起至2021年5月28日，祭城路街道办已于2020年10月支付50万元，综合案件情况，也无法认定金广是否有损失及损失金额，该院酌定被告支付迟延履行金6万元；超出部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条、第五百零七条之规定，判决：一、郑州市郑东新区祭城路街道办事处于判决生效后十日内向金广支付房屋折价赔偿款40万元及迟延履行金6万元，共计46万元；二、驳回金广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6151.5元，由郑州市郑东新区祭城路街道办事处负担3328元，由金广负担2823.5元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，祭城路街道办在执行过程中称拆迁安置工作已经结束，无法向金广交付房屋，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，认为金广有权起诉要求祭城路街道办支付剩余房屋补偿款，并无不当。关于祭城路街道办称依据《询价建议书》认定房屋折价价格不当的上诉意见，经查，金广的安置房屋在该《询价建议书》评估的范围之内，且该询价结果在有效期内，且祭城路街道办在二审中并未提供证据证明其上诉意见，故本院对其该项上诉意见，不予采纳。至于祭城路街道办关于迟延履行金不应支持的上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，郑州市郑东新区祭城路街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由郑州市郑东新区祭城路街道办事处负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二一年二月二十四日书记员  阎 严