中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初1891号原告：马松松，男，1987年4月1日出生，汉族，住阳信县。原告：郭雯雯，女，1989年9月9日出生，汉族，住址同上，系原告马松松之妻。两原告共同委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被告：阳信兴阳置业有限公司，住所地阳信县信城街道办事处县城驻地以南、鲁北大街以西鲁北大市场第**，统一社会信用代码91371622MA3C08FQ3H。法定代表人：王振庭，该公司经理。委托诉讼代理人：张延刚，山东王田律师事务所律师。第三人：苟淑春，男，1965年4月24日出生，汉族，住阳信县。原告马松松、郭雯雯与被告阳信兴阳置业有限公司（以下简称兴阳公司）、第三人苟淑春商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松松、郭雯雯及两原告共同委托诉讼代理人李彬，被告兴阳公司委托诉讼代理人张延刚（2020年12月11日，被告兴阳公司与王金赋解除委托代理关系，同日被告兴阳公司委托张延刚为本案诉讼代理人参加诉讼），第三人苟淑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马松松、郭雯雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《购房协议书》，签订兴阳﹒阳城花园46号楼3单元601室房屋（车库）买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年7月14日，经第三人安排，原告马松松与被告签订《购房协议书》一份，约定两原告购买被告的兴阳﹒阳城花园46号楼3单元601室，房款753931元，2号车库计款118574元，共计872505元。原告马松松当场交付定金20000元，约定2018年7月27日支付首付款。第三人称被告欠其工程款，双方于2017年11月26日约定上述房屋首付款由第三人直接收取，折抵工程款，多退少补。2018年7月23日，原告郭雯雯将首付款250000元转至第三人指定的苟文超银行卡内。后经第三人通知，原告郭雯雯于2020年5月26日与被告签订《车库使用合同》，被告将2号车库交给两原告使用。现被告不承认第三人代收房屋首付款的事实，拒不履行签订房屋买卖合同的义务。为维护两原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告兴阳公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，答辩人愿意继续履行购房协议，但原告并未将首付款250000元交付给答辩人，答辩人未委托他人收款，也未约定将首付款抵顶第三人的工程款。原告将250000元支付给苟文超，答辩人不知情。在原告未交纳首付款的情况下答辩人无法为其办理按揭贷款，也无法履行与其签订的购房协议书。第三人苟淑春述称，原告所诉属实。答辩人收取原告250000元首付款时尚未与被告结算，现已结算完毕，结算的工程款不包括这250000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据一《【兴阳﹒阳城花园】购房协议书》、收款收据（定金20000元）、证据六《储藏室／车库使用合同》，被告与第三人经质证对其真实性无异议，本院依法确认为有效证据。对原告提交的证据三银行转账小票一张、证据四第三人书写的保证书一份、证据五《工程款抵房协议》复印件，第三人无异议，被告对其真实性均有异议，认为证据三、四与本案不具有关联性，证据五系复印件，应提供原件。本院审查认为，证据三、四可以证实两原告按照《工程款抵房协议》约定向第三人苟淑春支付首付款25万元的事实，真实有效，对该两份证据的证明效力，本院予以确认。对证据五该证据虽系复印件，但与本院调取的原件一致，对该证据的证明效力，本院予以确认。对原告提交的证据七证人郭某出具的第三人书写的收据证明一张、借条三张，被告对其有异议，认为与本案不具有关联性，不应作为有效证据，本院经审核认为被告的质证意见成立，对该证据的证明力不予确认。本院依职权调取的工程款抵房协议原件，原被告及第三人对真实性均无异议，本院依法确认为有效证据。根据以上有效证据，本院确认以下事实：被告兴阳公司系成立于2015年11月16日的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围为房地产开发、经营。2017年11月26日，被告与第三人签订《工程款抵房协议》一份，约定被告将其开发的坐落于阳信县××街××沈家庵村以东，阳城八路以南的兴阳﹒阳城花园46＃楼（首付款）抵给第三人出售作为工程款，第三人售楼所得定金及首付款由其直接收取，被告不干涉第三人售楼的价格及方式，税款及售楼等其他手续和费用均由被告承担。2018年7月4日，原告马松松（乙方）与被告（甲方）签订《【兴阳﹒阳城花园】购房协议书》，约定：乙方购买【兴阳﹒阳城花园】46号楼3单元601室，建筑面积189.43㎡，团购价3980元/㎡，住房总价753931元；车位（车库）号：02，车位（车库）总价118574元，房款总计875505元。乙方在签订本协议书时向甲方交付购房定金20000元，并于2018年7月27日前支付剩余购房首付款同时确定储藏室，并在网上签约日后两日内办理《商品房买卖合同》电子文本的签署事宜。协议签订后，原告马松松当日向被告交纳定金20000元。2018年7月23日，原告郭雯雯将房屋首付款250000元汇至第三人指定的苟文超银行账户（账号×××68）。2019年10月12日，第三人向原告马松松出具保证书，认可收到两原告交纳的首付款250000元，并承诺于2019年10月30日为两原告办理相关手续。2020年5月26日，原告马松松（乙方）与被告（甲方）签订《储藏室/车库使用合同》，约定乙方已购买兴阳﹒阳城花园46号楼3单元601室，经协商，甲方将2号储藏室/车库让渡给乙方使用，使用年限为2018年2月12日至2088年2月12日，乙方购房款（含按揭贷款方式购房）中已包含储藏室/车库款，无需另外单独缴款。另查明，原告马松松、郭雯雯系夫妻关系。本院认为，原告马松松与被告签订的《【兴阳﹒阳城花园】购房协议书》、《储藏室/车库使用合同》，被告与第三人签订的《工程款抵房协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，由此产生的债权债务关系受法律保护。《工程款抵房协议》明确约定被告将其享有的对包含两原告在内的兴阳﹒阳城花园46#楼买受人收取首付款的权利转让给第三人，并约定税款及售楼等其他手续和费用仍由被告承担，根据该协议，两原告于2018年7月23日将首付款25万元支付给第三人的行为应视为其对被告《【兴阳﹒阳城花园】购房协议书》中所负合同义务的履行，两原告履行了“于2018年7月27日前支付剩余购房首付款”的合同义务，被告应按照购房协议书的约定履行与两原告办理《商品房买卖合同》电子文本的签署事宜，故对两原告主张继续履行与被告签订的《【兴阳﹒阳城花园】购房协议书》，签订兴阳﹒阳城花园46号楼3单元601室房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告关于两原告未按约定支付房屋首付款的抗辩主张，与案件查明事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：被告阳信兴阳置业有限公司继续履行与原告马松松于2018年7月14日签订的《【兴阳﹒阳城花园】购房协议书》，于本判决生效后三十日内与原告马松松、郭雯雯办理坐落于××街××沈家庵村以东，阳城八路以南的兴阳﹒阳城花园46号楼3单元601室《商品房买卖合同》签署事宜。案件受理费12526元，减半收取6263元，由被告阳信兴阳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  王 宁二〇二一年二月五日法官助理  刘雯晓书 记 员  王晓冉