山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6813号 原告：任海明，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：沂水县天成物流有限公司，住所地：沂水县沂城街道姚家官庄村。 法定代表人：李中江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：步玲玲、孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告任海明与被告沂水县天成物流有限公司（以下简称：天成物流）侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海明、被告沂水县天成物流有限公司委托诉讼代理人步玲玲、孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任海明向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即赔偿原告车辆款60000元及利息。2.依法调解或判决被告立即赔偿原告车辆运营损失400000元（5年＊80000元／年）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告就车辆鲁Ｑ7××××，车架号：ＬＶＢＶ5ＰＢＢ6ＢＷ021579，发动机号码：×××62，签订车辆挂靠合同书，合同中表明：原告购买的福田车一辆，落户登记到被告名下，车辆实际所有人为原告。被告于2015年11月强行将车辆拖走，原告于2020年10月21日从被告律师处得知，被告将原告车辆转卖（原告有被告律师录音为证）。现原告多次催要，被告以种种理由推辞。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！ 庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为被告赔偿原告营运损失40万元及利息。 被告天成物流辩称，原告的起诉无事实和法律依据，涉案车辆于2015年4月30日发生交通事故，因原告方车证不符，负事故全责。被判决原告方赔偿对方经济损失57542.1元，及诉讼费2300元。车辆保险公司在交强险范围内承担121971.61元，被告对其承担连带赔偿责任。事故发生后，原告方于2016年春下落不明，涉案车辆于2015年4月发生事故后即处于闲置状态，并无继续营运，故其主张的营运损失无任何依据。被告公司作为车辆的挂靠单位对车辆有一定的监督和管理权，多次与原告方无法取得联系后仍需对车辆进行审车及购买保险等，未避免原、被告损失的进一步扩大，被告对涉案车辆进行了处置。该处置是在无法与原告取得联系的情况下不得已而为之。且被告作为车辆挂靠公司，有权利对该车进行处分，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案车辆原车牌号为鲁Ｑ7××××，原登记所有人为天成物流，车辆类型为重型普通货车，使用性质为货运，品牌型号为福田牌ＢＪ1163ＶＬＰＥＧ-1，车辆识别代号为ＬＶＢＶ5ＰＢＢ6ＢＷ021579，发动机号码为×××62。2013年6月7日，原、被告签订《沂水县天成物流有限公司货运车辆挂靠合同书》一份，约定：原告购买的鲁Ｑ7××××号福田车一辆落户登记到被告处，搞货物运输经营。落户期间车辆的实际所有人为原告，车辆有关手续的登记产权在被告名下。车辆在挂靠期间所发生的交通事故、灾害性事故及货损、货差损失等一切问题和造成的一切经济损失及各项费用均由原告自己承担与被告无关。被告可协助原告处理。 2015年4月30日，任海明驾驶的鲁Ｑ7××××号重型普通货车与黄泉明驾驶的三轮汽车（车载胡纪芳）相撞，造成黄泉明、胡纪芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经本院（2015）沂民初字第1756号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿黄泉明与胡纪芳损失共计121971.61元；任海明赔偿黄泉明与胡纪芳损失共计102542.1元；天成物流承担连带赔偿责任。后黄泉明、胡纪芳向本院申请执行，达成执行和解协议后，天成物流支付赔偿款42000元、执行费300元。后因任海明未取得相关驾驶资格，保险公司在垫付后依据车辆挂靠合同将原、被告起诉，本院向任海明公告送达相关法律文书并作出（2016）鲁1323民初2043号民事判决书，判决任海明支付安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款121971.61元，天成物流承担连带赔偿责任。天成物流不服，向临沂市中级人民法院上诉，支付上诉费2739元。临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终4059号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院申请执行，天成物流支付赔偿款120000元、执行费1700元。后天成物流诉至本院要求任海明支付垫付款共166739元，2017年9月14日，经本院调查核实任海明父母任明福、张德菊，二人均称不知道任海明现在何处，没有任海明的联系方式，自2015年12月联系不上任海明。因无法通知任海明应诉，经本院多次查证，仍不能确定其送达地址，本院（2017）鲁1323民初280号民事裁定书裁定驳回天成物流的起诉。后天成物流再次诉至本院要求任海明支付垫付款166739元，并提交了沂水县道托镇下村村民委员会出具的证明，证明称任海明自2016年春外出后未归，下落不明。本院向任海明公告送达相关法律文书，并作出（2019）鲁1323民初6031号民事判决书，判决被告任海明任海明于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水县天成物流有限公司垫付的赔偿款166739元。 2017年4月10日，天成物流与案外人苗坤签订了车辆买卖合同一份，将涉案车辆以20800元的价格卖与苗坤，并于当日将车辆交付给苗坤，苗坤于当日支付车款。后苗坤将涉案车辆转卖于他人，被告配合办理了车辆过户手续。被告转让涉案车辆时，为涉案车辆购买保险、支付审车费用花费共5140元。 因涉案车辆现无法提供，评估标的物缺失，评估机构无法鉴定涉案车辆2017年4月的价值。经本院调查核实有关价格评估从业人员，其认为根据目前掌握的车辆信息，按照原告主张的车辆购置价87500元计算，2017年4月车辆理论价值约为30000元。 庭审中，原告称：交通事故造成了涉案车辆左边玻璃破裂，从停车场开出后其将车辆维修完毕，停放在了高桥镇朋友家中。2015年12月份被告将车开走，其多次向被告索要，均被被告拒绝。被告称：因涉案车辆的交通事故尚未处理完毕，车辆被原告从停车场取出后停放于高桥镇，后经原、被告双方协商于2015年12月份开至被告公司大院停车处。 庭审中，原告明确诉讼请求中车辆款60000元的计算标准为涉案车辆是2012年1月份购买，当时价格为87500元，到2015年12月份车辆的价值原告估算为60000元。营运损失是每年80000元，五年共计40万元，也是原告保守估算的。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，涉案车辆于2017年4月被处置时虽登记于被告名下，但被告与原告签订的挂靠合同书明确约定原告为实际所有人，被告处置涉案车辆无合法依据，对于被告取得的不当利益，其应当返还因此受损失的人即原告。被告处置涉案车辆的价格为20800元，因涉案车辆现无法提供，评估标的物缺失，评估机构无法准确鉴定涉案车辆2017年4月的价值，根据目前掌握的车辆信息，本院调查核实的有关价格评估从业人员认为，2017年4月车辆理论价值约为30000元。对于被告转让车辆价款20800元，本院认为，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条关于“转让价格达不到市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定及本院调查核实的相关价格评估从业人员的估价，鉴于被告转让时为车辆购买保险、支付审车费用共5140元的事实，被告应当将涉案车辆转让价款20800元返还原告，故原告要求被告赔偿车辆款20800元的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的车辆款利息，本院认为可自2017年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至被告清偿完毕之日止为原告资金被占用的合理损失。 对于原告主张的车辆运营损失，在无专业鉴定机构对具体数额作出认定的情况下，对原告估算的数额，本院无法采纳。且已查清的事实表明，涉案交通事故发生后，原告将车辆放于朋友家中，并未将车辆投入营运，自涉案交通事故发生后至被告垫付相关赔偿费用并主张追偿权利时，原告在本院审理的数个案件中均消极应诉，本院其调查核实其父母时，原告父母亦称联系不到原告，且原告所举证据不足以证明其营运损失的具体数额，故原告主张的车辆营运损失，于法无据，本院不予支持。综上，综上所述，原告要求被告返还车辆款20800元及相应利息的诉求，于法有据，本院予以支持；原告起诉过高部分及原告主张的车辆运营损失及利息，未提供充分证据证明，本院不予支持，依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条，第一百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沂水县天成物流有限公司于判决生效后十日内返还原告任海明车辆款20800元及相应的利息（利息计算：以20800元为基数，自2017年4月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告任海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告任海明负担3915元，由被告沂水县天成物流有限公司负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传文 二〇二一年二月十日 法官助理 张 敏 书 记 员 江 媛