江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终420号上诉人（原审原告）：江苏凤凰新华书店集团有限公司阜宁分公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道阜城大街**（C）。负责人：刘春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶洪彬，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李怒涛，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。上诉人江苏凤凰新华书店集团有限公司阜宁分公司（以下简称凤凰新华书店阜宁分公司）与被上诉人李怒涛排除妨害纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凤凰新华书店阜宁分公司上诉请求：撤销一审裁定，支持凤凰新华书店阜宁分公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。诉争房屋为凤凰新华书店阜宁分公司所有，不存在争议，更不存在共同通道。凤凰新华书店阜宁分公司不动产权属证书中明确载明：阜城街道办新盛街新华书店综合楼由东某第1-8间227号、227-1号套内建筑面积为305.64平方米，该地段面积经阜宁县富华房地产测绘有限公司测绘细化为301.71平方米，该公司房屋面积汇总表的面积中明确标明诉争夹角的房屋面积包含在总面积之内，同时与不动产权证书中登记基本一致，因而诉争夹角权属无争议，为凤凰新华书店阜宁分公司所有。李怒涛擅自封闭、凿门、隔断凤凰新华书店阜宁分公司所有的房屋为非法。二、一审法院程序违法。凤凰新华书店阜宁分公司与李怒涛诉争的夹角房屋，无论是一审庭审中还是庭审后相关质证时，凤凰新华书店阜宁分公司一直要求一审法院对诉争房屋的面积是否包含在不动产登记证书内进行司法测绘，可一审法院未予支持，一审法院未启动这一司法程序，不仅程序违法，而且必然导致本案的错误认定。三、一审法院没有全面审查证据的关联性。阜宁县不动产登记中心和阜宁县富华房地产测绘有限公司向一审法院提供的二份回函均为模糊的函件，没有明确排除凤凰新华书店阜宁分公司与李怒涛诉争夹角的所有权归属，一审法院没有严格审查该夹角的面积是否包含在凤凰新华书店阜宁分公司不动产权属证书内，从而作出偏袒李怒涛的错误判决。一审法院已认定阜宁县不动产登记中心为国家权威部门，也认定阜宁县富华房地产测绘有限公司为有效的测绘单位，因而一审法院在查明事实和认定事实方面互相矛盾。李怒涛辩称，1.一审认定事实清楚。阜宁县不动产登记中心和阜宁县富华房地产测绘有限公司向法院提供的回函可以印证凤凰新华书店阜宁分公司并未取得案涉公巷所有权。同时，根据案涉小区的建筑设计图，案涉公巷是一个开放的空间，因此凤凰新华书店阜宁分公司不可能取得所有权，且李怒涛房屋的窗户也开在案涉公巷当中，进一步印证凤凰新华书店阜宁分公司对公巷没有所有权。2.本案审理程序合法。讼争房屋权属确定应当属于行政管辖的范围，司法权不应当将介入。3.根据阜宁县不动产登记中心和阜宁县富华房地产测绘有限公司的回函不能明确案涉争议公巷包含在凤凰新华书店阜宁分公司的房产证中。根据谁主张谁举证的原则，因凤凰新华书店阜宁分公司不能举证证明此对公巷享有所有权，其应当承担举证不能的后果。综上，凤凰新华书店阜宁分公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。凤凰新华书店阜宁分公司向一审法院起诉请求：1.判令李怒涛立即拆除凤凰新华书店阜宁分公司一间门面房的卷闸门，并立即封闭在凤凰新华书店阜宁分公司门面房内擅自开通的大门，同时立即拆除在凤凰新华书店阜宁分公司门面房内搭建的简易隔断，恢复凤凰新华书店阜宁分公司房屋的原状；2.本案诉讼费用由李怒涛负担。一审法院认定事实：2017年11月21日，凤凰新华书店阜宁分公司取得位于阜城街道办新盛街新华书店综合楼由东某第1-8间227号、227-1号房屋不动产所有权证书，证号苏（2017）阜宁县不动产权第0010605号，所在层数第1-6层，房屋套内建筑面积305.64㎡。2018年凤凰新华书店阜宁分公司委托阜宁县富华房地产测绘有限公司对其位于阜宁县阜城镇新盛街新华书店底层门市由东某第1-8间面积进行测算。同年9月5日阜宁县富华房地产测绘有限公司出具房屋面积测绘报告【编号：FN0079009】，栋建筑面积301.71㎡，栋套内建筑面积292.97㎡，栋共分摊面积8.74㎡，其中夹角部分面积25.52㎡，套内面积24.78㎡，公摊面积0.74㎡。现李怒涛在夹角外口处安装卷闸门，凤凰新华书店阜宁分公司认为上列测绘报告中夹角部分属于其所有，故诉至法院，请求排除妨碍，恢复原状。一审中，一审法院于2020年10月9日向阜宁县富华房地产测绘有限公司函询案涉夹角25.52㎡建筑面积是否包含在案涉房屋建筑面积305.64㎡范围内。2020年10月14日该单位复函，本次测绘是按委托人指定的房屋范围，经现场测量后根据房屋面积测算技术规程出具的测绘报告。公司出具的测绘报告仅对所测房屋面积的准确性负责，不能代表所测房屋权利归属，房屋权利归属应以权属登记部门登记信息为准。2020年10月20日一审法院向阜宁县不动产登记中心函询，25.52㎡的夹角建筑面积是否包含在案涉房屋建筑面积305.64㎡范围内。2020年10月27日，阜宁县不动产登记中心复函：自新华书店综合楼申请首次登记核发房屋所有权证以来，该楼的登记簿记载建筑面积一直未变。登记机构未收到变更该楼建筑面积的申请。鉴于该楼的不动产权已确定，历史登记资料也未查询到该楼首次登记的测量成果，无法确定夹角面积是否包含在305.64㎡建筑面积范围之内。一审法院同时向阜宁县城乡建设档案馆调取案涉建筑平面设计图纸，案涉夹角部分设计为共同通道，通道两侧各设计一扇窗户。另经一审法院实地调查，案涉夹角部分为一层建筑，前、后部均与前、后墙齐平，前面加卷闸门一扇，二层被其他居民在一层顶部搭建部分建筑，三层以上无建筑，两侧窗户与建筑平面设计图纸中窗户一致。一审法院认为，李怒涛在案涉夹角部分安装卷闸门、搭建简易隔断，现凤凰新华书店阜宁分公司提起本案排除妨碍诉讼，实质是要求确认案涉夹角权利归属问题。通过一审法院查明的事实，案涉夹角设计为共同通道，经一审法院向国家有权部门函询，相关部门也无法确认争议夹角部分是否包含在登记建筑面积范围内，同时凤凰新华书店阜宁分公司也未提供案涉夹角部分后期是否变更设计图纸或规划的相应证据，故案涉夹角建筑无法确认是否合法，权利归属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定，双方当事人应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故凤凰新华书店阜宁分公司提起本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回凤凰新华书店阜宁分公司的起诉。案件受理费80元（凤凰新华书店阜宁分公司已预交），退还凤凰新华书店阜宁分公司。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。凤凰新华书店阜宁分公司认为其享有案涉夹角房屋所有权，故提起本案诉讼，要求李怒涛拆除在案涉夹角部分安装的卷闸门、搭建的简易隔断等并恢复原状。根据查明的事实，案涉夹角设计为共同通道。经一审法院向国家有权部门函询，相关部门无法确认争议夹角部分是否包含在凤凰新华书店阜宁分公司登记建筑面积范围内，同时凤凰新华书店阜宁分公司也未提供案涉夹角部分后期是否变更设计图纸或规划的相应证据。而阜宁县富华房地产测绘有限公司向一审法院提供的回复函中明确载明，其是按委托人指定的房屋范围，经现场测量后根据房屋面积测算技术规程出具的测绘报告，测绘报告仅对所测房屋面积的准确性负责，不能代表所测房屋权利归属。因此，案涉夹角建筑目前无法确认是否合法，权利归属存在争议。凤凰新华书店阜宁分公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回凤凰新华书店阜宁分公司的起诉并无不当。凤凰新华书店阜宁分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  曹 荣审判员  周 陇二〇二一年二月二十三日书记员  郁婷婷