四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终34号 上诉人（原审原告）：盐边县伟健熔炼有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422754704944Y。 法定代表人：沈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：刘文光，男，1970年7月25日出生，白族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：江海龙，执业证号：××。 上诉人盐边县伟健熔炼有限责任公司（以下简称伟健熔炼公司）因与被上诉人刘文光劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伟健熔炼公司上诉请求：1.撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1597号民事判决，依法改判支持伟健熔炼公司的一审诉讼请求；2.诉讼费由刘文光承担。事实和理由：一、一审已经认定刘文光2018年1月起就未在伟健熔炼公司上班，伟健熔炼公司也未向其支付工资，而刘文光申请仲裁是2020年5月12日，已经超过一年的仲裁时效，伟健熔炼公司在一审中就明确提出该案已经超过诉讼时效，但一审既不调查也不在判决中说明理由，故意视而不见，明显回避伟健熔炼公司的正确观点。二、刘文光提供的证据无法证明其2012年12月31日后连续在伟健熔炼公司工作，双方完全可以是临时性的劳务关系，一审不应认定从2012年12月31日后双方还存在劳动关系，证明连续工作的举证责任理应在刘文光，一审错误采信刘文光不连续的证据必然导致错判。 刘文光辩称，一审认定事实清楚，伟健熔炼公司的上诉请求及理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 伟健熔炼公司向一审法院起诉请求：1.判令伟健熔炼公司与刘文光从2012年12月31日之后不存在劳动关系；2.判令伟健熔炼公司无需支付刘文光任何经济补偿金。 一审法院认定事实：刘文光2007年10月起与伟健熔炼公司建立劳动关系，从事采购工作，伟健熔炼公司2013年后停产，刘文光从2013年起在伟健熔炼公司从事守厂工作。伟健熔炼公司向刘文光支付了2017年及之前的工资，其中2017年支付给刘文光38500元。2017年9月，刘文光在伟健熔炼公司厂区内受伤，于2017年9月14日至2017年10月10日在攀枝花市中西医结合医院住院治疗，后未再继续从事守厂工作，伟健熔炼公司在2018年之后未向刘文光支付工资待遇或待岗期间生活费，刘文光未继续为伟健熔炼公司工作。刘文光2020年5月12日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与伟健熔炼公司的劳动关系，由伟健熔炼公司支付待岗生活费21600元、经济补偿金39000元、并补办社会保险。盐边县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年8月27日作出边劳人仲案［2020］076号裁决，裁决双方劳动关系于2020年5月12日解除，由伟健熔炼公司向刘文光支付经济补偿金27000元及刘文光垫付的仲裁所需公告费500元，驳回刘文光的其他仲裁请求。伟健熔炼公司不服该仲裁裁决提起诉讼。一审中，刘文光对盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案［2020］076号案件中确认的其每月平均工资为2700元没有异议，但认为仲裁案件未支持2018年以后的待岗期间生活费错误。 一审诉讼中，伟健熔炼公司举证刘文光签字确认的，内容为通知刘文光2013年1月30日前签订新的劳动合同的《通知》，主张双方2012年12月31日后不存在劳动关系，刘文光质证认为伟健熔炼公司的主张不成立。由于刘文光抗辩的双方劳动关系情况，有举证的2013年2月工资表、伟健熔炼公司法定代表人沈华2017年转款给刘文光的明细、证人韦某和蔡某的证言相印证，而伟健熔炼公司仅提出不清楚的质证意见，因此刘文光抗辩2013年至2017年9月期间为伟健熔炼公司从事守厂工作一审法院予以确认。 一审法院认为，伟健熔炼公司与刘文光劳动关系存续期间，自2018年起伟健熔炼公司未向刘文光安排工作和支付工资待遇，刘文光也未继续为伟健熔炼公司工作和提供劳动，刘文光要求解除与伟健熔炼公司的劳动关系并支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，依法确认双方劳动关系于刘文光2020年5月申请劳动争议仲裁时解除。刘文光自2018年后未继续为伟健熔炼公司工作，双方此期间无劳动关系权利义务，因此对刘文光主张的经济补偿金一审法院按每月工资2700元，依法计算11个月共计29700元。刘文光在边劳人仲案[2020]076号仲裁案件中垫付的公告费500元由伟健熔炼公司一并支付给刘文光，对刘文光主张的待岗期间生活费不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等规定，刘文光向伟健熔炼公司主张的补办社会保险事宜，是双方与社会保险相关机构之间的法律关系，而不是伟健熔炼公司与刘文光之间直接的法律关系，刘文光该部分仲裁请求在本案中不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、刘文光与伟健熔炼公司之间的劳动关系于2020年5月解除；二、由伟健熔炼公司于判决生效后10日内向刘文光支付经济补偿金29700元、公告费500元，合计30200元；三、驳回伟健熔炼公司的其他诉讼请求；四、驳回刘文光的其他抗辩请求。一审案件受理费5元，由伟健熔炼公司承担。 二审审理期间，刘文光向本院提交新证据四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初787号民事判决书一份，拟证明刘文光在伟健熔炼公司连续工作至2020年5月及刘文光在工作期间发生受伤事故的事实。 伟健熔炼公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，且该判决还未生效，判决结果也是错误的，不能达到其证明目的。 本院对该证据的认证意见为，该民事判决书是人民法院依法作出的，伟健熔炼公司对其真实性、合法性也没有异议，故对证据的真实性、合法性予以采信。 二审中，伟健熔炼公司未向本院提交新证据。 一审法院查明的事实与本院经审理查明的事实基本一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一、2012年12月31日后双方之间是劳动关系还是劳务关系；二、本案是否已超过仲裁时效，刘文光的诉讼请求是否应当得到支持。 关于2012年12月31日后双方之间是劳动关系还是劳务关系的问题。根据本案查明的事实，刘文光在2012年12月31日之前与伟健熔炼公司存在劳动关系，伟健熔炼公司一审提供的证据《通知》也载明伟健熔炼公司与刘文光签订的劳动合同已于2012年12月31日到期，证明2012年12月31日前双方存在劳动关系，结合伟健熔炼公司对一审认定双方建立劳动关系的起始时间是2007年10月并无异议，因此刘文光与伟健熔炼公司在2007年10月至2012年12月31日期间双方存在劳动关系。尽管2012年12月31日劳动合同期满后双方未续签订劳动合同，但根据刘文光提供的证据能够证明其在劳动合同期满后，仍然继续在伟健熔炼公司从事守厂工作，伟健熔炼公司并未表示异议且向刘文光发放了相应工资报酬，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第三十四条第一款规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，因此，在2012年12月31日后，刘文光与伟健熔炼公司仍然存在劳动关系，故伟健熔炼公司上诉提出2012年12月31日后双方完全可以是劳务关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于本案是否已超过仲裁时效，刘文光的诉讼请求是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，由于双方劳动合同期满后，刘文光仍在伟健熔炼公司从事守厂工作，双方劳动关系仍然存续，伟健熔炼公司也未提供证据证明双方劳动关系已经终止，故刘文光2020年5月提起仲裁申请并未超过一年的仲裁时效，其要求解除双方劳动关系，并要求支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，一审根据其工作年限及月平均工资标准支持经济补偿金符合法律规定，判决结果正确，本院依法予以维持。因此，伟健熔炼公司上诉提出本案已超过仲裁时效，不应支持刘文光经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，伟健熔炼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由盐边县伟健熔炼有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年二月八日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然