天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初134号原告：张庆辉，男，1975年10月12日出生，满族，住天津市宝坻区。被告：姜立波，男，1970年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。被告：姜璐，男，1993年7月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。被告：郭浩，男，1991年2月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张庆辉诉被告姜立波、姜璐、郭浩委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆辉，被告姜立波、姜璐及委托诉讼代理人何景东，被告郭浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜立波、姜璐给付张庆辉赛鸽奖金70000元及鸽子款5400元，合计75400元，郭浩承担连带责任。2、本案诉讼费用由姜立波、姜璐、郭浩承担。事实和理由：姜立波、姜璐系父子关系。2020年3月份，中国信鸽协会主办，辽宁东戴河新区神州辉煌信鸽养殖有限公司承办2020年辽宁神州辉煌赛鸽（公棚第四届），参赛每羽8800元，姜立波以四世同堂鸽业组队参加比赛。张庆辉有一只足环号为CHN2020-02-0289966的灰色雄鸽。2020年10月20日，张庆辉委托郭浩将该鸽子参赛费8800元通过微信支付给姜璐，郭浩告诉姜璐该鸽子是张庆辉的。2020年11月11日，该鸽子在决赛中获得201名，获奖金70000元，鸽子被拍卖获鸽子款5400元，合计75400元，上述款项均被姜璐领取。张庆辉向姜璐多次索要该款，并报警。姜璐承认已取得该款，但以与郭浩有债务纠纷为由拒绝支付。张庆辉认为，自己委托姜立波、姜璐进行赛鸽比赛，属专项委托，姜立波、姜璐与郭浩之间的纠纷不应作为拒绝支付奖金和鸽子款的理由。故起诉。诉讼中，张庆辉提交如下证据：1、转账记录一份，证明参赛费是由张庆辉转给了郭浩，郭浩转给了姜璐。2、郭浩与姜璐的微信聊天记录一份，证明郭浩通过微信语音已经告知姜璐，鸽子参赛费是张庆辉所出，所获奖金应归张庆辉所有。3、郭浩出具的书面说明一份，证明张庆辉与郭浩约定了鸽子如果比赛获奖了，奖金应该归张庆辉所有。4、足环号为CHN2020-02-0289966的足环证一份，证明持有足环证的人是鸽子的所有权人。5、申请调取了口东派出所公安出警记录，证明鸽子的奖金和拍卖款已经由姜璐领取。6、2020年11月10日，张庆辉与姜立波微信聊天记录一份，证明姜立波、姜浩在鸽子获奖之前已经知道鸽子参赛费是张庆辉交纳。姜立波、姜璐称辩，张庆辉与郭浩成立委托关系，如何约定与姜立波、姜璐没有关系。郭浩与姜立波、姜璐成立委托关系，郭浩将参赛费打给了姜立波，双方具体的约定和处理意见与张庆辉无关。张庆辉与姜立波、姜璐没有委托关系，姜立波、姜璐没有收到张庆辉的钱，张庆辉起诉姜立波、姜璐属于主体错误。本案从法律上说，唯一的证据就是郭浩向姜璐打款记录，并且当时鸽子确实是郭浩的，姜璐、姜立波有理由认为只是与郭浩发生了委托关系，与张庆辉没有关系，至于所看的公安的出警记录、对话，大部分都是事后的对话，有的地方比较混乱，清楚的一点是张庆辉说姜立波知道这件事，姜立波予以否认。张庆辉本人的主张和说法，对于姜立波、姜璐没有效力，张庆辉与郭浩之间的约定对姜立波、姜璐不发生效力。认定是张庆辉打款，就否定了郭浩打款的法律事实，张庆辉所说不能否认郭浩打款的事实。张庆辉自述可信度不高，鸽子不能认定是张庆辉所有，至于是谁的对姜立波、姜璐没有关系，谁打的款，姜立波、姜璐就与谁发生关系。奖金与张庆辉无关，请求法院驳回对姜立波、姜璐的诉请。郭浩辩称，75400元钱应该归张庆辉所有。在涉诉鸽子赢得奖金之前的2020年11月9日下午17点29分，其通过微信方式，将该鸽子参赛费是张庆辉所交告知了姜璐，那时候该鸽子还没有赢得此笔奖金。诉讼中，郭浩提交如下证据：2020年11月9日下午17时29分，郭浩与姜璐微信聊天录音，证明郭浩已告知姜璐参赛鸽子是张庆辉的。经庭审质证，姜立波、姜璐对张庆辉提交的证据发表质证意见如下：对证据1，前三页与本案没有关系，第四页证明钱是郭浩给姜璐转的；对证据2，聊天记录只有郭浩自己的说法，姜璐并没有答应郭浩；对证据3，郭浩的说明是张庆辉与郭浩的约定，对姜立波、姜璐不发生效力；对证据4无异议；对证据5无异议。对证据6，姜立波没有异议，姜璐称其不知道聊天的事情。郭浩对张庆辉提交的证据均无异议。张庆辉对郭浩提交的证据无异议。姜立波对郭浩提交的证据称其不清楚、不知道这个事。姜璐对郭浩提交的证据称其一直没有播放该语音，直到比赛之后才播放这两段语音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年11月，姜立波以四世同堂鸽业组队参加辽宁东戴河新区神州辉煌信鸽养殖有限公司承办2020年辽宁神州辉煌赛鸽比赛（公棚第四届），每羽赛鸽参赛费8800元。2020年10月20日15时38分至48分，张庆辉分三次将8800元通过微信转账给付郭浩。同日18时38分，郭浩通过微信转账给付姜璐8800元，姜璐对收到上述款项无异议。2020年11月9日17时29分，郭浩通过微信语音告知姜璐，上述款项交款人是张庆辉。2020年11月10日15时59分，张庆辉通过微信语音告知姜立波上述款项系其交纳，姜立辉对此回复“行行，我知道了，知道了”。2020年11月11日的决赛中，足环号为CHN2020-02-0289966的灰色雄鸽获得201名，获奖金70000元，该鸽子拍卖后获款5400元，合计75400元，上述奖金及拍卖款已发放，均由姜璐领取。本院认为，根据双方庭审陈述及提交的证据，本院确认双方争议的焦点问题是足环号为CHN2020-02-0289966灰色雄鸽在2020年11月11日比赛中所获奖金及拍卖款归谁所有。解决此问题，应先明确张庆辉、姜立波和姜璐、郭浩三方之间的法律关系。依据《中华人民共和国民法典》关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，结合张庆辉与郭浩达成的协议及转款的事实，本院确认张庆辉与郭浩是委托合同关系，即郭浩接受张庆辉的委托，为张庆辉办理足环号为CHN2020-02-0289966鸽子参赛事宜。诉讼中，姜立波和姜璐亦认可张庆辉与郭浩之间存在委托关系。依据郭浩与姜璐2020年11月9日微信语音、张庆辉与姜立波2020年11月10日微信语音可知，郭浩已告知姜璐鸽子参赛费系张庆辉所交纳、张庆辉亦已告知姜立波鸽子参赛费系其所交纳。由上述两份证据可以确认姜立波、姜璐父子已明知鸽子参赛费系张庆辉委托郭浩交纳，双方虽未订立书面合同，但郭浩确已通过微信将参赛费以转账方式给付了姜璐，姜立波确以四世同堂鸽业组队参加比赛并获奖。依据《中华人民共和国民法典》关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本院确认在本案委托合同诉讼中张庆辉系委托人，郭浩系受托人，姜立波和姜璐系第三人。本案诉讼当事人主体均为适格主体，故姜立波和姜璐关于本案主体错误的陈述不成立。郭浩作为受托人接受张庆辉的委托与姜立波、姜璐就鸽子参赛达成的参赛协议，因姜立波、姜璐在赛前均已明知是张庆辉委托郭浩交纳鸽子参赛费的情况，故足环号为CHN2020-02-0289966鸽子参赛的所有事宜应由委托人张庆辉来承受，即参赛鸽子的奖金及拍卖款均应归张庆辉所有。姜立波、姜璐已领取了足环号为CHN2020-02-0289966参赛鸽子所获奖金及拍卖款，并以与郭浩有债务纠纷为由拒绝将上述款项给付张庆辉，由于参赛鸽子的奖金及拍卖款应归张庆辉所有，故姜立波、姜璐占有足环号为CHN2020-02-0289966参赛鸽子所获奖金及拍卖款没有法律依据，应将上述款项给付张庆辉。姜立波、姜璐与郭浩如存在其他纠纷，可另行解决。张庆辉在本案最后陈述中变更诉讼请求为要求姜立波、姜璐给付已领取的参赛鸽子所获奖金及拍卖款，不要求郭浩承担任何责任，张庆辉此变更诉讼请求是对自己的权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百一十九条、第九百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：姜立波、姜璐于判决生效后十日内共同给付张庆辉赛鸽奖金70000元、鸽子拍卖款5400元，合计75400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由姜立波、姜璐负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇二一年二月二十日书记员  李亚东