安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1290号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NXBDJI9。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：汪涛，男，汉族，1991年5月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文静，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李显义，男，汉族，1981年1月20日生，住湖北省枣阳市。 被上诉人（原审被告）：合肥市四通运输有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路朝阳楼**一社会信用代码91340123073949671C 法定代表人：殷先明，经理。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦保险公司）因与被上诉人汪涛、李显义、合肥市四通运输有限公司（以下简称四通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒邦保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判恒邦保险公司不承担后续治疗费12000元、鉴定费2300元、施救费4600元，改判护理费为11113.20元（标准每日123.48元）、误工费为43632元（标准每月5454元）；2.本案上诉费用由汪涛、李显义、四通运输公司承担。事实和理由：一、一审判决后续治疗费为12000元错误。后续治疗费虽经鉴定，但该鉴定并没有具体治疗措施和费用清单，12000元的确定显然没有依据，为公平起见，该费用应待实际发生后另行主张较为适宜。二、护理费标准的确定存在错误。汪涛于2019年提起涉案诉讼，因此护理费标准应按照当时适用的标准确定，即123.48元/日。三、误工费标准的确定也存在错误。涉案事故发生于2018年，因此误工费即使参照交通运输业平均工资计算，也应是参照当时的标准，即汪涛刚开始主张的5454元/月。四、鉴定费、施救费不应判决恒邦保险公司承担。鉴定费、施救费均为间接损失，根据保险合同约定，恒邦保险公司不承担该两项费用。 汪涛二审辩称，请求驳回恒邦保险公司的上诉，维持原判。一、后续治疗费是后期发生的必要费用，该费用由鉴定机构参考三甲医院的收费行情及安徽收费标准建议为12000元，应予以认可。二、护理费、误工费应参照上一年度行业标准予以确认，上年度为法庭辩论终结的上一年度，汪涛2019年提起诉讼，但最后一次庭审时间为2020年6月15日，此时上一年度即2019年度居民行业服务标准已更新，故应适用2019年度标准。三、鉴定费是汪涛为查明损失方便案件处理的必要费用，施救费为救援事故车辆产生，也为合理费用，按照保险法及合肥中院关于道交案件审理规程的相关规定，应予认可。 李显义、四通运输公司二审均未发表答辩意见。 汪涛向一审法院起诉请求：1.判令李显义、四通运输公司赔偿汪涛医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费（车损）、施救费、交通费、共计365054.16元；2.恒邦保险公司在保险范围承担赔偿责任（其中精神抚慰金在保险范围内优先支付）；3.本案费用由李显义、四通运输公司、恒邦保险公司承担。诉讼中，汪涛变更第一项诉请金额为369430.16元。 一审法院认定事实：2018年8月1日22时13分，李显义（37岁，男，驾驶证号4206831981××××××××）驾驶车牌号为皖Ａ×××××重型半挂牵引车，行驶至米时与汪涛（27岁，男，驾驶证号3401211991××××××××）驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车侧面碰撞（对向），致皖Ｃ×××××重型货车驾驶人汪涛受伤1人及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定李显义的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的应承担本起事故全部责任。事发当日晚汪涛被送往中国人民解放军第一零五医院急诊检查，诊断右前臂外伤，次日凌晨汪涛被转至合肥市滨湖医院住院治疗，诊断右肱骨干骨折，医院给予对症治疗，汪涛伤情平稳后于2018年8月24日出院（住院22天）。汪涛为治疗共花费医疗费56799.91元。安徽百友司法鉴定中心受汪涛的委托对其因交通事故造成的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，该中心于2019年4月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人汪涛因道路交通事故致右肱骨干远端粉碎性骨折经手术治疗，遗留右肘关节功能障碍，评定构成十级伤残。2、建议其损伤误工期为240日，护理期90日，营养期90日。3、后续取骨折内固定物医疗费用，建议为12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。汪涛为此支出2300元鉴定费。皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记在合肥市四通运输有限公司名下，李显义系公司雇佣驾驶员，该车在恒邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），事发时在保险承保期间内。汪涛驾驶的皖Ｃ×××××重型货车系挂靠在蚌埠市长城物流有限公司从事货物运输经营。该车在本次事故中损坏，道路救援产生4600元施救费用。2018年10月汪涛委托安徽同正行保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司出具报告确定皖Ｃ×××××重型货车损失金额为126856元。汪涛为此交纳4868元鉴定费用。诉讼中，因恒邦保险公司对汪涛的车辆损失提出重新评估，该院依法委托安徽中太保险公估有限公司予以重新评估，该公司出具评估报告，确定车辆损失为102854元。 一审法院认为：李显义驾驶机动车违反了相关法律的规定，造成汪涛受伤及车辆受损的事实，应对本起事故承担全部责任，汪涛无责任。李显义应对汪涛因本次事故受伤产生的损失及车辆损失承担全部民事赔偿责任。四通运输公司系车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。恒邦保险公司作为事故车辆的承保单位应在保险限额内对汪涛的损失予以赔付。汪涛各项损失金额，该院确认如下：汪涛医疗费实际支出56799.91元，该院予以确认。恒邦保险公司抗辩应扣除15%非医保费用，缺乏反驳证据证明，该院不予采信。汪涛后续治疗费经鉴定建议12000元，该院予以确认。汪涛住院合计22天，住院伙食补助费按50元/天计算，合计1100元。经鉴定汪涛营养期90日、护理期90日，营养费标准按50元/天计算，合计4500元。护理费按上年度安徽省服务业在岗职工平均工资标准计算，合计11970元。事发前汪涛车辆挂靠在蚌埠市长城物流有限公司从事货物运输，其驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证齐全。本次交通事故导致汪涛受伤，治疗及养伤期间必然对其劳动造成一定影响，汪涛主张误工损失按上年度安徽省交通运输业平均工资标准计算误工费合计48008元（误工期240日），该院予以确认。汪涛因本次事故造成十级伤残，其主张残疾赔偿金68786元，该院予以确认。关于被扶养人生活费的诉请，考虑汪涛构成的伤残等级较低，综合以上费用的认定，该院酌情对此不予确认。汪涛因伤致残，对其身体及精神均造成了一定程度的损害，根据其伤情状况、本地的实际生活水平等，该院酌定精神抚慰金6000元。汪涛为伤残等级鉴定支出鉴定费2300元，该院予以确认。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据汪涛受伤住院治疗及门诊复查情况，该院酌定交通费800元。汪涛车辆因本次事故损坏，救援产生施救费用4600元，该予以确认。汪涛车辆损坏，经评估损失为102854元，该院予以确认。汪涛诉前委托安徽同正行保险公估有限公司评估车辆损失实际花费鉴定费用4868元，该院酌情确认3950元。以上费用合计323667.91元，恒邦保险公司应在交强险限额内赔付汪涛122000元。剩余款项201667.91元恒邦保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔付汪涛122000元；二、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内一次性赔付汪涛201667.91元；三、驳回汪涛的其他诉讼请求。案件受理费6776元，由汪涛承担621元，李显义、合肥市四通运输有限公司承担6155元。 二审期间，各方均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为汪涛后续治疗费、护理费、误工费的认定及施救费、鉴定费的负担。 关于后续治疗费问题，汪涛因案涉交通事故致右肱骨干远端粉碎性骨折，在临床医疗过程中行有切开复位内固定术，所留置内固定物待骨折骨性愈合后需择期手术取出，至时必然发生医疗费用，经鉴定，后续取骨折内固定物医疗费用为12000元，为减轻当事人的诉累，一审判决对汪涛主张的经鉴定的后续治疗费与实际已发生的医疗费用一并予以支持并无不当，本院予以确认。 关于护理费、误工费问题。恒邦保险公司上诉称汪涛于2019年提起诉讼，故护理费标准应适用当时的标准即123.48元/日计算。案涉交通事故发生时间为2018年，误工费也应参照2017年度的标准即汪涛刚开始主张的5454元/月标准计算。经审查，汪涛在一审起诉时主张护理费按照133元/天计算，误工费按照5454元/月计算，在一审法庭辩论终结前，汪涛对误工费请求予以变更，要求按照新的标准计算，且各方在一审庭审中对此均未提出异议，原审法院根据法庭辩论终结时的上一年度的相关标准并结合汪涛的诉讼请求，对汪涛主张的护理费及变更后误工费予以支持符合法律规定，本院予以确认，恒邦保险公司的此项上述主张不能成立。 关于鉴定费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，汪涛为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，故原审法院根据上述规定，判令恒邦保险公司承担相关鉴定费用并无不当。另施救费系发生道路交通事故后对现场车辆进行施救而发生的费用，属于直接损失范畴，恒邦保险公司此项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，恒邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘付兴 审判员  王二辉 审判员  朱斌斌 二〇二一年二月四日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。