辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复85号申请复议人（被执行人）：王俭，男，1959年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。申请执行人：宿玉美，女，1963年3月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：佟宝民，男，1970年2月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：赵钢，男，1969年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请复议人王俭不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异506号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)王俭称，宿美玉与赵钢、佟宝民、王俭民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年8月3日作出(2017)辽0103民初6648号民事判决;佟宝民上诉，沈阳市中级人民法院经审理，于2018年2月7日作出(2017)辽01民终11878号民事判决，后宿玉美向执行法院申请执行。异议人认为，执行法院对异议人王俭名下位于铁西区虹桥路281号2-10-2的房屋进行查封;并同时冻结王俭名下建设银行养老金帐户存款不妥，原因如下:第一，本案的实际借款人为被异议人佟宝民，且其已经承诺还款。首先，通过一、二审判决确认的事实可知，王俭并非本案的真实借款人，也不是借款的实际使用人，只是出于帮忙为佟宝民签了几个名字，同时王俭文化水平受限，并没有详细阅读理解相关凭证内容，更不清楚签字的后果。其次，佟宝民才是民间借贷的真实借款人，佟宝民本人已经向贵院解释事情经过，并明确表示愿意承担判决确定款项。那么，相应担保应当由佟宝民提供，而不是王俭。第二，该房屋不是王俭的个人财产，不应进行查封。被查封的房屋虽然登记在异议人王俭名下，但事实上是其父亲王立生的个人财产，该房产由王立生出全资购买，只是由于王俭单位的原因登记在王俭名下，所以，该房屋不能成为本案的执行标的，应当解除查封。第三，同时冻结王俭的养老金帐户不妥。首先，贵院已经查封了被异议人佟宝民的房产，再加上异议人王俭被封的房屋面积为123.94平米，两套房产的价值已经远远高于本案的执行标的，无需再进行其它查封、冻结;其次，异议人王俭是一名退休工人，养老金是其全部生活来源对养老金帐户的冻结无异于将其推向没有生活来源的绝路。请求事项:1解除对王俭名下位于铁西区虹桥路281号2-10-2的房屋查封;2.解除对王俭名下建设银行，卡号为62×××67的银行帐户的冻结。执行法院查明，申请执行人宿玉美与被执行人佟宝民、王俭、赵钢民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年8月3日作出（2017）辽0103民初6648号民事判决书，内容为：“一、被告王俭于本判决生效之日起15日内返还原告宿玉美借款本金74万元；二、被告王俭本判决生效之日起15日内给付原告宿玉美借款74万元的利息（以74万元为基数，按年利率24%自2015年4月30日计算至实际给付之日止，但不超过以50万元为基数、按年利率24%自2010年6月22日计算至实际给付之日止的上限数额）；三、被告赵钢和被告佟宝民对上述第一项、第二项确定的被告王俭的给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告宿玉美的其他诉讼请求。”佟宝民不服上诉，沈阳市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）辽01民终11878号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未按判决履行义务，执行法院于2018年5月31日查封被执行人王俭名下坐落于沈阳市铁西区××路××甲××号（建筑面积123.97平方米）的房屋，后于2020年7月8日裁定冻结王俭在中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行62×××67-156-1账户内存款人民币755456元，实际冻结5183.58元。被执行人王俭提出异议。执行法院认为，本案异议人提出的异议有三方面：一是对执行依据的异议；二是对查封房产的异议；三是对冻结被执行人养老金账户超标的、影响其生活的异议。一、关于对执行依据的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的应予以驳回。本案中，执行依据（2017）辽0103民初6648号民事判决书确定：被告王俭于本判决生效之日起15日内返还原告宿玉美借款本金74万元及利息，因此，王俭以其不是真实借款人为由，提出案件实体中的异议，实质上针对执行依据的，不属执行异议。因此，异议人的相关申请，应予驳回。王俭认为执行依据错误，侵害了自己的权利，当事人应当依法通过其他救济途径解决。二、关于对查封房产的异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，依据当事人的申请，执行法院对登记在被执行人名下的房产实施查封并无不当。因此，异议人的相关异议，应予驳回。关于异议人提出被查封房屋实际是其父亲的个人财产的问题，并无证据予以证明，执行法院不予支持。三、关于对冻结被执行人养老金超标的、影响其生活的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施。本案中，被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院有权查封、冻结被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产。以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”因生效判决书确定的执行标的包括本金74万元、利息及迟延履行期间的债务利息，而异议人提供的证据不能证明法院查封的房产的准确价值，执行法院查封的房屋价值，应依法通过评估予以确定，在未对被查封房屋进行评估、拍卖的情况下，不能确定本院查封的上述房产已足够清偿被执行人应履行的义务，亦无法确定本院冻结异议人的账户存在明显超标的行为，故异议人的该项异议理由不能成立，执行法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”本案中，申请复议人王俭系被执行人，执行法院依照生效的法律文书，查封被执行人的银行存款，用于偿还债务并无不当。关于申请复议人提出查封系养老金账户，但未提供证据，且执行法院仅对该账户进行查封冻结，并未实际扣划，故该异议执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条（一）项的规定，裁定：驳回被执行人王俭的异议。王俭向本院申请复议称，第一，本案的实际借款人为被异议人佟宝民，且其已经承诺还款。首先，通过一、二审判决确认的事实可知，王俭并非本案的真实借款人，也不是借款的实际使用人，只是出于帮忙为佟宝民签了几个名字，同时王俭文化水平受限，并没有详细阅读理解相关凭证内容，更不清楚签字的后果。其次，佟宝民才是民间借贷的真实借款人，佟宝民本人已经向贵院解释事情经过，并明确表示愿意承担判决确定款项。那么，相应担保应当由佟宝民提供，而不是王俭。二，对于房产查封的异议。虽然房屋产权人是复议申请人，但实际出资人为申请复议人父亲，执行法院的查封行为，对房屋实际出资人的权益造成了损害。第三、关于对申请复议人银行卡查封行为的异议。首先，查封行为不符合法定程序。执行法院在执行过程中将申请复议人的银行卡内的财产数额全部查封、冻结、划拨，并未给申请复议人保留最基本的生活花销，现申请复议人的基本生活得不到保障。请求撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103执异506号执行裁定书，解除对房产及银行卡的查封。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。本院认为，一、关于申请复议人对执行依据的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的应予以驳回。本案中，执行依据（2017）辽0103民初6648号民事判决书确定：被告王俭于本判决生效之日起15日内返还原告宿玉美借款本金74万元及利息，因此，王俭以其不是真实借款人为由，提出案件实体中的异议，实质上针对执行依据的，不属执行异议,执行法院驳回申请复议人的相关申请是正确的。王俭认为执行依据错误，侵害了自己的权利，应当依法通过其他救济途径解决。二、关于对查封房产的异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，依据申请执行人的申请，执行法院对登记在被执行人名下的房产实施查封并无不当。关于异议人提出被查封房屋实际是其父亲的个人财产的问题，并未提供证据予以证明，执行法院不予支持亦无不当。三、关于对冻结被执行人养老金影响其生活的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，执行法院有权查封、冻结被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”本案中，申请复议人王俭系被执行人，执行法院依照生效的法律文书，查封被执行人的银行存款，用于偿还债务并无不当。申请复议人提出查封账户系养老金账户，但未提供证据加以证明，执行法院不予支持义务不当。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人王俭的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2020年12月10日作出的（2020）辽0103执异506号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二一年二月二十三日书记员 唐 璐