江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏04民终278号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******。 负责人：王海峰，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世莲，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：何林林，江苏融畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智明，江苏融畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江阴安畅集装箱运输有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市滨江西路****楼** 法定代表人：张保雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺，住所地南京市建邺区兴隆大街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王世莲、江阴安畅集装箱运输有限公司（以下简称安畅公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2020）苏0492民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据商业险条款约定，被保险车辆检验不合格的，保险人不负责赔偿。在投保时，上诉人也将该免责条款向被保险人作了提示、说明，故上诉人在商业险内无需承担赔偿责任。二、一审法院认定精神抚慰金金额有误。本案中被上诉人王世莲与张波负事故的同等责任，故精神抚慰金计算为50000×0.2(伤残系数）×60%(责任系数）=6000元。 王世莲辩称，一、车辆事故发生时处于检验合格期内，即使部分机件不合格，也并非策划辆管理人的过错。上诉人并无证据证明其对商业险免责条款尽到了提示义务，该免责条款并未产生效力，上诉人应承担赔偿责任。二、一审法院认定精神抚慰金金额合法有效。 安畅公司辩称，上诉人在商业险投保时并未将保险条款特别是免责条款向安畅公司作明确说明，故该条款不发生效力。对上诉人主张拒赔的格式条款的理解，上诉人的理解与通常理解以及安畅公司的理解不同，法院应采纳通常理解或对上诉人不利的解释。 紫金保险公司未做答辩。 王世莲向一审法院起诉请求：1.判令安畅公司、平安保险公司赔偿医疗费等各项损失合计441345.33元；2.诉讼费用由安畅公司、平安保险公司承担。在一审中，王世莲申请撤回对张波的起诉。 一审法院认定事实： 双方对下列事项无争议： 1.事故基本情况：2019年3月24日6时23分许，张波持证驾驶苏ＢＨ××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ××××挂号重型平板半挂车沿232省道西半幅左转弯机动车道由北向南闯红灯直行通过泰漕线（232省道）331ｋｍ＋90ｍ（遥观镇东方村路口），遇王世莲驾驶电动自行车沿东方村村道由西向东闯红灯通过该路口，两车相撞，致王世莲受伤，发生交通事故。 2.交警部门事故责任认定：王世莲、张波承担事故的同等责任。 3.肇事车辆情况：苏ＢＨ××××号车辆登记所有人为安畅公司，事故发生时的驾驶员张波系该公司员工，系履职行为。该车在平安保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.营养费1080元。 5.垫付情况：安畅公司垫付50000元、紫金保险公司垫付40116.64元。 二、双方对下列事项有争议 1.医疗费：根据王世莲提交的病历本、用药清单、医疗费发票等证据及紫金保险公司垫付的医疗费发票可以证实，王世莲因交通事故产生医疗费357811.14元。 2.住院伙食补助费：王世莲住院42日，故该院支持住院伙食补助费2100元（50元／日＊42）。王世莲因病情转至上海市第六人民医院治疗，家属陪同产生住宿费2197.22元，该院予以支持。合计4297.22元。 3.护理费：经鉴定，王世莲护理期为120日，根据王世莲提交的证据，能够证明其因本次交通事故受伤治疗产生护理费8140元（1000元+60元/日*119）。 4.误工费：因王世莲证据不足，故该院按照常州地区最低工资标准支持16160元（2020元/月*8） 5.残疾赔偿金：王世莲所受之伤经该院委托无锡中诚司法鉴定中心鉴定王世莲因交通事故致骨盆两处以上骨折、严重畸形愈合构成九级残疾，肋骨骨折6根以上评定为十级残疾。故该院支持王世莲主张的按照2019年度江苏省居民人均可支配工资性收入和营业净收入之和乘以全省平均负担系数的标准来计算残疾赔偿金为209840.64元【（23836元+5636元）*1.78*20年*0.2】。 6.精神损害抚慰金：因王世莲构成九级伤残，故该院支持其精神损害抚慰金10000元。 7.交通费：根据王世莲提交的证据，该院支持738.46元。 一审法院裁判理由与结果： 一、责任主体：张波违章驾驶造成王世莲损害，系侵权人，应当承担赔偿责任，因张波系安畅公司的驾驶员，故该赔偿责任应由安畅公司承担，王世莲对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的事故责任认定书，安畅公司应承担60%的赔偿责任。平安保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合安畅公司应承担的责任予以赔偿。关于平安保险公司辩称因保险标的车辆制动性能不合格，根据商业保险条款的约定，保险公司应当免赔的意见，该院认为，本案案涉的苏ＢＨ××××号重型半挂牵引车自2018年5月至2021年5月均检验合格，而本案事故发生于2019年3月24日，即使出现机件不合格，亦在一年检验合格期内，车辆管理人不能预见出现机件不合格的情况，故车辆管理人不存在过错，且投保人与保险人签订的《商业保险条款》中对于“投保车辆检验不合格免除保险人赔偿义务”的约定，属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中平安保险公司未提供证据证明已向投保人作出明确说明，故对于平安保险公司的抗辩意见，该院不予采纳。 二、责任承担：王世莲因此次交通事故产生损失为：医疗费357811.14元、住院伙食补助费4297.22元、营养费1080元、护理费8140元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、误工费16160元、交通费738.46元，合计608067.46元。以上费用由平安保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业三者险限额范围内承担271371.81元，合计391371.81元，由安畅公司承担21468.67元，因安畅公司已垫付的50000元，王世莲应当返还安畅公司28531.33元，该款由平安保险公司直接支付。紫金保险公司垫付的40116.64元，由平安保险公司直接支付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王世莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计322723.84元；二、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还安畅公司垫付款28531.33元；三、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金保险公司垫付款40116.64元；四、驳回王世莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1354元，鉴定费3060元，合计4414元，由王世莲负担785元，平安保险公司负担3629元。 二审中，平安保险公司提供了国家政务服务平台营运车辆查询打印件、从业人员查询打印件、江苏省交通营运车辆查询打印件、从业人员查询打印件，证明平安保险公司通过对案涉车辆及驾驶人员的信息进行查询，在事发时，车辆及驾驶人员并没有相应的从业资格。王世莲对上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议，一审中安畅公司已经提交了证据证明驾驶员的从业资格，所以上诉人提交的证据不能达到其证明目的。安畅公司对上述证据的质证意见：对上述证据不予认可，安畅公司一审庭审中当庭提交对驾驶员从业资格证和车辆道路运输证提供证据予以证明。对上述证据的真实性没有异议，对于证明内容有异议，上诉人没有查实相关证件的真实情况。 本案除上诉人对商业三者险责任承担、精神抚慰金数额有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，案涉的苏ＢＨ××××号重型半挂牵引车自2018年5月至2021年5月均检验合格，而本案事故发生于2019年3月24日，即使出现机件不合格，亦在一年检验合格期内，安畅公司作为车辆管理人不能预见出现机件不合格的情况，平安保险公司以此抗辩在商业险内免责加重了投保人责任，同时也有违合同目的；一审中安畅公司对驾驶员从业资格证和车辆道路运输证已提供证据予以证明，本院也予以确认，故对平安保险公司要求在商业险内免责的上诉请求不予支持；王世莲所受之伤构成九级残疾且在事故中承担同等责任，其主张10000元精神损害抚慰金符合规定，对平安保险公司要求按事故责任比例分担精神损害抚慰金的上诉请求也不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2708元，由上诉人平安保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴立春 审 判 员 王昊东 审 判 员 董 维 二〇二一年二月八日 法官助理 叶 健 书 记 员 李 双