安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初99号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人余世君，男，汉族，1989年8月17日出生于安徽省岳西县,大学本科,户籍地岳西县，住所地岳西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日向安徽省马鞍山市公安局花山派出所自动投案,当日羁押于马鞍山市看守所,同月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月30日经庐江县人民检察院批准逮捕,当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 被告人丁成雨，男，汉族，1987年1月26日出生于安徽省庐江县,大专文化，户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被庐江县公安局刑事拘留;同年5月30日经庐江县人民检察院批准逮捕,当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 被告人夏安平，男，汉族，1983年10月27日出生于安徽省庐江县,大专文化，户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年4月25日被庐江县公安局刑事拘留,同年5月30日经庐江县人民检察院批准逮捕,当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告人张浩，男，汉族，1994年12月23日出生于安徽省砀山县,大学文化，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年4月25日被庐江县公安局刑事拘留,同年5月30日经庐江县人民检察院批准逮捕,当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被告人张鲁杰，男，汉族，1994年12月23日出生于安徽省肥东县，高中文化，户籍地肥东县，住所地肥东县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月17日被庐江县公安局刑事拘留,同月30日经庐江县人民检察院批准逮捕,当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 辩护人张琴，安徽庐家律师事务所律师。 被告人涂春晖，男，汉族，1983年1月1日出生于安徽省庐江县,高中文化，住庐江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月22日被庐江县公安局取保候审，2020年10月31日被本院监视居住。现在其居住地候审。 辩护人金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。 被告人李琳，男，汉族，1986年7月18日出生于安徽省庐江县,初中文化，户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月5日被庐江县公安局取保候审，2020年10月31日被本院监视居住。现在其居住地候审。 辩护人许晶娇，安徽庐家律师事务律师。 被告人张海云，女，汉族，1976年6月1日出生于安徽省庐江县，小学文化，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月22日被庐江县公安局取保候审，2020年10月31日被本院监视居住。现在其居住地候审。 辩护人郑勇，安徽尚蓝律师事务律师。 被告人杨祥，男，汉族，1983年9月21日出生于安徽省庐江县,初中文化，户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被庐江县公安局取保候审，2020年10月31日被本院监视居住。现在其居住地候审。 辩护人何姣娇，安徽尚蓝律师事务律师。 被告人陆平，男，汉族，1979年12月27日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被庐江县公安局取保候审，2020年10月31日被本院监视居住。现在其居住地候审。 辩护人程瑶，安徽尚蓝律师事务律师。 被告人钟正生，男，汉族，汉族，1989年3月9日出生于安徽省庐江县,初中文化，住庐江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月22日被庐江县公安局取保候审，2020年10月31日被本院监视居住。现在其居住地候审。 辩护人夏元珍，安徽耀真律师事务律师。 被告人洪怀玉，男，汉族，1989年3月1日出生于安徽省庐江县，高中文化，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月29日被庐江县公安局取保候审，2020年10月31日被本院监视居住。现在其居住地候审。 辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务律师。 安徽庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、涂春辉、张鲁杰、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因处于疫情防控期间，致使本案在较长时间内无法审理，本院于2020年4月28日依法裁定本案中止审理，后因本案中止审理原因消失，本院于2020年11月9日依法裁定本案恢复审理，于2020年11月11日、2020年12月28日、2021年1月15日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人余世君及其辩护人朱友生、被告人丁成雨及其辩护人乔卫东、被告人夏安平及其辩护人董婷婷、被告人张浩及其辩护人吴大兆、被告人涂春辉及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人金丹丹、被告人张鲁杰及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张琴、被告人李琳及其辩护人许晶娇、被告人张海云及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人郑勇、被告人杨祥及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人何姣娇、被告人陆平及其辩护人程瑶、被告人钟正生及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人夏元珍、被告人洪怀玉及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人卢宗宝到庭参加了诉讼。因庐江县人民检察院申请补充侦查，本院于2020年11月20日决定延期审理，庐江县人民检察院于2020年12月20日补充侦查完毕移送本院，本院当日决定恢复法庭审理。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控: 被告人余世君、丁成雨共谋，利用他人贪图便宜的心理，并对外宣传办理网络贷款可不用还款,不会影响个人征信，诱骗他人在网上贷款平台申请贷款，并向贷款人收取贷款总额的40%至50%不等的“手续费”。此后,邀集被告人张浩、张鲁杰、夏安平等人加入该团伙，由被告人丁成雨、夏安平负责寻找贷款人,向贷款人做虚假宣传。被告人余世君、张浩、张鲁杰负责利用贷款人信息在网络贷款平台上申请贷款,每办成一笔贷款之后,被告人余世君、丁成雨、张浩、夏安平、张鲁杰按照分工和参与程度的不同进行不同比例的分成。被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰先后利用被告人涂春晖、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生等人的个人信息在网络贷款平台上实施诈骗,累积数额达338659.99元。其中,被告人余世君、丁成雨的诈骗数额为338659.99元;被告人夏安平诈骗数额为262850.19元;被告人张浩诈骗数额为103222.49元;被告人涂春晖诈骗数额为69792.19元;被告人张鲁杰诈骗数额为63582元;被告人李琳诈骗数额为58882元;被告人张海云诈骗数额为49900元;被告人杨祥诈骗数额为47888.6元;被告人陆平诈骗数额为45884元;被告人钟正生诈骗数额为21221.2元;被告人洪怀玉诈骗数额为13800元。具体事实如下: 一、2019年二三月份,被告人丁成雨向被告人杨祥宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实。被告人杨祥明知贷款均需要归还,在格林豪泰宾馆御龙湾内,其提供本人身份证、银行卡等信息,被告人余世君在杨祥手机上操作网络贷款,先后共计诈骗49488.6元。被告人余世君、丁成雨按40%比例收取“手续费”。此后被告人杨祥还款1600元，余款均未归还。 二、2019年3月19日,被告人夏安平向被告人张海云宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实。被告人张海云明知贷款均需要归还，在其位于塔山菜市场的杂货店内,其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人张浩在张海云手机上操作网络贷款,自2019年3月19日至4月19日,先后共计诈骗49900元。被告人余世君、张浩、丁成雨、夏安平按50%比例收取“手续费”。 三、2019年4月20日,被告人丁成雨向被告人钟正生宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实,被告人钟正生明知贷款均需要归还,在庐城镇格××连锁酒店××街××店××房间内,其提供本人身份证、银行卡等信息,被告人张浩在钟正生手机上操作网络贷款,从2019年4月20日至4月23日间,先后共计诈骗24221.2元。期间,被告人钟正生自己操作贷款3200元。被告人余世君、张浩、丁成雨按40%的比例收取“手续费”。后被告人钟正生还款3000元，余款均未归还。 四、2019年三四月份,被告人夏安平向洪怀玉宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实,在格林豪泰宾馆御龙湾店,由其提供本人身份证、银行卡等信息,被告人余世君、张浩在洪怀玉手机上操作网络贷款,先后共计诈骗15800元。其中,被告人张浩操作贷款1902元。被告人余世君、丁成雨、张浩、夏安平按50%的比例收取“手续费”。后洪怀玉还款2000元，余款均未归还。 五、2019年三四月份,被告人夏安平向被告人李琳宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实,被告人李琳明知贷款均需要归还,在格林豪泰宾馆御龙湾店,由其提供本人身份证、银行卡等信息,被告人张鲁杰、余世君在李琳手机上操作网络贷款,先后共计诈骗58882元,其中被告人张鲁杰操作贷款36000元。被告人余世君、张鲁杰、丁成雨、夏安平按50%的比例收取“手续费”。 六、2019年3月25日，被告人夏安平向被告人涂春晖宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实。被告人涂春晖明知贷款均需要归还,先后在庐城镇格××连锁酒店××店和××格××连锁酒店××街××店××房间内,由其提供本人身份证、银行卡等信息,被告人张浩、余世君、张鲁杰在涂春晖手机上操作网络贷款,从2019年3月25日至4月24日间,共计诈骗69792.19元。其中被告人张鲁杰操作贷款27582元;被告人张浩操作贷款16851.29元。被告人余世君、张鲁杰、张浩、丁成雨、夏安平按50%的比例收取“手续费”。 七、2019年4月16日,被告人夏安平向被告人陆平宣传网络贷款不用还款，不上征信的虚假事实。被告人陆平明知贷款均需要归还，在庐城镇格××连锁酒店××街××店××房间内,其提供本人身份证、银行卡等信息,被告人张浩、余世君在陆平手机上操作网络贷款,从2019年4月16日至4月22日间,共计诈骗45884元,其中被告人张浩操作贷款4056元。被告人余世君、张浩、丁成雨、夏安平按50%的比例收取“手续费”。 八、2019年3月份,被告人丁成雨向被告人夏安平宣传网络贷款不用还款，不上征信的虚假事实，被告人夏安平明知贷款均需要归还,在格林豪泰宾馆御龙湾店,其提供本人身份证、银行卡等信息，被告人余世君在夏安平手机上操作网络贷款,共计诈骗24000元,被告人余世君、丁成雨按40%的比例收取“手续费”。此后,被告人夏安平还款3000元,余款均未归还。 九、2019年4月16日,被告人丁成雨向汤某1宣传网络贷款不用还款，不上征信的虚假事实,在庐城镇格××连锁酒店××街××店××房间内,由汤某1提供本人身份证、银行卡等信息,被告人张浩在汤某1手机上操作网络贷款,共计诈骗人民币4900元，被告人余世君、张浩、丁成雨按50%的比例收取“手续费”。 十、2019年4月份,被告人丁成雨向马某宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实,由马某提供本人身份证、银行卡等信息,在庐城镇格××连锁酒店××街××店××房间内,被告人张浩在马某手机上操作网络贷款,共计诈骗5000元,因贷款延期到账,被告人余世君、丁成雨、张浩未收到“手续费”。 十一、2019年3月份,经被告人夏安平向汤某2宣传网络贷款不用还款,不上征信的虚假事实,在格林豪泰宾馆御龙湾店,由汤某2提供本人身份证、银行卡等信息,被告人张浩等人在汤某2手机上操作网络贷款,共计诈骗3592元。该笔贷款,被告人张浩、夏安平等人未收取“手续费”。 被告人余世君、涂春晖、张海云、陆平、钟正生犯罪后自动投案,如实供述了自己的罪行；被告人丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰、李琳、杨祥、洪怀玉归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、涂春晖、张鲁杰、李琳诈骗公私财物,数额巨大;被告人张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉诈骗公私财物,数额较大,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追其刑事责任。在共同犯罪中,被告人余世君、丁成雨系主犯,依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚;被告人夏安平、张浩、涂春晖、张鲁杰、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉系从犯,依法可以从轻或减轻处罚。被告人余世君、涂春晖、张海云、陆平、钟正生具有自首情节,依法可以从轻或者减轻处罚；被告人丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰、李琳、杨祥、洪怀玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、涂春晖、张鲁杰、李琳、张海云、杨祥、陆平、洪怀玉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人余世君有期徒刑四年三个月至五年三个月,并处罚金人民币五万元；判处被告人丁成雨有期徒刑四年九个月至五年九个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人夏安平有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币三万元；判处被告人张浩有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人张鲁杰有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人涂春辉、李琳有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑；判处被告人杨祥有期徒刑一年至一年十个月，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑；判处被告人陆平、张海云有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑；判处被告人钟正生有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑；判处被告人洪怀玉有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人余世君对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，自愿认罪认罚；提出的辩解意见主要是：其诈骗数额应认定为其收取的“手续费”，而非借款的金额。 被告人丁成雨、夏安平、张浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，提出的辩解意见主要是：其明知他人报警而在现场等待，系自动投案，应认定其具有自首情节。 被告人涂春辉、张鲁杰、李琳、张海云、杨祥、陆平、洪怀玉对公诉机关的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。 被告人钟正生对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，自愿认罪。 被告人余世君的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见主要是：1、本案被害人是各借款人，并非借款平台，被告人余世君的诈骗犯罪数额是其向借款人收取的“手续费”，而非借款金额；2、被告人余世君具有自首情节；3、涉案网络借款平台超越经营范围发放贷款；借款人明知借款需偿还仍同意办理贷款并支付“手续费”，均具有过错；4、被告人余世君系初犯、偶犯，主观恶性不深。综上，建议对其减轻处罚。 被告人丁成雨的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见主要是：1、起诉书指控的第十、第十一、第十二起事实中，现有证据不足以证实借款人在案发后是否归还借款，上述事实涉及的数额应从被告人丁成雨的犯罪数额中扣除；2、被告人丁成雨明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，系自动投案，应认定其具有自首情节；3、被告人丁成雨在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。综上，建议对被告人丁成雨减轻处罚。 被告人夏安平的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出的辩护意见主要是：1、本案的被害人是涉案的借款人，不是网络借款平台，被告人夏安平的犯罪金额是其收取的“手续费”；2、被告人夏安平明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，系自动投案，应认定其具有自首情节；3、其系从犯；4、其系初犯、偶犯。综上，建议对被告人其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人张浩的辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：1、被告人张浩明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，系自动投案，应认定其具有自首情节；2、其系从犯；3、其自愿认罪认罚；4、其系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。 被告人张鲁杰的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人张鲁杰系从犯；具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其减轻处罚。 被告人涂春辉的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人涂春辉系从犯；具有自首情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人李琳的辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人李琳系从犯；具有坦白情节；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人张海云的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人张海云系从犯；具有自首情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人杨祥的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人杨祥系从犯；具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人陆平的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人陆平系从犯；具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人钟正生的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人钟正生系从犯；具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人洪怀玉的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人洪怀玉系从犯；具有坦白情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2019年，被告人余世君、丁成雨经共谋，利用他人贪图便宜的心理,对外宣传“芝麻分580分以上、手机实名制使用半年以上、不上征信、贷款不需归还”，并向他人解释贷款不还不上征信；网络贷款平台使用电话催款，催款一个月后即不会再催款；贷款平台不会至法院起诉；网贷公司是政府打击对象等，欲使借款人相信借款后即使不还，贷款公司也没有办法追讨，诱使他人通过其在网上贷款平台申请借款，且不归还借款，以此向贷款人收取贷款总额40%至50%不等的“手续费”。此后，被告人余世君邀集被告人张浩、张鲁杰，被告人丁成雨邀集被告人夏安平加入该团伙，由被告人丁成雨、夏安平负责寻找贷款人，向贷款人作上述贷款宣传；被告人余世君、张浩、张鲁杰负责利用贷款人的身份信息等在网络平台上申请贷款。各被告人每办成一笔贷款之后，被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰对收取的“手续费”按照一定的比例进行分成，其中被告人余世君、丁成雨按比例参与所有贷款的分成，被告人夏安平、张浩、张鲁杰按比例对各自参与的贷款进行分成。 被告人涂春辉、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉明知被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰向其宣传的网络贷款需要归还，仍然向被告人余世君等人提供自己的身份信息等资料，由被告人余世君等人操作，在网络贷款平台上骗取借款，意图不归还借款。 被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰先后利用被告人涂春辉、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉的个人信息在网络贷款平台上实施诈骗，其中被告人余世君、丁成雨的诈骗数额338659.99元；被告人夏安平的诈骗数额为262850.19元；被告人张浩的诈骗数额为102320.49元；被告人张鲁杰的诈骗数额为63582元；被告人涂春辉的诈骗数额为69792.19元；被告人李琳的诈骗数额为58882元；被告人张海云的诈骗数额为49900元；被告人杨祥的诈骗数额为47888.6元；被告人陆平的诈骗数额为45884元；被告人钟正生的诈骗数额为21221.2元；被告人洪怀玉的诈骗数额为13800元。具体事实如下： 一、2019年二三月份,被告人丁成雨向被告人杨祥宣传在网络平台上借款不用还款,不上征信等，诱使被告人杨祥通过其在网络平台上借款。被告人杨祥明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人余世君提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人余世君在其手机上操作网络贷款,共计诈骗49488.6元。被告人余世君、丁成雨按借款额40%的比例收取“手续费”,共分得19795元；被告人杨祥得款29693元。此后，被告人杨祥还款1600元，余款均未归还。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、被告人杨祥的供述与辩解、辨认笔录及照片证实：2019年3月，丁成雨向其介绍在网络上贷款不上征信，不需还款等，但他要收取贷款额的40%作为“手续费”。丁成雨后向其介绍余世君，由余世君用其手机进行操作，在网上贷款1000元，其后归还了1500元。之后，其因没钱又去找丁成雨和余世君办理贷款，其心想“手续费”高就高点，其肯定没钱还，要是起诉其，其就归还本金，要是不起诉其，其就不还贷款。其知道其如果不能及时还款，其以及其亲友的电话都会被打爆，其删掉了其姐姐等人的电话。其总共通过余世君贷款49488.6元，其转给余世君“手续费”约21020元，其归还1594.5元，实际得款2万多元。其贷款后有人向其催款，但其一直没有还款。 2、手机截屏照片、微信聊天记录、银行交易明细，被告人余世君、丁成雨的供述与辩解等证据与上述证据能够相互印证一致。 二、2019年3月19日,被告人夏安平向被告人张海云宣传网络贷款不用还款,不上征信等,诱使被告人张海云通过其在网络平台上借款。被告人张海云明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人张浩提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人张浩在其手机上操作网络贷款,共计诈骗49900元。被告人余世君、张浩、丁成雨、夏安平按借款额50%比例收取“手续费”，共分得24950元；被告人张海云得款24950元。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、被告人张海云的供述与辩解证实：2019年3月17日，夏安平告诉其网上贷款，不用还款，不上征信。其因缺钱用，心想不用还款，就想搞点钱用。其问张浩不还款上不上征信，张浩说不上征信，贷款后其可到银行打印征信记录。其后将其手机、身份证和银行卡交给张浩等人。其通过张浩等人八次共贷款49900元，分一半给张浩等人。其知道贷款肯定要还，而且还要利息，但夏安平和张浩都告诉其网上放贷是违法的，他们不敢对其怎么样，其以为不需要还款。其贷款后被电话催收，其到目前为止没有还过款。 2、手机截图照片、被告人夏安平、张浩等人的供述与辩解等证据与上述证据能够相互印证一致。 三、2019年4月20日,被告人丁成雨向被告人钟正生宣传网络贷款不用还款,不上征信等，诱使被告人钟正生通过其在网络平台上借款。被告人钟正生明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人张浩提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人张浩在其手机上操作网络贷款,共计诈骗21021.2元。期间，被告人钟正生自己操作贷款3200元。被告人余世君、张浩、丁成雨按借款额40%比例收取“手续费”，共分得8408.48元；被告人钟正生得款15812.72元。此后，被告人钟正生还款3000元，余款均未归还。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、被告人钟正生的供述与辩解、辨认笔录及照片证实：2019年4月份，丁成雨介绍其办理贷款，告诉其网贷公司没有正规的手续，不上征信系统，办完贷款之后不理睬对方，对方也没有办法。贷款公司会打借款人及其亲友电话，其只要其拖着不还，贷款最终不需要归还。其后提供自己的身份证、银行卡等，通过张浩在网上贷款二万余元，其自己操作贷款3200元，张浩等人收取贷款额的40%作为“手续费”。其之所以通过丁成雨、张浩办理贷款是因为其不知道哪些贷款公司的贷款可以不用还，丁成雨一伙人知道哪些贷款公司没有上征信系统，其不归还这些公司的贷款，贷款公司也没有其办法。 2、手机照片截屏等书证，被告人余世君、张浩、丁成雨等人的供述与辩解与上述证据能够相互印证一致。 四、2019年三四月份,被告人夏安平向洪怀玉宣传网络贷款不用还款,不上征信等，诱使被告人洪怀玉通过其在网络平台上借款。被告人洪怀玉明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人余世君、张浩提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人余世君、张浩在其手机上操作网络贷款,共计诈骗15800元，其中被告人张浩操作贷款1902元。被告人余世君、张浩、丁成雨、夏安平按借款额50%的比例收取“手续费”，共分得7900元，被告人洪怀玉得款7900元。后被告人洪怀玉还款2000元，余款均未归还。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、被告人洪怀玉的供述与辩解证实：2019年三月，夏安平告诉其有一种贷款不上征信，不用还款，最多第一个星期打电话催款，一个月后就不会再催款。其一开始不相信，其在网上办过贷款，知道贷款肯定要还。其后将其手机、银行卡和身份证交给夏安平、余世君、张浩等人操作贷款。其总共贷款15800元，其自己分得8000元，剩下的都分给了余世君等人。其之所以愿意提供相关资料给夏安平等人贷款是因为其缺钱用，其想通过这种方式搞点钱。其贷款时即没准备还款。 2、手机照片截图等书证，被告人余世君、张浩、夏安平等人的供述与辩解与上述证据能够相互印证一致。 五、2019年三四月份，被告人夏安平向被告人李琳宣传网络贷款不用还款,不上征信等，诱使被告人李琳通过其在网络平台上借款。被告人李琳明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人余世君、张鲁杰等提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人余世君、张鲁杰在其手机上操作网络贷款,共计诈骗58882元，其中被告人张鲁杰操作贷款36000元。被告人余世君、张鲁杰、丁成雨、夏安平按借款额50%比例收取“手续费”，共分得29440元，被告人李琳得款29440元。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、被告人李琳的供述与辩解、辨认笔录及照片证实：2019年3月，其经夏安平介绍通过余世君、张鲁杰等人在网上贷款。其将其手机、建设银行卡、身份证等交给余世君等人，他们不让其看具体的操作，需要人脸识别时就用手机摄像头刷脸。其建设银行卡上的收入都是其从网上的贷款，其支付余世君等人50%的借款额作为“手续费”。其之所以愿意提供相关资料给夏安平等人帮其在网上贷款是因为其当时缺钱用，其想通过这种方式搞点钱。其贷款时即没有准备还款。其贷款后收到催款信息、骚扰电话，其将手机设置拦截模式。 2、手机照片截屏、银行交易明细等书证，被告人余世君、张鲁杰、夏安平等人的供述与辩解与上述证据能够相互印证一致。 六、2019年3月25日，被告人夏安平向被告人涂春晖宣传网络贷款不用还款,不上征信等，诱使被告人涂春晖通过其在网络平台上借款。被告人涂春晖明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人余世君、张浩、张鲁杰等提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人余世君、张浩、张鲁杰在其手机上操作网络贷款，共计诈骗69792.19元，其中被告人张鲁杰操作贷款27582元，被告人张浩操作贷款16851.29元。被告人余世君、丁成雨、张鲁杰、张浩、夏安平按借款额50%比例收取“手续费”，共分得34896.1元，被告人涂春辉得款34896.1元。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、被告人涂春晖的述与辩解、辩解笔录及照片证实:2019年2月底，夏安平告诉其他有办法在网上贷款，不用还款，不上征信。其因缺钱周转，心想不用还款，就想搞点钱急用。其后将其身份证、银行卡、手机给于世君、张浩、张鲁杰，让他们在其手机上操作贷款。其总共贷款63000元，其分得31000多元，剩下的钱其分给了余世君等人。其不知道贷款有没有利息，其贷款时即不准备还款，没有考虑利息的事。贷款期间，其收到一个催款短信，丁成雨告诉其可还可不还，如果不还，后面可能贷不了款，其想后面多分点钱，还了这笔500多元的贷款。其知道正规贷款肯定要归还。 2、手机照片截图等证书，被告人余世君、张鲁杰、张浩、夏安平等人的供述与辩解与上述证据能够相互印证一致。 七、2019年4月16日,被告人夏安平向被告人陆平宣传网络贷款不用还款，不上征信等，诱使被告人陆平通过其在网络平台上借款。被告人陆平明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人余世君、张浩等提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人余世君、张浩在其手机上操作网络贷款,共计诈骗45884元，其中被告人张浩操作贷款4056元。被告人余世君、丁成雨、张浩、夏安平按借款额50%比例收取“手续费”，共分得22942元，被告人陆平得款22942元。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实： 1、被告人陆平的供述与辩解、辨认笔录及照片证实：2019年2月，夏安平向其介绍网上贷款，不用还款等。夏安平等人告诉其他们的贷款不上征信系统；贷款下来后，贷款公司只会电话催款，不会上门讨债等。其也认为其贷款后网络平台公司找不到其，其将其身份证、银行卡等交给余世君、张浩等，后通过余世君、张浩等人在网上贷款45884元，其支付贷款额的50%作为“手续费”。其不知道贷款利息，其借款时即没有准备还款。其贷款后即注销了其用于贷款的工商银行卡。 2、手机照片截屏等书证，被告人余世君、张浩、夏安平等人的供述与辩解与上述证据能够相互印证一致。 八、2019年3月份,被告人丁成雨向被告人夏安平宣传网络贷款不用还款，不上征信等，诱使被告人夏安平通过其在网络平台上借款。被告人夏安平明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人余世君提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人余世君在被告人夏安平手机上操作网络贷款,共计诈骗24000元。被告人余世君、丁成雨按借款额40%比例收取“手续费”，共分得9600元，被告人夏安平得款14400元。 九、2019年4月16日,被告人丁成雨向汤某1宣传网络贷款不用还款，不上征信等，诱使汤某1通过其在网络平台上借款。汤某1明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人张浩提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人张浩在汤某1的手机上操作网络贷款,共计诈骗4900元，被告人余世君、丁成雨、张浩按借款额50%比例收取“手续费”，共分得2450元。 十、2019年4月份,被告人丁成雨向马某宣传网络贷款不用还款,不上征信等，诱使马某通过其在网络平台上借款。马某明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人张浩提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人张浩在马某的手机上操作网络贷款,共计诈骗5000元。因贷款延期到账，被告人余世君、丁成雨、张浩未获得“手续费”。 十一、2019年3月份,经被告人夏安平向汤某2宣传网络贷款不用还款,不上征信等，诱使汤某2通过其在网络平台上借款。汤某2明知借款均需要归还,但意图借款后不归还借款，仍在庐江县庐城镇格林豪泰宾馆房间内向被告人张浩等人提供其提供本人身份证、银行卡等信息,由被告人张浩等人在汤某2的手机上操作网络贷款,共计诈骗3592元。被告人余世君、张浩、夏安平未收取该笔贷款“手续费”。 上述四起事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，接受证据清单及借记卡清单、银行交易明细等书证，证人汤某1、马某、汤某2等证言，被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人余世君、涂春晖、张海云、陆平、钟正生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行；被告人丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰、李琳、杨祥、洪怀玉归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供并经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的综合性证据有： 1、户籍证明、人口信息证实：本案各被告人均具有完全刑事责任年龄等情况。 2、到案经过证实：被告人余世君、涂春晖、张海云、陆平、钟正生均系自动投案；被告人张鲁杰系抓获归案；被告人丁成雨、夏安平、张浩系民警于现场口头传唤到案；被告人李琳、杨祥、洪怀玉均系民警书面传唤到案。 3、被告人张海云的供述证实：其因通过夏安平等人在网上借款而被电话催收。其和其弟弟张某等人去宾馆找夏安平等人理论，丁成雨、夏安平、张浩三人在房间。其要求夏安平等人归还借款，夏安平等人未同意。其在现场没有作声，到宾馆一楼大厅后报了警。其因怕丁成雨、夏安平、张浩跑掉，报警时肯定不会让他们知道，所以他们并不知道其报了警。警察到现场时，夏安平要跑，被张某堵住，没跑掉。 4、被告人余世君的供述和辩解证实：2019年过年前，其和丁成雨在聊天时约定由丁成雨负责找客户，其负责帮客户从网上贷款，收取“手续费”。其知道“714高炮”平台违法，心想如果网贷平台被关闭，就不会有人要贷款，贷出来的钱就是自己的了。其后邀请张鲁杰、张浩参与进来，丁成雨介绍夏安平参与进来。其和张浩、张鲁杰负责在客户手机上操作贷款，丁成雨、夏安平负责寻找贷款客户。其帮客户借款时需在客户手机上下载很多ＡＰＰ平台，每个ＡＰＰ平台大概能贷一二千元。丁成雨和夏安平负责跟客户沟通，主要是告诉客户不要还款，如果不还款，对方只会电话催收，不会上门催收，也不会到法院起诉。网络贷款都要还，其利用ＡＰＰ平台的这个弱点宣传不用还款，不上征信，以此获取客户信任办理贷款，从中赚取“手续费”。其和丁成雨商定，由丁成雨确定收取“手续费”的比例，一般是贷款总额的40%-50%。操作贷款的一方和寻找客户的一方各占25个点。丁成雨自己的客户不带夏安平分“手续费”，夏安平的客户丁成雨都参与分成；其不带张浩、张鲁杰分其客户的“手续费”，但张浩、张鲁杰的客户要带其分“手续费”。其几人先后给杨祥、洪怀玉、梅黎明、李琳、张海云、陆平、涂春晖、钟正生、马某、汤某1等人从网络平台上借款。客户贷款时即没有准备还款，否则也不可能给其贷款总额40%-50%的“手续费”。其共获利约60000元，张浩获利约三四万元，张鲁杰获利约20000元，丁成雨获利约70000元，夏安平获利约30000元。 5、被告人丁成雨的供述与辩解证实：2019年，其和余世君商量，由其寻找客户，余世君负责操作，帮助客户在网络上借款，收取“手续费”。其和和余世君一起商量对外宣传语，宣传贷款不要归还，不上征信。客户如果不相信，其会向客户解释网贷平台只会电话催款，不会上门讨债，催一个月后不会再催；网贷平台不会到法院起诉；政府正在打击网贷平等。其和客户解释的最终目的即贷款后不还款，贷款公司除了电话催收，拿借款人没有办法。之后，余世君邀集张浩、张鲁杰过来操作贷款，其邀集夏安平过来寻找客户。其收取客户贷款额的40%-50%作为“手续费”，余世君一方得25%，其一方得25%。其和余世君参与所有客户的分成。夏安平介绍的客户，夏安平得10%，其得15%；其自己的客户夏安平不拿分成。杨强、夏安平，汤某1，钟正生、马某等人通过其介绍在网上贷款。夏安平介绍洪怀玉、陆平、张海云、梅黎明、涂春晖、李琳等人在网上借款。 6、立案决定书等书证，证人张某的证言，被告人夏安平、张浩、张鲁杰的供述与辩解等证据与上述证据能够相互印证一致。 对于部分辩护人提出的本案被害人系涉案借款人而非借款平台，涉案数额应当认定为各被告人收取的“手续费”的辩护意见，经查，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在案证据足以证实被告人余世君、丁成雨等人引诱被告人涂春晖、李琳等人向网络平台借款，由被告人余世君、丁成雨等人负责操作，被告人涂春晖、李琳等人负责提供身份信息等，共同实施向网络平台借款的行为。各被告人在向网络平台借款时根本未打算偿还借款，具有明显的非法占有目的，其行为符合上述诈骗罪的构成特征，系针对借款平台实施的诈骗行为，属共同犯罪。上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告人丁成雨、张浩、夏安平及其辩护人均提出的三被告人系自动投案，应当认定为自首的辩解、辩护意见，经查，根据法律规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。本案中，被告人张海云的供述、证人张某的证言均证实被告人张海云报警时，被告人丁成雨等人并不知晓；且被告人夏安平在看到民警至现场后具有逃跑的行为；被告人张浩的当庭供述亦证实“其当时并不知道张海云报警，警察来了之后说的”。从现有证据来看，不足以证实三被告人明知他人报警而在现场等待，依法不能认定为自动投案。故对上述辩解、辩护意见，本院不予支持。 对于被告人丁成雨的辩护人提出的被告人丁成雨系从犯的辩护意见，经查，本案中，被告人余世君、丁成雨首起犯意，共谋诈骗相关事宜；且被告人丁成雨后邀集被告人夏安平参与犯罪，其本人亦参与所有犯罪所得的分成。综合考量被告人丁成雨在共同犯罪中的地位和作用，应认定为主犯。故对上述辩护意见，本院不予支持。 基于上述事实和理由，本院认为：被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰、涂春晖、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其中被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰、涂春晖、李琳的犯罪数额分别为338659.99元、338659.99元、262850.19元、102320.49元、63582元、69792.19元、58882元，均属数额巨大；被告人张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉的诈骗数额分别为49900元、47888.6元、45884元、21221.2元、13800元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余世君、丁成雨在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人夏安平、张浩、张鲁杰、涂春晖、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人余世君、涂春晖、张海云、陆平、钟正生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰、李琳、杨祥、洪怀玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、涂春晖、张鲁杰、李琳、张海云、杨祥、陆平、洪怀玉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对于各辩护人基于上述理由提出的对各被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余世君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年11月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人丁成雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2024年2月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人夏安平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年7月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人张鲁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2021年5月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 六、被告人涂春晖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、被告人李琳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 八、被告人杨祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 九、被告人陆平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 十、被告人张海云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 十一、被告人钟正生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 十二、被告人洪怀玉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 十三、责令被告人余世君、丁成雨、夏安平、张浩、张鲁杰、涂春晖、李琳、张海云、杨祥、陆平、钟正生、洪怀玉退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  黄永明 人民陪审员  高 姗 二〇二一年二月五日 书 记 员  曹元元 书 记 员  乔 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。