江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8801号上诉人（原审原告）：毛新玮，男，1981年7月7日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：孙叶玲，女，1953年3月21日生，汉族，住南京市秦淮区。两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金东房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路**。法定代表人：郭金林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁春晖，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。上诉人毛新玮、孙叶玲因与被上诉人南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。毛新玮、孙叶玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院漏查了相关事实。1、一审法院遗漏了上诉人证据4的查明及认定。上诉人的证据证明其在领取钥匙之前已经缴纳了相关费用，但由于被上诉人拒绝交房，导致无法实际使用房屋，以上费用应当视为上诉人的实际损失，依法由被上诉人承担。2、一审法院遗漏了上诉人证据5的查明及认定。上诉人的证据证明被上诉人拒绝先验房，拒绝写明房屋存在的问题。二、一审法院适用法律错误。上诉人没有拒绝收房的故意，是被上诉人在上诉人要求先验房并注明房屋存在的问题的情况下，不同意交接钥匙。三、被上诉人逾期交房，由此导致的系统费、物业费、公摊费等作为上诉人损失，依法应由被上诉人赔偿。金东公司辩称：1、案涉房屋已具备合同约定的交付条件。2、金东公司已按约通知上诉人交接房屋并于2019年1月14日按照上诉人提供的通讯地址向其发出书面的交房通知，上诉人接到书面交付通知后，于2019年1月23日前前往房屋交付现场。3、上诉人无正当理由拒绝领取房屋钥匙。4、按合同约定，应视为金东房地产已通知在约定的日期向上诉人交付该房屋，上诉人已对该房屋验收合格并接受该房屋。毛新玮、孙叶玲向一审法院起诉请求：1、判令金东公司立即依法交付浦口区江山路6号红树林花园10幢603室房屋；2、判令金东公司支付迟延交房违约金5387.2元（根据已收房款2693612元的万分之一/日，自2019年2月1日起，暂计算至起诉之日，直至依法交房之日止）；3、判令金东公司支付因延迟交房造成的毛新玮、孙叶玲系统管理费损失206元、物业管理费和公摊费损失174元（系统管理费按10.32元/天、物业费和公摊费按8.71元/天，自2019年2月1日起暂计算至起诉之日，直至依法交房时止）；4、本案诉讼费由金东公司承担。一审法院认定事实：2016年8月28日，毛新玮、孙叶玲（乙方）与金东公司（甲方）签订《红树林花园商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于南京市浦口区，该商品房建筑面积为100.25平方米，套内建筑面积为76.89平方米，共有公用分摊建筑面积为23.36平方米。该商品房以建筑面积计价，单价为26868.95元／平方米，总计款为2693612元。合同第六条第一款约定甲方应于2019年3月31日前向乙方交付该商品房；第二款约定该商品房交付时应当已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；第三款约定甲方迟延交付该商品房的应当按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。合同第十条第二款约定双方在进行交接时，甲方应当出示第六条第二款约定的证明文件，并满足第六条第二款约定的其它交付条件，甲方不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全或未满足第六条第二款约定的其它交付条件的，乙方有权拒绝接收该商品房，甲方按照第六条约定承担迟延交付的责任；第四款约定该商品房已满足交付条件，但乙方接到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，视为甲方已在书面交房通知约定的日期向乙方交付该房屋，乙方对该房屋验收合格并接收房屋，乙方应自该日期的次日起承担该房屋的物业管理费及公共分摊费用。双方还在附件中约定，甲方应于2019年1月31日前将该房屋交付给乙方。合同签订后，毛新玮、孙叶玲支付了全部购房款。一审另查明，2018年5月17日金东公司取得建设工程规划核实合格书，2018年6月金东公司取得宁浦备字2018208号工程竣工验收备案证明材料。一审再查明，金东公司于2019年1月14日向毛新玮、孙叶玲邮寄寄出书面交房通知，该邮件于当日被签收。2019年2月1日，毛新玮、孙叶玲向金东公司发出关于要求金东公司立即交付房屋的通知函，金东公司拒收。金东公司在庭审中提交了其与毛新玮在2019年1月8日的短信记录，载明毛新玮确认金东公司向其寄出的通知函邮寄地址正确，毛新玮、孙叶玲对该证据予以认可。金东公司在庭审中提交了一份交付流转单，载明金象朗诗红树林10号楼1单元603室交付日期为2019年1月23日，该交付流转单身份验证区有毛新玮签字确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定毛新玮、孙叶玲在收到金东公司的书面交房通知后拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的视为金东公司已在书面交房通知约定的日期向毛新玮、孙叶玲交付该房屋，毛新玮、孙叶玲已对该房屋验收合格并接受该房屋，毛新玮、孙叶玲应自该日期的次日起承担该房屋的物业管理费及公共分摊费用。本案中，金东公司已在合同约定的条件和时间内向毛新玮、孙叶玲发出书面交房通知，毛新玮、孙叶玲亦确认收到该通知，且毛新玮、孙叶玲已在交付流转单身份验证区处签字确认，根据合同约定应当认定为金东公司已履行房屋交付义务。毛新玮、孙叶玲认为签收钥匙即为交付房屋故不同意签收房屋，一审法院院认为毛新玮、孙叶玲不配合房屋交付的理由没有法律及合同依据，对毛新玮、孙叶玲该意见不予采纳。金东公司已按照合同约定履行义务，不存在违约行为，毛新玮、孙叶玲的诉讼请求无事实及合同依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告毛新玮、孙叶玲的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由毛新玮、孙叶玲负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，毛新玮、孙叶玲一直未能举出相应证据证明案涉房屋质量存在严重影响正常居住生活的重大瑕疵。根据案涉商品房预售合同的约定，商品房满足交付条件，买房人收到卖房人书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，视为买房人已对该房屋验收合格并接受该房屋。现案涉房屋已达商品房预售合同中约定的交付条件，毛新玮、孙叶玲亦已收到金东公司寄出的书面交房通知，应当视为毛新玮、孙叶玲已经接收案涉房屋，故毛新玮、孙叶玲要求金东公司支付迟延交房违约金及赔偿损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为金东公司已经按约履行合同义务不构成违约，并无不当。毛新玮、孙叶玲如果认为房屋装修质量存在与合同约定不符的情形，可另行主张。综上所述，毛新玮、孙叶玲的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛新玮、孙叶玲负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟审判员  龚震审判员  王路二〇二一年二月二十四日书记员  曹洁