山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终423号上诉人（原审原告）：魏秀珍，女，1978年10月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：宾度投资股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：潘长海，董事长。委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静怡，山东瀚高律师事务所实习律师。上诉人魏秀珍因与被上诉人宾度投资股份有限公司（以下简称宾度公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理，本案现已审理终结。魏秀珍上诉请求：1.改判确定魏秀珍与宾度公司劳动关系成立；2.增加宾度公司共同支付魏秀珍在首创奥莱商场工作的经济补偿、加班费、欠发工资，具体为宾度公司未与魏秀珍签订书面劳动合同二倍工资24900.29元；3.一、二审诉讼费用由宾度公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。魏秀珍通过首创奥莱商场公开招聘，填写了求职登记，魏秀珍工资花名册抬头、对帐快递结算承运合同是宾度限公司，以及魏秀珍和同事的销售额是宾度公司和首创奥莱商场的结算金额。魏秀珍和用人单位虽未订立书面劳动合同，但是符合劳动关系的成立条件。2.一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决错误。魏秀珍对自己的主张已经提供了相应的有力的证据，一审法院认可了魏秀珍的劳动事实，却没有做出合理合法的判决。二、一审判决认定不予支持魏秀珍的加班工资、三薪工资和欠发少发工资亦不符合常理。三、本案事实认定不准，相关人员不予落实导致适用法律错误。宾度公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。魏秀珍向一审法院起诉请求：1.依法判决宾度公司支付魏秀珍2019年2月1日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资24900.29元（具体计算为：2-8月工资3816+3560+3731+4608+3099+2863+2487.29+736=24900.29元（736元是少发魏秀珍工资金额）；2.二、依法判决宾度公司支付魏秀珍违法解除劳动合同赔偿金7020元（具体计算为：1-8月工资合计为28082元，月平均工资为3510元）；3.依法判决宾度公司补齐魏秀珍2019年8月少发的工资736元；4.依法判决宾度公司补齐魏秀珍的2019年1月13日至2019年8月31日期间加班工资3642.03元（具体计算为：见情况说明4）；5.依法判决宾度公司补齐魏秀珍节假日即清明节、五一劳动节、端午节三薪664.26元；6.本案诉讼费由宾度公司承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，魏秀珍经由“宾度投资股份有限公司宫媛”招聘，入职济南首创奥莱商场意大利宾度皮鞋专柜，工作内容为销售，工作至2019年8月31日。魏秀珍与宾度公司未签订劳动合同。魏秀珍工作期间的工资由朱楚贞负责发放。魏秀珍称其社保由燕丹人力资源公司缴纳。案外人朱县旭系宾度皮鞋山东经销商。朱县旭（乙方）与宾度投资股份（甲方）有限公司2018年4月13日、2019年4月22日签订《宾度皮鞋经销合同书》2份，约定：甲方授权乙方在山东省济南等区域经销销售“宾度”皮鞋系列产品；乙方作为甲方在指定区域的经销商，应以乙方名义开展经营，除非获得甲方的书面授权，否则无论为何目的，乙方及其雇员均非甲方代理人，无权代表甲方、不得以甲方名义行动；乙方经营行为及因此产生的债权债务均由乙方自行负责，与甲方无关。如乙方因经营需要需以甲方的名义和所在区域内的商场签约，则由乙方书面申请，甲方批准后方可事实，但经营过程中如发生一切经济损失均由乙方承担，包括甲方先承付的各项款项，乙方均应无偿返还甲方。2018年2月25日，朱县旭向宾度公司提交申请书，载明，朱县旭为宾度公司济南市等区域“宾度”皮鞋系列产品经销商，现为拓展网点范围，欲进驻济南首创奥莱商场。但因商场拒绝与个人或个体工商户签约，现申请以宾度公司名义与商场签约，后续经营过程中产生的债权债务均由本人自行承担，与宾度公司无关。2019年1月1日，朱县旭（甲方）与济南燕丹财务咨询有限公司（乙方）签订《个人社保代理协议》，约定乙方向甲方提供社保代理服务。案外人朱楚贞系朱县旭配偶。2019年12月23日，魏秀珍向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称历城仲裁委）提出仲裁申请，要求宾度公司：1.支付申请人未签订劳动合同双倍工资24900.29元；2.支付经济赔偿金7020元；3.补齐8月份少发的工资736元；4.补齐申请人2019年1月至2019年8月的加班工资2428.02元；5.被申请人补齐申请人2019年法定节假日的加班工资664.26元。2020年5月27日，历城仲裁委作出济历城劳人仲案字【2019】第1275号仲裁裁决书，认为申请人魏秀珍提供的证据不足以证明双方之间存在合法有效的劳动关系，裁决对申请人的仲裁请求，不予支持。魏秀珍不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，宾度公司称“宾度投资股份有限公司宫媛”系魏秀珍单方微信备注，宫媛系朱县旭雇佣，与宾度公司无关。一审法院认为，当事人对其主张应提供证据予以证实。魏秀珍称其与宾度公司存在劳动关系，提供的证据可以证实其曾在济南首创奥莱商场宾度皮鞋专柜工作，但不足以证实其与宾度公司存在劳动关系。综上所述，魏秀珍要求宾度公司按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关规定支付相应损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回魏秀珍的诉讼请求。案件受理费5元，由魏秀珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏秀珍提交证据一：手机照片一张，证明入职之前的招聘海报写明员工与品牌商签订劳动合同，证明商场和品牌商之间是公司对公司的关系，而不是商场和个人的关系，所以魏秀珍入职宾度公司。证据二：快递承运报备合同复印件一份。证明宫媛是宾度公司员工，她的工作行为代表宾度公司，魏秀珍入职符合公司流程。证据三：宫媛与魏秀珍微信聊天记录一份，证据四：宫媛签字的费用报销单复印件一份，证据三、四共同证明宫媛是宾度公司员工及经理。宾度公司对上述证据质证称，对证据一的真实性不予认可，该证据无法证明魏秀珍入职是由宾度公司招聘，另外该招聘海报中也无宾度公司信息，无法达到证明目的。证据二并非原件，其真实性无法确认，宫媛非宾度公司员工。该证据无法证明魏秀珍与宾度公司的关系。并且该证据一审中已提交。对证据三的真实性认可，证明目的不予认可，聊天记录中对方备注中显示的宾度投资股份有限公司宫媛系魏秀珍自行备注，真实名称为安心，并且聊天记录中未曾阐述其系宾度公司员工。对证据四、费用报销单抬头标明济南首创奥莱未显示宾度公司名称，也无宾度公司印章，无法达到魏秀珍证明目的。本院认为，魏秀珍提交的上述证据无法证明其证明目的，本院不予采纳。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，魏秀珍主张其系宾度公司员工宫媛招聘，工资由朱楚贞发放，但未提交有效证据证实该二人系宾度公司员工，宾度公司亦不认可该二人系宾度公司员工，宾度公司未授权宫媛代理宾度公司招用劳动者，因此，一审法院对魏秀珍主张不予支持并无不当，本院予以支持。综上所述，魏秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏秀珍负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年二月一日书记员  韦敬月