河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终42号上诉人(一审原告)：王虎彪，男，汉族，1992年2月15日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王瀚毅，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)：张妍妍，女，汉族，1994年11月25日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人王虎彪因与被上诉人张妍妍民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王虎彪及其委托诉讼代理人王瀚毅、姜志凯，被上诉人张妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虎彪上诉请求：一、撤销(2020)豫0811民初4269号民事判决书;二、依法改判被上诉人张妍妍向上诉人王虎彪返还款项65235元及利息(以本金65235元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一方面原判决认定事实部分错误，另一方面原判决适用法律错误。一审判决片面的审查上诉人提交的证据材料，导致错误地将本案案由定为“合同纠纷”，本案正确的案由应当定为“民间借贷纠纷”。1、上诉人与被上诉人系朋友关系，再结合被上诉人借款频率高，每次借款数额不等，以及微信、支付宝、透支信用卡等现代通讯工具和金融工具的便利性和特殊性，每次借款后，上诉人并未让被上诉人出具借据、收据、欠条等较为规整的债权凭证。但是上诉人向一审法庭提交的微信聊天、短信记录、支付宝、微信转账记录和信用卡账单明细均能够充分地证明上诉人与被上诉人之间系单向借款，而非双向的经济往来，上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系。2、被上诉人一审擅自放弃答辩、出庭质证，举证等诉讼权利，并未提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷,且本案并未出现相反的证据可以否定本案民间借贷的基础法律关系。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，人民法院只能依据上诉人主张的诉讼请求和事实与理由进行审理，而不履行法院的释明义务，依职权直接改变本案的基础法律关系的行为是错误的。3、原判决不对上诉人提交的案件全面审查，导致部分事实认定错误。上诉人起诉之前，涉案信用卡一直由被上诉人持有和控制，当期的账单均是被上诉人所消费。并且上诉人也对被上诉人持涉案信用卡进行购物消费,POS机套现的行为作出了合理的解释。上诉人提供的支付宝转账截图可以证明，上诉人通过被上诉人朋友名下“多多童品”支付宝转账5000元，名为“多多童品”的支付宝向被上诉人名下转账,5000元均是相互印证的。上诉人出资2600元购买的戒指，一直由被上诉人佩戴和使用，以上均可以佐证双方之间借贷真实发生。4、上诉人主张利息损失具有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持”之规定，上诉人主张以本金65235元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息应当得到人民法院支持。5、原判决审理查明被上诉人自愿返还的部分为37650元，而判决判项判定为“返还款项36750元”错误。张妍妍辩称，我没有借过王虎彪的钱。王虎彪向一审法院起诉请求：1．判令被告张妍妍给付原告王虎彪借款本金65235元及利息（以本金65235元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案全部诉讼费由被告共同负担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，在交往期间多发生经济往来，其中信用卡、支付宝、微信、实物不等。2020年6月10日，被告张妍妍通过短信向原告确认愿意返还信用卡15600元、支付宝转账18000元、微信×××元、手链2000元和耳钉1000元，共计37650元。一审法院认为，原、被告系朋友关系，双方之间的经济往来笔数多，款项性质不明，但被告自认愿意返还，属真实意思表示，法院对被告自认范围内的金额予以支持，对于超出部分的戒指款、支付宝转账、信用卡账单因缺乏证据证明系借款，亦没有证据证明款项系被告使用，故法院不予支持。关于利息，因原告缺乏证据证明系借款，故利息部分，法院亦不予支持。被告张妍妍经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妍妍于判决生效之日起十日内向原告王虎彪返还款项36750元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为716元，原告王虎彪负担313元，由被告张妍妍负担403元。本院二审期间，上诉人提交两组证据，证据一：转账凭证一份，微信聊天记录三份，证明该5000元系被上诉人向上诉人借的款项。证据二：微信聊天记录四份，证明被上诉人用上诉人的信用卡刷卡共计19860元，此款项应当由被上诉人偿还给上诉人。且被上诉人在与上诉人2020年10月22日的微信聊天中已经承认上述款项系被上诉人自行刷取，并承诺按期归还上诉人，但至今未付。被上诉人张妍妍质证：对提供的证据的真实性无异议，但是这是我们在谈恋爱期间他自愿给我转账的。本院认为，因被上诉人对以上证据的真实性均无异议，故对两组证据的真实性予以确认，但证据一不显示该5000元系借款，故上诉人的证明指向不能成立；证据二中被上诉人有向上诉人还款19860的表述，该证据能够证明被上诉人刷上诉人的信用卡且同意还款，因此本院对证据二予以采信。本院二审查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明被上诉人在2020年10月22日与上诉人的微信聊天中承认愿意按期归还上诉19860元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人请求被上诉人归还的款项，除原审法院已经判决确认的37650元之外，上诉人在原审主张被上诉人返还的2600元戒指款，上诉人在二审庭审中当庭表示放弃该请求，本院予以准许；关于上诉人转给“多多童品”的5000元，其无证据证明该款项的性质为借款，故本院依法不予支持；关于上诉人主张被上诉人在2020年6月10日后使用上诉人的信用卡刷卡的19860元，根据其二人10月22日的聊天记录显示，上诉人向被上诉人催要该款项后，被上诉人表示“到时候找别人先给你代还”，该内容说明被上诉人承诺归还上诉人该款项，原审判决对此未予认定处理不当。因此，被上诉人应当归还上诉人的款项合计57510元。综上所述，王虎彪的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决部分处理不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4269号民事判决第二项；二、变更河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4269号民事判决第一项为“张妍妍于判决生效之日起十日内向原告王虎彪返还款项57510元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费489元，由被上诉人张妍妍负担，上诉人王虎彪预缴的费用予以退还。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理曹艳娜二〇二一年二月一日书记员 靳 园