四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初91号 原告：李志强，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：曾永芬，女，1971年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：梅登义，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈娜，女，1979年12月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：时伟，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 被告：肖茂麒,男,1972年12月20日出生,汉族,住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄勇，古蔺县观文法律服务所法律工作者。 被告：陈思怀，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李志强、曾永芬、时伟、陈娜、梅登义与被告肖茂麒、陈思怀确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日，2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告李志强、曾永芬、时伟、陈娜、梅登义及共同委托诉讼代理人冉雯霞，与被告肖茂麒及其委托诉讼代理人黄勇、被告陈思怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李志强、曾永芬、时伟、陈娜、梅登义向本院提出诉讼请求：依法确认二被告签订的退股说明无效。事实和理由：五原告与二被告于2018年7月28日签订了《百安居整装馆合伙协议》，合伙成立了古蔺县欧工装饰馆，该馆工商登记于2019年9月注销，注销后五原告与二被告没有就合伙事项进行清算。2020年9月，为欧工装饰馆工作的工人为追索工资报酬将被告陈思怀起诉至古蔺县人民法院，陈思怀在诉讼过程中追加了本案的五原告和被告肖茂麒。肖茂麒拒绝承担合伙外债并出示了一份和被告陈思怀签署的退股说明。原告们认为二被告出示的退股说明不具有法律效力，该说明侵害了其他合伙人的合法权益，故起诉请求确认上述退伙说明无效。 被告肖茂麒辩称，1.原被告签订《百安居整装馆合伙协议》，合伙成立了“古蔺县古蔺镇欧工装饰馆”，肖茂麒是管理人员，后来欧工装饰馆注销了，肖茂麒按合同依法退伙。后陈思怀私自将该名称工商登记注册为《古蔺百居安整装馆》并自任法人，变相剥夺了原《百居安整装馆合伙协议》中第4条第2项全体合伙人推选肖茂麒为合伙负责人的权利，导致被告肖茂麒面退出退伙，陈思怀同意并签名认可，其他合伙人对肖茂麒退伙均无异议。2.按照合伙协议第六条入伙与退伙的约定“中途退伙的入股资金不予退，取消盈余分配资格，所收退伙人资金归其他合伙人共有”，肖茂麒按约定于2019年12月12日以书面形式向所有合伙人告知了退伙事宜，陈思怀当面签字，且肖茂麒入股资金及份额已经被其他合伙人均摊，肖茂麒已于2019年12月12日退出。综上，肖茂麒依约依法退伙，2019年12月12日后没有参加经营管理，也没有享受权益所以没有任何应尽的义务，请求驳回原告诉讼请求。 被告陈思怀辩称，我们合伙成立欧工软装馆，由我来办营业执照。2019年9月份注销了这个营业执照。2019年11月，因为欧工软装馆经营不善，经股东两次开会，讨论重组或引资的方式进行改组，肖茂麒提出其要一人收购公司全部股份的方案，但无现金支付，以打欠条的形式收购，梅登义、陈娜不同意打欠条，要求现金收购。11月底，肖茂麒给我说放弃股份要退伙。2019年12月12日，肖茂麒到我办公室就退伙一事和我沟通，并要求签署退伙说明，我和肖茂麒拟好了退伙说明后，我们俩都签了字，退伙说明原件放在我处，肖茂麒喊我让其他股东签字后将原件交与他，因为李志强的股份多一点，随即我将退伙说明照相传给李志强，并打电话与李志强沟通，李志强同意肖茂麒退出，但要求肖茂麒把之前的合伙协议原件拿回来，并喊财务算一下账，如果亏损不大，就同意签署退股说，免得以后肖茂麒拿合伙协议来扯皮。我把李志强的话转给肖茂麒后，肖茂麒说合伙协议原件掉了，这事就一直拖着，双方也就没进行财务清算，其他股东也没有在退股说明上签字。后春节临近，接下来又遇到疫情，导致公司资金链断裂，至2020年6月份公司倒闭。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告李志强、曾永芬、时伟、陈娜、梅登义与被告肖茂麒、陈思怀就共同合伙从事室内家居装修及装修材料销售等经营活动签订了《百安居整装馆合伙协议》，协议约定:企业名称为“古蔺县古蔺镇欧工装饰馆”；合伙期限从协议签订之日起至2023年7月30日止；出资总额为人民币1050000元；全体合伙人推选肖茂麒为合伙负责人，负责人根据过半数的主导意见制定执行方案，主管执行过程中的一切事务，负责人亦可提出经营方案，制定经营计划，交全体合伙人会议讨论通过；退伙人对退伙时已存在的合伙债务，不论到期与否，都应承担清偿义务；合伙人在本协议存续期间不得声明退伙，中途退伙的合伙人入股资金不予退，取消盈余分配资格，所收退伙人资金归其他合伙人共有，但出现下列情形除外：（1）本协议第一条第四款所列的提前终止原因；（2）合伙经营连续在十二月内出现亏损；（3）一半以上的合伙人在表决中对合伙经营投不信任票；（4）合伙人可以声明退伙，但退伙前，一个月应以书面形式向其他合伙人转达退伙意向，并承担退伙产生的债务。欧工装饰馆于2018年11月27日注册，类型为个体工商户，经营者为陈思怀，于2019年9月2日注销。 2019年11月，因欧工装饰馆经营不善，经股东两次开会，讨论重组或引资的方式进行改组，肖茂麒提出由其一人收购公司全部股份的方案，但未达成一致意见。2019年12月11日，注册了古蔺百居安整装管，登记为个体工商户，经营者为陈思怀。2019年12月12日，肖茂麒到陈思怀办公室就退伙事项商谈后拟定了《退伙说明》，二人在退伙申明上签名捺印。随后，陈思怀将该退伙说明拍照传给李志强，并打电话给李志强商谈，李志强要求肖茂麒拿回合伙协议原件，并进行结算，签订散伙协议，陈思怀告知肖茂麒拿回合伙协议原件，但至今未拿回。2019年12月15日，陈思怀在百居安工作群里，发布员工离职声明：“百安居整装馆总经理肖茂麒已于2019年12月10日正式离职，特此声明：即日起，离职人员在外从事一切活动，皆属于个人行为，请各相关部门提起注意，防止公司信息流失。因百安居整装馆的营业执照法人为肖茂麒，公司营业执照已重新注册，注册名为百居安整装馆，法人代表为陈思怀”。后百居安整装馆于2020年6月18日注销。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、百安居整装馆合伙协议，退股说明，百居安工作群微信截图、员工离职声明，古蔺百居安整装馆，营业执照，股东会会议记录等证据在案佐证，本院予以认定 本院认为，原告主张确认《退伙说明》无效，但未举证证明被告肖茂麒与被告陈思怀存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院对原告的上述主张不予支持。 本院虽然对原告主张《退伙说明》无效的诉讼请求不予支持，但该《退伙说明》也不具有法律效力，肖茂麒不能据此不承担合伙债务。理由如下：1.肖茂麒退伙不符合退伙的程序。按照合伙协议第六条第二款的约定：“合伙人可以声明退伙，但退伙前一个月，以书面形式向其他合伙人转达退伙意向，并承担退伙产生的债务”。本案肖茂麒出具的《退伙说明》于2019年12月12日书写，其主张的退伙时间也为2019年12月12日，该《退伙说明》除陈思怀和李志强知晓外，肖茂麒并未将该《退伙说明》传达给其他合伙人，故肖茂麒的退伙不符合双方约定的声明退伙程序，不产生退伙的法律效力。2.《退伙说明》的内容未征得全体合伙人的一致同意。本院认为合伙人的“股权放弃和债务承担”系合伙事务中的重大事项，关系到全体合伙人的切身利益，应由全体合伙人共同协商决定，肖茂麒在《退伙说明》中单方作出“放弃股份，不承担2019年12月12日之前的债务”的意思表示，该意思表示仅有陈思怀在《退伙说明》上签字确认，肖茂麒未将该意思向其他合伙人传达，也未征得其他合伙人的一致同意，且庭审中其他合伙人也不予认可，故《退股说明》未生效，二被告应依法依约对合伙的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李志强、曾永芬、时伟、陈娜、梅登义的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李志强、曾永芬、时伟、陈娜、梅登义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二一年二月五日 书记员  陈星宇