广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5583号 原告：林玲，女，1983年10月19日出生，汉族，住广西柳城县。 原告：林芝，女，1984年12月22日出生，汉族，住广西柳城县。 原告：覃纹，女，1935年7月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：林美珍，女，1956年11月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：林守福，男，1963年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：林美清，女，1966年5月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：林美荣，女，1971年2月4日出生，壮族，住广西来宾 -2- 市兴宾区蒙村乡思畔村民委老根村40号。 原告：林美华，女，1972年9月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，原告：杜敬林，男，1980年7月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：杜巧林，女，1981年10月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上十原告共同委托诉讼代理人：韦天相，广西五汇律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第一村民小组，住所地：广西柳州市雒容镇高岩村大容屯。 负责人：林志杰，该村民小组组长。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组，住所地：广西柳州市雒容镇高岩村大容屯。 负责人：吴佳斌，该村民小组组长。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组，住所地：广西柳州市雒容镇高岩村小容屯。 负责人：廖汉杰，该村民小组组长。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第二村民小组，住 -3- 所地：广西柳州市雒容镇高岩村小容屯。 负责人：袁文祥，该村民小组组长。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第一村民小组，住所地：广西柳州市雒容镇高岩村新村屯。 负责人：虞先宝，该村民小组组长。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第二村民小组，住所地：广西柳州市雒容镇高岩村新村屯。 负责人：谢友强，该村民小组组长。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村长沙屯村民小组。住所地：广西柳州市雒容镇高岩村长沙屯。 负责人：张胜强，该村民小组组长。 原告林玲、林芝、覃纹、林美珍、林守福、林美清、林美荣、林美华、杜敬林、杜巧林与被告雒容镇高岩村大容屯第一村民小组（以下简称“大容××组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组（以下简称“大容二组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组（以下简称“小容一组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第二村民小组（以下简称“小容二组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第一村民小组（以下简称“新村一组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第二村民小组（以下简称“新村二组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村长沙村民小组（以下简称“长沙组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告林守福及十原告的共同委托诉讼 -4- 代理人韦天相，被告大容××组组长林志杰、小容二组组长袁文祥、新村一组组长虞先宝、新村二组组长谢友强、长沙组组长张胜强到庭参加诉讼。被告大容二组、小容一组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林玲、林芝、覃纹、林美珍、林守福、林美清、林美荣、林美华、杜敬林、杜巧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告分给十原告所在的家庭承包户征地补偿款60万元（林玲、林芝两人每人30万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：十原告系大容××组村民，原告林芝、林玲在大容屯出生，原户籍在大容××组。1985年3月大容××组分责任田时，原告林芝、林玲每人分得机动田1亩，承包地登记在奶奶覃纹名下的土地承包证上，该土地承包证含有林守福、林美珍、林美清、林美荣、林美华、杜敬林、杜巧林、林芝、林玲共10人的承包地，承包地水田10.5亩，旱地13.5亩。1986年原告林芝、林玲的父母离婚，户籍随母迁到柳城县，两人在东泉镇没有分得承包土地。去年政府征收了被告的土地，被告召开村民大会讨论土地补偿款分配方案，全体村民一致表决：凡是在1982年之前在雒容镇高岩村大容屯出生的且分得承包田地的村民每人分给征地补偿款54.7818元。凡是在1982年后出生的且分得机动田地的村民，每人分给征地补偿款30万元。此后被告村民小组即按该方案分配征地补偿款。2019年7月原告办理领取征地补偿款时，征地办的工作人员告知原告林守福现其两个女儿林芝、林玲的户籍未在大容屯，需要整个大容片的征地代表证明他们享有征地补偿 -5- 款分配权，才能发放征地补偿款给原告家庭户，可原告林守福去找其他村民小组的代表签名确认时，他们均以不懂得原告家人的历史状况为由拒绝签名。造成十原告至今未能领到原告林芝、林玲的征地补偿款。按被告村民小组的集体民主决议，原告林芝、林玲应享有分配征地补偿款的权利，现被告以不懂原告林芝、林玲户籍历史为由拒分给原告征地补偿款理由不成立，原告故提起诉讼，请法院依法审理。 被告大容××组辩称，分配征地补偿款时，大容××组经讨论决定，如原告能提供原始的证据材料如承包本等证实其主张，符合内部分配方案认定的分配机动田地征地补偿款的条件则可以获得机动田地征地补偿款。 被告新村二组辩称，《容现片区整推征地补偿内部分配方案》是经容现片区大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组共同讨论决定，当时原告并未提供任何证据证实其主张，原告能否获得机动田地征地补偿款应依照分配方案来认定。 被告小容二组、新村一组、长沙组辩称，原告能否获得机动田地征地补偿款必须结合其提供的证据，依据分配方案予以认定。 被告大容二组、小容一组未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《征收大容、小容、新村、长沙屯土地补偿协议书》、《容现片区整推征地补偿内部分配方案》（以下简称“《分配方案》”）、《容现片区整村征地补偿内部分配方案补充方案》（以下简称“《补充方案》”），被告新村二组提供 -6- 的《分配方案》及《补充方案》，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提供的《土地承包使用证》、2020年7月14日高岩村委《证明》、2020年7月15日高岩村委《证明》、《大容屯第一村民小组会议决议》、2019年10月23日《证明》，拟证实林玲、林芝各获得2亩机动田地，应获得30万元征地补偿款，被告认为上述证据不能证明原告已分得机动田地及亩数，上述证据能否达到原告的证明目的，本院结合案件情况予以认定。2.本院调取证据：2020年11月20日柳州市公安局雒容派出所出具《证明》、《雒容镇高岩村大容一屯整村征地补偿款内部分配明细表（第一笔）》、《雒容镇高岩村大容一屯整村征地补偿款内部分配明细表（第二笔）》，双方当事人对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。 结合全案证据，本院确认以下事实： 原告覃纹、林美珍、林守福、林美清、林美荣、林美华、杜敬林、杜巧林系大容××组村民。林玲（1983年10月19日生）、林芝（1984年12月22日生）系林守福的女儿。2017年4月24日，柳州市柳东新区征地办公室（甲方）、大容二组、大容××组、小容一组、小容二组、新村一组、新村二组、长沙组（乙方）、高岩村委（丁方）、雒容镇政府（丙方）签订《征收大容、小容、新村、长沙屯土地补偿协议书》一份，约定：甲方征收乙方的集体土地共计7801.11亩，统一补偿价8.5万元／亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、社会保险资金、集体三产经济基金、奖励等费用），补偿费用共计663094350元，另甲方一次性支付乙方扶持费10000000元，共计673094350元；甲方分两次将征地费用转入丙方 -7- 征地专户，由丙方支付给乙方。 柳州市鱼峰区雒容镇容现片区大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组召开村民代表会议对征地补偿费的分配问题进行讨论，并通过《分配方案》及《补充方案》，主要内容为：经各屯户代表平等协商、民主决定，达成以下整体征收容现片区大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组所有土地补偿款内部分配方案。一、分配原则：1、将集体征地所得补偿款在各屯进行统一分配。2、以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，家庭成员共同享有。二、分配方式：1、1981年土地承包后，截止至2016年4月30日，容现片区四个屯中经村民签字认可的新增在册户籍人员每人可享受3万元补偿，所得分配纳入其所在的户户内给予兑付。2、获得机动田地的人员根据2016年5月20日各屯全体征地代表会议决议内容给予认可，获得认可后的机动田地人员分三个档次享受征地补偿款：（1）分得机动田地面积在1亩以下的，每个份额可享受10万元征地补偿款；（2）分得机动田地在1亩（含1亩）以上至2亩以下之间的，每个份额可享受20万元征地补偿款；（3）分得机动田地面积在2亩（含2亩）以上的，每个份额可享受30万元征地补偿款。《补充方案》的主要内容为：经开会研究，民主决策，在原内部分配方案的基础上进行调整，形成补充方案……3、为统筹解决内分、边界纠纷等遗留问题，在发放第一次征地补偿款时预留出陆百万元（¥6000000.00）扶持金作为解决经征地代表认可后可以发放的预备金。大容××组征地代表及村民户代表在《分配方案》及《补充方案》签名。 -8- 根据2020年11月20日柳州市公安局雒容派出所出具的《证明》1981年至1996年雒容镇高岩村大容一屯公民覃纹的户籍情况为：户主覃纹、长女林美珍、二子林守福、二女林美清、三女林美荣、四女林美华、孙子杜敬林。 《雒容镇高岩村大容一屯整村征地补偿款内部分配明细表（第一笔）》、《雒容镇高岩村大容一屯整村征地补偿款内部分配明细表（第二笔）》显示林守福户的林守福、覃纹、林美荣、林美华，林美清户的林美清，林美珍户的林美珍，杜敬林户的杜敬林、杜巧林户的杜巧林分别获得54.7818万元征地补偿款。林玲、林芝未获补偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告林玲、林芝是否分得机动田地及具体亩数，本院根据现有证据分析如下：首先，根据本院调取的户籍信息，1981年至1996年期间大容××组并无原告林玲、林芝的户籍登记情况，其二人现户籍亦不在大容××组，现有证据亦无法证明原告林玲、林芝在大容××组发包土地时系该村民小组成员。其次，原告提供的《土地承包使用证》的发证时间为1985年3月1日，发证时间在原告林玲、林芝身份证记载的出生日期之后，证上记载家庭人口10人，未列明具体家庭人员名称，证上记载承包土地：田10.5亩，地13.5亩，未列明每人承包的田地亩数及是否存在机动田地的情况；2019年10月23日《证明》性质上属于证人证言，证人并未出 -9- 庭，无法核实证言的真实性；2020年7月14日高岩村委《证明》主要内容为：1985年3月10日，大容××组分承包田地时覃纹户有10人（覃纹、林守福、林美珍、林美清、林美荣、林美华、杜敬林、杜巧林、林芝、林玲）分得承包田10.5亩，地13.5亩。大容××组组长林志杰在落款处签名捺印并注明“情况属实”，高岩村委在该《证明》上加盖印章并注明村委愿意配合有关部门调查核实，该《证明》性质上仍属于证人证言，在无其他证据佐证的情况下，仅依据林志杰的陈述不能作为认定案件事实的依据；《大容屯第一村民小组会议决议》，原告未能提供证据证明该决议是由法定程序作出，且柳东新区政府系整体征收大容××组等七个村民小组的集体土地，征地补偿款一并计付，未区分各村民小组所获征地补偿款的数额，《分配方案》及《补充方案》亦系七个小组共同作出，因此仅以大容××组的决议确认原告林芝、林玲各享有30万元征地补偿款，依据不足。综上，原告的证据尚不足以证明林玲、林芝在大容××组分得机动田地，故十原告要求被告分给其所在的家庭承包户林玲、林芝份额的机动田地征地补偿款60万元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告林玲、林芝、覃纹、林美珍、林守福、林美清、林美荣、林美华、杜敬林、杜巧林的诉讼请求。 -10- 案件受理费9800元（原告已预交），由原告林玲、林芝、覃纹、林美珍、林守福、林美清、林美荣、林美华、杜敬林、杜巧林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  全晓岚 人民陪审员  廖伟程 人民陪审员  冯珍珍 二〇二一年一月二十日 书 记 员  袁 铭 -11- 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。