浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0802刑初1号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人罗力生，男，1977年6月28日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，半文盲，住广西壮族自治区上林县。2006年10月11日，因犯抢夺罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币2800元。2008年12月7日刑满释放；2009年7月7日因犯抢夺罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2010年1月12日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2020年9月5日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。 辩护人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）1536号起诉书指控被告人罗力生犯抢夺罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员江雪土出庭支持公诉，被告人罗力生及辩护人樊海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2011年9月至10月期间，被告人罗力生与同案犯班祥词、唐华晓、黄广泽（均已判刑）结伙在衢州市柯城区××乡、万田乡及常山县等地多次骑摩托车抢夺他人黄金项链。罗力生负责骑摩托车，班祥词、唐华晓、黄广泽分别坐其后座实施抢夺，共抢夺黄金项链十三起，共计价值81527.13元，所得赃物由四人分赃。具体犯罪事实如下： 1、2011年9月14日17时许，被告人罗力生、黄广泽至衢州市柯城区××乡××附近，由罗力生驾驶摩托车，黄广泽坐于摩托车后座，强行夺取被害人虞某佩戴的黄金项链。黄金项链在抢夺过程中断裂，黄广泽强行夺走其中一段。经鉴定，该段项链价值911.24元。 2、同年9月16日8时许，被告人罗力生、黄广泽至衢州市柯城区××乡××村路段，由罗力生驾驶摩托车，黄广泽坐于摩托车后座，强行夺取被害人郑某1佩戴的黄金项链。黄金项链在抢夺过程中断裂，黄广泽强行夺走其中一段。经鉴定，该段项链价值2150.46元。 3、同年9月16日17时许，被告人罗力生、班祥词至衢州市区××路××路××，由罗力生驾驶摩托车，班祥词坐于摩托车后座，强行夺取被害人吴某1佩戴的黄金项链。黄金项链在抢夺过程中断裂，班祥词强行夺走其中一段。经鉴定，该段项链价值8529.14元。 4、同年9月20日7时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市柯城区××乡××米的公路上，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺走被害人郑某2佩戴的黄金项链。经鉴定，该项链价值5778元。 5、同年9月22日9时许，被告人罗力生、唐华晓至常山县××乡××村的一个桥头附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺取被害人张某1佩戴的黄金项链。黄金项链在抢夺过程中断裂，唐华晓强行夺走其中一段。经鉴定，该段项链价值9668.1元。 6、同年9月23日18时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市区××路××附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺走被害人姚某佩戴的黄金项链。经鉴定，该项链价值16841元。 7、同年9月24日12时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市区××路××号甜心汽车会所附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺走被害人郑某3佩戴的黄金项链。经鉴定，该项链价值11541元。 8、同年10月9日10时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市柯城区××镇××村××附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺走被害人杨某1佩戴的黄金项链。后因杨某1追赶，唐华晓将黄金项链扔还。 9、同年10月9日10时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市柯城区白云街道衢州××附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺取被害人方某佩戴的黄金项链。黄金项链在抢夺过程中断裂，唐华晓强行夺走其中一段。经鉴定，该段项链价值1776元。 10、同年10月11日12时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市高新园区××道中宁硅业有限公司门附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺走被害人杨某2佩戴的黄金项链。经鉴定，该项链价值6563.8元。 11、同年10月11日15时许，被告人罗力生、唐华晓至常山县东案乡前库村公路戴家自然村一路口附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺取被害人张某2佩戴的黄金项链。黄金项链在抢夺过程中断裂，唐华晓强行夺走其中一段。经鉴定，该段项链价值1560.39元。 12、同年10月12日13时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市西区××道柯城医院门诊部附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺走被害人栾某佩戴的黄金项链。经鉴定，该项链价值6680元。 13、同年10月12日13时许，被告人罗力生、唐华晓至衢州市西区××道××村附近，由罗力生驾驶摩托车，唐华晓坐于摩托车后座，强行夺走被害人吴某2佩戴的黄金项链。经鉴定，该项链价值9528元。 公诉机关认为，被告人罗力生抢夺他人财物，数额巨大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，罗力生因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；被告人罗力生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人罗力生有期徒刑七年四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍资料；被害人及证人身份信息；归案经过；情况说明；被告人前科及同案犯被判刑罚判决书；罪犯档案资料；扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；证明；银行流水账单；物证照片；被害人虞某、郑某1、吴某1、郑某2、张某1、郑某4、姚某、郑某3、方某、杨某1、杨某2、张某2、栾某、吴某2的陈述及提供的金项链购买凭证；证人吴某3、张某3的证言；辨认笔录及照片；衢州市第价格认证中心衢市价认（2011）243号、（2012）08号价格鉴定结论书；鉴定结论通知书；被告人罗力生及同案犯班祥词、唐华晓、黄广泽的供述；认罪认罚具结书等证据证实。 被告人罗力生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人罗力生在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其认罪认罚并主动退缴违法所得、缴纳罚金，请求对被告人罗力生从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中查明，案发后，公安机关从唐华晓处扣押金项链一条发还被害人姚某；扣押人民币1300元分别发还方某200元、杨某2200元、张某2300元、栾某300元、吴某2300元。在本案审理过程中，被告人罗力生主动退缴违法所得20000元，缴纳罚金40000元。 本院认为，被告人罗力生构成抢夺罪。公诉机关的指控罪名。本案属共同犯罪，被告人罗力生在共同犯罪中行为积极，根据其在共同犯罪中所起的作用，不宜认定为从犯。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见不予采纳。被告人罗力生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人罗力生承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人罗力生犯抢夺罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日至2028年1月4日止），并处罚金人民币40000元（罚金款已缴纳）。 二、被告人退缴的违法所得20000元按比例返还被害人；不足部分继续向被告人及其同案犯追缴并返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  徐土木 二〇二一年二月四日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。