河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初235号原告：李振华，男，1987年8月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王**杰，河南良承律师事务所律师。被告：卢南南，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。被告：宋西京，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。二被告共同委托诉讼代理人：罗磊，河南博辩律师事务所律师。原告李振华与被告卢南南、宋西京民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托诉讼代理人王**杰，被告宋西京及其共同委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告借款本金124000元、金融服务费22320元及滞纳金（滞纳金以146320元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕之日）；2.依法判令被告二对上述债务向原告承担连带还款责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，2017年12月21日，被告一为购买营运车辆向原告借款124000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限自2017年12月21日至2018年12月22日止，借款期间内只收取22320元金融服务费，不再收取利息，还款方式分十二个月偿还，每月偿还12194元，如果被告未能按照约定方式偿还借款，应向原告支付未还金额月15%的滞纳金，为保证被告一按时还款，被告二自愿为上述债务向原告承担连带担保责任，借条出具后，原告向被告支付了现金124000元。借条出具后，经原告催要，被告一一直以各种理由推脱，一直未偿还上述借款及金融服务费，被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告卢南南辩称，原告起诉不属实，卢南南并没有实际收到该款项，不应承担任何责任，原告应当提供该款项的转款凭证。被告宋西京辩称，借条上约定的担保期限不明确，宋西京不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1.《购车合同》及附件各1份、购车发票2张、税收缴款书2份、华安保险公司保险单3张、车辆登记证书2份，证明被告卢南南、宋西京在周口昕华汽车贸易有限公司购买牵引车、半挂车各1辆，车辆总价为485000元，购置税41453元、保险33822元，合计560275元；证明涉案车辆已实际交付给二被告，并挂靠在河南华昕物流运输有限公司名下营运；2.《融资租赁合同》2份，证明被告向民生金融租赁股份有限公司以售后同租的方式融资420206元；3.周口昕华汽车贸易公司出具的收据及证明各1份，证明被告购买车辆时，已向昕华公司支付50000元，剩余124000元由原告为其垫付；4.借条1份，证明被告卢南南为购买车辆向原告借款124000元，借款期限1年，借款期内被告支付服务费22320元，原告不再收取利息，被告宋西京自愿为卢南南提供连带保证责任。原告为被告垫付车款后，被告未按照约定偿还垫付款；5.被告购买车辆预算清单1份，证明车价加购置税、保险合计560215元，向民生租赁公司融资420206元，首付款140069元，民生租赁公司收取保证金21010元，另昕华公司收取的续保押金3000元、上户费5000元、路费2000元，以上除去贷款金额剩余174079元，被告仅支付了50000元，剩余124000元由原告垫付。被告卢南南、宋西京对上述证据质证意见为:1.对《购车合同》及附件、购车发票、税收缴款书、华安保险公司保险单、车辆登记证书的真实性无异议；2.对《融资租赁合同》的真实性无异议，被告宋西京持有的中国建设银行的银行卡由昕华汽车贸易公司持有，卡号为62×××11，按照购车合同约定，被告已按期陆续进行还款；3.对周口昕华汽车贸易公司出具的收据及证明的真实性有异议，证据上没有经手人签字确认;4.对借条的真实性无异议，但被告已经通过建设银行按期还款；5.对车辆预售清单的真实性有异议，清单上没有昕华公司的盖章及签字。经审查，本院对上述证据1、2、3、4的真实性予以认定，对证据5予以部分采信。被告宋西京向法庭提中国建设银行卡明细清单1份（5页），证明周口昕华汽车贸易有限公司自2018年8月10日至2018年12月7日从被告宋西京的银行卡（卡号为62×××11）中划款7笔，合计86696元，该款就是原告替被告垫付的剩余首付款。原告对上述证据质证意见为，根据昕华公司和被告及民生公司签订的融资租赁合同，昕华公司作为被告的担保人，向民生公司提供连带保证责任，在被告逾期还款的情况下，原告履行保证义务后，可以向被告追偿，结合本案，该款是被告没有按期足额偿还民生公司，从被告银行卡中扣划的是原告替被告偿还的按揭分期款。经审查，该组证据与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2017年8月22日，被告宋西京与周口昕华汽车贸易有限公司法定代表人李振华签订《购车合同》，合同约定，被告宋西京购买北奔牌牵引车及鸿宇达牌集装箱运输半挂车2辆，牵引车每辆单价340000元，半挂车每辆单价145000元；车辆首付款每辆140069元。合同签订后，周口昕华汽车贸易有限公司将被告购买的上述车辆交付被告宋西京。2017年9月8日，被告向原告转付其中一辆的首付款50000元；2017年9月22日，周口昕华汽车贸易有限公司向原告出具收款收据，收据载明：今收到李振华垫付卢南南、宋西京首付款124000元，牵引车的车架号LBE447DB0GA007931,半挂车的车架号LA99F3RA8HOWMH077。2017年12月21日，被告宋西京、卢南南向原告李振华出具借条，借条注明：卢南南向李振华借款124000元，用于在周口昕华汽车贸易有限公司购买发动机号为311L016370、车架号为LBE447DB0GA007931的北奔重卡车，该借款收取金融服务费22320元，该服务费与借款分12个月等额本息还清，每月还款金额12194元，借款人保证车辆运营收到利润后扣除分期还款及车辆费用外，先还此借款（每月30日还款）；如借款人卢南南未能及时还款，应承担自借款之日起按每月百分之十五的滞纳金；被告宋西京为上述借款提供连带担保责任。本院认为，被告卢南南与周口昕华汽车贸易有限公司签订购车协议后，因支付购车款向原告借款，并签订借款担保协议，客观真实，原告按协议约定将借条款项转交周口昕华汽车贸易有限公司，视为原告已经履行了借款出借义务，被告没有按照协议约定履行还款义务应付违约责任。根据购车合同及借款协议的约定，被告卢南南购买的车架号为LBE447DB0GA007931北奔重卡车首付款为140069元，被告卢南南已付50000元后，剩余首付款应为90069元，原告陈述为被告卢南南垫付车辆首付款124000元中，包括续保押金等其他费用，没有证据证明，原告为被告卢南南垫付的借条款项应认定为90069元；原、被告在借条中约定的金融服务费不符合法律规定，本院不予认定，但双方约定的滞纳金15%，不违反法律规定，本院予以采信；原告与被告宋西京没有约定保证期间，保证期间应自借款期限届满之日起6个月，即2018年12月30日至2019年6月30日，原告于2021年1月7日起诉已超过保证期限，要求被告宋西京承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告卢南南承担还款责任，被告宋西京承担连带保证责任，本院予以部分支持；被告卢南南抗辩没有收到借款，不应承担还款责任，没有提供有效证据证明，抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条规定，判决如下：一、被告卢南南于本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款本金90069元；二、被告卢南南支付原告李振华自2018年12月31日以后借款违约金，以借款本金90069元为基数，按照月利率15%计算至履行还款完毕之日止；三、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1613.20元，原告李振华负担613.20元，被告卢南南负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二一年二月二十三日书记员  牛帅博