浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2389号 原告：侯三强，男，1971年10月14日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：黄遵福，男，1964年10月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱葵阳，男，1969年9月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：浙江绿保文化传媒有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇岩塘村**。 法定代表人：黄遵福。 被告：浙江绿保文化传媒有限公司温州分公司，营业场所乐清市虹桥镇塔桥村。 负责人：薛金雷。 二被告诉讼代表人：浙江绿保文化传媒有限公司管理人，主要办事机构所在地金华市婺城区。 负责人：何志明。 委托诉讼代理人：钟程辉，浙江金哲律师事务所律师。 原告侯三强与被告黄遵福、朱葵阳、浙江绿保文化传媒有限公司（以下简称绿保公司）、浙江绿保文化传媒有限公司温州分公司（以下简称绿保公司温州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告侯三强的委托诉讼代理人黄向涛、被告绿保公司、绿保公司温州分公司的委托诉讼代理人钟程辉到庭参加诉讼，被告黄遵福、朱葵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告侯三强向本院提出诉讼请求：1.被告黄遵福偿付553280元及利息（自2019年1月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告朱葵阳对上述债务承担连带偿付责任；3.被告绿保公司、绿保公司温州分公司对上述债务在债权金额内承担偿付责任，利息自2019年1月17日起算至破产清算之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告承接被告绿保公司温州分公司的太阳能环保型多功能保洁箱工程，但开工数月后因被告原因造成停工。2019年1月17日，被告黄遵福就该工程所欠款项向原告出具借条凭证559000元（实际结算为553280元），并约定月利息按1分计算，被告朱葵阳以担保人身份在借条上签字，双方约定还款日期为2019年1月21日。但原告向被告催讨欠款，至今未果。被告黄遵福为被告绿保公司的法人，原告向被告绿保公司温州分公司交纳工程保证金。 原告侯三强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.借条一份，用以证明经结算后，被告黄遵福确认债务、被告朱葵阳承担连带责任，被告绿保公司作为被告黄遵福设立的自然人独资企业，应当承担连带清偿责任。 2.中国工商银行电子回单（转账汇款）二份，用以证明原告向被告绿保公司温州分公司交纳保证金250000元的事实。 3.浙江增值税普通发票影印件一份，用以证明被告绿保公司尚欠原告工程款141780元的事实。 4.《工程合同书》复印件一份，用以证明原告与被告绿保公司温州分公司达成工程承揽的事实。 5.录音资料及录音文字整理资料各二份，用以证明原告向被告黄遵福主张欠款，被告黄遵福认可欠款及已收回工程合同的事实。 6.《情况说明书》一份，用以证明案涉欠款的组成，经结算后由被告黄遵福向原告出具借条的事实。 7.《验收申请报告》复印件二份，用以证明工程款141780元的组成。 被告黄遵福、朱葵阳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告绿保公司、绿保公司温州分公司辩称，一、借条所列债务与公司无关，不应承担清偿责任。借条为被告黄遵福向原告的借款，被告朱葵阳为担保人，仅有二被告的签字但没有公司印章，借条内容没有体现公司确认或承担债务的意思表示。即使确为工程款，经由原告与被告黄遵福达成一致，已经转化为被告黄遵福的个人债务，且借条金额与保证金、工程款存在差额。二、即使本案基础法律事实确为工程项目，但根据原告提供的证据显示，施工合同和增值税发票的签字、落款为郑昌永，转账汇款人为郑良柱，故原告不是本案适格主体。三、即使公司需要承担清偿责任，原告仅提供了保证金和增值税发票，对于差额部分的主张没有依据。四、被告绿保公司已于2019年11月1日被裁定破产清算，但法定代表人即被告黄遵福未向管理人移交相关财务报表等资料，原告需有确凿证据证明债权的真实性。综上，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 被告绿保公司、绿保公司温州分公司未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，被告绿保公司、绿保公司温州分公司对于原告侯三强提供的证据1、2、3、7有异议，并认为，借条没有公司盖章，与公司无关，管理人未查询到转账汇款的相关银行流水，增值税发票及验收申请报告没有原件予以核对，无法证明工程款的真实金额；证据4、5、6的真实性无法确认。被告黄遵福、朱葵阳未到庭质证。本院认证：被告黄遵福、朱葵阳虽未到庭质证，且被告绿保公司、绿保公司温州分公司对于原告侯三强提供的证据亦有异议，但结合乐清市人民法院对被告朱葵阳制作的谈话笔录，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月3日，被告绿保公司温州分公司与郑昌永签订《工程合同书》一份，约定：郑昌永承揽被告绿保公司温州分公司的节能环保垃圾箱工程，工程地点为永嘉县内，工程内容为节能环保垃圾箱基槽开挖、浇砼、箱体安装，工程款约为1000万元，郑昌永向被告绿保公司温州分公司交纳保证金500000元（其中履约保证金为250000元），等等。后，郑良柱分别于2018年9月4日、5日向被告绿保公司温州分公司转账汇款100000元、150000元，合计250000元。2019年1月8日，郑昌永向被告绿保公司开具垃圾箱安装服务的增值税普通发票一份，价税合计为141780元。2019年1月17日，被告黄遵福向原告侯三强出具借条一份，载明：“今向侯三强借到人民币（大写）伍拾伍万玖仟元整?559000.00，约定事项：利息1分，约定还款日期2019年1月21日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效”，被告朱葵阳作为担保人在该借条上予以签名并捺印。2019年5月15日，原告侯三强以民间借贷纠纷向乐清市人民法院提起诉讼。2019年8月23日，被告朱葵阳出具情况说明书一份，主要内容为：借款实际为工程欠款，金额553280元，包括工程款141780元、对接费36500元、保证金250000元、违约金125000元。 被告绿保公司由被告黄遵福于2017年12月28日登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年11月1日，本院作出（2019）浙0703破申22号民事裁定书，裁定受理张品高对绿保公司的破产清算申请。 本院认为，被告绿保公司温州分公司虽然与郑昌永签订承揽合同，保证金由郑良柱转账交纳，但经当事人自行结算后，被告黄遵福向原告侯三强出具了借条，同时结合被告朱葵阳在乐清市人民法院的谈话笔录及其出具的情况说明书，应当认定案涉承揽关系的定作人为被告绿保公司温州分公司、承揽人为原告侯三强。一、关于承责主体的认定。被告黄遵福作为被告绿保公司的法定代表人及唯一自然人股东，在明知原告侯三强无法体现为承揽人的情况下，仍以其个人名义出具了债权凭证即案涉借条，但没有加盖被告绿保公司、绿保公司温州分公司的印章，应当推定被告黄遵福系取代被告绿保公司温州分公司而承担债务。被告朱葵阳作为担保人在借条上予以签名并捺印，虽然没有明确约定保证方式、保证期间和保证范围，其依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。二、关于价款金额的认定。工程价款、保证金与原告侯三强举证提供的增值税发票、转账凭证相互一致，结合被告黄遵福在结算后出具借条以及被告朱葵阳的自认事实，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院认定工程价款为141780元、保证金为250000元、对接费为36500元。对于违约金125000元，鉴于原告侯三强提供的工程合同书没有作出明确约定，而借条已经约定了逾期付款利息，故本院对此不再予以重复计算。综上，原告侯三强要求被告黄遵福支付价款及利息、被告朱葵阳承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄遵福于本判决生效之日起十日内支付原告侯三强价款428280元及利息（以428280元为基数，按照年利率12%自2019年2月22日起算至实际履行之日止）。 二、被告朱葵阳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告侯三强的其他诉讼请求。 案件受理费9332元，由原告侯三强负担2166元，被告黄遵福、朱葵阳连带负担7166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇二一年二月八日 法官 助理  汪利辉 代书 记员  裘 钰