辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终350号上诉人（原审被告）:鞍钢矿山建设有限公司，住所地鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鞍山钢都混凝土有限公司，住，住所地鞍山市千山区大屯镇大屯村/div>法定代表人:姜海，总经理。委托诉讼代理人：李子，该公司法务。委托诉讼代理人：梁艺，该公司法务。上诉人鞍钢矿山建设有限公司（以下简称鞍钢矿建公司）因与被上诉人鞍山钢都混凝土有限公司（以下简称钢都混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍钢矿建公司上诉请求:1、撤销（2020）辽0311民初977号民事判决书，并依法改判驳回钢都混凝土公司的诉讼请求；2、诉讼费用由钢都混凝土公司承担。事实及理由：一、我方不应成为本案适格主体。我方的分公司即第三建筑工程公司不是独立法人单位，其无权对外签订合同、确认价款，其行为也不能代表我方。钢都混凝土公司作为商砼供应商，应当明知在签订合同时应当使用合同专用章。钢都混凝土公司自己未尽审慎义务所带来的不利后果应由其自身承担。二、原审认定合同系我方分公司与钢都混凝土公司之间的真实意思表示系错误的。首先，我方从未有过与钢都混凝土公司建立合同关系的意思表示，也从未认可收到过钢都混凝土公司的货物。结合钢都混凝土公司所出示的多张阶段性对账单可以确定，签订合同及确认货物的均是于海，于海并非我公司员工，综合钢都混凝土公司所提供的证据，能够进一步证明其系与于海建立的买卖合同关系，而非我方。因此，不能仅依据合同上有我方对外无效的公章即认定双方合同系真实的。三、程忠凯以及所在的三公司并非买卖合同的相对方。程忠凯虽为我公司的项目经理，但其代表于海（非我公司工作人员）签字的行为已远超其职务范围，不能认定系公司行为。四、原审法院既认定本案未过诉讼时效又认定逾期付款损失是相互矛盾的。案涉合同中明确约定了合同有效期为2014年2月25日至2014年12月31日，合同期满后，钢都混凝土公司从未向我方主张过债权，至今已6年，合同所说工程早已竣工验收，明显超过诉讼时效。而证人系钢都混凝土公司的经理，其陈述具有倾向性，在此期间，钢都混凝土公司未提供其他书证证明确系主张过债权。对于钢都混凝土公司是否真实供货，是否存在与于海无法结算而恶意向我方提起诉讼一事，我方保留向各方追究刑事责任的权利。且若依原审法院认定，双方合同一直系履行中，便不存在逾期付款一说，至钢都混凝土公司起诉之日，双方的付款条件仍未成就，无论合同相对方是谁，均未满足付款条件。我方与钢都混凝土公司之间并不存在买卖关系，不应依照买卖合同的相关司法解释支付逾期付款损失。钢都混凝土公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。钢都混凝土公司向一审法院起诉请求：一、依法判令鞍钢矿建公司向钢都混凝土公司给付货款410590元，并支付利息自起诉之日起至实际还清之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、由鞍钢矿建公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年2月25日，以钢都混凝土公司为供方，鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司为需方，双方签订一份《商品混凝土购销合同》。合同约定的主要条款如下:第一条：工程名称及交货地点：关宝山选矿截污泵站水池；地；地点在关宝山凝土用量约6000立，结算方式：2000立一结。第二条：（1）混凝土等级、价格。等级从C10至C50，价格每立从195元至435元。第三条：质量技术标准按《预拌混凝土》GBT14902-2003标准及国家相关标准执行。商砼的指标及成品构件强度不合格，有异议方有权申请国家有资质的质量检测部门进行鉴定，通过鉴定分清责任，责任由供需双方各负其责。第四条：由供方负责商砼运送至需方工地，运输费由供方承担。第五条：1、验收标准方法及提出异议期限：按GBT14902-2003标准执行，数量以发车小票为准，需方可随时抽检。如有异议，需方随时通知供方。第六条：供方法人指定江海为合同签订的代理人。第七条：违约责任：3、未按合同约定需方逾期付款的，每天偿付逾期付款总额0.5%的违约金。商品混凝土购销合同签订后，钢都混凝土公司按照合同约定，向鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司供应混凝土商砼1350立方米，货款经钢都混凝土公司与鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司负责人程忠凯结算单结算为410590元。上述货款经钢都混凝土公司向鞍钢矿建公司索要，鞍钢矿建公司未向钢都混凝土公司支付。另查：鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司系鞍钢矿建公司的分公司，鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司不是独立法人单位。案外人程忠凯在案涉买卖合同时系鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司负责人。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、鞍钢矿建公司是否为本案的适格主体；2、原、被告是否存在买卖合同关系，3、鞍钢矿建公司应否承担给付货款的责任；4、钢都混凝土公司的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点1：本案钢都混凝土公司持有加盖鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司公章的买卖合同向该院起诉，因鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司不是独立法人单位，系鞍钢矿建公司的分公司，钢都混凝土公司要求鞍钢矿建公司给付货款主体适格。关于焦点2：本案钢都混凝土公司与鞍钢矿建公司的分公司签订的《商品混凝土购销合同》，是钢都混凝土公司和鞍钢矿建公司的分公司真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。因此钢都混凝土公司与鞍钢矿建公司存在买卖合同关系。关于焦点3：钢都混凝土公司向法庭提交于海签字的二张对帐单及张忠伟签字的三张对帐单，对帐单上有供货时间、供货品种及单价、供货数量，销售金额。提交的程忠凯签字的关宝山选矿截污泵站水池欠钢都混凝土公司商砼款明细表是对上述五张对帐单的确认，并确定欠钢都混凝土公司货款的总金额。该明细表上虽没有鞍钢矿建公司的公章，但程忠凯作为施工单位的负责人，有权签字确认欠货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍钢矿建公司应承担给付货款的民事责任。关于钢都混凝土公司要求鞍钢矿建公司承担逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）一节，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对钢都混凝土公司要求鞍钢矿建公司给付逾期付款损失的诉讼请求，该院予以支持。关于给付逾期付款损失的计息时间，由于钢都混凝土公司与鞍钢矿建公司对逾期付款损失没有约定时间，该院酌定2020年9月15日起计算逾期付款损失。关于焦点4：依据原、被告签订的《商品混凝土购销合同》约定，原、被告的结算方式为2000立一结，现鞍钢矿建公司从钢都混凝土公司处购买1350立方米商砼，尚未到合同约定的结算时间。且该合同尚在履行中，原、被告均未签订终止履行该合同的协议。同时钢都混凝土公司单位销售经理张卓多次找到鞍钢矿建公司下属分公司负责任程忠凯协商继续履行该合同事宜。因此钢都混凝土公司的起诉没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：鞍钢矿建公司于判决书发生法律效力后给付钢都混凝土公司混凝土商砼货款410590元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计息时间从2020年9月15日起至确认给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7459元，减半收取3729.5元，由鞍钢矿建公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于鞍钢矿建公司上诉主张其不应成为本案适格主体一节。本案中，鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司系鞍钢矿建公司的分公司，鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司不是独立法人单位，故其对外签订的合同，由其总公司鞍钢矿建公司承担合同责任，具有事实和法律依据。对于鞍钢矿建公司的该项上诉请求，本院不予采信。关于鞍钢矿建公司上诉主张“结合本案所出示的多张阶段性对账单可以确定，签订合同及确认货物的均是于海，于海并非我公司员工，钢都混凝土公司系与于海建立的买卖合同关系，而非鞍钢矿建公司”以及“程忠凯虽为我公司的项目经理，但其代表于海（非我公司工作人员）签字的行为已远超其职务范围，不能认定系公司行为”一节。首先，在涉案的商品混凝土购销合同中，需方单位处加盖有鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司的公章。虽然鞍钢矿建公司对于该公章的效力提出异议，但未提供证明该公章不具有真实性、合法性、关联性。故本院对于该合同的三性予以确认。其次，于海在合同的法人（代理人）处签字，故其行为应推定为职务行为。如鞍钢矿建公司认为，于海存在利用职务之便，自行签订合同、收取标的物，存在侵权或其他违法情形，可以通过其他法律途径予以追究。而在本案中，钢都混凝土公司作为合同相对人，有理由认为合同相对方为鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司，从而要求该分公司的总公司承担合同责任，具有事实和法律依据。故对于鞍钢矿建公司的该项上诉请求，本院不予采信。关于鞍钢矿建公司上诉主张原审法院既认定本案未过诉讼时效又认定逾期付款损失是相互矛盾的一节。诉讼时效系是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间应行使权力，否则当时效届满时，则权利人丧失胜诉权的程序法规定。一审法院在焦点四的论述中已经就诉讼时效问题予以判令，至于逾期付款，一审法院判令“逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计息时间从2020年9月15日起至确认给付之日止）”，系从本案钢都混凝土公司申请立案主张权利时开始计算利息，与诉讼时效的计算并无关联性。故对于鞍钢矿建公司的此项上诉请求，本院亦不予采信综上所述，鞍钢矿山建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7458.85元，由上诉人鞍钢矿山建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年二月二十日法官助理薛慧敏书记员何洋