江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5252号原告：冯栋栋，男，1976年2月8日出生，居民身份证号码320321197602081210，汉族，个体工商户，住丰县宋楼镇宋楼****。委托诉讼代理人：吴连影（系原告妻子），女，个体工商户，住，住丰县/div>被告：鹿存鹏，男，1978年11月10日出生，汉族，个体工商户，住，住丰县/div>委托诉讼代理人：独鸣，江苏苏韵律师事务所律师。原告冯栋栋诉被告鹿存鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯栋栋的委托诉讼代理人吴连影，被告鹿存鹏及其委托诉讼代理人独鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯栋栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年9月，我意欲找被告担保向丰县邮政储蓄银行华山支行贷款，被告愿意担保，但条件是如果原告能贷款80000元，得借给被告20000元，如果能贷出100000元，得借给被告30000元。结果原告让原告弟弟贷出80000元。贷款后，在被告的要求下，原告于2018年12月1日给付被告2950元、2018年12月28日给付被告4000元、2018年12月30给付被告2050元、2018年12月30日给付被告1000元，合计10000元。被告借款后，承诺于2019年12月底一次性付清该款的本息，但被告没有信守自己的承诺，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。被告鹿存鹏辩称，原告起诉所称的内容与实际情况不符。首先，原告与被告只是一般认识，被告与冯松松之前并不认识。实际情况是2018年初，原被告在中国人寿保险代理业务员培训时认识。之后偶尔见过几次面，但很少交往，无经济上的往来，相互不是微信好友。2018年9月，原告找到被告让被告为其在丰县邮政储蓄银行华山支行贷款80000元做担保，被告碍于面子不好直接拒绝，便告诉原告如果让被告担保，贷出来款项后一个担保人给5000元好处费，原告同意了被告的条件，后因原告不具备贷款资格，实际用冯松松的名义办理的贷款。因此，原被告之间不存在借贷关系，被告收到的是原告支付的提供担保的好处费；其次，原被告之间的行为不符合借贷行为规律，首先借款时间与贷款担保时间不一致，并且分四次、每次不同金额且金额琐碎、时间跨度一个多月，被告也未在收到款项后向原告出具借条，亦未约定借款期限和利息。再次，从被告的个人征信和资金实力来看，被告没有资金需求，不需要贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年原告打算让被告为其担保从中国邮政储蓄银行丰县支行借款，2018年9月28日原告让其弟弟冯松松从中国邮政储蓄银行丰县支行贷出80000元，被告及其妻子孟雪华为上述贷款提供担保。贷款后，原告分别于2018年12月21日向被告转账2950元、2018年12月28日向被告转账4000元、2018年12月30日向被告转账2050元、2018年12月31日向被告转账1000元，合计10000元。原告主张上述四笔转账系借款，为此原告提供了2019年8月10日其弟弟冯松松与被告鹿存鹏的手机通话录音予以证实，在该录音第41秒至第1分3秒，冯松松向鹿存鹏陈述：“我提前给他（指原告冯栋栋）打电话，我说这个月到期了，你把你用的那个钱拿过来，他说你用了10000元，他说他给你要，让你操办给他。”在该录音第1分40秒，鹿存鹏陈述：“我跟您哥说的担保贷款，行，您要用不了您就给我点。您哥说他要是贷8万就给我2万，他要是贷10万就给我3万。这样说的，把钱贷出来后，我跟您哥说兄弟你当时说的借我2万块钱花，啥时候给，你哥说的俺兄弟没给我来……”在该录音第5分38秒，鹿存鹏陈述：“利息我该给您给您……12月份我把这个1万块钱我给他的，该多少利息我给他多少利息。”在该录音第6分16秒，冯松松陈述：“你的意思是说，他12月份给你的那1万块钱你到今年12月份给他”，鹿存鹏陈述：“对，对，给他之后，该多少利息我就给他多少利息，这就行了。”经质证，被告对该录音的真实性无异议，但主张其在上述录音中的谈话内容是冯栋栋让其这样说的。经当庭电话核实冯栋栋对被告的陈述不予认可。据被告鹿存鹏陈述，涉案10000元系原告支付给被告为其担保贷款的好处费，庭审中被告提供其与冯栋栋的手机微信聊天记录，该聊天记录微信语音中鹿存鹏的谈话内容均无法收听，冯栋栋语音主要内容为：“我尽量给你操办，这次贷款又没贷出来……利息到时候再说，这十天的不给你算了，从1月份开始算……你光把本金先转给我，明天让他去还去。现在是利息不给你要了还不行吗。你确定是12月份还我的钱不，是连本加利的还不。”本案争议焦点为：原被告之间是否存在合法的借贷关系；2.如存在，被告尚欠原告借款本金及利息的数额。本院认为，原被告约定以担保贷款为条件，如贷出80000元，原告即借给被告20000元，后贷款成功，原告将10000元款项分四次转给被告，虽然原告并未按照约定足额支付借款本金，但不影响双方就已交付的10000元款项成立借贷关系，并且被告在与原告弟弟冯松松的通话录音中也多次明确提到“借”、“还”和“利息”等字眼，因此原被告之间存在借贷合意，双方成立借贷关系。被告鹿存鹏主张涉案款项系原告支付的好处费，其该项主张与原告提供的手机通话录音相矛盾，鹿存鹏抗辩其在通话录音中的陈述系原告教其说的，原告不予认可，因此对被告的上述抗辩本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第十三条规定，以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，虽然原告主张涉案10000元款项是其自有资金，但根据原告弟弟与被告的录音能够证实原告出借给被告的10000元即来自于80000元贷款，因此，基于上述法律规定，原被告之间的借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告之间的民间借贷合同无效，被告基于该合同取得的10000元款项应予返还给原告，同时因该款项系原告从银行贷出，被告使用该款期间原告确实存在利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此被告应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告该笔资金占用期间的利息，经查，该标准为年利率3.85%。原被告协商一致该笔款项于2019年12月31日偿还，因此，利息应于2020年1月1日起开始计算。综上,原被告之间就涉案10000元存在借贷合同关系，因合同无效，被告应返还原告借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第十三条之规定,判决如下:一、被告鹿存鹏于本判决书发生效力之日起十日内返还原告冯栋栋借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年1月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告鹿存鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取49元（原告已预交），由被告鹿存鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李晓侠二〇二一年二月二日书记员  刘秉昂