河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3396号原告：徐富民，男，汉族，1968年4月18日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：朱一波，河南天豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔飞龙，男，汉族，1992年8月5日出生，住扶沟县。被告：永城市路港交通设施有限公司，住所地：永城市马牧镇府后街**，统一社会信用代码：91411481MA47YA9N92。法定代表人：盛艳东，该公司执行董事。被告：陕西路桥集团有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路**统一社会信用代码：916100002205281069。法定代表人：程道虎，该公司董事长兼总经理。原告徐富民与被告崔飞龙、永城市路港交通设施有限公司（以下简称永城路港公司）、陕西路桥集团有限公司（以下简称陕西路桥集团公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐富民及其委托诉讼代理人朱一波、牛冠钧，被告崔飞龙到庭参加诉讼，被告永城路港公司、陕西路桥集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐富民向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告徐富民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费、精神抚慰金、交通费、残疾器具费等各项损失暂计100000元（待司法鉴定后，据实计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告徐富民将其诉讼请求由100000元变更为142537.37元，具体赔偿项目及金额为：住院伙食补助费1050元（21天×50元／天），营养费2400元（120天×20元／天），误工费43094.4元（240天×179.56元／天），护理费11250元（90天×125元／天），残疾赔偿金72196元（陕西城镇居民人均可支配收入36098元／年×20年×10%），被抚养人生活费4030.97元[徐长法1679.57元（陕西城镇居民生活消费支出23514元／年×5年×10%÷7）；李爱梅2351.4元（23514元／年×7年×10%÷7）]，精神抚慰金5000元，交通费1461.5元，残疾器具费31元，鉴定费、检查费、邮寄费计2023.5元。事实及理由：2020年4月7日，原告经被告崔飞龙联系，跟随被告崔飞龙至陕西路桥集团有限公司子姚高速公路项目上工作，工作内容装卸、安装防护栏。2020年7月10日原告和工友跟随运输车到达唐家塬隧道时，原告准备下车卸护栏，运输车司机在未接到指挥人员指挥的情况下，突然移动车辆，致使原告从车上摔下受伤。原告受伤后，被告崔飞龙将其送至宝塔区人民医院住院治疗，被诊断为：右跟骨粉碎性骨折（主要诊断）、××2级(其他诊断)、低钾血症(其他诊断)、高尿酸血症(其他诊断)，住院治疗21天,2020年7月31日出院。原告受被告崔飞龙雇佣至陕西子姚高速工作，受崔飞龙管理,工资由被告陕西路桥集团有限公司发放,故被告崔飞龙和陕西路桥集团有限公司属于原告的共同雇主，原告在工作期间因工受伤，被告崔飞龙与陕西路桥集团有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告永城市路港交通设施有限公司将承包的子姚高速工程安装护栏工程违法分包给没有资质的崔飞龙，对原告受伤存在过错,故三被告应对原告此次受伤的损失承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益,特将本案诉至法院，请求法院依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告崔飞龙辩称，原告所诉请的各项损失数额过高，且所要求的各项损失及数额应有法律依据，另外原告起诉时也应该将当时驾驶车辆的人列为被告，还应该将该项目的具体公司列为被告，而不应该直接起诉总承包方陕西路桥公司，我的身份与原告的身份一样，也在工地打工，原告也不应该起诉我。另外原告受伤后我也积极处理该事，原告起诉前也没有与我沟通。被告永城路港公司未作答辩。被告陕西路桥集团公司未作答辩。原告徐富民为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：证据1、《分项工程（中间）交工证书》1份证据2、电话录音1份证据3、原告与陕西路桥集团有限公司徐总短信记录1份（照片打印件）证据4、原告与被告崔飞龙微信聊天记录1份（照片打印件）证据5、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份证明方向：1、证明2020年7月10日，原告徐富民在交安工地干活卸货时，从车上摔下受伤，原告是跟着崔飞龙去干活的，其工资由陕西路桥集团有限公司直接发放，每天平均工资179.56元，交安工区系陕西路桥集团有限公司子姚高速公路设计施工总承包项目部，被告崔飞龙与陕西路桥集团有限公司系原告雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。第二组证据：证据6、延安市宝塔区人民医院《住院病历》1份证据7、《诊断证明书》1份证据8、《出院证》1份证明方向：1、证明2020年7月10日至2020年7月31日，原告徐富民至延安市宝塔区人民医院接受治疗，被诊断为：右跟骨粉碎性骨折（主要诊断）、××2级（其他诊断）等；原告徐富民在宝塔区人民医院住院21天。第三组证据：证据9、《河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份证据10、《三期评估意见书》1份证明方向：证明河南唯实司法鉴定中心受扶沟县人民法院委托，对徐富民的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期等进行鉴定，徐富民右足足弓结构部分破坏的伤残等级为十级，伤后误工期限为240日，护理期限90日，营养期限为120日。第四组证据：证据11、《营业执照》复印件1份证据12、《食品经营许可证》1份证据13、《北林路街道办事处“六小”门店责任书》1份证明方向：证明徐富民外出打工前一直在郑州市××区经营熟食店，其损失等均应按照城镇标准计算。第五组证据：证据14、徐富民和崔飞龙聊天记录一份（照片打印版）证据15、位爱真、徐昕睿身份证复印件各一份证据16、户口本复印件一份证明方向：证明徐富民住院期间应崔飞龙及项目部要求，让其妻子位爱真、儿子徐昕睿到延安宝塔区人民医院护理照顾，由此产生的护理费、交通费应由三被告承担。证据17、《证明》1份证据18、徐富民父母身份证、户口本复印件各1份证明方向：证明原告徐富民父亲徐长法现已76岁，母亲李爱梅现已73岁，需人抚养。第六组证据：证据19、淘宝订单1份（照片打印件）证据20、鉴定费发票1份证据21、检查费票据1份证据22、邮寄费发票1张证据23、交通费票据25张证明方向：证明原告因伤支出残疾辅助器具费31元，鉴定费、检查费、邮寄费共计2023.5元，交通费1461.5元。被告崔飞龙未向本院提供证据，对原告徐富民提交证据的质证意见为：对第一组证据中证据1有异议，我是该工程的包工头，我都没有该交工证书，不知道原告的证书来源于哪，其他四份证据无异议。对第二组证据无异议，对第三组证据有异议，其计算的误工期等期限过长，按照常理应该不超过三个月。对第四组证据真实性不予以认可。对第五组证据的真实性无异议，但住院期间应该以一人护理为宜，不应该两人护理，对证据17、18证明目的有异议，原告受伤与其父母养老没有关系。对第六组证据无异议。本院经审理认定事实如下：陕西路桥集团公司为子长至姚店高速公路（交安工区）总承包、施工单位，崔飞龙承包了该工程项目中的高速公路防护栏的安装。2020年4月8日，徐富民经人介绍来到崔飞龙承包、施工的项目工地从事防护栏的装卸、安装工作，工作中受崔飞龙指派管理，由崔飞龙按工程量等标准核定工资。2020年5月7日，徐富民在中国农业银行股份有限公司延安高新技术产业开发区支行转开尾号为5671的银行账户，分别在2020年5月22日、6月18日、7月12日，从陕西路桥集团有限公司子姚高速公路设计施工总承包项目经理部农民工工资专户，尾号为1888的账户内向徐富民尾号5671的银行账户转发工资4980元、4960元、6580元。2020年7月10日，徐富民跟随拉防护栏的车到达子姚高速唐家塬隧道，准备卸防护栏时从车上摔落受伤。徐富民被工友送至姚店镇卫生院，X线片显示右跟骨粉碎性骨折，为进一步治疗，徐富民被送至延安市宝塔区人民医院，主要诊断为右跟骨粉碎性骨折，××2级（高危）、低钾血症、高尿酸血症。徐富民于2020年7月10日至2020年7月31日在延安市宝塔区人民医院住院治疗21天，花去医疗费25347.62元，医疗费由崔飞龙垫付。在徐富民住院期间，前5日崔飞龙安排人员对徐富民进行陪护，后徐富民应崔飞龙要求，由家人来医院对徐富民进行陪护。因购买医疗器具花费31元。徐富民及徐富民的妻、子在徐富民受伤住院期间从外地来其所住的医院及出院返回家中支付交通费1461.5元。徐富民受伤及住院期间，就医疗费与陕西路桥集团公司项目部负责人徐总微信联系，项目部负责人回复让徐富民先给崔飞龙联系，由崔飞龙给其联系，并称安排崔飞龙出款2万。经徐富民申请，由扶沟县人民法院委托对徐富民的伤残等级及误工、护理、营养期限等进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2020年12月30日出具豫唯实司鉴[2020]临鉴字第1221号伤残程度鉴定意见书，其鉴定意见：徐富民右足足弓结构部分破坏的伤残等级为十级，另出具三期评估意见书，建议徐富民损伤后的误工期限为240日、护理期限为90日、营养期限为120日。徐富民支付鉴定费1300元、鉴定辅助检查费673.50元、邮寄费50元。自2017年4月21日，徐富民在郑州市××区个体经营徐富民熟食店，并办理营业执照等。徐富民的父亲徐长发出生于1944年9月23日，母亲李爱梅出生于1947年10月7日，系扶沟县吕潭乡纸坊村村民，生育包括徐富民在内的7个子女。另，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，住宿和餐饮业就业人员平均工资43111元/年，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为46858元/年。本院认为，原告徐富民受被告崔飞龙指派和管理，在崔飞龙承包的项目工地上进行作业，徐富民与崔飞龙构成雇佣关系。徐富民因在提供劳务过程中其受到伤害并提起本次诉讼，故本案案由应认定为提供劳务者受害责任纠纷。本案中，徐富民在从事雇佣活动中遭受人身损害，且无证据显示徐富民对损害自身存在过错，作为雇主的崔飞龙应当承担赔偿责任。作为案涉子姚高速（交安工区）总承包、施工方的陕西路桥集团公司，知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主崔飞龙没有相应质证或者安全生产条件，而将工程项目中防护栏安装发（分）包给崔飞龙，应当与雇主崔飞龙对雇员徐富民在提供劳务过程中所受伤害及损失承担连带赔偿责任。原告徐富民诉请永城路港公司因对案涉工程存在对崔飞龙违法分包行为，要求永城路港公司承担连带赔偿责任，未向本院提供证据，被告崔飞龙庭审中虽辩称高速公路防护栏工程项目从永城路港公司处分包，但案涉工程的总承包方陕西路桥集团公司，以及永城路港公司均未到庭参加诉讼，崔飞龙亦未提交案涉工程的发包、分包合同印证其抗辩主张，本案原告徐富民提交的现有证据不能证明永城路港公司在案涉工程及本案中的主体地位及理应承担法律责任，原告徐富民要求永城路港公司承担连带责任的诉请本院不予支持。原告徐富民诉请其误工损失按2020年7月12日向其发放的当月工资6580元计算，每日按179.56元，因徐富民在案涉工程项目工地务工仅3个月就发生了人身损害，徐富民未向本院提供其最近合理时期内的平均收入，其以2020年7月12日发放的当月工资数额确定其固定收入于法无据。自2017年4月21日起徐富民作为个体工商户在郑州市××区经营熟食店，故应参照2019年度河南省住宿和餐饮业就业人员平均工资确定徐富民的误工损失。对于徐富民的残疾赔偿金及被扶养人生活费，其诉请按受伤事故发生地陕西省居民人均可支配收入及居民生活消费性支出进行计算无法律依据，应按照受诉法院所在地，即河南省上一年度标准进行计算，徐富民在郑州市××区经营熟食店且超过一年，在城镇有固定的收入和经济来源，应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金等损失。徐富民的误工、护理、营养期限鉴定机构已作出鉴定意见，其评定的期限符合徐富民所受伤情程度，较为科学、合理，本院予以采纳。徐富民诉请的护理费应扣除徐富民在住院前5日崔飞龙所安排人员的护理费用。由于徐富民在提供劳务时受伤并构成伤残，客观上会给徐富民造成终身痛苦，其诉请的精神损害抚慰金应予支持。根据本地经济发展水平、徐富民所受伤害及所鉴定的伤残等级等，其要求精神损害抚慰金5000元数额较为合理，本院应予支持。徐富民所诉请的交通费、残疾器具费等其他损失并已提交证据予以证明，其支出合理且于法有据，崔飞龙未提出异议，对于徐富民诉请的该部分损失本院予以确认。崔飞龙辩称徐富民诉请的各项损失过高，应将发生事故时驾驶车辆的司机及该项目的具体公司列为被告，其不应该被起诉，计算的误工期限不应超过三个月，不应该支付被扶养人生活费等，未向本院提供证据，其辩称理由于法无据，且与其当庭陈述及本院查明认定事实相矛盾，其理由本院不予采信。被告永城路港公司、陕西路桥集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质辩等民事诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告徐富民因本次伤害其各项损失确认为：残疾器具费31元；误工费28347元（43111元/年÷365天×240天）；护理费10625元（参照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资46858元/年，每天按125元，减去住院期间他人护理的5天，即125元×85天）；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；营养费2400元（20元／天×120天）；残疾赔偿金72168元[徐富民残疾赔偿金68402元（34200.97元/年×20年×10%）＋被扶养人徐长法生活费1569元（21971.57元/年×5年×10%÷7）＋被扶养人李爱梅2197元（21971.57元/年×7年×10%÷7）]；精神损害抚慰金5000元；交通费1461.5元；鉴定费、检查费、邮寄费计2023.5元。综上所述，原告徐富民所诉请的各项合理损失本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔飞龙于判决生效之日起十日内向原告徐富民赔偿残疾器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费、邮寄费等共计123106元；二、被告陕西路桥集团有限公司对原告徐富民的上述损失负连带赔偿责任；三、驳回原告徐富民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1576元，原告徐富民承担276元，被告崔飞龙、陕西路桥集团有限公司承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇二一年二月十八日书记员  姜 森