江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10867号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。 主要负责人：何余静，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：徐海清，男，2000年6月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）：上海林伟物流有限公司，住所地上海市浦东新区中国上海自由贸易试验区顺通路******。 法定代表人：刘付兰，该公司总经理。 上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人徐海清、上海林伟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初10611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据交警部门事故责任认定书，事故发生时鲁Ｑ×××××号主车车辆并不在事发现场。事故发生时主、挂车已经分离时间超过一天，并未一同停放在路边，主挂车不应视为一体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额的范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。事发时主、挂车并未一体停放在路边，牵引车和挂车并未处于法律规定的连接使用状态。现仅是牵引车在上诉人处投保了交强险，事故发生时牵引车拖挂车是分离的，上诉人非本案适格被告，不应承担赔偿责任。二、主车车辆本身未对徐海清及三者车辆的通行造成妨碍或与其发生碰撞，因此徐海清不属于涉案主车的交强险及商业第三者责任保险责任中的第三者。被上诉人的混淆了机动车交通事故侵权责任与一般侵权责任的界限和区别。机动车交通事故侵权责任中，车辆是参与事故的主体，需要有一定的参与表现，例如常见的碰撞、碾压、妨碍通行等；车辆的参与一定是直接参与，而非间接参与，对于车辆驶离现场、不在特定时空范围内的间接参与，不属于本车发生交通事故。虽然挂车自身并无动力装置，需要主车牵引使用才能行驶，但朱强将挂车沪Ｋ×××××牵引至事故现场就应当预见该挂车有可能对他人的正常通行造成妨碍。其应对停放的挂车采取相应的措施，提醒通过该路段的人或机动车注意避让。但其没有采取任何措施即长时间离开现场，可知在该事故中牵引主车仅作为工具使用而未参与侵害，这是典型的一般侵权行为。上诉人不应对徐海清的损失承担赔偿责任。 被上诉人徐海清、上海林伟物流有限公司未提交答辩意见。 徐海清向一审法院起诉请求：1.判令朱强、上海林伟物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车修理费、拖车费等共计249969.65元；2.朱强、上海林伟物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年06月16日19时38分许，朱强驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车（车尾部反光标志不规范、不齐全且载物超长3.45米）在挂重型集装箱半挂车停放后驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驶离；2019年06月17日23时55分许，徐海清驾驶号牌为常熟0789927的电动自行车沿金阳路南侧辅道由西向东行驶至事发路段，车辆撞到沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车所载的集装箱尾部，造成徐海清受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。2019年8月7日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书称，朱强将沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车（车尾部反光标志不规范、不齐全且载物超长3.45米）在禁止停车路段停放影响通行的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因。徐海清雨天驾驶号牌为常熟0789927的电动自行车行驶至事发路段车速偏快，对路面情况疏于观察的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因。并认定朱强负该起道路交通事故的同等责任，徐海清负该起道路交通事故的同等责任。 事故发生后，徐海清被送往第二军医大学附属长征医院、上海开元骨科医院等医院治疗。2019年12月23日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1.被鉴定人徐海清因车祸致颈椎骨折行内固定术构成十级残疾。2.被鉴定人徐海清的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 又查明，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及一审庭审笔录予以证实。 一审法院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。与徐海清发生碰撞的虽是沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车，而非鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车。但前者既无动力，又不能操控方向，其之所以停在事发位置是由于鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的牵引，其与鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车应视为一体。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，故浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因徐海清系非机动车方且负事故的同等责任，朱强系机动车方且负事故的同等责任，故由朱强承担超出交强险部分65%的赔偿责任。事发的时朱强属职务行为，故朱强的赔偿责任由上海林伟物流有限公司承担。 徐海清的损失，一审法院认定如下： 医疗费，主张98099.33元，一审庭审时变更为97827.83元。其主张符合法律规定，予以支持。 住院伙食补助费，主张900元，庭审时变更为825元（50元/天*16.5天）。其主张符合法律规定，予以支持。 营养费，主张4500元（90天*50元/天）。其主张符合法律规定，予以支持。 护理费，主张10800元，庭审时变更为9000元（90天*100元/天）。其主张符合法律规定，予以支持。 误工费，主张20700元（2019年全省人均可支配收入41400元/年*6/12）。对此，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、上海林伟物流有限公司认为主张过高。一审法院认为，徐海清的该项主张未提供相关的误工收入减少证据予以证实，一审法院按最低工资标准（2020元/月），认定徐海清的误工费为12120元（2020元/月*6个月）。 残疾赔偿金，徐海清主张104920.32元[（2019年江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019年江苏省平均负担系数1.78*20年*0.1]。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、上海林伟物流有限公司对此无异议，予以支持。 精神抚慰金，主张5000元。其主张符合法律规定，予以支持。 交通费，主张2000元。其主张过高，一审法院酌情认定1000元。 电动自行车修理费，徐海清主张950元，并提供修理费发票予以证实。对此，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、上海林伟物流有限公司均不认可。一审法院认为，徐海清的电动自行车确因交通事故损坏，但其主张的损失金额未经保险公司定损，也未经有资质的物价评估部门进行评估，故该项主张依据不足，一审法院不予支持。 鉴定费，主张2100元。其主张符合法律规定，予以支持。 上述损失共计237293.15元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿徐海清损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金5000元），合计赔偿徐海清损失共计120000元（10000元+110000元）。超出交强险部分117293.15元（237293.15元-120000元），由上海林伟物流有限公司按65%的比例赔偿76240.55元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿徐海清损失共计120000元（该款汇至徐海清在中国邮政储蓄银行上海安亭支行开具的账户内，账号62×××29），于判决生效后十日内履行完毕；二、上海林伟物流有限公司赔偿徐海清损失共计76240.55元（该款汇至徐海清在中国邮政储蓄银行上海安亭支行开具的账户内，账号62×××29），于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回徐海清的其他诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由徐海清负担288.75元，上海林伟物流有限公司负担536.25元。该款徐海清已交纳，人民法院不再退还，上海林伟物流有限公司负担的536.25元于判决生效后十日内直接支付给徐海清（该款汇至徐海清在中国邮政储蓄银行上海安亭支行开具的账户内，账号62×××29）。 二审中当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案的争议焦点是浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。 本案中，徐海清驾驶电动自行车撞到沪Ｋ×××××重型集装箱半挂车所载的集装箱尾部，但该半挂车本身没有动力装置，系由朱强驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引至事发地点，本起事故实质仍是朱强驾驶的鲁Ｑ×××××牵引车所导致。虽然事故发生当时，牵引车与挂车处于分离状态，但就对因果联系的影响看，其仍属于一个整体。且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。因此，本案牵引车投保的保险公司浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 综上，上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  顾 平 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  杨心刚 书 记 员  殷晨琦