河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终64号上诉人(原审被告)：苗金战，男，1963年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人(原审被告)：董玉保，男，1969年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人(原审被告)：皇甫尚春，男，1966年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人(原审被告)：齐进，男，1971年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人董玉保、皇甫尚春、齐进的委托诉讼代理人：王展，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭连红，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原审被告：李金枝，女，1963年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：曹营军，男，1970年11月10日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人苗金战、董玉保、皇甫尚春、齐进与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信社）、原审被告曹营军、李金枝金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗金战上诉请求：1.撤销山阳区人民法院（2019)豫0811民初3928号民事判决;2.驳回山阳农信社的诉讼请求;3.本案一审、二审诉讼费用由山阳农信社承担。事实与理由:一审判决认定事实不清。山阳农信社明知本人不具备相应能力的情况下发放贷款，存在重大原则性问题。山阳农信社的贷款手续、放款流程不符合国家相关法律法规的规定，也非本人真实所意。本人被蒙骗至金融机构签字,为此受到了刑罚。该笔贷款并未所得,且与担保人并不认识。恳请贵院依法审理，纠正错误。皇甫尚春、董玉保、齐进上诉请求：1.撤销山阳区人民法院(2019)豫0811民初3928号民事判决，驳回山阳农信社的起诉。2.诉讼费由山阳农信社承担。事实和理由:一、董玉保、皇甫尚春、齐进不应承担连带清偿责任。本案中苗金战虚构借款用途,以合法形式掩盖其骗取贷款的非法目的,已被（2012）山刑初字第31号刑事判决定罪处罚。故其与山阳农信社签订的《保证担保借款合同》无效，担保合同亦无效。另外，刑事卷宗材料证实，本案系恶意串通签订的合同,主合同和担保合同都是违法无效的。一审认定合同有效是错误的。董玉保、皇甫尚春、齐进不应承担连带清偿责任。二、一审应驳回山阳农信社的起诉。（2011)山民初字第1511-1号与(2016)豫0811民初52号民事裁定书，均驳回了山阳农信社的起诉。其理由两份民事裁定书论述精准详尽，不再赘言，一审判决适用法律不当。三、一审程序严重违法。一审未送达起诉状副本及告知合议庭组成人员、开庭时间,严重剥夺三上诉人的诉讼权利。请求二审支持上诉请求。山阳农信社辩称，案涉合同是双方自愿签订,真实有效的,具有法律效力。借款人苗金战提供的五份裁定书和一审判决书，仅能证明山阳农信社的起诉均在诉讼时效和保证期间内。其中对苗金战骗取贷款罪的刑事判决书中,并未对其承担民事责任进行判决。苗金战被刑事处罚，不能阻断其民事责任的承担。同理,董玉保、皇甫尚春、齐进、李金枝、曹营军亦应承担担保责任,曹营军、李金枝未到庭亦无提供书面答辩意见。山阳农信社向一审法院起诉请求：1.判令苗金战归还借款本金480000元、利息及罚息735768元（利息计算至2019年4月8日，自2019年4月8日起至清偿完毕日按逾期月利率14.85‰计算）,合计：1215768元；2.判令董玉保、皇甫尚春、齐进、李金枝、曹营军对上述借款本息承担连带清偿保证担保责任；3.本案诉讼费由六被告承担。一审法院认定事实：2009年11月21日，苗金战作为借款人，董玉保、皇甫尚春、齐进、李金枝、曹营军作为连带责任保证人，向山阳农信社借款480000元，借款期限2009年11月21日至2010年11月15日，贷款利率为月息9.9‰，逾期按月利率4.95‰计息。合同签订后，山阳农信社依约履行了合同。2010年11月15日借款到期后，苗金战未依约还本付息。2011年6月7日山阳农信社以恩村信用社名义向一审法院提起诉讼。其间，苗金战被公安机关以涉嫌贷款诈骗罪立案，一审法院（2011）山民初字第1511号民事裁定，中止诉讼。2012年1月11日，（2012）山刑初字第31号刑事判决以苗金战犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。一审法院作出（2011）山民初字第1511-1号民事裁定，以此为由驳回恩村信用社的起诉。恩村信用社不服，提起上诉。焦作市中级人民法院作出（2012）焦民二终字第528号民事裁定，准许恩村信用社撤回对六被告的起诉。2016年1月6日，山阳农信社起诉，一审法院以其在二审程序中撤回起诉后重新起诉为由，作出（2016）豫0811民初52号民事裁定，驳回山阳农信社起诉。2018年8月28日山阳农信社向一审法院起诉后又申请撤诉，一审法院作出（2018）豫0811民初2979号民事裁定予以准许。一审法院认为，一、苗金战作为借款人与山阳农信社签订《保证担保借款合同》，该借款合同真实有效，对双方当事人均有法律约束力，且最后一页的签章也为山阳农信社的签章，因此基于合同的相对性，山阳农信社有权主张苗金战归还借款本息。二、（2012）山刑初字第31号刑事判决对苗金战定罪处罚，对于其民事责任并未判决。苗金战承担刑事责任，并不能阻断其承担归还借款本息的民事责任，同理，董玉保、皇甫尚春、齐进、李金枝、曹营军也应承担相应连带担保保证责任。三、恩村信用社作为山阳农信社的分支机构，山阳农信社以其分支机构的名义曾于2011年6月7日提起诉讼，根据最高人民法院关于诉讼时效的规定，山阳农信社向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。一审法院依照《中华人民共和国合同法法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、《最高人民法院关于诉讼时效的规定》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.苗金战于判决生效后十日内归还山阳区农信社借款本金480000元、利息及罚息735768元（利息计算至2019年4月8日，自2019年4月8日起至清偿完毕日按逾期月利率14.85‰计算）；2.董玉保、皇甫尚春、齐进、李金枝、曹营军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15742元，减半收取计7871元，由苗金战、董玉保、皇甫尚春、齐进、李金枝、曹营军负担。本院审理查明，山阳区人民法院（2011）山民初字第1511-1号民事裁定驳回恩村信用社的起诉。恩村信用社不服，提起上诉。在第二审程序中，恩村信用社撤回对苗金战、董玉保、皇甫尚春、齐进、李金枝、曹营军的起诉。本院作出（2012）焦民二终字第528号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。起诉不符合受理条件，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。山阳农信社重复起诉应依法不予受理，审理中发现其起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。故裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3928号民事判决；二、驳回焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。一审案件受理费7871元，退还焦作市山阳区农村信用合作联社；上诉人苗金战预交的二审案件受理费15472元,皇甫尚春、董玉保、齐进预交的二审案件受理费270元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二一年二月十日法官助理董翠果书记员孙惠惠