新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新27民终73号       上诉人（原审被告）：孙新茂，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   上诉人（原审被告）：王莉，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区。   二上诉人共同委托诉讼代理人：韩勇琴，新疆振博律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：博乐银丰棉花加工有限责任公司（以下简称银丰公司），住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市达勒特镇东（达镇加油站旁）。   法定代表人：张秀政，该公司经理。   委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：祁新华，男，1972年10月11日出生，汉族，系博乐市汇鑫塑业有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区。   上诉人孙新茂、王莉与被上诉人银丰公司、祁新华借款合同纠纷一案，博乐市人民法院于2019年3月26日作出（2019）新2701民初210号判决，被告孙新茂和王莉不服上诉本院，本院于2019年9月13日作出（2019）新27民终399号判决，上诉人孙新茂和王莉不服申请新疆维吾尔自治区高级人民法院再审，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年3月27日作出（2020）新民再9号民事裁定书，裁定发回博乐市人民法院重审，现不服博乐市人民法院于2020年11月11日作出的（2020）新2701民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙新茂、王莉及其共同的委托诉讼代理人韩勇琴，被上诉人博乐银丰公司的委托诉讼代理人王楠枫、被上诉人祁新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   孙新茂、王莉上诉请求：一、撤销博乐市人民法院（2020）新2701民初525号民事判决；二、驳回银丰公司的全部诉讼请求或者发回原审法院重新审理。事实和理由：一、原审法院审理过程中违反集中审理原则，程序严重违法，应当撤销原判，发回原审法院重新审理。二、鉴定机构鉴定程序严重违法，上诉人要求委托第三方鉴定机构重新进行鉴定，但原审法院未向上诉人进行答复，直接作出判决，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益。三、上诉人向原审法院提交的新证据，足以说明上诉人2016年种植棉花所需资金系从他人处借款，但原审法院未经开庭质证，直接判决，将上诉人提交的新证据直接退回，原审判决存在程序违法。四、本案中，被上诉人银丰公司违反法律规定，非法放贷，借贷合同应当认定为无效，原审适用法律错误，导致错误判决，应予纠正。五、本案中，《借款合同》《还款承诺书》被上诉人银丰公司未加盖公章，也无法定代表人签字，双方之间没有形成借款合意，借款合同未成立。六、被上诉人银丰公司未向上诉人交付借款，双方之间的借贷合同未生效，原审法院判决上诉人支付借款本金及利息明显错误，应予纠正。七、张玉党与被上诉人祁新华及案外人曹黎明的个人经济往来，与本案无关，原审法院据此认定上诉人收到借款，并偿还了借款及利息，认定事实明显错误，应当予以纠正。   银丰公司辩称：1、对于两上诉人主张“鉴定机构鉴定程序严重违法”的问题，银丰公司认为此纯属其对法条的理解错误，该主张不能成立；2、对于本案借款合同效力的问题，银丰公司认为是有效的；3、对于两上诉人提出“银丰公司主体不适格”的问题，银丰公司认为主体是适格的；4、对于本案借款本金的数额和交付的问题，银丰公司认为本案的借款本金数额为204375元且已实际交付。   祁新华答辩称：原审判决正确。   银丰公司向一审法院起诉请求：1、被告孙新茂、王莉立即支付归还原告借款本金109717.5元；2、被告孙新茂、王莉以借款本金109717.50元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按双方约定利率月息15‰利率计算利息支付给原告。   一审法院认定事实：2015年11月27日，银丰公司作为出借人（甲方）与孙新茂、王莉作为借款人（乙方）、祁新华作为担保人（丙方）签订《借款合同》一份，合同约定：乙丙双方必须是同甲方签订《籽棉订购协议》且必须是有偿还能力的自然人，才能同甲方订本合同。自2015年11月27日由甲方向乙方发放借款人民币250000元（贰拾伍万元），借款期限从借款之日到2016年10月30日之前必须还清，贷款利息按月承担支付，利息为月利息15‰。甲方为乙方提供借款，乙方必须用于棉花种植，不能挪作他用，否则将视为违约，此时甲方有权提前追回借款本息。丙方自愿为乙方向甲方归还借款提供担保，保证方式为连带责任保证，当乙方未按合同约定履行其债务或违约时，甲方有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任。丙方提供保证范围：合同约定的借款本金贰拾伍万元及利息（包括罚息）、损害赔偿金、违约金以及为实现债权而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至保证范围内全部借款本息清偿完毕为止。该合同还对双方的其他权利义务进行约定。合同落款处签名借款人孙新茂、王莉并按手印，担保人祁新华签名并按手印。另查明，2015年12月1日，银丰公司经理张玉党从中国邮政银行取款204375元。担保人祁新华分别于2018年1月19日向银丰公司还款30000元，2019年1月16日向银丰公司还款179925元。2019年1月16日担保人祁新华出具1份《付款委托函》，注明：祁新华于2019年1月16日在银丰公司张玉党办公室与曹黎明结算的棉花补贴款及各项往来款合计179000元，特委托曹黎明将此款直接汇入张玉党农行卡：×××（用于还2015年11月10日孙新茂在银丰公司张玉党处的借款，本次还本金150000元，利息还29000元整），曹黎明在该函下面备注：替祁新华将此款转给张玉党，情况属实。庭审中，孙新茂、王莉提出所提交的《借条》《土地承包合同书》中的签名并非本人所签、手印并非本所捺，向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法委托新疆卓鼎双语司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年9月7日作出新卓（2020）文鉴字第57号司法鉴定意见书，认定2015年11月10日《借条》中两处“孙新茂”，一处“王莉”的签名字迹与提供的孙新茂、王莉样本字迹出自同一人所写；2015年11月10日《借条》中“孙新茂、王莉”的签名字迹处按捺指印提取的孙新茂右手食指指印是同一指捺印。   一审法院认为，本案争议焦点：1、银丰公司作为原告主体是否适格；2、银丰公司与孙新茂、王莉签订的借款合同是否有效，双方之间的借贷关系是否成立并生效；3、银丰公司的诉讼请求是否有事实及法律依据，其主张是否应得到支持。关于第一、二个争议焦点，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，内容为公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷的名义向社会发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。本案银丰公司与孙新茂、王莉签订的《借款合同》并无存在无效的情形且通过司法鉴定机构鉴定，该合同中的签名及捺印均是孙新茂、王莉实施，可以证实银丰公司的诉讼主体适格，且借贷合同关系真实、合法有效。银丰公司所提交的《籽棉订购协议》《借款合同》《还款承诺书》《借条》《取款凭单》《付款委托函》《中国农业银行业务凭证》《微信转账截图》形成一个完整的证据链，足以证实银丰公司已履行支付借款义务，银丰公司在诉讼中变更诉讼请求，将借款金额从250000元变更为实际支付了204375元，对借款金额予以认定。对孙新茂、王莉辩称借贷关系并未实际履行的答辩理由，不予认可。关于第三个争议焦点，银丰公司提交的担保人祁新华履行担保义务分别支付的30000元与179925元，借款本金204375元，自2015年12月1日起至第一次还款日即2018年1月19日的利息为78480元（204375元×25.6个月×15‰），冲减支付的30000元，利息余48480元。借款本金204375元自2018年1月20日至2019年1月16日的利息为36787.5元（204375元×12个月×15‰），两个阶段利息为85267.5元（48480元＋36787.5元），担保人祁新华已还款179925元，冲减为利息后，本金为109717.5元【204375元-（179925元-85267.5元）】。对银丰公司请求孙新茂、王莉返还借款本金109717.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对银丰公司请求孙新茂、王莉自2019年1月17日起按月息15‰支付利息直至还清为止的诉讼请求，计算方式正确，不违反法律规定，予以支持。一审判决：一、被告孙新茂、王莉于判决书生效后十日内向原告博乐银丰棉花加工有限责任公司返还借款109717.5元；二、被告孙新茂、王莉自2019年1月17日起按月息15‰向原告博乐银丰棉花加工有限责任公司支付利息直至还清为止。   二审期间上诉人提供证据。证据名称：孙新茂农村商业银行流水清单1份，共7页。证明：孙新茂（农行卡号×××），2015年12月27日贷款到账45000元，2016年4月4日借樊玉东50000元，2016年5月27日借王新军50000元，合计145000元，证实2016年上诉人种植棉花所需资金系从他人处借款，未收到博乐银丰棉花加工有限责任公司借款。完整的流水是2013年9月28日-2018年6月28日。被上诉人银丰公司质证意见：对该证据真实性认可，对合法性、关联性、证明的问题不认可，银行卡流水清单，只能证明款项收入及支出情况，无法证明款项实际用途，更难证明与本案有任何关联性。被上诉人祁新华质证意见：真实性认可，我不知道他借钱用途。本院对该证据真实性认可，与本案无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，上诉人上诉称：原审法院审理过程中违反集中审理原则，程序严重违法，应当撤销原判，发回原审法院重新审理；该上诉理由经本院庭审查实，原审法院第二次开庭审理该案时当庭告知诉讼各方当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第四十一条的规定依法另行组成合议庭审理本案，各方当事人都表示听清无意见，故对该上诉理由本院不予采信。对上诉人提出的鉴定机构鉴定程序严重违法，上诉人要求委托第三方鉴定机构重新进行鉴定，但原审法院未向上诉人进行答复，直接作出判决，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益的上诉理由，经本院查实，新疆卓鼎双语司法鉴定所是在其办公场所提取的检材，不存在鉴定程序严重违法且各方当事人在场，本院对该上诉理由不予支持。对上诉人向原审法院提交的新证据，足以说明上诉人2016年种植棉花所需资金系从他人处借款，但原审法院未经开庭质证，直接判决，将上诉人提交的新证据直接退回，原审判决存在程序违法的上诉理由，本院认为上诉人提交的孙新茂农村商业银行流水清单1份不属于新证据，是原审庭后提交，该份清单只能证实其个人款项收入及支出情况，无法证明实际用途，与本案无关联性，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，本案《借款合同》合法有效。原审人民法院适用《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，依照法不溯及既往的原则，不属于适用法律错误。本案借款本金如何认定的问题，依据《籽棉订购协议》《借款合同》《还款承诺书》《借条》《取款凭单》《付款委托函》《中国农业银行业务凭证》《微信转账截图》形成一个完整的证据链，足以证实被上诉人银丰公司已支付借款的事实；借款本金应为实际交付的204375元为准，担保人祁新华已还款30000元、179925元，应先冲减利息，剩余本金为109717.5元，原审法院计算方式正确合法，本院予以支持。   综上所述，上诉人孙新茂、王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2494.35元，由上诉人孙新茂、王莉负担。   本判决为终审判决。         审判长 多思别克居马西    审判员 姜斌              审判员 杜娟                二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日    书记员 侯照                   1