河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0725民初92号 原告：徐素平，女，1970年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告：高大伟，男，1993年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 诉讼委托代理人：高俊（系徐素平丈夫、高大伟父亲），男，1970年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 诉讼委托代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：李忠美，男，1954年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 诉讼委托代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。 原告高大伟、徐素平与被告李忠美农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐素平及高大伟的诉讼委托代理人高俊、薛继云、被告李忠美及其诉讼委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高大伟、徐素平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还高登明户内的承包土地4亩；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐素平与高大伟系母子关系、徐素平的丈夫高大伟的父亲高俊系高登明、翟秀英的次子，二原告与高登明、翟秀英系儿媳、祖孙关系。1997年二轮土地承包时，原告系高登明户内成员共四人。2003年和2014年，高登明和翟秀英相继去世后，户内的承包土地由户内其他成员即原告家中继续承包经营。原告与被告同属尚义县南壕堑镇西哈拉沟行政村西哈拉沟自然村村民，农村二轮土地承包时，以高登明为户主的家庭4口人承包了位于本村西××后××村集体土地4亩。该地块南靠被告李忠美，东靠河道，北靠河道，西靠壕头。由于原告家中的承包地与被告家中的承包地两块地快相邻，亩数一致，导致原被告家中的两块承包土地被相互误种。2020年2月，困政府修建高速公路占地，要征收占用该地块，原告向被告提出要求返还被误种多年的承包地遭被告拒绝，双方发生争议，双方协商未果，经村委会和镇政府调解无效引发诉讼。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法的承包土地经营权。经营权的互换或误种不能变更双方的土地承包权。为了维护自己的合法权益，无奈特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还承包土地4亩并承担本案的诉讼费用。恳请法院依法公正裁决，支持原告的诉求为盼。 李忠美辩称，一、高大伟作为原告主体不适格，原告所称的“误种”不是事实，涉案土地的具体方位都表述错误。涉案土地因互换而改变土地承包经营权的主体，只不过未经登记，不得对抗善意第三人而已。首先，1997年12月原告亲人高登明二轮承包哈拉沟村二队4个人的集体土地。高登明户头的4个成员分别是高登明、妻子翟秀英、高登明母亲韩秀珍(丈夫高宏1990年3月3日去世)和高登明儿媳妇徐素平。这4个人二轮承包集体土地时是哈拉沟村二队的在册户籍人数。徐素平丈夫高俊(高登明二儿子)及儿子高大伟1997年5月26日的户籍从南壕堑镇太平街迁出至南壕堑镇新兴街至今(农转非)。因此，原告高大伟的诉讼主体资格错误。其次，涉案被高速公路占用的承包地是南壕堑镇哈拉沟村二队坐落在哈拉沟村西滩村后梁的等外地(即劣等地)，南北向，从南到北排号，高登明分得的4个人4亩地(27号)与答辩人李忠美分得的4个人4亩地(28号)相邻，高登明的地在南面，李忠美的地在北面，而非原告诉称的南靠李忠美，应当是北靠李忠美。第三、正如原告所说，高登明1997年12月二轮承包的涉案这块土地东面和北面均靠河道，因高登明年迈，怕承包地被水冲毁，也为了耕种方便，分完地的当时就将这块西滩村后梁4个人的等外地和哈拉沟村南的高宏坡答辩人4个人的地互换了。因为尚宏坡地高登明分得的4个人实分的4亩地与答辩人李忠美实分得的4个人4亩地又是相邻。两块地两家均是4个人的地(亩数一样)，自愿公平合理地对等交换。一、从1997年互换承包地直到2020年高速公路占地的23年间双方没有任何异议。特别是涉案的承包地先后根据国务院退耕还林条例，实行一退双还。答辩人与高登明换得的哈拉沟村西滩村后梁4个人承包地(共计8个人地)在2003年全部实行一退双还，挖坑植树并领取了退耕补助款直到2018年国家停发补偿款为止。而高登明互换了答辩人哈拉沟村南的高宏坡地(共计8个人地)也从2005年全部实行一退双还，挖坑植树并领取了退耕补助款直到2020年止。三、涉案的土地互换是双方的真实意思表示。互换地后的真实权利状态已经发生根本变化，互换后土地发生的权属变更并不违反法律规定也未损害集体利益，是有效的民事法律行为，并得到了法律的尊重和认可。我国《民法典》第一百四十三条明确规定了民事法律行为有效的条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。四、本案的标的物已经被修建的高速公路占用，土地已经不复存在，原告诉求的返还4亩土地的基础已经丧失，法院应当驳回起诉，原告只能另行提起侵权之诉。五、原告起诉事实不清，逻辑混乱。一会说是“误种”，一会又说“……互换或误种不能变更双方的土地承包权”。那答辩人要明确地告诉原告，“误种”系侵权，权利的主张应当受诉讼时效的限制，本案土地互换23年之久，原告(包括承包户主高登明2014年去世)怎么不依法主张权利。这在法律上也早己超过了法律规定的诉讼时效。如果是互换，那就是土地承包经营权的性质发生了变化(也就是易了主)而不是土地经营权的流转。我国《民法典》第三百三十四条规定：土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。上述法律规定说的是承包权，而非经营权。我国《民法典》第三百三十九条规定：土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。上述法律规定说的是经营权，而非承包权。六、如果原告方对23年前的行为反悔并要改变现在的真实权利状态，那就是承包土地的确权问题，并非本案的农村土地承包合同纠纷。承包土地的确权问题不是人民法院受案管辖的案件范围，应当依法由人民政府处理。对此，我国《土地管理法》第16条有明确的规定。 综上，答辩人与原告不存在农村土地承包合同纠纷。原告所诉没有事实和法律依据，人民法院应当查明事实依法驳回原告的诉求。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求分割登记在被告名下高登明所有的4亩土地占地补偿款143556元。被告辩称，被告并未领取占地补偿款，且不知补偿款在哪里，被告并非适格主体。 本院认为，原告诉状中请求判令被告返还高登明户内的承包土地4亩，因案涉土地已被征用并修建公路，原告的诉讼请求已无法实现，故应裁定驳回原告的起诉。针对原告请求分割登记在被告名下高登明所有的4亩土地占地补偿款143556元的诉讼请求，系侵权之诉，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告徐素平、高大伟的起诉。 案件受理费100元，退还原告徐素平、高大伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  杨继城 审 判 员  忻贵生 人民陪审员  陈建东 二〇二一年二月七日 法官 助理  王锦霞 书 记 员  王晓芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——