上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异25号异议人(案外人)：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：方太伟，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市>法定代表人：牟跃，董事长。委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。被执行人：科瑞集团有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市>法定代表人：郑跃文。本院在执行申请执行人四川信托有限公司(以下简称四川信托)与被执行人科瑞集团有限公司(以下简称科瑞集团)、科瑞天诚投资控股有限公司、RAASChinaLimited公证债权文书执行一案中，案外人国测地理信息科技产业园集团有限公司(以下简称国测公司)对本院冻结科瑞集团质押给其的百年人寿保险股份有限公司(以下简称百年人寿公司)七亿股股权(以下简称涉案股权)的执行措施存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人国测公司称：1．国测公司与科瑞集团于2018年12月12日签订股份转让协议，科瑞集团持有的涉案股权已转让给国测公司，每股转让价格为3.02元，总价款为21.14亿元。国测公司按约定于2018年12月12日、2018年12月29日、2019年3月13日、2019年6月20日分四次将股权转让款全部支付给科瑞集团。鉴于国测公司与科瑞集团股权转让协议已生效且已支付全部转让款，涉案股权所有权人已发生变更。2．股权转让后，双方正按照中国银保监会的规定履行股权转让的核准备案手续，且涉案股权已质押给国测公司，国测公司享有优先受偿权。3．根据科瑞集团提交的材料显示，四川信托与科瑞集团等12起公证债权文书执行案件中，科瑞天诚投资控股有限公司、RAASChinaLimited持有共计29.48亿股“上海莱士”股票市值268亿元，部分股票已质押给四川信托，该部分股票市值足以偿还四川信托的债权。根据最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条之规定，严禁超标的的查封和乱查封。按照上述规定，在足以清偿四川信托债务的情况下，查封价值高达21亿元涉案股权，显然属于超标的查封和乱查封。4．由于涉案股权转让正在核准备案之中，查封上述股权可能导致不能核准，将让当事人产生4亿多元的违约损失。综上，请求解除对涉案股权的查封措施。申请执行人四川信托辩称：1．涉案12起执行案件债权金额高达6.7亿元，在被执行人未履行生效法律文书的情况下，法院可以依法查封被执行人名下资产，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人，企业信用信息公示系统显示科瑞集团系涉案股权登记的所有权人，国测公司享有的抵押权不足以排除执行。涉案股权的查封符合法律规定，国测公司的异议申请不能成立。2．质押给四川信托的“上海莱士”股票73，791，700股已被裁定以物抵债，抵债金额为619，850，280元，尚未清偿全部债务，四川信托有权继续申请法院对科瑞天诚投资控股有限公司、科瑞集团采取执行措施以实现债权。3．根据企业信用信息公示系统公示的信息及国测公司述称，科瑞集团持有的百年人寿公司八亿股股权中涉案股权质押给了国测公司。吉林省高级人民法院于2019年11月28日查封了科瑞集团持有的百年人寿公司871，941，330股股权。根据法律规定，质权人对质押股权享有优先受偿权，四川信托只能在债权人优先受偿后作为普通债权人参与剩余价值分配，涉案股权可能在国测公司优先受偿后不存在剩余价值。因此，法院对涉案股权的查封并未超标的，不存在违反法律规定的情况。综上，请求驳回国测公司的异议请求。本院查明，2019年9月12日，北京市方圆公证处作出(2019)京方圆执字第00306号执行证书，执行内容为科瑞集团、科瑞天诚投资控股有限公司、RAASChinaLimited应向四川信托支付股票收益权转让价款49，800，000元及相应违约金等，RAASChinaLimited以向四川信托质押的640.5万股“上海莱士”(证券代码：002252)股票担保上述债权的实现。2019年11月13日，本院立案受理(2019)沪74执587号四川信托公证债权文书申请强制执行一案，并于2019年12月30日作出(2019)沪74执587号执行裁定书，裁定冻结或划拨科瑞集团、科瑞天诚投资控股有限公司、RAASChinaLimited银行存款56，106，410.81元及相应违约金、利息、迟延履行期间的债务利息，银行存款如有不足，扣留或提取相当价值的收入，并查封或扣押相当价值的财产或钱款。此后，本院依据(2019)沪74执587号执行裁定书，及另案(2019)沪74执391号、(2019)沪74执390号、(2019)沪74执581号、(2019)沪74执582号、(2019)沪74执583号、(2019)沪74执584号、(2019)沪74执585号、(2019)沪74执586号、(2019)沪74执588号、(2019)沪74执589号、(2019)沪74执590号执行裁定书，共查封科瑞集团持有的百年人寿公司八亿股股权。案外人国测公司提出执行异议，请求解除对涉案股权的执行措施。另查明，2018年12月12日，案外人国测公司与科瑞集团签订《股权转让协议》，约定将科瑞集团持有的涉案股权转让给国测公司。2019年4月8日，百年人寿公司就上述股权变更事项向中国银行保险监督管理委员会发文请示。2019年6月28日，国测公司与科瑞集团又签订《股权质押合同》，将涉案股权质押给国测公司，并于2019年7月1日在辽宁省大连市市场监督管理局办理了股权质押登记手续。以上事实，由(2019)京方圆执字第00306号执行证书、(2019)沪74执587号执行裁定书、《股权转让协议》《股权质押合同》、百年人寿公司的请示等证据材料证实。本院认为，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应当裁定中止执行。本案中，案外人国测公司与科瑞集团签订《股权转让协议》的时间在2018年12月12日。该协议约定将科瑞集团持有的涉案股权转让给国测公司，且国测公司已按约向科瑞集团支付了全部股权转让款。之后，国测公司又与科瑞集团签订《股权质押合同》，将上述涉案股权质押给国测公司，并办理了质押登记。故案外人国测公司与科瑞集团的股权转让行为(包括签订合同及支付转让款)均发生在本院(2019)沪74执587号立案之前，则国测公司应属涉案股权的权利人。此后，由于本院的查封行为导致国测公司无法办理股权变更手续，但国测公司作为质权人理应对涉案股权享有优先权。因此，国测公司要求解除涉案股权查封措施的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(?javascript：void(0)；?)》第二十四条之规定，裁定如下：中止对科瑞集团有限公司名下百年人寿保险股份有限公司七亿股股权(质权人为国测地理信息科技产业园集团有限公司)的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二一年二月七日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。