河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初1048号原告（反诉被告）：焦作光源电气股份有限公司，住所地：焦作市西部工业集聚区（焦克路北）。法定代表人：王新安，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵歌，河南晴朗律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南豫华电力工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区卫河路东段路南。法定代表人：赵小蛙，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵强，男，1996年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。原告（反诉被告）焦作光源电气股份有限公司（以下简称：光源公司）与被告（反诉原告）河南豫华电力工程有限公司（以下简称：豫华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）光源公司委托诉讼代理人赵歌，被告（反诉原告）豫华公司委托诉讼代理人赵强、江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）光源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款364902元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金10510元（每日按照364902元的万分之一计算，自2020年1月22日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家电力设备生产性企业。2018年4月16日，被告在原告处采购一批价值1276000元高低压柜，后因被告经营需要变更，双方经协商一致重新签订了《产品购销合同》并增补了低压链接母线和高压桥架，变更后的合同总金额为1183902元。合同签订后，原告按约向被告交付了设备，被告先后向原告支付了619000元货款。2020年1月7日原告诉至法院，被告向原告支付了20万元，但对于剩余364902元经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告（反诉原告）豫华公司辩称，一、光源公司提供的高压柜存在质量问题且至今未予更换互感器，设备无法正常运行，光源公司的行为构成违约。光源公司、豫华公司于2018年4月16日签订《产品销售合同》，豫华公司购买光源公司高低压柜一批。2018年10月23日设备通电时，其中一台高压柜进线柜着火，互感器一组烧坏无法正常运行。豫华公司即时通知光源公司销售人员李安及售后人员王东风，豫华公司上述人员确认应当更换互感器后，并经豫华公司多次通知，光源公司至今没有派人给予更换或维修，设备无法运行，导致豫华公司至今而未能向渤海国际小区交接，并因此给豫华公司造成重大经济损失。二、豫华公司享有顺序履行抗辩权，有权拒付剩余货款且不构成违约，更不应承担违约金。《产品销售合同》第三条第二款的约定：送电验收后付415762元，质保金56520元。据此可知，光源公司负有先履行义务，在保证设备能够正常运行的情况下，豫华公司才有义务付清剩余货款。《产品销售合同》、《补充合同》约定的货款总金额为1183902元，豫华公司已经支付819000元，剩余货款364902元不足《产品销售合同》约定的应留金额，因光源公司至今未更换互感器，设备无法正常运行，导致豫华公司不能向渤海国际小区办理交接，依据《合同法》第67条的规定，豫华公司享有顺序履行抗辩权且不构成违约。三、光源公司提供的设备至今无法正常运行，光源公司构成违约，依据《合同法》第107条的规定，光源公司应当赔偿豫华公司经济损失共计508785.99元。因光源公司迟迟不更换高压柜互感器，设备无法正常运行，电力公司不向渤海小区供电，直接影响到业主的日常生活，并由此造成业主多次向政府集体信访、闹访，成为鹤壁不稳定因素。经政府协调，跨过高压柜临时向小区供电，因不符合验收、供电标准，业主不得安装电表，“一户一电表”工作不能进行，由此产生的电费全部由豫华公司支付。豫华公司支付2019年6月至2020年10月的电费共计390170.99元，由于该损失是由于光源公司高压柜着火且至今未更换互感器的违约行为造成的，依据《合同法》第107条的规定，豫华公司支付渤海小区的电费390170.99元，应当由光源公司赔偿。因光源公司至今未更换高压柜互感器，设备无法正常运行，电力设备不符合验收交接标准，鹤壁渤海置业有限公司依据与豫华公司签订的《供配电施工合同》第七条的约定，拒付豫华公司剩余的工程款146万元。由于光源公司的违约行为导致豫华公司不能及时收回工程款，使豫华公司产生利息损失，依据《合同法》第107条的规定，光源公司应当赔偿豫华公司未能收回工程款146万元的利息。综上所述，请求法院依法驳回光源公司的全部诉讼请求，并判决光源公司赔偿豫华公司经济损失508785.99元。被告（反诉原告）豫华公司向本院提出反诉请求：一、依法判令反诉被告更换高压柜互感器一组，并承担由此产生的所有费用；二、依法判令反诉被告赔偿原告经济损失393243.99元；三、依法判令反诉被告支付反诉原告未能收回工程款146万元的利息115542元（该利息以146万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2018年11月18日计算至2020年12月7日。并要求反诉被告支付2020年12月8日至实际履行完毕之日止的利息）；四、本案诉讼费、鉴定费由反诉被告负担。事实与理由：2018年4月16日，反诉原告与反诉被告签订《产品销售合同》，反诉原告购买反诉被告高低压柜一批，使用于鹤壁市渤海国际小区。2018年10月份送电时，高压柜进线柜着火，互感器一组烧坏无法正常运行。反诉原告即时通知反诉被告工作人员现场确认并予以更换，反诉原告也多次通知反诉被告其他工作人员，但时至今日，反诉被告仍未给予更换，因反诉被告提供的所有设备不符合交付条件而未能交接，并因此给原告造成重大经济损失。因反诉被告以买卖合同纠纷为由向法院起诉索要货款，反诉原告特此提出反诉，请求法院依法判决。原告（反诉被告）光源公司辩称，答辩人同意更换互感器，但是不承担因更换产生的费用，被答辩人要求赔偿损失及承担未付款部分的利息无事实和法律依据。首先，答辩人的设备出厂时已经经过试验检测，被答辩人在接收货物时已经进行验收、清点，且在质量异议期内并未对货物质量提出异议。因此，答辩人所交付的货物是合格的，不存在质量问题。其次，答辩人在接到被答辩人通知后已经在2019年11月4日购买了两台电压互感器，到货后与被答辩人联系，被答辩人称现在无法停电，等停电后通知答辩人前去更换。所以至今未更换互感器的责任并不在答辩人。再次，《产品销售合同》第六条第二款约定：“在质量保证期内，如由于卖方设备在设计制造上存在缺陷而发生设备损坏，或不能正常使用，卖方应负责无偿维修或更换。在质保期内，如由于买方操作不当或意外事件等原因造成设备故障、损坏，卖方可派人负责解决，但买方负担包括但不限于卖方所派人员食宿、交通、维修、更换部件等全部费用。质保期外，卖方按照本合同内所载明产品的市场价格优惠提供配件及维修服务。”被答辩人在诉状中称“送电时高压柜进线柜着火，互感器一组烧坏”，因送电时被答辩人并没有通知答辩人到场，答辩人对现场送电情况并不了解，着火的原因究竟是什么尚不清楚，是答辩人的产品存在质量问题还是送电时存在操作不当所致，根据我国民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证规则，应当由被答辩人提供证据证明答辩人的设备存在质量问题，否则应当承担不利后果。因此，在无法确定互感器烧坏的具体原因的情况下，被答辩人认定答辩人产品存在质量问题，纯属主观臆断，其要求答辩人承担因更换产生的费用、赔偿损失及承担未付款部分的利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方无异议证据即原被告提交的产品销售合同2份，原告提交的合同更改证明1张，货物接收单4份，发票2张，银行单位客户专用回单5张，应收账款询证函1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的购销合同1份，邮寄回单1张，付款回单1张，图片2张，证人证言，能够证明原告于2019年11月4日采购电压互感器2台的事实，对其真实性本院予以采信；对被告提交的微信聊天记录1份，结合证人王某、任某的证言，可以证明2018年10月23日被告已将电压互感器烧坏的情况告知了原告，对该证据本院予以采信；对被告提交的光源公司业务员李安出具的证明1张，李安身份证复印件1份，因证明人李安未能出庭作证，该证据本院不予采信；对被告提交的停电计划表1张，该证据系复印件，且表中内容不能说明被告已向鹤壁电力公司申报了停电计划，该证据本院不予采信；对被告提交的国网河南省电力公司运维（2017）33号文件1份，前期物业服务合同1份，物业公司证明1张，国网河南省电力公司鹤壁供电公司电费收据12张，赵小蛙中国银行交易流水明细清单7张，汇总表2张，本院认为，上述证据不足以证明因电压互感器烧坏而导致供电公司对本案工程验收不合格，也不足以证明被告所说的电费损失已经实际发生且该损失系因电压互感器烧坏而产生，故该证据本院不予采信；对被告提交的鹤壁渤海置业有限公司与豫华公司签订的“渤海国际”高低压10KV变配电工程供配电施工合同1份，工程价款履行情况询证函1张，本院认为，该证据不能显示鹤壁渤海置业有限公司未支付剩余工程款的原因，且双方合同中第七条明确约定“工程竣工验收合格，通过电力公司验收，且通电后，五个工作日内渤海置业公司支付豫华公司合同总价金额的30%（即177万元），余下20%（即118万元）工程款在居民一户一表部分移交电业局后五个工作日内一次付清”，而询证函中表明2018年11月27日，渤海置业公司向豫华公司支付了工程款177万元，剩余工程款146万未支付，该情况与被告证明目的中“电力设备未能通过电力公司验收，渤海置业公司依据《供配电施工合同》第七条的约定拒付工程款”存在矛盾，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告光源公司与被告豫华公司就鹤壁渤海国际10KV配电工程签订产品销售合同，合同总价值1130402元，合同第三条约定“合同签订后3日内付预付款319000元，到货后7日内付货款339120元，送电验收10日内付货款415762元，剩余合同总金额的5%货款56520元作为一年的质保金”，第六条约定“产品质量保证期：自交付之日起一年；在质量保证期内，如由于卖方设备在设计制造上存在缺陷而发生设备损坏，或不能正常使用，卖方应负责无偿维修或更换；在质保期内，如由于买方操作不当或意外事件等原因造成的设备故障、损坏，卖方可派人负责解决，但买方负担包括但不限于卖方所派人员食宿、交通、维修、更换部件等的全部费用”。2018年6月5日，原被告就该工程再次签订产品销售合同，合同价值53500元，约定货到付全款，质保约定同上。后原告光源公司按照合同约定履行了产品交付义务，经现场安装调试后，被告豫华公司投入使用，被告豫华公司先后分四次于2018年4月18日，2018年7月30日，2018年11月29日，2018年12月26日向原告光源公司共支付货款619000元。2018年10月23日，本案合同中高压柜的1组（2个）电压互感器烧坏，被告豫华公司将该情况告知了原告光源公司。2019年11月4日，原告光源公司向济源市高新互感器有限公司采购电压互感器2台。2020年1月9日，原告光源公司在本院起诉被告豫华公司要求其支付剩余工程款，2020年1月21日被告豫华公司向原告光源公司支付20万元工程款，原告于当日撤回起诉。现被告豫华公司剩余工程款364902元未支付。本院认为，原告光源公司与被告豫华公司之间签订的产品销售合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效,各方当事人均应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告光源公司依据合同约定履行了产品的交付义务，被告豫华公司应当支付相应的款项。被告豫华公司辩称原告的产品存在质量问题导致损坏，无法通过电力公司验收，本院认为，现有证据既不能证明该产品中电压互感器的损坏是因其本身的质量问题造成，亦不能证明本案中渤海国际小区的配电工程未能通过电力公司验收，但考虑到原告光源公司在质保期内未能对其销售产品的损坏问题及时处理，故对双方合同中约定的质保金56520元予以扣除，被告豫华公司应再支付原告光源公司货款308382元，超过部分，本院不予支持。原告光源公司要求被告豫华公司支付逾期付款违约金，因原告在合同履行中存在一定过错，故本院不予支持。被告豫华公司反诉要求原告光源公司更换高压柜电压互感器1组，并承担由此产生的全部费用，虽不能确定互感器烧坏的原因，但原告光源公司在质保期内未能尽到更换维修义务是事实，故对该项请求，本院予以支持。被告豫华公司反诉要求原告光源公司赔偿经济损失393243.99元，但其提供的证据不足以证明其所称的该电费损失与电压互感器损坏存在因果关系，也不足以证明被告豫华公司实际产生了该损失，故本院不予支持；被告豫华公司反诉要求原告光源公司支付未能收回工程款1460000元的利息115542元，因其不能证明未收回工程款与电压互感器损坏存在关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南豫华电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）焦作光源电气股份有限公司货款308382元；二、原告（反诉被告）焦作光源电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内为被告（反诉原告）河南豫华电力工程有限公司位于鹤壁渤海国际小区配电工程中的ZXP-G103主进线柜更换电压互感器1组，并承担由此产生的全部费用；三、驳回原告（反诉被告）焦作光源电气股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河南豫华电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6935元，减半收取为3467.5元，由原告焦作光源电气股份有限公司负担617.5元，被告河南豫华电力工程有限公司负担2850元，保全费2420元，由被告河南豫华电力工程有限公司负担。本案件反诉费8988元，减半收取为4494元，由原告焦作光源电气股份有限公司负担50元，被告河南豫华电力工程有限公司负担4444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二一年二月三日法官助理王皓书记员赵加华