嘉兴市秀洲区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0411行赔初8号原告郁孙卫，男，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告郁孙涛，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告何其芬，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。三原告共同委托诉讼代理人蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。被告海盐县通元镇人民政府，住所地浙江省海盐县通元镇秦溪东路**。法定代表人王李涛，镇长。出庭负责人王正刚，镇党委委员。委托诉讼代理人马洪培、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。原告郁孙卫、郁孙涛、何其芬因与被告海盐县通元镇人民政府行政赔偿一案，向海盐县人民法院提起行政诉讼。海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，于2020年6月30日作出《案件移送函》移送至本院。本院于2020年7月6日以（2020）行诉前调1号立案进行调解，因调解未能达成协议，于2020年8月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告郁孙卫、郁孙涛以及原告委托诉讼代理人蒋昇，被告海盐县通元镇人民政府负责人王正刚及其委托代理人马洪培、黄轶云到庭参加诉讼。2020年10月20日，原、被告申请庭外和解60天。本案现已审理终结。原告诉称，三原告所有的房屋系经郁孙卫、郁孙涛的父亲郁大观、郁大观母亲郁宜囡合法审批建造。2019年7月29日，在没有与原告达成任何协议的情况下，被告违法强制拆除了三原告的房屋。对此行政违法行为，原告已起诉至法院。法院经审理，判决被告的强制拆除行为违法。因三原告的房屋所在土地经浙江省人民政府批准征收，用于城市公共设施项目（通元小学风雨操场）工程的实施，属于补偿安置时原告房屋所在地已纳入城市规划区，原告有权请求参照国有土地上房屋征收补偿标准来进行足额赔偿。请求判令：1.被告按照海盐县通元镇商品房市场价（每平方米8000元）赔偿原告房屋损失3050640元，强制拆除时造成的财产损失约10000元，其他地上附着物、青苗等损失参照市场价格足额赔偿；2.诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据（复印件）：一、行政判决书一份，证明强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、海盐县农民建房用地审批表三份，证明原告的房屋系经合法审批建造；三、《房产评估报告》一份，证明被被告违法强制拆除的房屋面积；四、民事调解书二份，证明被拆房屋经法院调解，系三原告所有；五、《责令限期交出土地告知书》一份，证明原告所有的房屋经浙江省人民政府批准征收，用于城市公共设施项目（通元小学风雨操场）工程的实施；六、百度地图的位置图片一份，证明通元小学的位置；七、春江天越商品房均价表一份，证明原告被拆房屋所在地商品房的市场价在8000元左右。被告辩称，原告起诉的赔偿金额没有法律、事实依据，案涉房屋应按集体土地征收政策补偿。原告户的房屋位于市重点工程通元小学薄改项目的征迁范围，该项目用地审批通过后，由镇、村和组统一对该组的土地进行测量、房屋进行评估，正式启动征迁工作。涉案土地已经按照集体土地的标准被依法征收，有关部门已支付土地补偿款等全部征收利益，办理了被征地农民养老保险（包括原告户相关家庭人员），并逐户入户进行房产评估，符合集体土地征收的相关政策文件依据，且郁孙卫在本次征收工程中也享受了一处位于××镇××期××幢××地（现正在建设中），即已享受了集体土地征收的政策，故案涉房屋应按照集体土地的标准补偿。本案系行政赔偿案件，原告应对其主张的损失提供法律、事实依据。根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告未提供足够的证据证明其房屋拆除时的财产损失及地上附着物、青苗等损失，故应驳回原告的这两项请求。因此，原告主张的金额没有事实、法律依据，应按照集体土地的赔偿标准，以评估报告、安置方案为依据进行赔偿，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据（复印件）、依据：一、《浙江省建设用地审批意见书》（包括“一书三方案”）一份，证明涉案土地已经浙江省人民政府批复同意进行征收；二、《海盐县人民政府征收土地方案公告》一份及照片二份，证明涉案土地已经征收并公告；三、动迁政策文件（通政〔2016〕254号）、动迁通告、照片、汇总表（海盐县被征地人员一次性补缴基本养老金审核汇总表及领取一次性安置补助费人员名单）各一份，证明案涉土地动迁情况以及原告户相关家庭成员已经办理了被征地农民养老保险的事实；四、《征地协议书》、收据、明细、《征地补偿协议》、图纸各一份，证明案涉土地已经合法征收并补偿；五、评估报告、安置方案及其送达回证各一份，证明安置补偿方案和房产评估报告均由相关部门送达；六、公证书一份，证明有关部门在拆除房屋过程中将房屋内的财产清点、登记；七、海盐县人民政府盐政发〔2014〕65号、〔2015〕3号文件，证明集体土地房屋拆迁原赔偿标准。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据一，认为审批的时间是2019年4月22日，从该审批意见书上所涉及的只有7.0331公顷的土地总面积，与本案没有关联性，建设用地呈报材料“一书三方案”的编制时间也是2019年4月22日，属于政府的内部材料，也没有相关单位盖章，也与本案没有关联性；证据二，认为公告时间是2019年4月28日，是内部文件，原告从未见到过，《关于印发〈通元镇土地征收及房屋动迁政策〉的通知》与本案没有关联性；证据三，认为土地与养老保险、房屋没有任何关系，与本案没有关联性；证据四，认为《征地协议书》、收据、明细、《征地补偿协议》与本案没有关联性，图纸不能证明被告的证明目的，在原告没有签订任何协议的前提下，原告的住宅并没有被合法征收并赔偿；证据五，认为评估报告的评估基准日是在2018年1月17日，安置方案及其送达回证上并没有原告方的签字确认，且经之前行政诉讼一案的庭审，也证明了被告的强拆行为违法，该证据并不能证明被告的证明目的，因没有与原告方达成一致，对评估报告、安置方案不予认可，对原告也不发生效力；证据六，认为并不能证明被告的证明目的，因为公证书里没有明确当时的财产损坏情况，没有明细，其中的光盘具有真实性、关联性，但不具有合法性。光盘证明了2019年7月29日被告违法强制拆除三原告房屋的整个过程，强拆房屋时，三原告及其家属均不在现场，在现场的只有被告的工作人员，同时证明房屋有固定的家具，无法搬出，强拆造成三原告全部房屋及部分家具的损失；证据七，认为65号文件是2014年12月30日发的，对其标准不予认可，3号文件是2015年1月29日发的，与本案没有关联性，而本案发生的时间为2019年7月。被告对于原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但认为只能证明拆除房屋的程序可能存在一些瑕疵，无法证明原告所主张的按照国有土地的标准赔偿；证据二的真实性、合法性也无异议，但认为这恰恰证明案涉土地的房屋，应该按集体土地的标准进行赔偿；证据三、四、六，没有异议；证据五的真实性、合法性也无异议，但认为恰好证明案涉的是集体土地；证据七的合法性有异议，认为该截图无法证明原告的待证事实，即使属实，也与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据一至六、被告提交的证据，均客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳；原告提交的证据七，即便真实，也不能作为原告诉请赔偿的标准依据，与本案并无关联性，不予采纳。经审理查明，原告郁孙卫、郁孙涛为兄弟，其父母为郁大观、孙美宝。1982年9月，郁大观以户主名义申请建房用地，经审批同意后建造了112平方米的住房、30平方米的畜舍。1982年12月、1989年8月，郁大观家庭又先后申请并获批同意建造了畜舍、辅助用房。2009年1月14日，海盐县人民法院对郁孙卫诉郁大观、孙美宝、郁孙涛分家析产纠纷一案[（2009）嘉盐民初字第271号]经调解后达成协议，以郁大观为户主的通元村吴家汇的房屋归郁孙卫、郁孙涛各半所有。2012年6月6日，原告郁孙卫与何其芬登记离婚。2017年8月1日，海盐县人民法院对何其芬诉郁孙卫离婚后财产纠纷一案[（2017）浙0424民初3268号]经调解后达成协议，位于通元村吴家汇的**二底房屋，其中东面底楼一间和东面二楼一间房屋归何其芬所有，其他房屋归郁孙卫所有。2017年11月，涉案房屋所在区域开始动迁。海盐县通元新农村建设有限公司为动迁实施单位，于2017年11月6日发布《动迁公告》，动迁范围为通元村七组，动迁期限为2017年11月10日至2018年6月10日。2017年11月，海盐县通元新农村建设有限公司与海盐县通元镇通元股份经济合作社签订《征地协议书》，征收土地范围为通元村七组。郁孙卫、何其芬、孙美宝等村民因土地征收均办理了被征地人员一次性补缴基本养老金或领取一次性安置补助费。2018年1月，浙江和诚房地产估价有限公司受被告委托，对案涉房产进行评估。2018年1月18日，评估机构工作人员经对房屋及其他需要评估的财产清点、测量后，制作《房屋现场勘查表》，由郁大观签字确认。2018年3月20日，浙江和诚房地产估价有限公司出具2018－通元镇－013号《房产评估报告》。《房产评估报告》载明，估价基准日为2018年1月17日，估价目的系为拆迁补偿提供依据，估价作业时间为2018年1月17日至2018年3月20日，估价依据包括盐政发〔2014〕65号、〔2015〕3号文件及评估人员现场勘察所获取的资料，二层楼房249.46平方米、平房11.13平方米、平房22.14平方米、平房46.73平方米、平房30.03平方米、简易棚7平方米、简易棚14.84平方米，合计381.33平方米，房屋价格154117元、装修价格9035元，水井、柴灶、花草树木等附属物价格31635元，合计194787元。三份附件分别为房屋、装修、附属物的评估清单，清单中载明评估的项目、估价或补偿标准、数量、成新率、估价额等具体内容。2019年4月2日，海盐县发展和改革局作出盐发改投〔2019〕89号《关于同意海盐县通元小学风雨操场等建设工程项目建议书的批复》。2019年4月22日，浙江省人民政府同意海盐县2019年度计划第二批次建设用地7.0311公顷（征收集体土地7.0311公顷）。2019年4月28日，海盐县人民政府作出[2019]第179号征收土地方案，对征收土地的位置、面积、补偿标准等进行了公告。征收土地方案载明，集体土地房屋拆迁补偿标准，按盐政发〔2014〕65号文件执行，青苗补偿费、、地上附着物补偿标准按盐政发〔2015〕3号文件执行。案涉房屋属于征收土地的区域范围内，但一直未能签署补偿安置协议。2019年6月，海盐县通元新农村建设有限公司出具《郁大观户房屋拆迁补偿安置方案》，并将该安置方案与《房产评估报告》于2019年7月2日送达于郁大观家中。2019年7月26日，海盐县自然资源和规划局以郁大观户拒绝搬迁拒不交出土地的行为，影响了县人民政府征地方案和公共设施项目（通元小学风雨操场）的实施为由，作出的盐自然资规限决字（2019）第22号责令限期交出土地决定，责令在决定书送达之日起三日内交出土地，逾期将依法申请人民法院强制执行，并于当天送达了决定书。2019年7月29日，被告将涉案房屋拆除。被告在拆除案涉房屋时，先由工作人员对案涉房屋（包括辅房）内的财产进行清点、登记后搬离，并拍摄了录像。浙江省海盐县公证处根据被告申请，指派公证人员进行现场公证，并于2019年8月16日出具（2019）浙盐证内字第1118号公证书。原告郁孙卫、郁孙涛因案涉房屋被拆，提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案受理后依法追加何其芬为第三人，并于2020年5月11日作出（2019）浙0411行初71号行政判决，确认被告于2019年7月29日拆除案涉房屋的行政行为违法。判决后，各方当事人均未上诉。之后，原告因安置补偿等事宜，与被告协商后未能达成协议，因此而提起诉讼，但其间原告郁孙卫已取得用于拆迁安置建房用地（宅基地）一处。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，在本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告将案涉房屋拆除的行为，已被判决确认违法。原告因此造成的损害，被告应予赔偿。一、关于原告诉请的房屋损失。首先，案涉房屋所在区域的集体土地于2019年4月22日被依法批准征收，并被海盐县人民政府纳入征收土地方案公告的征收范围。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。案涉房屋所占土地的性质为集体土地，依法应当作为被征收集体土地上的地上附着物予以补偿安置，所涉土地征收补偿应按照已批准的征地补偿、安置方案实施。原告诉请参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，缺乏法律依据。其次，案涉房屋由郁大观及其家庭申请建造，因拆迁补偿需要，被告经委托评估，评估机构对案涉房屋、装修、附属物的数量、面积等现场勘察后，依据盐政发〔2014〕65号、〔2015〕3号文件的规定，出具了2018－通元镇－013号《房产评估报告》，房屋、装修、附属物的价格均已明确。评估机构工作人员经对应予评估的财产进行现场勘察后，郁大观在《房屋现场勘查表》上签字确认，表明对现场勘察后确定的财产并无异议。郁孙卫也当庭明确评估时，其父母在家。即使评估时郁孙卫、郁孙涛不在现场，但其父母签字确认的行为效力及于家庭，也符合传统习俗。至于何其芬，虽然评估时已与郁孙卫离婚，但其房产系因离婚而从郁孙卫分家析产中取得的财产中分得，且与郁孙卫、郁孙涛的房产均因郁大观及其家庭申请建房用地而建造，故郁大观在房屋评估时就所评估的财产签字确认的效力同样及于何其芬。虽然在《房产评估报告》送达郁大观家中时被未签收，但已留置送达。《房产评估报告》送达后，并无证据证明原告提出过异议。再次，海盐县人民政府公告的征收土地方案载明的房屋拆迁补偿标准与青苗补偿费、、地上附着物补偿标准分别为按盐政发〔2014〕**〔2015〕3号文件执行，评估机构也是依此文件规定的标准进行评估。最后，原告郁孙卫已取得用于拆迁安置建房用地（宅基地）一处，也是基于集体土地上房屋拆迁补偿安置的规定而取得。因此，原告诉请的房屋损失，应为评估报告所估价的194787元，由被告进行赔偿，并已包括房屋装修与附属物价格。原告诉请按通元镇商品房市场价进行赔偿之理由不能成立，本院不予支持。二、关于原告诉请的约10000元的财产损失。原告称该损失为当时房屋内未拿出的家具和院子里饲养的家禽。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，从被告提交的公证书来看，被告在拆除案涉房屋时，先由工作人员对案涉房屋（包括辅房）内的财产进行清点、登记后搬离，并拍摄了录像。因此，家禽、房屋内的家具等均已清点、登记后搬离。原告就其诉请的约10000元的财产损失，并未提交证据证明，本院对其该项诉请不予支持。三、关于原告诉请的地上附着物、青苗等损失。原告称该财产为院子里的蔬菜和树苗。《房产评估报告》的附属物清单中载明，花草树木项目的估价额为1100元。原告所称的院子里的蔬菜和树苗，应为房产评估时附属物清单中所载明的花草树木项目，其价值已经评估并计入总价。原告并未提交评估报告所载的花草树木以外的蔬菜和树苗的证据，因此本院对其该项诉请也不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告海盐县通元镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郁孙卫、郁孙涛、何其芬房屋损失194787元；二、驳回原告郁孙卫、郁孙涛、何其芬的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二一年二月一日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。12-11-