河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2982号 原告：徐秋月，男，1964年11月27日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。 被告：刘彦洞，男，1961年8月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原告徐秋月与被告刘彦洞合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告与被告申请庭外和解，后和解未成。原告徐秋月的委托诉讼代理人冯逸飞、被告刘彦洞的委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秋月向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告237,141.07元及利息（自2019年10月25日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，河北黑马农村粮油服务有限公司（以下简称黑马粮油）和中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行（以下简称 —2— 邮储银行）签订《小企业授信额度合同》。同日，原告等人作为保证人和邮储银行签订《小企业最高额保证合同》，原告和其他保证人对黑马粮油的借款本息承担连带保证责任。同日，原告和辛集市禄民面业有限责任公司（以下简称禄民面业）与黑马粮油、刘彦洞签订《反担保协议书》，约定如果黑马粮油到期不能偿还贷款，导致原告和禄民面业承担连带保证责任遭受直接、间接损失的，原告和禄民面业有权向黑马粮油和刘彦洞追偿。后黑马粮油不能偿还贷款，邮储银行提起诉讼，辛集市人民法院作出（2017）冀0181民初1215号民事判决书，判决原告承担连带保证责任。在邮储银行申请的强制执行中，辛集法院作出（2019）冀0181执恢172号执行裁定书，执行划拨了原告237,141.07元银行存款。双方在反担保协议中未约定保证期间，因反担保适用担保法的规定，故连带责任保证的保证期间应从主债务履行期届满之日起计算。在反担保中主债务履行期间届满之日即保证人履行保证责任完毕之日。由于邮储银行与黑马面粉达成的执行和解协议中最后履行期间为2026年，在该执行和解协议没有完全履行完毕之前，原告徐秋月的保证责任的具体需履行金额尚未确定，徐秋月的保证责任尚未履行完毕，也就是说，原告的主债务履行期间尚未届满，所以也不存在超过六个月保证期间的问题。综上，原告根据《反担保协议书》和被执行的情况，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，公正判决。 —3— 被告刘彦洞辩称，被告不应当承担给付责任。1、反担保协议中黑马粮油和被告同为反担保人，该协议第一条约定，黑马粮油提供截止到2015年5月20日的收纳仓固定资产清单以及粮食局饲料公司名下位于农化街1号的房产，以及粮食局粮食加工厂名下位于棉麻街1号的房产承担反担保责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，应当先就物的担保实现债权，在不够清偿的范围外，才可以向保证人主张，并且在该担保协议的第3条同时又约定，对第一项约定的反担保资产真实有效，确保原告优先受偿。本案应追加黑马粮油作为共同被告，以保证被告的合法权益，原告单独起诉被告个人，违背《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，应当驳回其诉讼请求。2、根据反担保协议，若黑马粮油不能偿还邮储银行的贷款及利息，导致徐秋月承担连带保证责任遭受直接间接损失的，徐秋月有权向刘彦洞追偿。因此，应从徐秋月遭受的第一笔损失开始，每笔计算6个月的保证期间。法院最后一笔扣划原告资金的时间是2019年10月，后邮储银行和黑马面粉达成执行和解协议的时候，徐秋月的损失在这期间就此固定，徐秋月应当及时向担保人主张权利，法律限定对担保人主张权利的期间就是防止主债权人怠于行使权利，而让本身不具有真正的债权债务关系的担保人长期处于无休止的陷于债务之中。即便从最后一笔计算保证期间，到2020年4月为半年的担保期限，超出该期间，那么刘彦洞不再承担反担保责 —4— 任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，黑马粮油和邮储银行签订《小企业授信额度合同》和《小企业流动资金错款合同》，黑马粮油向邮储银行借款2,325万元。同日，原告等人作为保证人和邮储银行签订《小企业最高额保证合同》，原告和其他保证人对黑马粮油的借款本息承担连带保证责任；黑马粮油与邮储银行签订了《小企业最高额抵押合同》；禄民面业与邮储银行签订了《最高额保证合同》，约定禄民面业对黑马粮油借款中的575万元本息及相应费用依约承担连带偿还责任。 同日，禄民面业作为甲方，原告徐秋月作为乙方、黑马粮油作为丙方、刘彦洞作为丁方，四方签订《反担保协议书》。该协议约定：1、丙方黑马粮油以其向甲方、乙方提供的“截止到2015年5月20日收纳固定资产清单”以及粮食局饲料公司名下位于农化街1号（房产证号：辛公字第××号）的房产、粮食局粮食加工厂名下位于棉麻街1号（房产证号：辛公字第××号）房产对甲方、乙方关于上述贷款担保造成的一切直接间接损失承担反担保责任；丁方以其家庭财产、个人财产对甲方、乙方关于上述贷款担保造成的一切直接间接损失承担反担保责任。2、若丙方到期不能偿还邮储银行的贷款及利息，导致甲方、乙方承担连带保证还款责任遭受直接、间接损失的，甲方、乙方有权向丙方、丁方追偿，甲方、乙方对“第1项”的约定的反担保资产拥有优先受偿还权。3、丙方、丁方 —5— 保证对“第1项”约定的反担保资产真实、有效，所有资产不存在抵押担保等情形，以确保甲方、乙方优先受偿还权的实现。本协议附件：1、粮食局饲料公司名下位于农化街1号（房产证号：辛公字第××号）的房产证复印件，2、粮食局粮食加工厂名下位于棉麻街1号（房产证号：辛公字第××号）房产证复印件，3、截止到2015年5月20日收纳固定资产清单”9页；4、《小企业最高额保证合同》《最高额保证合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》各1份，以及借据、支付单等。 邮储银行于2016年7月依约向黑马粮油发放了三笔总计2,325万元的借款。后黑马粮油不能偿还贷款，邮储银行于2017年4月20日提起诉讼，本院于2018年8月16日作出（2017）冀0181民初1215号民事判决，判决黑马粮油偿还邮储银行借款本金2,325万元及利息、违约金，原告与其他保证人承担连带保证责任。2018年4月18日，本院根据债权人辛集市澳森钢铁有限公司申请，依法裁定受理黑马粮油破产重整一案，同日指定黑马粮油清算组为管理人。在重整中，黑马粮油流动资产（含其他应收款）、固定资产（在建工程、建筑物、设备）、无形资产（含土地使用权）均已评估，上述反担保协议所附房产、机器设备等均包括在黑马粮油全部资产中。2018年12月12日管理人提出重整计划，相关主要内容为：黑马粮油法律主体不变，但原出资人权益调整为零，重整方成为黑马粮 —6— 油的股东；重整方受让黑马粮油全部资产，并继续用以从事原经营活动；有财产担保的债权，在担保财产范围内清偿为100%，重整计划批准后四个月内全部现金清偿；普通债权中的小额债权，清偿率30%，大额普通债权清偿率1%，在重整计划批准后四个月内全部现金清偿。2018年12月12日，黑马粮油管理人向本院提出黑马粮油重整计划的申请，本院于2018年12月14日作出（2018）冀0181破1号之二民事裁定，批准黑马粮油重整计划，终止黑马粮油重整程序。该判决进入执行程序后，本院作出（2019）冀0181执恢172号执行裁定书，其中一项为裁定划拨徐秋月名下银行存款237,141.07元，并于2019年8月21日和2019年10月25日实际共划拨上述数额款项，该款项本院已支付给邮储银行。 2019年9月23日，邮储银行与河北黑马面粉有限责任公司（以下简称黑马面粉）达成执行和解协议，相关内容为：3、由被执行人黑马面粉于2020年至2023年每年10月31日前还款至少20万元，2024年10月31日前偿还剩余本金的30%，2025年10月31日前偿还剩余本金的50%，2026年10月31日前还清剩余所有本金及利息。4、如果黑马面粉在执行和解协议过程一中未按本协议第3、7条中还款计划的任一次时间、数额还款，邮储银行有权申请立即恢复原判决的执行。5、如黑马面粉正确履行执行和解协议，邮储银行暂时中止对除黑马粮油外的其他七被执行人的强制执行；6、签订本协议前，原冻结所有 —7— 被执行人账户资金须扣划至邮储银行偿还贷款。7、签订本协议后三日内，邮储银行申请法院解除对黑马面粉银行账户的冻结措施。 以上事实有原告提交的上述反担保协议书及附件、（2017）冀0181民初1215号民事判决书、（2018）冀0181破1号之二民事裁定书、黑马粮油管理人重整计划申请、（2019）冀0181执恢172号执行裁定书、户名为徐秋月的银行卡交易明细清单等、协助划拨存款通知书（回执）、支取执行款（回执）、本院依原告申请调取的执行办案系统中（2019）冀0181执恢172号案执行扣划、执行款物管理显示的情况等证据为证。 本院认为，本案双方争议焦点，一是原告是否应先向黑马粮油主张权利；二是原告主张被告承担反担保责任是否超过了保证期间。关于第一个问题，黑马粮油已进行破产重整，反担保协议书载明的房产等均已作为破产财产由重整方受让，邮储银行也已申报全部债权，各债权人按批准后的重整计划受偿，故原告已不能向黑马粮油主张被告所称的物的担保的权利，本案中也不必追加黑马粮油作为被告。关于第二个争议问题，反担保协议未约定被告刘彦洞承担反担保责任的方式，按连带保证承担责任；亦未约定反担保的保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘彦洞承担保证责任。该反担保对应的主债务是原告徐秋月为黑马粮油提供担保所造成的实际损失。原告被强制扣划237,141.07元，因邮储银行与黑马 —8— 面粉达成执行和解协议，暂时中止对徐秋月等担保人的强制执行，和解协议最后履行期限为2026年，故上述主债务履行期间尚未届满，徐秋月主张被告承担连带保证责任未超过保证期间。原告主张的利息损失自原告被扣划的目前最后一笔款的时间即2019年10月25日已造成，属于反担保协议中约定的直接和间接损失范围，被告应予支付。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条第二款的规定，判决如下： 被告刘彦洞在本判决生效之日起10日内给付原告徐秋月237,141.07元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,858元，减半收取计2,429元，由被告刘彦洞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递 —9— 交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董文明 二〇二一年二月二日 书记员  王 倩