江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终248号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河上院**1-02、03及**。负责人：崔广祝，该支公司总经理。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋以祥，男，1953年1月14日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：蒋冬锋，男，1976年10月29日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：蒋东雨，男，1980年3月10日出生，住江苏省苏州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁洁，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜海波，男，1986年4月22日出生，住江苏省沭阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光财保宿迁支公司）因与被上诉人蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨以及原审被告姜海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开听证进行了审理。上诉人阳光财保宿迁支公司的委托诉讼代理人岳玮，被上诉人蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨共同的委托诉讼代理人杨月明、丁洁，原审被告姜海波参加了听证。本案现已审理终结。阳光财保宿迁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判阳光财保宿迁支公司赔偿590857.75元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨和原审被告姜海波负担。事实和理由：1.姜海波因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑一年六个月，上诉人不应当再赔偿精神损害抚慰金35000元。2.一审判决确定的死亡赔偿金计算年限17年错误，应为15年。3.一审判决按照2019年标准确定的丧葬费48263.5元错误，应按2018年标准计算为43295元。4.姜海波对案涉事故承担主要责任，应当承担70%的责任比例。被上诉人蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨二审共同辩称，一审判决支持的精神损害抚慰金、确定的死亡赔偿金计算年限和丧葬费计算年份，均无不当。上诉人阳光财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律证据，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审被告姜海波二审答辩意见同上诉人阳光财保宿迁支公司上诉意见。蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨向一审法院起诉请求：蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨因亲属方某死亡产生损失合计1142617.82元【医疗费9246.6元、死亡赔偿金1025307.72元（含被扶养生活费133485元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费48263.5元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、处理丧葬人员误工费5000元、车辆损失2800元】，由姜海波赔偿317096.97元，由阳光财保宿迁支公司赔偿621246.6元。一审法院认定事实：2018年10月12日17时12分，姜海波驾驶苏Ｎ×××**机动车沿沭阳县昭德南小区内南北水泥路由北向南行驶至9幢东南侧交叉路口处，撞由西向东行驶的方某驾驶的二轮电动车，致两车损坏、方某受伤，后方某至沭阳仁慈医院救治，支出医疗费9246.6元，因抢救无效于次日死亡。该起事故经公安交警部门处理认定姜海波承担事故主要责任，方某承担事故次要责任。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，方某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。苏Ｎ×××**小型轿车在阳光财保宿迁支公司投保交强险、第三者责任商业险50万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。方某生于1954年11月24日，生前与蒋以祥系夫妻关系，二人共生育子女二名，即蒋冬锋、蒋东雨，方某父母均已去世。2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元、人均经营净收入为5636元、平均负担系数为1.78。2019年度江苏省在岗职工平均工资为98669元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。机动车因交通事故致人损害，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由保险公司在第三者责任商业险限额内根据合同约定进行赔偿。本案中，各方当事人对事故发生事实及责任认定无异议，应当予以确认。根据事故发生原因及各方过错，确定姜海波对方某交通事故死亡产生的损失承担80%赔偿责任。苏Ｎ×××**小型轿车在阳光财保宿迁支公司投保交强险、第三者责任商业险50万元并投保不计免赔率险，蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨的损失由阳光财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由阳光财保宿迁支公司在第三者责任商业险限额内赔偿80%，仍有不足的由姜海波赔偿80%。关于蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨的各项损失确定问题。方某因交通事故住院治疗产生的医疗费9246.6元，有相应的24小时死亡记录、医疗费收费收据等证据为证，一审法院予以确认。方某因交通事故死亡，一审法院确定蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨因方某死亡产生的死亡赔偿金为891822.72元[（23836元+5636元）×1.78×17年]。蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨主张48263.5元丧葬费没有超出相关标准，一审法院予以支持。根据事故发生原因及事故各方过错程度、当地的平均生活水平，一审法院确定蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨因方某交通事故死亡产生的精神损害赔偿金为35000元。一审法院酌定蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨因方某交通事故死亡产生的处理丧葬事宜人员误工费、交通费为2000元。关于车损，蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨主张2800元，但未提供证据予以证实，阳光财保宿迁支公司和姜海波认可200元，故一审法院确定车辆损失为200元。蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨以上各项损失合计986532.82元，由阳光财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿119446.6元，超出部分867086.22元由阳光财保宿迁支公司在第三者责任商业险限额内赔偿80%即500000元，不足部分由姜海波赔偿80%即193668.98元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光财保宿迁支公司于判决生效后十日内赔偿蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨损失619446.6元；二、姜海波于判决生效后十日内赔偿蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨损失193668.98元；三、驳回蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元（蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨已预交），由蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨负担113元、姜海波负担684元、阳光财保宿迁支公司负担1749元。（上述款项汇至蒋以祥、蒋冬锋、蒋东雨指定账户：户名蒋冬锋，开户行中国银行沭阳支行营业部，账号60×××03）。二审中，各方当事人均未提供新证据。各方当事人对一审法院审理查明认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点：1.姜海波应当承担的责任比例如何认定；2.本案死亡赔偿金计算年限如何认定；3.本案丧葬费数额如何认定；4.本案应否支持精神损害抚慰金。本院认为：关于第1个争议焦点。针对本案交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定姜海波负此次事故的主要责任，方春霞付此次事故的次要责任，同时认定：姜海波的过错是造成本案事故的主要原因，方春霞的过错仅是造成本案事故的部分原因；姜海波的行为对本案事故发生的作用及过错的严重程度相对较大，方春霞的行为对本案事故发生的作用及过错的严重程度相对较小。由此可见，姜海波对本案事故责任相对较大，方春霞对本案事故责任相对较小，故一审法院酌情认定姜海波承担80%赔偿责任，并无不当，应予维持。关于第2个争议焦点。死亡赔偿金赔偿年限按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，方某发生本案交通事故死亡时为63周岁，故死亡赔偿金计算年限应为17年，一审判决认定的死亡赔偿金计算年限并无不当，应予维持。关于第3个争议焦点。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，本案一审法庭辩论终结时为2020年，故本案丧葬费应当按照2019年度职工月平均工资标准计算，阳光财保宿迁支公司辩称应当适用2018年度职工月平均工资标准计算错误，不能成立。一审判决认定的丧葬费48263.5元符合上述规定，并无不当，应予维持。关于第4个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”此条规定确定了“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的”情况下民事赔偿责任按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定，此条规定不仅是有关责任承担原则的规定，也包括对赔偿范围的规定，即赔偿范围与道路交通事故责任纠纷民事赔偿范围相同，受害人或其亲属要求交通事故赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金的，应当支持。因此，机动车驾驶人因交通肇事构成犯罪，驾驶人被依法追究刑事责任的，受害人或其亲属向驾驶人、车主主张精神损害赔偿的，人民法院应当支持。本案中，方某的死亡给其亲属造成了一定的精神损害，方某亲属有权主张赔偿精神损害抚慰金，一审判决支持精神损害抚慰金35000元于法有据，并无不当，应予维持。综上，上诉人阳光财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5092元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年二月三日书记员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。