浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4655号上诉人（原审被告、反诉原告）：东阳市横建建筑修缮有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇南江壹号****。法定代表人：胡红杨，系总经理。委托诉讼代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江太亿装饰材料有限公司，住所，住所地浙江省桐乡市洲泉镇创业路****div>法定代表人：赵梅珍，执行董事。委托诉讼代理人：胡德云，浙江东鹰律师事务所律师。上诉人东阳市横建建筑修缮有限公司（以下简称横建公司）因与被上诉人浙江太亿装饰材料有限公司（以下简称太亿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初12069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人横建公司法定代表人胡红杨及其委托诉讼代理人徐俊超、被上诉人太亿公司委托诉讼代理人胡德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回太亿公司的诉讼请求，支持横建公司的反诉请求；本案一、二审诉讼费由太亿公司负担。事实与理由：一、一审认定案涉工程质量可以视为验收合格，该认定不符合事实及法律规定，应当予以纠正，其理由为：1、一审法院认定案涉工程投入使用营业缺乏事实依据。案涉工程“横店镇梦外滩景区28#楼”系整体景区的一个建设项目，该单项景点不可能脱离整个景区单独对外营业，一审法院仅依据舞台试使用及门口陈列商品就认定为对外开放营业明显违背常理。横建公司提供的竣工验收报告足以证明工程竣工验收的时间，本案单项景区实际开始营业时间不可能早于整个景区开始营业的时间，因此一审法院以案涉工程投入使用营业为由可视为验收合格的认定错误，前期作为交付前的各项功能性测试不能作为项目营业的证据。2、浙江**正检测有限公司因无法确定是否投入使用存疑为由，无法对工程质量进行鉴定，横建公司认为工程质量包含材料质量、生产制作质量及安装质量，投入测试使用可能对安装质量造成影响，但对使用的内在基层材料质量不受影响，且相关材料均未超过质保时间，因此本案对太亿公司使用的内在基材未进行查明，而质量问题就产生在内在材料的不合格。3、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第十三条规定，未经竣工验收擅自使用后又以“使用部分”质量不符合约定的，人民法院不予支持，但本案中太亿公司仅提供了舞台试用的依据以及门口陈列商品的依据，如有擅自使用，也仅限于“舞台”及“门口小卖部”，结合整个景区尚未对外开放营业，没有大量游客进场的事实，一审法院仅以小部分使用过来认定为实际使用，也应限于舞台及门口两个小部分。二、一审法院认定太亿公司未逾期是错误的，理由为：1、合同已明确约定了完工关门时间为2018年12月25日，那工期即为合同签订之日起至2018年12月25日，太亿公司在签订合同时足以知晓本工程的约定工期，应该有充足的生产和深化能力才可以承接。2、太亿公司于2018年12月31日第一批材料进场的时间就已经晚于合同约定的完工期限，即使有部分“交叉施工”情况，也不影响太亿公司材料进场的时间。太亿公司因自身年关业务繁忙而未能及时组织生产，导致加工成品时间的延误，于2018年12月31日才将第一批成品材料运至工地，太亿公司逾期的责任非常明显，一审法院未认定逾期是错误的，应当予以纠正。三、一审法院对鉴定造价相应部分未扣减是错误的。本案当中的证据“封样小样块”实为合同中约定的使用主材的“样板块”，该样板块就是合同约定的基层使用的主材，也是对基层材质的封样明确，封样样板块系“多层板”基材是经双方签字确认的，本案对材质虽然约定前后不一，但该封样样板块是经双方特别签字确认的主材的真实意思表达，应当以该实物证据的材质作为认定事实的依据。横建公司认为华正检测鉴定公司提出的应扣减款项的理由及依据已明确充分，但一审法院未予以认定，应当予以纠正。综上，本案一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉请求。二审审理过程中，横建公司提交《起诉原由说明》一份，明确其上诉事实与理由以此为准：一、横建公司认为所有合同清单中的报价应基于业主提供给其并由其转发给太亿公司的原始报价图纸中的材质、工艺做法等要求为基础进行报价，横建公司提供的图纸中明确要求了各部位所使用的基材、木皮、油漆色号等技术要求，如果合同清单的报价偏离了图纸中的材质、工艺要求，应视为无效报价。太亿公司故意在签订合同时在清单材质栏中进行材质变更，说明存在故意欺诈行为。事实上太亿公司也在部分位置上使用了多层板基材，只是为了节约成本采用了偷工减料的方法把许多应该采用实木、多层板、贴木皮的部位更改成了密度板，因此请求二审核实后进行公正判决。二、合同及图纸中明确要求在特别部位贴木皮及采用实木制作，其目的就是为了增加产品的牢固度及美观度，而太亿公司为了节约成本，进行偷工减料，以后交付给业主使用中会产生安全隐患的风险。舞台木饰面图纸明确要求贴木皮部位:397.91平方（贴木皮指的是在基材上另行贴天然木皮后再进行油漆，这和合同清单中被更改的“密度板”基材也不冲突）。浙江安泰工程咨询有限公司鉴定报告中也明确写明未贴木皮产生的费用为:16123元。横建公司认为以上依据真实有效，请求二审在鉴定总价中另行扣减。三、合同清单上明确写明，特别部位需要描金漆及手绘工艺漆，太亿公司以厂里没有此技术为由，到现场的半成品全部由横建公司另请师傅完成，由此产生的描金及手绘费用为10900元，该笔款项请求二审在鉴定总价中给予扣减。四、太亿公司从横建公司项目部中借用的多层阻燃板60张，每张采购价120元，合计7200元，请求二审在鉴定总价中给予扣减。五、太亿公司后面的半成品进场以没有师傅过来安装为由，要求横建公司自行安装，安装费用3000元，请求二审在鉴定总价中给予扣减。六、太亿公司自进场安装后就产生大量施工垃圾，从未进行过垃圾清理，全部由横建公司派人清理清运到业主指定的场所。根据合同第五款第2条规定，班组施工产生的垃圾应及时打扫清运到指定场所，否则甲方有权根据工地的规章制度对乙方进行罚款。横建公司派专人进行清扫及清运，此项产生的人工费应由太亿公司自行承担，此项共计人工费:15000元，请求二审在鉴定总价中给予扣减。以上六项合计费用为:16123+10900+7200+3000+15000=52223元。七、关于工期逾期问题，本合同是定制及安装二合一合同，乙方应进行提早深化制作再供货到现场安装，如果现场不具备安装条件，那责任不在乙方，但如果在甲方需求的进度内乙方未能供货到现场，则是乙方违约，根据合同第六项第1条规定，乙方应按甲方的整体进度计划进行分批次安装，事实上由于本合同工期紧，乙方在承接签订合同时已十分明确工程完工时间，所以应尽快组织人员进行图纸深化交叉下单后加班加点进行制作生产，而乙方由于年关厂里业务繁忙，没有及时安排生产导致工期严重逾期达119多天，太亿公司第一批下单时间为2018年11月15日，可第一批到货时间是2018年12月31日，第一批货送达现场就已逾期5天，更不用说安装了，中间横建公司进行多次催货，太亿公司都以过几天就生产好了进行推脱。工期逾期，业主方在结算时是要按合同罚款的，虽然当中也有横建公司部分基层未完工的原因，那也只是安装需要适当后延，不影响太亿公司的制作工序，而且横建公司主张逾期的时间也仅为30天，故太亿公司逾期的事实是明确的，而且主要责任在太亿公司生产能力不足造成，请求二审按照事实情况进行违约责任处理。太亿公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持：一、案涉工程已实际交付使用且最终通过了竣工验收，横建公司以工程质量不符合为由拒绝支付工程款，依法不应当支持。太亿公司在一审中提供的视频资料及现场照片可以证实案涉工程于2019年4月22日已投入使用，诉讼中法院组织双方现场踏勘，小卖部里陈设的一些商品都可以证明案涉工程已实际交付使用，而且横建公司还在一审中提交了一份工程竣工验收报告，该报告显示梦外滩景区于2020年7月21日通过了整体竣工验收，也可以证实工程质量是合格的。木饰面是施工在主体结构表面，属于装饰装修工程，目前国家标准为建筑装饰装修工程质量验收部分，该规范验收标准适用的前提是工程未被使用，因为一旦使用就无法区分是质量问题还是人为不当使用造成的，案涉工程完工及交付使用已近一年，所以该规范不能作为鉴定依据，这与最高院关于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第十三条的规定也是一致的。案涉工程属于一个整体，在区间上有戏台、观众席、小卖店，但是各部分在功能上是形成一个整体，是无法进行独立分割的，所以不存在部分投入使用部分未使用的情形。工程投入使用后通过竣工验收的应以实际投入使用的时间作为竣工验收合格的时间，所以一审作出交付使用视为质量合格的认定是符合事实和法律规定的。二、案涉工程是装修的最后一道工序，与横建公司的前期施工工程存在交叉施工的情况，由于横建公司无法提供合格作业界面造成的合同工期延误的责任是无权要求太亿公司承担的，合同所约定的工期是指安装完成的时间，太亿公司是根据施工进度将材料拉到现场并不是横建公司所主张的加工好就必须拉到现场，这也是不符合具体施工的一个情况，结合太亿公司提供的2019年4月1日现场照片和横建公司提供的施工日志能够得到印证，即横建公司工程在2019年4月30日之前仍未完工，所以横建公司无权主张工期违约责任。三、一审判决中对于横建公司提出的鉴定意见的异议作出了细致的分析和说明，除了判决书中所说的，太亿公司再补充一些：关于按图施工，这个图指的是深化设计图纸而不是施工蓝图，横建公司向太亿公司提交施工蓝图后在这个深化的过程中双方进行过多次协商，所以有过一些变更，但是最终的施工是根据深化后的图纸进行施工的，而深化图纸都是经过横建公司确认的，横建公司现场也派了工作人员，如果有异议，在整个施工过程中都是可以提出的。而太亿公司的报价单也是根据深化图纸最终确认的，这个报价单也得到了横建公司的确认。另外，针对二审中横建公司提交的《起诉原有说明》内容，补充以下答辩意见：一、太亿公司的报价清单是不包括贴皮，这份清单是经过双方盖章确认的，另外在鉴定公司的鉴定报告中也是以未贴皮的价格来进行鉴定，所以该部分金额不应该予以扣除。二、关于描金漆和手绘工艺漆，这两项内容在现场勘查的时候双方均向鉴定机构确定这部分不是太亿公司做的，同意将该部分费用按照横建公司主张的10900元从工程总价中扣除，至于横建公司所主张的第四、五、六项损失，没有事实和法律依据，不应当支持。三、关于工期的问题，以此前答辩意见为准。四、关于实木板和密度板、多层板的问题，其实在双方的报价清单当中已明确，报价单当中也经双方签字确认，是没有争议的。太亿公司向一审法院诉讼请求：判令横建公司支付工程价款462143元及逾期付款的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。一审庭审中，太亿公司变更诉讼请求为：判令横建公司支付工程价款307994.3元及逾期付款的利息（自2019年6月1日起按年利率7%计算至实际履行之日止）。横建公司向一审法院反诉请求：一、赔偿返修金23.93万元；二、支付工期违约金21万元（暂按逾期70天计算）。庭审中，横建公司变更反诉请求为：一、赔偿维修金58090元；支付工期违约金37.5万元（自2018年12月25日起至2019年4月30日止计125天）。一审法院认定事实：浙江横店建筑工程有限公司承包了浙江横店影视城有限公司开发的本市横店镇梦外滩景区28#楼（即天蟾戏院，以下简称案涉工程）室内装修工程。2018年11月7日，太亿公司作为乙方与横建公司作为甲方签订木制品定制及安装合同，横建公司将案涉工程中的门、木饰面、固装家具等（以下简称案涉装修工程）分包给太亿公司施工，合同约定：规格/货号、单价、用材说明等详见清单，报价含税、运费、安装费；最终结算按现场实际数量、乙方提供清单报价的8.5折计算；工程全部安装完成并经甲方验收合格后付总货款的95%，余款5%作为质保金，期满后10个工作日内无息付清；完工时间为2018年12月25日，乙方逾期供货或逾期安装，均应按每天3000元支付违约金；产品质量保修期两年，从甲方施工项目竣工验收之日起计算等。合同附太亿公司提供的报价单，载明预算造价为704110.57元。其中，材质部分均写明为密度板红色（或绿色、金色）混漆，窗套规格为2700mm*2880*100，弧形墙裙木饰面为8435*890*20。2019年1月初，太亿公司入场施工，后按横建公司要求增加部分项目。2019年三、四月太亿公司完成施工。2019年6月前后，案涉工程已在试营业。横建公司已付工程款包括定金为535600元。因对装修造价及装修质量有争议，横建公司拒付余款，太亿公司为此起诉。一审法院认为，横建公司与太亿公司签订的木制品定制及安装合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予认定，双方应当按照协议约定履行义务。从合同内容及履行情况分析，双方签订的合同实为装饰装修合同。围绕本案争议焦点，对双方当事人的诉请，分析如下：一、关于案涉装修工程质量是否合格。2019年12月16日，横建公司申请对装修质量是否合格进行鉴定，该院予以准许，并依法委托浙江**正检测有限公司鉴定。该公司两次勘查现场后，于2020年6月4日函告本院，因案涉装修工程完成已近一年，“而装修工程主要施工在主体结构外表面，在目前项目是否已投入使用都存疑的情况下，无法明确现有的质量缺陷是否就是工程质量问题。故我司无法继续本次检测鉴定工作”。该院认为，案涉装修工程完工后，横建公司、太亿公司未组织验收，但案涉工程已由相关方接收并使用营业，可以视为验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。太亿公司提供的2019年6月26日、2020年4月22日的视频和照片，显示有人在装修完成的舞台上演出、门口小卖部陈列着商品，足以说明案涉工程投入使用的事实。故横建公司庭审中提出案涉装修工程只是试用未实际使用的辩解，理由不能成立，该院不予采信。二、关于案涉装修工程有无逾期。合同约定完工时间为2018年12月25日，但未约定工期及开工时间。太亿公司承揽内容为门、木饰面、固装家具等装饰装修，在梦外滩景区28#楼装修工程中属后期工作，需要等前面工种完成后才能施工。横建公司提供的施工日志载明，2019年1月4日，案涉工程仍在进行管线预埋、墙顶面批灰、墙面基层处理等作业，这与太亿公司提供的2019年1月4日的照片相印证。从2018年12月31日起，太亿公司的材料陆续入场，与其他作业相互配合，交叉施工。2019年4月30日，施工日志记载案涉装修工程修补，另有灯具在安装等。太亿公司承揽部分不是独立施工，与其他装修作业存在前后之分、交叉施工。横建公司主张太亿公司逾期完工，应由其负举证责任。横建公司提供的证据不足以证明太亿公司存在延误工期的事实，故应由其承担举证不能的不利后果。横建公司提出，太亿公司未在2018年12月25日前完工系违约，要求太亿公司支付逾期违约金37.5万元的理由不能成立，该院不予支持。三、关于案涉装修工程造价。根据安泰公司出具的鉴定意见，该院认为案涉工程造价包括合同内项目和新增项目，应为887993元。横建公司认为上述鉴定造价还应扣减：1.多层板与密度板基层价差88464元；2.未采用0.6mm橡木贴皮价差16123元；3.窗套线价差5000元；4.舞台皇冠造型价差8910元；5.弧形木饰面价差2万元；6.现场实量与审计数量价差43375元；7.半成品加工及材料、垃圾清运费等36100元；8.质保期维修费用58089.5元；9.逾期违约金9万元。横建公司提出的上述扣减理由不能成立：（一）双方约定的板材材质应以合同第一条及附件报价单载明的材质密度板为准。合同第二条“技术及质量标准要求”中写明“产品采用的板材、饰面、油漆、五金等的约定：多层板基层、专用集成板做内材、所有产品全部按甲方提供的图纸工艺经乙方深化确认签字后生产、安装……”而合同第一条“定做产品名称、规格、数量、价款”下所列表格“备注”一栏载明“用材说明详见清单”，所附清单由太亿公司提供，列明图纸编号、产品名称、规格、数量、单价等，其中“材质”栏无一例外均写明为“密度板”。横建公司提出，签订合同时太亿公司口头承诺报价单中的材质系误写，实际按多层板提供，因其未提供证据，且太亿公司也不予认可，不予采信。合同对材质的约定前后不一，双方在庭审中认可合同的文本由横建公司提供，而报价单由太亿公司提供，说明合同第一条及报价单相对于合同第二条对材质进行了特别约定，特别约定应优于普通约定。此外，从施工日志可以看出，有工作人员代表横建公司对包括太亿公司施工部分在内的装修现场进行监督管理，如发现材质不符合约定可随时提出，但横建公司并未提供施工过程中对材质提出异议的证据。故横建公司辩称太亿公司提供的密度板不符合材质约定，应予扣减价差或返工的理由不能成立，不予采信。在实际施工中，太亿公司提供的部分装修材质是多层板基材，多层板基材价格高于密度板基材，因系自愿提供，太亿公司不得主张价差，且仍应按合同约定承担保修责任。同理，太亿公司提供的报价单和双方签字确认的色板说明合同中未约定饰面板采用橡木贴皮工艺，横建公司要求扣减未采用0.6mm橡木贴皮价差16123元，理由不能成立。横建公司提出，图纸要求窗套线宽为140mm，实际只有110mm。太亿公司报价单中窗套线宽为100mm，实际施工尺寸已超过报价尺寸，横建公司要求扣减价差5000元，理由也不能成立。造价鉴定意见已将弧形木饰面按3mm厚规格确定造价，横建公司提出再按12mm厚报价扣减2万元的理由不能成立。（二）舞台皇冠造型系增加工程量，合同中没有报价，双方事先未约定价格，安泰公司进行市场询价后确认价格，应予认定。横建公司认为舞台皇冠造型单价偏离市场太多，因其未提供相关依据，不予采信。（三）在鉴定过程中，华泰公司组织双方当事人到现场勘验，制作勘验记录，双方均同意“具体尺寸按太亿公司、橫建公司双方签字确认的图纸计算；若单项有异议，再另行复核”。后华泰公司制作工程造价意见书征求意见函征询双方意见，再根据当事人意见进行复核，出具工程造价鉴定意见书。横建公司书面同意以双方签字确认的图纸计算工程量，现又以现场单方测量数据提出异议，理由不能成立，不予采信。（四）横建公司要求太亿公司支付阻燃板用材7200元、手绘及描金工艺人工和材料费10900元、木工包圆柱及花片、卫生间门重新拆装等人工费3000元、垃圾清理费15000元等，横建公司未提供充分证据证明损失，以及损失与太亿公司有关，不予采信。（五）横建公司估算质保期维修费用58089.5元，系尚未发生。根据合同约定案涉装修工程质保金为44399.65元，该笔款项太亿公司起诉时未主张，横建公司要求直接扣减该部分费用，理由不能成立。质保期后，相应损失横建公司可另行主张。（六）横建公司主张逾期完工违约金，不予支持，理由在前面已作分析，不再赘述。综上，横建公司提出的反诉请求，该院不予支持。合同约定的支付结算总价和返还工程质量保修金的时间，是可以请求付款的时间。太亿公司没有提供证据证明此前向横建公司主张过权利，故其要求计算利息损失，应自起诉之日起算。双方对逾期付款的利息未作约定，应按法律规定计算。太亿公司诉请中的合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限东阳市横建建筑修缮有限公司于本判决生效后十日内支付浙江太亿装饰材料有限公司装修工程款307993.35元，并支付逾期付款的利息（自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回浙江太亿装饰材料有限公司其他诉讼请求。三、驳回东阳市横建建筑修缮有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2959元、诉讼保全费2830.72元，合计5789.72元，由浙江太亿装饰材料有限公司负担771元，东阳市横建建筑修缮有限公司负担5018.72元；鉴定费10086元，由双方各半负担。反诉案件受理费3898元，由东阳市横建建筑修缮有限公司负担。二审期间，横建公司提交如下证据：证据1、横建公司方现场项目经理楼文伟与太亿公司工作人员小余的微信聊天记录一页（复印件），证明目的：证明2019年3月1日开始催太亿公司交货，到3月19日太亿公司还未将材料送过来。证据2、横建公司法定代表人胡红杨与太亿公司工作人员小余微信聊天记录一页（复印件），证明胡红杨已经提出舞台四周的线条要用实木的线条，太亿公司还是用密度板做线条，违反约定。证据3、在胡红杨与小余的微信聊天记录中，由小余提供给胡红杨的横店梦外滩36号木制品报价单的具体清单，证明作为市场行情价格的参考。太亿公司对横建公司提供的证据质证如下：对于证据1，不属于新证据，且不能达到横建公司的证明目的，横建公司向太亿公司交付的施工蓝图设计深度不够，要由太亿公司进一步设计深化，太亿公司根据深化后的施工图纸组织生产、施工，在合同履行过程中，深化图纸要根据现场施工进度及横建公司的要求不断进行调整，鉴定价款高于合同价款，可见施工中存在大量的变更和增量，由于定制产品的规格、型号等都不确定，特别是有大量的增量部分，太亿公司是无法生产好全部的产品然后一并安装的，所以在施工过程中有些定制产品是需要有一个生产过程，随后才能到现场进行安装，横建公司在庭审中也确认，双方存在交叉施工的情况，太亿公司承接的木饰面是装修的最后一道工序，即太亿公司是在横建公司提供的已完工的施工界面上进行施工，在横建公司工程未完工的情况下，太亿公司是无法进行施工的，但是，太亿公司的施工却并不影响横建公司的施工进度，一审中太亿公司提交了2019年1月4日的现场照片，这与横建公司提交的施工日志相印证，可以证明横建公司在2019年1月4日仍在进行管线预埋、墙顶面批灰、墙面基层处理等作业，而这些工程未完工，太亿公司是无法进行施工的。对于证据2，真实性没有异议，但不能达到横建公司的证明目的，这份证据恰恰可以证明双方最初的合同约定是密度板，理由是合同是2018年11月7日签订的，2019年5月4日的时候横建公司跟太亿公司说要求是实木板，但是小余在5月5日时的回复是：“这个你和我说的时候都已经做好了”，可见最初双方的约定并非这样，而是在这个过程中横建公司提出要弄成实木板，在胡红杨跟小余说的时候，太亿公司已经按照合同约定，按密度板来进行了生产。对于证据3的报价单，和本案没有任何关联，不能达到横建公司的证明目的。太亿公司提交如下证据：证据1、太亿公司员工余航航在2018年12月23日与胡红杨的手机微信聊天记录截屏一页（复印件），证明截止该日横建公司仍未进行烧钢架的施工，未进行烧钢架的施工是无法进行封基层施工的，这可以证明太亿公司进场时间延后是由横建公司造成。证据2、太亿公司员工余航航与胡红杨在2019年3月23日的微信聊天记录截屏一页（复印件），证明在该日还有增加的工程量。横建公司对太亿公司提交的证据质证如下：对于证据1，该聊天记录反映的是一层中间看台基层制作情况，因为一层中间看台部位是最后才能施工的，横建公司在2019年1月5日开始焊制工作，到2019年1月19日焊接工作完成，2019年1月23日全部基层封板完成，可太亿公司直到2019年2月24日才到现场放样，直到3月25日才第一批货拉到现场开始安装，期间拖延32天才到现场放样，加上由于分批下单生产，此部分直到4月30日才基本安装结束。中间看台位置的木制品从横建公司全部基层封板完成到太亿公司安装完毕长达97天，而整体工程的合同约定完成时间只要50天，事实证明太亿公司已严重逾期。对于证据2,2019年3月23日增加的是柜子，原本图纸上是有的，只是签订合同时太亿公司未进行清单报价，所以后面变成增加了项目，柜子安装和其他区域安装的时间节点不冲突。本院对双方提交的证据认证如下：对于横建公司提交的证据1，对真实性予以确认，对于能否达到证明目的，将综合在案证据进行分析认定；对于证据2，对真实性予以确认，但无法达到证明目的，双方对于材质的约定应以合同为准；证据3，与本案缺乏关联性，不予采纳。对于太亿公司提交的证据1，对真实性予以确认，对于能否达到证明目的，将综合在案证据进行分析认定；对于证据2，对真实性予以确认，可证明在2019年3月21日还有增量工程产生。经审查，本院对一审查明事实予以确认。另查明，二审中太亿公司确认描金漆、手绘工艺漆系由横建公司方完成，同意按照横建公司的主张，扣除描金漆、手绘工艺漆的费用10900元。本院认为，关于是否应在鉴定总价中扣减多层板与密度板基层价差的问题。双方签订的《木制品定制及安装合同》第二条第3点虽载明“产品采用的板材、饰面、油漆、五金等的约定：多层板基层、专用集成板做内材、所有产品全部按甲方提供的图纸工艺经乙方深化确认签字后生产、安装……”，但该合同第一条亦明确约定“用材说明详见清单”，而从合同所附报价清单来看，“材质”一栏明确写明用材为“密度板”，一审认为合同第一条及报价单相对于合同第二条对材质进行了特别约定，特别约定应优于普通约定，并无不当。横建公司现主张太亿公司在签订合同时故意欺诈，将多层板变更为密度板，缺乏依据，本院不予采纳。且，涉案工程施工持续数月，在此过程中横建公司有工作人员在现场监督管理，如认为太亿公司在施工中使用的材质不符合约定，亦可及时要求更换或扣减价款，但现并无充分证据证明横建公司对施工中大量普遍使用的密度板曾要求更换为多层板或要求扣减相应价款，结合考虑鉴定机构系按照太亿公司报价单中载明为密度板的产品单价核算工程款，故对于横建公司要求在鉴定总价中扣除多层板与密度板基层价差88464元的主张，本院不予支持。关于是否应在鉴定总价中扣减贴橡木皮与油漆价差的问题。太亿公司提供的报价单中载明产品系用油漆工艺，双方签字确认的色板亦是油漆工艺，未采用橡木贴皮工艺，故现有证据不足以证明双方曾约定案涉木饰面板应采用橡木贴皮工艺，结合考虑鉴定机构系按照太亿公司报价单中载明为油漆工艺的产品单价核算工程款，故一审认为横建公司要求扣减未采用0.6mm橡木贴皮价差16123元的理由不能成立，并无不当。关于是否应在鉴定总价中扣减描金漆、手绘工艺漆费用的问题。二审审理过程中，太亿公司确认描金漆、手绘工艺漆系由横建公司完成，并同意按照横建公司的主张，从工程款中扣除描金漆、手绘工艺漆的费用10900元，故本院对此予以确认，从装修工程款中扣减10900元。关于是否应在鉴定总价中扣减阻燃板用材7200元、半成品安装费3000元、垃圾清理费15000元的问题。因横建公司未提供充分证据证明其上述损失或支出系太亿公司造成，故一审对此不予支持，亦无不妥。关于太亿公司是否应承担工期逾期违约责任的问题。木制品安装系装饰装修施工中较后期的工序，需要等前面工种施工完成，提供合格的作业界面后才能进行。案涉合同虽然约定完工日期为2018年12月25日，但从横建公司提供的2019年1月4日施工日志以及太亿公司提供的2019年1月4日现场照片来看，在该日案涉工程仍在进行墙面基层处理、墙顶面批灰、管线预埋等作业，而太亿公司的材料于2018年12月31日起陆续入场，期间需与其他作业交叉施工，2019年4月30日施工日志记载，在该日案涉装修工程进行修补，同时部分灯具尚在安装过程中。根据上述施工过程，并结合施工过程中还存在合同以外增量工程的事实，横建公司主张太亿公司工期逾期并要求其担违约责任，依据不足，本院难以支持。综上，在一审认定的应付装修工程款数额中扣减描金漆、手绘工艺漆费用10900元，经核算，横建公司应付工程款数额为297093.35元。故，横建公司上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初12069号民事判决第三项；二、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初12069号民事判决第一、二项及诉讼费负担部分；三、东阳市横建建筑修缮有限公司于本判决生效后十日内支付浙江太亿装饰材料有限公司装修工程款297093.35元，并支付逾期付款的利息（自2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；四、驳回浙江太亿装饰材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2959元、诉讼保全费2830.72元，合计5789.72元，由浙江太亿装饰材料有限公司负担930元，东阳市横建建筑修缮有限公司负担4859.72元；鉴定费10086元，由浙江太亿装饰材料有限公司、东阳市横建建筑修缮有限公司各半负担；反诉案件受理费3898元，由东阳市横建建筑修缮有限公司负担。二审案件受理费4760元，由东阳市横建建筑修缮有限公司负担4535元，由浙江太亿装饰材料有限公司负担225元。本判决为终审判决。审 判 长  李 敏审 判 员  张燕燕审 判 员  蓝俏彦二〇二一年二月二日代书记员  盛慧颖