上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1772号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人叶舟俊(自报)，男，1996年5月23日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市青浦区。辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人叶舟俊犯敲诈勒索罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人叶舟俊及辩护人张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年7月9日晚，被告人叶舟俊获悉其女友葛某与同事被害人茅某某发生性关系后，遂使用葛某的手机微信号并冒充葛某与茅某某聊天。期间，叶舟俊将茅某某发送给葛某的性爱文字截图。同年7月17日早上，叶舟俊因偿还信用卡借款向茅某某提出借款未果后，遂以将性爱文字截图发送至葛某与茅某某的同事微信群为要挟，向茅某某强行索取人民币5万元。当日，茅某某通过微信、支付宝先后将人民币共计5万元转账给叶舟俊。叶舟俊将上述钱款提现至其本人的银行卡后，转账给葛某6,001元，其余用于偿还信用卡借款。之后，叶舟俊继续向茅某某强行索取人民币15万元，茅某某遂报警。公安机关经侦查确定被告人叶舟俊有重大作案嫌疑，于2020年7月19日将其抓获。到案后，叶舟俊如实供述了案发经过，但辩称其主观上不想非法占有茅某某的钱款。公诉机关指控上述事实的证据有被害人茅某某的陈述及辨认笔录，证人葛某的证言，有关的扣押笔录、扣押清单，相关的的手机微信聊天及转账截图，公安机关出具的受案登记表、工作情况，被告人叶舟俊的供述等。公诉机关认为，被告人叶舟俊以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案部分犯罪事实系未遂，根据《刑法》第二十三条，可以从轻或者减轻处罚。公诉人认为，被告人叶舟俊当庭如实供述、自愿认罪，结合本案的具体情节，建议对被告人叶舟俊判处4年6个月以上5年6个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶舟俊当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称：其因感情纠葛失去理智，表示认罪，目前无力退赔，要求从轻处罚。其辩护人认为，被告人叶舟俊归案后辩称其主观上不想非法占有，但钱已打到其账上，其也一直供认了，应当认定其系如实供述自己的罪行；本案系感情纠葛引发，被害人有一定过错，被告人叶舟俊系初犯，提请法院对被告人叶舟俊从轻处罚。经审理查明：2020年7月9日晚，被告人叶舟俊获悉其女友葛某与同事被害人茅某某发生性关系后，使用葛某的手机微信号并冒充葛某与被害人茅某某聊天。期间，被告人叶舟俊将茅某某发送给葛某的性爱文字截图。同月17日早上，被告人叶舟俊向茅某某提出借款未果后，以将上述性爱文字截图发送至葛某与茅某某的同事微信群为要挟，向住在上海市嘉定区的被害人茅某某强行索要人民币5万元。被害人茅某某被迫于当日通过微信、支付宝先后将人民币共计5万元转账给叶舟俊。被告人叶舟俊将上述钱款提现至其本人的银行卡后，转账给葛某6,001元，其余用于偿还信用卡借款等。之后，被告人叶舟俊继续以上述要挟手法向被害人茅某某强行索要人民币15万元，因被害人茅某某于次日向上海市公安局嘉定分局黄渡派出所报警而未得逞。公安机关经侦查确定被告人叶舟俊有重大作案嫌疑，于2020年7月19日将其抓获。被告人叶舟俊到案后如实供述了上述敲诈勒索的主要事实。证实上述事实的证据有：1、被害人茅某某的陈述及辨认笔录：其住在嘉定区安亭镇黄渡。叶舟俊住在青浦，之前是其同事，听说他外面欠了很多赌债。2020年7月9日，其和同事葛某发生了性关系，次日，其微信上给葛某发了点比较露骨挑逗的文字，结果被叶舟俊发现了，其才知道叶舟俊是葛某的前男友，一直在分分合合，叶舟俊就以此来威胁其，要其给他钱，不然就把其与葛某发生过性关系的事情，还有其发给葛某的聊天记录发给葛某的家人和朋友，然后叶舟俊就离开葛某，让其和葛某在一起。2020年7月16日20时40分许，叶舟俊微信联系其，其提出见面聊，他同意的。当日21时30分，其到青浦区佳杰路新华联雅苑小区与他碰面。次日上午，叶舟俊问其借8,000元用于信用卡套现，其说没钱。接着，其微信和葛某说叶舟俊问其借钱，葛某说不用其给，她会给叶舟俊钱。之后，其电话联系叶舟俊，问他这8,000元到底是借还是问其要分手费，这时叶舟俊也不提借8,000元的事，直接问其要5万元，其说这没法谈，他就约其在华为智能生活馆上海爱琴海店停车场B2见面。当日12时许，其、叶舟俊、葛某都到了，叶舟俊让葛某离开后，叶舟俊说其不肯借他8,000元，他很生气，现在就问其要50,000元，不给的话，就把其微信发给葛某的挑逗性文字截图发给别人看，其害怕了。他要求其在当日13时30分前，先转给他15,000元，剩余的3,5000元要在当日20时30分前给他。其实在没办法，当日13时19分，通过支付宝转了15,000元到叶舟俊的支付宝账号，当日21时24分，通过微信把剩余35,000元转给他。当日22时42分，叶舟俊微信联系其说他和葛某谈崩了，说他还要15万元，其说其给不出，接着叶舟俊说他会给葛某压力，万一葛某自杀也不管他的事，他还说会把其微信发给葛某的聊天文字截图发到公司群，还有发给葛某的父母朋友看。其没办法了，就到派出所报案了。2、证人葛某的证言：2020年7月9日晚上，其和同事茅某某在嘉定区黄渡茅某某的暂住地发生了关系，当晚回到上海市青浦区佳杰路XXX号XXX号楼XXX室暂住地，其已经对男朋友叶舟俊有反感了，就直接跟他说跟茅某某发生关系了。第二天，其手机被叶舟俊抢去了，叶舟俊就以其身份跟茅某某聊天，后茅某某就发了一长串那种挑逗性的话，叶舟俊非常生气，跟其又大吵了一架。一开始茅某某不知道叶舟俊是其男朋友，后其跟他说以其身份跟他聊天的就是叶舟俊。7月16日晚上，他们两人约在其住的小区里见面谈。第二天茅某某打电话说叶舟俊问他要12,000元的搬家费，其就质问叶舟俊，叶舟俊说没要12,000元，要的是8,000元，作为搬家费，意思是不跟其住一块儿了，自己到外面去租房子。后其在支付宝的借呗里借了12,000元并转给了叶舟俊。其就打电话给茅某某说12,000元已经给了叶舟俊，茅某某立即打电话给叶舟俊问他为何要向其要12,000元，问他到底是要搬家费还是分手费，叶舟俊跟茅某某说是不是要搞大，那要5万元分手费问茅某某给不给，茅某某就把电话挂了。接着他们好像约好了中午在闵行区华为智能生活馆上海爱琴海店停车场见面，其等三人见面后，叶舟俊让其去上班，他们两人谈。后茅某某也来上班，说他给了叶舟俊15,000元，剩下的35,000元他会想办法。其问他这是什么钱。他说不给这钱，叶舟俊要把当时聊天的那些截图发到其等的同事群里，其当时也很害怕。后其知道茅某某又把剩下的35,000元给了叶舟俊。当晚，叶舟俊回到家中跟其谈让其不要跟他分手，其拒绝他了，他说要把那些聊天截图发到同事群里。其说如果他发出去的话，其就去自杀。之后叶舟俊就和茅某某微信继续聊天。第二天下班时，叶舟俊来接其，说他还要向茅某某要15万元，并说这15万元还不是最终数字。其向茅某某核实了，确实有这么一回事。其精神压力很大。事后叶舟俊微信转了1,001元，支付宝转了5,000元给其。因他向茅某某要5万元那天，他来接其时说乘其睡觉时把其手机里能转出的钱都转出来了，总共25,000元，并说让其和茅某某都没有钱，后他把这些钱都给其了，25,000元加上其给他的所谓的搬家费12,000元，还多给了其4,000元，他说算是还其的，以前他欠其很多钱。叶舟俊从2019年10月份好像就开始赌了，他说外面欠了几万元，当时其就借他这些钱还债了，后他从一些借钱软件上也借钱，利息很高，其一直借他钱还债，前后总共20多万元，他都没有还过。3、相关的微信聊天记录：2020年7月17日，叶舟俊发给茅某某：“可以5万你拿不出来我就发出去，她说了会自杀你开心就行”、“不要搞的她今天上班被人用异样的眼光看待”、“我现在返回主意了，5万太少了你自己看着办吧”、“谈崩了我现在反正就要15万”、“你不想聊就算了，我的目的不是那15万。如果你不想聊，你们后续会发生什么事情我也不管了。自杀也不管我的事情”、“你觉得我发群里了，他们觉得我问题大还是你的问题大”。4、有关的转账记录，证实：葛某于2020年7月17日转账给叶舟俊12,000元；被害人茅某某于2020年7月17日13时19分转账给叶舟俊15,000元，于当日21时24分转账给叶舟俊35,000元；叶舟俊于同年7月18日0时27分许转账给葛某1,001元，于同日0时33分许转账给葛某5,000元。5、被告人叶舟俊归案后供认了本案敲诈勒索的主要事实，并称：其曾向茅某某说过“你给我的这些钱最后都是你们的”；其拿到茅某某的5万元后，又和葛某吵了起来，心态崩了，不想让茅某某和葛某有好日子过，当晚又向茅某某要15万元，…但其不是想要这15万元，就想让茅某某心里面不好过。…同时其向葛某表明，这个钱其一分都不会拿，就想试探一下茅某某对葛某的感情。被告人叶舟俊在审查起诉阶段辩称：其也跟茅某某说过他给其的5万元中的一部分钱其已经给葛某了。15万元是因为其和葛某争吵后才提出，想让茅某某在经济上有损失，不好过。其没有想过要占有茅某某给其的5万元及之后他答应给其的15万元。6、公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、工作情况、户籍资料等。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。本院认为，公诉机关指控被告人叶舟俊以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，本案部分犯罪系未遂，对于该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的意见，合法依据，本院予以采纳。被告人叶舟俊归案后如实供述了其敲诈勒索犯罪的主要事实，其归案后对非法占有、主观故意的辩解存在法律上的认识错误，不影响其如实供述自己罪行的法定从轻情节的认定，因此，辩护人认为应当认定被告人叶舟俊系如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护观点，合法有据，本院予以支持。结合被告人叶舟俊敲诈勒索犯罪的手段、后果以及本案的起因等，本院在量刑时一并予以体现，并对被告人叶舟俊依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人叶舟俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2025年1月18日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人叶舟俊退赔敲诈勒索犯罪所得人民币五万元，发还被害人茅某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵建华人民陪审员  黄 伟人民陪审员  陆志文二〇二一年二月五日书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。