湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终429号上诉人（原审被告）：湖北长高建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******，统一社会信用代码91420106MA4KUQJ670。法定代表人：张正强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司，住，住所地宜昌市夷陵区分乡镇明珠南路**一社会信用代码91420506343423806K。法定代表人：赵静，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁绍东，湖北百嘉律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖北长高建设工程有限公司（以下简称长高公司）因与被上诉人湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司（以下简称中能公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人长高公司的委托诉讼代理人陈川川，被上诉人中能公司的委托诉讼代理人袁绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长高公司上诉请求：撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1、虽然上诉人与被上诉人之间就需要提交的资料进行了约定，但事实上约定的内容与实际需要提交的内容存在差异，约定的条款具有明显的行业框架性，与实际需要或者能够提交的资料严重不符，不具有事实上完全履行的可能性。并且双方已经办理了工程结算，这说明被上诉人对上诉人提交的相关工程资料的真实性、完整性是认可的，或者即使提交的资料存在一定的瑕疵，也不影响工程的完整性。在之前的长高公司与中能公司的工程合同纠纷案件中，中能公司和昌升公司多次提到已经办理了竣工决算，然而竣工决算的前提就是对工程资料的认可。2、上诉人不存在重新提交资料的条件。上诉人就相关资料已经进行过提交，若再次提交就需要对相关资料、参数进行重新检测，但现在项目已经竣工3年，相关参数发生了巨大变化，部分设备也进行了更换，检测环境有了很大不同，上诉方进行重新测算的条件已经不具备，无法进行重新检测，且对被上诉人毫无价值意义。3、按合同要求项目正式开工前中能公司应向长高公司提供所涉项目全面、完整的厂房原始图纸，长高公司长期、多次催要未果，截止今日其仍未向长高公司提供任何一份图纸，合同所涉项目均不合规，导致长高公司根本无法完成后期相关资料的整理，比如荷载报告。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人中能公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人与被上诉人之间签订的一系列合同中均约定上诉人应当向被上诉人提供相关项目的图纸、合格证、第三方的检测报告书和证书，双方虽已办理了工程结算，但不代表上诉人已将项目图纸及第三方检测报告交付给了被上诉人，正因如此，被上诉人与上诉人才在双方工程竣工决算协议中明确约定上诉人应当将项目施工资料、承重报告、施工图、竣工图等交付被上诉人。由于上诉人未按竣工决算协议约定交付相关项目资料，才导致被上诉人拒付相应的项目工程款，上诉人因此于2019年5月17日向当阳市人民法院提起诉讼，当阳市人民法院作出（2019）鄂0582民初1037号民事判决书，该判决书认定了上诉人未向被上诉人交付项目资料这一事实，而宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2987号民事判决书中也明确了该工程的项目资料，被上诉人可另案主张权利。综上，被上诉人在履行双方合同过程中已全部支付了工程项目资金，同时也将工程质量保证金予以支付，对合同约定的义务已经履行完毕，而上诉人却未按合同约定履行相应义务，经被上诉人多次催要图纸仍拒绝提供，系严重不诚信行为，因此上诉人的上诉理由缺乏事实依据及证据支持，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中能公司向一审法院起诉请求：1、判令长高公司将天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目、宜昌大自然5mw项目的全部完整有效的施工资料移交给中能公司（上述资料具体包含：1、混凝土块试验报告；2、桩基承载力试验报告；3、屋顶荷载报告；4、支架载荷计算书；5、资质审核文件（设计、施工、监理、调试单位）；6、施工组织设计；7、专项技术施工方案；8、施工图；9、竣工图；10、设计变更；11、施工日志；12、安全、技术交底文件；13、设备开箱计量文件；14、材料验收记录；15、隐蔽工程施工记录；16、安全生产事故应急预案；17、工序验收记录；18、防雷接地验收记录；19、工程竣工报告；20、设备产品合格证、出厂质量证明文件、检验报告；21、设备测试报告；22、系统调试报告；23、第三方检测单位出具的质检报告）；2、本案诉讼费用由中能公司承担。一审法院认定事实：2017年11月5日，中能公司与长高公司签订《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》，约定中能公司将湖北21.5MW分布式光伏发电项目（包含天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌大自然5mw项目、孝感中部石油3.6Mw项目、宜昌共升村2.5MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目）发包给长高公司施工建设；总承包范围包括屋顶荷载检测、勘查……。次日，双方又签订了《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目技术协议》，约定承包人需提供所有设备及材料的合格证、出厂检测报告、第三方检测报告和证书……工程完工后，双方在2019年2月14日签订了《工程竣工结算协议》，载明中能公司在核减相关款项后应付长高公司总工程款26051888.96元，再减去已付工程款及税差后，中能公司尚欠长高公司款项3054411.20元（含质保金1310000元），定于2019年2月15日支付长高公司500000元，定于2019年2月21日支付长高公司200000元（长高公司需将全部完整有效的施工资料、承重报告、施工图、竣工图等加盖公章后交付中能公司）……此后，因中能公司未依约支付工程款，长高公司遂于2019年5月17日起诉至当阳市人民法院，案号（2019）卾0582民初1037号，该案审理过程中，长高公司向法院提交了一份《湖北20MWp屋顶分布式光伏发电项目资料移交清单》，其中载明了24项长高公司已经移交给中能公司的资料。在本案审理过程中，长高公司再次向法院提交了该清单。经庭审质证，中能公司认为除了资料清单中长高公司已经移交的资料外，长高公司尚有混凝土试块试验报告、桩基承载力试验报告、第三方检测机构出具的质检报告以及天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目的图纸未移交。一审法院认为，施工人有义务按照合同约定将施工过程中产生的与工程相关的各项资料移交给发包方。本案中，中能公司与长高公司签订的《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》和《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目技术协议》以及《工程竣工结算协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应依约履行自己的义务。长高公司在工程完工后已经向中能公司移交了部分工程资料，但仍有部分资料未移交。关于中能公司在庭审中提出的六项长高公司尚未移交的资料，根据双方在合同中的约定，长高公司在工程完工后应当向中能公司移交第三方检测单位出具的质检报告以及天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目尚未移交的图纸，现中能公司主张长高公司向其移交上述工程资料，符合法律规定，应予以支持。关于混凝土试块试验报告和桩基承载力试验报告，根据中能公司和长高公司签订的《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》，长高公司的承包范围中并不含混凝土和桩基工程项目，中能公司要求长高公司移交混凝土试块试验报告和桩基承载力试验报告没有事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，判决：一、湖北长高建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司移交天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目的施工图纸和第三方检测报告以及宜昌大自然5mw项目的第三方检测报告；二、驳回湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司已预交），由湖北长高建设工程有限公司负担100元，由湖北中能兴宜光伏农业科技有限公司负担100元。二审中，双方当事人均未提交证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点即长高公司是否应向中能公司移交天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目的施工图纸和第三方检测报告以及宜昌大自然5mw项目的第三方检测报告;若未移交，现是否具备移交条件及移交的必要性。从中能公司与长高公司签订的《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目屋顶EPC总承包合同》《湖北宜昌20MWp分布式光伏发电项目技术协议》以及《工程竣工结算协议》中的合同约定来看，长高公司应当在工程完工后向中能公司移交施工图纸及第三方检测报告，但结合长高公司提交的《资料移交清单》内容，截止本案诉讼中，长高公司未能向中能公司移交天门优力维特5MW项目、宜昌共同大市场2.4MW项目、宜昌宏尚服饰3MW项目的施工图纸和第三方检测报告以及宜昌大自然5mw项目的第三方检测报告，因此，本案中能公司的该部分起诉请求应当得到支持。长高公司认为既然中能公司已经与业主方即宜昌市昌升电力开发有限公司办理了结算，则上述施工图纸或第三方检测报告已无提交必要，中能公司则解释其与业主方并未结算完毕，因移交材料不全，至今仍被业主方扣留质保金，该解释从宜昌市昌升电力开发有限公司向中能公司发出的《告知函》及《缺失资料明细表》可以得到印证。本案诉讼前，生效判决已经对长高公司要求中能公司支付欠付的工程款及质保金的诉讼请求全部予以支持，则长高公司理应履行其合同义务，即向中能公司移交完整的完工资料。长高公司认为本案中能公司诉请的资料已无必要移交及移交不存在可行性的抗辩意见缺乏合法依据，本院不予支持。综上，湖北长高建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由湖北长高建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二一年二月四日书记员  程华英