江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏09行终86号 上诉人（原审原告）仓华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新都路**。 法定代表人于宽，该局局长。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区应急管理局，住，住所地盐城市盐都区振兴路**/div> 法定代表人宋厚实，该局局长。 委托代理人李新军，江苏华晓律师事务所律师。 上诉人仓华诉被上诉人盐城市盐都区公安局（以下简称盐都公安局）、盐城市盐都区应急管理局（以下简称盐都应急局）要求确认行政行为违法一案，不服建湖县人民法院（2020）苏0925行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告仓华的父亲仓齐卿（青）生前在潘黄吴杨居委会拥有合法的房屋，并且领取了房屋的所有权证和土地使用权证，仓齐卿共生育有三个女儿。2015年8月14日仓齐卿去世，2017年12月14日，盐都区人民政府作出盐都房征（2017）3号《房屋征收决定公告》，原仓齐卿的房屋也在该征收范围内，2018年4月13日盐都区住建局与仓齐卿的小女儿仓干在原告仓华丈夫商中利在场的情况下签订了房屋补偿协议，2018年7月1日原仓齐卿的房屋被拆除。2019年6月25日，原告仓华以拆除房屋行为违法为由向盐城市中级人民法院提起诉讼。 2019年2月2日，江苏盐西新城教育产业项目开发有限公司获得了原仓华父亲宅基地附近的项目施工许可证，2019年11月5日下午，当江苏同隆建设集团有限公司的施工人员准备工作时，原告仓华的丈夫商中利将面包车停在施工机械前，后相关人员报警，经民警劝说，商中利将面包车驶离。2019年11月6日上午7时许，当施工单位的工作人员准备进行驳岸施工时，原告仓华的婆婆坐在施工机械前面，阻止机械施工，后原告仓华也来到现场。施工人员遂向公安报警，民警到达现场后，先将仓华的婆婆从施工机械前抬离，后又劝说站在施工地基上的仓华上来，但仓华不听劝告，在施工机械启动时仓华露出外套里面的两个装有汽油的矿泉水瓶子，并往自己衣服上浇淋汽油，手上拿打火机，称谁再过来就点火，公安民警在此情况下，对仓华进行了长时间劝说，同时通知盐都消防救援大队的消防车到达现场，但原告仓华仍不愿从地基里上来，公安人员要接近仓华时，仓华以点火相威胁，在僵持不下且无其他方法的情形下，被告盐都公安局现场指挥人员下达了用消防水枪对仓华进行喷射的指令，原告仓华被水枪的水柱冲倒，后被送往盐城市第三人民医院治疗。2020年5月上旬，原告仓华向原审法院提起诉讼。 另查明，被告盐都应急局截止2020年7月10日尚未对盐都消防救援大队的人、财、物行使行政管理职能。 原审法院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告盐都公安局具有治安管理的行政职权，在本案中是适格的被告；对于盐都应急局作为被告的问题，因盐都消防救援大队是接到盐都公安局的通知到达现场，在行为中也是听从盐都公安局的安排，因此盐都消防救援大队的行为应视为是受盐都公安局的委托而实施，其行为的后果应由委托的盐都公安局承担责任，故盐都应急局在本案中不是适格的被告。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查;《人民警察使用警械和武器条例》第七条规定，人民警察遇有下列情形之一，经警告无效的，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械：……（七）危害公共安全、社会秩序和公民人身安全的其他行为，需要当场制止的；本案中，原告仓华以施工单位侵犯其已被拆除的房屋宅基地为由，阻止施工单位进行驳岸施工，在相关人员表示只会对驳岸进行施工，不会在原宅基地上进行建设时，仓华仍不听劝解，公安民警到达现场后，原告仓华不听劝导，在驳岸地基里不肯离开，当施工机械启动时，仓华以往自己身上浇洒汽油的方式阻止施工，同时不允许现场人员靠近她，现场民警进行了长时间劝告，但仓华坚持不从地基里离开，同时身上挂有汽油瓶，手中持有打火机，在此情况下，仓华自身的人身安全处于危险之中，公安机关经长时间劝说无效且无其他方法制止的情形下使用制服性警械符合上述条例的规定，原告仓华认为被告盐都公安局实施的水枪冲击行为违法，缺乏事实根据和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告仓华对被告盐城市盐都区应急管理局的起诉；驳回原告仓华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仓华负担。 上诉人仓华不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实错误。上诉人的宅基地受到不法侵害是前提，上诉人与违法挖掘宅基地的施工人员协商未果后拨打110报警，请求警察制止违法行为，警察到达现场后不但不制止，还指挥施工人员，并调来消防车辆及消防人员。本案发生时间以及报警人员，一审法院认定事实错误。一审法院认定不在上诉人宅基地上施工属于认定事实错误。被上诉人盐都应急局是适格被告，一审中盐都公安局明确承认盐都应急局参与现场处理。2.上诉人仓华不存在过激行为，不存在违法事实，没有实施危害公共安全及其人身安全的行为，不存在需要两被上诉人进行实施应急处理措施，两被上诉人对上诉人实施的使用消防水枪喷射冲击,导致上诉人头部外伤、头皮裂伤流血、左耳外伤性鼓膜穿孔耳聋,该行为不属于应急处理措施，属于处置不当，从程序和实体上均严重违法。上诉人从未用汽油点火自焚，不存在被上诉人盐都公安局所称“现场用汽油自焚”的事实，被上诉人盐都公安局认定上诉人携带汽油并现场点火自焚缺乏证据支持，属于判断错误。上诉人没有实施危害公共安全及其人身安全的行为，上诉人站在自己宅基地被挖掘的深坑内，该坑内没有其他人，并且距离坑外周边很远，不具备实施危害公共安全行为的条件，上诉人也没有自焚，本案不存在被上诉人盐都公安局声称的需要当场制止仓华危害公共安全及其人身安全的行为。3.被上诉人盐都公安局的负责人汪**并未出庭，一审法院认定盐都公安局的副局长汪**到庭参加诉讼错误。4.两被上诉人对上诉人把消防车和消防水枪当做警械和武器使用，实施的使用消防水枪喷射冲击上诉人的行为严重违法，没有法律依据，一审判决适用《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条第一款第（七）项，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人使用消防水枪喷射上诉人的行为违法，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人盐都公安局辩称，2019年11月6日，我局潘黄派出所接到报警，民警出警至现场发现原告仓华站在施工挖的驳岸基槽上，现场施工无法正常进行，工作人员表示只会对驳岸进行施工，不会在原宅基地上进行建设，且开发公司获得施工许可证，上诉人的合法权益并未受到侵害。处警民警劝说仓华不要有过激行为，仓华不听劝说还拿出随身携带的两个矿泉水瓶汽油，并将部分汽油浇到自己身上，拿出打火机扬言点火自焚。经长时间劝说无效，为防止事态进一步恶化，维护公共安全及仓华本人的人身安全，在无其他合适方法的情况下，现场处置人员使用消防高压水枪喷射仓华，制止了仓华的过激行为。以上事实有现场处警录像、证人证言等证据证实。综上，仓华现场用汽油自焚，其行为危害公共安全及其人身安全，需要当场制止，我局根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第七条第一款第（七）项，使用高压水枪制止，符合法律规定，处置得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐都应急局辩称，我局不具有本案适格被告主体资格，我局与盐都区消防救援大队之间是两个独立的单位，双方无隶属关系。盐都区消防救援大队的消防车辆及人员是接到被盐都公安局的通知到达现场，在行动中听从盐都分局的安排，盐都区消防救援大队的行为应视为受盐都公安局的委托而实施，其行为后果应由盐都公安局承担。上诉人诉称的被上诉人盐都公安局、盐都应急局共同实施的使用消防水枪喷射冲击上诉人无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人盐都公安局具有治安管理的行政职权，盐都消防救援大队接到盐都公安局的通知到达现场，听从盐都公安局的安排，盐都消防救援大队实施的行为应视为受到盐都公安局的委托，故盐都公安局是本案适格被告，盐都应急局不是本案适格被告。原审法院据此裁定驳回上诉人对盐都应急局的起诉，并无不当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。《人民警察使用警械和武器条例》第七条规定，人民警察遇有下列情形之一，经警告无效的，可以使用警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械：……（七）危害公共安全、社会秩序和公民人身安全的其他行为，需要当场制止的。本案中，上诉人仓华以施工单位侵犯其已被拆除的房屋宅基地为由，阻止施工单位进行驳岸施工，在相关人员表示只会对驳岸进行施工，不会在原宅基地上进行建设时，上诉人不听劝解。后经报警，民警到达现场，上诉人仓华仍不听劝导，其身上挂有汽油瓶，手中持有打火机，并以点火相威胁，在僵持不下且无其他方法的情形下，被上诉人盐都公安局现场指挥人员下达了使用消防水枪对仓华进行喷射的指令，符合上述使用制服性警械的规定，并无不当。 综上，上诉人仓华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人仓华承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈 磊