安徽省砀山县人民法院行 政 判 决 书（2021）皖1321行初1号原告：张海琼，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：史经伟，安徽贾东峰律师事务所律师。被告（原行政机关）：砀山县公安局交通管理大队，住所地砀山县砀城镇。法定代表人：孙爱学，该大队副大队长。出庭负责人：吕刚，该大队教导员。委托代理人：范宏伟，砀山县公安局工作人员。被告（复议机关）：砀山县人民政府，住所地砀山县政务新区。统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，县长。委托代理人：孟凡光，砀山县司法局工作人员。委托代理人：王肖，砀山县司法局工作人员。原告张海琼不服被告砀山县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证及被告砀山县人民政府行政复议一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告张海琼的委托代理人史经伟，被告砀山县公安局交通管理大队的负责人吕刚、委托代理人范宏伟，被告砀山县人民政府委托代理人孟凡光、王肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告砀山县公安局交通管理大队认定原告张海琼饮酒后驾驶营运机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条第一款的规定，于2020年10月7日作出编号为341321300192565《公安交通管理行政强制措施凭证》,扣留了原告的机动车驾驶证。原告不服，申请行政复议。被告砀山县人民政府认为被告砀山县公安局交通管理大队作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2020年12月11日作出砀复决〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持砀山县公安局交通管理大队作出的编号为341321300192565《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告张海琼诉称：被告砀山县公安局交通管理大队作出的行政行为事实认定不清、证据不足，使用的酒精测试仪准确性有异议，不认可检测结果。原告多次要求验血，被告砀山县公安局交通管理大队都以未达醉驾不用验血为由拒绝，有异议的检测结果不能作为证据。行政强制措施凭证中未载明违法依据，属适用法律错误，且违反法定程序，未口头告知实施强制措施的依据，未交代依法享有的权利。被告砀山县公安局交通管理大队滥用职权非法扣留原告的机动车、行驶证、营运证。原告在举证期限内提交证据如下：1、《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件一份；2、原告身份证复印件一份；3、行驶证复印件一份；4、砀复决〔2020〕19号《行政复议决定书》复印件一份。被告砀山县公安局交通管理大队辩称：原告诉称该案事实不清、证据不足，强制措施凭证法律适用错误，无违法依据，违反法定程序;滥用职权非法扣留原告的机动车、行驶证、运证与事实不符。该案件发生后张海琼至今未到办案中队接受处理，被告并未对原告作出处罚决定。原告被查获后不配合酒精吹气测试，多次吹测并未成功，被告告知原告如再不配合吹气，将带去抽血检测(执法记录仪拍摄视频为证)。后原告吹测成功，酒精测试仪显示原告案发时体内酒精含量为22mg/100m1，达到饮酒驾驶标准。A918353号酒精测试仪检定证书证明该酒精测试仪在有效期内，酒精检测数值有效。原告当场并未提出对吹气结果有异议，后在测试结果单签字、摁手印(现场执法仪视频为证)，并现场承认自己喝了一瓶啤酒，证明其对酒精检测结果当时并无异议。原告约两个小时后提出异议，期间一直在打电话，故意拖延时间。其妻子来到办案中队后也证实其饮酒(有视频为证)，原告当场读出酒精检测数值，未提出异议。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳，故该酒精检测结果有效。原告称强制措施凭证法律适用错误、无违法依据。经呼吸式酒精测试仪测试，原告已达饮酒驾驶标准，后经系统查询其驾驶的皖Ｌ×××**车辆适用性质为货运。同时有交通局营运证为证(有效期至2020年10月30日)，原告也认可营运证的存在。故原告涉嫌饮酒后驾驶营运性机动车上道路行驶的违法行为，事实清楚、证据确实充分。2020年10月20日，原告向砀山县人民政府提出行政复议，2020年12月11日，砀山县人民政府作出砀复决〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持砀山县公安局交通管理大队《公安交通管理行政强制措施凭证》，不存在法律适用错误、无违法依据。案发当晚原告在强制措施凭证签字时，已向原告宣读权利义务(有执法视频为证，时间为2020年10月7日22时42分)，就是因为原告清楚了自己的权利义务后，才可能在强制措施凭证上签“有异议”字样。原告称送达的强制措施凭证无办案民警签名，经核实属执法瑕疵，对案件实体、违法事实无影响，被告未违反法定程序。被告出具的强制措施凭证仅仅扣留机动车驾驶证。案发当晚，被告已告知原告找具备驾驶皖Ｌ×××**车辆驾驶资格的人将车开走，但后来原告妻子来到办案中队，并未找到驾驶员驾驶该车，其妻子不具备驾驶该车资格，为安全起见，办案单位将该车暂时保管，并告知原告第二天来接受处理时找人将车开走，未扣留原告车辆，也没有扣留原告的行驶证、营运证。办案单位因取证需要，需留存行驶证、营运证复印件，告知原告第二天来接受处理时一并将车及相关证件带走，原告至今迟迟未来接受处理，办案单位已通过各种途径通知其多次。被告砀山县公安局交通管理大队在法定期限内提交的证据如下：1、砀公（交）受案字〔2020〕4022号受案登记表复印件；2、砀公（交）行传字〔2020〕653号传唤证复印件；3、《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件；4、酒精测试单复印件；5、机动车信息查询结果单复印件；6、驾驶人信息查询结果单复印件；7、张海琼身份证、行驶证、驾驶证、运输证复印件；8、车辆审验及技术等级记录复印件；9、张海琼基本信息复印件；10、张海琼户籍信息复印件；11、尿液提取笔录复印件；12、现场检测报告书复印件；13、吸毒检测执法证复印件；14、现场照片复印件；15、砀山县公安局交通管理大队与张海琼的通信记录和短信记录复印件；16、执法记录仪拍摄的现场视频光盘两张；17、检定证书复印件。被告砀山县人民政府辩称：张海琼不服砀山县公安局交通管理大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，于2020年10月20日通过邮寄送达的方式申请行政复议，砀山县人民政府收到行政复议申请后，经审批决定予以受理，于2020年10月22日出具书面的行政复议受理通知书并邮寄送达至原告，并于同日出具行政复议答复通知书要求砀山县公安局交通管理大队10日内提交书面答复及作出该具体行政行为的依据材料，砀山县公安局交通管理大队于2020年10月30日提交案件材料并出具书面行政复议答复书。经审查，砀山县人民政府于2020年12月11日作出行政复议决定书，认为砀山县公安局交通管理大队作出的编号为341321300192565《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚、证据充分、程序正当、适用法律正确，作出了维持决定。被告砀山县人民政府在法定期间内提交的证据如下：1、行政复议申请书；2、砀山县人民政府行政复议案件受理申请表；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书；7、送达回证及邮寄快递单。以上证据经庭审质证，当事人发表质证意见如下：被告砀山县公安局交通管理大队对原告证据无异议。被告砀山县人民政府对原告证据无异议。原告对被告砀山县公安局交通管理大队证据1的真实性无异议，对合法性有异议，该受案登记表受案审批栏项目中没有部门负责人签字，系打印件，不具有合法性。对证据2真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，根据《公安机关办理行政案件规定》第六十七条、六十八条规定，传唤人应根据负责人批准。证据3的真实性无异议，合法性有异议，当事人对强制措施凭证有异议，办案机关没有载明异议的具体内容，证据4真实性无异议、合法性有异议，办案人员在当事人提出异议后没有进行血液酒精测试，该检测结果不得作为行政处罚依据，对证据5-10无异议，证据11-13真实性无异议、关联性有异议，证据14真实性无异议、关联性有异议，该照片不能直接作为认定原告构成酒后驾驶的定案依据，证据15-17真实性无异议、合法性有异议，执法记录仪的录像未显示被告办案人员有事先告知的程序。被告砀山县人民政府对砀山县公安局交通管理大队的证据没有异议。原告对被告砀山县人民政府的证据1-7真实性无异议。被告砀山县公安局交通管理大队对砀山县人民政府的证据没有异议。本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据,二被告均无异议，能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，本院予以采信；二被告提交的证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年10月7日20时许，原告张海琼驾驶车牌号为皖Ｌ×××**“福田”牌重型栏板货车，途经砀山县文程路5公里处，遇砀山县公安局交通管理大队执法人员查酒驾。被拦停后，执法人员使用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，测出酒精含量为22mg/100ml。同日，砀山县公安局交通管理大队认定原告饮酒后驾驶营运机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条第一款的规定，作出编号为341321300192565《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告的机动车驾驶证。原告不服，向被告砀山县人民政府申请行政复议。被告砀山县人民政府认为该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2020年12月11日作出砀复决〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持砀山县公安局交通管理大队作出的编号为341321300192565《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道理交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定,被告砀山县公安局交通管理大队具有对本辖区内违反道路交通安全的行为作出处理的职权。被告砀山县人民政府依法具有行政复议的行政职权。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条第二项规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（二）扣留机动车驾驶证；”第二十五条第一款第一项、第二项规定：“采取本规定第二十四条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；”本案中，砀山县公安局交通管理大队在作出行政强制措施凭证前，未按照上述规定口头告知原告拟作出行政强制措施的依据及其依法享有的陈述、申辩等权利。陈述和申辩权是当事人享有的重要程序性权利，砀山县公安局交通管理大队未履行告知义务，造成对该权利的实质损害，程序违法。综上，被告砀山县公安局交通管理大队作出的行政强制措施凭证，违反法定程序，依法应予撤销，砀山县人民政府作出的行政复议决定也随之应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十九条之规定,判决如下:一、撤销被告砀山县公安局交通管理大队作出编号为341321300192565《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为。二、撤销被告砀山县人民政府作出的砀复决〔2020〕19号行政复议决定。案件受理费50元,由被告砀山县公安局交通管理大队、砀山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  尉爱军审 判 员  操 丽人民陪审员  焦 洁二〇二一年二月七日书 记 员  侯 颖附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。