湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12332号上诉人（原审原告）：柳丽，女，1981年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈静，湖北商之渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉天源物业管理有限责任公司，住所:武汉市江岸区西马路**百帝苑********。法定代表人：刘迎，总经理。委托诉讼代理人：许学超，男，员工。上诉人柳丽因与被上诉人武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。柳丽上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判天源物业公司向柳丽支付经济补偿金6200元。事实与理由：柳丽由于不同意公司强制安排加班，与公司协商未达成一致，导致中断就业，柳丽提供的与公司相关负责人的录音记录可以完整、真实反映协商的过程，但是一审法院对这个关键证据只字未提。一审法院认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：首先，天源物业公司并未按照劳动合同约定安排柳丽的工作,也并不否认安排柳丽加班的事实。《劳动合同》天源物业公司自签订以后并没有交付给柳丽，对于其提供的文本柳丽予以认可，该合同明确记载实行标准工时制度，每周40小时工作制，但实际上柳丽工作期间经常加班，天源物业公司还安排柳丽承担除自己工作岗位之外的工作，大大加重了柳丽的工作压力，没有按照劳动合同认真履行，一直存在侵犯柳丽劳动者合法权益的行为。天源物业公司还辩称此系柳丽与项目经理有矛盾，柳丽应该自己向公司申请调岗。其次，双方签订的《协议书》记载的是双方协商一致解除劳动关系，并不是因柳丽的个人原因主动申请离职。签订于2019年11月22日的该份《协议书》并没有真实、完整反映事件的全过程，“经柳丽主动提出”的表述，并不能等同于柳丽主动提出离职申请，是由于柳丽不接受强制加班的安排后，向公司提出协商。事实上，最终以解除劳动关系处理此次事情，也是双方协商一致的一个决定，并不是柳丽自己因为“个人原因”直接要求结束劳动关系，柳丽找公司协商的目的是解决被项目经理强制安排加班的事情，最终公司无法给予其他安排和调整的结果。本案提出解除劳动关系的并非柳丽，天源物业公司无法给柳丽再安排工作，双方协商后才决定解除劳动关系，应视为系天源物业公司原因导致的解除劳动关系，天源物业公司应当承担支付经济补偿金的责任。最后，该协议的内容明显违反公平、公正、合理的原则。该协议的条款加重柳丽责任、排除柳丽权利，对于天源物业公司没有任何限制和约束，完全是不平等的结果。天源物业公司辩称，柳丽于2019年11月21日书面申请离职，就申请离职已经签订协议，协议约定了计薪周期、薪水数额，因为柳丽申请仲裁，所以有部分工资没有发放。因为是柳丽自动离职，不存在支付经济补偿金的情形。柳丽向一审法院起诉请求：1.明确柳丽是被天源物业公司无理辞退；2.天源物业公司支付2019年11月1日至12月20日期间正常出勤，而未及时支付的工资5417.28元；3.天源物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金6200元；4.天源物业公司支付疫情期间生活费6000元；5.判决双方正式解除劳动合同；6.诉讼产生的费用由天源物业公司承担。诉讼中，柳丽撤回第一项、第五项诉请。一审法院认定事实：柳丽2018年9月26日入职天源物业公司，工作岗位为前台客服，自2019年3月22日开始担任物业楼管。入职当日，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2018年9月26日至2021年12月31日。天源物业公司为柳丽缴纳了2018年10月至2019年11月期间的社会保险费。2019年11月22日，柳丽与天源物业公司签订《协议书》，载明：经柳丽主动提出，双方协商一致，双方的劳动关系于2019年11月21日终止，天源物业公司同意将柳丽工资的计薪延长至2019年12月20日，柳丽确认双方不存在任何争议，并保证不就此次劳动关系向天源物业公司主张任何权利，否则自愿向天源物业公司支付违约金5000元。同日，柳丽填写《离职审批表》，该表显示离职日期为2019年11月21日，离职原因为个人原因，柳丽在离职原因栏签名捺印。柳丽为天源物业公司提供劳动至2019年11月21日止。柳丽2018年9月26日至2019年2月28日间月工资为2800元，2019年3月1日工资增长后至11月21日间月工资为3100元。天源物业公司未向柳丽支付2019年11月1日至12月20日的应发工资5417.28元。柳丽于2019年12月9日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.天源物业公司向柳丽支付解除劳动关系的经济补偿金3100元；2.天源物业公司为柳丽开具离职证明和办理失业金领取手续；3.天源物业公司向柳丽支付2019年11月至12月工资和报销费114.70元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年4月14日作出岸劳人仲裁字[2020]第89号仲裁裁决书，裁决：天源物业公司向柳丽支付2019年11月1日至12月20日期间的工资共计5417.28元；天源物业公司向柳丽出具解除劳动关系证明；天源物业公司按照社会保险经办机构规定为柳丽办理是否领取失业保险金的申报手续，柳丽予以配合，驳回柳丽的其他仲裁请求。此裁决为终局裁决。柳丽不服该裁决，遂诉至法院，天源物业公司未申请撤销仲裁裁决。一审法院认为，柳丽关于明确天源物业公司是被天源物业公司无理辞退的主张不构成独立的诉讼请求且未经仲裁前置程序，原告关于正式解除劳动合同的主张未经仲裁前置程序。柳丽撤回前述两项主张，予以准许。柳丽2019年11月1日至2019年11月21日间向天源物业公司提供了劳动，天源物业公司应向其发放工资；双方协议书载明天源物业公司同意将柳丽工资计薪延长至2019年12月20日，天源物业公司应履行该约定，向柳丽发放2019年11月22日至2019年12月20日间的工资。上述工资共计5417.28元，天源物业公司尚未支付，应如数补发。双方签订的《协议书》已载明系因柳丽主动提出，双方协商一致解除劳动合同，天源物业公司向柳丽多发一个月工资，柳丽保证不就此次劳动关系向天源物业公司主张任何权利。柳丽现主张解除劳动关系经济补偿金6200元缺乏事实和法律依据，不予支持。柳丽主张天源物业公司支付疫情期间生活费未经仲裁前置程序，本案中不予审理。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会以岸劳人仲裁字[2020]第89号仲裁裁决书裁决被告向柳丽出具解除劳动关系证明，天源物业公司按照社会保险经办机构规定为原告办理是否领取失业保险金的申报手续，天源物业公司未申请撤销仲裁裁决，视为认可该两项裁决结果，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、天源物业公司应于判决生效之日起十五日内向柳丽支付2019年11月1日至12月20日期间的工资共计5417.28元；二、天源物业公司应于判决生效之日起十五日内为柳丽出具解除劳动关系证明；三、天源物业公司应于判决生效之日起三十日内配合柳丽办理失业保险待遇的申请手续，是否符合领取条件由有关部门审核确定；四、驳回柳丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。对此，本院评判如下：2019年11月22日，柳丽与天源物业公司签订的《协议书》明确载明“经柳丽主动提出，双方协商一致，双方的劳动关系于2019年11月21日终止”。同日，柳丽填写的《离职审批表》亦明确载明离职原因为“个人原因”。柳丽作为完全民事行为能力人，理应知道签订《协议书》的行为所应承担的相应法律后果。现柳丽主张本案提出解除劳动关系的并非柳丽；“经柳丽主动提出”的表述，并不能等同于柳丽主动提出离职申请；天源物业公司无法给柳丽再安排工作，双方协商后才决定解除劳动关系，应视为系天源物业公司原因导致的解除劳动关系，天源物业公司应向其支付经济补偿金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据本案查明的事实，柳丽的离职情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，天源物业公司无需向其支付经济补偿金。综上，柳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柳丽负担，予以免收。本判决为终审判决。审判员  赵鹏二〇二一年二月二十日法官助理徐卓威书记员徐卓威