河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫04行终40号上诉人(原审原告)宋晓朋，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被上诉人(原审被告)平顶山市公安局卫东分局，住所地：平顶山市矿工路**，统一社会信用代码：11410400MB1F40454Q。负责人李海强，局长。委托代理人丁少君，男，该局民警。委托代理人杨伟辰，男，该局民警。被上诉人(原审被告)平顶山市公安局，住，住所地：平顶山市新华区建设路中段一社会信用代码：11410400732480791X。负责人房国卫，党委书记。委托代理人赵旭阳，女，该局法制处民警。委托代理人常珩，男，该局法制处民警。上诉人宋晓朋因不予调查处理及行政复议一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：平顶山市公安局五一路分局（以下简称五一路分局）于2020年6月22日作出不予调查处理告知书，认定宋晓朋报案称其爱人李文娟及其家人损毁其家中物品一案，不属于公安机关管辖范围。平顶山市公安局（以下简称市公安局）于2020年8月31日作出平公复决字［2020］18号行政复议决定，维持五一路分局2020年6月22日作出的不予调查处理告知书。原审审理查明：2020年4月25日下午15时许，宋晓朋与其妻李文娟因家庭矛盾在平顶山市卫东区康馨花园17号楼1单元5楼东户的家中发生争执，宋晓朋对李文娟进行殴打，李文娟的伤情经鉴定为轻微伤。李文娟将家中电器、家具等物品损毁。李文娟将被打一事通知其家人。当日17时许，李文娟的父亲李志安、母亲薛爱勤、弟弟李文通、表哥韩东旭及朋友杨伟等人到宋晓朋与李文娟家中，李文娟对宋晓朋进行厮打，宋晓朋的伤情经鉴定为轻微伤。宋晓朋于当日向五一路分局报案，五一路分局于2020年4月26日受理该案。2020年6月22日，五一路分局作出不予调查处理告知书，该告知书主要内容为：宋晓朋：你于2020年4月27日向平顶山市公安局五一路分局治安管理大队报称的你爱人李文娟及其家人损毁你家中物品一案，不属于公安机关管辖范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。宋晓朋不服五一路分局作出的不予调查处理告知书，于2020年7月13日向市公安局申请行政复议，该局审查后认为五一路分局作出的不予调查处理告知书，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。于2020年8月31日作出平公复决字［2020］18号行政复议决定，决定维持五一路分局2020年6月22日作出的不予调查处理告知书。宋晓朋不服，向该院提起行政诉讼。另查明，一、2020年7月20日，宋晓朋与李文娟等人就本案达成调解协议，该调解协议的主要内容：甲方：宋晓朋，乙方：李文娟、李志安、李文通、薛爱勤、韩东旭、杨伟，调解内容：1.甲方控诉乙方殴打甲方一案，现双方自愿协商解决，自行化解处理，互不追究；甲乙双方不再要求公安机关追究对方任何法律及经济责任。2.甲方控诉乙方损毁甲方家中物品一事，后双方自行协商解决并已履行。甲方不再要求公安机关追究乙方任何法律及经济责任。3.此事系一次性解决，双方不得再因此事发生事端。签订协议后，李文娟给付宋晓朋40000元赔偿款。二、2020年11月12日，卫东分局挂牌成立，原五一路分局撤销。原审法院认为：人民法院审理行政案件，主要是对行政行为是否合法进行审查。对于行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求。本案，宋晓朋与其妻李文娟是因家庭纠纷发生互殴并造成家中物品损毁，后双方已就该事达成调解协议，并已履行，故对宋晓朋要求撤销五一路分局2020年6月22日作出的不予调查处理告知书的诉讼请求，不予支持。对宋晓朋要求判决卫东分局重新作出刑事立案决定书的诉讼请求，因该项请求不属于人民法院受理行政案件的诉讼范围，不予支持。市公安局作出的平公复决字［2020］18号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，宋晓朋要求撤销该行政复议决定的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告宋晓朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋晓朋承担。上诉人宋晓朋不服，上诉请求：1.撤销原判，改判支持宋晓朋的起诉请求；2.一、二审诉讼费由市公安局、卫东分局负担。事实和理由：一、卫东分局在处理该案时认定事实错误、程序错误，而一审法院却不予认定。李志安、李文通、李文娟、薛爱勤、韩东旭、杨伟6人于2020年4月25日下午6时许暴力强行闯入宋晓朋家，控制、殴打宋晓朋，并将宋晓朋婚前财产及墙面打砸损毁，损失近8万元。宋晓朋拨打110报警及120救治，公安机关对宋晓朋进行了询问，2020年4月27日卫东分局派人对现场进行了录像取证，之后卫东分局对该案不理不问，没有开展任何工作，直到2020年6月23日才向宋晓朋出具了不予调查处理告知书。（一）卫东分局在一审庭审中辩称P5第3行，“宋晓朋与妻子李文娟尚在婚姻关系存续期间，被损毁的财产没有经过公证程序，无法认定系宋晓朋个人财产，被损毁的财产系宋晓朋与李文娟共同所有，共同享有所有权”，该认定事实是错误的。首先，庭审中宋晓朋向法庭提交了有关证据（证据三、宋晓朋购买家用电器及装修房屋的部分清单，日期为2017年5月30日、2017年5月7日、2016年7月16日、2016年7月23日、2017年6月25日，价值17898元，损毁财物总价值约8万元。）而宋晓朋和李文娟是在2018年5月份结婚。证明该财产属宋晓朋婚前个人财产。李文娟等六人的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件。其次,是否是夫妻共同财产或婚前个人财产，不需要必须经过公证程序，也就是说，公证程序不是唯一的能够证明是夫妻共同财产或婚前个人财产的证据。卫东分局混淆了有关证据规则。再次，如果说卫东分局不能认定被损毁的财产系宋晓朋个人财产，却能认定“被损毁的财产系宋晓朋与李文娟共同所有，共同享有所有权”。不知道卫东分局的依据是什么？且这么明显的前后矛盾，一审法院却熟视无睹；（二）卫东分局没有履职，没有依法认定宋晓朋被殴打的参与者，并对其予以处罚。首先，事发后，卫东分局采信了李志安、李文通、李文娟、薛爱勤、韩东旭、杨伟六人的询问笔录，而在六人的询问笔录上有些言辞几乎一字不差，比如说宋晓朋说“恁打我吧，我不动，你们打完我就报警”，这不是明显的串供吗？其次，卫东分局没有对现场勘查到的跺坏门之人的脚印进行比对，以证明韩东旭、杨伟没有参与损坏宋晓朋财物。再次，卫东分局调取的事发现场楼门口的监控录像，也能证明韩东旭、杨伟参与损坏宋晓朋财物。庭审中卫东分局却称：韩东旭、杨伟在楼下，就没有进入宋晓朋家，卫东分局应当对其二人予以法律制裁，而卫东分局却没有；（三）关于2020年7月20日的“宋晓朋与李文娟达成的协议”的认定错误。一审庭审中，宋晓朋向法庭明确质疑，该协议中李志安、李文通、李文娟、薛爱勤、韩东旭、杨伟的签字和指印，除李文娟以外都属于伪造，卫东分局解释为：有李文娟代签，但卷中没有见到任何委托手续。且宋晓朋对协议内容的第二、三项予以否认。而一审法院不予认可宋晓朋的陈述和证据，却认定了卫东分局提供的伪造证据；（四）宋晓朋在2020年4月25日的“绝不接受调解，情况说明”中明确表示，“按程序，依法处理，坚决不接受调解”。二、卫东分局在处理该案时适用法律法规错误，而一审法院不予纠正。卫东分局在处理该案时引用公安机关办理行政案件程序规定第六十一条第三款（三）对不属于公安机关职责范围事项的规定，是错误的。宋晓朋与李文娟等人的案件，不论属于刑事案件还是行政案件，都属于公安机关管辖范围，而卫东分局却以不属于公安机关管辖范围向宋晓朋下达“不予调查处理告知书”，明显属于适用法规不当。市公安局不顾事实，维持卫东分局的“不予调查处理通知书”的行为也是错误的，应予纠正。综上，原判决认定事实错误，错误判决，请二审法院查明事实，依法支持宋晓朋的上诉请求。被上诉人卫东分局辩称，一、本案基本事实：2020年4月25日18时许，宋晓朋报警称：其与妻子李文娟在平顶山市卫东区康馨花园17号楼一单元5楼东户家中因家庭矛盾互殴，后被李文娟家人殴打，家中物品被损毁。经查：2018年宋晓朋与李文娟结婚，婚后育有一女现一岁，后因家庭矛盾，目前双方正在商议离婚；但宋晓朋与李文娟均在平顶山市卫东区康馨花园17号楼1单元5东户家中共同生活居住。2020年4月25日15时许双方在家中发生冲突，宋晓朋对李文娟进行殴打，经鉴定为轻微伤。后李文娟用电话通知其娘家人。当日17时许，李文娟父亲李志安、李文娟母亲薛爱勤、李文娟弟弟李文通、表哥韩东旭、朋友杨伟等人到李文娟与宋晓朋家中，李文娟对宋晓朋实施撕打，宋晓朋的伤情经鉴定为轻微伤。期间，李文娟将其家中的电视、电冰箱等电器砸毁。二、我局做出的不予调查处理决定符合法律规定，依法应予维持。2020年4月25日18时许，宋晓朋报警称被殴打，后称家中物品被损坏。我局接报警后对宋晓朋、其妻李文娟制作了询问笔录，并于2020年4月26日依法受理该案，询问前办案民警依法告知了其享有的权利和义务。2020年4月27日宋晓朋提出家中物品被其妻李文娟、李志安、李文通、薛爱勤、韩东旭、杨伟损坏，后我局办案民警依法对李志安、李文通、薛爱勤、韩东旭、杨伟调查询问。经调查，宋晓朋家中物品系其妻李文娟损毁。2019年6月22日，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，告知宋晓朋报称妻子李文娟损毁家中物品一事不属于公安机关管辖范围，制作了不予调查处理告知书，并告知了宋晓朋依法享有的陈述、申辩权。2020年7月20日晚，宋晓朋、李文娟双方到我局治安管理大队，称双方已达成调解协议并已履行，后双方签订调解协议书。结合本案案情，宋晓朋与妻子李文娟尚在婚姻关系存续期间，其财产没有经过婚前财产公证程序，李文娟损毁的财产不能认定系宋晓朋个人财产，应认定为宋晓朋与妻子李文娟家庭共同财产，我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，对宋晓朋做出《不予调查处理告知书》适用法律正确，裁量适当。综上，我局对宋晓朋做出不予调查处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。宋晓朋所述理由与事实不符，请求二审法院依法驳回宋晓朋的上诉请求。被上诉人市公安局辩称，我局于2020年7月13日收到宋晓朋的复议申请后，依法受理了该案并进行了审查，并于8月31日依法作出行政复议决定，复议程序合法，依据充分，决定适当。一、事实认定方面。2020年4月25日，宋晓朋与妻子李文娟因家庭矛盾在卫东区康馨花园17号楼1单元五楼东户家中发生争执，家中物品被损毁，宋晓朋对李文娟进行殴打，李文娟通知了家人，后李文娟父亲李志安、母亲薛爱勤、弟弟李文通等人赶到，双方再次发生争执，宋晓朋受伤。2020年6月22日，五一路分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定对宋晓朋报称的家中物品被损毁一事，作出了不予调查处理告知书。以上事实有宋晓朋陈述和辩解、证人证言等证据证实。二、行政程序方面。五一路分局在该案办理过程中，在受案、询问等行政程序均依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关法律、法规进行，该案行政程序合法、适当。三、法律适用方面。五一路分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，对宋晓朋作出不予调查处理告知书，法律适用是合法、适当的。综上，五一路分局作出的不予调查处理告知书是合法、适当的。我局对原行政行为作出维持的复议决定依据充分、程序正当，请求二审法院予以支持，并依法判决驳回宋晓朋的诉讼请求。二审时，根据宋晓朋的书面申请，卫东分局当庭又提供了宋晓朋与李文娟于2020年7月20日在卫东分局民警主持下自愿达成调解协议的同步视频光盘。宋晓朋主张该调解协议上不是自己的签名和指印，但认可收到李文娟依照该调解协议约定支付的40000元调解款。本院另查明：一、一审庭审时审判人员询问宋晓朋该调解协议上是否是其签名、该40000元调解款是否收到。宋晓朋回答是：是的。没有履行。二、二审审理时，经审判人员询问，宋晓朋认可李文娟已在原审法院起诉离婚，原审时双方均认可没有夫妻共同财产。原审法院已作出（2020）豫0403民初3834号民事判决：（一）准予李文娟与宋晓朋离婚；（二）李文娟与宋晓朋婚生女宋鑫怡由李文娟抚养并随其生活，抚养费由宋晓朋在本判决生效后每月20日前向李文娟支付宋鑫怡的抚养费620元至女儿独立生活之日止，待宋鑫怡长大后，随父随母生活由其自择；（三）驳回李文娟的其他诉讼请求。宋晓朋不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日作出（2021）豫04民终109号民事判决：驳回上诉，维持原判。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，被上诉人卫东分局在处理2020年4月25日18时许上诉人宋晓朋报警称其被殴打、后称家中物品被损坏一案时，依照《公安机关办理行政案件程序规定》规定，对当时在场人员宋晓朋、李文娟、李文通、薛爱勤、李志安、杨伟、韩东旭分别作了询问笔录，根据宋晓朋、李文娟的申请分别委托鉴定部门对二人的伤情进行了鉴定，得到二人均为轻微伤的鉴定意见，后宋晓朋与李文娟于2020年7月20日晚在卫东分局治安管理大队处达成调解协议，该调解协议中宋晓朋称自己被殴打及家中物品被损毁两件事均已调解处理，不再追究对方责任，该调解协议上有宋晓朋的签名按指印。关于该调解协议上宋晓朋的签名和指印，在一审庭审审理时，经审判人员询问宋晓朋认可该调解协议上是自己的签名但主张该协议没有履行。二审审理时，经审判人员询问宋晓朋当庭认可其收到了该调解协议约定李文娟支付的40000元但该协议上不是自己的签名、指印。另结合李文娟在原审法院起诉宋晓朋请求离婚时双方认可没有财产纠纷，现原审法院判决准予二人离婚，本院已作出维持判决，根据诚实守信原则，宋晓朋报警称其在家中被殴打、后称家中物品被损坏的行政案件，卫东分局作出的不予调查处理告知书和市公安局驳回宋晓朋复议申请的行政复议决定书，有事实根据和法律依据且处理结果适当，故一审判决驳回宋晓朋的诉讼请求，于法有据，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人宋晓朋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人宋晓朋负担。本判决为终审判决。审判长 张小青审判员宋忠海审判员李新保二〇二一年二月九日书记员 王             伟公安机关办理行政案件程序规定第六十一条公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。第一百七十二条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；（四）对需要给予社区戒毒、强制隔离戒毒、收容教育、收容教养等处理的，依法作出决定；（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；（六）发现违法行为人有其他违法行为的，在依法作出行政处理决定的同时，通知有关行政主管部门处理。对已经依照前款第三项作出不予行政处罚决定的案件，又发现新的证据的，应当依法及时调查；违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。第一百七十五条作出行政处罚决定的，应当制作行政处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、出生日期、身份证件种类及号码**籍所在地、现住址、工作单位、违法经历以及被处罚单位的名称、地、地址和法定代表人/div>（二）违法事实和证据以及从重、从轻、减轻等情节；（三）处罚的种类、幅度和法律依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对涉案财物的处理结果及对被处罚人的其他处理情况；（六）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（七）作出决定的公安机关的名称、印章和日期。作出罚款处罚的，行政处罚决定书应当载明逾期不缴纳罚款依法加处罚款的标准和最高限额；对涉案财物作出处理的，行政处罚决定书应当附没收、收缴、追缴物品清单。第一百七十八条对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。对情节轻微、事实清楚、因果关系明确，不涉及医疗费用、物品损失或者双方当事人对医疗费用和物品损失的赔付无争议，符合治安调解条件，双方当事人同意当场调解并当场履行的治安案件，可以当场调解，并制作调解协议书。当事人基本情况、主要违法事实和协议内容在现场录音录像中明确记录的，不再制作调解协议书。第一百七十九条具有下列情形之一的，不适用调解处理：（一）雇凶伤害他人的；（二）结伙斗殴或者其他寻衅滋事的；（三）多次实施违反治安管理行为的；（四）当事人明确表示不愿意调解处理的；（五）当事人在治安调解过程中又针对对方实施违反治安管理行为的；（六）调解过程中，违法嫌疑人逃跑的；（七）其他不宜调解处理的。第一百八十条调解处理案件，应当查明事实，收集证据，并遵循合法、公正、自愿、及时的原则，注重教育和疏导，化解矛盾。第一百八十四条调解达成协议的，在公安机关主持下制作调解协议书，双方当事人应当在调解协议书上签名，并履行调解协议。调解协议书应当包括调解机关名称、主持人、双方当事人和其他在场人员的基本情况，案件发生时间、地、地点员、起因、经过、情节、结果等情况、协议内容、履行期限和方式等内容。对调解达成协议的，应当保存案件证据材料，与其他文书材料和调解协议书一并归入案卷。第一百八十五条调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。