辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4973号原告：唐永达，男，1964年7月20日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：曲晓楠、吴竞，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：徐天水，男，1990年3月31日出生，汉族，住大连市金州区。被告：徐庆忠，男，1962年3月2日出生，汉族，住瓦房店市。上列二被告委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区平安路**，统一社会信用代码91210200744394436N。负责人：黄渭，系总经理。委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。原告唐永达诉被告徐天水、徐庆忠、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永达的委托诉讼代理人曲晓楠、被告徐天水和徐庆忠的委托诉讼代理人骆松、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失11万元；2、判令被告平安保险公司在商业三者险保额内赔偿原告各项损失186039.88元，不足部分由被告徐天水和被告徐庆忠连带承担；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年10月17日，原告唐永达驾驶二轮普通摩托车沿大连金普新区炮台街道袁小线由西向东行驶至与锦于线交叉路口处左转弯时，与被告徐天水驾驶的沿锦于线由南向北行驶辽Ｂ××××**号小型普通客车相撞，此事故导致原告唐永达受伤。原告受伤后先后入大连市普兰店区中心医院、大连煤矿医院住院治疗共56天，经诊断原告伤情为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折等。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为，唐永达之颅脑多发损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；伤后可酌情予以休息期至鉴定前一日，营养期为120日；护理期为120日。经大连中山司法鉴定中心鉴定，唐永达颅脑损伤致小便功能障碍构成七级伤残；颅脑损伤致脑叶部分切除术后和脑软化灶分别构成九级伤残和十级伤残；肋骨骨折构成九级伤残；建议误工时限为受伤之日起至2019年12月4日止；建议护理时限为10月17日至2018年10月26日2人护理，2018年10月27日至2018年11月26日及2019年6月3日至2019年8月19日一人护理；建议营养时限为伤后120日。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，徐天水负此事故的次要责任辽Ｂ××××**号车辆所有人系被告徐庆忠，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。其中，1、医疗费251211.35元（住院费234581.78元+门诊费4519.57元+血费3200元+购药费8910元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）；4、营养费12000元（100元/天×120天）；5、护理费23220元（180元/天×9天×2人+180元/天×111天×1人）；6、误工费46193.77元（40825元/年÷365天×413天）；7、残疾赔偿金449075元（40825元/年×20年×55%）；8、被扶养人生活费，母亲18726.13元（27238元/年×5年×55%÷4人）；9、精神损害抚慰金18000元；10、交通费2000元；11、鉴定费9440元。以上共计843466.25元，诉请被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告各项损失1万元（已付），在死亡伤残限额内赔偿原告各项损失11万元；剩余损失723466.25元，诉请由被告平安保险公司按30%的比例在商业三者险保额内赔偿原告各项损失217039.88元，扣除被告徐天水已垫付的31000元，平安保险公司仍需赔付原告各项损失186039.88元，不足部分由被告徐天水和被告徐庆忠连带承担。被告徐天水和被告徐庆忠辩称：1、徐天水驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元不计免赔，所以原告损失应由保险公司承担赔偿责任；2、发生交通事故后，被告徐天水垫付款项为31483.97元，请求法院判决时，在平安保险公司商业三者险赔偿原告部分予以扣减，金额31483.97元，判令平安保险公司在商业三者险直接向徐天水支付；3、被告有车损1000元，二被告含垫付的医疗费及车损合计为32483.97元，该费用应扣减鉴定费9440元的30%即2832元，余额的部分应判决保险公司直接向徐天水支付。被告平安保险公司辩称：保险公司对原告的诉请同意在合法的范围内对合理的损失予以赔偿。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）大连市公安局金州分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过，被告徐天水负本次事故的次要责任。（2）中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险保险单一份，用于证明案涉辽Ｂ×××**号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。被保险人均为徐庆忠。交强险保险期间均自2018年9月18日00时起至2019年9月17日24时止，事故发生在保险期间内。（3）一组医疗资料：大连市普兰店区中心医院出具的住院收费票据三张、门诊收费票据七张、住院病人账页二份、住院病案三份、门诊医疗手册一本；大连煤矿医院出具的住院收费票据一张、费用明细汇总一份、住院病案一份、疾病诊断书一份；瓦房店市中心医院出具的门诊收费票据五张、庄河市城关街道友谊委社区卫生服务站出具的门诊收费票据一张；大连市血液中心出具的血费票据二张；锦州福禄堂大药房有限公司出具的药费票据二张；大连海王星辰医药有限公司出具的药费票据一张，用于证明原告因本次交通事故住院治疗共计56天，并多次复诊复查，产生医疗费合计251211.35元。（4）大连中山司法鉴定中心和上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书二份，用于证明：一、原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为颅脑多发损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；伤后可酌情予以休息期至鉴定前一日，营养期为120日；护理期为120日。二、原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤致小便功能障碍构成七级伤残；颅脑损伤致脑叶部分切除术后和脑软化灶分别构成九级伤残和十级伤残；肋骨骨折构成九级伤残；建议误工时限为受伤之日起至2019年12月4日止；建议护理时限为10月17日至2018年10月26日2人护理，2018年10月27日至2018年11月26日及2019年6月3日至2019年8月19日一人护理；建议营养时限为伤后120日。（5）辽宁省瓦房店市公安局炮台分局出具的户口簿一份，用于证明原告评残时年龄为55周岁（1964年7月20日出生），伤残赔偿金应计算20年；原告评残时原告母亲姜喜花年龄为79周岁（1940年7月18日出生），被扶养人生活费应计算5年。（6）大连市金州区炮台街道袁屯社区居民委员会出具的证明一份，用于证明姜喜花丈夫已去世多年，共有子女四人。姜喜花体弱多病，无劳动能力，无收入来源，由子女共同抚养。（7）大连中山司法鉴定中心和上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定费票据二张，用于证明原告因本次交通事故进行伤情鉴定，产生鉴定费9440元。被告徐天水和被告徐庆忠对上述证据均无异议。被告平安保险公司的质证意见，对（1）（2）无异议；对（3）有异议，认为普兰店中心医院的三份住院病案，住院时间分别是23天、6天和16天。第一次住院的病案记载，患者出院时一般状况可。第二次住院病志记载患者专科检查的结论是意识状态神志清醒等。第三次普兰店住院的出院小结显示，出院时的状况是饮食睡眠可、体征平稳。三份住院费用明细，没有异议。七张门诊票据，合计是3129.97元。医疗门诊手册一本，没有异议。大连煤矿医院住院的病志记载，住院11天，费用明细、疾病诊断书均没有异议。瓦房店医院五张门诊费收据合计金额是1039.6元，但该五张门诊费收据没有相应的医生的诊断、门诊手册的记载，无法确认伤者就进行了哪些项目和是否跟本次交通事故有关，所以关联性存疑。庄河市医院出具的不是医疗费，是褥疮气垫床，不予认可，因为没有发现卷宗当中有医嘱表明需要这个；血液中心出具的用血无异议；福禄堂和海王星辰药房的不认可；对（4）不予认可，该两份鉴定报告的委托机关都是金州交警大队，鉴定时保险公司并未参与，并不在场，没有看到过相关的鉴定材料和片子，选用的鉴定材料没有经过法庭的质证和保险公司的认可，所以从程序上来说，保险公司不认可，申请重新鉴定；大连中山司法鉴定所的伤残报告，因为伤者的颅脑损伤，评定了一个九级伤残，上海司法鉴定所的鉴定报告，因为颅脑损伤评定了七级伤残，该两份鉴定所依据的损伤部位是同一的，所以它的鉴定结论也不应该叠加，同一部位受伤只能采用一个鉴定结论，该两份鉴定所给予的营养期、护理期等不一致是矛盾的，因为鉴定的程序和采用的检材及鉴定内容的原因，保险公司对两份鉴定不予认可；对（5）的真实性没有异议，但原告出具的户口本显示原告系粮农，在所有庭审证据当中，没有原告的收入证明，对其抚养能力存疑，户口簿显示原告的母亲姜喜花也系粮农，没有任何显示姜喜花丧失了土地，根据我国现有的农村政策，农村承包制改革以来，所有的农村户籍的人都有承包地，这是他的生活来源，而且我国现有的农村政策，农村户籍的人口达到一定的年龄，都会发放生活补助金，原告没有提供肖喜花每个月收到政府的补助金是多少；对（6）有异议，认为社区居民委员会没有权利出具自然人是否有劳动能力、是否有收入来源这样的证明，所以该份证据不应该被采纳；姜喜花系粮农，应该有农村承包地，有收入来源；姜喜花的年龄已过80周岁政府应该每个月有补助，所以该份证据没有完全体现出姜喜花的收入来源的状况，所以不同意支付其被抚养人生活费；对（7）无异议，认为鉴定费用不在保险公司的赔偿范围内。在本案的审理过程中，被告徐天水和被告徐庆忠为支持自己主张的事实和抗辩意见，向本院提交了如下证据：（1）徐天水驾驶证、辽Ｂ×××**小型普通客车行车证，用于证明被告徐天水有合法驾驶手续，辽Ｂ×××**小型普通客车手续合法有效；（2）收条一张、住院预交金收据二张，门诊收费收据二张，均为复印件，用于证明徐天水为原告垫付款项为31483.97元，请求法院判决时，判决保险公司在商业三者险赔偿原告部分予以扣减，该扣减31483.97元请求法院判决时，判决保险公司在商业三者险直接向徐天水支付。原告对上述证据均没有异议。被告平安保险公司的质证意见，对（1）无异议；对（2）医疗费票据提供的只是复印件，而且该部分票据已经在原告的庭审证据之中，保险公司关于医疗费在合理的范围内只能支付一份，不能给原被告同时支付。现原告在陈述证据时涵盖了该部分垫付的医疗费，在诉请的最后扣除了大部分垫付，所以该部分费用请法院裁定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2018年10月17日，原告唐永达驾驶二轮普通摩托车沿大连金普新区炮台街道袁小线由西向东行驶至与锦于线交叉路口处左转弯时，与被告徐天水驾驶的沿锦于线由南向北行驶的辽Ｂ×××**号小型普通客车相撞，此事故导致原告唐永达受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，徐天水负此事故的次要责任。辽Ｂ×××**号车辆所有人系被告徐庆忠，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。本次事故发生在保险期内。原告受伤后先后入大连市普兰店区中心医院、大连煤矿医院住院治疗共56天，经诊断原告伤情为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折等。2019年5月17日，大连市公安局金州分局交通警察大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告唐永达的精神伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，唐永达颅脑多发损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残；伤后可酌情予以休息期至鉴定前一日，营养期为120日；护理期为120日。原告为此次鉴定支付鉴定费2440元。同年12月4日，大连市公安局金州分局交通警察大队委托大连中山司法鉴定中心对原告唐永达的伤残程度、护理、营养、误工时限、后续治疗费、护理依赖程度予以鉴定。经大连中山司法鉴定中心鉴定，唐永达颅脑损伤致小便功能障碍构成七级伤残；颅脑损伤致脑叶部分切除术后和脑软化灶分别构成九级伤残和十级伤残；肋骨骨折构成九级伤残；建议误工时限为受伤之日起至2019年12月4日止；建议护理时限为10月17日至2018年10月26日2人护理，2018年10月27日至2018年11月26日及2019年6月3日至2019年8月19日一人护理；建议营养时限为伤后120日。原告为此次鉴定支付鉴定费7000元。事故发生后，被告平安保险公司为原告垫付款项1万元；被告徐天水为原告垫付款项31483.97元。辽Ｂ×××**号车辆损失为1000元。原告评残时年龄为55周岁（1964年7月20日出生），原告评残时原告母亲姜喜花年龄为79周岁（1940年7月18日出生）。姜喜花丈夫已去世多年，共有子女四人。姜喜花无劳动能力，无收入来源，由子女共同抚养。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告徐天水予以赔偿，原告诉请由被告徐庆忠承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于被告平安保险公司对上海枫林司法鉴定有限公司、大连中山司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，经审查本院认为，首先，原告提供的司法鉴定意见书委托人是大连市公安局金州分局交通警察大队，交警部门作为办案机关有权委托鉴定机构鉴定，并且上海枫林司法鉴定有限公司以及大连中山司法鉴定中心均具备对委托事项进行鉴定的资质。其次，依照《司法鉴定程序通则》第三章司法鉴定的实施中，并无规定鉴定机构鉴定时需要通知肇事方和保险公司共同参与鉴定；本案中被告平安保险公司并没有提出任何有效证据证实上述两家鉴定机构出具的鉴定结论存在错误。第三，关于原告提供的两份司法鉴定意见书，颅脑损伤伤残等级是否应该叠加计算的问题。两份司法鉴定意见书是基于原告因本次交通事故导致肢体损伤以及精神损伤分别进行的评定，上海枫林司法鉴定有限公司是依据《人体损伤致残程度分级》中第5.7.1.1条款“精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限”之规定，认定原告构成七级伤残，大连中山司法鉴定中心是依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.13）“脑叶部分切除术后”和第5.10.12）“颅脑外伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征”之规定，认定原告分别构成九级伤残和十级伤残。因两份司法鉴定意见书中关于颅脑损伤伤残等级评定依据条款不同，故不属于重复评残，可叠加计算伤残系数。第四点，关于两份司法鉴定意见书中营养期、护理期和误工期不一致的问题。两家鉴定机构均是依照原告不同受伤部位评定的营养期、护理期和误工期，因此存在差异属于合理。综上，该鉴定意见不存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，因此，对被告平安保险公司提出的异议及重新鉴定申请，本院不予采纳。根据本院确认的本案的法律事实，就原告主张的诉讼请求，分述如下：1、医疗费，原告提供了大连市普兰店区中心医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、住院病人账页、住院病案、门诊医疗手册；大连煤矿医院出具的住院收费票据、费用明细汇总、住院病案、疾病诊断书；瓦房店市中心医院出具的门诊收费票据、庄河市城关街道友谊委社区卫生服务站出具的门诊收费票据；大连市血液中心出具的血费票据；锦州福禄堂大药房有限公司出具的药费票据；大连海王星辰医药有限公司出具的药费票据，被告平安保险公司认为瓦房店市中心医院出具的五张门诊费收据没有相应的医生的诊断、门诊手册，与本案的关联性存疑。庄河市城关街道友谊委社区卫生服务站出具的票据不是医疗费，是褥疮气垫床，没有医嘱支持，不予认可。本院认为上述票据均为正规发票，在被告平安保险公司作为赔偿义务人未能提供有效证据证实该费用不合理的情况下，应承担举证不能的后果；关于褥疮气垫床费用，结合原告伤情需要长期卧床，本院认为购买褥疮气垫床属于原告合理损失，对被告的抗辩意见本院不予采纳，故认定原告支付合理治疗费用为251211.35元（住院费234581.78元+门诊费4519.57元+血费3200元+购药费8910元）；2、后续治疗费，依据大连中山司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告肋骨骨折内固定物尚未取出，建议一次性给予内固定物取出费用8000元或者届时按实际发生费用给付，本院予以支持；3、住院伙食补助费，参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，唐永达住院56天，每天按照100元计算，其住院伙食补助费应认定为5600元（100元/天×56天）；4、营养费，参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，经上海枫林司法鉴定有限公司和大连中山司法鉴定中心鉴定唐永达伤后营养期为120天，每天按照100元计算，其营养费应认定为12000元（100元/天×120天）；5、护理费，参照大连市护理人员日平均工资标准150元/天，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定唐永达伤后护理期为护理期为120日，经大连中山司法鉴定中心鉴定建议唐永达护理时限为2018年10月17日至2018年10月26日2人护理（经计算为9天），2018年10月27日至2018年11月26日及2019年6月3日至2019年8月19日一人护理（经计算为107天），原告主张护理费为23220元（180元/天×9天×2人+180元/天×111天×1人），本院认为两份司法鉴定意见书均系依据原告伤情评定护理期，但不应同时交叉适用，故原告的护理费应为17400元（150元/天×9天×2人+150元/天×107天×1人）；6、误工费，原告评残时为55周岁，具备劳动能力，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定建议原告伤后可酌情予以休息期至鉴定前一日（经计算为211天），经大连中山司法鉴定中心鉴定建议原告误工时限为受伤之日起至2019年12月4日止（经计算为413天），本院认为两份司法鉴定意见书均系依据原告伤情进行误工期评定，原告选择按照413天计算误工期并不违法法律规定，原告虽没有提供误工证据，但考虑到原告因本次交通事故受伤，势必存在误工损失，参照大连市全体居民人均可支配收入，本院确定原告的误工费为46193.77元（40825元/年÷365天×413天）；7、残疾赔偿金，应按照大连市全体居民人均可支配收入标准计算，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定唐永达精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七级伤残，经大连中山司法鉴定中心鉴定唐永达颅脑损伤致小便功能障碍构成七级伤残、颅脑损伤致脑叶部分切除术后和脑软化灶分别构成九级伤残和十级伤残，依据法律规定，受害人形成两处以上同等级伤残，可按上一伤残等级确定损失数额，本院确认原告伤残系数为50%，原告评残时为55周岁，应当按20年计算，故原告的残疾赔偿金应为408250元（40825元/年×20年×50%）；8、被扶养人生活费，原告母亲姜喜花，在原告评残时年龄为79周岁，应按照大连市上一年度人均消费性支出计算5年，故原告母亲的被扶养人生活费为17023.75元（27238元/年×5年×50%÷4人），被告平安保险公司主张原告母亲有收入来源，但未能提供证据予以证明，本院不予采信；9、精神抚慰金，根据本院所在地平均生活水平、交通事故承担的责任、导致原告构成两处七级伤残、两处九级伤残和一处十级伤残的后果，本院认为原告主张16000元数额合理；10、交通费，原告主张2000元，未能提供有效票据，本院考虑事故发生地与居住地、就诊医院的距离、住院时间等因素，酌定为1500元；11、鉴定费9440元，系原告因本次交通事故发生的间接合理损失，应由被告徐天水按事故责任比例承担赔偿责任。关于原告要求在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金问题，本院认为，为最大限度地保护受害人的利益，精神损害赔偿与物资损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，原告应享有选择权，其选择在交强险限额内支付精神抚慰金，应当准许。原告合理的经济损失为医疗费用为251211.35元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5600元、营养费12000元、护理费17400元、误工费46193.77元、残疾赔偿金408250元、被扶养人生活费17023.75元、精神抚慰金16000元、交通费1500元、鉴定费9440元，共计792618.87元，扣除被告平安保险公司在交强险限额内预先垫付的1万元，被告平安保险公司应当在交强险限额内赔偿原告各项损失11万元，超出交强险部分的672618.87元，被告平安保险公司应当在商业第三者责任险限额内按照30%的比例赔偿，金额为198953.66元[（672618.87元-9440元）×30%]；被告徐天水应赔偿原告鉴定费2832元（9440元×30%）。鉴于被告徐天水所有的辽Ｂ×××**号车辆损失为1000元，事故发生后为原告垫付款项31483.97元，合计32483.97元，原告同意扣除被告徐天水应承担的款项后，由被告平安保险公司从应向原告支付的商业三者险中直接向被告徐天水返还，故被告平安保险公司应向被告徐天水返还的款项为26683.97元（32483.97元-鉴定费2832元-案件受理费2968元），被告平安保险公司应在商业三者险保额内赔偿原告各项损失172269.69元（198953.66元-26683.97元）。原告提供的证据不能认定车辆所有人徐庆忠对损害的发生有过错，其要求被告徐庆忠赔偿之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐永达各项损失11万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保额内赔偿原告唐永达各项损失172269.69元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保额内支付被告徐天水垫付款项26683.97元；四、驳回原告唐永达的其它诉讼请求。案件受理费2968元(原告唐永达已预交),由被告徐天水负担（被告徐天水已给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王通福二〇二一年二月一日法官助理王非非书记员白茹附本判决依据的法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。