四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终68号 上诉人（原审被告）：代学红，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：叶鹰，男，住四川省峨边彝族自治县，由峨边彝族自治县沙坪镇顺河社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：峨边彝族自治县住房和城乡建设局，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇大坪路**。 负责人：李瀚，局长。 委托诉讼代理人：王莉佳，四川壮志律师事务所律师。 上诉人代学红因与被上诉人峨边彝族自治县住房和城乡建设局（以下简称峨边住建局）租赁合同纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2020）川1132民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代学红上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回峨边住建局的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由峨边住建局全额承担。事实和理由：一、《峨边县中学坝游泳池承包经营协议》明确约定从2011年开始每年5月1日前一次性缴纳当年租金，在实际经营人逾期缴纳租金时，峨边住建局就已知道其权利受损，但其未向实际经营人主张权利；《峨边县中学坝游泳池承包经营协议》到期后，峨边住建局一直不管不问，直到2020年2月才通知退场，仍未要求实际经营人支付租金；直到2020年9月22日，峨边住建局才提起诉讼，该局在一审提交的证据不能证明其从2011年至本案起诉时止向实际经营人主张过租金。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间为三年，故峨边住建局关于2018年7月9日前的租金请求已超过诉讼时效期间。一审法院将本案时效问题归纳为争议焦点，并进行了审理，但一审判决对该问题没有任何评析。二、另据了解，峨边住建局向实际经营人移交游泳池时，存在管道不通等瑕疵，该局让实际经营人处理，并承诺费用在租金中冲抵，故该费用应在本案一并解决。而且，峨边住建局与实际经营人还有其他经济纠纷，实际经营人并非无故拒交租金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 峨边住建局辩称，一、一审出庭证人的证言及峨边住建局2020年2月25日发出的《关于缴清峨边县中学坝游泳池租金并退场的通知》能够证明峨边住建局一直在向代学红催缴租金，故峨边住建局要求代学红支付租金的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。二、根据《峨边县中学坝游泳池承包经营协议》第四条项下第3条和第七条项下第2条第（2）项明确约定，代学红未经峨边住建局许可将游泳池交由叶鹰经营，属于严重违约行为。因此代学红应自行承担处理管道不通等相关责任，峨边住建局保留追究其违约责任的权利。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 峨边住建局向一审法院起诉请求：1.代学红支付峨边住建局游泳池租金172,700元；2.本案诉讼费用由代学红承担。在庭审中，峨边住建局明确第一项诉讼请求为：代学红支付峨边住建局自2011年7月10日至2020年2月25日期间位于峨边彝族自治县青少年活动中心旁游泳池的租金152,555.63元。 一审法院认定事实：峨边彝族自治县规划和建设局（以下简称峨边规建局）与代学红于2010年7月10日签订《峨边县中学坝游泳池承包经营协议》约定：峨边规建局将位于峨边彝族自治县中学坝青少年活动中心旁的游泳池租给代学红经营，承包期限是2010年7月10日-2015年7月9日，租金为2万元/年。签订协议之后，代学红以峨边规建局的名义于2010年7月15日向峨边财政收费专户支付“市政设施有偿使用及转让收入”费用20,000元，于2010年7月22日向峨边财政收费专户支付“其他代收代管资金”费用20,000元。之后，代学红未向峨边规建局支付过案涉游泳的租金。到了约定的租赁期后，代学红继续使用案涉游泳池，峨边住建局于2020年2月25日发出《关于缴清峨边县中学坝游泳池租金并退场的通知》。 另查明，峨边规建局现已更名为峨边住建局。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，峨边住建局、代学红签订的《峨边县中学坝游泳池承包经营协议》不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，代学红应当按照协议约定全面履行支付租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，在本案中，峨边住建局、代学红约定的租赁期限届满后，代学红继续使用游泳池，峨边住建局未提出异议，峨边住建局、代学红对案涉游泳池的租赁期限应当为不定期租赁。另外，峨边规建局在本案中的权利与义务，应当由变更后的峨边住建局享有与承担。因此，峨边住建局要求代学红支付游泳池2011年7月10日-2020年2月25日期间租金152,555.63元的请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决：代学红于本判决生效后十五日内一次性支付峨边住建局位于峨边彝族自治县中学坝青少年活动中心旁游泳池自2011年7月10日至2020年2月25日期间的租赁费152,555.63元（已扣除代学红缴纳的履约保证金20,000元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元（已减半收取，峨边住建局已预缴），由代学红负担1,658元，由峨边住建局负担219元。 二审中，代学红提交了罗飞林与叶鹰的短信聊天记录1页，拟证明峨边住建局于2020年4月才通知代学红从游泳池退场，但从未向其催收过租金。 峨边住建局质证认为，对代学红提交证据的真实性、合法性无异议，但罗飞林与叶鹰均非本案当事人，且二人聊天内容与案涉合同无关；又因峨边住建局于2020年2月25日已向代学红发送了催缴租金及要求退场的书面通知，故该证据不能达到代学红的证明目的。 峨边住建局未提交新证据。 本院认证，因代学红提交的证据不能达到其证明目的，故本院不予采信。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：峨边规建局作为甲方，代学红作为乙方签订的《峨边县中学坝游泳池承包经营协议》载明：第三条游泳馆承包经营期间，乙方应于每年的5月1日前一次性缴纳当年租金（第一年于合同签订之日缴纳），2010年2万元，2011年2万元，2012年2万元，2013年2万元，2014年2万元。第四条……2.本合同期限届满或终止，在乙方结清全部租金、各项费用后一个月内，将履约保证金返还乙方(不计利息)。第五条……7.本合同签订后十日内，向甲方支付履约保证金人民币伍万元。峨边住建局于2020年2月25日出具《峨边彝族自治县住房和城乡建设局关于缴清峨边县中学坝游泳池租金并退场的通知》，该通知载明：代学红请你在收到本通知后5个工作日内退场，并缴纳2011年7月至今的全部租金，共计17.27万元，因你缴纳了2万元履约保证金，在扣除履约保证金后你还需缴纳租金15.27万元。代学红认可其于2020年2月26日收到了该通知。 峨边住建局于2020年9月22日向一审法院提起本案诉讼。 二审中，双方均认可2011年7月10日至2020年2月25日期间的租金在抵扣履约保证金2万元后尚有152,555.63元未支付。代学红明确表示其同意将履约保证金2万元用于抵扣2011年7月10日至2012年7月9日期间的租金。 本院认为，因双方均认可2011年7月10日至2020年2月25日期间的租金在抵扣履约保证金2万元后尚有152,555.63元未支付，且代学红明确表示同意将履约保证金2万元用于抵扣2011年7月10日至2012年7月9日期间的租金，故代学红尚未支付租金152,555.63元对应的租赁期间应是2012年7月10日至2020年2月25日。 本案的争议焦点：一、案涉游泳池在2018年7月9日之前的租金是否已经超过诉讼时效期间；二、代学红欠付租金的金额应当如何确定。 一、关于案涉游泳池在2018年7月9日之前的租金是否已经超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》(2009年修正）第一百三十六条第三项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。本案中，根据《峨边县中学坝游泳池承包经营协议》第三条的约定，除了2010年7月10日至2011年7月9日的租金应在合同签订之日2010年7月10日支付以外，以后每年度的租金均应在每年的5月1日前支付当年7月10日至次年7月9日的租金。对于2012年7月10日至2017年7月9日期间共计5年的租金，峨边住建局于每年5月2日起应当知道其权利受到侵害，每年租金请求权的诉讼时效期间应从当年的5月2日计算至次年的5月1日。峨边住建局主张对于前述期间的租金均及时向代学红主张了权利，但该局提交的关于催缴租金书面证据均是单方制作，并无催缴租金的意思表示已送达代学红的证据予以印证，而该局申请出庭作证的证人是该局的工作人员，与其具有利害关系，亦不能达到峨边住建局的证明目的，且该局没有提交证据证明前述租金请求权的诉讼时效还存在中止及其他中断情形，故峨边住建局要求支付前述租金的请求已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。对于2017年7月10日至2018年7月9日期间的租金，峨边住建局请求权的诉讼时效期间应从2017年5月2日开始起算，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始施行时，前述租金的诉讼时效期间未满民法通则规定的一年，故对于代学红提出适用三年诉讼时效期间的主张，本院予以支持。代学红上诉主张峨边住建局对前述期间租金请求权从2017年的5月2日起计算至2020年9月22日峨边住建局提起本案诉讼之日止已过三年的诉讼时效期间，但其在二审中认可2020年2月26日收到了峨边住建局要求其支付租金的书面通知，因此2017年度租金请求权的诉讼时效期间于2020年2月26日中断并重新开始计算，故峨边住建局要求支付2017年7月10日至2018年7月9日期间租金的请求权未超过三年诉讼时效期间，代学红应当支付该期间欠缴的租金。 二、关于代学红欠缴租金的金额应当如何确定的问题。案涉游泳池2012年7月10日至2020年2月25日期间的租金尚有152,555.63元未支付，因2012年7月10日至2017年7月9日期间共计5年的租金请求权已超过诉讼时效期间，故扣除前述租金后，代学红还应支付峨边住建局2017年7月10日至2020年2月25日期间的租金52,555.63元[152,555.63元-（20,000元×5年）]。 代学红主张案涉游泳池在移交时存在管道不通，峨边住建局承诺疏通管道费用在租金中冲抵，但因代学红未提供证据证明双方对此有明确的约定及实际应抵扣的费用金额，故本院对该主张不予支持。 综上所述，代学红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》(2009年修正）第一百三十六条第三项、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省峨边彝族自治县人民法院（2020）川1132民初664号民事判决； 二、代学红于本判决生效之日起十五日内支付峨边彝族自治县住房和城乡建设局租金52,555.63元; 三、驳回峨边彝族自治县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,675.50元（已减半收取），由代学红负担577元，峨边彝族自治县住房和城乡建设局负担1,098.50元；二审案件受理费3,351元，由代学红负担1,154元，峨边彝族自治县住房和城乡建设局负担2,197元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎琳 审 判 员 李霞 审 判 员 王进 二〇二一年二月五日 法官助理 王琦 书 记 员 孙影