浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3678号 原告：吴林法，男，1962年2月5日出生，汉族，住建德市。 被告：余秀红，女，1972年4月28日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告吴林法与被告余秀红合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告将坐落在建德市杨村桥镇杨村桥菜市场对面商贸街104号店面（以下简称杨村桥店）两间转让给原告。该协议载明：甲方（余秀红）同意乙方（吴林法）付款肆万元整给甲方，并同时注销甲方的营业执照，由乙方重新注册。该店转让后，被告经原告多次催促，一直未注销营业执照，致使原告无法开展正常营业，造成原告的损失。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告诉称多次催被告办理注销营业执照与事实不符。相反，是被告多次到原告处要求办理注销，但是原告称执照在儿子处，故无法注销。后被告了解到不需要执照就可以注销，才办理了注销。且是否注销，不影响原告正常经营。请求法院判决驳回原告的诉请。 原告吴林法为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1.转让协议一份，用于证明原被告双方关于店铺转让及营业执照注销的约定。 2.杨村桥店房东方娉出具的证明及视频各一份，用于证明杨村桥店无法正常经营的情况。 3.照片打印件一份，用于证明原告经常暂停营业的事实。 4.建德市下涯镇灿良服装店（以下简称下涯店）营业执照复印件一份，用于证明原告在下涯镇经营同类型店铺。 5.下涯店2020年12月1日至2021年1月13日及2019年1月1日至2020年4月30日营业材料打印件各一份，用于证明有正常营业执照的下涯店在2019年的营业情况。 6.杨村桥店2020年12月1日至2021年1月13日及2019年4月1日至2020年3月31日的营业材料打印件各一份，用于证明杨村桥店在2020年的营业额为128780.09元的事实。 7.杨村桥店2018年12月1日至2018年12月31日、2018年12月1日至2019年3月31日、2019年1月1日至2019年3月31日及2019年4月1日至2020年4月20日营业状况截图各一份，用于证明杨村桥店该段时间的经营状况。 8.下涯店2019年4月1日至2020年4月20日营业状况截图一份，用于证明下涯店该段时间的经营状况。 对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性不予认可，方娉也曾经向被告出具类似证明，内容与原告提供的内容并不一致；对证据3不予认可，仅凭一张照片不能证明原告店铺无法正常营业的事实；对证据4有异议，与本案无关。对证据5、6真实性没有异议，但认为下涯店的经营状况与杨村桥店不具有可比性；对证据7、8不予认可，该截图无法反映杨村桥店的经营状况。 被告余秀红为证明其抗辩，向本院提供了以下证据材料： 1.结婚登记审查处理表一份，用于证明杨村桥店房东是方娉与陈金纬，二人系夫妻关系。 2.电费明细表一份，用于证明杨村桥店在原告接手以后正常经营用电情况。 3.杨村桥店房东方娉出具的证明一份，用于证明杨村桥店自2018年12月至今一直正常经营的事实。 4.录像及录音视频各一份，用于证明杨村桥店在原告接手以后一直正常经营的事实。 5.被告申请本院调取的杨村桥店2019年1月1日至2021年1月12日销售记录一组，用于证明杨村桥店在原告接手以后一直正常经营的事实。 对被告提供的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2、3不予认可；证据4中的对话是原告的妻子说的，但是经被告诱导后说的；对证据5没有异议。 对原被告双方提供的证据材料，本院审查后作如下认证： 一、原告提供的证据1、4、5、6、7、8符合证据的“三性”要求，予以确认。证据2性质上属证人证言，与被告提供的方娉出具的证明内容矛盾，而方娉未到庭接受质询，故本院不予认定。证据3即使属实，亦仅能证明当日原告经营的店铺关门的事实，不能证明原告主张的不能正常经营的证明对象，故本院不予认定。 二、被告提供的证据1、2、4、5符合证据的“三性”要求，予以确认。证据3性质上属证人证言，与原告提供的方娉出具的证明内容矛盾，而方娉未到庭接受质询，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年，原被告经人介绍认识。因原告系“港莎棉品”等品牌服装店加盟商，被告欲以该加盟商的名义自行经营。因杨村桥店系原告装修，且店里有部分存货，故被告于2018年年底向原告支付148000元，用于支付装修款及货款。 2018年12月14日，被告以女儿王莹的名义登记个体工商户，字号为“建德市杨村桥镇港秀服装店”。 2019年3月29日，原告与被告签订转让协议，约定被告将案涉店面转让给原告经营，转让费100000元；被告同意原告先行支付转让费40000元，并同时注销被告原有的营业执照，余款60000元满一年后支付。双方协议签订后，原告向被告支付转让费40000元，并开始经营案涉店面。 2020年4月20日，“建德市杨村桥镇港秀服装店”办理注销登记。 本院认为，本案的争议焦点系：一、被告逾期注销营业执照是否构成违约；二、若被告构成违约，是否需因此承担赔偿原告10万元损失的民事责任。 对于争议焦点一，本院认为，原被告双方约定在被告支付转让费40000元时，被告即应注销其营业执照。而本案中，被告在收到原告支付的40000元后未及时注销营业执照，显然构成违约。被告抗辩，其未及时注销营业执照的原因在于原告，并举证与原告妻子的视听资料用于证明。对此本院认为，虽然在该证据材料中双方谈及“张龙”未把被告的营业执照放到店里来，但是否意味着系原告故意不把被告的营业执照交还给被告，及被告是否因此即无法办理注销营业执照手续，在该视听资料中并未清晰表明。故本院认为被告该抗辩缺乏充分证据予以证明，不予采信。 对于争议焦点二，本院分析如下： 1.对于被告逾期注销营业执照后，原告是否正常经营，双方均向本院提交了相应证据材料。本院审查后认为，首先，原告提供的2019年4月1日至2020年4月20日期间杨村桥店销售金额的确与原告经营的下涯店同期销售金额存在较大差距，但原告提供的证据材料中，下涯店销售金额中包含香烟等杨村桥店未经营的项目，且二者在位置、销售人员、客户等方面均不尽相同，不能仅以二者销售同一品牌产品为由直接对比销售金额来认定杨村桥店是否正常经营。鉴于杨村桥店确实一直在经营，即使其销售金额明显低于下涯店，亦无法判断杨村桥店的经营状况“不正常”，更无法因此认定该经营状况系被告逾期注销营业执照造成。其次，根据被告提供的涉及原告妻子的视听资料，原告妻子承认杨村桥店自原告接手后一直正常经营。原告抗辩，其妻子受被告诱导作出错误意思表示，但经本院审查，被告提交的视听资料中并不存在此情形。故对原告主张的被告逾期注销营业执照，造成原告接手后一直无法正常经营，本院不予采纳。 2.虽然原告对于其主张的因被告逾期注销营业执照造成其产生10万元损失无法提供充分证据予以证明，但在双方履行合同过程中，被告的确构成违约。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于双方在合同中未约定违约条款，原告亦无法充分举证其损失情况，本院综合考虑双方合同价款金额及被告违约情况等因素，酌情认定被告赔偿原告损失5000元。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告余秀红于本判决生效后十日内赔偿原告吴林法损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴林法的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴林法负担1092元，由被告余秀红负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二一年二月四日 书记员  吴姗姗