北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执复39号复议申请人（被执行人）：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人：魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。申请执行人：魏立生，男，1944年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京栖龙阁旅馆，住所地北京市密云区通林街**。投资人：张益才。复议申请人张益才不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区人民法院）作出的（2020）京0118执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张益才向密云区人民法院提出异议称，密云区人民法院违法扣押并执行张益才在他案中案款63万元，但至今不出扣押裁定及法律手续，对所提异议申请不予裁定及书面答复。依据最高法院关于查封、冻结、扣押财产的规定及审理执行异议、复议案件若干问题的规定，特提出异议，请求密云区人民法院出具扣押财产裁定，如不敢出具，书面说明不作为的法律依据。由密云区人民法院承担非法扣押本款造成房价上涨的差价部分损失63万元。申请执行人于凤琴、魏冬云、魏立生称，张益才所提异议，早已由密云区人民法院依法作出裁定予以驳回。现又重复申请没有法律依据，请求法院依法予以驳回。北京栖龙阁旅馆已于2014年1月17日被吊销营业执照。密云区人民法院查明，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆与被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生房屋租赁合同纠纷一案，该院于2011年7月5日以（2011）密民初字第817号民事判决书作出一审判决：一、解除原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆与三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生于2004年10月17日签订的房屋租赁合同及2004年11月11日签订的房屋租赁补充修改协议。二、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆返还三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生租赁范围内剩余的二十四间房屋，返还十五平方米沼气池一个；拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物。三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆给付三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生自2011年3月1日起至6月24日止的房屋租金9306元。四、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆支付三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生违约金58051元。五、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆赔偿三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生拆除简易厕所的损失300元、拆除三间房屋的损失47386元。六、驳回原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆的其他诉讼请求。七、驳回三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346.58元，由原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆负担（已交纳70元，余款10267.58元限本判决生效之日起七日内交纳）。反诉费2994元，由三被告（反诉原告）于凤琴、魏冬云、魏立生负担393元;由原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆负担2601元（限本判决生效之日起七日内交纳）。原告（反诉被告）北京栖龙阁旅馆不服一审判决提起上诉，2011年11月10日，北京市第二中级人民法院以（2011）二中民终字第16467号民事判决书作出驳回上诉，维持原判终审判决。二审案件受理费11485元，由北京栖龙阁旅馆负担11435元（于本判决生效后七日内交至该院），由于凤琴、魏冬云、魏立生负担50元（已交纳）。2011年11月15日，于凤琴、魏冬云、魏立生向该院提出执行申请，该院以（2012）密执字第411号立案执行。该案在执行过程中，该院执行实施机构根据北京栖龙阁旅馆所负债务，系北京栖龙阁旅馆转让、变更投资人之前，即投资人张益才履行租赁合同期间发生之事实，强制划扣并提取张益才依据（2011）密民初4359号民事判决书在另案中已执行的案款143612元，用于支付于凤琴、魏冬云、魏立生案本金115043元、反诉费2601元、双倍支付迟延履行期间的债务利息24968元、非金钱给付迟延履行金1000元。上述执行措施，该院执行实施机构已向张益才书面告知并制作了强制执行裁定书。2013年12月18日，该院执行实施机构发还给于凤琴、魏冬云、魏立生案款142612元。非金钱给付迟延履行金1000元，于凤琴、魏冬云、魏立生拒绝领取。至此，判决第三、四、五项内容已于2013年12月18日执行完毕，判决第二项中应返还的二十四间房屋、十五平方米沼气池一个业已交付给申请执行人，该院执行实施机构遂于2014年3月14日将（2012）密执字第411号执行案以执行完毕方式结案。于凤琴、魏冬云、魏立生以应返还的租赁房屋24间的11把钥匙未交付、沼气池一个未作返还、应由被执行人拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物未执行为由提出执行异议，要求继续执行判决第二项内容。该院于2017年5月26日作出（2016）京0118执异45号执行裁定书：对该院（2011）密民初字第817号民事判决书第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分继续执行。2018年4月28日、29日，该院执行机构对（2011）密民初字第817号民事判决书第二项中“拆除租赁物院内自行建造的其他建筑物”部分进行了强制拆除，北京栖龙阁旅馆投资人张益才对其自建的地面瓷砖、地下部分管道表示放弃，魏立生认可该项判决内容已执行完毕。至此，于凤琴、魏冬云、魏立生与张益才、北京栖龙阁旅馆房屋租赁合同纠纷案的（2011）密民初字第817号民事判决已执行完毕，（2012）密执字第411号执行案执行程序终结。另查，2013年9月26日，张益才以案外人身份对该院强制划扣并提取其在他案中案款提出书面异议，该院作出（2013）密执异字第22号执行裁定书，认定张益才转让北京栖龙阁旅馆和变更投资人有规避债务之嫌，作为个人独资企业的业主，张益才应对北京栖龙阁旅馆转让、变更之前所负债务承担清偿责任。遂裁定驳回了案外人张益才所提异议申请。张益才不服裁定提起案外人异议之诉，该院作出（2014）密民初字第2184号民事裁定书，驳回了张益才的起诉。张益才不服判决提起上诉，本院以（2014）三中民终字第9616号民事裁定书作出“驳回上诉，维持原裁定”终审裁决。后张益才又提出再审申请，被本院以（2014）三中民申字第07483号民事裁定书裁定驳回。又查，张益才曾数次以各种理由对该院强制划扣并提取其在他案中案款提出书面异议，该院分别在（2018）京0118执异222号、（2019）京0118执异142号、（2020）京0118执异55号、（2020）京0118执异68号执行裁定书中予以涉及并作出事实认定，张益才所提异议申请均被该院裁定驳回。密云区人民法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。于凤琴、魏冬云、魏立生与张益才、北京栖龙阁旅馆房屋租赁合同纠纷案已执行完毕，该案的执行程序业已终结，张益才、北京栖龙阁旅馆于执行程序终结之后所提执行行为异议，不符合执行异议案件受理条件，应裁定驳回异议申请。张益才要求出具扣押财产裁定一节，可通过执行监督程序寻求解决。张益才所提由密云区人民法院承担非法扣押其名下案款造成房价上涨差价损失之请求，不属执行异议审查范畴，本案不予涉及。据此，密云区人民法院裁定驳回张益才所提执行异议申请。张益才向本院申请复议称，请求撤销密云区人民法院作出的（2020）京0118执异101号执行裁定并责令申请执行人与密云区人民法院依法赔偿63万元损失。事实与理由：密云区人民法院违法扣押本人财产，并捏造本人“重复主张”，针对本次异议请求仍未作出裁定。只要密云区人民法院一天没有出具扣押财产裁定，就不属于重复主张。本院查明的事实与密云区人民法院查明的事实一致。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，张益才作为被执行人提出执行行为异议，应当在执行程序终结前提出。本案所涉执行案件执行程序已终结，现张益才提出执行行为异议，不符合受理条件，对其异议复议申请应予驳回。另，关于复议申请人张益才的其他主张，无相关事实和法律依据，本院亦不予支持。密云区人民法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张益才的复议申请，维持北京市密云区人民法院（2020）京0118执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年二月十八日书记员 戴梦依