辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终134号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路**。负责人：万柏昌，该局局长。委托代理人：吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：徐曼丽，该局副局长。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，住沈阳市和平区。委托代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。原审第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路**。法定代表人：刘洋，该中心主任。委托代理人：吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：宫博，该中心工作人员。上诉人沈阳市和平区城市更新局与被上诉人刘志强、原审第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心给付征收补偿款一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2011年11月1日发布和政征公字[2011]第6号房屋征收公告，内容为：根据《房屋征收决定》和政征决字[2011]第6号的要求，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作，并委托沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心担任具体工作。房屋征收范围：东至南京北街；西至延边街；南至市府大路；北至抚顺路。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日国务院令第590号）、《和平区西塔旧城区改建项目房屋征收补偿方案》等规定。签约期限自2011年11月1日至2012年1月31日止。原告刘志强所有的房屋在征收范围内。2013年11月5日，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室作为征收部门（甲方）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心作为被委托征收实施单位与原告刘志强（乙方）签订编号为1***号《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》。协议约定，被征收房屋的货币补偿金额625820元，临时安置补助费4176元，补助和奖励费29000元，金额总计659996元。支付方式为一次性支付，支付时间填写处为空白。沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心于协议签订当日出具加盖征收安置专用章的西塔旧城区改建项目领取征收补偿款通知单一份，载明：和平区国有土地房屋征收管理办公室对被征收人刘志强房屋实施征收，经协商已签订征收补偿协议（协议号1***）。应领取征收补偿安置款（人民币）80000元整。被告于2014年3月6日向原告发放征收补偿款659996元，于2014年1月27日向原告发放征收补偿款85000元。后原告多次要求被告支付上述领款单确定的80000元征收补偿款，被告至今未付。原告起诉来院。原审法院另查明，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室现更名为沈阳市和平区城市更新局。原审法院认为，关于原告提起行政诉讼是否超过法定起诉期限问题。本案系行政协议纠纷，被告未按约定给付补偿款，属于违约行为，应适用民法总则关于诉讼时效及诉讼时效中止、中断的规定。本案中，原告提供的证人证言可以证明原告曾在签订协议后多次到被告处主张领取补偿款，符合民法总则关于诉讼时效中断的规定，原告于2020年3月提起行政诉讼，并未超过民法总则规定的三年的诉讼时效，故原告的起诉未超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”案涉的领取补偿款通知单是被告因房屋与土地的征收补偿事宜对原告以通知单形式给予的安置补偿款承诺，加盖沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心征收安置专用章。本案中被告主张该领款单系发放后又调换而忘记收回的，但其未能提供证据证明其上述主张，故不能否认该通知单的真实性及合法性，被告提供的生效刑事判决也不能证明相关工作人员因本案所涉事宜受到刑事追究，故被告的主张，原审法院不予支持。本案中，虽在征收补偿款通知单上未标注给予补偿款的事由，但被告自认在征收过程中其通过发放领取补偿款通知单的形式，对被征收人超出补偿协议约定之外的拆迁损失进行补偿，不违反征收政策，故第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心为原告出具通知单亦具有一定的合理性。而该通知单虽仅有第三人盖章，但其作为被委托征收的实施单位，对外出具的通知单，应由委托的征收部门即本案被告沈阳市和平区城市更新局对外承担法律责任，故应认定被告沈阳市和平区城市更新局系补偿款的给付主体。因此，被告未依据上述征收补偿款通知单上载明的金额予以付款的行为，系违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付征收补偿款的主张，有事实依据且符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：被告沈阳市和平区城市更新局于判决生效后十五日内给付原告刘志强补偿款人民币80000元；诉讼费1800元，由被告沈阳市和平区城市更新局负担。上诉人沈阳市和平区城市更新局上诉称，1、一审判决认定案涉8万元领款单是对被上诉人安置补偿款的承诺属认定事实不清。该份领款单已明确标注协议号1***号，是包含在1***号协议当中的补偿款，是1***号补偿协议双方约定补偿款中的一部分，即便工作失误忘记收回该领款单也属重大误解，被上诉人应交回多开的领款单，一审审理中已说明上诉人以及被委托的单位没有超出协议金额之外承诺并发放补偿款，一审法院将诉争领款单独立于协议之外判决给付，与双方协议约定不符，属认定事实不清。一审审理中上诉人已明确说明被上诉人已领取85000元协议之外补偿款，案涉80000元的领款系因工作失误未进行收回，但一审法院以上诉人已发放了85000元补偿款推定案涉领款单的合法性，一审法院混淆事实，上诉人已依双方协议将全部补偿款给付完毕，该份领款单在上诉人及被委托单位处均无任何存档备案，即便因工作失误未收回案涉领款单也属重大误解，被上诉人一审中提供的出庭证人也证明协议之外不存在两份领款单，因此，一审判决逻辑错误且认定事实不清。2、本案已过诉讼时效，如上所述该份领款单在上诉人及被委托单位处均无任何存档备案，在本次诉讼之前上诉人都不知道该领款单的存在，该领款单日期为2013年，被上诉人明知道这份领款属重大误解签发，不但未向上诉人交回且隐瞒至今，直至本次起诉已七年的时间，早已过诉讼时效，并且一审审理中被上诉人自己找的证人均不能证明被上诉人到上诉人处主张过权利，事实上直到本次起诉前也没有人向上诉人主张过该份领款单，上诉人都不知道是怎么回事，一审判决在证据不足的情况仍认定被上诉人未超过民法总则三年诉讼时效，一审判决认定事实不清适用法律错误。请求二审法院：1、撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初30号行政判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘志强答辩称，1、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回全部上诉请求，维持原判。2、上诉人为征收部门，委托原审第三人对被上诉人房屋进行征收，应由上诉人承担法律责任。涉案补偿款通知单上有原审第三人加盖的征收安置专用章，是以通知单形式给予的安置补偿款承诺，该领款通知单合法有效；3、上诉人主张该笔8万元领款通知单系工作人员失误忘记收回的，但上诉人未提供任何证据证明其主张，与实际情况不符。4、上诉人一审提交的刑事判决书中并未确认本案中拆迁项目存在违法违规的行为。5、被上诉人从未放弃向拆迁部门索要该笔补偿款。原审第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心述称，同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，领取补偿款通知单是由征收部门向被征收人发放的领取补偿的法定凭证。被上诉人已经向法庭提供了加盖公章的领取补偿款通知单，已经完成了其相应的举证责任。上诉人既未否认上述通知单的真实性，也未向法庭举证证明被上诉人不应取得该笔款项的证据，仅以工作失误为由否认通知单的效力，应视为没有相应证据。另外，综合考虑案涉征收地块的补偿现状，并不排除在补偿协议外另行承诺给付一定金额的补偿款以达到顺利完成征收工作的可能性，该种情形并不违反法律的强制性规定。关于上诉人主张的领款通知单是存在重大误解而发出的，根据合同法相关规定，上诉人未申请人民法院予以撤销，且该撤销权亦超过五年的最长保护期限，该撤销权事实上已经消灭，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综合以上因素，原审法院判决上诉人履行给付补偿款的职责符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人沈阳市和平区城市更新局承担。本判决为终审判决。审判长 吴 锡审判员 张振岭审判员 白凤岐二〇二一年二月二十五日法官助理刘迪书记员王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。