江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4987号上诉人（原审原告）：美伊电钢（常州）机械有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村工业园内东港二路**。法定代表人：龚立新。委托诉讼代理人：时轶、季杨，江苏天刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔正全，男，1974年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：姚建正、姚树英，江苏金长安律师事务所律师。上诉人美伊电钢（常州）机械有限公司(以下简称美伊电钢公司)与被上诉人崔正全劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，并询问了当事人。本案现已审理终结。美伊电钢公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判上诉人解除与被上诉人的劳动合同合法，上诉人无需向被上诉人支付赔偿金146415元。2.由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人依据的是劳动合同法第三十九条第二款的规定，以及上诉人《员工手册》10.2.2中C（28）“因违章作业、员工过失、工作失误及其他原因，给公司造成严重损失或事故的，给予解除劳动合同”。二、《工伤保险条例》《江苏省实施办法》，以及《常州市工伤保险实施细则》均未规定，劳动者停工留薪期满用人单位不得与劳动者解除劳动关系。三、被上诉人入职即阅读《员工手册》，在职期间接受过相关安全培训，公司对所有员工都强调过安全生产问题，被上诉人理应清楚其危险工作行为严重违反了公司规章。四、《安全生产法》规定国家实行生产安全事故责任追究制度，用人单位对违规造成安全事故的员工进行处理符合该法的规定和理念。五、一审法院应当意识到上诉人企业对于安全生产问题的重视，企业对于安全生产的努力是不遗余力的，员工违规操作所导致的严重后果在企业内部产生了严重影响。崔正全答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。美伊电钢公司向一审法院起诉请求：1.判决确认美伊电钢公司与崔正全解除劳动合同系合法解除，无需向崔正全支付双倍赔偿金146414.88元；2.本案诉讼费用由崔正全承担。一审法院认定事实：崔正全于2014年3月20日入职美伊电钢公司，工作岗位是炉前操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年3月20日至2017年3月19日。该合同第6（c）项规定“公司单方面终止-向雇员发送事先书面通知三十（30）天后或在支付其月度基本工资（代替通知）后，公司可终止本合同和本合同中的雇员雇佣关系”；“下列任何情况下，公司不得按照第6（c）节上述条款，终止本合同”，其中包括“雇员患有职业病或因工负伤，并且已经认定完全或部分残疾，或无法工作”。2014年7月1日，崔正全晋升为班组长，双方因此签订了《劳动合同变更书》。2017年2月1日，崔正全又晋升为代理生产主管。2017年3月15日崔正全与美伊电钢公司续订劳动合同，期限为2017年3月20日至2020年3月19日。入职后，崔正全收到并阅读了公司的《员工手册》、《员工手册》的第二版、代理生产主管的相关岗位要求，了解了员工职责和相关内容，承诺遵守公司规章制度，并签字确认。2018年5月30日和2018年6月12日，美伊电钢公司分别向崔正全进行了“挂牌上锁、登高作业、受限空间作业、动火作业”和“安全定义、常见安全理论、基础法律法规、基本安全管理”的培训，崔正全都接受培训并评估为合格。2019年7月23日，崔正全在工作过程中，不慎从浇铸凳的防护板上摔落至地面受伤，事发时监控视频截图中没有看到用于安全作业的登高斜梯。常州市新北区人力资源和社会保障局于2019年9月29日出具了《认定工伤决定书》（常新人社工认字[2019]第11786号），将崔正全在此次事故所受的伤害认定为工伤。常州市第一人民医院为崔正全出具的建休证明2019年7月30日至2020年1月23日，期间崔正全享受了停工留薪期待遇。2020年2月21日，美伊电钢公司向常州市新北区总工会、常州春江镇总工会以及崔正全本人，分别寄出通知工会函和通知函，拟定于2020年2月23日与崔正全解除劳动合同，理由为劳动合同法第39条，以及《员工手册》10.2.2中C28“因违章作业、员工过失、工作失误及其他原因，给公司造成严重损失或事故的，给与解除劳动合同”。2020年2月23日，美伊电钢公司出具职工解除或终止劳动合同证明，解除合同原因为“严重违反公司规章制度，公司解除”。崔正全于是向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认美伊电钢公司单方解除劳动合同违法，并支付违法解除赔偿金156171元。该委于2020年5月9日作出新劳人仲案字〔2020〕第312号仲裁裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起十日内，被申请人美伊电钢公司一次性支付申请人崔正全违法解除劳动合同的赔偿金146414.88元。嗣后，美伊电钢公司不服，遂诉至法院。另外，2020年4月20日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，评定崔正全伤残等级为九级。经计算，崔正全2019年2月至2020年1月应发工资平均数为12201.21元。一审法院认为，本案的主要争议焦点为美伊电钢公司单方解除与崔正全的劳动合同，是否合法有效。对此，崔正全因工作受伤，且被认定为工伤，最终评定为工伤九级残疾。在此情况下，美伊电钢公司居然于2020年2月23日单方提前解除与崔正全的劳动合同关系，不仅违反我国劳动法律规定，也违反双方劳动合同的约定。美伊电钢公司的做法缺乏对劳动者基本的尊重，也是对劳动者合法权利的蔑视，其单方提前解除与崔正全的劳动合同违法，并因此需按经济补偿金标准的二倍向崔正全支付赔偿金。赔偿金经计算为146415元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、确认美伊电钢公司于2020年2月23日单方解除与崔正全的劳动合同违法。二、美伊电钢公司于判决生效之日起十日内向崔正全支付赔偿金146415元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由美伊电钢公司负担。二审中，美伊电钢公司提交1份《夹具安装和浇注作业指导》，拟证明崔正全没有按照该指导规程使用梯子上下砂型进行作业，导致了事故的发生，故美伊电钢公司解除与崔正全的劳动合同系合法解除。崔正全不认可该证据，认为不属于新证据，且认为该份指导书上载明的发布时间是2020年5月26日，晚于崔正全发生事故的时间，故与本案没有关联性。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，崔正全于2019年7月23日发生工伤事故，并被鉴定为伤残等级九级。美伊电钢公司于2020年2月23解除与崔正全的劳动合同，理由是：崔正全违反《员工手册》规定“因违章作业、员工过失、工作失误及其他原因，给公司造成严重损失或事故的”，属于“严重违反公司规章制度”。对此，本院认为，美伊电钢公司在适用该规章制度时，应当考虑事故的起因、员工的过错程度、及后果的大小，谨慎适用。因为解除劳动合同对于劳动者来说是一种最严厉的处罚，只有达到严重违反用人单位的规章制度时，用人单位才可以依法解除劳动合同。就本案而言，崔正全没有达到应当解除劳动合同的严重程度。首先，美伊电钢公司《员工手册》中该条款规定的内容不明确，员工具有不可操作性，美伊电钢公司适用该条款时难免具有随意性，容易产生分歧。美伊电钢公司在适用该条款时应当形成书面意见，以供员工参考。这是用人单位的法律义务，也是用工管理的一种体现。其次，崔正全作为生产主管，登高检查是其工作职责，期间不慎坠落受伤发生事故。该事故的发生，崔正全作为当事人具有一定的责任，但从事故的起因来看不属于重大的明显过错。而且为劳动者提供劳动工具和劳动保护也是用人单位的义务，美伊电钢公司不能提供当时的登高检查的作业规范，所以认定崔正全属于违章作业缺乏依据。事故的发生也说明美伊电钢公司提供的劳动工具不完备，提供的劳动保护不充分，然而美伊电钢公司却以此为由解除与崔正全的劳动合同，显然自相矛盾，并且不合乎情理，也不符合法律规定。因此，美伊电钢公司的解除行为构成违法解除，依照劳动合同法的相关规定，应当向崔正全支付赔偿金。综上，上诉人美伊电钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽理由不恰当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人美伊电钢（常州）机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉兵审判员  施婷婷审判员  杨 迪二〇二一年二月八日书记员  陈煜雪