浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5051号 上诉人（原审被告）：王春明，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王笑珍，女，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市，系王春明妹妹。 被上诉人（原审原告）：王玲巧，女，1996年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。 上诉人王春明因与被上诉人王玲巧保管合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.（2017）浙0784民初8484号民事判决书的认定与赔偿协议书条款内容是存在重大误解的，以此判决书作为证据判定王春明返还王玲巧43019.75元，既不合理合规，也不合法。2.死者王春亮的死亡赔偿金不是一次性的全额补偿，只领取了与王春亮共同生活的王小杰、王圣杰、王丽的部分份额。罗贤琼与死者王春亮只有十天的短暂婚姻，王灵君、王玲巧从小就与母亲潘美仙、继父生活在一起，与王春亮不来往。南昌一众铝业公司的意见是让她们三个走法律程序到法院去主张。赔偿协议书第六条也明确规定，此协议要经当事人盖章或签字后才产生法律效力的，而罗贤琼、王灵君、王玲巧没有在协议书上签字也没有授权王小杰代签，是有权利去向南昌一众铝业公司追诉的。3.王春明和王玲巧之间的保管合同关系不是双方的真实意思表示。王春明不是该款的共有人。王春明只按协议履行，王春亮子女之间怎么样相互抵扣，怎么分配，是和王春明没有关系的。只要是统一意见，王春明就要照付，但是超过46万，或者还没有解决争议的，王春明有权拒付。比如，根据（2017）浙0784民初8484号生效判决中，王春明保管的死亡赔偿金中已支付丧葬费28192.5元（实际不止28192.5元），支付罗贤琼430**.5元，为减少当事人的诉累，根据（2019）浙0784民初6898号生效判决中判定王小杰50000元返还后支出（已相互抵扣找补），王灵君176612元返还支出（已相互抵扣找补），支付王圣杰、王丽分别70666.5元（已相互抵扣找补）。一审判决还要王春明支付43019.75元已经超支了，超支部分王春明有理由拒付。4.死亡赔偿金46万元不仅含丧葬费，也含处理事故误工费，交通费，运尸费，在江西吃住等一切费用，这些费用应该在46万死亡赔偿金中扣除后再进行分割。但法院未经查明事实就全盘否定证人的证言和意愿。死亡赔偿金还存在争议，没有统一意见，王春明也不能支付给王玲巧。5.王春亮身故后，王玲巧就是户主，王灵君是开花圈店的，丧事都是其姐姐王灵君一条龙服务的。一审法院认定77777元丧葬费及费用没有经过死亡赔偿金全体所有人的授意，不予采信。一审法院没有扣除实际丧葬费用、交通费、处理事故误工费等一切开支，无权把死亡赔偿金分割出去。因此王春明没有经过所有人同意就不能从死亡赔偿金中再支出。何况死亡赔偿金已经全部支出，严重超支无钱可付了。6.王玲巧明知实际丧葬费等给一切开支不止28192.5元，公司给的46万死亡赔偿金在2017年时就已经超支，王春明也多次告知王玲巧可以向公司追诉还能得到赔偿的情况下，还要坚持告王春明占有款项，在法庭上混淆视听，不同意调解，增加王春明的讼累。法院在王春亮子女（王丽、王圣杰未成年）没主动要求分割的情况下，以法律的名义插手家庭事务，强行分割，伤害未成年人的合法权益，是不公平的。 王玲巧答辩称:请求驳回王春明的上诉请求。第一，一审认定事实清楚，一方面2017年6月22日赔偿协议书中有王玲巧名字，而且王春明也认可了这份赔偿协议书，所以从赔偿协议书中王玲巧有权获得赔偿款，并且该赔偿协议书已经履行，款项46万已经打入王春明的账户。第二，要求王春明返还赔偿款数额是清楚的，这个数额就是在之前的两份判决书中一份是（2017）浙0784民初8484号判决书当中确认的43019.75元，是王玲巧应享有的份额。此份判决书的受益者是罗贤琼，也就是死者的妻子，且已生效。在生效之后也是本案中王春明的代理人王笑珍还有王玲巧以及王玲巧的姐姐等人一起到永康应龙雨律师处写了一份协议，这份协议的内容主要是罗贤琼放弃这份死亡赔偿款，涉及到死者的债务她也不承担，所以这份款项罗贤琼是没有领取而是在王春明手里。还有一份判决书是（2019）浙0784民初6898号，这份判决书原告是王圣杰、王丽也就是死者的子女，这两个人要求享受赔偿款中的份额包括抚养费以及赔偿款的份额，这份判决书中也是确认王玲巧所享受的份额是43019.75元。（2019）浙0784民初6898号判决书已经申请执行，所以事实清楚。第二，适用法律准确，本案的案由最终确认为保管合同纠纷，定性准确。因为王春明与王春亮（死者）是兄弟，所以在其有配偶和子女的前提下，王春明是不能享受这笔死亡赔偿款，这笔死亡赔偿款虽打入他的账号，其身份仅为保管人。所以法院根据中华人民共和国合同法第60条、365条、376条来裁判是适用法律准确的。综上，请求依法驳回王春明的上诉请求。 王玲巧向原审法院起诉请求：一、由王春明归还王玲巧死亡赔偿金43019.75元；二、由王春明承担诉讼费用。 原审法院认定事实：2017年6月19日，王春亮因意外身故。2017年6月22日，南昌一众铝业有限公司与王灵君、王玲巧、王小杰、王圣杰、王丽签订赔偿协议书，由南昌一众铝业有限公司补偿王灵君、王玲巧、王小杰、王圣杰、王丽死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等共计46万元，另预付殡仪馆费用5000元，并明确指定收款人为王春明，同日将46万元汇入王春明的账户。2017年9月26日，罗贤琼（王春亮妻子）向该院起诉要求分割上述46万元赔偿款。2018年5月11日，该院作出（2017）浙0784民初8484号民事判决书，确认扣除王圣杰、王丽的抚养费178689元、丧葬费28192.5元后，尚余的258118.5元由罗贤琼与王灵君、王玲巧、王小杰、王圣杰、王丽各享有六分之一份额，即43019.75元。该判决书现已发生法律效力。王玲巧应享有的43019.75元份额现仍存于王春明处。 原审法院认为，王玲巧与王春明之间的保管合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。据（2017）浙0784民初8484号民事判决书认定，王玲巧享有43019.75元。王玲巧有权随时向王春明要求领取保管物。故王玲巧的诉讼请求合法有据，该院予以支持。王春明辩称其经过共有物所有人的授意支付了77777元的丧葬费及费用，证据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由王春明在判决生效后十日内返还王玲巧死亡赔偿金43019.75元。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，由王春明负担。 二审中，王春明向本院提交以下证据材料：证据一、自行书写的账单，证明赔偿款支出情况。证据二、丧葬费清单复印件一份，证明丧葬费支出。 王玲巧质证认为：关于证据一，自行书写的不予认可，账目也不是事实。前面意见陈述了。关于证据二，虽从（2017）浙0784民初8484号案件案卷中拉出来，该清单上没有其他人签字，而且（2017）浙0784民初8484号案件也没有采纳该证据。 以上证据经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：对于证据一，王玲巧对此有异议，系王春明单方制作，没经其他相对人确认，本院不予认可；对于证据二，王玲巧对此有异议，从该证据形式上看亦为单方书写的清单，没有其他相对人签字确认，也没有得到其他证据的佐证，（2017）浙0784民初8484号案件中对此亦未采纳，本院不予认可。 二审期间，王玲巧未向本院提交新的证据。 经审查，本院对原判决认定事实予以确认。 本院认为，关于王春明是否应当将代为保管的款项返还给王玲巧的问题。一、根据在案的赔偿协议书，南昌一众铝业有限公司与王小杰、王圣杰、王灵君、王玲巧、王丽达成的协议内容主要包含以下两条：1.南昌一众铝业有限公司补偿王小杰、王圣杰、王灵君、王玲巧、王丽死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等一切费用共计46万元，另预付殡仪馆5000元押金用于支付殡仪馆费用，超出部分由王小杰、王圣杰、王灵君、王玲巧、王丽自理。2.王小杰、王圣杰、王灵君、王玲巧、王丽不得以任何理由要求南昌一众铝业有限公司再次赔偿，也不再追究南昌一众铝业有限公司任何法律和民事责任。各方均在该协议上签字或盖章确认。该协议系各方真实意思表示，死亡赔偿金46万元也早已打入王春明账户，该协议真实有效且已实际履行。因此，王春明关于案涉46万死亡赔偿金不是一次性的全额补偿，王玲巧等人可以向南昌一众铝业公司另行追讨以及王玲巧不是该46万死亡赔偿金的共有人等主张，与查明事实不符，本院不予采信。二、根据已生效判决（2017）浙0784民初8484号的认定，王玲巧享有460000元死亡赔偿金中的43019.75元。王玲巧有权随时向王春明要求领取保管物。关于王春明认为46万元死亡赔偿金已经超付，无钱支付等主张，没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，一审判决王春明返还王玲巧死亡赔偿金43019.75元，并无不当。 综上，王春明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由王春明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年二月四日 代书记员  曹 慧