贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔27行终24号 上诉人（一审第三人）王秀兵，男，1976年9月22日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（一审原告）赵书隆，男，1977年6月21日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被上诉人（一审原告）赵书宏，男，1978年9月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。 一审被告瓮安县自然资源局，住所地贵州省瓮安县行政新区国土资源大楼，统一社会信用代码11522725009814182Y。 法定代表人黄中奎，该局局长。 上诉人王秀兵因与被上诉人赵书宏、赵书隆（以下简称二被上诉人）、一审被告瓮安县自然资源局房屋行政登记争议一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701行初89号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人一审诉称，2005年第三人因享有移民安置政策，在瓮安县雍阳办事处文峰社区七星桥获得一宗可审批的宅基地，但由于资金不足，第三人与原告协商达成口头合伙建房协议，约定双方共同平均出资修建房屋，以第三人的名义申办建房审批手续，房屋建成之后原告分得西面一至四层，第三人分得东面一至四层，并各自投入使用。2016年4月，第三人在原告不知情的情况下，提供相关手续将与原告共同修建的房屋登记在自己名下。原告知情后向人民法院提起确权之诉，经瓮安县人民法院及黔南州中级人民法院判决，案涉房屋西面四套（一至四层）归原告所有。原告持生效法律文书向被告申请登记，被告认为要第三人持原产权证配合方可办理，并于2020年4月1日书面告知原告可在60日内提起行政诉讼。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求依法撤销被告颁发给第三人的不动产权证号为20160000412的房屋产权证，诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：第三人王秀兵原系瓮安县玉山镇大坪村小河口组村民。2005年8月18日，第三人王秀兵与原瓮安县雍阳镇七星桥村七星桥组村民毛荣卫签订《乌江构皮滩水电站瓮安县库区移民安置土地有偿转让协议书》，约定毛荣卫将其承包座落于营盘上的水田0.5亩，座落于半坡的旱地1.6亩，共计2.1亩耕地转让给第三人。2006年，二原告委托案外人赵明兴（系原告赵书隆之父，赵书宏叔父）与第三人达成口头协议，约定共同出资在第三人转让取得的宅基地上修建房屋，产生费用由二原告与第三人平摊；因二原告不在现场且建房审批手续需由第三人办理，赵明兴与第三人协商约定将面积多24平方米的东面四套房屋归第三人所有，西面四套归二原告享有。建房过程中，赵明兴代二原告支付第三人及部分工人工资共计101079元。2007年房屋建成后，二原告与第三人按照约定各自搬进涉案房屋居住至今，东面四套由第三人居住使用，西面四套由二原告居住使用。因涉案房屋实际占地面积超过审批面积，2016年5月4日，瓮安县国土资源局瓮水分局向瓮安县国土资源局请示，认为二原告户口均不在瓮安县雍阳办事处文峰社区七星桥组，在该组建房不符合条件，且第三人已经申报违法违章建筑处理，拟根据瓮府函〔2008〕15号文件精神，对第三人非法占用163.45㎡集体土地建房进行处理。2016年7月，第三人王秀兵到瓮安县不动产登记事务中心申请办理涉案房屋不动产权登记。同年8月17日，瓮安县不动产登记事务中心向第三人颁发了黔（2016）瓮安县不动产权第××号《不动产权证书》，将涉案房屋共计693.88平方米全部登记为第三人所有。后二原告与第三人因涉案房屋的权属发生争议，二原告向瓮安县人民法院提起民事诉讼，请求确认二原告与第三人之间的口头房屋分割协议有效，确认涉案房屋西侧一至四层（四套）归二原告所有。瓮安县人民法院于2019年4月28日作出（2019）黔2725民初147号民事判决书，判决支持了二原告的诉请。第三人不服该判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月7日作出（2019）黔27民终1827号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月28日，二原告向被告申请办理不动产权属登记，被告于同年4月1日作出《不动产登记不予受理告知书》，认为上述民事判决第三人部分房屋归二原告所有，如需为二原告办理该部分房屋产权，需第三人持房屋产权证和土地使用权证到不动产登记中心双方共同申请办理，才能将二原告的房屋分割转移，故决定不予受理。二原告认为被告颁发给第三人的黔（2016）瓮安县不动产权第××号《不动产权证书》侵害其合法权益，故起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 另查明，2015年瓮安县在原瓮安县国土资源局加挂瓮安县不动产登记局牌子，将分散在县住房和城乡建设局、县林业局、县农村工作局的不动产登记职责整合到县国土资源局；设立瓮安县不动产登记事务中心，该中心为原瓮安县国土资源局（瓮安县不动产登记局）管理的一类股级事业单位。2019年机构改革过程中，瓮安县组建自然资源局，将原属县国土资源局的职责整合划入该局。 一审法院认为:本案涉案房屋已经人民法院的生效判决确认部分（西侧一至四层）归二原告所有，故被告向第三人颁发的争议《不动产权证书》将涉案房屋全部登记为第三人所有主要证据不足，依法应予撤销。且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；”的规定，被告可依二原告申请进行变更登记，无需二原告与第三人双方共同申请。对被告及第三人提出颁证行为合法，以及第三人述称不能以后作出的判决否定之前的颁证行为的意见，不予采纳。原告诉请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告瓮安县自然资源局2016年8月17日向第三人王秀兵颁发的黔（2016）瓮安县不动产权第××号《不动产权证书》。案件受理费50元，由被告瓮安县自然资源局负担。 上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.瓮安县自然资源局的颁证行为合法。上诉人作为移民对案涉宅基地享有专属权，该宅基地上的房屋依法应当登记为上诉人所有。被上诉人以2019年提起诉讼之后的判决来主张瓮安县自然资源局于2016年颁发的房产证不合法是没有道理的。2.上诉人与被上诉人就案涉房屋根本没有口头协议。被上诉人提起的民事诉讼是虚假诉讼，两级法院作出的判决不能让人信服。3.一审判决逻辑错误。一审中上诉人及瓮安县自然资源局提交的证据证明颁证时依据的主要证据是充足的，但一审判决却以涉案房屋经生效判决归二被上诉人所有并认为颁证主要依据不足，该结论存在逻辑错误。 二被上诉人在二审法定期限内未提交书面辩称意见。 一审被告瓮安县自然资源局在二审法定期限内未提交书面辩称意见。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗）。 上诉人在二审举证期限内向本院提交了以下证据：1.上诉人身份证复印件；2.不动产权证书；3.国土资源局请示；4.建设用地规划许可证；5.建设工程规划许可证；6.瓮安县建制镇集镇规划区建房申报表；7.土地转让合同。 经审查，第1号至第5号、第7号证据已经在一审程序中出示，不属于新的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，第6号证据，上诉人在一审程序中无正当理由未予提供，依据前述规定，本院不予接纳。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 根据经一审举证质证的证据，本院查明以下事实： 2016年5月4日瓮安县国土资源局瓮水分局向该县国土资源局书面请示载明：……2015年11月接到王秀兵违法违章建筑处理申请，赵书宏、赵书隆两户反映该住宅为两户与王秀兵一起购买毛荣卫土地修建，属于集资建房，且在2013年4月16日由瓮安县法院开庭审理王秀兵与赵书宏、赵书隆两户房屋归属未果，要求不能把四层房屋全部处理给王秀兵户……。 本院认为，根据被诉行政行为发生时施行的《不动产登记暂行条例》第十六条第一款：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”、第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：……（二）存在尚未解决的权属争议的；……”之规定，就房屋所有权申请初始登记，申请人应当按照前述规定提供相应申请材料；不动产登记机构对存在尚未解决的权属争议的应当不予登记。本案中，发生法律效力的民事判决已经查明上诉人与被上诉人双方于2006年口头约定共同出资修建案涉房屋并进行分割，上诉人在一审庭审中亦认可自2007年该房屋修建完毕后，被上诉人就在此居住至今，但上诉人申请登记时并未提供与他人存在利害关系的材料，即上诉人对该案涉房屋的修建及管理现状予以了隐瞒，同时从原瓮安县国土资源局瓮水分局的请示内容来看，原瓮安县国土资源局应当知道案涉房屋存在权属争议，依照前述规定，瓮安县国土资源局对该申请应不予登记，该颁证行为主要证据不足，一审判决予以撤销并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王秀兵承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉冰 审判员  夏 永 审判员  冉 玲 二〇二一年二月四日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。