台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4914号原告：陈朱法，男，1956年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：陈道增，男，1963年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：陈道方，男，1959年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：陈荷菊，女，1968年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈鹏（原告陈道增儿子），住台州市椒江区。被告：台州市椒江区康平托老院，住所地台州市椒江区东门路**。法定代表人：陈雪兰，该院院长。委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。原告陈朱法、陈道增、陈道方、陈荷菊为与被告台州市椒江区康平托老院（以下简称康平托老院）生命权纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈朱法、陈道增、陈道方及四原告共同委托诉讼代理人陈鹏与被告康平托老院及其委托诉讼代理人黄情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朱法、陈道增、陈道方、陈荷菊向本院提出诉讼请求：要求被告承担死亡赔偿金300910元、丧葬费35761.50元、精神损害抚慰金50000元、医疗费36226.71元，合计422898.21元。事实与理由：四原告系死者王招英子女。2020年5月，因王招英年老体弱需要专人照顾。原告陈道方将其送往被告康平托老院。2020年5月份，王招英在其二儿子即原告陈道方的陪同下入住了康平托老院。原告与被告签订了托养协议，并为王招英办理了入院手续。为了使老人得到更好的照顾，原告要求给老人入住新的房间，按照完全不能自理老人的方式，24小时看护老人。被告按此标准收取了托养费，并向原告承诺会照顾好老人。2020年6月15日晚上，原告陈道方接到电话，被告知老人不行了，其就立马赶去台州市立医院。王招英在该院被诊断为右侧额、颞，顶部硬膜下少量血肿，蛛网膜下腔少量出血，经脑外科会诊后拟“硬膜下血肿”被收治住院。之后医院通知已无救治的必要，于2020年6月26日出院，于2020年6月30日死亡。王招英在入住康平托老院时的状态是神志清楚，言语流利，能走路，生活可自理。原告作为王招英的家属，在其入住康平托老院不到2个月就离奇死亡，感到非常费解，多次要求被告给予合理解释，但被告一直未做正面答复。后原告家属去被告处询问老人在托老院摔伤以及住院时面部、身上都有淤痕，被告才承认了没有照顾好老人。根据王招英急诊病历，原告才知道老人王招英在2020年6月15日当天早上有摔倒头部外伤史。当时摔倒时，被告未及时将老人送至医院也未及时通知家属，拖到晚上8点左右才送至医院，且老人摔倒过好几次，说明被告工作人员完全未尽到看护义务。如果工作人员尽到了看护义务，及时将老人送至医院，老人的死亡完全是可以避免的。后家属通过与被告负责人的交谈才知道，被告根本没有护理人员与医护人员，根据《社会福利机构管理暂行办法》第十一条规定“有与开展服务相适用的管理和服务人员，医务人员应当符合卫生行政部门规定的资格条件，护理人员、工作人员应当符合有关部门规定的健康标准”。被告没有护理人员与医护人员，在老人摔倒时，未进行及时救助，也未及时送至医院，导致老人死亡。原告认为被告在王招英住养老院期间护理不力，未尽到护理义务，致使王招英摔倒，在王招英身体不适的情况下未及时送医院，导致王招英死亡，故请求予以赔偿。被告康平托老院辩称，一、被告已尽到了自己的法定义务，依法不承担相关赔偿责任。原告以侵权为由起诉，被告作为养老机构，在法律规定和行业规则的范围内已经尽到了自己的职责。被告系民办非企业单位，业务范围系照顾老人饮食起居、老人康复。王招英于2020年6月15日晚8点半左右被人发现意识不清伴肢体抽搐。被告马上拨打120急救电话，半小时后即到达台州市立医院进行急救。被告在王招英身体出现异常时，及时送医急救，已经尽到了救助义务。王招英到医院后进行了十一天治疗，出院四天后死亡，也证明被告已经及时送医。二、王招英有多项基础疾病，而且死亡原因不明，其死亡与被告是否及时送医没有因果关系。王招英的基础疾病有老年痴呆、高血糖高血压、糖尿病、低钾血症、肺栓塞、肺部感染、动脉管壁钙化等，还做过乳房切除手术年老体弱，家属在医嘱继续治疗的情况下坚持出院后死亡，其死亡可能系其自身疾病导致，与被告无关。三、原告适用法律法规错误。1、被告不属于公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，故不应属于原告主张的违反安全保障义务的侵权责任。2、2019年5月31日，根据民政部令第64号《民政部关于废止部分部门规章、规范性文件和其他文件的决定》，废止《社会福利机构管理暂行办法》。《养老机构管理办法》第十九条“养老机构应当为老年人建立健康档案，开展日常保健知识宣传，做好疾病预防工作。养老机构在老年人突发危重疾病时，应当及时转送医疗机构救治并通知其紧急联系人。养老机构可以通过设立医疗机构或者采取与周边医疗机构合作的方式，为老年人提供医疗服务。养老机构设立医疗机构的，应当按照医疗机构管理相关法律法规进行管理。”这个管理性的规定并没有强制要求养老机构设立医疗机构或者必须配备医护人员，被告没有配备医护人员的法定义务。因此，原告认为被告没有医护人员导致没有及时救治的理由不成立。四、赔偿费用标准错误，大部分医疗费没有关联性。2020年1月1日以后的人身损害纠纷，适用城乡一致的标准，死亡赔偿金的计算标准为49899元/年，医疗费有很大部分系自身疾病的相关费用，与本案没有关联性。本院经审理，认定本案事实如下：原告陈朱法、陈道增、陈道方、陈荷菊系王招英的子女。被告康平托老院系民办非企业单位，业务范围为照顾老人饮食起居，老人康复。原告陈道方自2020年4月开始将王招英送至被告处托管照顾，费用为每月2680元。2020年6月15日晚，王招英在托老院被发现意识不清伴肢体抽搐送至台州市立医院急诊救治，经医生初步诊断为脑出血。后在台州市立医院住院治疗，于2020年6月26日未愈出院。出院诊断为创伤性硬膜下出血；创伤性蛛网膜下出血；高血压；2型糖尿病；低钾血症，肺栓塞，肺部感染，尿路感染。王招英在治疗过程中花费了医疗费。王招英于2020年6月30日死亡，死亡原因为脑梗塞。另查明，王招英在被告托管照顾期间在服用治疗高血压、糖尿病等的药物。2020年6月15日王招英门急诊病历现病史载明今早有摔倒头部外伤史。被告的工作人员于2020年6月15日17时30分曾电话联系王招英家属，但未接通，后于当日20时30分与王招英家属取得电话联系。《社会福利机构管理暂行办法》已于2019年5月31日被废止。上述事实由原告陈朱法、陈道增、陈道方、陈荷菊提供的居民死亡医学证明（推断）书、注销户口登记告知书、门急诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、住院收费票据、住院费用清单、录音，被告康平托老院提供的收款收据、通话记录、药品及原被告庭审陈述证实。本院认为，四原告主张被告在王招英住养老院期间护理不力，未尽到护理义务，致使王招英摔倒，在王招英身体不适的情况下未及时送医院，导致王招英死亡，要求被告赔偿死亡赔偿金300910元、丧葬费35761.50元、精神损害抚慰金50000元、医疗费36226.71元。被告辩称其已尽到了自己的法定义务，不应承担相关赔偿责任。本院认为根据居民死亡医学证明（推断）书载明，王招英的死亡原因为脑梗塞。四原告未能举证证明王招英在身体不适时被告存在未及时送医的不当行为，以及该行为与王招英脑梗塞死亡之间存在因果关系。虽然根据门急诊病历载明王招英在2020年6月15日早上摔倒，头部有外伤史，但也无法证明其摔倒与脑梗塞死亡之间存在因果关系。因此，四原告主张被告构成王招英死亡的侵权，要求其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。至于四原告主张医疗费36226.71元，根据王招英的住院病历及住院费用清单反映，该费用并非因治疗头部外伤产生，四原告也未举证证明王招英的头部外伤与花费上述医疗费之间存在因果关系，因此，对于四原告的该部分主张，本院亦不予支持。综上所述，四原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈朱法、陈道增、陈道方、陈荷菊的全部诉讼请求。案件受理费1257元（已减半），由原告陈朱法、陈道增、陈道方、陈荷菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二一年二月七日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子