山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终818号上诉人（原审原告）：时洪臣，男，1954年11月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李广新，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康鹏程，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鲁银投资集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：于本杰，董事长。委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。上诉人时洪臣因与被上诉人鲁银投资集团股份有限公司（以下简称鲁银公司）福利待遇纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。时洪臣上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，改判支持时洪臣的一审诉讼请求；2.由鲁银公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应该予以纠正。第一，针对退休员工生活待遇(退休员工统筹外补贴)的性质，双方均确认系公司向集团公司机关正式退休员工发放的补贴，并非社会保险基金列支范围，而系用人单位向退休员工支付的待遇，故双方就此产生的争议属于劳动争议案件的受案范围。时洪臣于1995年11月14日开始到公司工作，于2015年1月正式退休。公司以红头文件的方式印发通知(鲁银人字【2012】1号文件)，集团公司机关正式退休员工按照《鲁银集团机关退休员工管理办法》的规定享受单位内部的政治、生活待遇，享受范围是2006年1月1日之后退休的同志，该办法的实施时间是2011年7月1日。而时洪臣于2015年1月正式退休，属于上述文件规定的享受退休生活待遇的范围。而且，当前公司仍在向其他退休职工发放退休职工补贴，而向时洪臣停发的原因，系怀疑其在德州公司任职期间在职工集资建房工作中负有领导责任，但相关怀疑及研究意见均是公司内部单方做出，没有时洪臣的参与确认，也没有相关主管部门的认定意见。时洪臣于2010年11月内退，距今已经10年的时间，公司至今不能做出结论性意见，却单方停发相关待遇。公司以红头文件对退休员工所享受的生活待遇做出明确规定，且未举证证明享受退休生活待遇还存在其他的前提条件设置，公司以上述原因为由停发时洪臣的退休生活待遇显然缺乏依据。该争议显然属于劳动争议案件的受案范围，一审法院依法应予受理。第二，退一步讲，即便该案不属于劳动争议，那么该案也属于人民法院主管的其他案件，一审法院应当依法受理并作出裁判。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第2条的明确规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别清况予以处理：(一)属于劳动争议案件的，应当受理。(二)虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。济南市劳动人事争议仲裁委员会以时洪臣已退休为由，作出不予受理裁决书。即使该案不属于劳动争议案件，也应当属于人民法院主管的其他案件。劳动者应平等享有取得劳动报酬，享受社会保险和福利的权利。本案中时洪臣于1995年11月14日与公司建立劳动关系，退休后理应与其他劳动者一样享受平等的社会保险和福利的权利。因公司的其他退休人员在本单位已经领取了退休员工生活待遇，且公司有明确的文件规定，因此时洪臣要求支付退休生活待遇的请求依法应该得到支持。鲁银公司辩称，一审民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、依据《劳动合同法》44条，时洪臣已经于2015年1月开始享受了基本养老保险统筹内的各项退休待遇，因此，双方之间自2015年1月1日起已不存在劳动关系。二、本案不属于劳动争议案件，也不属于人民法院应当受理的劳动争议案件的范畴。三、时洪臣在一审诉讼请求中所列款项，在性质上属于“统筹外补贴”或者“统筹外费用”，统筹外补贴不属于法律强制性的福利待遇，是由企业根据自身的经营情况自主决定的。四、时洪臣的一审诉讼请求没有法律依据。时洪臣上诉称，即便该案不属于劳动争议，那么该案也属于人民法院主管的其他案件，但对于是什么其他案由的案件却未言明，更未提出支持其诉讼请求的法律依据。时洪臣退休后，享受了依法应当享受的所有社保待遇，并且将继续享受社保待遇。鲁银公司在一审中陈述了时洪臣统筹外补贴属于暂停发放以及暂停发放的原因，这是企业内部管理的行为，不属于人民法院的审理范围。时洪臣向一审法院起诉请求：1.依法确认时洪臣自2015年1月开始享受鲁银公司内部文件规定的退休待遇；2.依法判令鲁银公司向时洪臣支付2015年1月至2020年12月期间的企业补充养老金344013.04元；3.依法判令鲁银公司自2021年1月起按每月5265.16元（2020年时洪臣每月退休金数额的80%）标准向时洪臣支付企业补充养老金至终身，且该支付标准根据山东省人力资源和社会保障厅和山东省财政厅发布的退休人员基本养老金调整标准及鲁银公司内部文件规定进行调整；4.依法判令鲁银公司向时洪臣支付2015年至2020年的取暖费、降温费及过节费共计30000元；5.依法判令鲁银公司自2021年起按照每年5000元的标准向时洪臣支付取暖费、降温费及过节费至终身，且该标准根据鲁银公司内部文件规定进行调整；6.由鲁银公司承担本案的诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，时洪臣于2015年1月退休，并开始享受基本养老保险待遇，其本案诉讼请求所主张的各项福利待遇均发生在双方劳动关系终止以后，不属于上述法律规定的劳动争议受案范围，依据上述规定，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回时洪臣的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。时洪臣提交如下证据：（2016）鲁行终1761号行政判决书、德政复决字（2009）020号、021号行政复议决定书、土地转让协议书、涉案德州公司房产档案。欲证明德州公司建设集资建房事宜发生于1999年至2000年期间，与时洪臣没有关系，因此公司将集资房不能办证的责任归咎于时洪臣没有任何事实依据。鲁银公司对上述证据质证称，对真实性无法核实。时洪臣在职工集资建房未能办理房产证以及将公司国有土地使用权无偿划转给房地产开发公司，以及24名集资建房者长期上访给社会带来的影响，时洪臣在其中是否应当承担责任不属于本案审理的范围。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，时洪臣所主张的福利待遇均发生在双方劳动关系终止以后，不属于劳动争议的受案范围，一审法院裁定驳回时洪臣的起诉并无不当，本院予以维持。综上，时洪臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马立营二〇二一年二月四日书记员  邢春艳