江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终359号上诉人(原审被告）：万欣餐饮管理（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MJ4QT61，住所地无锡市新吴区荆同工业园区宿舍楼****楼**。法定代表人：管后双，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉妮，江苏德善(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩妮，江苏德善(无锡)律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：无锡市以成蔬菜经营部，工商注册号×××58，，住所地无锡上海曹安市场******经营者：史以成，男，1971年3月6日生，汉族，户籍地沭阳县，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅珍，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：周红星，男，1975年3月7日生，汉族，住无锡市新吴区。上诉人万欣餐饮管理（无锡）有限公司（以下简称万欣公司）因与被上诉人无锡市以成蔬菜经营部（以下简称以成经营部）、周红星买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万欣公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回以成经营部的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：程序上，其公司在一审诉讼中，一直未收到诉讼材料副本，未收到第一次开庭传票，仅于2020年9月14日下午14点15分收到开庭日期为2020年9月14日上午11时的开庭传票，而一审判决书作出时间为2020年9月7日，程序违法。实体上，案涉货款发生在万欣公司股权变更之前，在收购之前的审计中没有案涉款项的明细记录，从以成经营部提供的证据显示，案涉欠款51473.9元中明确包含了2100元开票费用，但其公司从未收到发票，该2100元应当予以扣除。被上诉人以成经营部答辩称：上述发票已经交付给万欣公司，所以才会计入对账的单据中，万欣公司在聊天记录中也未对金额提出异议，故上述费用不应当扣除。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人周红星未发表答辩意见。以成经营部向一审法院起诉请求：1、判令万欣公司、周红星支付其欠款51473.9元及利息（以51473.9元为基数，从起诉之日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由万欣公司、周红星承担。一审法院经审理查明，无锡龙择餐饮管理有限公司（以下简称为龙择公司）成立于2015年8月28日，法定代表人为周红星，股东为周红星、高钰。2020年3月9日，龙择公司经工商更名为万欣公司，法定代表人变更为管后双，股东变更为深圳市万欣餐饮管理有限公司。以成经营部自2016年起与万欣公司开始业务往来，向万欣公司供应各类蔬菜。2019年，以成经营部经营者史以成配偶平红艳通过微信加入“龙择配货工作群”。周红星及其配偶高钰通过该群每日发送订货单，向以成经营部以及其他供应商发布订货信息。以成经营部供货后，由平红艳通过微信将送货单发送给周红星，送货单载明当次送货的种类、数量、金额，并在最后就本次货款及前次未清货款进行结算。2019年9月25日下午，平红艳向周红星发送的送货单中载明结欠的货款共计51473.9元。后平红艳多次催要，但周红星均未予以回复，仅在2019年10月11日发送照片称在开会。以成经营部遂诉讼至法院。一审诉讼中，以成经营部为证明自己的主张，提供了如下证据：1、增值税普通发票1份，证明手机号码136××××****为周红星本人使用。2、微信群聊天记录截图1组，时间自2019年7月20日起至2019年9月30日，共124页，证明周红星通过“龙择配货工作群”和以成经营部与其他供货商往来的过程，以成经营部系2019年初加入该群，群中供应蔬菜的只有其，其他人分别供应调料、冻货等食品。每天，周红星配偶高钰在群里发布需要的货物，以成经营部备货后周红星或指派的人员上门拉货。以成经营部会在当天将拉走的货物单据拍照发给周红星，周红星有时会提出有质量不好的蔬菜，以成经营部一般会在第二次的时候进行更换或减款，下一次单据就会加上截止上一次的欠款金额。3、微信聊天记录截图1组，时间自2019年7月1日起至2019年10月31日，共169页，证明史以成配偶平红艳与周红星就送货、对账、付款、催款的沟通记录。周红星的微信就是以136××××****的手机号码注册的。平红艳会每日将送货单拍照发给周红星，送货单最后载明的金额是当日和以前的总欠款金额。聊天记录中也能体现周红星多次通过微信转账的方式支付货款。4、工商资料2组，证明万欣公司原名龙择公司，原法定代表人为周红星，原股东为周红星、高钰，2020年3月9日变更为现名。5、统计表1份，证明2019年7月20日起的供货及结算情况。一审法院对上述证据认证如下，以成经营部提供的上述证据之间能够相互印证，且内容详尽，与其陈述的往来经过也能相互吻合，而万欣公司、周红星未递交证据，也未对上述证据提出反驳意见，故对以成经营部提供的上述证据均予以确认。原审法院经审查后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，以成经营部为证明自己的主张提供的微信聊天记录以及群聊记录，详实的记录了其与万欣公司之间就日常订货、送货、结算、支付的往来经过。微信聊天记录可以证实双方存在通过送货单确认当日送货金额和往日结欠金额的交易惯例，而送货单与群聊中的订货及沟通记录亦能相互印证，故以成经营部提供的证据可以证实万欣公司结欠其货款的事实。以成经营部后多次向万欣公司原法定代表人周红星催讨货款，周红星也未对相应金额提出异议，故对以成经营部主张的货款金额予以确认。万欣公司未支付货款，自应向以成经营部承担支付拖欠货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任，以成经营部主张的利息计算方式亦符合法律规定，依法予以支持。但以成经营部提供的证据尚不足以证明周红星个人同意对万欣公司上述债务承担共同还款责任，而从万欣公司下单的方式，周红星当时的身份以及群聊的名称来看，案涉货款仍应当认定为万欣公司的债务。故对以成经营部的该项诉讼请求不予支持。综上，对以成经营部的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、万欣公司于判决发生法律效力之日起十日内支付以经营部货款51473.9元以及逾期付款利息损失（以51473.9元为基数，自2020年5月15日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回以成经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由万欣公司负担（以成经营部同意其预交的诉讼费用由万欣公司直接支付，一审法院不再退还，由万欣公司在判决发生法律效力之日起十日内向以成经营部支付）。二审经审理，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审另查明，一审法院于2020年5月19日向万欣公司以EMS快递形式送达应诉通知、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据等材料，通知万欣公司于2020年6月13日9:30在第二法庭开庭，管后双本人签收。2020年7月28日一审法院再次向万欣公司以EMS快递形式送达开庭传票，通知于2020年8月11日下午14:15第二法庭开庭，管后双本人签收。2020年9月12日一审法院再次向万欣餐饮公司寄送宣判传票，通知于2020年9月14日11点宣判，管后双本人于2020年9月14日签收。上述证据由EMS法院专递邮件详情单在卷佐证。二审庭审中，万欣公司明确其公司所主张应当扣除2100元发票金额是依据为以成经营部与周红星的聊天记录载明，2019年7月28日早上，以成经营部方陈述：“这么晚你的火山10万元的发票到了2100块啊，我把钱付掉了啊，人家刚刚送来啊，你来拿吧。”后以成经营部在2019年7月29日和8月2日出具的送货单中均载明发票2100元，但其公司从未拿到所谓的发票，该2100元应当予以扣除。以成经营部称，该2100元款项系帮万欣公司垫付的费用，万欣公司与第三方发生的发票，其帮忙代收后垫付了相关费用，聊天记录本身就很明确，且此后的聊天记录和对账单中，周红星从未就此提出异议。本院认为，原审法院依法向万欣公司送达了应诉通知、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据等材料，程序正当，并不存在程序违法的情形。2020年9月14日的宣判传票送达确实存在瑕疵，但并不影响万欣公司的实体权利，尚未构成法律规定严重违反程序应当发回重审的情形。因此，本案的争议焦点为，以成经营部主张的万欣公司结欠的51473.90元的欠款金额中是否应当扣除2100元的开票金额。关于2100元开票金额，双方在聊天记录中以成经营部明确已经帮忙付掉了2100元，让周红星前去领取发票，同时将发票拍照通过微信发给周红星，周红星并未提出异议。在随后的送货单中，以成经营部将该2100元予以记载，周红星亦从未提出异议。现万欣公司提出未收到该发票，要求扣除该2100元费用缺乏依据，本院依法不予支持。至于万欣公司在股权变更之时，前后股东如何交接公司债权债务系股东内部的关系，与本案无关。综上，万欣公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人万欣餐饮管理（无锡）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年二月二日书记员 蒋欣悦