河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终449号上诉人（原审原告）：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：李孝，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：漯河市汇安电力工程有限责任公司，住，住所地：漯河市源汇区嵩山路南段**/div>法定代表人：可全喜，男，汉族，1963年1月13日出生，住漯河市源汇区，系该公司经理。原审第三人：李妍，女，汉族，1979年11月25日出生，住漯河市源汇区。原审第三人：张学毅，男，汉族，1966年11月10日出生，住漯河市郾城区。上诉人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）因与被上诉人漯河市汇安电力工程有限责任公司（以下简称汇安电力公司），原审第三人李妍、张学毅抵押权纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初4695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。包商银行上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2020）豫1103民初4695号民事裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（2019）豫1102民初1673号案件是包商银行对源汇区人民法院作出的（2017）豫1102执750号执行分配方案不服提出的案外人执行异议之诉，与本案抵押权纠纷并不属于同一法律关系。且在（2019）豫1102民初1673号民事判决书判决驳回上诉人的上诉请求后，上诉人上诉，（2020）豫11民终795号民事判决书的判决内容说明：1、上诉人提出的案外人执行异议之诉中，涉案抵押房产所占用范围内的土地是否享有优先受偿权，不应再案外人执行异议之诉（一审、二审）中作出审理，且法院也未进行实质审理，一审法院作出实质审理并不违反一事不再理的原则。2、审判监督程序启动的前提是“人民法院作出的已发生法律效力的判决、裁定”，而上诉人申请执行的依据是公证处作出的“债权公证文书”“执行文书”，无法启动审判监督程序，本案一审裁定书仍引用（2020）豫11民终795号民事判决书的上述理由，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、“房随地走、地随房、地随房走”是我国房地产权属的一贯原则物权法实施后，禁止当事人破坏双向统一的原则，限制当事人分别抵押，即明确了分别抵押视为“一并抵押”，不允许单独抵押。因此，被上诉人在房屋上设定抵押权的同时，该房屋所占土地使用权上同时设定了法律规定的抵押权，因此，上诉人对涉案房屋所占范围内的土地享有优先受偿权。包商银行向一审法院起诉请求：1、确认包商银行对汇安电力公司位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）及其所占用范围内的土地拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；2、本案诉讼费由汇安电力公司承担。一审法院认定事实：2015年9月28日，漯河市汇顺商贸有限公司作为借款人向包商银行借款500万元，双方签订合同编号为2015191301ＸＱ10ＬＪ0328的流动资金借款合同一份，汇安电力公司以其所有的位于漯河市××区××村××房产（房屋所有权证号××号）为该笔借款设立了抵押并办理抵押权登记。同日，包商银行与汇安电力公司在《房地产抵押价格协商议定书》中约定：“抵押人：漯河市汇安电力工程有限责任公司，以坐落于源汇区××村××号的房屋，所有权证号：漯房权证源汇区字第**，建筑面积：3605.1平方米，土地使用面积此栏空白，与抵押权人：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司签订抵押、借款合同。经双方现场查看及协商，认定以上房产价值为8652240元，由此出现的后果由抵押人及抵押权人共负，与登记机关无关。”包商银行对该笔债权在河南省漯河市人汇公证处进行了公证。后借款人漯河市汇顺商贸有限公司未按照约定的期限及金额向包商银行偿还借款，包商银行依据漯河市人汇公证处出具的（2016）漯人证执字第40号执行证书向漯河市源汇区人民法院申请强制执行。漯河市源汇区人民法院于2019年2月28日作出（2017）豫1102执750号执行财产分配方案。包商银行不服该财产分配方案于2019年3月20日以汇安电力公司、李妍、张学毅为被告，以中原银行股份有限公司漯河双汇路支行、河南泰威建设工程有限公司为第三人提起诉讼，其诉讼请求为：1、依法确认包商银行对汇安电力公司位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）所占用范围内的土地享有优先受偿权；2、依法撤销源汇区人民法院作出的（2017）豫1102执750号执行财产分配方案，按照包商银行对房产（房屋所有权证号20××62）所占范围内的土地享有抵押优先受偿并重新作出分配方案；3、案件诉讼费用由汇安电力公司承担。漯河市源汇区人民法院于2020年3月13日作出（2019）豫1102民初1673号民事判决书，判决驳回了包商银行的全部诉讼请求。后包商银行不服该判决，提出上诉，漯河市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）豫11民终795号判决书，判决驳回上诉，维持原判。案涉漯河市源汇区小村铺村的漯国用（2007）第001640号土地已经于2018年8月22日被案外人暴晓辉以2920万元的价格竞得。另查明：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司于2020年11月4日变更为漯河市郾城发展村镇银行有限责任公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“不予受理，……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。”本案中，包商银行于2019年3月20日以汇安电力公司等人为被告起诉至漯河市源汇区人民法院，要求依法确认其对位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）所占用范围内的土地享有优先受偿权等，该案件经过两级法院审理，驳回了包商银行的诉讼请求。后包商银行又以汇安电力公司为被告起诉至一审法院，其诉讼请求为“判决确认原告对被告位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）及其所占用范围内的土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”。依据庭审中查明的事实，包商银行对汇安电力公司位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）当然享有优先受偿权并且包商银行的该权利也已经得以实现。包商银行主张的其对案涉房产占用范围内的土地享有优先受偿权这一权利已经被漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初1673号生效判决明确否认。在此前提下，包商银行仍然以汇安电力公司为被告提起诉讼并再次要求确认其对案涉土地享有优先受偿权的诉请，对此不作实质性审理。且包商银行该项诉请的实质也是对生效的执行依据提出的异议，其应当通过审判监督程序解决。故应当依法驳回包商银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回包商银行的起诉。案件受理费减半收取6900元予以退还。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中,根据原审查明的事实,包商银行本次关于确认其对汇安电力公司位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）所占用范围内的土地拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权的诉讼请求及所依据的事实与理由,其曾于2019年3月20日向源汇区人民法院提起过民事诉讼,要求依法确认其对位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）所占用范围内的土地享有优先受偿权等，该案件经过两级法院审理，判决驳回了包商银行的诉讼请求。包商银行本案所起诉的被告与前诉生效民事判决的相关被告竞合,其主张的诉讼请求,以及所依据的事实和理由,亦已由前诉生效民事判决作出处理。而包商银行对案涉位于漯河市××区××村××房产（房产证号20××**）的优先受偿权已经得以实现。故原审认定包商银行再次提起民事诉讼属于重复诉讼,裁定驳回其起诉并无不当。综上,包商银行的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 李 军审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年二月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉