河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终549号上诉人(原审被告)：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地：广州市黄埔区开创大道****。法定代表人：李云飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳娴，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南寰威环保科技有限公司，住所地：，住所地：河南省焦作市示范区创业服务中心研发楼****v>法定代表人：张玉香，执行董事。委托诉讼代理人：王三联，该公司员工。上诉人广州紫科环保科技股份有限公司（以下简称紫科公司）因与被上诉人河南寰威环保科技有限公司（以下简称寰威公司）买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3292号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人紫科公司的委托诉讼代理人杨柳娴，被上诉人寰威公司的委托诉讼代理人王三联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人紫科公司向本院上诉请求:1、撤销沁阳市人民法院作出的(2020)豫0882民初3292号民事判决书第一项“确认原告河南寰威环保科技有限公司与被告广州紫科环保科技股份有限公司于2020年10月28日签订的《山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同》于2020年11月5日已经解除”,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，1、我公司对供货合同已经解除的事实并无异议,但对供货合同是协议解除还是因寰威公司违约上诉人通知解除有不同意见。我公司认为,寰威公司在双方敲定解除协议条款内容后不签署解除协议,也没有向上诉人退回47.4万元银行承兑,不能认为解除协议已经成立。2、本案纠纷的起因是寰威公司不同意按供货合同约定的付款条件履行，在解除协议未成立的情形下,我公司有权通知解除合同并依法追究寰威公司的违约责任。3、我公司2020年11月16日发出解除通知,故供货合同的解除时点应为2020年11月16日。4、案涉解除协议仅有我公司一方盖章,寰威公司没有在解除协议上盖章,也没有向上诉人退款,该解除协议并未成立，故不应认定供货合同于2020年11月5日已经解除。5、案涉供货合同履行过程中,寰威公司存在明显违约,供货合同于2020年11月16日上诉人发出书面解除通知时解除。被上诉人寰威公司答辩称：双方签订的《关于山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同》于11月5日解除，事实理由如下：1、该买卖合同并没有约定解除合同必须采取书面形式，本案因紫科公司严重迟延付款，实质性违约，导致合同履行不能，双方遂协商解除合同。2、11月4日紫科公司通过微信发送给寰威公司代表人第一稿解除协议，经寰威公司代表人修改后于11月5日再次发送签字盖章版的第二稿解除协议，并邮寄纸质版解除协议，此行为表明了双方已经一致同意解除合同，形成了解除合同的合意，寰威公司起诉的诉求也是确认合同解除，并无反悔不同意解除合同。3、寰威公司享有不安抗辩权，可以依法单方面解除合同，根据《合同法》第六十八条规定，寰威公司依法行使不安抗辩权，11月4日，我公司和紫科公司协商，希望在发货前能再付些货款，以免因迟延支付货款而影响正常的生产安装施工，但是被断然拒绝，根据《合同法》第六十九条规定，寰威公司于11月5日依法解除合同，紫科公司于11月5日通过手机微信的方式将其签字盖章的解除协议发送给寰威公司代表人的行为，表明了寰威公司解除合同的通知已经到达紫科公司，合同依法解除。4、紫科公司签订合同后就拖延不付预付款，反而索要15.4万现金未果，即解除合同，私刻公章，邮寄假协议，然后索要16万违约金，这一系列行为表明紫科公司签订合同的目的就不是为了履行合同以做好工程，严重违背了合同法的诚实信用原则。请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审法院作出的确认合同已经于2020年11月5日解除的判决。寰威公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告于2020年10月28日签订的《山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同》于2020年11月5日解除；2、被告赔偿原告损失41.6万元；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2020年10月28日紫科公司作为甲方，寰威公司作为乙方，双方签订山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同，合同约定：一、工程名称：山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭安装工程;二、工程地点：山西省运城市河津市铝都大道与809县道交界处，阳光焦化集团股份有限公司化工厂内;三、工程主要内容：具体货物及安装工作内容见合同技术附件;四、工程总价：人民币壹佰陆拾万元整，含13%增值税专用发票……;五、付款方式：1、合同双方签订后，甲方即向乙方支付合同金额20%为本合同预付款，即人民币叁拾贰万元整……;六、工程工期约定：1、合同工期40天，合同签订后人员10天进场，乙方应在备货期内完成合同主体设备的制作，并在合同工期内完成项目安装施工……。合同同时还对工程验收、双方权利义务、违约责任、施工要求等内容进行了约定。2020年11月3日紫科公司办好财务审批手续后，向寰威公司支付银行承兑47.4万元，寰威公司为紫科公司出具了收据，因预付款为32万元，寰威公司在收据上载明贴现后2日内退还紫科公司15.4万元。11月4日寰威公司以紫科公司财务审批周期长，为避免因付款迟延导致窝工，提出变更付款条件，紫科公司项目经理与公司汇报后未能同意寰威公司提出的变更付款条件，双方随协调解除合同，经协商，双方均同意解除合同，紫科公司将《关于山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同解除协议》第一稿微信发给寰威公司法定代表人王三联，王三联看后将修改稿发送给紫科公司黄向科，紫科公司将解除协议盖章后于2020年11月5日邮寄王三联。解除协议载明：甲方紫科公司，乙方寰威公司，甲、乙双方于2020年10月28日签订“山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同”，甲方于2020年11月3日支付乙方预付款。经甲、乙双方协商一致，甲、乙双方同意解除“山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同”（合同号：ZK-SD-WB-20201028-01），乙方于协议签署后当日退回甲方支付的47.4万银行承兑，甲乙双方互不追究责任。寰威公司于2020年11月8日收到纸质版解除协议，但没有按解除协议向紫科公司退还预付款项。2020年11月9日寰威公司诉至法院。2020年11月12日上午紫科公司通过律师短信催促寰威公司在下午5时30分前在解除协议上盖章，将解除协议原件快递紫科公司，退回预付的47.4万元银行承兑。否则解除协议作废，紫科公司将按供货合同条款追究寰威公司责任。2020年11月16日紫科公司向寰威公司发送解除《山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同》告知函，函件载明：“……截止目前（2016年11月16日），我司仍未收到贵司盖章的解除协议原件或扫描件，故我司通知贵司，撤销此前作出的与贵司签订《关于山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同解除协议》的要约，我司快递给贵司的我方先盖章的解除协议作废，我司将按照双方签订的供货合同条款追究贵司责任……”。此为本案事实。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同的协议解除，是指当事人双方经过协商同意，将合同解除的程序。其特点是，合同的解除取决于当事人双方意思表示一致，而不是基于当事人一方的意思表示，也不需要有解除权，完全是以一个新的合同解除原合同。它适用于协议解除类型，并且在单方解除中，只要解除权人愿意采取这种程序，法律也应允许并加以提倡。本案中，原被告在供货合同履行过程中，双方对合同如何继续履行不能协商一致，而协商解除合同，被告紫科公司将第一稿解除协议文本于2020年11月4日微信发送给原告，原告将协议文稿修改后再微信发给被告，被告同意后加盖印章微信发给原告，并于2020年11月5日将加盖印章的解除合同协议书纸质件邮寄原告，至此双方已经协商一致，达成解除合同协议，该协议为双方真实意思表示，双方应按解除合同协议履行各自义务，故现原告要求确认双方供货合同于2020年11月5日已经解除理由正当，予以支持。原告寰威公司没有足够证据证明损失存在，同时也缺乏主张损失的合同依据，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。原审法院判决：一、确认原告河南寰威环保科技有限公司与被告广州紫科环保科技股份有限公司于2020年10月28日签订的《山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同》于2020年11月5日已经解除。二、驳回原告河南寰威环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3820元，原告河南寰威环保科技有限公司负担3770元，被告广州紫科环保科技股份有限公司负担50元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：2020年10月28日紫科公司与寰威公司所签《山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。紫科公司与寰威公司签订合同后，双方在供货合同履行过程中，由于对合同如何继续履行不能协商一致，双方协商解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，紫科公司将第一稿解除协议文本于2020年11月4日微信发送给寰威公司，寰威公司将协议文稿修改后再微信发给紫科公司，紫科公司同意后加盖印章微信发给寰威公司，并于2020年11月5日将加盖印章的解除合同协议书纸质件邮寄寰威公司，一审法院根据查明事实和有关法律规定，结合本案具体情况认为，双方已经协商达成解除合同协议，且系双方的真实意思，判决确认寰威公司与紫科公司签订的《山西阳光焦化化工厂污水池加盖除臭工程供货合同》于2020年11月5日已经解除，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人紫科公司对其上诉请求所提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求的理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7640元，由上诉人广州紫科环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二一年二月二十三日书记员  郭海红