河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1192号上诉人（原审原告）：徐战方，男，1987年7月15日出生，汉族，现住郑州市。被上诉人（原审被告）：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市**灵山路**附**。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人徐战方因与被上诉人河南绿地新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐战方、被上诉人河南绿地新城置业有限公司的委托诉讼代理人刘宁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐战方上诉请求：1.撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院法律适用错误。一审法院在本案中适用的法律依据为合同法规定的情势变更原则，上诉人认为，已经实施的《民法典》对情势变更制度作了调整，且情势变更的适用不能导致已发生的合同义务及违约责任的免除。根据《民法典》的精神，适用情势变更原则最重要的一个前提条件即是当事人受到了不利影响，合同继续履行显失公平。根据情势变更原则第四条的规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受影响。双方在合同中约定，被上诉人应在2017年2月20日前(房屋交付使用后60日内)，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送，这中间有6个月的时间来办证，时间上足够宽裕应对变更。所以，这并不符合“不利影响、合同继续履行显失公平”等适用于情势变更原则的根本条件。即便是考虑到“情势变更”的因素，一审法院酌定被上诉人应自2017年12月1日起至2018年3月13日止，向上诉人按日支付总房款0.005%违约金，鉴于此违约金标准已是业内最低，也有失公平原则。二、一审法院驳回上诉人其他诉讼请求认定基本事实不清。一审法院在认定上诉人维护关于房产转移登记的权益时，直接驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清。最新证据显示，上诉人于2018年5月17日参加了不动产登记中心等部门组织的集中“面签”，依法履行了相关申请手续。之后购房者就无需再单独前往登记中心大厅提出不动产登记申请。“面签”之后，由开发企业代表整理资料，前往不动产登记大厅统一申请不动产转移登记，待登记完成后，方能发放不动产权证书。依申请登记是不动产登记的一项基本原则，除了买受人提交申请，更需要出让人积极配合。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定，当事人订立了合法有效的房屋买卖合同后，只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果；不经登记，法律不认为发生了房屋所有权的变动。所以，出卖人仍负有为买受人办理房屋过户登记的义务。根据双方关于不动产证转移登记的合同约定，买受人自行申请办理，出卖人应在买受人提出书面申请的15日内也就是2018年6月2日之前，提供办理转移登记的所需资料。然而，被上诉人一直消极履行法定义务，上诉人多次催促，直到2020年8月10日上诉人再次催促后，被上诉人随即向不动产登记中心提交了相关资料，不动产证第二天即办理完毕。上诉人认为被上诉人严重侵犯了上诉人的登记请求权，违背了双方签订的合同义务。鉴于双方约定的违约金标准已是业内最低标准，理应按照约定按日赔偿买受人总房款0.005%的违约金。河南绿地新城置业有限公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定>》第一条第二款之规定，引起涉案争议的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，而非适用《民法典》。故上诉人主张本案适用《民法典》作为本案的定案依据，与上述规定不符。由于初始登记变更为首次登记，职能部门业务对接的调整，符合情势变更的情形，一审判决适用“情势变更原则”酌定违约金计算期间适用法律正确。原审判决适用情势变更原则，酌定计算的违约金时间为2017年12月1日-2018年3月13日，并不是对被上诉人的免责，而是结合案件事实和法律规定综合分析后，根据公平原则对合同进行的变更。该判决不仅符合法律的规定，也符合《民法典》第五百三十三条的立法意图。二、一审判决采用的证据全面、客观，符合法定程序，上诉人未在举证期限内举证，应当承担举证不能的不利后果。1.根据《商品房买卖合同》约定，产权转移登记由上诉人自行申请办理，上诉人并未举证证明被上诉人存在过错并造成了逾期办理产权转移，其要求被上诉人承担违约责任没有事实依据。2.涉案《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条关于转移登记约定为：由买受人自行申请办理。出卖人应在买受人提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。从上述合同约定可以看出，被上诉人并不负有为业主办理产权转移登记的合同义务。故上诉人主张违约金没有合同依据。上诉人并未举证证明：买受人向不动产登记中心提出书面申请（办理产权转移登记）后，被上诉人怠于配合提供办理转移登记由其提供的所需资料。上诉人一审提供的不动产受理凭证显示徐战方、潘育淑于2020年8月10日向不动产登记中心申请办理产权转移登记，上诉人上诉状中认可第二天即办理出不动产权证书，这恰恰说明被上诉人不存在怠于配合业主办证的情形，上诉人主张逾期办理产权转移登记违约金没有事实依据。三、上诉人徐战方不具备主体资格或本案遗漏原告主体，徐战方无权就潘育淑的份额主张权利。涉案《商品房买卖合同》购房人为徐战方和潘育淑两人，房屋为二人共有，本案仅徐战方一人起诉，但诉讼请求中还包括另一购房人潘育淑的权利，该部分诉请无事实和法律依据。徐战方仅能主张其个人份额的权利，无权就全部的违约金金额主张权利，应当驳回上诉人诉请。四、上诉人的一审诉请属于债权请求权，其关于首次登记违约金的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回其关于首次登记违约金的诉请。徐战方向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期提交初始登记资料以及逾期提交转移资料违约金暂计2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审中徐战方变更其第一项诉讼请求中违约金数额为59868.25元。一审法院认定事实：原、被告于2015年1月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××区鼎盛大道南、××东××房屋××套，该房建筑面积118.76平方米，总房款1011288元；被告应于2016年12月20日前将房屋交付给原告，并于2017年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定的期限内未报送上述资料或者报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。合同签订后，原告交纳了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，后被告于2018年3月13日向郑州市不动产登记中心报送了应由被告提供的房屋首次登记所需资料，并于当日被郑州市不动产登记中心受理。另查明：2015年国务院颁布《不动产登记暂行条例》，2016年8月19日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理初始登记，改由郑州市不动产登记中心办理首次登记业务。办理首次登记所需资料和办理流程与初始登记不同，增加了不动产权籍调查、坐落证明及定位表、不动产测量报告、宗地图、不动产现场勘验报告等。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2017年2月20日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。在合同履行过程中，由于《不动产登记暂行条例》的实施，自2016年8月20日起，原由郑州市住房保障和房地产管理局办理的初始登记变更为由郑州市不动产登记中心办理的首次登记。被告于2018年3月13日向郑州市不动产登记中心报送了办理房屋首次登记所需的相关资料。鉴于办理权属登记的客观情况已发生变化，该变化原、被告在订立合同时无法预见且不可归责于双方当事人，符合情势变更原则。无论初始登记还是首次登记，被告均应当履行，考虑到办理不动产首次登记新增流程事项等情形，综合本案案情，该院酌定被告应自2017年12月1日起至2018年3月13日止向原告按日支付总房款0.005%的违约金，具体计算为1011288元×0.005%×103天=5208.1元，超过部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南绿地新城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐战方支付未依约向产权登记机关提供办理产权登记资料的违约金5208.1元；二、驳回原告徐战方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297元，法院减半收取后，原告负担324元，被告负担324.5元，余额648.5元待判决生效后退回原告。本院二审期间，河南绿地新城置业有限公司未向本院提交新证据。徐战方向本院提交不动产登记申请审批表一份，其称系从郑州市不动产登记中心查询取得，拟证明上诉人于2018年5月17日已经提出了不动产转移登记的申请，直到2020年8月10日才审批。河南绿地新城置业有限公司质证认为：对该证据的真实性无异议。根据不动产登记申请审批表可以看出被上诉人于2018年5月17日已经提供完毕“登记原因证明文件”中应当由被上诉人配合提供的资料。被上诉人不存在怠于配合徐战方、潘育淑办理产权转移登记的情形。根据不动产登记受理凭证显示，其申请材料均由徐战方、潘育淑自行提供。不动产登记审批中心何时审批完毕并不是被上诉人能控制的，2020年8月11日才审批完毕的原因并不是被上诉人的过错造成的。根据当事人举证及质证意见，本院对上诉人提交的不动产登记申请审批表的真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院另查明，根据徐战方二审中提交的不动产登记申请审批表显示，登记原因为房屋买卖，登记原因证明文件包括不动产权证书、商品房买卖合同、分层分户图、契税完税凭证、宗地图，2018年5月17日，徐战方、潘育淑在该申请审批表中签字，河南绿地新城置业有限公司加盖公章。不动产登记机关于2020年8月10日出具《不动产登记受理凭证》，徐战方认可2020年8月11日不动产权属证书办理完毕。双方均认可2018年5月17日已办理面签手续。本院认为，徐战方与河南绿地新城置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第六条关于产权登记的约定，约定了出卖人应当在2017年2月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记由买受人自行申请办理。出卖人应在买受人提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，买受人不能在约定的期限内取得该商品房权属证书的，买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%违约金。根据双方上述约定可知，被上诉人应于2017年2月20日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，一审法院已查明被上诉人于2018年3月13日向郑州市不动产登记中心报送了办理房屋首次登记所需的相关资料，该时间超过了双方合同约定的办理期限，被上诉人应按合同约定承担违约责任。在办理案涉房屋首次登记期间，不动产登记政策发生变化，相关行政管理部门职能调整。一审法院认定办理权属登记的客观情况发生变化符合情势变更原则不当，但一审综合考虑本案实际情况，在依据合同约定计算违约金的基础上，对违约期间的处理并无不当。关于转移登记，徐战方于2018年5月17日办理完面签手续后，其不动产权属证书2020年8月11日办理完毕。徐战方提交的证据不足以证明其未能及时取得不动产权属证书系因河南绿地新城置业有限公司的责任导致，故本院对于徐战方要求河南绿地新城置业有限公司支付逾期办理转移登记违约金的主张不予支持。综上所述，徐战方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由徐战方负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二一年二月二十五日书记员  李志琳