山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初4550号原告：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，住所地：德州市齐河县城齐鲁大街**。法定代表人：臧洪士，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东杨宜广律师事务所实习律师。被告：威海鑫润投资有限公司，住，住所地：威海市古寨西路**-003/div>法定代表人：王文良，职务：总经理。被告：王文良，男，汉族，1972年12月10日出生，住山东省威海市环翠区。被告：王吉生，男，汉族，1975年4月5日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司与被告威海鑫润投资有限公司、王文良、王吉生借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宜广、李健、被告王吉生委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告威海鑫润投资有限公司、王文良经依法传唤未到庭。现本案已经审理终结。原告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还保证金200万元及违约金（自2016年5月24日按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，原告与被告威海鑫润投资有限公司签订了《劳务承包合同》及《劳务承包合同补充协议》，原告按协议约定2016年4月1日将保证金50万元转入被告王吉生账户，被告威海鑫润投资有限公司与被告王文良同时出具保证书和借条，后将剩余保证金再次转入被告王吉生账户150万元，被告王吉生出具收条一份，共支付了200万元保证金，被告未按合同约定开工，也未退还保证金。被告王吉生答辩称：原告请求答辩人退还保证金并支付违约金缺乏事实和法律依据。答辩人与原告之间从未发生过任何业务交往，更没有签订过任何合同。原告在起诉状中所称汇入答辩人账户的款项，也根本不是答辩人与原告之间的业务往来资金。答辩人与被告王文良是朋友关系，2016年3、4月份期间王文良称他公司与别人有经济纠纷，账户被冻结。他提出借我个人银行卡用一下，过付部分资金，并先后有两笔资金共计200万元转入我的个人账户。其中，有一笔150万元资金，王文良说是别人转入的泉美花园工程施工保证金，并让我书写了一份收到条，注明我的账号和身份证号，他在上面加盖了他公司印章。该款项到账后便由王文良转出。至于转入我账户的资金由谁转入、又转往何处，都是由王文良自己安排，我概不知情，且也无权过问。根据上述事实，结合原告起诉状载明的事由，原告所主张的保证金，是原告基于与被告威海鑫润投资有限公司之间的《劳务承包合同》而支付的保证金，原告将资金汇入答辩人账户既不是原告与答辩人的合意，也不是原告给予答辩人的资金;而是原告基于劳务承包合同支付给威海鑫润公司或王文良的合同约定保证金，使用答辩人的账户仅是王文良接收合同约定资金的方式。根据原告提交的收条，虽然是答辩人出具，但收条上加盖了威海鑫润投资有限公司的印章，收款人是威海鑫润投资有限公司。况且，收条的内容尚载明的也是威海鑫润投资公司收到了泉美花园施工保证金。原告接收该收条本身所表明的是原告履行了与被告威海鑫润投资有限公司所签订的《劳务承包合同》约定的合同义务，证明的原告支付了合同约定给付了威海鑫润投资有限公司的保证金。同时，原告持有的该收条和原告持有的被告威海鑫润投资有限公司、王文良的《保证书》共同证实了原告请求返还保证金，是基于与威海鑫润投资有限公司、王文良的合同请求的返还保证金。根据合同的相对性原理，答辩人不是本案合同相对方，无须承担合同约定的义务。原告请求事项与答辩人无关。请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告威海鑫润投资有限公司、王文良经依法传唤未到庭答辩，也未在法定期限内向本庭提交答辩状。本案的争议焦点为：还款主体如何确定？还款条件是否成就？原告围绕自己的诉讼请求提供如下证据：1、提供《劳务承包合同》及《劳务承包合同补充协议》各一份，被告王吉生对其真实性无法确定；被告王文良、威海鑫润投资有限公司未出庭质证；2、提供被告王吉生收条一份、银行转账回证3份、保证书1份、借条1份，证明被告王吉生收到200万元，同时被告威海鑫润投资有限公司和王文良同时承诺将齐河县泉美花园项目承包给原告，如有变化二被告承担一切损失，合同签订后保证书自动废除，被告王吉生对收条及转账记录回证无异议，但认为保证书及借条并非被告王吉生所写，且以上证据也表明被告威海鑫润投资有限公司为该款项的收款人，被告王吉生不具有返还义务。以上被告王文良、威海鑫润投资有限公司未出庭质证；3、庭后，被告王吉生提供了其中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明其在收到原告转来的200万元后，已经将所有款项转至被告王文良指定账户。本院认定：《劳务承包合同》及《劳务承包合同补充协议》由原告及被告威海鑫润投资有限公司法定代表人签字并加盖了两个公司的公章，应认定为真实的，内容反映了保证金的交纳方式、返还方式及利息计算方式，内容与本案具有关联性，故本院予以采信；对收到条、转账回证及被告王吉生农业银行银行卡交易明细，三证据内容指向性一致，客观反映了原告将200万元转至被告王吉生账户，被告王吉生已经收到款项的事实，故本院予以采信；对保证书、借条中均加盖了被告威海鑫润投资有限公司公章，被告王文良作为法定代表人签字，应认定为真实的，内容反映了被告威海鑫润投资有限公司、王文良向原告借款50万元并承诺将齐河县“泉美花园项目”承包给原告等内容，内容与本案具有关联性，本院予以采信；结合庭审及质证情况，本院认定如下事实：2016年3月27日，原告与被告威海鑫润投资有限公司签订《劳务承包合同》及《劳务承包合同补充协议》，约定被告威海鑫润投资有限公司将齐河县泉美花园项目承包给原告，原告于合同签订3日内向被告威海鑫润投资有限公司缴纳保证金50万元（合同签订前保证金已按被告王文良指定名下支付）、4月14日前缴纳剩余150万元到被告威海鑫润投资有限公司指定名下。保证金计利息，月利率为2%。200万元保证金利息截止在原告进场前一日，若本工程未按合同中的开工日期开工，超出3日内被告威海鑫润投资有限公司应将200万元保证金连本带息退还给原告，月利率为2%。每超出一天按5%增加违约金。原告于2016年4月1日向被告王吉生账户转账50万元，于2016年4月13日向被告王吉生账户转账150万元，被告王吉生出具收到条一张，载明“今收到泉美花园施工保证金150万元整”，被告威海鑫润投资有限公司出具借条一张，载明“今借人民币50万元整”，被告威海鑫润投资有限公司出具保证书一份，载明“齐河县泉美花园项目承包给齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，如有变化，我公司愿承担一切经济（借款双倍）处罚及法律责任，合同签定后此保证书自动废除”。本院认为：当事人有义务就自己主张的诉讼请求提供证据予以证明，本案中原告应就保证金的交付及违约金的计算承担举证责任，本案原告提供的《劳务承包合同》、《劳务承包合同补充协议》、银行转账回证、收条、保证书，可以证明原告已经将齐河县泉美花园保证金200万元转至被告王吉生账户，被告王吉生也认可这一点，原告举证责任完成；对原告主张的违约金，在《劳务承包合同补充协议》中双方约定为月利率2%，为真实的意思表示且未超过当时法律规定，应自原告将保证金转至被告王吉生账户之日起按月息2%计算，即：其中50万元违约金应自2016年4月1日起算，150万元违约金应自2016年4月13日起算，原告诉请自2016年5月24日开始支付违约金属于对自己权利的放弃，因此对原告主张的违约金应以200万元为基础，按照月息2%，自2016年5月24日计算至实际付清之日止；被告威海鑫润投资有限公司应就已经按照合同约定履行了涉案工程转包义务进行举证，本案中被告威海鑫润投资有限公司并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告威海鑫润投资有限公司支付保证金200万元及违约金（按照月息2%，自2016年5月24日计算至实际付清之日止）的诉讼请求本院予以支持；被告王文良作为被告威海鑫润投资有限公司的法定代表人，其行为应认定为职务行为，后果应由被告威海鑫润投资有限公司承担，故原告要求被告王文良承担还款责任于法无据，本院不予支持；对原告要求被告王吉生承担连带还款责任的主张，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”被告王吉生在明知被告王文良存在规避法律风险可能性的情况下将自有账户出借其使用，行为违反了我国金融管理法规，且未提供证据证明此200万元保证金已经按被告威海鑫润投资有限公司要求转出，亦无法证明自己并非资金的实际控制人，应对200万元保证金的返还承担连带还款的责任，但违约金的产生是由被告威海鑫润投资有限公司的违约行为导致，被告王吉生并无过错，故对原告要求被告王吉生对违约金承担还款责任的主张，本院不予支持；依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告威海鑫润投资有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告齐河县鸿基建筑安装有限责任公司保证金200万元及违约金（违约金按照月息2%，自2016年5月24日计算至实际付清之日止）；被告王吉生对200万元保证金的返还承担连带还款责任。二、驳回原告对被告王吉生的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告王文良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11400元、保全费5000元，由被告威海鑫润投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  杨文杰二〇二一年二月二十四日书记员  安 蕊