安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0208执异3号 案外人：邹贵华，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：邢军，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托代理人：奚冬冬，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：杨承平，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行申请执行人邢军与被执行人杨承平民间借贷纠纷一案中，于2018年6月28日向三山区峨桥镇人民政府发出（2013）三执字第163号之一执行裁定书及（2013）三执字第163号协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人杨承平经营的芜湖市佘村采石厂二分厂码头拆迁补偿款2344094.38元[拆迁项目名称为“峨桥佘村水稳厂（码头）”]。案外人邹贵华不服，向本院提出异议，本院于2021年2月1日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邹贵华提出异议请求：依法撤销（2013）三执字第163号之一执行裁定书及协助执行通知书。 事实和理由为：邹贵华与杨承平系夫妻关系，双方自1985年1月1日起以夫妻名义共同生活，形成了事实婚姻关系，于2007年3月17日办理了结婚登记。2007年10月25日，丁光荣、胡国清与杨承平签订《整体收购佘村国清采石厂的协议》，约定由丁光荣、胡国清将佘村行政村国清采石厂（重组后更名为芜湖市佘村采石厂二分厂）的动产、不动产的全部资产、经营权以总资产3500000元的总价出售给杨承平。此后，杨承平为芜湖市佘村采石厂二分厂的实际经营者。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，芜湖市佘村采石厂二分厂的生产、经营收入，包括该采石厂的动产、不动产，均应属于邹贵华与杨承平的夫妻共同财产。因此，芜湖市佘村采石厂二分厂的拆迁补偿款3565867.47元[拆迁项目名称为“峨桥佘村水稳厂（码头）”]理应属于夫妻共同财产，邹贵华应享有1782933.7元。 芜湖市三山区人民法院受理的（2012）三民一初字第00315号邢军诉杨承平民间借贷纠纷一案中，邢军并未将邹贵华作为被告，且此大额借款并非用于家庭日常生活合理支出，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的规定，该案借款应不属于夫妻共同债务。邢军也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故（2012）三民一初字第00315号民事判决书所认定的借款系杨承平个人所负债务，与邹贵华无关。但芜湖市三山区人民法院却于2018年6月28日以（2013）三执字第163号之一执行裁定书及（2013）三执字第163号协助执行通知书，要求三山区峨桥镇人民政府协助扣留、提取杨承平经营的芜湖市佘村采石厂二分厂码头拆迁补偿款2344094.38元[拆迁项目名称为“峨桥佘村水稳厂（码头）”]。芜湖市三山区法院裁定扣留、提取的拆迁补偿款金额远远超过杨承平个人享有的拆迁补偿款数额，将所属邹贵华的财产部分也列入了执行范围，明显系执行错误。 申请执行人邢军未向本院提交书面材料。 被执行人杨承平未向本院提交书面材料。 本院查明，本院对（2012）三民一初字第00315号邢军诉芜湖市佘村采石厂、邰德宝、杨承平民间借贷纠纷一案进行审理，查明杨承平于2010年5月9日向邢军借款1210000元，并出具借条，借条上加盖了“芜湖市峨桥佘村采石厂二分厂”的印章。本院于2012年9月25日作出判决：一、被告杨承平于本判决生效后十日内归还原告邢军借款人民币1210000元，并承担该款自2011年5月9日起至判决确定之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告杨承平于本判决生效后十日内给付原告邢军律师费人民币24000元；三、驳回原告邢军的其他诉讼请求。由于杨承平未履行生效判决书确定的付款义务，邢军向本院申请强制执行，本院以（2013）三执字第163号立案。执行过程中，本院于2018年6月28日作出（2013）三执字第163号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人杨承平的拆迁补偿收入人民币2344094.38元。同日，本院向三山区峨桥镇人民政府发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人杨承平经营的芜湖市佘村采石厂二分厂码头拆迁补偿款2344094.38元[拆迁项目名称为“峨桥佘村水稳厂（码头）”]。峨桥镇人民政府于同日将协助执行通知书回执退回我院，载明“已协助执行下列项目：同意协助扣留、提取杨承平经营的芜湖市佘村采石厂二分厂码头拆迁补偿款2344094.38元[拆迁项目名称为‘峨桥佘村水稳厂（码头）’]”。现案外人邹贵华以与被执行人杨承平系夫妻关系，上述拆迁补偿款为夫妻共同财产为由，提出执行异议。 另查明，原芜湖市峨桥国清采石厂（已注销）由胡国清等人经营。2007年10月25日，丁光荣、胡国清与杨承平签订《整体收购佘村国清采石厂的协议》，约定由丁光荣、胡国清将佘村行政村国清采石厂的动产、不动产的全部资产、经营权以总资产350万元的总价出售给杨承平。后根据芜湖市三山区人民政府的要求，杨承平经营的原芜湖市峨桥国清采石厂与邰德保经营的原芜湖市佘村采石厂于2009年重组，重组后的原芜湖市佘村采石厂为芜湖市佘村采石厂一分厂，原芜湖市峨桥国清采石厂为芜湖市佘村采石厂二分厂（由杨承平实际经营），但仍以芜湖市佘村采石厂（个体工商户，已注销）名义经营。2009年4月1日，邰德保与杨承平签订《重组协议》约定，重组前各单位的债权、债务由原厂自行负责，与重组后的芜湖市佘村采石厂无关，重组后的佘村矿业实行统一管理，各分厂独立生产、自主经营、独立核算、自负盈亏。 邹贵华向本院提交了结婚证一份，该结婚证登记日期为2007年3月16日，其中记载邹贵华与杨承平于1985年1月1日起以夫妻名义生活。本案中，邹贵华在申请理由中亦表明芜湖市佘村采石厂二分厂的实际经营者为杨承平。 本院认为，丁光荣、胡国清与杨承平签订《整体收购佘村国清采石厂的协议》，将原芜湖市峨桥国清采石厂以350万元的价格出售给杨承平，并办理了交接手续，后杨承平实际经营了芜湖市佘村采石厂二分厂。故本院于2018年6月28日以（2013）三执字第163号之一执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人杨承平经营的芜湖市佘村采石厂二分厂码头拆迁补偿款2344094.38元，有事实和法律依据。且作出上述执行裁定书及协助执行通知书时案涉拆迁补偿款尚未完成审核，具体金额尚不确定，其作出的目的实际是为防止被执行人转移财产。虽邹贵华主张案涉补偿款系其与杨承平的夫妻共同财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，邹贵华享有的民事权益并不足以排除并阻却人民法院对案涉拆迁补偿款的强制执行措施。因此，邹贵华要求撤销（2013）三执字第163号之一执行裁定书及协助执行通知书的异议理由不足，应予驳回。 关于本院扣留、提取的芜湖市佘村采石厂二分厂的拆迁补偿款是否属于夫妻共同财产的问题，鉴于邹贵华已提交起诉状及芜湖市镜湖区人民法院受理案件通知书，证明其已在镜湖区人民法院提起离婚诉讼，并要求就案涉芜湖市佘村采石厂二分厂码头拆迁补偿款进行分割。本院在具体扣留、提取杨承平的拆迁补偿款时，将以相关生效民事判决书作为参考处理。 综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人邹贵华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  牧松林 审判员  薛 萍 审判员  程 昕 二〇二一年二月二日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；