新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4202执异3号 异议申请人（案外人）：黄延宏，男，1972年4月8日出生，现住新疆维吾尔自治区乌苏市四棵树镇。 申请执行人:顾继周，男，1965年3月3日出生，系乌苏市卓远建筑安装工程有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：张国庆，男，1969年1月19日出生，乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌苏市四棵树镇。 被执行人：乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：张国庆，系该合作社主任。 被执行人：李凤清，女，1969年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：冯国伟，男，汉族，系乌苏市建设局局长，住新疆维吾尔自治区乌苏市新区。 被执行人：乌苏市四棵树镇富群牛羊养殖农民专业合作社。住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：葛建新，该设主任。 申请执行人顾继周与被执行人张国庆、乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社（以下简称“惠丰农民合作社”）、李凤清、冯国伟、乌苏市四棵树镇富群牛羊养殖农民专业合作社（以下简称“富群养殖合作社”）民间借贷纠纷一案，案外人黄延宏于2021年2月8日对本院于2021年1月11日作出的“冻结、扣划被执行人张国庆、惠丰农民合作社银行存款1554447元，迟延期间的利息（按实际付款日期计算），执行费17944元”提出书面异议，请求立即解除冻结扣划，将属于异议人的农机购置补贴款251000元返还异议申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄延宏提出执行异议的事实与理由：2018年3月，异议人黄延宏(原本系2018年与郭付元、黄延俊合伙购买，2019年两人退出)以乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社的名义贷款购买了两辆农机车(牌号为新：42-37174和新：42-37225)挂靠在合作社名下，并与乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社签订了农用机械车挂靠合同。双方在挂靠合同第八条明确约定：甲方(即乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社)及时了解和掌握国家新农村惠农政策及缴纳各项费用的相关内容并及时通知乙方(异议人)，若有新农村建设农机补贴及农机作业补贴等，甲方必须协助乙方申报领取补贴款并转付给乙方。合同签订后，异议人按时向乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社缴纳挂靠费用。2019年其他两位合伙人因2018年的补贴款没有及时到位，资金周转不开致银行贷款不能及时偿还，为此与异议人协商后，由异议人出资50万元将两辆农机车个人购买，银行贷款由异议人偿还，农机车的债权债务及各项补贴均与郭付元、黄延俊无关。2020年12月乌苏财政部门将拖欠异议人三年的农机购置补贴款251000元发放到乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社的账户上。因乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社与他人有债权债务纠纷，账户在执行查封状态，乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社亦未告知异议人该款项已拨付，经异议人查实才知该笔款项无法支取。因该笔款项属异议人个人农机车的补贴款，非乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社的收入，为此提出案外人执行异议，请求人民法院立即中止对上述款项的执行，解除冻结，将农机车购置补贴款251000元归还异议人，切实维护异议人的合法权益。 案外人黄延宏为支持其执行异议之诉求，提交以下证据： 《乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社农用机械车挂靠合同书》2份，新疆维吾尔自治区农机购置补贴辅助管理系统（2018-2020）数据表1份，2020年度乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社享受农机购置补贴明细表1份。 申请执行人顾继周辩称，一、案外人黄延宏不符合提出异议申请的主体要求。根据我国《不动产登记管理条例》，两辆农机车不动产权证系登记在乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社名下，故该车辆属于乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社所有，而人民法院据此将国家拨付给合作社的补贴款进行查封、冻结，合理合法程序正当，无任何瑕疵，故案外人黄延宏不符合提出异议申请的主体要求。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【2020年修正】第二十五条第一款第（五）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。据此，因本案异议申请人所提交上《案外人执行异议申请书上》自述载明号牌为42-37174、42-37225号农机车登记在乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社名下，因此对案外人黄延宏提出的执行异议应当不予支持。三、案外人黄延宏的异议请求与答辩人的强制执行一案，系两个不相关的纠纷，其所提异议不成立。答辩人强制执行的是乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社名下的财产，251000元也系其名下账户中的款项，该款项不具有特殊性和任何指向性。钱是种类物不是特定物，不能确定归谁所有。案外人黄延宏和乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社之间的挂靠纠纷无任何关联性，且答辩人起诉、执行在前，理应优先受偿，这也完全符合法律规定，故案外人黄延宏所提异议不成立。 本院查明，原告顾继周与被告张国庆、惠丰农民合作社、李凤清、冯国伟、富群养殖合作社民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月21日作出(2018)新4202民初1568号民事判决书,判决“一、被告张国庆、被告乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社、被告乌苏市四棵树镇富群牛羊养殖农民专业合作社应当于本判决生效后十日内向原告顾继周偿还本金1000000元、利息520000元、律师代理费20000元，共计1540000元；二、被告冯国伟、李凤清对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告张国庆、被告乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社、被告乌苏市四棵树镇富群牛羊养殖农民专业合作社追偿。三、驳回原告顾继周的其他诉讼请求。四、如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、案件受理费18894元，减半收取9447元，保全费5000元，共计14447元由被告张国庆、乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社、李凤清、冯国伟、乌苏市四棵树镇富群牛羊养殖农民专业合作社负担（原告已交费用14447元）。”。该判决原告与五被告均未提出上诉，依法生效。2019年底，因五被告均未履行生效法律文书确定的义务,原告(即申请执行人)顾继周向本院申请强制执行。 2021年1月11日，乌苏市人民法院立案受理申请执行人顾继周与被执行人张国庆、惠丰农民合作社、李凤清、冯国伟、富群养殖合作社民间借贷纠纷一案执行案件，案件号（2021）新4202执86号。 2021年1月11日，因被执行人张国庆、惠丰农民合作社、李凤清、冯国伟、富群养殖合作社始终未按照生效的(2018)新4202民初1568号民事判决履行偿还借款义务，为此乌苏市人民法院作出（2021）新4202执86号执行裁定书，载明：“冻结、扣划被执行人张国庆、惠丰农民合作社银行存款1554447元，迟延期间的利息（按实际付款日期计算），执行费17944元”。2021年2月8日，异议申请人黄延宏向乌苏市人民法院提出执行异议。 另查明，1、案外人黄延宏所提交的执行异议申请书中，载明涉案号牌为42-37174、42-37225号农机车现登记在乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社名下。 2、案外人黄延宏所提交的执行异议证据即新疆维吾尔自治区农机购置补贴辅助管理系统（2018-2020）数据表1份，2020年度乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社享受农机购置补贴明细表1份，均明确载明补贴对象为乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作即本案被执行人之一。 3、案外人黄延宏所提交的执行异议证据即《乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社农用机械车挂靠合同书》，首部载明合同甲方均为乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社，其中一份挂靠合同上载明乙方为合伙车主黄延宏、黄延俊、郭付元，另外一份挂靠合同上载明乙方为黄延宏。落款日期分别载明为2018年9月2日、2019年3月25日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【2020年修正，2014年12月29日最高人民法院审判委员会第1638次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正】第二十五条第一款第（五）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。据此，因本案异议申请人黄延宏所提交异议申请书上载明涉案号牌为42-37174、42-37225号农机车登记在乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社名下，并非登记在黄延宏名下，且案外人黄延宏所提交的执行异议证据即新疆维吾尔自治区农机购置补贴辅助管理系统（2018-2020）数据表、2020年度乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社享受农机购置补贴明细表中载明享受补贴对象为乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作即本案被执行人之一，而非黄延宏。因此本院对案外人黄延宏提出的执行异议不予支持。 另，物权具有排他性，债权具有相对性。案外人黄延宏所提交的《乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社农用机械车挂靠合同书》上载明的权利性质为债权，落款日期载明为2018年9月2日、2019年3月25日。该农用机械车挂靠合同书所记载的债权仅在其所载明的当事人之间产生法律约束力，对申请执行人顾继周不具有约束力，亦不能对抗本案号牌为42-37174、42-37225号农机车仍然登记在乌苏市四棵树镇惠丰农民专业合作社名下的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄延宏的异议请求。 案外人黄延宏、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 甄红 审判员 张新民 审判员 古丽娜 二 〇 二 一 年 二 月 二 十 一 日 书记员 赵宏博