山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1629号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贺，男，1996年12月1日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审被告）：丰志亮，男，1980年7月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周鸣，山东泉泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东润华汽车出租服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭圣峰，董事长。委托诉讼代理人：孔令华，男，1989年9月15日出生，汉族，该单位员工，住山东省平阴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人丰志亮、山东润华汽车出租服务有限公司（以下简称润华公司）、张贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安财险承担修车费、鉴定费、救援费4130元。2.上诉费由丰志亮、润华公司、张贺承担。事实与理由：对于一审判决查明的道路交通事故事实和责任划分并无异议，但认为丰志亮无从业资格驾驶出租车的行为属于保险条款的免责条款，其不应当承担保险责任。一、平安财险针对免责条款已履行了提示和说明义务，故免责条款具有免责效力。平安财险提交了案涉投保单，投保单中投保人润华公司明确声明申请人已向其详细介绍了保险合同所适用的条款，并对其中的免责条款作了明确说明，润华公司对保险条款也充分理解并在免责条款告知栏中盖章确认，可以证实平安财险对免责条款尽到了提示或说明义务。平安财险递交保险条款以黑体字形式记载“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，故在平安财险已经履行了提示和说明义务的情况下，有权依据保险条款抗辩。二、保险条款中约定系双方约定的结果，不应以超出双方合同约定作为判断依据。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为，意味着保险公司和投保人有权在保险合同中设定权利与义务，也允许在法定条件基础上考虑到实际风险概率而提高赔付条件，这符合保险“风险控制”原理和“契约自由”的精神。出租车运营环境、里程等与私家车明显不同，出租车的风险自然比私家车风险高：载客行为本身要求驾驶员资质或能力就与普通驾驶员是不一样，否则国家没有必要规定《道路运输从业人员管理规定》，因此保险条款中设立该免责事由是双方合意的结果，也是遵循保险法的结果。三、无从业资格不能载客运输，属于行政法规的强制规定。原有的司法裁决理由为：从业资格证与交通事故的发生没有关联性，且从业资格证限制驾驶证赋予驾驶学科，故从业资格证的瑕疵不影响交通事故发生。四、张贺的车辆损失不应支持。张贺递交维修明细和结算，只能证实车辆是维修了，但维修项目是否为本次事故所造成的损失，没有证据支持。另，部件更换并不代表其维修的合理性，因此要求张贺提供相应的旧配件，以证实其主张的损失的合理性。张贺辩称，维持一审判决。丰志亮辩称，第一，平安财险不能证明免责条款中的许可证书就是从业资格证。第二，润华公司在保险合同上盖章只能证明双方订立的保险合同生效，不能证明保险公司工作人员向润华公司工作人员对免责条款履行了提示和说明义务。第三，根据关于类案检索的司法解释，山东省高级人民法院（2020）鲁民申3018号民事裁定书明确认定从业资格证仅是一种行政管理需要，并非法律强制性规定，驾驶员有无从业资格证不影响驾驶员的驾驶技能，也不会增加保险公司对于承保车辆的理赔风险，因此一审判决保险公司承担赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。润华公司未作答辩。张贺向一审法院起诉请求：要求平安财险、丰志亮、润华公司赔偿其误工费812元、交通费300元、车辆维修费26000元，共计27112元。一审法院认定事实：2020年6月6日10时30分许，丰志亮驾驶鲁AF033**号小型新能源汽车在济南市天桥区汽车厂东路与济泺路向东100米由西向东处向左调头时与左侧车道张贺驾驶的鲁AH0U**号小型汽车发生事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：丰志亮承担事故的全部责任，张贺无责任。鲁AF033**号小型新能源汽车登记车主系润华公司，该车在平安财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“丰志亮承担事故的全部责任，张贺无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在平安财险投保交强险、商业险，故应由平安财险在交强险、商业三者险范围内赔付，不足部分，由润华公司、丰志亮承担连带赔偿责任。关于张贺的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：误工费812元、交通费300元，张贺上述主张无法律依据，一审法院不予支持。车辆维修费26000元，张贺提交的证据真实有效，一审法院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿张贺（中国邮政储蓄银行济南市唐冶支行6217994510028503043）车辆维修费2.6万元；二、驳回张贺的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于车辆维修费用。一审中，张贺提交了车辆维修发票、维修证明、结算单，可以证实因本次事故花费车辆维修费用26000元，平安财险虽对此不予认可，但并未提交足以反驳的证据和理由，本院不予支持。关于平安财险是否应该在机动车商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，根据通常理解，涉案条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，指向的应为《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的从业人员资格证，涉案免责条款的理解并不存在争议。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险提交的投保单仅有润华公司的盖章，未有经办人的签字，无法证实平安财险已经就免责条款向投保人尽到了提示说明义务。一审法院判决平安财险在机动车商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年二月十八日法官助理 乔斌书 记 员 李杨