浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初485号 原告：何益聪，男，汉族，1971年9月15日出生，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：池方建男，汉族，1972年4月2日出生，住玉环市。 被告：陈燕，女，汉族，1987年3月6日出生，住玉环市。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道**。 负责人：范新福，总经理。 委托诉讼代理人：吴后法。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州，住所地杭州市下城区环城北路****第**、第**和第**> 负责人：应继明，总经理。 委托诉讼代理人：戴紫萍。 原告何益聪与被告池方建、陈燕、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告何益聪委托诉讼代理人杨华远，被告池方建、陈燕，被告阳光公司委托诉讼代理人吴后法、人寿公司委托诉讼代理人戴紫萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何益聪向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告池方建、陈燕共同赔偿原告医疗费661.2元（其余已受偿）、误工费41370元（197元×210天）、护理费15858.5元（197元×71天+98.5元×19天）、交通费2000元、住院伙食补助费2130元（30元×71天）、营养费2000元、残疾赔偿金153264元（31930元×20年×24%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计人民币234183.7元；2、判令被告阳光公司、人寿公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。 原告何益聪诉称：2019年6月11日17时10分，原告驾驶备案号为温岭871985二轮电动车，从干江镇盐盘工业区往老傲前村方向行驶，途径盐盘村工商银行前交叉路口右转弯，遇前方由胡建祥停放在路口右侧的浙ＪＢ××××号小型普通货车时采取措施不当，与其左侧同向由被告池方建驾驶超载（核载12370ｋｇ，实载46605ｋｇ）的浙Ｊ5××××号重型自卸货车发生刮擦后被碾压，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告伤后先后在玉环市第二人民医院、温州市中心医院住院治疗共71天。2019年7月23日，玉环市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告、被告池方建及胡建祥均负事故的同等责任。2020年8月5日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所评定原告损伤后遗留左肘关节功能丧失达50%以上构成九级伤残，左腕关节功能丧失达50%以上构成九级伤残，皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残；综合评定误工时限210日，护理时限90日，营养时限75日。据查证，被告池方建驾驶及胡建祥停放的车辆分别投保于被告阳光公司、人寿公司处。故此，提出如上诉讼请求。 被告池方建承认原告所诉属实，称土石方回填业务挂靠于玉环钧锐土石方回填有限公司，故肇事的浙Ｊ5××××号货车登记为该公司所有。表示愿合法合理地予以赔偿，已付65370.28元予以结算。 被告陈燕承认原告所诉属实，称肇事的浙ＪＢ××××号货车系其所有，驾驶员胡建祥为其雇员。表示愿合法合理地予以赔偿。 被告阳光公司承认原告所诉属实，称肇事的浙Ｊ5××××号货车的交强险和商业险投保于该公司，其中第三者责任险的责任赔偿限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。表示愿合法合理地予以赔偿，已付10000元予以结算，称被告池方建驾驶的货车超载，根据保险合同约定，对商业险部分的赔偿额由其承担10%。 被告人寿公司承认原告所诉属实，称肇事的浙ＪＢ××××号货车的交强险和商业险投保于该公司，其中第三者责任险的责任赔偿限额1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。表示愿合法合理地赔偿，已付10000元予以结算。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述及四被告答辩所陈述的事实一致。 以上事实，有身份证，人口信息表，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，企业信息公示报告，保险单，道路交通事故认定书，病历，医疗证明书，出院记录，司法鉴定意见书，以及原告和四被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 庭审中，本院对原告的损失额审核如下： 1、医疗费。审核原告提供的有效票据，为81573.18元（已扣除伙食费2251.3元），其中符合国家医保标准的为56951.8元，不符合的为24621.36元。四被告没有异议。对非医保部分，被告池方建、陈燕表示据责赔偿。本院予以确认。 2、误工费。原告主张41370元（197元×210天）。被告阳光公司、人寿公司表示标准偏高，要求调整降低。本院认为原告主张符合相关规定，予以确认。 3、护理费。原告主张15858.5元（197元×210天）。被告阳光公司、人寿公司表示标准偏高，要求调整降低。本院认为原告主张符合相关规定，予以确认。 4、交通费。原告主张2000元。被告阳光公司、人寿公司表示偏高。本院根据原告的住院就医状况，查核交通票据，酌情确认1600元。 5、住院伙食补助费。原告主张2130元（30元×71天）。四被告没有异议。本院予以确认。 6、营养费。原告主张2000元。被告阳光公司、人寿公司表示偏高，要求降低至800元。本院结合原告的伤残等级、营养期限和司法实践，酌情确认1000元。 7、残疾赔偿金。原告主张153264元（31930元×20年×24%）。被告阳光公司、人寿公司要求计算基数执行老标准。本院认为应执行最新标准，原告主张符合规定，予以确认。 8、鉴定费。审核原告提供的有效票据，为1900元。被告池方建、陈燕没有异议。本院予以确认。 9、精神损害抚慰金。原告主张15000元。庭审中，结合原告的伤残等级和肇事各方的事故责任，经协商，确认7000元，由被告阳光公司、人寿公司在交强险中优先分担。 本院认为：本次交通事故，交警部门认定肇事的原告、被告池方建及胡建祥均负事故同等责任，各方均无异议，则被告池方建及胡建祥均应因其过错依法承担相应的赔偿责任。胡建祥系被告陈燕的雇员，其停放的车辆为被告陈燕所有，原告要求由陈燕承担赔偿责任，其无异议，应予准许。由于肇事的两辆机动车均已投保，则作为保险人的被告阳光公司、人寿公司均依法应在保险责任限额范围内予以赔偿。首先在交强险责任限额范围内对相应赔偿项目全额赔偿，然后在第三者责任险责任限额范围内对相应赔偿项目结合肇事驾驶员的事故责任进行赔偿，余额由被保险人据责赔偿。对于交强险赔偿项目外部分，鉴于原告驾驶的为非机动车，被告池方建驾驶的为机动车，胡建祥停放的也为机动车，各方均负事故的同等责任，按非机动车与机动车自负责任和赔偿责任比例40%：60%计算，原告自身应承担25%的责任，另两方各承担37.5%的赔偿责任。结合原告的受偿项目和标准，被告阳光公司、人寿公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医保范围内的医疗费20000元、精神损害抚慰金7000元、误工费41370元、护理费15858.5元、交通费1600元、残疾赔偿金153264元，合计人民币239092.5元。被告阳光公司、人寿公司分别赔偿原告11946.25元。被告阳光公司、人寿公司应在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告医保范围内的医疗费余额36951.82元、住院伙食补助费2130元、营养费1000元，共40081.82元的75%即30061.36元。被告阳光公司、人寿公司分别赔偿原告15030.68元。被告池方建、陈燕应在保险责任限额范围外赔偿原告医保范围外医疗费24621.36元、鉴定费1900元，共26521.36元的75%即19891.02元。池方建、陈燕分别赔偿原告9945.51元。由于被告池方建驾驶的车辆超载，根据保险合同约定，被告阳光公司赔偿额15030.68元中的10%即1503.07元应调整为由被告池方建赔偿。综上，被告池方建应赔偿11448.58元，被告陈燕应赔偿9945.51元，被告阳光公司应赔偿133073.86元，被告人寿公司应赔偿134576.93元。被告阳光公司、人寿公司分别已支付10000元，予以相应扣减。被告池方建已付65370.28元，多付部分，应予退还。原告合法合理部分的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。本案的法律事实发生在我国民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施办法》第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何益聪因交通事故所产生的在保险责任限额范围内的各项损失人民币133073.86元。扣除已支付的10000元，尚需赔偿123073.86元； 二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何益聪因交通事故所产生的在保险责任限额范围内的各项损失人民币134576.93元。扣除已支付的10000元，尚需赔偿124576.93元； 三、限被告陈燕于本判决生效后十日内赔偿原告何益聪因交通事故所产生的在保险责任限额范围外的各项损失人民币9945.51元； 四、被告池方建应赔偿原告何益聪因交通事故所产生的在保险责任限额范围外的各项损失人民币11448.56元，由于已支付65370.28元，故原告应在获取上述赔偿款的同时退还53921.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1572元，减半收取786元，由原告何僧聪负担186元（已缴纳），由被告池方建负担300元，由被告陈燕负担300元。款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二一年二月三日 代理书记员  邢雪兵