辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1370号上诉人（原审被告）：张丹，女，汉族，1981年7月31日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费特，男，汉族，1985年7月29日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：王德志，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐爱君，男，汉族，1980年11月3日出生，住址沈阳市于洪区。上诉人张丹因与被上诉人费特、徐爱君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张丹的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审案由错误，本案属于债权转让合同纠纷，并非民间借贷纠纷。第三人是否收到了转让的债权款其欠款明细、债权转让协议以及债权转让通知的真实性、合法性和有效性并未得到上诉人的质证和确认，有待商榷。第二、上诉人和被上诉人在婚姻存续期间与第三人进行了债务核对，由上诉人偿还第三人欠款90500元。但是该笔欠款在2019年9月2日双方离婚民事调解书中并未体现，且离婚调解书中约定：“六、原、被告双方各自偿还本人名下信用卡、网络贷款；七、双方无其他纠纷。”对双方的债务进行了明确的列明，并未提及上述90500元的债务情况。因为离婚过程中，被上诉人为了能够解除婚姻关系和取得房屋以及车辆的所有权，口头承诺这笔欠款90500元由被上诉人承担，其是明知的。第三、上诉人对一审时被上诉人费特与徐爱君提供的证据欠款明细的真实性、合法性、关联性均有异议。1.这个欠款明细中的内容上诉人根本就没看，也不了解。当天是被上诉人费特和徐爱君一起来跟上诉人吃饭喝酒，在上诉人醉酒的情况下，二被上诉人一直在和上诉人张丹说好话，之后让上诉人签字，上诉人在意识不清楚的情况下，也没有看欠款明细中的内容就签字了。2.该欠款明细明显是二被上诉人写好之后拿来的，并非上诉人书写，上诉人对这90500元的欠款从何而来，并不知晓。且欠款明细中并没有明确说明是上诉人张丹个人欠徐爱君90500元。另外上诉人张丹在最下面的签字不符合常理，既没有对上述欠款内容确认的字样，也没有落款作为确认人的字样，仅仅在最末端的位置上有个签名，并不能构成对欠款明细中内容真实性的确认。3.既然是三方确认的欠款明细，且被上诉人费特和徐爱君一起找到的上诉人，让上诉人签字，为什么被上诉人徐爱君不在落款处签字，既然没有签字，说明被上诉人徐爱君对欠款明细中的内容并不认可。4.上诉人婚前根本不存在20万的外债，即使有少部分网贷之类的欠款，也大都由其父母予以偿还了。结婚前，张丹与徐爱君并不认识，根据被上诉人徐爱君一审时提供的银行流水可以看到，其打给张丹的欠款，均在张丹与费特结婚两年之后，系双方的共同债务，不存在偿还个人债务的问题，而且徐爱君绝大部分的转款都打给了被上诉人费特。双方离婚的时候，房子和车辆也都给了被上诉人费特，费特承诺除了上诉人自己名下的信用卡和网贷，其与债务均由费特承担。当时上诉人的父母，被上诉人费特的父亲都在场，但是被上诉人现在都不予认可。由上诉人张丹个人向徐爱君承担90500元债务的事实是根本不存在的。终上所述，原审认定的事实和适用的法律错误，请二审法院依法查明后，撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，维护上诉人的合法权益。费特辩称，徐爱君借款给张丹一事属实。费特与张丹夫妻关系存续期间，徐爱君多次借给二人款项，但款项的用途并不都是夫妻二人共借共花，其中有一部分借款系张丹用来偿还其婚前所欠信用卡，故费特与张丹对所借整体款项进行了核对，作出《欠款明细》，双方签字并按捺手印进行确认，说明双方对该笔借款及数额均表示认可。通过上诉人提交的上诉状第二点事实中，已认可由上诉人偿还第三人欠款90500元。费特与徐爱君签订的《债权转让协议》合法有效。首先，费特与徐爱君系朋友关系，张丹是通过费特这一媒介认识徐爱君，徐爱君之所以借款给张丹也是看在费特的情面。但费特与张丹已于2019年9月2日离婚，离婚后张丹便举家前往南方居住，这大大增加了徐爱君向张丹主张债权的成本和难度。基于此背景，费特与徐爱君签订《债权转让协议》，并向张丹发送了债权转让协议及债权转让通知书。因此，徐爱君对张丹的所拥有的债权合法有效，其将该笔债权转让给费特并通知了债务人张丹，该债权转让协议已对张丹发生法律效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。望贵院在查清事实的基础上，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐爱君辩称，上诉人所说在醉酒状态下签写不属实，张丹婚前我帮忙垫还了很多钱，后期这钱太多太乱，我就把费特和张丹叫到一起，一起算了一遍，之后欠条是当着张丹和费特面签写的，手印也是张丹的口红按的，张丹是认可的。费特向一审法院的诉讼请求为：1.判令张丹向费特偿还借款90500元；2.张丹承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：费特、张丹原系夫妻关系，2019年9月2日经原审法院调解费特与张丹离婚。2019年4月15日，费特与张丹签订欠款明细，在该明细中写明“徐爱君给费特、张丹垫还和借款共计332833元，其中夫妻俩共同欠徐爱君242333元，张丹欠徐爱君垫还90500元。”该欠款明细原件在第三人徐爱君处。2020年9月2日，费特与徐爱君签订债权转让协议，该协议约定徐爱君将其对张丹享有的90500元债权转让给费特。同日费特与徐爱君给张丹邮寄债权转让通知书，该通知书通知张丹将徐爱君对张丹拥有的债权转让给费特，2020年9月7日，张丹收到该通知书。另查明，从2018年1月份起，第三人徐爱君通过银行向费特及张丹的银行存在大量银行转款记录。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张丹经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据费特及第三人提供的证据对案件事实予以认定。费特与张丹在欠款明细中对拖欠第三人徐爱君的欠款数额进行确认，在该欠款明细中，张丹欠徐爱君90500元，现徐爱君将该债权转让给费特并通知张丹，因此费特要求张丹偿还欠款90500元符合法律规定，原审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丹于判决生效后十日内给付费特欠款90500元；二、驳回费特其他诉讼请求。如果张丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由张丹负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人张丹主张本案案由应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷的问题。本案中，原债权人徐爱君将对张丹的债权转让给费特，并向债务人张丹发出了债权转让通知，在张丹收到该债权转让通知时，徐爱君与费特间的债权转让合同生效，债权发生转移。而债权受让人费特基于受让后的债权，向债务人张丹提起诉讼，一审法院按照民间借贷纠纷的案由审理此案，并无不当。故对上诉人张丹的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张丹是否应偿还90500元债务的问题。费特向一审法院提供了有张丹签名并按捺手印的《欠款明细》，载明“张丹婚前带来欠款20万（贰拾万元整），欠徐爱君垫还90500元”。二审审理中，张丹抗辩该《欠款明细》不是其真实意思表示。但因其并未在法定期限内提出过撤销该份《欠款明细》，亦未在本次诉讼中提供其他证据予以反驳，故对张丹所提出的抗辩，本院不予支持。根据该份《欠款明细》，能够认定徐爱君替张丹垫还了婚前债务90500元。张丹提出其与费特离婚时已约定夫妻双方的债务由费特偿还，该笔90500元债务不应由其承担。费特主张离婚时所约定的是，夫妻双方共同债务由其偿还，张丹婚前债务由张丹本人承担。根据张丹与费特离婚调解书中的约定，双方离婚后各自偿还本人名下信用卡、网络贷款。因徐爱君替张丹垫还的亦是其信用卡和网络贷款的欠款，且徐爱君垫付的系张丹于双方结婚前产生的债务，故该笔90500元债务不应认定为由费特承担的夫妻共同债务，应由张丹本人承担。因徐爱君已向张丹发出债权转让通知书，故自张丹收到债权转让通知书时，该笔债权的债权人变成费特。一审法院判决由张丹给付费特欠款90500元，并无不当，故对上诉人张丹的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由张丹负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年二月二十三日法官助理韩雪书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。