河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终479号上诉人(原审被告)：任延军，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，河南大乘律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘东升，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张攀，河南煜瑭律师事务所律师。上诉人任延军因与被上诉人刘东升装饰装修合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任延军的委托诉讼代理人何国华、杨帅，被上诉人刘东升及其委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任延军上诉请求:1.撤销一审判决,发回重审或驳回刘东升的一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由刘东升承担。事实和理由:一、案涉房屋由刘东升和李国军共同装修,李国军为本案的利害关系人,一审应依法追加李国军参与诉讼,刘东升无权单独起诉。二、刘东升与第三人赵晓培之间存在长期业务往来,赵晓培出具的由刘东升签字的销货清单未经任延军和李国军签字确认，不能证明所涉货物用于案涉房屋装修，且销货清单上2017年11月24日所记载的付12700元,下欠款21019元,与刘东升诉请的24700元不符，结合任延军根据实际装修状况支付的2万元,及清单中所列的砸墙款已支付给砸墙人陶海林等事实,刘东升出具的销货清单费用虚假不实,且与涉案房屋装修无关。三、在一审审理期间,刘东升通过纪检监察部门给承办法官和鉴定机构施压,导致本案无法正常审理,且在鉴定机构依法作出不能鉴定的结果后,刘东升在无正当理由的情况下不认同鉴定结论,也不申请重新鉴定,刘东升应承担举证不能的后果。刘东升辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。平顶山市湛河区人民法院(2019)豫0411民初623号判决证明案涉装修针对的是任延军的房屋，任延军委托刘东升装修，刘东升找到案外人赵晓培进行购料、装修，赵晓培裝修款共计37419元（33719元+3700元），已付赵晓培12700元，下欠赵晓培24700元(实际为24719元)。刘东升与赵晓培的汇款凭证及协议证明赵晓培向刘东升要款，刘东升向赵晓培支付欠款24700元，此款系为任延军装修所欠款项。购货清单证明为任延军房屋装修购货及部分人工费用，共计欠赵晓培24719元。刘东升向一审法院起诉请求：1．请求判令任延军支付刘东升装修款24700元以及利息损失（按照年6％自2017年11月24日起计算至实际支付止）；2．本案诉讼费用由任延军承担。一审法院认定事实：2017年10月份，任延军为改善父母的居住环境，对位于本市湛河区湛南路东段城专5号院西单元二楼东户的房屋进行装修。任延军当时将此装修施工工作委托刘东升及李国军完成。在装修中因李国军忙于其它事务，主要由刘东升在现场负责组织装修，并购买装修材料和相关物品。赵晓培系陶瓷店的个体经营者与刘东升系同学关系，在2017年10月25日至2017年11月24日期间，刘东升为装修上述房屋多次在赵晓培经营的陶瓷店购买装修材料。并在赵晓培出具的销货清单上签名确认货已收到。并让赵晓培组织人员进行了施工。装修中，装修材料费及人工费均由任延军支付给刘东升，刘东升支付给工人和赵晓培。现刘东升提供的有其签名的购料清单共计12张，总计价款33753元。刘东升称此购料清单系其向赵晓培支付了24700元后赵晓培提供给了刘东升。刘东升向赵晓培出具的工量及欠付款清单记载，材料费已支付12700元；应支付拆除铲墙清理费2300元，瓷片铺贴费用2400元，电工水暖安装费用2400元，墙漆费用2400元，门口摸灰及清理400元，小奇杂工刷门及打扫卫生300元，保洁费400元，清理（垃圾）运费200元；付杂工开支合计10800元（实际已支付7300元），材料支出12700元，下欠3500元（欠杂工开支）、材料欠21000元（除已支付的12700元），合计24500元。电视背景墙200元，欠款合计24700元。2017年12月在装修完成后，刘东升称将以上费用列出清单后将清单交李国军，由李国军找任延军审查确认。任延军认为刘东升所列清单中材料价格高，人工费用高，刘东升、李国军二人没有用心完成委托之事，自2017年12月9日至2017年12月28日，刘东升以微信聊天形成多次催促任延军核查此材料费、人工费，以便确认后向材料商及具体施工人支付所欠款项。任延军则要求刘东升与李国军两人写个共同认可的清单后，再安排人去核查，各项支出是否真实合理。最终双方不能协商一致。刘东升在负责装修期间，2017年10月27日，任延军以微信转账方式向刘东升转款10000元；2017年11月2日，又向刘东升转款10000元。刘东升收款后已向赵晓培支付材料费12700元，支付人工费7300元。任延军对刘东升负责装修期间所购买材料、物品、人工费是否实际发生，价格数额存在异议，故对下余费用未向刘东升支付。2019年3月赵晓培对任延军、刘东升向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令任延军支付拖欠的装修费用24700元，刘东升对上述装修费用承担连带支付责任。经一审法院审理认为，本案的销货清单、工量清单均由刘东升向赵晓培出具，且装修材料费及人工费均由刘东升支付给赵晓培。故赵晓培主张其与任延军之间存在装饰合同关系，并要求刘东升承担连带责任缺乏事实及法律依据。经一审法院释明赵晓培不变更所起诉的案由及诉讼请求，应驳回其诉讼请求。据此，2019年6月11日一审法院作出（2019）豫0411民初623号民事判决书，驳回赵晓培的诉讼请求。赵晓培的诉讼请求被驳回后未提起上诉。判决生效后，赵晓培找刘东升追要欠款，于2019年10月25日赵晓培（甲方）与刘东升（乙方）达成协议：1．经乙方介绍和安排甲方购买材料安排人员对任延军位于湛河区湛南路东段城专5号院西单元三楼东户的房屋进行了装修。经过双方核对总费用下欠24700元，并有刘东升向赵晓培出具了欠条。2．乙方赵晓培持上述条据诉至一审法院。一审法院作出了（2019）豫0411民初623号民事判决书，确定了刘东升出具销货清单、工量清单给赵晓培，故驳回了赵晓培向任延军的诉讼请求。3．根据以上事实，现双方协商由刘东升向赵晓培支付下欠的全部款项24700元，于2019年10月31日前支付完毕。该协议签订后，刘东升于2019年11月1日将24700元以银行转账方式支付给赵晓培。刘东升据此又提起本案诉讼。诉讼中，刘东升曾申请对案涉材料费、人工费进行了鉴定，经一审法院委托后，因部分资料不完善，评估机构无法对隐蔽工程量认定，双方对装修项目争议较大无法确定评估范围为由终止并退回鉴定。刘东升后未再书面申请委托鉴定。一审法院认为，根据双方当事人的陈述和已生效民事判决确认的事实，可以认定2017年10月任延军委托刘东升和李国军装修位于平顶山市××城专××院××单元××楼东户的房屋。因李国军忙于他事，施工主要有刘东升负责实施。在装修中购买装修的材料费共计33753元，人工费及电视背景墙费11000元，共计44753元。前期任延军已向刘东升支付了20000元，下余24753元，刘东升在向赵晓培出据工量及付款清单时确定的欠款为24700元。由于对该款任延军与刘东升存在争议，未再向刘东升支付装修款，致使参与该装修施工和材料供应的赵晓培对任延军，刘东升提起诉讼。因赵晓培与任延军不存在装修合同关系，一审法院驳回了赵晓培的诉讼请求。驳回后就所欠赵晓培的装修人工费及材料款刘东升与赵晓培达成协议，刘东升将24700元装修人工费及材料款向赵晓培予以支付。支付后，刘东升对任延军提起诉讼。刘东升向赵晓培偿还了该债务，现经审查，刘东升在本案诉讼中所提供的购货清单均为原始票据，其提供的工量及欠付款清单，也为原始的凭证。刘东升现所提交的购货清单及工程付款清单，在任延军没有相反证据证明其存在虚假，不合理不公平的情况下，对此证据的真实性、客观性、关联性，一审法院应予以认定。且该证据也已被生效判决所确认。故任延军应按照该证据所能够证明的欠款事实，在刘东升已向债权人赵晓培支付了24700元的装修债务后，向刘东升支付该装修款24700元。对刘东升主张的利息缺乏依据不予支持。本案刘东升虽未再申请对本案价款进行鉴定，但刘东升提交的现有证据能够确认本案事实。任延军提出的抗辩意见现未提交相关证据支持，一审法院不予采纳。受人之托，忠人之事，用人不疑，疑人不用。本案任延军与刘东升之所以发生纠纷，在于刘东升受委托之后，缺少与任延军的必要沟通交流，致任延军认为刘东升没有把受委托之事办好，双方缺少了信任。望双方都能从此案中有所领悟，诚信相待、消除矛盾、化解纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、任延军于判决生效后十日内向刘东升清偿装修款24700元。二、驳回刘东升的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由任延军负担400元，刘东升负担106元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案是否遗漏当事人，刘东升有无权利单独提起诉讼；二、任延军应否向刘东升支付装修款24700元。对此，本院具体分析评判如下：关于本案是否遗漏当事人，刘东升有无权利单独提起诉讼的问题。经查，任延军委托刘东升和李国军装修其房屋，但李国军忙于他事，施工主要由刘东升负责实施，刘东升自行购买装修材料，李国军未参与，且任延军前后两次均是向刘东升支付装修款，且本案刘东升主张的材料费及人工费系刘东升已向案外人赵晓培支付的案涉装修款项，故刘东升受任延军的委托完成装修事宜，其在向他人承担责任后，有权作为本案原告单独提起诉讼，向委托人任延军主张该款项。任延军上诉认为刘东升无权单独起诉的理由不能成立，本院不予支持。关于任延军应否向刘东升支付装修款24700元的问题。经查，2017年10月任延军委托刘东升装修位于平顶山市××城专××院××单元××楼东户的房屋。装修过程中，刘东升在赵晓培经营的陶瓷店购买装修材料，装修事宜履行过程中，装修费用由任延军支付给刘东升，刘东升再支付给工人和赵晓培。刘东升提供的赵晓培出具的销货清单及其向赵晓培出具的工量清单证明尚欠装修材料费及人工费用共计24700元，销货清单的购货单位及购货时间与本案装修事宜发生时间和地点具有高度一致性。该销货清单及工量清单均为原始票据，清单上有受托人刘东升签名确认，且该清单曾由赵晓培在其诉任延军、刘东升装饰装修合同纠纷一案中向法庭出示，该证据已被生效判决所确认。再者，经赵晓培索要，刘东升亦按照清单列明的金额向赵晓培支付了上述剩余材料款及人工费24700元。虽然任延军称刘东升出具的销货清单费用虚假不实,与涉案房屋装修无关，但其并未提供充分有效的证据予以证明。综合本案以及湛河区人民法院（2019）豫0411民初623号一案查明的情况，一审认定剩余材料款和人工费为24700元符合事实，并无不当。任延军的该主张本院不予采信。综上所述，任延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由任延军负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  彭 莉二〇二一年二月二十三日法官助理朱晓鸽书记员贾亚航