云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终78号上诉人（原审原告）：张永华，男，1971年2月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王杨，云南凌云（保山）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王祖芹，女，1966年3月3日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被上诉人（原审被告）：王菡麟，女，1974年11月10日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。上诉人张永华因与被上诉人王祖芹、王菡麟民间借贷纠纷一案，不服施甸县人民法院（2020）云0521民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张永华上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人张永华与被上诉人王菡麟、王祖芹认识多年，对被上诉人家庭及经营情况是熟知的。被上诉人王菡麟向上诉人张永华出具借条，载明了联系电话和银行卡号，当天王菡麟以账户使用不便利为由要求上诉人重新给其账户转账30万元，上诉人一直认为该款转账给了王菡麟，只是换了一个账户。王菡麟已经自认上诉人支付了该笔借款，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实存在。《还款承诺》中王菡麟、王祖芹亲笔签字并按手印，如果不是王菡麟借的款，怎么会签订《还款承诺》。出具借条前一天被上诉人亲自将抵押物玉石包装好并在包装盒上签字交付张永华，印证上诉人、被上诉人就借贷关系达成合意。2.被上诉人明确表示上诉人已经履行了支付30万元的义务，该借款到底转入哪个账户以及由谁使用与本案无牵涉，被上诉人与徐维丽有什么约定上诉人不知情。3.一审对上诉人提交的抵押物证据应当采信，玉石所有权人是谁与本案无关。《还款承诺》中还款期限及利息系双方真实意思表示，应予支持。王祖芹、王菡麟辩称：本案30万元借款系徐维丽向张永华所借并使用，借款交付为张永华、张朝翠、徐维丽共同去银行，将该款转入徐维丽银行卡上，利息及支付约定都是徐维丽与张永华、张朝翠交涉。张永华一审称借款转入王菡麟银行账户内，经一审查明王菡麟账户并未转入过该款。抵押物玉石所有人系徐维丽，张永华可对该玉石处置后受偿。徐维丽未按时归还借款，被上诉人被逼无奈才写下《还款承诺》。请求二审驳回上诉人的上诉请求。张永华向一审法院起诉请求：1.判令王祖芹、王菡麟连带清偿借款本金30万元及利息227150元（暂算至起诉之日，实际主张至清偿之日），共计527150元；2.本案诉讼费、保全费由王祖芹、王菡麟承担。一审法院认定事实：2015年11月23日，王菡麟出具给张永华《借条》一份，《借条》载明：今有王菡麟因做生意资金周转不足，特向张永华借到人民币叁拾万元整，担保人：徐维丽。农业银行：62×××73。2016年5月6日，王菡麟出具给张永华《还款承诺》，《还款承诺》载明：事因王菡麟于2015年11月22日向张永华借款人民币30万元，约定每月利息按6000元计算。至2016年5月6日，因王菡麟生意亏损，无力偿还借款本金和利息，王菡麟和大姐王祖芹共同做出以下还款承诺，王菡麟、王祖芹两人共同承担偿还借款30万元的责任，2019年5月6日前归还清借款30万元，还款期间不计利息。王菡麟的姐姐王祖芹在《还款承诺》上签了字。另查明，根据一审庭审张永华的当庭陈述，张永华并不认识王菡麟，借款起因是案外人徐维丽打电话给张永华，称其朋友王菡麟资金周转不开需要借钱，之后，徐维丽才带着王菡麟找到张永华借款。但王菡麟否认收到借款，称其是帮案外人徐维丽的忙，因为当时徐维丽与张永华有其他借款没有还清，王菡麟本人当时也有偿还能力，徐维丽才以王菡麟名义向张永华借款，由王菡麟出具《借条》给张永华。一审法院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同为实践性合同，除了双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条也明确规定了“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，即本案借款合同生效，关键是以王菡麟是否收到张永华的借款为要件，收到借款合同生效，未收到借款合同不生效。就本案而言，虽然张永华提供了《借条》和《还款承诺》，并称交付借款的方式是其通过银行卡汇款将借款30万元转入王菡麟账户，王菡麟虽也认可出具《借条》和《还款承诺》的事实，但否认实际收到张永华的转账汇款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，本案借贷法律关系是否真实存在，张永华除了应提供《借条》《还款承诺》之外，还须提供已将借款实际转账到被告账户的证据加以证实。本案诉讼过程中，张永华申请调取《借条》中载明的王菡麟农行卡账号62×××73在2015年11月份的交易明细，欲证实张永华如期通过银行转账给王菡麟借款的事实。但在一审法院调取的《中国农业银行卡交易明细清单》中，该账号在2015年11月份并无进账，除此，张永华也无任何转账凭证证实将出借款转账到王菡麟的其他账户。张永华无证据证实借款已交付，双方借贷法律关系不能成立，本案所涉借款合同并未生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对张永华提出由王祖芹、王菡麟连带清偿借款本金30万元及利息227150元（暂算至起诉之日，实际主张至清偿之日），共计527150元的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张永华的诉讼请求。二审中，上诉人张永华提交2013年王祖芹向张朝翠银行卡转款的转账凭条，欲证实王祖芹、王菡麟和张朝翠、张永华四人早在2013年就认识。被上诉人王祖芹认为自己2019年才认识张永华，双方之间没有经济往来，王菡麟认为自己在本案发生之前不认识张朝翠、张永华，被上诉人对上述证据证明目的均不认可。本院认为，上诉人提交的证据不能证明案件争议事实，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。对于借贷事实是否发生是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借条的不能视为其完成了举证证明责任。本案中上诉人张永华虽然持有借条，但被上诉人王菡麟抗辩称没有收到张永华实际支付的款项，因此上诉人需要进一步提供证据证明其交付款项的事实。王菡麟出具的借条中载明了王菡麟银行卡号，张永华一审中主张已将借款30万元转入王菡麟该银行账户中，并申请法院调取王菡麟该账户交易明细，经一审法院调取银行流水明细，王菡麟该账户并未收入该笔借款。张永华在诉讼过程中不能明确案涉30万元借款具体交付情况，其对于借贷事实的证据只有《借条》《还款承诺》，对于金钱的给付只有上诉人自己的陈述，并未进一步提供具体的证据。被上诉人王菡麟主张案外人徐维丽与张永华成立借贷关系并实际收到张永华借款，否认自己与张永华存在借贷关系并在一审中提交署名“借款人徐维丽”的《借款协议》；王菡麟并未认可自己或自己指定的账户收到案涉借款，故上诉人主张王菡麟自认借款已交付的观点本院不予采纳。上诉人张永华主张由被上诉人归还借款证据不足，其诉讼请求难以支持，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人张永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9072元，由上诉人张永华负担。本判决为终审判决。审判长 谢玲审判员古颖审判员田旭二〇二一年二月一日书记员 邱     建     军