山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终642号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区新村西路**紫园大厦****。 负责人：杨博，总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，男，1983年1月18日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：徐文绪，男，汉族，1957年8月24日出生，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，现住山东省沂源县。 原审被告：瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司。住。住所地：山东省沂源县胜利路**/div> 负责人：张毅，经理。 委托诉讼代理人：徐凤义，男，1971年2月7日出生，汉族，该公司职工。 上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人徐文绪、原审被告瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项判决内容，将本案发回重审或改判；2、本案二审诉讼费用由徐文绪承担。事实和理由：1、徐文绪的各项损失共计149253.81元不应当由上诉人在车险范围内承担赔偿义务。一审庭审时，徐文绪未提供交警部门的认定书，证实事故发生的经过及真实性，一审法院仅凭徐文绪的诉状、瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司的答辩意见、证人蔡某、侯某的证言，就认定徐文绪受伤为交通事故所致，缺乏相关法律依据。本案上诉人承保的鲁Ｃ×××××号车辆实际所有人系瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司，徐文绪、蔡某均系该公司正式工作人员，上诉人认为上述各方存在直接利益关系，其发表的答辩意见、证人证言等材料均不能作为认定本案事故经过的依据。证人侯某的证言内容显示，他并没有目睹事故发生的经过，故他的证言也不能作为认定事故经过的依据；2、根据徐文绪提供的沂源县中医院住院病历记载，入院时徐文绪向主治医生说明其受伤是因摔伤所致，一审时已向相关人员核实，系伤者本人所述，可以比较直观的反映真实的受伤情况；3、瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司的工作人员于2018年12月13日向我公司电话报案，申请的理赔事由为雇主责任险的相关赔偿，理赔过程中并未提及车辆的车号等情况，一审过程中提交的相关照片无法证明徐文绪的伤情系因鲁Ｃ×××××号车翻车所致。综上所述，上诉人认为徐文绪的各项诉求应结合上诉人与瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司订立的雇主责任险相关条款及赔偿责任处理，原审法院认定事实不清。 徐文绪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 徐文绪向一审法院起诉请求：1、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司、瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计152153.81元；2、本案诉讼费由长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司、瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司承担。 一审法院认定事实：徐文绪为瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司职工，2020年12月12日下午2点左右，徐文绪在履行公司职务清运西白峪村西沿河路段垃圾存放点的垃圾时受伤，其后被送往沂源县中医医院救治。鲁Ｃ×××××号三轮车向长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司为鲁Ｃ×××××号三轮车的实际所有人。事故发生后，徐文绪在沂源县中医医院住院治疗16天。事故致徐文绪主要伤情为：胫腓骨骨折，根据2020年3月23日山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见其伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期90天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期90天、后续治疗费约需10000.00元。 对于徐文绪赔偿项目及金额综合认定如下：医疗费19795.21元、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费480.00元（30.00元/天×16天）、误工费19200.60元（106.67元/天×180天）、护理费12720.00元（住院期间16天×2人护理×120.00元/天+出院后1人护理×74天×120.00元/天）、交通费酌定400.00元、残疾赔偿金84658.00元（42329.00元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000.00元、鉴定费2800.00元。以上共计152053.81元，保险公司及瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司未预付。交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为149253.81元，保险责任限额外被告瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司承担的赔偿金额为2800.00元。综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司支付徐文绪149253.81元，瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司支付徐文绪4471.00元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实认定如下： 关于徐文绪受伤原因的认定，徐文绪主张其系在履行公司职务清运垃圾存放点的垃圾过程中，停驶于道路的装运垃圾的鲁Ｃ×××××号三轮车发生后溜，在其位于车身后斗处试图阻止时，车辆发生侧翻致其受伤，对其主张瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司予以认可，徐文绪所举蔡某、侯某书面证言所述事故成因与其的主张相合，其中证人蔡某出庭质证，证人侯某也经一审法院调查核实。此外，瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司负责安全的部门经理徐凤义提交的微信聊天记录显示：保险公司的业务员王传湖向其发送了徐文绪的身份证照片以及鲁Ｃ×××××号三轮车侧翻的现场图片，并在微信聊天对话框中表示：“可”，该微信聊天记录表明，事故发生后，徐文绪所隶属的公司向保险公司的业务员报案并提交了理赔的相关手续和证据，保险公司的工作人员对公司的理赔手续和证据表示了认可，经查，该公司向保险公司投保两种保险——雇主责任险和交强险，无论保险公司对受害人的事故理赔以何险种理赔作出了确认，均足表明保险公司认可徐文绪的损害为车辆侧翻所致，结合证人证言以及车辆侧翻的现场图片，对徐文绪关于受伤原因的主张予以采信。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任，在本案中，徐文绪虽曾为车辆的驾驶员，但在事故发生时，其已离开车体，失去了对车辆的操作和控制，因此，其受伤时的身份应认定为第三者，在不具备免赔事由情形下，保险公司应依约在保险责任限额内对其承担赔偿责任。无证据表明徐文绪在试图阻止车辆后溜的行为中存在过失，故应认定赔付比例为100%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：（一）长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司支付徐文绪149253.81元；（二）长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司支付徐文绪4471.00元；（三）驳回徐文绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672.00元，由徐文绪承担1.00元，由瀚蓝城市环境服务有限公司沂源分公司承担1671.00元。 二审中，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定徐文绪受伤原因是否正确。 从本案现有证据看，虽然本案事故未经交警部门认定，但徐文绪关于其系在清运垃圾时被侧翻的车辆压伤腿部的主张，与当时在场证人蔡某、侯某的陈述相符，也与瀚蓝城市环境服务有限公司工作人员现场了解情况并拍摄照片一致，且在该公司工作人员与长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员聊天记录中，也体现了徐文绪的身份证照片以及鲁Ｃ×××××号三轮车侧翻的现场图片。上述证据能够相互印证，再结合徐文绪伤情为胫腓骨骨折的现实情况，足以证实徐文绪对其受伤原因的陈述成立，且瀚蓝城市环境服务有限公司工作人员也已向长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司通报了徐文绪受伤情况。长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司虽然不予认可，但并未提供足以推翻上述情况的反证，对其关于一审判决认定徐文绪受伤原因错误的主张，本院不予支持。另外，对于住院病历记载为摔伤的情况，徐文绪在一审期间已说明系在抢救时由他人代述，长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司主张系由徐文绪本人陈述，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因本案当事人未对一审判决其他内容提出上诉，本院不再予以审查。 综上所述，长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3285.00元，由上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 胡晓梅 审判员 刘 宁 二〇二一年二月八日 书记员 耿润玺