江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏09行终56号 上诉人（原审原告）仓清健，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇府前路**。 法定代表人卞克年，该镇镇长。 委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地建湖县湖中南路**。 法定代表人祁从峰，该县县长。 委托代理人李爱国，建湖县司法局行政复议科负责人。 委托代理人李君，江苏行正律师事务所律师。 上诉人仓清健诉被上诉人建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）、建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月23日，原告仓清健向被告上冈镇政府提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为“因我们家2009年12月份拆迁至今未拿到拆迁协议书，现申请政府公开本人与我父亲仓公胜协议信息”。2020年7月17日，被告上冈镇政府作出上政公开复〔2020〕2号政府信息公开申请答复书，主要内容为：您申请公开的“房屋拆迁补偿安置协议”信息属于本机关政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，本机关工作人员已于2020年7月14日上午，当面将您于2010年12月18日与上冈镇村镇建设服务中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件提供给您。原告仓清健不服，于2020年8月6日向建湖县政府提起行政复议申请，建湖县政府于2020年8月7日受理，并于9月30日作出〔2020〕建行复第11号行政复议决定书，决定维持上冈镇政府作出的上政公开复〔2020〕2号政府信息公开申请答复书。原告仓清健不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告申请的拆迁协议书属于被告上冈镇政府负责公开的政府信息。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，行政机关应向申请人提供该政府信息。被告上冈镇政府收到原告仓清健的申请后，在规定期限内，向原告仓清健公开该镇检索到的《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告在庭审中陈述认为上冈镇公开的政府信息不全面、未将补偿款等支付情况向其公开，但原告当庭也认可其向上冈镇申请的仅是拆迁协议书，所以上冈镇政府作出的案涉答复并无不当，符合上述规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告建湖县政府作为被告上冈镇政府的上一级地方人民政府，具有依法受理原告仓清健行政复议申请的法定职责。被告建湖县政府作出〔2020〕建行复第11号行政复议决定书的复议程序和内容均符合法律规定。 综上，被告上冈镇政府已依法履行政府信息公开的职责，被告建湖县政府已依法履行行政复议职责，对于原告仓清健的所有诉讼请求，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告仓清健的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仓清健负担。 上诉人仓清健不服一审判决，向本院提起上诉称，一审中，被上诉人上冈镇政府也认可上诉人父子的拆迁补偿事宜都是由上诉人处理，那么车库和拆迁补偿款也应上诉人签字领取。事实上，上诉人与父亲分别与南沙居委会原书记高为祥签订拆迁协议，在上诉人签订协议时，高为祥并未提及上诉人父亲被征收了任何财物，是协议安置了一间车库和补偿款。上冈镇政府仅口头辩称，并未提交相应证据予以证明。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清、证据不足、定性不当。请求撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责。 被上诉人上冈镇政府答辩称，一、签订协议书时仓公胜配偶去世多年，只有上诉人一子，父子二人同为一户。依法一户只享有一处宅基地。经向原上冈镇村镇建设服务中心（现建湖县上冈镇建设环保服务中心）查找与了解，原上冈镇村镇建设环保服务中心与该户协商后，只签订了一份协议书，不存在也不可能签两份协议书。二、答辩人于2020年7月14日将案涉协议书复印件送达给上诉人，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向原告送达了政府信息公开申请答复书，已履行了政府信息公开的义务。三、案涉拆迁协议书内容的合法性不是本案的审查范围。对政府信息公开行为不服提起的行政诉讼案件，应主要审查该镇是否是该信息的公开义务机关、是否履行了信息公开的义务、上诉人申请的是否属于政府信息、该镇是否履行查找检索的义务及作出的答复是否正确。至于公开的政府信息内容的合法性则与本案无关。综上，上诉人所述无法律与事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人建湖县政府辩称，一、答辩人于2020年8月7日受理上诉人的行政复议申请，审查后于9月30日作出案涉复议决定并予以送达。答辩人行政复议程序合法。二、对于上诉人申请公开的信息，上冈镇政府受理后在法定期限内作出答复并将签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》公开给上诉人，已经尽到政府信息公开义务。上诉人诉称的上冈镇政府为何要买车库给其父亲及补偿款问题并非本案审查范围。答辩人作出维持的行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人上冈镇政府制作和保存的信息，被上诉人上冈镇政府具有对该信息负责公开的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被上诉人建湖县政府作为上冈镇政府的上一级政府，具有对上冈镇政府的具体行政行为进行行政复议的法定职权。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；”。第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，上诉人仓清健于2020年6月23日向被上诉人上冈镇政府申请公开的信息内容是“申请公开其本人与其父亲仓公胜拆迁协议信息”，被上诉人上冈镇政府受理后，向上诉人仓清健公开检索到的《房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2020年7月17日作出案涉《答复书》并予以送达。被上诉人上冈镇政府已经履行了政府信息公开的法定职责。关于上诉人仓清健认为上冈镇政府公开的政府信息不全面、未将补偿款支付信息予以公开的问题。本院认为，根据上诉人的申请信息内容及庭审中陈述，其向上冈镇政府申请公开的信息仅是其父子二人的拆迁协议书，被上诉人上冈镇政府已将检索到的协议书公开给上诉人，所作出的案涉《答复书》并无不当。 被上诉人建湖县政府作为复议机关，于2020年8月7日受理上诉人仓清健的行政复议申请后，经审查于2020年9月30日作出案涉行政复议决定书，决定维持被上诉人上冈镇政府作出案涉答复书并送达上诉人，案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人仓清健的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人仓清健承担。 本判决为终审判决。 审判长  周晓文 审判员  李星星 审判员  秦广林 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 晖