江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终918号上诉人（原审原告）：无锡惠展物流仓储有限公司，住所地无锡惠山经济开发区风电园风能路**。法定代表人：汪申炳，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：无锡惠展基础工程有限公司，住所，住所地无锡市惠山区金惠路**（开发区）div>法定代表人：范洁琼，该公司总经理。上诉人无锡惠展物流仓储有限公司（以下简称惠展物流公司）因与被上诉人无锡惠展基础工程有限公司（以下简称惠展基础公司）租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初2770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。惠展物流公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：其法定代表人汪申炳持股比例为45%，汪申炳系汪家兵之子，汪申炳持有的股份实际是汪家兵所有，汪家兵系公司的实际控制人，汪家兵与惠展基础公司签订的《土地租赁合同》系在公司发起设立过程中代表公司签订，根据《民法总则》第七十五条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定(三)》第二条的规定，汪家兵是为其成立之后的正常经营活动而签订该合同，并不是为个人利益，并且其已经在该土地上开发投资并经营，其实际履行和承担该合同的权利和义务，因此，其是本案争议的租赁合同关系的主体，是本案的适格原告。被上诉人惠展基础公司辩称，1.土地租赁合同的承租方是王旭锋、汪家兵，并非惠展物流公司。2.惠展物流公司成立于2019年9月2日，租赁合同签订于2018年10月18日，相隔近一年之久，汪家兵也并非惠展物流公司的登记股东。并且法律规定公司设立后才能开展经营活动，惠展物流公司显然违反了公司正常的经营模式。3.其和汪家兵签订的租赁合同只有两年期限，用途为临时活动板房。如按惠展物流公司所述，也是汪家兵在没有告知其的情况下设立，惠展物流公司的成立与租赁合同无关。4.惠展物流公司设立的地点在惠山经济开发区风电园风能路71-2号，面积300平方米，涉案土地不是惠展物流公司合法的经营场所，惠展物流公司的设立和土地租赁不存在任何关系。综上，惠展物流公司作为原告的主体不适格,请求二审法院维持原裁定。惠展物流公司向一审法院起诉请求:1.判令确认双方签订的《土地租赁合同》无效；2.判令惠展基础公司赔偿其实际损失13983865元；3.判令惠展基础公司退还保证金1200000元。一审法院认定事实：2018年10月18日，惠展基础公司（甲方）与王旭峰、汪家兵（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：一、甲方将位于无锡市惠山区××房××区南侧35亩土地的使用权出租给乙方使用。其中20亩地可以搭建临时活动板房，其余土地只能临时停车。如果被航拍到或者查到，听国土局安排。二、土地用途为临时活动板房搭设（汪家兵保留的合同中该条款后有汪家兵手写“可设仓储”字样，惠展基础公司保留的合同中并无该手写字体，汪家兵表示当时因为疏忽未在对方合同中明确该用途，惠展基础公司对手写字体部分不予认可）。三、土地承租期限及承租金交付：该地承租经营期限自2018年10月18日至2020年10月17日，共计2年，每年租金为560000元，乙方应在本合同签订之日起30日内向甲方支付一年的承租金，共计人民币560000元，第二年租金于2019年6月17日前支付。双方还约定了如遇园区规划或不可抗力因素，乙方必须按甲方要求无条件拆除房屋，腾出场地交付甲方；乙方按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承租的土地；在本合同有效期内，乙方不得将承租的土地全部或部分转包给第三人等内容。2018年9月28日、11月15日，陈小兵账户分别向惠展基础公司转账10万元、100万元。惠展基础公司出具收据载明缴款单位为汪家兵，100万元收款事由为“土地保证金”，10万元收款事由为“现收到汪家兵在惠山区××开发区××区内土地租赁定金，如租赁合约未履行定金全额退还”。2018年10月30日，惠展基础公司与无锡市惠山区长安街道金惠社区居民委员会签订《临时用地合同》，载明惠展基础公司因建设金惠苑七期A、B组团安置房项目的需要，需要使用社区19.99亩土地（其中耕地16.88亩），主要用途为临时工棚及堆场，使用期限为2年，自2018年11月1日至2020年10月31日止，临时用地补偿按每年9995元支付。2018年11月12日，无锡市惠山区长安街道金惠社区居民委员会出具收据，载明收款内容为2018年11月1日-2020年10月31日临时用地补偿款；金额为壹万玖仟玖佰玖拾元整。11月16日，惠展基础公司向国土部门缴纳了666200元复垦保证金。2018年11月27日，无锡市国土资源局作出《关于批准惠展基础公司临时使用土地的通知》，告知惠展基础公司：同意该单位为实施金惠苑七期Ａ、Ｂ组团安置房临时工棚及堆场；临时使用位于惠山区××街道××社区××公顷，其中国有土地0公顷、集体土地1.32256公顷；所批准用地为临时用地，不得修建永久性建筑、不得擅自改变土地用途和转让，违者按违法用地论处；临时用地使用期限2年，使用期满后，必须复垦恢复该土地的原土地用途，如需延长使用期限，需在期满前三个月向我局提出延期用地申请，经批准后方可延长用地期限。本案诉讼过程中，惠展物流公司向法院提交了其公司出具的情况说明一份，载明“惠展物流公司实际控制人汪家兵在2018年10月18日与惠展基础公司签订的《土地租赁合同》系在公司发起设立过程中代表公司签订，该公司的权利义务实际由本公司进行履行承担”。提供了王旭峰签字的情况说明一份，载明“本人虽然于2018年10月18日与汪家兵及惠展基础公司共同签订了关于无锡市惠山区××房××区南侧35亩土地的《土地租赁合同》，但本人仅为汪家兵及惠展基础公司签订合同的居间介绍人，因为本人缺乏法律知识才在合同上签字，故本人在该合同下的权利义务实际均由汪家兵行使及承担”。另查明，惠展物流公司于2019年9月2日设立登记，法定代表人为汪申炳，公司注册资本500万元，汪申炳持股比例为45%、贺艳玲持股比例为15%、许永持股比例15%、蔡秀美持股比例12.5%、戴举超持股比例12.5%。惠展物流公司庭审中表示汪申炳系汪家兵之子，其持有的股份实际是汪家兵所有。惠展物流公司设立时，企业住所使用证明中载明公司住所设立在惠山经济开发区风电园风能路**。惠展物流公司向市场监督管理局提供了其公司与无锡恒电新能源科技发展有限公司（以下简称恒电公司）签订的《房屋租赁合同》，合同载明惠展物流公司向恒电公司租赁300平方米的房屋，合同签订时间为2019年8月26日，落款处由汪申炳签名。惠展物流公司陈述该房屋租赁合同仅仅是为了办理工商登记使用，不存在租赁事实也没有支付过租金。上述事实，由土地租赁合同、临时用地合同、惠展物流公司情况说明、王旭峰情况说明、惠展物流公司营业执照、设立登记通知书、房屋租赁合同、土地规费专用收据、无锡市国土资源局关于批准惠展基础公司临时使用土地的通知、临时用地土地复垦方案报告书、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：作为民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中双方争议的土地租赁合同签订主体是惠展基础公司与汪家兵、王旭峰，合同内容中也对土地用途作出明确系临时活动板房搭设。合同履行过程中，款项的交付系由个人缴纳，与惠展物流公司无涉，亦无其他证据证明该土地租赁合同实际履行主体为惠展物流公司。惠展物流公司于土地租赁合同签订后一年左右设立，汪家兵并非惠展物流公司股东，惠展物流公司向市场监督部门提供的公司注册地址也并非双方争议的租赁土地上。惠展物流公司以汪家兵在公司发起设立过程中租赁案涉争议土地为由，向法院提起诉讼，与合同签订主体、合同履行情况以及惠展物流公司设立过程中公示的股东信息、注册地址、注册地址信息均相悖公司提起本案诉讼，并非适格原告，应当依法驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定：驳回惠展物流公司的起诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。案涉土地租赁合同签订主体是惠展基础公司与汪家兵、王旭峰，惠展物流公司虽主张汪家兵系在其公司发起设立过程中代表公司签订，但惠展物流公司的工商登记资料显示汪家兵并非其股东，公司注册，公司注册地址也并非在租赁土地上行过程中，款项的交付系由个人缴纳，与惠展物流公司无涉。即便惠展物流公司的法定代表人汪申炳系汪家兵之子，汪申炳持有的45%股份实际为汪家兵所有，也不足以表明土地租赁合同实际履行主体为惠展物流公司。因现有证据不能证明惠展物流公司与案涉土地租赁合同有直接利害关系，故惠展物流公司并非适格原告。惠展物流公司提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回惠展物流公司的起诉，并无不当。综上，惠展物流公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志江审判员  杜伟建审判员  宁尚成二０二一年二月二十三日书记员  李 睿