河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1517号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜云红，女，1965年2月6日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋聚周，男，1965年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李拴喜，洛阳法律研究会研究员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵定宽，男，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人:韩超峰,洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。再审申请人杜云红因与再审申请人宋聚周、被申请人赵定宽建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终8098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜云红申请再审称：一、按照2018年6月16日杜云红为赵定宽出具的已付给赵定宽工程款清单可知，杜云红已经支付赵定宽案涉洛阳新丝路国际建材城5号楼工程款共计891523元。其中每一项杜云红都拿出了证据，并且清单所述的144500元，实属再审申请人杜云红与中城华安建设集团有限公司项目经理史琳会提前算账时，史琳会要求扣除杜云红的工程款。（因赵定宽身患肺癌，要求史琳会先行给付144500用于治病）由史琳会扣除再审申请人杜云红144500元支付给赵定宽。杜云红不同意。但后续史琳会并没有给赵定宽144500元，而杜云红在跟赵定宽出具付款清单时，误把144500元从中减去，而实际应当为加上144500元，在该项证据中备注所述的20万元整系笔误，因此该144500元应当认定为笔误。二、原二审法院在送达传票时未给申请人杜云红拨打电话联系，杜云红并未本人签收，是由杜云红工作地点的同事代为签收，并署上杜云红的名字。原二审法院并未按照法定程序送达传票，也未及时通知杜云红前去开庭，非法剥夺杜云红辩护权利，严重损害了杜云红的经济利益。因此原二审判决杜云红支付赵定宽工程款855977元及利息没有事实依据。赵定宽对144500元的工程款取得应当提供相应依据，而不应当仅以杜云红的笔误来认定。原二审法院在剥夺杜云红诉讼权利的情况下，予以认定是没有事实依据的。在双方当事人对案件事实有争议的情况下，人民法院应当运用证据规则来认定案件事实，而非主观臆断。再审申请人杜云红应再向被申请人赵定宽支付工程款为5365×280=1502200元-891523元=610677元。宋聚周提交意见称：申请人和被申请人三个人签的施工合同包括主体、二次结构带粉刷总共每平方米400元，后来赵定宽得癌症，自己不干了，赵定宽自己找到高改圈商定由高改圈干剩下的工程，每平方米98元。后来高改圈怕赵定宽突然去世拿不到钱迟迟不施工，我又和高改圈签署了合同，由高改圈与我和杜云红直接照头。最终我口头答应高改圈按照每平方米110元的价格干完赵定宽剩余的工程，赵定宽完成的部分按照280元进行结算，另外10元是我们帮助赵定宽找技术员、塔吊司机等费用。赵定宽干杜云红5号楼基础以上工程面积是4525平方米，基础带斜屋面加一层的半层是施工面积840平方米，单价是400元每平方米。所以说赵定宽的施工总面积是4525+840=5365平方米，其完成部分的总价格是5365*280=1502200元，高改圈的面积、金额是5365*110=590150元。赵定宽提交意见称：一、原一审判决后杜云红没有上诉。二审杜云红没有到庭，说明杜云红放弃了权利。二、杜云红与赵定宽合同中约定的是每平方米人工费400元。工程内容包括5号楼基础部分和建筑主体部分施工及二次结构施工。被申请人干完了基础部分和建筑主体框架工程，只剩下建筑主体二次结构施工，由高改圈完成。因为基础工程没有二次结构施工，所以基础工程的840平方米，就应当按照400元每平方米计算，杜云红要求按280元每平方米的价格计算没有任何依据，人民法院不应当支持其该项主张。三、赵定宽与申请人杜云红经过对算账、确认结算后，申请人杜云红给被申请人出具了5号楼结算清单，非常明确地写道，已付赵定宽共891523.00-144500.00=747023.00元。杜云红作为成年人，对于为什么要减去144500元是非常清楚确定的，不能凭杜云红一句话“减错了”，就改变双方的决算单。综上，杜云红申请再审理由不能成立，请求人民法院驳回申请人的再审申请。宋聚周申请再审称：一、被申请人赵定宽原一审起诉的是拖欠洛阳新丝路国际建材城6号楼工程款，主要证据是欠条，该欠条是在6号楼工程未交工、未验收、未核定建筑面积的情况下出具的，而且因为双方没有对账、没有结算，没有扣除赵定宽借支，没有扣除赵定宽未施工部分的工程款，未扣除不合格工程返修费用的情况下出具的。现有被申请人给申请人出具的借条和借据为证。二、被申请人仅凭借一个欠条不能反映整个工程工程款结算全貌，而事实上本案由于未进行结算，导致被申请人在施工过程中的借支、未施工完的项目费用未扣除、维修费用未扣除，导致原审判决错误。三、原二审判决书对申请人在上诉期间出具的实际建筑面积为5146平方米的证据置若罔闻。对原来打欠条时错误的建筑面积5187平方米继续予以认定。这是导致本案错误判决的关键。赵定宽提交意见称：宋聚周的再审申请理由不能成立。一、答辩人作为外地人来到孟津施工处处受欺负，特别是在施工后结算中，因为是外地人拖不起，宋聚周不给赵定宽结算，如果要是结算就必须答应每平方米无故减让22元。二、原审不受理宋聚周反诉完全正确。在本次申诉状中，宋聚周也认可赵定宽起诉的是宋聚周拖欠工程款，宋聚周反诉的是要求重新结算、重新算账、赔偿损失，严格说不是一个法律关系。宋聚周如果认为赵定宽施工中有材料损失、窝工损失，可另案起诉。三、宋聚周说“未交工、未验收、未核定面积出具欠条”是在说谎。孟津县法院（2020）1067号判决已经认定，案涉6号楼于2017年8月8日验收合格。赵定宽、宋聚周结算后出具660802元欠条的时间是2018年6月10日。验收合格后将近一年才决算并出具欠条。“未交工、未验收、未核定面积”是在说谎。四、答辩人赵定宽与再审申请人宋聚周经过对账、算账、确认、结算后，再审申请人宋聚周给答辩人出具双方认可的欠条，是一种最终决算行为，是全部算过账后才会出现的结论，是双方往来手续的终结性结论，是双方认可的了结性结果。五、双方结算时是满外计算实际施工面积的，即从这一个墙的外墙皮，量到那一个墙的外墙皮。因为这堵墙就是赵定宽垒的，全部计算面积是应当的。而图纸上的面积都是墙中到墙中的面积，对于一个5000多平方米工程来说，应按实际施工面积丈量、因为应当算进来的半堵墙，而与图纸面积有41平方差异很正常。杜云红提交意见称：我和赵定宽合同签字注明，5号楼地基加屋面算840平方米。赵定宽只做了地基，屋面是高改圈做的。所以840平方米只能给赵定宽280元每平方米。孟津县法院2021年1月21日的判决中审理完毕840平方米中，已经将其中部分施工费用按照110元每平方米判给高改圈，所以请法庭对本案尽早判决。宋聚周向法庭提交证据，经赵定宽质证，该证据申请人在原一审中均已经向法庭提交，依法不属于新证据。本院经审查认为，本案系双方申请再审的案件，审查时应考虑双方当事人申请再审的事实和理由。一、关于杜云红申请再审的事由。1、本案双方对洛阳新丝路国际建材城5号楼施工总面积为5365平方米（基础带斜屋面加一层的半层部分840平方米，主体部分4525平方米）以及主体部分施工按照280元每平方米结算没有争议。争议焦点有二：一是基础带斜屋面加一层的半层，施工面积840平方米部分是按照400元每平方米的价格结算，还是按照280元每平方米的价格结算；二是申请人已经支付工程款中是否应当减去144500元。2、关于焦点一，因为案涉五号楼并没有地下室或地下车库，故被申请人认为基础工程没有二次结构带粉刷施工，所以基础工程的840平方米，应当按照400元每平方米结算主张，本院予以认可。3、关于焦点二，申请人对结算单中已经支付工程款“891523.00-144500.00=747023.00元。”记载内容的解释为“因赵定宽身患肺癌，要求史琳会先行给付144500元用于治病，由史琳会扣除再审申请人杜云红144500元支付给赵定宽。杜云红不同意。但后续史琳会并没有给赵定宽144500元，而杜云红在跟赵定宽出具付款清单时，误把144500元从中减去。”但是本案审查中，史琳会出具证明，对赵定宽因身患肺癌，要求史琳会先行给付给其144500元原用于治病一事予以否认。故本院对申请人该解释不予采信。申请人作为完全民事行为能力人，应当对本人出具的结算单记载内容承担法律责任。4、综合以上情况及本案证据，案涉工程施工面积及应付工程款、已付工程款、未付工程款为：地基部分840平方米×400元=336000元，主体部分4525平方米×280元=1267000元，两项总计应付工程款为1603000元，减去双方结算单中记载的已经支付工程款891523元-144500元，剩余工程款为855977元。与原二审判决数额一致。二、关于宋聚周申请再审的事由。1、案涉洛阳新丝路国际建材城6号楼经人民法院生效裁判文书确认，已经于2017年8月8日验收合格。申请人宋聚周向被申请人赵定宽出具660802元欠条的时间是2018年6月10日。故申请人关于案涉欠条是在未交工、未验收、未核定面积情况下出具的主张，与事实不符。2、关于双方之间的欠款数额。原一审中，原告赵定宽向法庭提供1号证据：2018年6月10日，被告宋聚周和原告赵定宽就6号楼劳务费决算后的下欠劳务费，宋聚周给原告出具的欠条一张。证明：案涉工程的6号楼尚欠劳务费660802元。原审被告宋聚周对原告出示的1号证据发表质证意见。称：“真实性无异议。”宋聚周向法庭提交的证据2：2018年6月16日赵定宽书写保证书一份。该保证书内容为：“保证宋聚周打的欠条660802元这次给我赵定宽200000元民工工资，剩余460802等甲方付宋工程款时再付给我。保证工人不上访，如果上访由我赵定宽一人承担一切法律责任，与宋聚周无关。保证人赵定宽2018年6月16日”。以上两份一审中由原、被告分别向法庭提交，但共同指向了一个证明方向，就是宋聚周和赵定宽双方对欠款660802元的认可。3、原一审中，申请人宋聚周承认2018年6月16日保证书中承诺支付给被申请人的20万元并未支付。原二审判决宋聚周支付赵定宽工程款660802元，并无不当。综上，杜云红、宋聚周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜云红、宋聚周的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年二月二日书记员 赵 琪