河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3388号上诉人（原审原告）：李晶晶，女，生于1999年4月18日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：韩秀艳，女，生于1974年9月6日，汉族，住禹州市。上诉人李晶晶与被上诉人韩秀艳租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晶晶到庭参加了诉讼。被上诉人韩秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李晶晶上诉请求：撤销一审判决的“第二项”，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、导致本案租赁合同解除的原因系被上诉人单方造成的，其无故对租赁房屋锁门长达数天，恶意扰乱上诉人的正常经营活动，严重侵犯到了上诉人的合法权益，致使上诉人蒙受了较大的经济损失，被上诉人的行为属于严重违约，存在重大过错，而一审法院却根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项“因不可归责于双方的事由……进行双方分担”，明显属于适用法律错误，应当由被上诉人全面承担违约赔偿责任。二、上诉人主张的装饰装修损失是客观存在和真实发生的，上诉人提供的两份证据虽然没有盖章签字，但完全可以与装修装饰合同内容约定的款项及相关客观事实进行相互印证。该两份证据之所以没有盖章签字的原因系装修公司财务管理原因造成的，并非上诉人的自身原因所致，属于客观上的困难情形，而一审法院仅以上诉人未能证明具体损失的金额而不予支持，忽略了上诉人的举证困难程度和装修行业中的消费习惯。关于本案营业损失计算的问题，上诉人认为应综合考虑经营者的经营能力、市场风险、疫情防控等因素，可以参照同条件下其他同类服务行业主体的经营收入进行认定，合理酌定支持上诉人的经营损失。三、一审法院完全可以根据本案造成损失的客观情况和被上诉人存在的过错程度，结合案件间接证据及当地经济水平、消费习惯、市场价格等因素，遵循经验法则，运用逻辑推理，合理酌定被上诉人应承担的赔偿金额，不能简单机械化的以举证不利为由而不予支持该项诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，违反公平原则，恳请二审查明事实后，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩秀艳未作答辩。上诉人（原审原告）李晶晶向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、判决被告返还原告保证金（押金）1000元。3、判决被告向原告赔偿装修装饰物料损失24860元。4、判令被告赔偿原告营业损失29000元。5、判令被告偿还剩余租金8250元。6、本案诉讼费，由被告承担。一审法院认定事实：1、2020年1月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定由被告将其位于禹州市药城南一路25号房屋出租给原告使用，租赁期限自2020年2月13日起至2021年2月13日止，租金为30000元/年，原告先行支付被告15000元，剩余15000元，于2020年3月20日前支付被告。2、原告已支付被告租金17000元。3、被告收取原告保证金（押金）1000元。4、原告营业至2020年5月30日后从被告租赁房屋中搬离。5、原、被告均同意解除《房屋租赁协议》。一审法院认为，1、关于原告要求被告退还1000元保证金（押金）问题。2、关于原告要求被告赔偿原告装修装饰物料损失24860元和营业损失29000元问题。3、关于原告要求被告退还8250元租金问题。本院结合本案案情作如下研判分析：一、关于原告主张解除原、被告签订的《房屋租赁协议》问题。因被告同意解除《租赁合同》，故本院依法判决解除双方签订的《房屋租赁协议》。二、关于原告主张被告返还原告保证金（押金）1000元问题。在案涉《房屋租赁协议》依法予以解除后，被告理应向原告返还收取的1000元保证金（押金），对原告该请求，本院予以支持。三、关于原告主张被告赔偿装修装饰物料损失24860元问题。本案原告提供收据四张，本院确认加盖装修公司公章的两张，金额分别为5000元、10000元，另外2张因不符合证据规则要求本院不予确认，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”和《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，结合双方过错和受疫情或者疫情防疫措施的影响程度,依据公平原则酌定被告赔偿原告7500元。四、关于原告主张被告赔偿营业损失29000元问题。因原告提供未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。五、关于原告主张被告退还8250元租金问题。本案租赁期限自2020年2月13日起至2021年2月13日止，租金为30000元/年，原告已支付被告租金17000元，原告停止营业搬离租赁物的时间为2020年5月29日，结合上述案情和合同履行情况,本院支持原告主张要求被告退还8250元租金的诉讼请求。综上，被告应支付原告共计16250元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李晶晶与被告韩秀艳签订的《房屋租赁协议》。二、被告韩秀艳于判决生效之日起十日内支付原告李晶晶款16750元。三、驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。本案受理费1172元，减半收取586元，由被告韩秀艳负担200元，由原告李晶晶负担386元。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于原审对上诉人李晶晶主张被上诉人韩秀英赔偿营业损失29000元的诉求未予支持是否正确的问题，因上诉人李晶晶对上述主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原审未支持该项诉求并无不当。关于原审判决韩秀英赔偿李晶晶涉案损失7500元是否正确的问题，原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见，酌定被上诉人韩秀艳赔偿上诉人李晶晶损失7500元并无不当。综上所述，上诉人李晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人李晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年二月十八日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口