四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川04执复10号 复议申请人（被执行人）：何永岗，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：攀枝花市农商银行股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市**临江路**。 法定代表人：刘德顺，该公司董事长。 被执行人：冉燕，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 复议申请人何永岗不服四川省攀枝花市东区人民法院（以下简称：东区法院）（2020）川0402执异125执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 攀枝花农村商业银行股份有限公司（以下简称：攀枝花农商行）与何永岗、冉燕金融借款合同纠纷一案，攀枝花农商行于2015年1月5日向东区法院申请强制执行［执行案件字号：（2015）东执字第00289号］，2015年7月3日案件终结本次执行程序；攀枝花农商行于2019年3月5日申请恢复对本案的执行即（2019）川0402执恢31号，于2019年12月6日再次终结本次执行程序，2020年3月6日，东区法院恢复对本案的执行即（2020）川0402执恢36号，拍卖何永岗名下位于攀枝花市东区××街××村××＃房屋，何永岗对此提出执行异议。 东区法院经审查查明，该院在执行攀枝花农商行与何永岗、冉燕金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日向锐华公司送达（2015）攀东执字第289号执行裁定书，裁定：“提取被执行人何永岗在攀枝花市锐华公司开发有限责任公司的应收租金100000元”，因未到支付时间而未能提取。2015年4月29日，该院通知何永岗到院向其送达执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，将应付款337715.08元（包含标的329815.08元、诉讼费3053元、执行费4847元）交至东区法院，并支付迟延履行利息，并告知其，该院已向攀枝花市锐华公司开发有限责任公司（以下简称：锐华公司）发出执行裁定书及协助执行通知书，期间何永岗称：“你们可以去扣，只要他们将租金给你们，我就将农场毁了”。因无法执行上述租金，攀枝花农商行与何永岗协商一致启动处置何永岗名下位于攀枝花市东区××街××村××＃的抵押房屋。该院于2015年6月16日作出裁定：“查封被执行人何永岗所有的位于攀枝花东区××街××村××＃的房屋（产权证号：攀房权证东私字第0××6号）”，并于2015年6月17日启动评估程序。腾退上述房屋时，何永岗无法联系，其三个子女（两个未成年）在此居住。该院于2015年7月1日联系到被执行人冉燕（系异议人前妻）协助联系异议人何永岗开门配合评估并负责安置三个子女，但被执行人冉燕称无法联系到异议人何永岗，亦无房屋钥匙。因无法妥善安置三个子女（两个未成年），为保障未成年人的合法权益致使无法继续处置该房屋，该院暂停了评估程序。2015年7月3日终结本次执行程序。2015年12月17日，该院前往锐华公司送达（2015）攀东执字第289-2号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“冻结被执行人何永岗在攀枝花市锐华公司开发有限责任公司的应收租金600000元”。2016年5月9日该院执行局工作人员前往锐华公司提取租金，锐华公司于2016年12月16日向该院支付应付何永岗的租金8500元、2017年1月18日支付9833.33元、2017年4月12日支付9833.33元、2017年4月13日支付9833.33元。2016年5月19日，该院前往盐边县新民园艺场，裁定：“查封被执行人何永岗承包的盐边县新民园艺场所属岩羊桥果园分场（土地二十三亩四至界线范围内的荒坡、砖混房屋300㎡及附属设施），查封期限一年。查封期间不得转让、毁损、变更、抵押等”。 何永岗于2019年2月18日向该院申请从冻结的锐华公司租金中保留何永岗10000元的生活费。攀枝花农商行于2019年3月5日申请恢复对何永岗、冉燕的执行，即（2019）川0402执恢31号案件。该院将所提取的锐华公司租金于2019年3月7日向何永岗支付10000元生活费。因何永岗愿意配合处置房屋，该院于2019年3月22日作出（2015）攀东执字第289-6号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“解除对被执行人何永岗在攀枝花市锐华公司开发有限责任公司的应收租金600000元的冻结”，并于2019年3月25日向锐华公司送达。攀枝花农商行再次申请评估、拍卖何永岗名下位于攀枝花市东区××街××村××＃的抵押房屋，该院于2019年4月15启动评估程序。何永岗于2019年5月6日再次向该院申请生活费10000元，2019年10月12日该院向何永岗支付生活费10000元。该院于2019年9月23日向何永岗送达大丰房地估字（2019）第ＧＦ-054号《房地产估价报告》，何永岗于2019年9月30日向该院提交《关于攀枝花市东区人民法院执行何永岗财产的情况说明及请求》，对法院执行提出质疑并对上述评估报告不认可，因对评估报告的异议答复程序未完成，无法进行拍卖，该院于2019年12月6日再次终结执行程序。2020年1月6日，该院向何永岗送达《关于“大丰房地估字（2019）第ＧＦ-054号”评估报告情况说明》，对评估报告的异议答复程序完成。2020年3月6日，该院恢复对攀枝花农商行与何永岗、冉燕金融借款合同纠纷案的执行即（2020）川0402执恢36号，并于2020年4月20日在淘宝网对上述房屋进行公开司法拍卖，经两次拍卖均流拍。攀枝花农商行同意接受对拍卖房屋的以物抵债，该院于2020年11月23日通知何永岗在通知后15日内腾空房屋，逾期将强制执行，何永岗遂于2020年12月3日向该院提出异议。 另查明，锐华公司于2015年8月27日向何永岗支付租金50000元、于2016年4月1日支付租金30000元，于2017年7月11日支付租金30000元、于2018年9月18日支付35000元、于2019年1月28日支付20000元、于2019年7月11日支付30000元、于2019年8月28日支付30000元、于2019年10月24日支付30000元，何永岗在上述期间收取的租金未用于向本案申请执行人履行义务。 东区法院认为，执行中，该院已责令被何永岗履行法律文书确定的义务外及其承担相应的迟延履行利息，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，该院采取查封其抵押房屋并启动处置程序，但在评估过程中，因无法联系何永岗且有未成年子女居住在评估的抵押房屋中，致使处置程序暂停，该院才另行于2015年12月17日冻结何永岗在锐华公司的应收租金，故何永岗主张该院冻结其在锐华公司租金使其债权落空的请求不予支持。何永岗于2019年年初再次出现，该院于2019年3月22日解除其在锐华公司应收租金的冻结，何永岗亦未履行其义务，申请执行人攀枝花农商行重新申请依法启动房屋处置程序，并经拍卖、变卖程序均流拍，攀枝花农商行已申请接受何永岗的被拍卖房屋抵债符合法律规定，故对何永岗主张停止房屋执行的请求不予支持。 本院查明的事实与东区法院查明的事实基本一致。 本院另查明，2013年4月2日盐边县益民乡永刚养殖场（法定代表人何永岗）与锐华公司签订果园租赁协议，约定：锐华公司租用养殖场果园，每年支付租金118000元，支付租金方式为：每年5月1日前支付63000元，12月31日前支付55000元，签订协议一个月内，锐华公司向何永岗方支付2013年-2015年三年的租金354000元。 复议申请人何永岗向本院复议，请求：一、撤销东区法院（2020）川0402执异125号执行裁定书；二、撤销东区法院对攀枝花市东区××街××村××＃房屋拍卖的执行行为。事实与理由：一、何永岗提出的举报涉及标的超百万元，本案执行时间接近6年，涉及多个执行措施，属于“案情复杂、争议较大”的情形，而东区法院未对本案组织听证，违反法定程序；二、东区法院超标地查封复议申请人的财产，而未及时依法要求锐华公司向案件申请人履行债务，现锐华公司对外负债累累，没有支付能力，导致复议申请人债权落空，住房被强制拍卖；三、（2020）川0402执异125号执行裁定书描述的腾退房屋时，法院无法联系到何永岗不属实，其未接到法院关于评估房屋的通知，其前妻在法院所称的日期也未接到的协助联系通知；四、东区法院冻结何永岗在锐华公司租金的5年间未及时采取措施足额提取租金，才造成何永岗的重大损失；五、（2020）川0402执异125号执行裁定书中陈述的锐华公司向何永岗在锐华公司收取的一部分租金，是何永岗以借款的名义在锐华公司收取的，并未影响（2020）川0402执异125号执行裁定书的执行，故该部分事实认定错误；六、本案在2019年12月6日终结本次执行程序，后又于2021年1月6日裁定驳回何永岗的执行异议，继续执行对其名下房屋的拍卖行为，是自相矛盾，程序混乱，严重损害被执行人的利益。 申请执行人攀枝花农商行未向本院提交书面意见。 本院认为，人民法院应当依法根据异议人的异议请求与理由，结合案件事实进行审查。本案权利义务明确，案件执行过程清楚，虽执行过程较长，但不属于“案情复杂、争议较大”应当进行听证的情形，东区法院依法进行书面审查符合法律规定。在攀枝花市东区××街××村××＃房屋中有被执行人的三名子女（其中两名未成年）居住，且被执行人不予配合执行的情况下，东区法院暂停对该房屋的执行不违反法律规定。在无法处置上述房屋的情况下，东区法院将何永岗对案外人锐华公司享有未到期金钱债权和承包果园予以冻结、查封的行为，同样不违反法律规定；且东区法院对何永岗在锐华公司的应收租金的冻结属于对未到期债权的冻结，故东区法院并未超标地查封何永岗的财产。后被执行人何永刚愿意配合处置房屋，再次启动对查封房屋的评估、拍卖，符合相关法律规定。故本院对何永岗的异议请求不予支持。 综上，四川省攀枝花市东区人民法院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人何永岗的复议申请，维持四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异125号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  刘 宝 审 判 员  王 前 二〇二一年二月三日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣