上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11649号上诉人(原审被告)：李志辉，男，1964年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：周敏，女，1964年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：李莹玥，女，1988年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李景新，男，1948年5月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。原审原告：李某2，女，1978年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原审原告：江某某(曾用名江瑜乐)，男，2004年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：李某2(江某某之母)，女，住上海市虹口区岳州路******。上列二原审原告共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。上列二原审原告共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。原审被告：李静，女，1957年6月21日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区>上诉人李志辉、周敏、李莹玥(以下简称李志辉方)因与被上诉人李景新，原审原告李某2、江某某，原审被告李静共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人李志辉、周敏及三上诉人之共同委托诉讼代理人游明兰，被上诉人李景新及其委托诉讼代理人谢骞、韩迎春(暨原审原告李某2、江某某之委托诉讼代理人)，原审原告李某2(暨原审原告江某某之法定代理人)到庭参加诉讼。原审被告李静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志辉方共同上诉请求：撤销一审判决，改判要求变更一审判决的第一项，李景新无权分得征收补偿款，李某2可分得946，000元中的一半即473，000元。事实和理由：一审法院已查明李景新从未居住上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，仅户籍在册，却认定李景新是根据国家相关政策迁入户籍，进而认定其为同住人，该认定无事实及法律依据。李景新户籍迁入是基于夫妻投靠原因，迁入后也从未居住，李景新迁入户籍后居住在为李某2买的控江西三村**楼**房屋(以下简称控江西三村房屋)内，属于典型的空挂户口。李景新辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。李景新没有居住系争房屋是因为系争房屋居住困难，且李景新的配偶是知青回沪，李景新当然也享有居住权，应该享受知青回沪优惠政策。李景新夫妇二人从黑龙江调运木材来上海对系争房屋的二楼进行扩建，对系争房屋也有贡献。李某2、江某某述称：不同意上诉人上诉请求，同意李景新辩称意见。李某2在未成年时，按照知青子女政策回沪，就住在系争房屋，应具有共同居住人资格。李静未应诉发表意见。李景新、李某2、江某某向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由李景新、李某2、江某某共同分得二分之一征收货币补偿款，具体金额以结算单为准，不要求区分份额。一审法院认定如下事实：李某2之母李燕燕(2013年去世)、李志辉、李静系李文成(2008年去世)与配偶吴秋槎(2010年去世)的子女；李景新与李燕燕系夫妻关系，李某2系二人之女，江某某系李某2之子；周敏与李志辉系夫妻关系，李莹玥系二人之女。系争房屋为。系争房屋为公房李文成，后承租人变更为李志辉。征收之前系争房屋内有李景新、李某2、江某某、李志辉方、李静七人户籍，李景新户口户口系2008年12月11日从黑龙江省哈尔滨市道里区工程街******迁入，2户口系1997年9户口系1997年9月29日从黑龙江省哈尔滨市道里区**4-3-1迁入，5年3月1户口系2005年3月17日从梅川路******(以下简称梅川路房屋)年1月7日报出生，周敏户口系2015年6月24日从瑞虹路户口系2015年6月24日从瑞虹路****迁入，丘路XXX弄X户口系1992年5月8日从安丘路****迁入，XX弄XXX户口系2003年1月23日从国权后路******(以下简称国权后路房屋)le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2020年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年3月18日，李志辉与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积27.11平方米，房屋价值补偿款2，320，786.57元，装潢补偿13，555元，各类补贴奖励合计829，810元，结算单上另有其他奖励费合计398，000元；该户选择货币安置，扣除李景新、李某2、江某某申请保全的1，835，000元征收货币补偿款外，其余货币补偿款已由李志辉领取。1998年李静前夫庄嘉鸿单位套配国权后路房屋，建筑面积66.31平方米，新配房人员为庄嘉鸿、李静及二人之子庄磊，李静称其与庄嘉鸿离婚时将国权后路房屋给了庄嘉鸿与庄磊，李静分得了100，000元，国权后路现在的产权人为庄嘉鸿、庄磊。关于居住情况，李景新、李某2、江某某称系争房屋早年由李文成夫妇及子女共同居住，李燕燕于1968年下乡到黑龙江，每年探亲回沪居住系争房屋，2005年李燕燕退休回沪后住至李某2购置的控江西三村房屋，李景新未在系争房屋内居住过，2007年回沪后住至控江西三村房屋，李某21997年回沪后短暂居住几个月后回哈尔滨，2001年12月返沪后在系争房屋内居住至2003年3月搬至控江西三村房屋，江某某未在系争房屋内居住过，李志辉家庭一直居住系争房屋，李静结婚后搬出未再住回；李志辉方、李静称系争房屋早年由李文成夫妇及子女共同居住，李燕燕于1968年下乡到黑龙江，每四年探亲回沪居住系争房屋，李景新、江某某未居住过，李某2户口迁入后亦未居住过，其一直在哈尔滨工作，2001年回沪后在系户口迁入后亦未居住过，购买了控江西三村房屋，结婚后住至梅川路房屋，李静结婚后搬出未再住回，系争房屋长期由李志辉家庭居住。一审法院审理中，李志辉申请证人李某1到庭作证。李某1称其系李志辉的姐姐，李某21997年迁入户口时李文成夫妇本不同意，后召集兄弟姐妹商量，李燕燕曾口头承诺户口时李文成夫妇本不同意，及李志辉的利益，住房自己解决，故迁入户籍户口不会侵害李文成夫妇及李志辉的利益，一审法院审理中，根据李景新、李某2、江某某的申请，法院依法裁定冻结李志辉名下的银行存款1，835，000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收时，系争房屋内有李景新、李某2、江某某、李志辉方、李静七人户籍，其中李景新、李某2系根据国家相关政策迁入户籍，根据政策应认定为同住人；江某某户籍迁入后未实际居住，不应认定为同住人；李志辉方在系争房屋内实户籍迁入后未实际居住，定为同住人；李静户籍从国权后路房屋迁入，其系该房屋配房人员，且不属于居住困难，户籍从国权后路房屋迁入，但不能改变其享受过福利分房的事实，不应认定为同住人，故系争房屋的征收利益应由李景新、李某2与李志辉方玥取得并分割。系争房屋长期由李志辉家庭居住使用及管理，由其添置设施，征收时也由其配合搬迁交房，相关居住搬迁奖励补贴应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住情况及家庭结构等因素，法院酌情确定李景新、李某2可分得征收货币补偿款946，000元。一审法院判决：一、李景新、李某2共同分得上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款946，000元；二、驳回李景新、李某2、江某某的其余诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，李志辉方虽上诉认为李景新不能获得系争房屋征收补偿款，但李景新系根据《上海市公安局关于执行本市投靠类户口迁移政策的若干规定》将户籍迁入子女李某2户口所在地的系争房户口迁移政策的若干规定》将户籍迁入子女李某**口所在地的系争房屋，宜李景新家庭再居住，故李景新虽居住自购房，仍可被认定为系争房屋同住人，因李景新、李某2并未要求分割各自份额，一审法院在综合考量系争房屋来源、实际居住等情况后，酌定两人共同分得的征收补偿款金额尚属合理，本院不再做调整。综上所述，上诉人李志辉、周敏、李莹玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，395元，由上诉人李志辉、周敏、李莹玥共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘建颖二〇二一年二月一日法官助理 揭 扬书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……