河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终495号上诉人（原审被告）：河南省瑞隆实业有限公司，住所地河南省汝州市凤穴路中段西路。统一社会信用代码：91410482057215790P。法定代表人：裴书平，经理。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市上街区宏景灯具店，住所地郑州市上街区许昌路东段。注册号：410106600166460。经营人：郑帅，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省巩义市新中镇岭沟村照阳沟**。公民身份号码：4101811988********。委托诉讼代理人：刘新路，巩义市中天法律服务所法律工作者。上诉人河南省瑞隆实业有限公司（以下简称瑞隆公司）因与被上诉人郑州市上街区宏景灯具店（以下简称宏景灯具店）买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2020）豫0482民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理此案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人瑞隆公司的委托诉讼代理人平凯，被上诉人宏景灯具店的经营人郑帅及委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞隆公司上诉请求：一、依法撤销汝州市人民法院（2020）豫0482民初7921号民事判决书；二、改判驳回宏景灯具店要求瑞隆公司支付货款99347.5元及违约金（从2018年6月1日起至实际还款之日止按照3％支付违约金）的诉讼请求，或者发回原审法院重审；三、本案的一、二审诉讼费用由宏景灯具店承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。瑞隆公司已支付的货款数额为360000元，不是335000元。双方书面签订《供货合同》的日期为2018年4月8日，最早在2018年1月10日瑞龙公司向宏景灯具店支付60000元，第二次2018年4月10日支付30000元，第三次2018年6月29日支付100000元，第四次2018年7月14日支付70000元，第五次2018年10月19日支付50000元，第六次2018年12月10日支付50000元，共计支付360000元整。宏景灯具店所说已支付335000元不属实。因为宏景灯具店交货时未通知瑞隆公司进行验收，宏景灯具店提供的灯具存在质量问题，即灯具等设备接触不良，有时能用有时不能用。在安装电缆的过程中，存在大多数电缆裸露，灯具连接的电线裸露，电缆下埋过浅等问题，根据《供货合同》的第七项约定，宏景灯具店应当承担灯具的质量保证及产品维修责任，但瑞隆公司与宏景灯具店多次协商，宏景灯具店未能解决上述问题，导致剩余货款未予支付，并不存在瑞隆公司违约的情形。二、原审法院适用法律错误，宏景灯具店为瑞隆公司安装的灯具未经验收且不符合约定的施工标准和使用标准，瑞隆公司不应当先行支付剩余货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定及案涉《供货合同》第三项第三款约定“所有价格不包括安装及相关材料费用，灯具质保两年”和第七项“宏景灯具店对瑞隆公司履行售后服务承诺，自交货之日起／年内，宏景灯具店为其产品及设备提供返厂维护、维修服务。若瑞隆公司碰到无法解决的技术问题，可向生产厂家驻当地办事处或生产厂家总部联系，请求协助解决（具体质量标准以所售产品售后服务承诺为准）”的约定，宏景灯具店提供灯具的质量保证期为两年，宏景灯具店应当解决灯具接触不良、大多数电缆裸露，灯具连接的电线裸露，电缆下埋过浅等问题，应当承担质量保证及产品维修责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判驳回宏景灯具店的诉讼请求，或者将本案发回原审法院重审。宏景灯具店答辩称：宏景灯具店给瑞隆公司供应的货款及安装费用共有434347.5元，一审法院对该价款已经核实，且双方当事人均无异议。一审中宏景灯具店提交了相关的银行和微信转账明细记录对此数额予以证实，双方当事人也在一审对此核实，均无异议。瑞隆公司上诉主张2018年1月10日的60000元付款,系在案涉合同签订之前的2017年12月份宏景灯具店给瑞隆公司做完的另一个工程的价款。宏景灯具店严格按照合同要求的规格、数量、质量供货安装，在施工现场瑞隆公司也派人现场监督指导，瑞隆公司并已经对完成项目进行验收，并在供货清单上加盖印章予以确认。案涉灯具安装完工后已投入使用2年多，在使用期间瑞隆公司未曾提出质量异议，一审中瑞隆公司也未提供证据证明曾向宏景灯具店提出过质量异议。一审认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。宏景灯具店向一审法院起诉请求：一、依法解除双方当事人签订的供货合同；二、要求瑞隆公司立即支付宏景灯具店货款99347.5元及违约金（从2018年6月1日起至实际还款之日止按照3％支付违约金。）共计欠款174347.5元；三、本案的诉讼费用由瑞隆公司承担。一审法院认定事实：2018年4月8日宏景灯具店与瑞隆公司签订供货合同，供货合同约定工程分为三期：一期户外亮化及安装，二期监控和音响及安装，三期楼体亮化及安装，产品和工费约总计755000元，灯具质保两年，按宏景灯具店提供产品的实物样板为验收标准。供货合同中的三期工程，宏景灯具店已施工了一期户外亮化及安装、二期监控和音响及安装，第三期楼体亮化及安装未施工。宏景灯具店完成施工安装工程价款434347.5元，瑞隆公司已实际使用。合同约定违约责任是：若瑞隆公司没有按本合同第三条规定付款，则从逾期付款之日起，瑞隆公司必须每天以合同造价的3‰向乙方支付违约金，直至付清本期款项之日止。2018年5月31日双方当事人签订景观量化增加预算协议书。瑞隆公司已向宏景灯具店支付工程价款335000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方当事人签订了供货合同，宏景灯具店按合同约定施工了前两期工程，瑞隆公司应当按照约定支付宏景灯具店前两期施工工程价款434347.5元。瑞隆公司已支付工程价款335000元，剩余工程款99347.5元未支付。故对宏景灯具店要求瑞隆公司支付剩余工程款99347.5元的诉讼请求应予支持。宏景灯具店要求解除供货合同中第三期楼体亮化及安装的工程，瑞隆公司同意解除，故宏景灯具店的该项诉讼请求依法应予支持。宏景灯具店要求瑞隆公司按合同履行部分的20％支付违约金，与案涉供货合同约定不一致，因宏景灯具店未能提供证据证实工程交付具体时间，故瑞隆公司应按案涉供货合同履行部分的日3‰计算，自起诉之日起支付违约金为宜。关于瑞隆公司辩称施工工程有质量问题及产品属于不合格的问题，因宏景灯具店不认可，并述称属约定维修范围的问题，且已维修，且瑞隆公司也未提交足够有效的证据对其该项主张予以证实。瑞隆公司可收集证据或申请鉴定后另行主张权利，对其该辩称意见不予采信。瑞隆公司辩称案涉施工工程没有经过验收及竣工，因瑞隆公司现已经投入使用，故对其该辩解意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十四条规定，一审法院判决：一、判令河南省瑞隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州市上街区宏景灯具店工程款99347.5元（违约金按合同履行部分日3‰计算，自2020年12月7日起诉之日起至实际清偿之日止）；二、驳回郑州市上街区宏景灯具店的其他诉讼请求。案件受理费4186元，减半收取2093元，由河南省瑞隆实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。但通过对一审审理期间双方提交的证据进行审查，并结合当事人的陈述，本院二审另查明如下事实：一、对案涉双方当事人签订的供货合同的履行情况，双方当事人均认可宏景灯具店在2018年5月31日前仅完成了第1、2期，第3期未施工，已完成部分价款为434347.5元。因双方均同意解除该合同，故宏景灯具店放弃了其关于解除合同的诉讼请求；二、关于瑞隆公司已向宏景灯具店支付的案涉价款，宏景公司认可瑞隆公司已付的335000元共分八笔，具体支付情况是：2018年4月10日支付30000元，2018年6月29日支付100000元，2018年7月14日支付70000元，2018年10月19日支付50000元，2018年12月8日支付50000元，2019年11月5日支付10000元，2019年9月支付5000元，2020年1月16日支付20000元。瑞隆公司对宏景灯具店认可的上述已支付款项中的前五笔予以认可，但称2018年1月10日其曾向宏景灯具店支付的60000元亦属于案涉合同履行款。本院经审理查明的其他证据、事实与一审法院查明的证据、事实相一致。本院认为，本案双方当事人于2018年4月8日签订了供货合同后，宏景灯具店依约完成了合同约定的第1、2期工程，双方均认可宏景灯具店已完成工程涉及的灯具及安装价款为434347.5元。本案二审主要争议焦点是瑞隆公司就案涉合同向宏景灯具店已经支付的款项数额及欠付款项数额问题。宏景灯具店上诉主张除宏景灯具店认可的瑞隆公司已付款项外，另有一笔2018年1月10日瑞隆公司向宏景灯具店支付的60000元款项亦属于案涉合同已履行款项。宏景灯具店称双方之间在案涉合同签订之前曾存在其他经济往来，该笔款项系瑞隆公司支付其他合同款项。且本案查明事实显示，该笔60000元款项支付时间在双方案涉供货合同签订之前，案涉供货合同中并未约定或显示瑞隆公司需在合同签订时或已经在合同签订之前支付相关款项。故瑞隆公司提交的证据不足以证实2018年1月10日向宏景灯具店支付的60000元系案涉合同履行款，故瑞隆公司称该笔款项系案涉合同履行款的证据不足，瑞隆公司应承担举证不能的不利后果。原审认定瑞隆公司已向宏景灯具店支付的货款及安装费用数额为335000元及欠付宏景灯具店的款项数额为99347.5元符合本案事实，瑞隆公司的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。瑞隆公司应以该99347.5元欠付款项为基数，按双方合同约定的日3‰自本案起诉之日起向宏景灯具店支付违约金至实际清偿之日止。关于瑞隆公司一审抗辩及上诉主张的质量问题，宏景灯具店不予认可，且宏景灯具店提起本案诉讼时距2018年5月宏景灯具店向瑞隆公司交付并安装案涉灯具时已经超过合同约定的灯具两年的保质期，故瑞隆公司以此作为拒付案涉合同价款的抗辩理由不能成立，本院对其该项上诉请求亦不予支持。瑞隆公司若有证据证明案涉灯具存在其他应由宏景灯具店承担责任的质量问题或维修责任，瑞隆公司可另行主张。综上所述，一审判决认定部分基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。瑞隆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284元，由河南省瑞隆实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁振云审判员樊为民审判员张培培二〇二一年二月八日法官助理韦艳歌书记员孔宪宇