浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终400号 上诉人（原审原告）：詹健中，男，1968年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审原告）：詹哲洋，男，2001年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人（原审原告）：任美，女，1942年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：詹健中，男，系上诉人詹哲洋的父亲及上诉人任美的儿子。 被上诉人（原审被告）：詹灿华，男，1958年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：金伟明，男，1969年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：何建娣，女，1979年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人詹健中、詹哲洋、任美因与被上诉人詹灿华、金伟明、何建娣土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 詹健中、詹哲洋、任美上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:1、一审中，诸暨市自然资源和规划局回复称被挖掘破坏的粮田总面积为18690.4平方米，均为永久基本农田。根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条、第二十九条、第三十条、第三十三条规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门、农业行政主管部门应对此依法予以查处。一审法院应在相关部门查处后，再行判决。2、一审法院查明被上诉人何建娣与其余十几户农户已签订租赁合同，租赁期限至2023年1月21日止，租金为每亩每年950元。上诉人认为所签订的租赁合同没有一份是被上诉人何建娣签订的，租赁合同的内容不符合实际，属于伪造串通签订租赁合同，一审法院对其真实性不应认定。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十八条第一款明确规定了上诉人应有的权利，上诉人并没有与被上诉人签订租赁协议，一审法院将占有使用费按每亩每年950元从2020年1月1日计算至2022年12月31日，侵犯了上诉人的合法权益，也剥夺了上诉人自营经营权。4、被上诉人侵占的是上诉人的口粮田，应按照每天每亩100元计算损失。5、上诉人就本案事项曾向村委、镇政府反映。村委、镇政府表示到期归还。但到期后，未予归还，故上诉人根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，请求司法救助，返还财产，恢复原状、赔偿损失。一审法院未支持上诉人的诉请，认为被上诉人的侵权行为合法，错误。6、一审法院适用法律错误。7、被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，应先移送公安部门处理。 被上诉人何建娣答辩称：被上诉人的养殖场是整体租赁的，希望能够维持现状。 被上诉人詹灿华、金伟明未发表答辩意见。 詹健中、詹哲洋、任美向一审法院起诉请求：1、判令詹灿华、金伟明、何建娣立即返还口粮田1.35亩，并恢复原状；2、判令詹灿华、金伟明、何建娣支付占田款8100元（2020年1月1日至2020年2月29日），2020年3月1日起至返还之日另算。一审诉讼过程中，詹健中、詹哲洋、任美变更诉讼请求：1、判令詹灿华、金伟明、何建娣立即返还口粮田1.35亩；2、判令詹灿华恢复原状；3、判令詹灿华、金伟明、何建娣支付占田款8100元（2020年1月1日至2020年2月29日），2020年3月1日起至返还之日另算，并承担连带责任；一审庭审中，詹健中、詹哲洋、任美明确占有使用费的计算标准以每个月4050元予以计算。 一审法院认定事实：詹健中、詹哲洋、任美分得坐落于诸暨市山下湖镇马塘湖（小马塘）1.35亩口粮田。2016年10月30日，詹健中作为户主代表（乙方）与詹灿华（甲方）签订口粮田租田协议一份，协议约定：甲方因经营种植向乙方租田面积1.35亩，每亩每年租金玖佰元；租赁期限自2017年至2019年12月30日止。协议还对其他权利义务进行了约定。租赁期限届满，詹灿华未将案涉口粮田返还给詹健中、詹哲洋、任美，也未与詹健中、詹哲洋、任美签订续租协议。詹灿华不仅租赁了詹健中、詹哲洋、任美的口粮田，同时还租赁了其余十几户农户的口粮田，租赁时口粮田的现状均为藕田，租赁期限内，未经詹健中、詹哲洋、任美同意，詹灿华将案涉藕田转租给了金伟明，金伟明将全部藕田进行了挖掘，改造为田塘后也未经詹健中、詹哲洋、任美同意转租给了何建娣，现何建娣在田塘里进行养殖。经现场勘查，现案涉的口粮田已没有边界，无法确定其四至。何建娣与其余十几户农户已签订租赁合同，租赁期限至2023年1月21日止，租金为每年每亩950元。审理中，本院针对案涉口粮田被改造的情形向诸暨市自然资源和规划局发送司法建议书，要求：一、准确认定案涉口粮田是否为基本农田，通过区分田地的性质确定应当适用的法律、法规。二、严格依照法律、法规的相关规定对上述随意挖掘破坏口粮田的不良行为进行整改，恢复其四至。诸暨市自然资源和规划局回复，挖掘破坏的口粮田总面积为18690.4平方米，均为永久基本农田，案涉口粮田的承包经营及承包经营合同管理应由农业农村部门、乡镇人民政府负责，另根据《浙江省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法（修正案草案）》（征求意见稿）第六十二条，在耕地上发展林果业、养殖业，导致种植条件破坏的处罚机关为农业农村主管部门，但目前该办法尚未正式发文，待正式发文明确处罚机关后，我局会依法处置。另，农业农村部门亦无法查询到案涉口粮田的农权资料。 一审法院认为，詹健中、詹哲洋、任美与詹灿华于2016年10月30日签订的《租田协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现该协议所涉的租赁期限已届满，詹灿华应当将案涉口粮田返还给詹健中、詹哲洋、任美，但是因詹灿华未经詹健中、詹哲洋、任美同意，将案涉口粮田转租给了金伟明，金伟明又转租了何建娣，现何建娣实际侵占着詹健中、詹哲洋、任美的口粮田。又因案涉口粮田与其余农户的口粮田现已被改造成一个整体，无法单独恢复詹健中、詹哲洋、任美的口粮田原状，也无法单独确定詹健中、詹哲洋、任美口粮田的四至。本院向相关部门发送司法建议后，目前也无法确定何时会对该整体不良行为予以整改，恢复被破坏的农田的原始状态，故本院暂时无法判决恢复原状，返还口粮田，经本院释明后，詹健中、詹哲洋、任美不同意变更诉讼请求，坚持要求返还口粮田、恢复原状，故对詹健中、詹哲洋、任美要求返还口粮田1.35亩并恢复原状的诉请予以驳回，待条件成就后，詹健中、詹哲洋、任美可再另行主张。至于詹健中、詹哲洋、任美坚持按侵权责任要求詹灿华、金伟明、何建娣承担给付1.35亩口粮田的占有使用费（自2020年1月1日起至实际返还之日止按每月4050元计算），根据业已查明的事实，案涉的口粮田现被何建娣实际占有，故应当由侵权者即何建娣承担给付责任，至于占有使用费的标准和期限，因其余的口粮田租户均与何建娣达成了续租协议，故本院将参照其余租赁户的租赁标准即950元／年／亩予以计算，至于期限，因随着年限的增加，租金会随着经济形势的发展而有所变化，本院秉着公平原则，占有使用费计算时间与其余的租户的租期保持相当即自2020年1月1日起暂计算至2022年12月31日止，如该期限内相关部门对案涉口粮田进行了整改，恢复了其四至和原状，双方自行交付了口粮田，则占有使用费计算至实际返还之日止，如期限届满后，詹健中、詹哲洋、任美仍未取得口粮田，则之后的占有使用费詹健中、詹哲洋、任美可另行主张。综上分析，詹健中、詹哲洋、任美的合理请求，予以支持，不合理部分，予以驳回。詹灿华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何建娣应支付詹健中、詹哲洋、任美自2020年1月1日起至2020年12月31日止的土地占用使用费1282.5元，款限判决生效之日起十日内付清；自2021年1月1日起至2022年12月31日止按950元／年／亩、按1.35亩计算的土地占有使用费定于每年的12月31日前付清（当年如遇自行交付，则款限于当年实际交付之日止付清）；二、驳回詹健中、詹哲洋、任美的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何建娣负担。 二审中，上诉人向本院提交了承包合同及证明各一份，证明经过法定程序招投标的田塘的租赁费用为1388元每亩每年。各被上诉人均未提交新的证据。 本院组织各方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人提交的证据不影响本案事实认定与实体处理，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，三上诉人分得的1.35亩口粮田目前已被改造为田塘，由被上诉人何建娣实际占有使用，事实清楚。上诉人要求被上诉人詹灿华恢复原状并要求三被上诉人返还口粮田，然根据本案目前的实际情况及诸暨市自然资源和规划局向一审法院作出的相关回复，三上诉人分得的1.35亩口粮田与其它农户的口粮田现已被改造成一个整体，目前无法确定三上诉人口粮田的四至，也无法单独恢复三上诉人的口粮田原状，相关部门目前也无法确定何时会对该整体不良行为予以整改，恢复被破坏的农田的原始状态，故一审法院认为暂时无法判决恢复原状及返还口粮田，对三上诉人的该项诉请予以驳回，三上诉人可待条件成就后，另行主张，并无不当。三上诉人要求被上诉人支付占田款并对一审法院计算占田款的标准提出异议，本院认为，一审法院参照涉案田塘其余租赁户的租赁费标准计算本案占有使用费，应属合理。 综上所述，上诉人詹健中、詹哲洋、任美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人詹健中、詹哲洋、任美负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年二月二十日 书记员 鲁 易 8 1