湖北省武汉市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）鄂01行赔终1号上诉人（原审原告）唐勇，男，1940年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区城区改造更新局，住所地武汉市洪山区珞瑜村**。法定代表人施庆军，局长。委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人唐勇因诉被上诉人武汉市洪山区城区改造更新局行政赔偿（以下简称洪山区改造更新局）一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的(2020)鄂0111行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年9月21日，武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）作出洪政征决字[2016]第5号房屋征收决定，决定对洪山区融科舰船二期旧城改建项目范围内国有土地上房屋及附属物实施征收。原告位于武汉市洪山区珞瑜路95号A-1-4-201室房屋在征收红线范围内。因房屋征收部门未能在签约期限内与原告达成征收补偿协议，洪山区政府于2017年9月12日对原告作出了洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》，决定内容为：一、对位于武汉市洪山区珞瑜路95号A-1-4-201房屋予以征收，按照项目征收补偿方案的规定给予货币或者产权调换两种方式；二、如被征收人选择货币补偿，应给予被征收人各项补偿合计1059254元；三、如被征收人选择房屋产权调换，应还建建筑面积为70.86平方米*1.12=79.36平方米，征收部门可提供原地还建建筑面积为85平方米（以竣工后的实际面积为准）的房屋一套作为产权调换房屋，设计用途为住宅。产权调换房屋建筑面积超出应还建建筑面积的部分由被征收人与项目建设单位自行结算。征收部门给予被征收人临时安置补偿费、装修补偿费等补偿款合计96244元；四、……；五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起15日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。2017年11月12日10时31分,融科舰船二期旧城改造项目指挥部工作人员进入了原告房屋内，搬出了屋内物品并制作了《被征收户财产保全清单》后实施了损坏原告房屋门窗等物品的行为。为此，原告向本院提起诉讼，请求确认被告2017年11月12日的征收实施行为违法。本院审理后，于2019年7月5日作出（2019）鄂0111行初1号《行政判决书》，确认被告洪山区城区改造更新局于2017年11月12日对位于洪山区珞瑜路299号1幢4-201室房屋的征收实施行为违法。2019年11月8日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，请求被告对原告所有的位于武汉市洪山区珞瑜路299-014号3号房屋按同区位市场价赔偿及原告几十年积累的宅内家产和文稿进行赔偿。被告于2020年1月8日作出《不予赔偿决定》，决定对原告提出的赔偿请求不予赔偿。原告不服，遂提起本案诉讼，请求：1.要求被告对原告所有的位于武汉市洪山区珞瑜路299-014号3号房屋按同区位市场价赔偿；2.要求对于在2017年11月12日被洪山区城区改造更新局以暴力打砸毁坏殆尽的受害人几十年积累的宅内家产和文稿进行赔偿。另查明，2018年8月1日，洪山区政府向本院申请强制执行洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》。本院于2018年8月24日作出（2018）鄂0111行审118号行政裁定书，准予执行申请执行人洪山区政府于2017年9月12日对被执行人唐勇作出的洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由洪山区政府组织实施。原审法院庭审中，原告自称：被征收房屋室内物品细软无数，有首饰（项链等其他首饰记不清了）、有藏品（岳父留下的）、邮票、外币也有，如港币、美元，外币，数量都记不清了，现金数额说不清了。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告房屋损失是否成立；二、原告房屋内物品损失是否成立以及损失应否由被告赔偿。一、关于原告房屋损失是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产或造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。被告于2017年11月12日虽然实施了损坏原告房屋门窗等物品的行为，但并未对涉案房屋予以强制拆除，且洪山区人民政府已对原告被征收房屋作出了12号《房屋征收补偿决定》，该《房屋征收补偿决定》向原告提供两种补偿的方式供其选择，无论是货币补偿还是房屋产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并将资金和房源准备到位，原告可随时按该《房屋征收补偿决定》领取货币补偿或产权调换房屋及相关补偿。因此，原告房屋及装饰装修等并未实际遭受损失，故原告要求被告对其所有的位于武汉市洪山区珞瑜路299-014号3号房屋按同区位市场价赔偿的诉讼请求，原审法院不予支持。二、关于原告房屋内物品损失范围、价值，损失是否成立以及损失应否由被告赔偿。根据本案证据，被告已经对原告房屋内物品进行了清理、封存，并制作了物品清单，对于清单中的物品，原告主张损失缺乏依据。对于原告所称的金银细软、藏品等贵重物品，根据生活经验和常理，作为一个理智的人，也不可能在即将被强制拆迁的房屋内留存便于携带的贵重物品。对于原告所称的文稿，根据《中华人民共和国著作权法》规定,中国公民、法人或者其他组织的作品依法享有著作权。著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。拥有有效著作权的作品应同时具备以下条件:属于著作权法保护的作品范围;具备独创性;能以某种有形形式复制。原告的文稿是否具有价值需经过专业判断，而原告没有举证证明其文稿价值依据，且若文稿确实极具价值，原告将其放置在即将被拆除的房屋内亦不符合常理。因此，原告要求被告对其几十年积累的宅内家产和文稿进行赔偿，没有事实根据，原审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案被告收到原告提交的《行政赔偿申请书》后作出不予赔偿决定符合上述法律规定，程序合法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院》第三十三条的规定,判决驳回原告唐勇的全部赔偿请求。上诉人唐勇不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决通篇造假，适用法律错误。上诉人的房屋、家产物品、文稿在2017年11月12日毁损，请求二审法院：1.依法撤销武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111行赔初1号行政赔偿判决书；2.依法判决被上诉人在2017年11月12日在任何法律手续都没有的情况下，从暴力封锁，打砸拆毁抢上诉人的涉案房屋，按照市场同区位，赔偿兑现时，针对非法暴力打砸性质进行赔偿；3.依法判决被上诉人在2017年11月12日在任何法律手续都没有的情况下，以暴力打砸抢损毁上诉人房屋内家产和文稿进行赔偿。被上诉人洪山区改造更新局二审未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。本院认为，生效的判决虽然确认被上诉人于2017年11月12日对涉案房屋的征收实施行为违法。但根据该案查明的事实，被上诉人于2017年11月12日虽然实施了损坏上诉人涉案房屋门窗等物品的行为，但并未对涉案房屋予以强制拆除。洪山区政府已经于2017年9月12日对上诉人的涉案房屋作出了12号《房屋征收补偿决定》，该补偿决定已发生法律效力，相关补偿资金和房源已准备到位，上诉人因房屋征收拆迁应获得的补偿利益随时可以领取。故上诉人的涉案房屋及装饰装修等并不存在损失，其要求被上诉人对涉案房屋按同区位市场价赔偿，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”对于运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额财产损失是否存在，原告仍应当承担初步举证责任。本案中，上诉人主张其屋内有几十年积累的家产和极具价值的文稿因2017年11月12日的违法暴力行为被毁损，并要求赔偿。而被上诉人已经对涉案房屋内物品进行了清理、封存，并制作了物品清单和视频资料，反映涉案房屋内部情况。上诉人对此提出异议，但并未举示其有相关重要财产物品损失确实存在的初步证据。一审法院认为其主张不符合一般生活经验和社会常识，对上诉人要求被上诉人赔偿其重要财产和文稿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不交纳案件受理费。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二一年二月一日法官助理王瀚书记员祁平