南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终40号 上诉人（原审原告）赵志刚，男，1980年1月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人胡海，该局局长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人赵志刚因诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）房屋行政强制拆除一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初434号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，赵志刚入职江西省林业厅后，居住位于南昌市的案涉房屋，该房屋权属并入江西省林业厅。2018年10月25日，为加强国有房产管理工作、合理有效使用公用周转房，江西省林业厅办公室下发赣林办发［2018］172号关于印发《江西省林业厅机关周转房管理办法（试行）》的通知，明确周转房是用于临时解决厅机关干部职工住房困难的住房，经审批后签订租赁合同并向厅后勤服务中心缴纳房租和水电费用，规定承租人调离厅机关应将周转房归还并解除租赁合同。赵志刚向厅后勤服务中心缴纳2011年－2018年租金，但未签订租赁合同，也未归还住房。同年，江西省林业厅经机构改革更名为江西省林业局。2019年4月1日，南昌市西湖区人民政府发布西府征字［2019］第01号《房屋征收决定书》，决定征收西湖区丁公路以西旧城改造项目征收范围内所有房屋，并附《西湖区丁公路以西旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2019年7月10日，西湖区房管局及其下属征收办与江西省林业局就案涉房屋补偿达成一致，签订《房屋征收安置协议书》。2019年8月，西湖区房管局下属征收办向赵志刚作出《关于限期腾房的催告函》，要求收到催告函后10日内撤离案涉房屋。2019年9月2日，西湖区房管局将赵志刚位于案涉房屋内的物品（除赵志刚在现场带离的物品外）清点登记后搬运至丁公路拆迁片指1楼予以存放，赵志刚自认在搬迁时将记录仪及钱包从房屋内取回，西湖区房管局作出《通知书》告知赵志刚与工作人员联系领取相关屋内物品。2019年10月15日，西湖区房管局组织实施将案涉房屋拆除。2019年11月，赵志刚、西湖区房管局及江西省林业局就装饰装修费、搬家费协商一致，西湖区房管局于2019年11月22日支付赵志刚17425元，赵志刚自认2019年11月29日前共收到装修费、搬家费29000元。赵志刚诉至法院请求判决西湖区房管局2019年10月对南昌市西湖区丁公路158号606室强制拆迁违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。本案中，江西省林业局对案涉房屋享有所有权，案涉房屋也未进行房改，赵志刚与案涉房屋的拆除没有行政法上的利害关系，其起诉请求确认该强制拆除行为违法，没有事实根据和法律依据。 关于单位公房的合法承租人补偿问题，首要条件是合法承租人。《南昌市房改出售公有住房管行规定》第三条、第六条规定，公有住房的申购对象是在本市城镇有常住户口的职工和居民，旧住房应优先出售给现住户（单位确认的合法承租人）。本案中，赵志刚一直未得到江西省林业局确认其具有合法承租人之身份，没有证据证明对案涉房屋享有合法的承租权，故赵志刚不能依据合法承租人身份要求西湖区房管局给予征收补偿。赵志刚若还认为其与江西省林业局存在民事租赁关系，属于双方私法上的利益之争，不属于本案审查的范围。 关于西湖区房管局组织实施2019年9月2日搬迁行为问题。搬迁时赵志刚在现场并领取重要物品，西湖区房管局将赵志刚其他物品存放并告知赵志刚，现赵志刚自认其于2019年11月份就装修费、搬迁费收取补偿款为29000元，赵志刚亦领取该款项。西湖区房管局认为赵志刚所称电表已在装修费中补偿，理由成立。赵志刚提出其电表未予赔偿的主张，不予采纳。据此，西湖区房管局已就搬迁损失已向赵志刚补偿到位，不存在强制搬迁问题，赵志刚已无确认搬迁行为违法的诉讼利益。赵志刚应当及时到存放地点领取相关物品，支持征收工作的顺利进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告赵志刚的起诉。 上诉人赵志刚上诉称，一、一审裁定在没有法定依据的情况下，认定江西省林业局对案涉房屋享有所有权不合常理。二、上诉人与案涉房屋的拆除有密切的利害关系。上诉人不是普通的单位公房承租人，其分配使用的案涉房屋是带有福利性质的，在房屋征收的过程中，有权维护自己的继续承租和货币补偿正当权益。江西省林业局无权单方面确认上诉人不是合法承租人。三、被上诉人没有履行先签协议、补偿、后搬迁的程序，违反《江西省国有土地上房屋征收和补偿实施办法》第二十九条、第三十条、第三十六条的规定。被上诉人采用暴力、威胁等非法方法迫使上诉人搬迁，严重违反征收条例；造成损失的，依法承担赔偿责任。四、一审裁定认定上诉人电表已在被上诉人支付的装修费中补偿错误，被上诉人没有将国家电网一户一表纳入装修费中补偿。五、被上诉人未经法院同意、未经法定程序，非法强制打砸门窗，并强制搬空上诉人家中财物，上诉人在现场强烈抗议制止未果。强制过程中，被上诉人及公证方没有给上诉人出具任何家中财物清单，更没有拿相关执行文件让上诉人签字认可，这种情况下，单方面让上诉人去领取物品显失公平，请督促被上诉人与上诉人核对财物清单，据实赔偿损坏或遗失财物。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人西湖区房管局辩称，一、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。在房屋所有权人江西省林业局未对被答辩人合法的公房承租人身份予以确认的情况下，被答辩人与案涉房屋的拆除行为之间并不存在利害关系，被答辩人并非本案适格主体。二、答辩人对案涉房屋所履行的清空及拆除行为符合法律规定。在案涉房屋未拆除之前，答辩人已依法向江西省林业局送达了征收通知单、履行了交验房并且就征收补偿问题签收了征收补偿协议。答辩人向被答辩人多次催告将屋内物品搬离清空，被答辩人拒不清空，已经影响正常的征收工作秩序，在此情况下答辩人才予以清空房屋，而且整个房屋清空过程均有第三方公证机关在场见证。综上，请求驳回赵志刚的上诉请求，维持一审裁定。 本院经审理，对一审裁定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案是赵志刚认为被诉房屋拆迁行为侵犯其合法权益而提起的诉讼，需要审查的核心问题是其与被诉房屋拆迁行为是否具有利害关系，即是否有对该征收行为提起行政诉讼的原告资格。一审裁定认定上诉人非案涉房屋的所有权人，而且房屋拆迁发生在租赁期满之后，现有证据也不足以证明赵志刚与被诉房屋拆迁行为具有利害关系，其起诉不符合法定条件。赵志刚上诉的主要理由是其具有公有住房承租人身份，但从其提交的相关证据材料看，不能证明一审法院认定其与被诉房屋拆迁无利害关系存在错误，故其上诉理由不能成立。关于赵志刚就案涉房屋内的财物损失提出的诉求，是其与江西省林业局在房屋承租过程中产生的权利义务关系，不属于行政诉讼审理范围，其应通过其他诉讼途径解决。 综上，上诉人赵志刚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 平 审判员 熊爱武 审判员 罗 文 二〇二一年二月一日 书记员 李兴强