辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2101号上诉人（原审原告）：辽宁坤霖资产管理有限公司辽中分公司，住所地辽中区刘二堡镇刘南村。负责人：王清华，系该分公司经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1985年4月30日出生，汉族，现在押。委托诉讼代理人：宋晓峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原审第三人：杨特，女，1992年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司（以下简称坤霖公司辽中分公司）与被上诉人赵鹏飞、原审第三人杨特债权转让合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院于2020年7月30日作出（2019）辽0115民初17号民事判决，赵鹏飞对该判决不服，提出上诉，本院以（2019）辽01民终14652号民事裁定撤销一审判决，发回重审。沈阳市辽中区人民法院于2020年12月23日作出（2020）辽015民初1772号民事裁定，坤霖公司辽中分公司不服裁定提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。坤霖公司辽中分公司上诉请求：1.撤销沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115民初1772号民事裁定书，依法改判依法改判被上诉人给付转让款；2.要求被上诉人承担一、二审诉讼费上诉。事实和理由：一、原审认定的事实错误，上诉人没有到公安机关报案，不系被害人。原审法院认为，被上诉人因非法吸收公众存款罪已经被定罪量刑，但是上诉人向原审法院提供了被上诉人为第三人出具的材料，并且该笔款项已经由被上诉人个人取得，双方符合借款合同的条件，故该案应该按照债权转让纠纷继续审理，二审法院发回裁定要求一审查清的焦点问题是第三人是否向公安机关对该笔款项进行报案，现第三人已经将该笔债权转让给上诉人，上诉人不系被害人，无法向公安机关报案，无法维护权利。第三人将债权转让给上诉人时，被上诉人并没有被追加刑事责任，而该债权已经转移给上诉人，故上诉人不能作为被害人去公安机关报案。赵鹏飞辩称，第一，上诉人所称的事实不成立，赵鹏飞与第三人之间不存在借贷合同关系，第三人本身是中发展信的员工涉案款项是投资款，上诉人依据借款合同进行债权转让没有事实及法律依据。第二，被上诉人已经被追究刑事责任，一审法院适用法律正确请求依法驳回上诉人的上诉请求。杨特述称，同意上诉人的意见。坤霖公司辽中分公司向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告借款20万元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，原告是基于与第三人签订的债权转让协议书而请求被告给付债权转让款,于2018年12月15日原告与第三人杨特签订债权转让协议书一份，协议约定，甲方（债权转让人）杨特是赵鹏飞的合法债权人，债权本金及利息20万元，因甲方无法收回该债权，以3万元转让给乙方（即本案原告），乙方接受该债权并承担该债权不能实现或不能完全实现的法律后果等。协议签订后，第三人杨特以书面形式通知了被告赵鹏飞，该通知书中第三人要求被告自接到该债权转让通知书后应向原告履行全部义务，被告也承认收到了该债权转让通知书。嗣后，原告向被告催要此款未果，故向法院起诉，要求被告给付该债权转让款20万元，并承担诉讼费等。一审法院依法追加杨特为本案第三人参加诉讼。据第三人杨特陈述：通过魏秀杰（另案第三人）与被告赵鹏飞于2018年左右认识，被告赵鹏飞说有一个公司挺好，让我去了解一下，但是我也没去过公司，他说把钱投到公司能获利，他就拿了POS机在他办公室让我刷卡，单笔两个2万、一个5万、三个3万元、两个1万元，共计20万元，小票显示的是公司的名头，我就信了，之后我在银行打流水发现不对，收款账户名称与POS机小票名头不符，我发现上当受骗了，多次找赵鹏飞，之后赵鹏飞给我出具了还款解决方案，我多次催要也没有要来，没有办法了就将这笔债权转让给原告公司了，并通知被告了。2018年12月11日，被告赵鹏飞为第三人杨特出具还款解决方案一份，其内容是：本人赵鹏飞，男，身份证号2101021985********，地址沈阳市和平区八经街**1-6-1。本人是中发展信（北京）投资管理有限公司东北区域的负责人，由于公司问题导致回款逾期，不能及时返还杨特（身份证号2104111992********）的本金加收益，因本人一直对接沈阳的业务，对杨特在2018年5月31日、2018年7月30日、2018年8月30日共投资的20万元，本人承诺，只要从事金融行业对接一个平台，以新增业务返还比例的形式，以新公司返还标准为依据，把杨特的20万元全部兑清。落款承诺人为赵鹏飞，并摁手印；出具该还款解决方案，被告承认是其个人行为。中发展信（北京）投资管理有限公司无办公机构、地址，无组织人员等，被告赵鹏飞称自己是中发展信（北京）投资管理有限公司东北区域的负责人，没有提供证据证明，其用POS机收取的第三人杨特的20万元款项，被告赵鹏飞称该资金流向为中发展信（北京）投资管理有限公司账户上，与事实不符，根据银行流水清单，该资金并没有进入中发展信（北京）投资管理有限公司的账户中，对该资金去向及实际用款人被告不予阐明，也不予解释。2020年7月28日，沈阳市沈河区人民法院下达（2020）辽0103刑初480号刑事判决书，赵鹏飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；继续追缴被告人赵鹏飞非法所得，按比例返还集资人。现该判决书已生效。刑事判决书认定的事实与本案查明的事实基本一致，即赵鹏飞曾任中发展信（北京）投资管理有限公司东北区域行政总经理等职务，自2017年12月至2018年8月期间，向社会不特定公众宣传为相关企业进行融资，许以高额回报，非法吸收公众存款。因本案上诉人赵鹏飞因非法吸收公众存款罪已被人民法院生效判决定罪量刑，原告及第三人虽强调其未向公安机关报案，但并不影响其成为上述犯罪行为的被害人，故应不属于人民法院受理民事案件的范围。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。经一审法院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告辽宁坤霖资产管理有限公司辽中分公司的起诉。案件受理费4300元及保全费1570元退回原告辽宁坤霖资产管理有限公司辽中分公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉债权虽系坤霖公司辽中分公司受杨特转让而来，但其产生缘由系因杨特向赵鹏飞投资所生，从杨特陈述的其转款方式、转款事由及目的及赵鹏飞所做的相应回报承诺来看，本案基本事实与被刑事判决所认定的赵鹏飞吸收公众存款犯罪事实基本一致，而有涉及非法吸收公众存款犯罪的可能。非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。坤霖公司辽中分公司和杨特在明知赵鹏飞被追加刑事责任的过程，选择不报案转而通过转让债权的方式提起民事诉讼，并不能改变本案所涉债权的性质，更不能排除其涉嫌相关经济犯罪的可能，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，一审裁定驳回上诉人起诉没有不妥。但一审法院应在驳回起诉同时将本案相关材料依法进行移送。坤霖公司辽中分公司或杨特可待有权机关对案涉债权做出认定后，再根据认定结果依法行使权利。综上所述，坤霖公司辽中分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二一年二月二十四日法官助理强文清书记员梁婉莹