吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终285号上诉人（原审被告）：王晓飞，男，1976年3月18日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：胡茹范，女，1966年1月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人王晓飞因与被上诉人胡茹范买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王晓飞上诉请求：1．撤销一审民事判决；2．诉讼费由胡茹范承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审中，胡茹范举证的王晓飞出具的欠据，是在胡茹范的诱骗下，王晓飞因为天黑没看清楚情况下，只听胡茹范口述后所出具。事实上，王晓飞和胡茹范双方之间不相识，更涉及不到订立、履行买卖合同的民事法律关系，王晓飞并不欠胡茹范货款。对此上列事实一审未能查清，错误认定，请二审法院予以纠正。一审判决适用法律错误。由于王晓飞和胡茹范不存在合同关系及其他经济往来，对胡茹范的诉讼请求，一审应依法驳回起诉，不应支持胡茹范的请求。综上，请二审人民法院，依法查清事实，正确适用法律。胡茹范辩称，王晓飞说不认识我，那我俩为什么有微信，王晓飞还给我转账5000元。另外，王晓飞是白天在欠据上签的名。胡茹范向一审法院起诉请求：1．判令王晓飞向胡茹范支付拖欠的砂石款93,000元；2．判令王晓飞向胡茹范支付逾期利息（以93,000元为本金，自2012年9月24日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的三倍计算；自2019年8月20日始至2020年11月5日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利息的三倍计算）。一审法院认定事实：2012年9月24日，王晓飞出具欠据一张，载明：“欠龙盛沙场砂石款（欠胡茹范）￥98,000元”；2019年1月8日，王晓飞出具欠据一张，载明：“本人王晓飞于2010年-2012年间在乌拉街龙盛砂石场（胡茹范处），共拉走修路用（2-4河石）砂石料。合计人民币：玖万捌仟元整（￥98,000元整）”；2019年1月16日，王晓飞出具欠据一张，载明：“王晓飞在2010年-2012年间在乌拉街龙盛砂石场（胡茹范）处，欠的砂石料款（2-4砂石）￥98,000元”。胡茹范与王晓飞当庭确认，王晓飞于2010年在吉林市龙潭区龙盛砂石场（以下简称龙盛砂石场）购买砂石，价款为98,000元，龙盛砂石场已经完成交付义务，后王晓飞于2019年11月28日向胡茹范还款5000元，其余价款至今未偿还。胡茹范与黄海龙当庭确认，胡茹范与黄海龙等人共同组建龙盛砂石场，龙盛砂石场为个体工商户，负责人为黄海龙，成立时间为2010年9月15日，注销时间为2011年6月3日。黄海龙与胡茹范当庭确认，在龙盛砂石场注销时，将龙盛砂石场对王晓飞的98,000元的债权全部转让给胡茹范。一审法院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，2012年9月24日，王晓飞出具欠据一张，载明：“欠龙盛沙场砂石款（欠胡茹范）￥98,000元”，故王晓飞与龙盛砂石场就买卖砂石事宜达成一致意见，双方意思表示一致，内容不违反法律、法规强制性规定，该协议真实有效，王晓飞与龙盛砂石场之间存在合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，龙盛砂石场向王晓飞履行了交付砂石的义务，王晓飞应当向龙盛砂石场履行给付砂石款98,000元的义务。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”本案中，胡茹范与黄海龙等人合伙组建龙盛砂石场，该龙盛砂石场系个体工商户，不具有独立法人资格，结合2012年9月24日，王晓飞出具的欠条载明有“欠胡茹范”字样，王晓飞应当知晓胡茹范系其债权人之一，且胡茹范与黄海龙等人确认将其合伙组建的龙盛砂石场对王晓飞享有的98,000元的债权分配给胡茹范，故法院对胡茹范认为其系王晓飞的债权人，要求王晓飞向其履行给付砂石款的诉请予以支持，对王晓飞认为其与龙盛砂石场存在交易，应当由龙盛砂石场向其主张权利的辩解不予支持。胡茹范当庭自认王晓飞已偿还其砂石款5000元，故法院对胡茹范要求王晓飞向其偿还砂石款93，000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％到50％”。本案中，王晓飞收到砂石后，于2012年9月24日向胡茹范出具欠据，即应向胡茹范给付砂石款，故胡茹范要求王晓飞以93,000元为本金，自2012年9月24日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算利息，自2019年8月20日始至2020年11月5日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利息的1.5倍计算利息的诉讼请求，法院予以支持。对诉请超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王晓飞于判决生效之日起立即给付胡茹范砂石款93,000元及逾期利息（以93,000元为本金，自2012年9月24日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算；以93,000元为本金，自2019年8月20日始至2020年11月5日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率的1.5倍计算）。二、驳回胡茹范的其他诉讼请求。案件受理费2532元，由王晓飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王晓飞与龙盛砂石场之间存在合法有效的买卖合同法律关系。胡茹范与黄海龙等人合伙组建龙盛砂石场，该龙盛砂石场系个体工商户，不具有法人资格。诉讼中，王晓飞承认与龙盛砂石场之间存在砂石买卖并欠款的事实，只是否认与胡茹范之间存在欠砂石买卖关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据该法律规定，本案王晓飞对其主张其受胡茹范欺骗而向胡茹范出具欠据的主张，应当提交证据加以证明，但诉讼中王晓飞没有对其主张提交证据，故其主张证据不足，本院不予支持。综上所述，王晓飞的上诉主张不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由王晓飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年二月七日书记员  王丽宁