辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终80号上诉人（原审原告）：郎玉英，女，1967年11月24出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郎希琴，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郎书成，系上诉人哥哥，男，1952年10月15日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地营口开发区昆仑大街交通银行北邻。法定代表人：董玉生。委托诉讼代理人：李艳，公司职员。委托诉讼代理人：张恩斌，公司职员。被上诉人（原审被告）：马海涛，男，1970年8月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府，住所地营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府。法定代表人：金明礼。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。上诉人郎玉英因与被上诉人营口银行股份有限公司经济技术开发区支行、马海涛、营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初6044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎玉英上诉请求：一、请求中级法院撤销6044号的错误裁定，能否发回重审，或者请求中级法院依法判决，判被上诉人交付给我方，他们被上诉人所截留的；一直保管在被上诉人手里的我和我母亲付希荣家庭承包地被征收，征地，地上附着物的补偿款94286元（付希荣应领到是47143元，郎玉英应领到是47143元，因付希荣早已病故，应由郎玉英承包户成员继承)。二、请求中级法院判令被上诉人交付94286元被其截留的12年的银行利息19000元（或者请有关部门进行评估)。事实和理由：一、郭宁宁法官，两次开庭但都不审理，被告两次拿到了开庭传票，但都没有出庭，郭法官应该按缺席处理才对，可她却偏袒了被告，怂恿了被告，她在裁定书上写2020年4月1号开庭审理了，这是一句谎话，请中级法院审判长问郭宁宁，那4月1号的案件号码是多少，哪位法官审的案，判决书在哪里，4月1号的诉讼请求是什么，起诉状在哪里。我原告方在4月1日起诉的是状告三个被告，他们伪造付希荣的签名，伪造付希荣的身份证号码，而且,在一张94286元的支票后面给伪造涂写上了，其真正的钱，九大捆的钱却给了马海涛,这是因为三被告伪造了付希荣的姓名权、冒领权的仿冒纠纷的诉讼，与本次第6044号的案件不是一码事。二、我方本次起诉的案件：一是继承遗产的案件，这是因为在付希荣去世五年以后，在查找付希荣、郎玉英家庭的征地补偿款的索要时，才在红旗镇政府的财务科的银行日记账上发现了94286元已经有人从银行柜台前取走了这笔巨额钱款，经过近100多次的求人查找，最后由海星分局的干警出警，才查到了钱被他人冒领的真相，海星分局的干警经过侦查，才发现到这个证据链很难链接，一红旗镇政府为什么把支票交给了坏人，银行为什么又把已经锁定的写有付希荣名字的支票，还有写有身份证号码的支票，为什么要把这笔支票款从柜台窗口里向外递出给了马海涛，而且还知道接钱的人叫马海涛，马海涛还留下了身份证号码，还签了他自己领钱的字，他们公安局干警让我方上法院去起诉，公安干警把侦查到的证据按规定提交给法院，老百姓怎么看法院，明知有犯罪的人，而法院立案了审判庭却不管了，这怎么能饶恕呢。三、郭宁宁法官在裁定书写2020年10月20日立案，这是欺骗中级法院，也是欺骗老百姓，我方起诉的6044号案件，是在2019年12月4日向法院递交的起诉状，也在当天就给立了案，她给压案，压了11个月，而且还敢大胆的写在裁定书上，写的是：“本院于2020年10月20日立案受理”这纯是欺骗性的惯犯，天下哪有这样的法官。四、我方家庭的被占葡萄树园地是1982年原第一生产队，按人口分给我家的口粮田，分到手以后一直种葡萄，经营到2009年8月5日，那个时候我母亲付希荣得了重病肺癌和下肢瘫痪，早就住进了区中心医院，因肺病呼吸受限，靠输氧气才能不咽气，一直在病床上用药物和氧气维持生命，2009年8月5日下午我家的葡萄树园地被红旗镇的违法工作人员给强行毁压，铲倒了，晚上我二哥郎书成，往盘锦送货开车回来才听邻居来报信，说我家的葡萄树园地被红旗镇的工作人员用铲车和推土机给推倒了。于是二哥郎书成到葡萄树地一看，一片狼藉，惨不忍堵，竹杆子、水泥柱都被碾压倒地，葡萄的果穗都被碾压在地上。第二天清晨就请来了红旗照相馆给毁坏的现场照了相，然后就去镇政府找镇长，镇长说根本不知道这个事，找动迁的工作人员刘永刚、吴志增，他们两个人见我方来找他，他们就从别的楼道下楼逃走了，再找就找不到了，找了数百次都无果，没有人来管这个事，后来张镇长调走，新来的曲镇长、于镇长更是新官不理旧账，至今也没有给写征地补偿协议书，在苦苦追索这个事的时候，在镇政府的财务科，才遇到好心的会计，她同情我方的遭遇，便思索半天，从卷柜里找出了现金日记账，银行日记账，那上面写：“2009年7月13日支付给付希荣94286元，摘要上写的是支付二道河改造占用付希荣葡萄地地上附着物补偿款”。那天，会计给我方抄下来银行的名称和金额，叫我方去银行柜台前去查，去后，银行的主任说要查银行的台账，国家有规定，必须是公检法三机关，什么律师、法律工作者一律不给查，去了100多次也没有用，无奈又数十次去找公安局，公安局的人也讲，他们没有这个义务去查银行的账，如果要查，公安局的人累死也干不过来，假如是贪污那是检察院的活，也不是公安局的活，到检察院，检察院说，你得有某某人贪污的证据才能查，后来又经过再三的找公安局，公安局的干警，才拿了介绍信等外调手续，才到银行查到了马海涛取走了这笔款，有了公安局做出的马海涛取钱的笔录的证据才提起了本次起诉银行、马海涛、红旗镇政府为被告的诉讼，诉状交给到立案庭以后，立案庭马上给立了案，可是郭宁宁给压了11个月，又把该她审的案件又踢回给了老百姓。侵犯了我们的诉讼权利，请中级法院审判长勇敢的不怕得罪郭宁宁，应该撤销这个错误判决，给我方诉讼的冤案讨回公道，去年有聂树斌、王书金等很多冤假错案，最高法院不怕得罪省市法院，把错杀的聂树斌案给发回了重审，给做了无罪判决，让省市法院丢了脸面，丢掉了饭碗，受到了枉法裁判的处罚，这是爱憎分明的具体体现，让老百姓体会到了法律的公正，法律的严肃性，2020年的11月9号，中央电视台播放了聂树斌案的同案犯王书金，撤销了死刑复核，发回重审，这更能体会到，最高法院更不怕得罪一、二审法官，对枉法裁判的人绝不留情，而我方起诉的案件也是一个不负责任的枉法裁判的案件，我方状告了12年，法院终于给立上案了，郭宁宁为什么那么任性呢，两次开庭为什么不缺席判决被告呢，这是天理不容的违法办案的错误案件，郭宁宁所胡说的那个4月1日开的什么庭的案件还有吗。五、我方的救命钱再就业的安置钱被被告们给分赃侵占了，我方就变成了全区最低的困难保障户，给国家拖了后腿，每年靠政府的低保救济金生活，我方也丢掉了困难的脸面，这是什么原因了，这就是被告所造成的后果，假如这笔巨额钱交回到我方手里。我方也可以合伙,也可以到银行储蓄，也能尽快脱贫，摘掉贫困的帽子，可是郭宁宁这么一驳回，此事没有人敢管了，那我方什么时候才能脱贫呢，全村老百姓都知道这件在银行的坏人，坏人使坏又被坏人侵占私分的事件。这次又给驳回不管了，那天下的法院还有什么用呢。贪污的坏人一次两次三次侵占被征地农民的补偿款，法院不管，谁又管呢，还继续会出现像前五个抓进去的贪污犯那样，继续泛滥成灾。六、红旗镇政府发了94286元的现金支票是错误的，他们如果发转账支票或者打卡就会杜绝贪污杜绝坏人冒领这是红旗镇政府贪污犯图谋作案的手段，这次94286元的款就是他们贪污的罪证。被上诉人营口银行股份有限公司经济技术开发区支行辩称，本案原告已于2019年12月向鲅鱼圈区人民法院提起诉讼，案件于2020年4月1日开庭审理，目前尚未下达判决。根据民事诉讼法解释第二百四十七条之规定，上诉人在前诉尚未裁判的情况下再次提起诉讼，且本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼。上诉人的起诉及上诉程序违反法律规定，请法院查明事实，依法驳回起诉。被上诉人马海涛辩称，与营口银行质证意见相同。被上诉人营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府辩称，原告的诉讼请求已经鲅鱼圈法院立案并开庭审理，到目前为止没有下达判决书，现上诉人又在原来起诉的基础之上，另行起诉法院并被裁定驳回，符合法律规定，程序合法，二审应维持一审法院的裁定。郎玉英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告把他们截留保管的一笔我母亲付希荣的94286元的支配款交给原告方继承、领回；2、请求法院判令被告承担94286元的银行利息19000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告以相同的被告、相同的诉讼请求在本院已立案审理，并于2020年4月1日进行了开庭审理，现原告对未生效裁判的事项基于同一事实、同一诉请再次起诉,违反了一事不再理的原则，应予以驳回。裁定：驳回原告郎玉英的起诉。案件受理费2157元（缓交），免交。本院二审期间，上诉人郎玉英提交（2017）辽08民申135号民事裁定书，证明郎书高没有把钱给付付希荣；提交死亡证明，证明2010年7月8日郎林满死亡，发放动迁补偿款的时候我父亲健在，马海涛不应该领我母亲的钱。被上诉人营口银行股份有限公司经济技术开发区支行的质证意见：针对证据一，上诉人所主张的内容并不是法庭认定的事实，只是裁定中的表述，不足以证明上诉人的观点。针对证据二，不足以证明案件的事实情况，只是上诉人自己的观点，与本次庭审的程序问题没有关系，都是实体问题。被上诉人马海涛的质证意见：与营口银行质证意见相同。被上诉人营口市鲅鱼圈区红旗镇人民政府的质证意见：本案是程序审理，上诉人的证据是实体问题，与本案无关。被上诉人营口银行股份有限公司经济技术开发区支行提交起诉状、开庭传票和应诉通知书，证明上诉人就相同事实于2019年12月向营口市鲅鱼圈区人民法院起诉，法院于2020年4月1日开庭审理，目前尚未下达判决，给我们的传票也没有案号。其他当事人无质证意见。本院认定如下：当事人提交的上述证据均不足以证明其主张，故本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为：原审判决认定郎玉英对未生效裁判的事项基于同一事实、同一诉请再次起诉,违反了一事不再理的原则，裁定驳回郎玉英的起诉。但是以现有证据不足以证明郎玉英存在重复起诉的情形，故人民法院对本案应当受理并进行实体审理。若郎玉英提起其他诉讼与本案有关联，原审法院可以一并审理。综上，上诉人郎玉英的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初6044号民事裁定；二、本案指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年二月十九日法官助理张锐书记员王静