河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4637号原告漯河沙澧市政工程有限公司，住所地本区长江西路源汇区行政服务中心**楼**。统一社会信用代码914111025596409060法定代表人刘东杰，公司经理。委托代理人徐慧霞，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。委托代理人孟闯，男，汉族，1983年7月6日出生，住郾城区，系公司员工。被告河南恒润置业有限公司，住所地本区湘江路**。统一社会信用代码91411100783401512U。法定代表人赵毅伟，公司总经理。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。委托代理人魏广华，男，汉族，1979年6月26日出生，住郾城区。系公司员工。被告漯河乐通通信设备有限公司，住，住所地本区桂江路**一社会信用代码9141110056862836XL。法定代表人周艳艳，公司总经理。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。原告漯河沙澧市政工程有限公司（以下简称沙澧市政公司）与被告河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）、被告漯河乐通通信设备有限公司（以下简称乐通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙澧市政公司诉称，2015年5月18日被告因资金投入向原告借款15000000元，双方签订了借款合同并约定利息、罚息。该15000000元借款合同到期后，被告2017年5月26日与原告签订续借合同借款15000000元，双方约定了利息罚息。到2020年6月份被告给付750000元借款后下余14250000元本金没有偿还。该笔借款从2016年1月后产生5125709.23元利息和银行罚息（计算到2019年6月份为4623459.23元）没有清偿。被告乐通公司为该笔借款提供了担保。请求判令二被告连带偿还借款本金及利息。被告恒润公司、被告乐通公司共同辩称，恒润公司是名义借款人，实际用款人是源汇区人民政府，恒润公司是受源汇区人民政府委托建设电子信息工业园用于源汇区人民政府招商投资，应有源汇区人民政府偿还。原告不是银监局批准成立的金融机构，其以盈利为目的与恒润公司签订的借款合同为无效合同，恒润公司是从银行套取资金转贷给恒润公司，违反法律强制性规定，属于无效合同。借款合同为主合同，担保合同为从合同，主合同无效则担保合同当然无效，乐通公司不应当承担担保责任，而且乐通公司提供担保时，原告的借款合同属于以新贷还旧贷，乐通公司不知情，根据担保法规定，乐通公司也不应当承担担保责任。经审理查明，2015年原告沙澧市政公司从中原银行漯河分行贷款15000000元，从原告提供的中原银行贷款结清/提前还款凭证上显示利息利率7.83%，罚息利率11.745%，复利利率11.745%。2015年5月18日，原告沙澧市政公司与被告恒润公司签订编号为沙澧市政工程2015年001号的资金支持合同一份，约定原告将15000000元支付给恒润公司，恒润公司每月按8.5‰给付原告资金占用费，逾期还款应承担逾期资金占用额每天千分之十的违约金，资金占用期限自2015年5月18日至2016年5月17日；同日，原告与漯河市天河针织有限公司签订编号为沙澧市政工程企保2015年001号的保证合同一份，合同约定由漯河市天河针织有限公司为被告恒润公司使用原告的资金托管连带责任保证。合同签订后，原告于同日将15000000元转入被告恒润公司指定的银行账户。因被告恒润公司在合同到期后未能偿还借款本金，原告沙澧市政公司与被告恒润公司于2016年5月27日另行签订了编号为沙澧市政工程2016年001号的资金支持合同一份，约定原告将15000000元支付给恒润公司，恒润公司每月按8.5‰给付原告资金占用费，逾期还款应承担逾期资金占用额每天千分之十的违约金，资金占用期限自2016年5月27日至2017年5月26日；同日，原告与被告乐通公司签订编号为沙澧市政工程企保2016年001号的保证合同一份，合同约定由乐通公司为被告恒润公司使用原告的资金托管连带责任保证。因被告恒润公司在合同到期后仍然未能偿还借款本金，原告沙澧市政公司与被告恒润公司于2017年5月26日再行签订了编号为沙澧市政工程2017年001号的资金支持合同一份，约定原告将15000000元支付给恒润公司，恒润公司每月按9‰给付原告资金占用费，逾期还款应承担罚息，罚息在资金占用费的基础上加收100%，资金占用期限自2017年5月26日至2018年5月26日；2017年5月27日，原告与被告乐通公司另行签订编号为沙澧市政工程企保2017年001号的保证合同一份，合同约定由乐通公司为被告恒润公司使用原告的资金托管连带责任保证。2020年6月24日，被告恒润公司委托漯河鹏威置业有限公司向中原银行漯河分行营业部转款10000000元，用于偿还恒润公司及关联企业的贷款本金，2020年6月30日中原银行漯河分行将其中750000元作为原告偿还的借款本金。同日原告向被告恒润公司出具收据一份，收据载明“今收到恒润公司交来还借款本金柒什伍万元整，收款人孟闯”。另查明，原告诉请的本金自2020年6月30日起为14250000元；原告在起诉状中自认被告自2016年1月后产生的利息等未付。二被告未申请追加源汇区人民政府参加诉讼，也未提供源汇区人民政府为实际用款人的证据。以上事实，有当事人提供的三份资金支持合同、三份保证合同、记账凭证、电汇凭证、收据、委托书、委托转款证明、中原银行贷款结清/提前还款凭证等证据及双方当事人的当庭陈诉等在卷佐证。本院认为，原告沙澧市政公司与被告恒润公司签订的三份资金支持合同，实为民间借贷合同。根据庭审查明情况，本院认定第二份和第三份合同均为以新贷还旧贷的民间借贷合同。因原告沙澧市政公司属于未依法取得放贷资格的出借人，且向被告恒润公司出借的款项是套取金融机构贷款转贷，属于以营利为目的向社会不特定对象提供借款，违反法律强制性规定，本院对二被告关于民间借贷合同无效的辩称予以采信。被告乐通公司为被告恒润公司提供担保的主合同系原告沙澧市政公司与被告恒润公司双方协议以新贷还旧贷合同，与旧贷保证人漯河市天河针织有限公司并非同一保证人，且原告未能提供被告乐通公司知道或应当知道其提供担保的主合同系原告沙澧市政公司与被告恒润公司双方协议以新贷还旧贷合同的证据，本院对被告乐通公司关于主合同无效而导致担保合同无效、担保人乐通公司无过错不应承担担保责任的辩称予以采信。原告与被告恒润公司的民间借贷合同虽然无效，但被告恒润公司仍然应当承担偿还原告借款本金的责任，并按照原告实际贷款利息向原告支付资金占用期间的利息。二被告辩称源汇区人民政府为实际用款人，因其未申请追加源汇区人民政府参加诉讼，也未提供源汇区人民政府为实际用款人的证据，原告也不予认可，本院对二被告该项辩称不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告河南恒润置业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告漯河沙澧市政工程有限公司借款本金14250000元及利息（2020年6月30日前的利息以15000000元为基数，以原告漯河沙澧市政工程有限公司从中原银行漯河分行贷款利率为准，自2016年2月1日计算至2020年6月30日；2020年7月1日以后的利息以14250000元为基数，以原告漯河沙澧市政工程有限公司从中原银行漯河分行贷款利率为准，计算至还清之日止）。二、驳回原告漯河沙澧市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161800元由被告河南恒润置业有限公司承担141800元，漯河沙澧市政工程有限公司承担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二一年二月四日书记员  黄晨