江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终4784号 上诉人（原审原告）：姚飞，男，1958年10月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司，住所地苏州高新区科技城锦峰路**。 法定代表人：郭平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卢天，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 原审第三人：苏州恒瑞医疗器械有限公司，住所地苏州工业园区星湖街******。 法定代表人：孙飘扬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卢天，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 原审第三人：江苏恒瑞医药集团有限公司，住所地连云港，住所地连云港经济开发区07-12小区 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卢天，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 原审第三人：苏州高新启源创业投资有限公司，住所地苏州高，住所地苏州高新区竹园路**财富广场**** 法定代表人：董敏，该公司董事长。 上诉人姚飞因与被上诉人苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司（以下简称迦俐生公司）及原审第三人苏州恒瑞医疗器械有限公司（以下简称恒瑞器械）、江苏恒瑞医药集团有限公司（以下简称恒瑞医药）、苏州高新启源创业投资有限公司（以下简称启源公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4602号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月22日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 姚飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚飞的诉讼请求，本案诉讼费用由迦俐生公司承担。事实与理由：一审法院事实不清，适用法律错误。一、对于恒瑞医药、恒瑞器械及思卓公司的实际控制关系认定错误。香港的“TrinityLifetech”公司是依据香港法律成立的法人，实际控制关系不能以大陆公司法判断。一审法院未查明该公司设立及运营情况，仅依据股东、董事确定其实际控制人为孙飘扬，缺乏事实依据。一审中孙飘扬及其女孙远出具说明，称案涉一系列股权变更是基于恒瑞集团战略调整，但该情况说明未经质证，若孙飘扬及孙远为证人，则应当出庭接受质证，否则不能证明实际控制人等事实。二、公司法第七十一条中“另有规定，从其规定”不应侵害股东的利益。迦俐生公司及原审第三人经过多层嵌套持股，在思卓公司、香港“TrinityLifetech”公司等股权结构层面可以轻易解决实际控制人变更的问题，无须征得姚飞同意乃至无须知会姚飞，侵害其股东权利。恒瑞医药后将其持有的恒瑞器械股权转让与思卓公司，贬损迦俐生公司股权价值。迦俐生公司实质性剥夺其他股东的优先购买权的股东会决议应属无效。 迦俐生公司二审辩称，一、本案所争议的股东会会议程序，符合公司法和公司章程的规定，这一点在一审期间姚飞也没有提出异议。二、姚飞所称本次股东会决议修改公司章程内容违法无效不能成立。《公司法》第七十一条第四款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。这是一个授权性的规定，授权公司章程可以对股东转让股权作出不同于公司法的规定。所以本次股东会决议修改公司章程的内容不违反公司法的规定，股东的优先受让权是可以处置或者放弃的民事权利，公司章程可以对股东转让股权作出特殊规定，且本案中在同一实际控制人控制下的公司之间转让股权并不改变有限责任公司的人合性质。另外，同一实际控制人控制下的公司之间转让股权其他股东也不具备同一实际控制人这一同等条件，所以本次修改既不违反法律规定，也未侵害其他股东的优先权。姚飞所称实际控制人为孙飘扬事实不清，该节理由不能成立。公司法第二百一十六条第三款对实际控制人有明确的规定，人民法院可以依据公司法的该规定对实际情况事实情况予以认定。并且事实上思卓公司的法定代表人、恒瑞器械的法定代表人均为孙飘扬先生，同时孙远又是孙飘扬的女儿，所以在一审期间恒瑞医药和恒瑞器械共同向法院提交情况说明，说明公司的同一实际控制人为孙飘扬。这属于当事人的陈述，不需要质证，姚飞认为需要孙飘扬和孙远到庭质证不能成立。综上，姚飞的上诉理由无事实根据和法律依据，请予驳回。 姚飞向一审法院提出诉讼请求：1、确认迦俐生公司2018年度第一次临时股东会通过的《苏州恒瑞伽俐生生物医药科技有限公司章程修正案》的股东会决议第一条、第四条、第五条无效；2、判令迦俐生公司承担本案诉讼费用。事实和理由：姚飞系迦俐生公司的股东，持有25.65%的股权。第三人启源公司持有4.35%股权。第三人恒瑞器械2018年12月24日自第三人恒瑞医药根据案涉股东会决议而修正的公司章程受让股权成为股东，现持有股权70%。2018年7月12日，迦俐生公司未通知姚飞，擅自召开2018年度第一次临时股东会，并通过章程修正案，该修正案第一条：将章程第五章第七条第五款“优先购买其他股东转让的出资”改为“优先购买其他股东转让的出资；但同一个实际控制人控制的公司作为本公司股东，其持有本公司的股权可以转让给该同一个实际控制人控制的其他公司，本公司其他股东无优先购买权”、第四条：将章程第六章第十条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数回意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”改为：“股东向股东以外的人转让股权：(一)同一个实际控制人控制的公司作为本公司股东，其持有本公司的股权可以转让给该同一个实际控制人控制的其他公司，股权转让无需本公司其他股东同意，其他股东无优先购买权；与此对应的股东名称的变更和章程修改无需再经本公司股东会议表决。(二)除本条第一款规定的情形之外，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。(三)经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”、第五条：在章程第七章“新增第十八条：公司召开的董事会或股东会议可以通过通讯的方式进行表决，新增第十九条：公司法人股东发生合并或分立，该法人股东的股权可以由合并或分立后的存续方来承接，具体事宜由该法人股东的合并或分立决议来明确，与此对应的股东名称的变更和章程修改无需再经本公司股东会议表决”。修正案违反《公司法》第七十一条之规定，实质性剥夺了其他股东的优先购买权。根据《公司法》第二十二条第一款之规定，该决议无效。后，迦俐生公司根据上述股东会决议修改公司章程，并完成恒瑞医药向恒瑞器械的股权转让。 迦俐生公司一审辩称：姚飞的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，公司2018年7月召开的2018年度第一次临时股东会会议程序符合公司法和公司章程规定，公司在本次临时股东会会议之前先召开了董事会，根据董事会决议召开股东会会议，并且提前15日将会议的时间、地点、议程通知全体股东，、地点姚飞送达会议通知的过程，委托公证处进行了公证。第二，姚飞诉讼请求所列的本次股东会决议修改公司章程的内容，不违反公司法的规定，股东的优先受让权，是可以处置或者放弃的民事权利，公司法第七十一条最后一款明确规定公司章程对股权转让另有规定的从其规定，可见股东可以通过公司章程约定在何种情况下股权转让其他股东不得享有优先权。第三，本次修订主要针对同一实际控制人控制下的公司股权的变更，实际并非对外转让股权。第四，公司的大股东恒瑞医药将股权变更至恒瑞器械名下，是恒瑞医药内部的股权整理，目的是恒瑞医药在苏州建立医疗器械总部，恒瑞器械是该总部的实际主体公司，股权调整是恒瑞医药集团内部的战略调整，并没有对外转让股权。第五，2018年11月27日公司股权变更时为了尊重姚飞及其他股东的权利，在实际发出会议通知时仍然给其他股东是否同意转让股权、是否放弃优先受让权进行了征求意见，姚飞并未对本次股权转让提出任何异议。综上，姚飞在半年多之后又主张股东会决议无效，没有事实根据和法律依据。 原审第三人启源公司一审辩称，我公司当时已签订了股东会决议及董事会决议，认可迦俐生公司当时已经履行了相关的内部程序。 原审第三人恒瑞医药、恒瑞器械一审辩称，同意迦俐生公司的意见。 一审法院经审理查明： 一、公司的设立及生产产品 恒瑞医药成立于1996年12月6日，注册资本5000万元，系大型医药企业，董事长孙飘扬。 2016年6月17日，恒瑞医药设立了全资子公司恒瑞器械，注册资本5亿元，董事长孙飘扬。 迦俐生公司于2006年3月24日设立，原名称为苏州伽俐生生物医药科技限公司，2015年9月9日前股东为姚飞、启源公司、苏州弗莱明投资管理有限公司。恒瑞医药受让部分股权后，迦俐生公司章程记载：公司股东变更为姚飞、启源公司、恒瑞医药，恒瑞医药持股70%、姚飞持股25.65%、启源公司持股4.35%，临时股东会由代表10%以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议方可召开，股东会作出修改公司章程应当经代表三分之二表决权的股东同意通过。 此后公司董事会由郭平、姚飞、谷可军组成，郭平任董事长，公司名称也变更为现名称，公司主要从事肿瘤介入治疗器材“栓塞微球”的研发、生产，并依托于恒瑞系医药企业的营销网络销售。 二、诉争股东会决议及章程变更 2018年6月11日，迦俐生公司高级人事行政经理许艳萍通过姚飞微信告知其查收邮件，公司定于2018年6月20日上午9点召开董事会。 2018年6月12日，迦俐生公司在公证处公证下，向姚飞位于苏州虎丘区滨河路1326号地址邮寄2018年6月20日公司董事会会议通知，并告知董事会议案为召集2018年第一次临时股东会会议审议修改公司章程（附章程修正案草案），提议2018年6月20日在公司办公室召开临时股东会会议。 2018年6月20日，迦俐生公司董事长郭平、股东谷可军出席了董事会，通过决议：公司于2018年7月12日上午10时召开2018年第一次临时股东会会议，会议议案为审议上述章程修正案草案。当日，迦俐生公司许艳萍通过姚飞微信告知：公司于2018年7月12日上午召开股东会，详细情况请查看邮件。迦俐生公司亦通过姚飞注册的域名为恒瑞集团的e-mail发送邮件，告知召开7月12日股东会会议及议案内容。 2018年7月12日，迦俐生公司召开股东会会议，郭平代表股东恒瑞医药、启源公司派员出席。上述章程修正案草案在此次股东会会议通过，该修正案第一条：将章程第五章第七条第五款“优先购买其他股东转让的出资”改为“优先购买其他股东转让的出资；但同一个实际控制人控制的公司作为本公司股东，其持有本公司的股权可以转让给该同一个实际控制人控制的其他公司，本公司其他股东无优先购买权”，第四条：将章程第六章第十条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数回意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”改为：“股东向股东以外的人转让股权：(一)同一个实际控制人控制的公司作为本公司股东，其持有本公司的股权可以转让给该同一个实际控制人控制的其他公司，股权转让无需本公司其他股东同意，其他股东无优先购买权；与此对应的股东名称的变更和章程修改无需再经本公司股东会议表决。(二)除本条第一款规定的情形之外，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。(三)经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”，第五条：在章程第七章“新增第十八条：公司召开的董事会或股东会议可以通过通讯的方式进行表决，新增第十九条：公司法人股东发生合并或分立，该法人股东的股权可以由合并或分立后的存续方来承接，具体事宜由该法人股东的合并或分立决议来明确，与此对应的股东名称的变更和章程修改无需再经本公司股东会议表决”。上述决议表决时，启源公司予以否决，因恒瑞医药持股即达70%，该决议予以通过。此后工商备案的章程按上述修正案做了相应变更。 2018年10月31日，迦俐生公司召开董事会会议，公司董事长郭平、董事谷可军委托郭平出席会议。此次董事会决议：召集临时股东会，讨论股东恒瑞医药向其子公司恒瑞器械转让70%股权事宜。 2018年11月7日，迦俐生公司再次通过微信、电子邮件、ems通知姚飞：关于于2018年11月27日召开临时股东会，讨论股东恒瑞医药向其子公司恒瑞器械转让70%股权，股权定价8266.31万元，同时告知在15日内回复是否同意股权转让及是否参加股东会会议，并在30日内回复是否要求对本次股权转让行使优先购买权。 2018年11月27日，迦俐生公司在公司会议室召开股东会会议，此次会议郭平代表恒瑞医药出席；启源公司委派徐俊、陈星宇到场提交《苏州高新启源创业投资有限公司就苏州恒瑞迦俐生生物医药科技有限公司2018年第2次临时股东会讨论事项的意见》，但并未提供徐俊、陈星宇参加会议的授权委托书，徐俊、陈星宇也拒绝进行股东会签到、参与股东会审议事项的讨论和签署决议，故此次股东会会议视为启源公司没有委派授权代表参会，按缺席对待；股东姚飞也未出席。此次会议通过决议：同意股东恒瑞医药向恒瑞器械转让其持有的迦俐生公司70%股权，该等股权作价[8266.31]万元，其中[3091.63]万元作为恒瑞医药向恒瑞器械的股权出资，其余[5174.68]万元现金支付。同意在发出本次股东会通知之日满30日内其他股东就以上股权转让不主张优先购买权的前提下实施该等股权转让。因恒瑞医药持股即达70%，该决议予以通过。此后，恒瑞医药将上述标的股权变更登记于恒瑞器械名下，迦俐生公司章程第五条记载股东名称及出资方式的内容也做了相应变更。 另查明，2019年10月25日恒瑞医药将其持有的恒瑞器械的股权转让于苏州思卓医疗科技有限公司（以下简称思卓公司），思卓公司的法定代表人仍然为孙飘扬，监事为孙飘扬的女儿孙远。思卓公司的股东为香港“TrinityLifetech”公司，该公司的股东及董事均为孙飘扬的女儿孙远。 诉讼过程中，恒瑞医药、恒瑞器械法定代表人孙飘扬，及其女儿孙远出具说明，称恒瑞医药将其持有的迦俐生公司的70%的股权转让于恒瑞器械，又将持有的恒瑞器械的股权转让于思卓公司的安排是出于恒瑞集团战略调整，将医药和医疗器械业务重组，重组后医药和医疗器械彼此成为独立的业务板块，同时确认上述公司的实际控制人均为孙飘扬。 诉讼过程中，经法庭询问，姚飞确认不主张优先购买权，仅要求确认诉争决议无效。 一审法院认为：关于本案所涉2018年迦俐生公司两次临时股东会会议的召开程序，含股东会会议前公司董事会的讨论召集、股东会会议的通知程序等，迦俐生公司已经尝试普通人所能想到和采取的一切通知方式，上述通知正常情况下均可到达姚飞，故姚飞对于董事会、股东会会议的召开、议题都已知悉，其故意躲避公司通知、拒绝参会，不应影响公司相关会议的正常召开。两次临时股东会的召集都已达三分之一以上董事，代表的股东恒瑞医药集团的表决权已达70%，因此召集程序符合公司法及公司章程的规定。 本案中，姚飞主张的公司章程修正案中无效的内容系涉及公司向股东之外主体转让股权的优先购买权、公司相关会议的表决方式、公司股东发生分立或合并是股权的承继问题。 关于股权转让，公司法第七十一条明确规定“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”。有限责任公司股权为民事主体的权利，仅涉及公司内部股东利益，并不涉及公司以外第三人或者社会公共利益，因此，应当允许股东之间对股权处分的问题有特殊的规定。公司章程是公司内部对股东有最高约束力且效力稳定的法律文件，公司章程有规定的事项，可以优先执行公司章程的规定，公司章程没有规定的，执行公司法的规定。因此，在公司法未明令禁止的情况下，股权转让及承继相关的事项，公司章程可以做出相应的规定。公司修正案系在公司章程框架下做出的章程的修改，修正案在按照章程规定的方式获得通过后即为公司章程之内容。故公司章程修正案也可就上述问题做出规定。 关于公司会议的表决方式，按照公司法规定，除公司法由规定的外，可由章程规定。基于相同的理由，章程修正案可对公司议事方式和规则做出规定。 因此，姚飞以章程修正案相关内容违反公司法规定为由请求确认无效的意见，不应采纳。 事实上，企业具有经营自主权，公司为自身发展有权就经营策略、业务规划做出变更和调整，此也系公司法规定公司享有的合法权益。本案中，迦俐生公司主要从事医疗器械的研发生产，恒瑞医药将其持有的迦俐生公司股权置于关联公司恒瑞器械下即为整合医疗器械业务之考虑，属于上述企业经营策略、业务规划的调整，系合理的商业行为，并无恶意侵害姚飞权利的意图。 综上所述，本案诉争的企业修改章程的行为是公司及其股东自主经营的行为，且公司章程的修订程序符合公司法及公司已有章程的规定，章程修正案的效力应予以确认。姚飞主张章程修正案无效的理由缺乏事实和法律的依据，不予采信。遂依据《中华人民共和国公司法》第五条第二款、第三十七条第(十）项、第四十三条、第七十一条第三款的规定，判决：驳回姚飞的诉讼请求。案件受理费80元，由姚飞负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。 本院认为，迦俐生公司许艳萍于2018年6月11日通知姚飞公司将于2018年6月20日召开董事会，6月12日又向姚飞邮寄该通知。6月20日公司董事会决定于7月12日召开临时股东会，许艳萍再次通知姚飞，迦俐生公司并通过邮箱向姚飞发送邮件告知会议及议案内容。故案涉股东会召集程序符合法律规定，姚飞对此亦未提出异议，股东会召集程序并非本案争议，姚飞系以决议内容违反法律规定主张无效。故本案主要的法律适用争议在于：迦俐生公司2018年度第一次临时股东会决议的内容是否违反法律规定。 《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款，明确公司章程可以对股权转让作出特别约定。也就是说，公司章程对上述第七十一条第一、二、三款作出改动，包括但不限于法定表决数、优先购买权等，除绝对禁止对外转让股权的规定以外，均不违反法律规定。至于针对法定表决数和优先购买权的修改是否侵犯个别股东的法定权利的问题，在该股东行使该项权利的纠纷中应当进行考量，但这并不影响变更后的公司章程的效力，也不直接影响变更公司章程的股东会决议的效力。 本案中，姚飞对迦俐生公司股东会决议内容持有异议的部分，系针对变更后的公司章程中关于股权转让等股权变动事项中的法定表决数和优先购买权的变化。但基于前述分析，该部分修改本身并不违反法律规定，故一审法院未予支持姚飞的诉讼请求并无不当。在本案一、二审阶段，经法庭询问，姚飞多次确认并非以诉讼的方式对恒瑞医药的股权转让行为行使优先购买权，或因未能行使优先购买权而主张救济。因此，迦俐生公司的公司章程变更后发生的股权变动，并不在本案审理的范围内，不影响对章程修正案效力的认定。 综上，姚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由姚飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 诚 审判员 唐 蕾 审判员 浦智华 二〇二〇年十二月八日 书记员 殷 姿 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买费经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。