辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14744号上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：张绍利，系主任。委托诉讼代理人：魏东，男，1971年3月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县，系单位工作人员。委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市义升兴粮食购销仓储有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：刘学，系经理。被上诉人（原审被告）：刘学，男，1965年5月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市义升兴粮食仓储有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：王大明，系经理。上诉人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心因与被上诉人沈阳市义升兴粮食购销仓储有限公司、刘学、沈阳市义升兴粮食仓储有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：三被上诉人应当返还上诉人占用的老大房老粮库用地面积34500平方米，变更后的土地面积38681平方米，建筑面积2255平方米，其中建筑面积有产权证分别是29平方米、188平方米、239平方米。一审时，上诉人向法庭提供了老大房粮库的地籍档案，清楚载明具体面积，同时提供了房屋产权档案查询单三份，表明产权人为辽中粮食局。一审法院以上诉人没有提供“资产明细”为由，不支持上诉人的这一主张，是错误的。被上诉人二审期间未出庭，也没有提交书面答辩意见。沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付原告房屋、场地占用期限届满后占用费暂4万元（从2016年7月31日起至2020年7月30日，暂时每年按1万元计算，算至实际腾出占用之日止）；2、请求人民法院依法判令三被告返还原告占用的老大房老粮库土地面积38681平方米、用地面积34500平方米、建筑面积2255平方米；3、请求人民法院判令三被告自行清除自行增设设施，原告不承担任何经济赔偿责任；4、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2006年8月1日，原辽中县粮食局作为甲方与被告仓储购销公司作为乙方，签订了一份资产占用协议，约定：一、甲方以所属原老大房粮库老库的全部固定资产及其他附属资产（附资产明细），交由乙方使用。二、占用期限为10年，从2006年8月1日起至2016年7月30日收回，该企业资产占用费合计10万元，协议签订分二次缴齐，即第一次2006年8月至2009年7月30日缴5万元；第二次2009年8月1日至2016年7月30日缴5万元。三、1.占用期间乙方负责占用资产的维修和保养，占用期满后，占用资产完好返还甲方，如果损坏按价赔偿，因不可抗拒自然灾害和自然损耗除外……3.占用期间，乙方不准转租第三者，新设企业法定代表人（第一责任人）必须是资产占用人，不得利用机房资产进行注册，资产不得随意转借，一经发现按违约处理。4.乙方不得随意改动原设施，必须改动时，需经甲方批准方可改建，如新增固定资产投资或购置其他资产，占用期满后，乙方自行拆除，甲方不承担任何经济责任和经济损失……在合同的甲方签名处，由辽中县粮食局加盖公章并由法定代表人签名，乙方处由被告刘学签名。但庭审中，原告并未提供该资产占用协议约定的资产明细。合同签订后，被告购销仓储公司于2006年9月18日成立，法定代表人为被告刘学，注册地址辽中县老大房乡东屯村。该公司于2009年9月25日被吊销。另，被告仓储公司于2014年6月4日成立，法定代表人为刘学，注册地址为辽中县老大房镇东屯村。该公司在涉案场地建设了罩棚和基础工程。2015年5月7日，被告仓储公司向原告缴纳了10万元，收入项目为国有资源（资产）有偿使用收入。另查，原辽中县粮食局已经依据中共沈阳市辽中区委办公室的沈辽中委办发【2018】33号文件并入沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，即本案原告。法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告仓储购销公司和被告刘学经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告仓储购销公司签订的资产占用协议系双方真实意思表达，均应自觉履行。现占用期限已经届满，但被告仓储购销公司并未将涉案场地交还给原告且被告仓储公司在涉案场地上建设的罩棚等基础工程，故上述两公司应向原告支付占用期间的费用，原告要求按照资产占用协议约定的每年1万元计算至实际腾退为止客观公平，故本院予以支持。关于原告请求人民法院依法判令三被告返还原告占用的老大房老粮库土地面积38681平方米、用地面积34500平方米、建筑面积2255平方米的诉讼请求，因在涉案的资产占用协议中虽然载明了附资产明细，但庭审中原告并未提供该明细，故无法确定该请求中的土地是否包含在明细中，故对该请求不予支持。关于请求人民法院判令三被告自行清除自行增设设施，原告不承担任何经济赔偿责任，依据资产占用协议中约定的“乙方不得随意改动原设施，必须改动时，需经甲方批准方可改建，如新增固定资产投资或购置其他资产，占用期满后，乙方自行拆除，甲方不承担任何经济责任和经济损失”，且被告仓储公司在无占有依据的前提下建设罩棚，故各被告应自行清除增设的罩棚等基础设施。关于原告要求被告刘学承担责任的诉讼请求，因刘学系涉案两公司的法定代表人，其行为为职务行为，故其个人不承担责任。一审法院判决：一、沈阳市义升兴粮食购销仓储有限公司和被告沈阳市义升兴粮食仓储有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心位于沈阳市辽中区老大房镇东屯村的原老大房粮库占用费，给付标准：按照每年1万元，从2016年7月31日计算至实际腾退涉案的场地为止（如不足一年，则按实际占用日期折算）；二、沈阳市义升兴粮食购销仓储有限公司和被告沈阳市义升兴粮食仓储有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内自行清除由该两公司建设的罩棚等基础设施，如未按期履行，则由原告自行清除，所产生的费用由沈阳市义升兴粮食购销仓储有限公司和被告沈阳市义升兴粮食仓储有限共同公司承担；三、被告刘学在本案中不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，被告沈阳市义升兴粮食购销仓储有限公司和被告沈阳市义升兴粮食仓储有限公司共同承担并随上款一并给付原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案为合同纠纷，沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心和被上诉人签订的《资产占用协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，各方应依约履行上述协议。现资产占用期限已经届期，所涉资产应予以返还，本案争议焦点为应予返还资产范围如何确定。一审法院对此问题举证责任分配不当导致事实认定不清。故本案发回重审，一审法院应合理分配各方举证责任，并在查清事实后依法下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初223号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重新审理。上诉人预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年二月二十四日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；