广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初6116号原告：佛山市三水区大塘镇旺源水泥预制件加工场，住所地广东省佛山市三水区大塘镇永平管理区****（住所申报），统一社会信用代码91440607MA53XHEB4F。投资人：高福华，男，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区***************，公民身份号码420************71X。委托诉讼代理人：周虹君，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区**********，统一社会信用代码914***********910K。法定代表人：谢卫福，该公司执行董事。被告：黄业威，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区*****************，公民身份号码441************013。原告佛山市三水区大塘镇旺源水泥预制件加工场（以下简称旺源加工场）与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、黄业威买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺源加工场的投资人高福华及其委托诉讼代理人周虹君、被告黄业威到庭参加诉讼。被告五鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺源加工场向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带向原告支付货款104584元；2.请求判令两被告连带向原告支付逾期利息（以货款本金104584元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2019年8月26日起计至付清之日止，暂计至2020年11月6日为7653.72元）；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告黄业威多次联系原告购买货物，原告按照黄业威的要求将涉案货物送至被告五鸿公司的工地。原告已向被告交付所有货物，被告亦已签收，但并未依约付款。经对账，两被告确认2019年3月20日至2019年8月25日期间，共计拖欠原告货款本金为104584元，故两被告应对涉案债务承担连带责任。两被告的行为已构成严重违约，严重损害原告合法权益，除支付货款外，还应承担违约责任，故特提起本案诉讼。被告五鸿公司辩称，请求驳回原告针对五鸿公司的起诉，将案件移送公安机关处理。一、答辩人没有黄业威其人，黄业威也并非答辩人的委托授权代表；二、答辩人的正确名称是广西五鸿建设集团有限公司，而非广西五鸿建筑集团有限公司。另，黄业威所用的广西五鸿建筑集团有限公司项目部印章上也明示：本公章仅限于公司文件、资料的往来，不适用于合同等经济往来。所以，即使加盖了该枚印章，仍不能代表公司，答辩人不承认其具有合同效力；三、答辩人与本案没有法律关系，应驳回原告对答辩人的起诉；四、鉴于本案涉及刑事犯罪，请移送公安机关处理。被告黄业威辩称，答辩人之前在五鸿公司就职，属于五鸿公司江门分公司员工，后来离职。本案对账系答辩人与当时施工员电话核实后的签名确认，但属于代表五鸿公司确认，责任人系五鸿公司，与答辩人无关。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院为查明案件事实依职权询函肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局，取得复函一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告旺源加工场提交的送货单2张、对账单1份，系原件，来源、形式合法，且送货单上金额可与对账单中备注相互印证，黄业威对对账单的真实性亦无异议，故对原告提交的证据的真实性本院予以采信。被告黄业威提交的肇庆高新区劳动社会保障局情况说明（含工资确认表附件）、转账记录、劳动合同，均为复印件，黄业威陈述其中劳动合同原件在解决薪资纠纷时交给了肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局，经询函该局，该局回复并未收取五鸿公司与黄业威的劳动合同原件，故对黄业威提交的劳动合同的真实性，本院不予采信，但复函中表示协调过五鸿公司下属班组工人反映的“曙光街延长线工程（西段）、跨将军岗排渠（麒麟湖水系）中桥工程”的欠薪事宜，协调中形成的工资确认表与黄业威提交的情况说明附件一致，结合该复函，本院对黄业威提交的情况说明（含工资确认表附件）、转账记录的真实性综合予以采信。被告黄业威提交的《广西五鸿付款（借支）明细表》一份，其上并无五鸿公司签章，且所涉的收款时间发生在2011年、2012年，明显与本案诉争标的无关，故对其与本案关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告旺源加工场提交由黄业威作为确认人的对账单一份，该对账单系就日期为2019年3月20日至2019年8月12日期间，旺源加工场供至曙光街延长线工地的水泥管、胶圈条等货物的数量、单价、总价等进行对账确认，表中显示总计金额86734元。该对账表下方备注“10200+7650=17850+86734=104584元”，该备注旁边有黄业威签名，该备注上还加盖有“广西五鸿建筑集团有限公司曙光街延长线（西段）工程、跨将军岗排渠（麒麟湖水系）中桥工程项目部专用章（仅限于文件、资料的往来，不适用于合同等经济来往）”。原告旺源加工场还提交日期为2019年8月24日、2019年8月25日的送货单两张，记载的收货单位为大旺广西五鸿工地、货品为水泥管，金额分别为7650元、10200元。另查明，肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局出具函件表示：其单位曾在2020年1月接到五鸿公司下属班组工人反映的其区“曙光街延长线工程（西段）、跨将军岗排渠（麒麟湖水系）中桥工程”存在欠薪情况，协调过程中，五鸿公司盖章确认提供《工资确认表》，且班组工人亦认可该表上的欠薪数额，其中一栏记载黄业威的欠薪情况，已支付工资28000元、未支付工资52000元，其单位明确并未收取过五鸿公司与黄业威的劳动合同原件。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告旺源加工场以黄业威确认的对账单为由，主张黄业威作为主债务人，承担已对账货款的支付义务，五鸿公司加盖有项目章应承担连带责任。被告五鸿公司辩称，黄业威并不是其员工，且该案存在公章造假，应移交公安机关处理。被告黄业威辩称，其系五鸿公司员工，涉案债务系公司债务，不应由其个人承担。结合原、被告的诉辩意见及提交的证据，本院分析如下：被告五鸿公司辩称本案的公章存在造假，但现实工程施工管理中，普遍存在工程项目章、资料核对章等非经公安备案登记的印章，且若五鸿公司认为公章造假，其亦怠于报警处理，在公安部门未介入处理情况下，其认为本案应直接移送公安机关处理的辩称，本院不予采纳。被告黄业威辩称其系五鸿公司员工，履行的是职务行为，但五鸿公司对其员工身份并不认可，且黄业威提交的与五鸿公司签订的劳动合同仅为复印件，其称原件在追讨工资时已提交给肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局，但该局表示未收取过原件，故该劳动合同在无原件核对情况下，本院无法采信，亦无法认可黄业威与五鸿公司存在劳动关系。另外肇庆高新区社保局虽然协调处理过涉案工程中包括黄业威在内的班组工人与五鸿公司之间的欠薪问题，但此并不足以证明黄业威与五鸿公司即存在直接的劳动合同关系，不排除黄业威系五鸿公司工程再行分包下的相关班组人员。据此，黄业威关于其系五鸿公司员工，对账确认履行的系职务行为的辩称，本院不予采纳。根据原告一直以来都是黄业威联系其要求供货的陈述，以及黄业威直接在对账单上对往来的水泥管等货物进行对账确认的事实，本院认定涉案货款买卖合同的买受人应为黄业威个人。本案所涉货物均已交付完毕，且双方业已完成对账确认的情况下，黄业威应及时付款。由于双方并未约定付款时间，亦无证据证明存在付款交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告黄业威应在收到标的物的同时支付货款，最后一次送货时间为2019年8月25日，黄业威至今未付货款，明显构成违约。原告现诉请黄业威清偿尚欠货款104584元并支付最后一次送货次日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。对五鸿公司应否承担责任的问题。原告以对账单上加盖有五鸿公司项目章为由，主张五鸿公司承担连带责任。首先，该章仅系项目部专用章，而非五鸿公司公章，不能视为五鸿公司对该对账单的确认，并且项目专用章中五鸿公司的名称亦有误；其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，本案当事人之间并不存在五鸿公司对黄业威债务承担连带责任的约定，也无法律规定加盖项目部专用章的公司需履行连带支付货款的义务，故原告要求五鸿公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄业威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇旺源水泥预制件加工场支付货款104584元；二、被告黄业威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区大塘镇旺源水泥预制件加工场支付逾期付款利息（计算方式：以104584元为基数，从2019年8月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告佛山市三水区大塘镇旺源水泥预制件加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1272元（原告已预交），由被告黄业威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二一年二月九日书记员  张俊彦