新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终116号 上诉人（原审原告）：周立新，男，1966年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：朱永刚，新疆天山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：库车县华龙公路投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县解放路**。 法定代表人：武清河，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨国宝，男，该公司法律事务办公室主任。 被上诉人（原审被告）：武清河，男，1955年8月23日出生，汉族，库车县华龙公路投资有限公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：杨战祥，男，1964年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人周立新因与被上诉人库车县华龙公路投资有限公司（以下简称华龙公司）、武清河、杨战祥追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日进行了调查，在充分听取了各方当事人的意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周立新上诉请求：1．撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1765号民事判决；2．依法改判华龙公司、武清河、杨战祥共同向周立新给付垫付本金411,925元及逾期还款利息损失189,259.79元。经庭审调查询问，周立新当庭表示放弃对杨战祥的追偿。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审的判决结果实际上是否认库车市牙哈镇Y165线三级公路连接线（西延段）工程的存在，并否认该工程与华龙公司有关，将周立新对杨战祥的发包及支付工程款的行为认定为周立新的个人行为，导致周立新在该工程中垫付的工程款无法被认定。库车市牙哈镇Y165线三级公路连接线（西延段）工程的收益人是华龙公司而非周立新，周立新在西延段工程中的行为系履行职务的行为，而非个人行为。首先，西延段的征地主体为华龙公司，2012年5月21日华龙公司为修建西延段与牙哈镇人民政府签订了《库车县牙哈镇博斯坦托格拉克村公路项目合作开发西延段（玛扎巴克村）道路征用土地协议书》，共向牙哈镇征用土地20.83亩，并于2012年6月13日向牙哈镇支付征地款615,265元。其次，西延段的道路维护费的受益人为华龙公司而非周立新个人。西延段的起点为库车县牙哈镇阿克布亚村，终点为红狮水泥厂厂区公路，共计6.057公里。华龙公司收取的道路维护费包含西延段工程，华龙公司与库车天山水泥有限责任公司、库车红狮水泥有限公司、库车青松水泥有限公司签订的《石灰石矿山道路维护合同》中明确维护的是胡同布拉克石灰石矿至314国道（库车牙哈镇）共计约55公里，并按55公里收取的维护费。上述事实足以证明库车县牙哈镇Y165线三级公路连接线（西延段）工程的存在。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 龙华公司辩称，根据一审中各方当事人提交的证据，无法证实周立新代华龙公司向杨战祥支付工程款，一审法院据此驳回周立新的诉讼请求正确。根据一审中杨战祥的陈述，西延段工程的施工时间为2012年4月至5月，而周立新在一审中提交的以华龙公司名义签订的土地征收协议的签订时间为2012年5月21日，且该协议中邱登玉的签名并非邱登玉本人所签，库车县交通运输局下发的交运字[2013]30号关于库车县牙哈镇至博斯坦托格拉克村公路一般农村公路项目施工图设计文件批复，事实上也只核准建设的Y165线全长为49.5公里，所谓的西延段并不在此工程范围之内。从以上事实可以看出，周立新所谓的西延段是在未获得征用土地许可和未取得国家核准建设许可前已经动工修建，该事实在程序上完全不可能成立。根据库车县人民法院作出的（2020）新2923民初313号判决认定的事实，周立新所称的Y165西延段（库车县红狮水泥厂至库车东立交，全长6.9公里）项目直到2017年才纳入国家规划，后因政策变化，政府责令停止施工。Y165西延段工程系库车县交通运输局与库车金政市政建设有限责任公司于2017年5月26日签订的投资代建工程所约定的工程项目，该合同明确约定由库车县交通运输局负责施工用地的征收及拆迁工作。根据该投资代建合同的约定，所有的后续招投标、发包方、承包方及实际施工人均与华龙公司无关。一审中周立新提交的所有证据均无法证实西延段系华龙公司承建，故周立新主张其代华龙公司垫资也没有事实及法律依据。本案周立新提起诉讼，已超过法定诉讼时效。周立新主张其替华龙公司垫资修建西延段的时间为2012年，华龙公司在之后的股东会议中一直也未提及周立新有垫资事宜，周立新于2020年4月24日提起本案诉讼，已经超过法定诉讼时效。综上，请求驳回周立新的上诉请求，维持原判。 武清河辩称，首先，武清河赞同华龙公司的答辩意见。其次，武清河于2013年5月25日对华龙公司进行投资后成为华龙公司的股东。直至2018年1月23日之前华龙公司的控制权一直在法人邱登玉和监事周立新手中，两人系夫妻关系，在长达6年的时间里，作为华龙公司的实际控制人，邱登玉和周立新从未对垫资一事从华龙公司账目中拨付过任何款项，由此也可以推定华龙公司对Y165线西延段工程施工是完全不存在的。周立新所称的Y165线西延段的施工时间为2012年4月至5月，从时间上来看，该工程施工与武清河以及华龙公司之间也不存在任何关系。综上，请求二审法院依法驳回周立新的上诉请求。 杨战祥辩称，我与周立新于2012年4月中旬签订库车牙哈镇Y165线西延段工程施工协议，在施工过程中华龙公司周立新未按协议要求及时支付工程款，且该工程的前期征地拆迁工作也未完成，严重影响了工程的施工进度。由于周立新的原因造成了我的经济损失，故我与周立新达成了我退场并由周立新按已完成的实际工程量跟我结算的协议，结算协议达成后，周立新在扣减了工程预支资金、税金和质量保证金后，跟我进行了结算，并于2012年5月至2013年12月期间分期将扣除的质量保证金支付给了我，后我与周立新之间再未有任何联系。我从周立新处收取的工程款是我的劳动合法所得，周立新起诉要求我返还工程款无事实及法律依据，请求法院依法保护我的合法权益。 周立新向一审法院起诉请求：1.依法判令华龙公司、武清河、杨战祥偿还周立新垫付的本金411,925元并支付逾期还款利息189,259.79元（411,925元×6%÷365天×2795天），总计601,185元；2.案件诉讼费、保全费、保险费由华龙公司、武清河、杨战祥承担。 一审法院认定的事实：2012年，周立新与杨战祥签订工程施工协议，将库车县牙哈镇Y165线三级公路连接线（西延段）工程一部分承包给杨战祥，2012年5月15日周立新与杨战祥经结算，杨战祥共计完成工程价值411,925元，该款由周立新支付给杨战祥。2012年5月21日，华龙公司股东书面决定公司名称为库车县华龙公路投资有限公司，公司注册资本为500万元，股东为邱登玉，聘任周立新为监事。2012年5月22日华龙公司领取营业执照，法定代表人系周立新妻子邱登玉，办理设立登记时公司尚无公章。2013年5月25日华龙公司股东会议决定，武清河和方齐灯出资成为该公司股东。原公司法定代表人及监事等职务的人员均不变。2016年7月，库车县公安局出具证明，库车县华龙公路投资有限公司（公章）未在库车县公安局印章治安管理信息系统进行登记。2018年1月23日，华龙公司法定代表人变更为武清河。周立新向一审法院起诉时，申请诉前保全，周立新交纳保全费3,526元，提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单一份，交纳保险费2,404.74元。周立新以替华龙公司垫付给杨战祥工程款为由起诉至一审法院，要求华龙公司、武清河、杨战祥支付垫付本金411,925元及逾期利息189,259.79元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为周立新的诉讼请求能否得到支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周立新虽然提交了工程施工协议及结算清单，上面虽然有公司的公章，然市场监督管理局出具的回执，证明华龙公司办理设立登记时公司无公章，且公安局出具证明，华龙公司公章未在公安局印章治安管理信息系统进行登记，故无法确认其公章的真实性。同时从2012年至2014年期间，华龙公司股东会议并未有该笔债务的决议，无法证明周立新支付给杨战祥的工程款系替华龙公司支付，周立新提交的证据并不能证明其主张，其诉讼请求不应得到支持。一审法院判决：驳回周立新的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 周立新向本院提交了以下证据： 1.新疆农村信用社卡折对账单一份。用于证明2012年6月13日华龙公司曾有一笔615,265元的土地征收款支出，该金额和华龙公司与库车县交通运输局签订的Y165线西延段工程的承包合同中约定的征地金额一致，是华龙公司为修建Y165线西延段向库车市牙哈镇政府支付的，进一步证明华龙公司承建Y165线西延段的事实。华龙公司对该证据的真实性认可，认为该笔款项是其公司为修建Y165线支出的征收款，但与西延段无关。武清河认为该笔款项系征收Y165线用地支出的费用，不是征收西延段用地费用。杨战祥对该证据未发表质证意见。本院对该证据的证明效力将结合案件其他证据综合加以认定。 2.新疆农村公路建设工程《外业勘测验收鉴定书》。用于证明该鉴定书中载明的工程名称为：库车县牙哈镇Y165线三级公路连接线（西延段），结合库车县交通运输局下发的30号文件，证明西延段工程确实是存在的。华龙公司对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，认为该鉴定书落款的时间是2012年3月24日，库车县交通运输局下发的30号文件的落款时间是2013年4月15日，只能说明库车县交通局计划修建Y165线的西延段。武清河对该证据的质证意见与华龙公司的质证意见一致。杨战祥认为该证据与其无关。本院对该证据的证明效力将结合案件其他证据综合加以认定。 3.库车县牙哈镇Y165线四改三项目施工合同段《第二合同段路基工程施工劳务承包合同》、新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的（2015）阿市民初字第3191号民事调解书。用于证明西延段是真实存在的，属于华龙公司对外发包的工程，该组证据中的劳务承包合同系张建民与周立新签订，其中的K0-K3段就是杨战祥退场后张建民继续施工的部分，后来张建民的钱未付清，张建民将周立新和华龙公司诉至法院，达成了调解协议，法院作出了调解书。华龙公司对该组证据中的劳务承包合同的真实性不认可，认为根据该劳务承包合同，也表明库车县牙哈镇Y165线没有西延段；华龙公司对调解书的真实性认为需要核实，认为该调解书与本案无关联性。武清河对该组证据中的劳务承包合同的真实性不认可，认为该劳务承包合同中的四改三项目工程确实是华龙公司承包的，当时是四级公路改为三级公路，为此政府补贴了7,600,000元，剩余资金是华龙公司自筹的；武清河对调解书的真实性认可，认为华龙公司是2012年5月22日成立的，调解书对应的案件是张建民起诉周立新的案件，调解书中显示不出来张建民主张工程款的工程是Y165线西延段。杨战祥认为该组证据中的劳务承包合同签订的时间确实是在其退场之后，但劳务合同的题头与周立新和其签订的合同的题头不一致，我签订的劳务合同题头写的是西延段，而该合同写的是四改三项目；对于调解书，杨战祥认为其退场之后，工程是由李成勇继续干的，后来听说又有人接手了，但是是谁干的，其也不清楚。本院对该组证据的证明效力将结合案件其他证据综合加以认定。 4.《石灰石矿山道路维护合同》三份。用于证明该三份道路维护合同分别是华龙公司与库车青松水泥有限责任公司、库车天山水泥有限责任公司、库车红狮水泥有限公司签订，三份合同中华龙公司签字的授权代表就是武清河，三份合同可以证实华龙公司向三家水泥厂收取道路维护费的公路长55公里，而华龙公司与武清河在本案中辩称Y165线全长为49.5公里，道路维护合同中多余的5.5公里就是西延段，三份合同中华龙公司与库车青松水泥有限责任公司签订的合同中的公章与其余两个合同不一致，也可以证明华龙公司不只一枚公章。华龙公司对该组证据的真实性认可，对周立新的证明观点不认可，认为根据该组证据中载明的路段为314国道到库车县牙哈镇的距离是55公里，并不包括西延段，西延段是库车红狮水泥有限公司到库车县东立交桥的这一段公路；关于公章的问题，华龙公司认为其公司确实有四套公章在使用，周立新作为公司原监事，其妻子邱登玉作为公司原法人，有权利在上述合同上加盖公司印章。武清河对该组证据的真实性认可，但对该组证据的关联性不认可，认为该组证据中约定的路段当时并没有修完，55公里只是一个预估，Y165线从胡同布拉克石灰石矿至314国道修好以后只有48公里，道路维修合同载明的55公里是预估的长度；关于公章的问题，武清河认为华龙公司有四套公章，均是周立新所刻，该组证据中共使用了两套公章，另有两套公章比该组证据中的公章尺寸要小一些。杨战祥对该组证据未发表质证意见。本院对该组证据的证明效力将结合案件其他证据综合加以认定。 华龙公司向本院提交了新疆维吾尔自治区库车县人民法院作出的（2020）新2923民初313号民事判决书以及在互联网上下载的新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新29民终1168号民事裁定书。用于证明周立新所称的西延段是在2017年7月才取得建设施工的正式批文，该工程是库车县人民政府、库车县交通运输局与库车金政市政建设有限责任公司签订合同建设的，与华龙公司无关，该案从始至终华龙公司并未见到库车县人民政府、库车县交通运输局与周立新或华龙公司签订的任何合同，能够证明周立新所称的西延段即库车红狮水泥有限公司至库车东立交桥路段与华龙公司无关。周立新对该证据真实性不认可，认为该证据与本案无关联性，该判决书中载明的工程与库车红狮水泥有限公司至库车立交桥路段没有关系，根据该证据载明的李加荣、范德春提交的该案第八组证据的证明目的“招投标承建了库车立交-红狮水泥厂”这一工程，但并未说明施工的具体公里数和施工内容，周立新垫资施工的工程是路基部分，而该判决书中的工程系什么工程内容并不清楚。武清河对该组证据认可，认为该证据所涉案件审理的也是路基工程，与路面水稳和沥青铺面等工程无关。杨战祥对该组证据未发表质证意见。本院对该组证据的证明效力将结合案件其他证据综合加以认定。 杨战祥向本院提交了《工程施工协议》一份。用于证明其持有的该《工程施工协议》与一审中周立新持有并提交的《工程施工协议》内容一致，但没有印章，但无论两份合同是否一致，都不能免除周立新向其付款的义务。周立新对该证据的真实性认可，认为该施工协议是杨战祥起草的，当时杨战祥拿走了原件，周立新只保留了复印件，对杨战祥的证明观点不认可，认为该施工协议的甲方为华龙公司，周立新在该协议上签字系履行职务的行为，不应由周立新给杨战祥付款而应当由华龙公司向杨战祥付款。华龙公司对该证据的真实性认可，对杨战祥的证明观点不认可，认为该施工协议只能认定为是周立新与杨战祥个人签订。武清河对该证据的真实性认可，对杨战祥的证明观点不认可，认为该协议不符合合同的构成要件，没有时间和落款也没有华龙公司的印章，应当认为是周立新的个人行为。本院对该组证据的证明效力将结合案件其他证据综合加以认定。 本院二审期间前往库车市交通运输局、库车青松水泥有限责任公司，就Y165线西延段建设情况及收费情况进行了调查了解。库车市交通运输局原项目办主任吴世杰陈述，Y165线西延段系从红狮水泥厂往西至牙哈镇阿克布亚村的一条道路，全长6.9公里，是2012年由华龙公司修建的一条便道，与2017年新疆胜达路桥工程有限责任公司中标的库车东立交至红狮水泥厂建设项目虽属同一路段，但施工内容和施工时间不一致，两个项目工程没有关联性，Y165线西延段由华龙公司支付征迁补偿费用，并由华龙公司收费。库车青松水泥有限责任公司总经理助理刘小明陈述，库车青松水泥有限责任公司确实与华龙公司签订过《石灰石矿山道路维护合同》，该合同约定的收费路段是否包括西延段其不能确定，西延段是库车青松水泥有限责任公司和库车天山水泥有限责任公司拉运石灰石原材料的主干道，也是红狮水泥厂外销水泥的主干道，华龙公司在Y165线上设有卡点，目前是逐车以现金方式收取费用，库车青松水泥有限责任公司已将运输矿石业务外包给运输公司，最后运费包括过路费由运输公司与库车青松水泥有限责任公司进行结算。周立新对吴世杰的调查笔录真实性、合法性、关联性均认可，认为该笔录充分证实了Y165线西延段的存在，并且由华龙公司进行施工，西延段为库车市三家水泥厂提供了运输的主要通道，所以华龙公司才能够收取相应的费用，西延段的征地补偿款也是华龙公司支付的，能够与我方提交的征地补偿协议以及华龙公司账户的银行流水相互印证，另外，吴世杰陈述的西延段全长有误差，西延段全长应当是6.059公里而不是6.9公里，该笔录也明确了我方修建的西延段与2017年胜达公司修建的西延段的工程内容不一样；对刘小明的调查笔录，周立新认为青松水泥厂也是认可Y165线西延段的存在的，并且青松水泥厂向华龙公司交纳道路维护费也是包括西延段的，能够证实西延段的收益权归属华龙公司。华龙公司对吴世杰的调查笔录的真实性认可，认为吴世杰在该笔录中陈述修建的是一条简单的便道，既然是便道造价能否达到周立新所主张的垫付款项金额还有待查实，华龙公司与库车市牙哈镇政府签订的征地补偿协议也是不合法的，征地必须有国土资源部门的批文才行；华龙公司对刘小明的调查笔录的真实性无异议，认为刘小明在该笔录中陈述的Y165线的收费情况属实，但收的钱并未进入华龙公司的账户。武清河对吴世杰的调查笔录认为，吴世杰是2015年才调到库车市交通运输局的，之前的事他不清楚，但是他陈述的意思是对的，我也一直再找库车市交通运输局希望交通运输局能认可西延段归华龙公司经营，但是交通局和政府对此一直不认可；对刘小明的调查笔录，武清河认为当时是青松水泥厂的董事长王建民和其谈的收费的事，西延段修路的时候刘小明还没有调到青松水泥厂工作，西延段确实是华龙公司修建的一条便道，刘小明对当时的收费情况并不清楚，其对之后收费情况的陈述是对的。杨战祥对吴世杰的调查笔录认可，认为吴世杰在该笔录中的陈述并不影响其与周立新签订的施工协议的效力；对刘小明的调查笔录杨战祥表示认可。本院认为，吴世杰作为时任库车市交通运输局项目办主任，其对Y165线西延段的建设情况与本案其他证据能够相互印证，故对其陈述的事实本院予以确认。刘小明的陈述能够证实，华龙公司就Y165线一直在向拉运石灰石的货车收取费用，对该事实本院予以确认。 二审期间，本院委托库车市人民法院对库车市牙哈镇原武装部长尹大伟就Y165线西延段征地建设情况进行了调查了解。尹大伟于2012年5月21日代表库车县牙哈镇人民政府与华龙公司签订了《库车县牙哈镇博斯坦托格拉克村公路项目合作开发建设西延段（玛扎巴克村）道路征用土地协议书》。尹大伟陈述，该征用土地协议书中所涉及征用的土地均是为了修建红狮水泥厂往库车市市区方向道路及西延段所征用，不包括从胡同布拉克石灰石矿至红狮水泥厂这条路征收的土地，西延段的征迁费用已由华龙公司向牙哈镇支付，路是由华龙公司修建。周立新对尹大伟的调查笔录认可，认为该笔录能够证实征用土地协议是真实存在的，相应的征地款是华龙公司支付，而且该补偿费用全部是支付西延段的费用，上述事实足以证明西延段的发包权在华龙公司。华龙公司对尹大伟的调查笔录的真实性认可，但认为该征地协议并不合法。对尹大伟的调查笔录，武清河认为，确实有征地这个事，尹大伟是牙哈镇原武装部部长，但征地这个事不是他负责，负责的是牙哈镇人大主任热合曼和玛扎巴克村的书记买买提，牙哈镇博斯坦托格拉克村和玛扎巴克村征地总共补偿了61万余元。杨战祥对尹大伟的调查笔录无异议，认为其退出施工场地的时候土地征收还没有完成，是其退场后才完成的土地征收工作。本院认为，尹大伟作为时任库车市牙哈镇武装部部长，其代表牙哈镇人民政府与华龙公司签订了征用土地协议书，其陈述与本案征用土地协议书及华龙公司账目支出情况能够相互印证，故对尹大伟陈述的相关事实，本院予以确认。 本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 另查明，Y165线西延段系库车红狮水泥厂往西进入库车市市区的一条道路与Y165线相接，是库车青松水泥有限责任公司和库车天山水泥有限责任公司拉运石灰石原材料的必经主干道，也是库车红狮水泥有限责任公司外销水泥的必经主干道。2012年因修建西延段需要征用库车市牙哈镇玛扎巴克村的土地，华龙公司与库车市牙哈镇人民政府于2012年5月21日签订了《库车县牙哈镇博斯坦托格拉克村公路项目合作开发建设西延段（玛扎巴克村）道路征用土地协议书》，后华龙公司于2012年6月13日向库车市牙哈镇支付了土地征用补偿款615,265元，并由其公司监事周立新负责组织施工对西延段进行了建设。 本院认为，本案的争议焦点是华龙公司及武清河是否应当向周立新支付修建Y165线西延段的垫付费用并支付相应的逾期付款利息。华龙公司认为，Y165线西延段工程系库车县交通运输局与库车金政市政建设有限责任公司于2017年5月26日签订的投资代建工程，该工程所有的招投标、发包方、承包方及实际施工人均与华龙公司无关，周立新提交的证据均无法证实西延段系华龙公司承建，故华龙公司不应支付垫资款项。本院认为，根据本院二审期间前往库车市交通运输局进行调查，能够确认周立新所主张的垫资修建的Y165线西延段与2017年库车金政市政建设有限责任公司投资代建管理的Y165线西延段虽属同一段道路，但施工内容、施工范围不同，周立新于2012年施工的Y165线西延段的施工范围、施工内容与2017年修建Y165线西延段的施工范围及施工内容并无关联，且根据本院二审审理查明的事实，Y165线西延段确实系华龙公司2012年修建的一条便道，故对华龙公司主张Y165线西延段系库车县交通运输局与库车金政市政建设有限责任公司于2017年5月26日签订的投资代建工程，与华龙公司及周立新无关的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，当事人享有追偿权的前提是其代他人垫付了相应的款项。本案系追偿权纠纷，周立新主张其因Y165线西延段工程代华龙公司向杨战祥支付了相应的工程款，其应当就其已经垫付款项的事实及金额进行举证，但本案中周立新仅提交了一张杨战祥于2013年5月10日出具的收条，金额为10,000元，与周立新主张已垫付411,925元的事实金额差距较大。本院认为，根据本案杨战祥的陈述，周立新向其支付工程款的时间为2012年5月至2013年12月期间，根据本案审理查明的事实，在此付款期间内周立新系华龙公司监事，其妻子邱登玉系华龙公司法定代表人，且在付款后长达6年多的时间里，周立新从未向华龙公司主张过该笔债权，故本案并不能排除周立新向杨战祥支付的款项来源于华龙公司的可能，且在本案中仅有杨战祥的陈述，认可其收到周立新支付的款项389,325元，并无其他证据证明周立新的实际付款金额，故本院认为，在此情况下周立新应当就其向杨战祥付款的款项来源及金额进行进一步的举证，但本案中周立新并未提交相应证据证明其主张的垫资款项来源于其本人以及垫付款项的具体金额，故对于本案周立新主张的追偿权，因其不能提交相关证据证明其代华龙公司向杨战祥支付的款项来源于其本人以及垫付款项的具体金额，故周立新主张的追偿权并不能成立。 综上所述，周立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,811.85元，由周立新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 玲 审 判 员  曹燕燕 审 判 员  冀俊齐 二〇二一年二月二十八日 法官助理  王晋琼 书 记 员  陈诗杰