河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初496号原告：崔宗敏，男，1977年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明鑫，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：建华建材（河南）有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇，统一社会信用代码91410100795748994C。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：陈双财，公司员工。被告：河南中灿建设工程有限公司，住所地河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府院内），统一社会信用代码914105225843999905。法定代表人：李秀成，董事长。委托诉讼代理人：成林，公司员工。被告：河南晟屹科技工程有限公司，住所地河南省郑州市上街区淮阳路**院**楼**，统一社会信用代码：91410106MA46YPBN1G。法定代表人：王燕。被告：史高建，男，1985年1月29日出生，汉族，住河南省杞县。原告崔宗敏与被告建华建材（河南）有限公司（以下简称“建华公司”）、河南中灿工程管理有限公司、河南晟屹科技工程有限公司（以下简称“晟屹公司”）、史高建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔宗敏及其委托诉讼代理人侯瑞芳、刘明鑫，被告建华公司的委托诉讼代理人陈双财，晟屹公司的法定代表人王燕，史高建，中灿公司的委托诉讼代理人成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔宗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8430元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月30日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔宗敏2020年9月25日到被告晟屹公司承包的被告郭店镇建华公司的钢构厂房从事电焊工作，工资每天300元。被告建华公司将厂房项目承包给中灿公司，中灿公司又转包给晟屹公司，史高建是晟屹公司在该工程的现场负责人且为该公司的股东。工程结束后，原告多次催要工资，被告拒不支付，为维护原告权利，特诉至贵院，望依法判如所请。建华公司辩称，崔宗敏与其公司没有合同关系，其公司的工程是发包给中灿工程，所以原告工资其公司不予支付。晟屹公司辩称，我公司和中灿公司签合同时，是史高建拿着晟屹公司的章去的，但是史高建明确告知我合同没有签，2020年10月份左右一个自称是中灿公司成总（具体哪个字不清楚）的人微信发给我一份手机拍的合同，我说我不知道此事需要核实，然后我联系史高建，史高建也说不知道，他说他签合同时对方公司让他盖章，催的比较急就盖了，但是中灿公司称其公司与建华公司签完合同再与我公司签，然后史高建就认为此合同没有签成，后来史高建多次向中灿公司要求签合同，中灿公司以还没有与建华公司签合同为由不与我公司签合同，所以史高建自始至终认为我公司与中灿公司的合同没有签。而且史高建与中灿公司签合同时明确告知过中灿公司只是从我公司过一下账，因为我公司属于小微企业，不具备承包资质，也无法提供对方需求的一般纳税人的增值税发票，并且我公司现在是非营运状态，所以我认为我公司不应该承担责任，中灿公司理应按照工资表向工人发放工资。史高建辩称，我承包的是中灿公司承建的建华公司的工程，崔宗敏是我雇佣的工人，现在中灿公司没有与我结算，中灿公司应该尽快和我对账后，把工人工资发了。中灿公司辩称，对原告的诉请，我公司不予认可，我公司不应该支付原告工资。史高建作为晟屹公司股东之一，其行为具有代表公司的权利，再与我方签订施工合同之后应按照合同内容履行其所应履行的法律责任及义务，合同约定金额为80万元，含税金额88.8万元，我公司已支付78.7万元，被告史高建迟迟未向我公司提供发票，故剩余金额未支付，且此工程在施工期间因史高建施工方的原因导致现场停工，所约定的施工内容并未完成，我方后续重新组织施工花费人力、物力、财力将后续工程施工完成，在施工期间因史高建觉得工程量增加，听说史高建本人及姓贺的与我公司老总商谈口头决定金额为103万元，且现已超支，不存在拖欠晟屹公司和史高建工程款及工资问题，原告索要工资问题应该找史高建要。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建华公司与中灿公司签订了PC构件车间改造成《施工合同》一份，建华公司采取总价包干的方式将涉案工程承包给中灿公司，总计价款360万元，计划开工日期为2020年8月8日，计划竣工日期为2020年9月30日；约定工程竣工后，通过政府相关部门验收、验收合格且办理竣工结算后付至结算总价的95%，余款5%的质保金；主厂房质保期为一年，质保期满后建华公司一次性无息支付给中灿公司。2020年8月10日，中灿公司与晟屹公司签订《工程承包协议》，将钢结构厂房及所有加固及钢平台制作安装图纸中全部工程承包给晟屹公司，总价款80万元，史高建在协议中签字，晟屹公司在该合同上加盖公章。史高建组织原告崔宗敏等工人到涉案工程处提供劳务，主要做电焊工作。2020年10月29日，史高建在工资单中签字确认，该工资单显示崔宗敏工资为10200元。崔宗敏提供《信访事项处理意见书》一份，主要内容为：信访事项：2020年8月至10月，信访人共16人在郭店镇建华建材厂建钢结构厂房，包工头拖欠工资21万元，要求支付。新郑市郭店镇人民政府的处理意见为：经了解，建华管桩钢结构厂房项目承包商是河南中灿工程有限公司，河南中灿将该项目转包给河南晟屹科技有限公司（负责人为史高建），崔宗敏等人跟随史高建干活。经多次协调，现由史高建（河南晟屹科技有限公司）先行支付工人3.5万元用于支付工资，剩余工资待河南中灿工程有限公司与河南晟屹科技有限公司核对工程量后，如有多余款项，可发放剩余工资，如没有多余款项，由史高建（河南晟屹科技有限公司）本人自己承担。鉴于以上调查，经研究，做出如下答复意见：现由史高建（河南晟屹科技有限公司）先行支付工人3.5万元用于支付工资，剩余工资待河南中灿工程有限公司与河南晟屹科技有限公司核对工程量后，如有多余款项，可发放剩余工资，如没有多余款项，由史高建（河南晟屹科技有限公司）本人自己承担。现原告崔宗敏以经过多次催要工资款8430元无果为由，提起诉讼，请求判如所请。另查：1、史高建系晟屹公司的自然人股东。2、庭审过程中，晟屹公司和史高建均承认晟屹公司未有取得施工资质。3、建华公司已经按照合同约定的节点向中灿公司支付工程款288万元；中灿公司直接支付给晟屹公司787000元。以上事实，有当事人的陈述，《施工合同》、《工程承包协议》、银行转账凭证、工资单、《信访事项处理意见书》以及本案的庭审记录等证据予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告晟屹公司承接涉案工程后，由其股东及实际施工人史高建雇佣原告崔宗敏等人进行施工，被告晟屹公司和史高建应当对拖欠原告崔宗敏的工资款承担直接支付责任。参照建设部、劳动和社会保障部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第三条:全面落实企业对招用农民工的工资支付责任,督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人,严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域,施工总承包企业(包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业,下同)对所承包工程项目的农民工工资支付负总责,分包企业(包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业,下同)对所招用农民工的工资支付负直接责任,不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资,不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案中，被告中灿公司将建筑工程违法发包给没有施工资质的晟屹公司，故被告中灿公司应与被告晟屹公司和史高建一起承担清偿拖欠原告工资的连带责任。被告建华公司对拖欠原告工资并不存在过错，故本院对于原告要求被告建华公司承担连带责任的诉请不予支持。关于原告崔宗敏要求被告中灿公司、晟屹公司和史高建支付拖欠工资利息问题。由于双方未有约定，本院不予支持。由于原被告之间的合同关系形成于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下：一、被告河南晟屹科技工程有限公司、史高建应于本判决生效之日起五日内支付原告崔宗敏劳务费8430元。二、被告河南中灿建设工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告崔宗敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南晟屹科技工程有限公司、史高建、河南中灿建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二一年二月七日书记员  张大可