江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1918号原告：陈斌，男，1982年09月15日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：张贵龙，男，1964年11月13日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：艾志群，女，1986年06月07日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告陈斌与被告张贵龙、艾志群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼,被告张贵龙、艾志群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告张贵龙、艾志群未作答辩，亦未出庭质证。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告张贵龙立即向原告陈斌归还借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）及利息玖万贰仟伍佰元整(￥92500.00元)，合计人民币39.25万元，以及从2020年8月21日起借款利息按月息2%计算至本金全部还清之日止。(备注:利息自2019年1月25日到2020年8月21日共计19个月，计142500元，中途收到50000元，剩92500元)；2、判决被告艾志群对张贵龙30万元借款本金及其9.25万元借款利息以及从2020年8月21日起借款利息按月息2%计算至本金全部还清之日止，承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费、执行等一切实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年01月25日，被告张贵龙向原告陈斌借款人民币叁拾万元（￥300000.00元），该笔借款由艾志群提供连带责任担保，原告陈斌通过银行转账的方式向被告张贵龙支付借款资金叁拾万元整（￥300000.00元）。2020年1月5日，原告张贵龙重新出具借条，保证人艾志群以担保人的身份在借据上签字按印，借条约定借款月利率按2.5%计算，未约定还款日期，后原告向两被告多次催告归还借款无果，故引起本次纠纷。截止2020年8月21日，被告张贵龙结欠原告陈斌借款本金30万元，借款利息9.25万元，本息合计39.25万元。为此，特具文起诉。被告张贵龙、艾志群均未作答辩，亦未出庭质证。经审查本院认定事实如下：2019年1月25日，被告张贵龙向原告陈斌借款，并与原告签订借款合同，其主要内容：借款借据致陈斌：本人张贵龙，男，身份证号：，……因年底急需流动资金周转，今向陈斌申请借款人民币叁拾万元整，用于购买原材料及经营周转，期限六个月（从2019年1月25日至2019年7月25日止），月利率千分之贰点伍（即月利率2.5%），按月结息，到期归还本金。……借款人：张贵龙身份证号码：地址桔园东区38号联系方式：139××××****时间：2019年1月25日担保人签字盖章：艾志群。同日，原告陈斌通过银行向被告张贵龙转账300000元。2019年6月6日，被告张贵龙通过微信向原告陈斌还款10000元。2019年7月21日，被告张贵龙通过微信向原告陈斌还款10000元。2019年10月19日，被告张贵龙通过微信向原告陈斌还款8000元。2019年11月29日，被告艾志群通过支付宝向原告陈斌还款22000元。2020年1月5日，被告张贵龙重新向原告陈斌出具借条，其载明：借条今借到陈斌人民币计叁拾万元整（￥300000.00元）（注明此条是根据2019年1月25日改写生效），利息按2.5%计算今借人：张贵龙担保人：艾志群2020年元月5日。之后，被告张贵龙、艾志群未向原告支付任何款项。以上事实，有原告身份信息、借款合同1份、借条1张、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、被告张贵龙微信账号信息、被告艾志群支付宝账号信息等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告张贵龙向原告陈斌借款，原告履行了借款义务，被告张贵龙与原告陈斌签订借款合同，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。借款合同中约定的借款期限届满时，被告张贵龙未按期还款，被告张贵龙向原告陈斌重新出具借条，而该借条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告起诉要求被告返还借款本金及利息，本院予以支持。原、被告双方对于利息的约定，根据借款合同中载明“月利率千分之贰点伍（即月利率2.5%）”，与被告张贵龙重新向原告陈斌出具的借条载明“利息按2.5%计算”，可以确定原、被告双方约定的利息为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，对于案涉借款在2020年8月19日之前的利息计算应根据合同成立时的司法解释来计算利息。2019年6月6日、7月21日、10月19日、11月29日被告向原告先后支付的10000元、10000元、8000元、22000元到底是归还本金还是归还利息?根据法律规定，当事人对主债务及利息未约定清偿顺序的，利息先予主债务清偿。案涉借款30万元本金，月利率为2.5%，对于被告张贵龙、艾志群已付5万元的款项，经计算，被告利息已付了6个月零20天（30万*6个月*2.5%+30万*2.5%/30*20天=5万元）即利息付到2019年8月14日。现原告陈斌请求按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，从2019年8月15日至2020年8月19日利息应按月利率2%计算，其利息为7.3万元（30万*12个月*2%+30万*5天*2%/30天）；从2020年8月20日开始的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，对于原告请求中超出的部分，本院不予支持。现原告陈斌请求被告张贵龙偿还借款本金30万元，本院予以支持。从2019年8月15日至2020年8月21日，被告张贵龙尚欠原告陈斌利息应为73256.67元（7.3万元+30万*15.4%/360*2天），本院对利息73256.67元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。被告艾志群在借款合同及借条上签署“担保人：艾志群”，借条中未约定保证方式与保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，案涉借款并未约定借款期限，但从（2020）赣1029民初1917号案件中可以看出2020年6月7日陈斌与张贵龙就案涉借款的还款时间问题应是协商过，本案的保证期间是2020年6月7日至2020年12月6日，本案的起诉时间为2020年10月12日，仍在保证期间内，故现原告要求被告艾志群对案涉借款本金及利息承担保证责任，本院予以支持。被告张贵龙、艾志群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张贵龙于本判决生效之日起十五日内归还原告陈斌借款本金300000元及利息73256.67元（利息暂计算至2020年8月21日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，从2020年8月22日起按2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算至还清借款为止，息随本清）；二、被告艾志群对本判决规定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593.75元（已减半），由被告张贵龙、艾志群承担3417.56元，原告陈斌承担176.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二一年二月一日法官助理杨志洁书记员于丽