江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终1383号上诉人（原审原告）:北京中辰信泰投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91110108078504903D，住北京市海淀区冠城园**楼******。法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小芳，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈秀珠，女，1953年7月4日出生，汉族，住，住江苏省南京市秦淮区/div>委托诉讼代理人：陈庆，北京市盈科（南京）律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）:陈良瑛，女，1947年9月4日出生，汉族，住，住江苏省南京市鼓楼区/div>委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。上诉人北京中辰信泰投资管理有限责任公司（以下简称中辰信泰公司）因与被上诉人沈秀珠、陈良瑛清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人中辰信泰公司的委托诉讼代理人朱小芳、被上诉人沈秀珠的委托诉讼代理人陈庆、陈良瑛的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中辰信泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：2002年2月27日，南京鑫海香酒店有限公司（以下简称鑫海香公司）因未在法定期限内参加年度检验，被吊销营业执照。按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因公司法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。鑫海香公司被吊销后即出现法定清算事由，沈秀珠、陈良瑛作为鑫海香公司股东负有清算义务。沈秀珠、陈良瑛未履行清算义务，侵害了中辰信泰公司作为债权人的合法权益，债权人有权要求沈秀珠、陈良瑛及时履行清算义务。一审法院认为中辰信泰公司不能通过提起民事诉讼的方式要求债务人履行清算义务，但是未有法律、司法解释等规定禁止债权人通过民事诉讼方式要求债务人履行清算义务，因此本案属于民事诉讼案件受理范围，一审法院不予受理本案无法律依据。沈秀珠辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈良瑛辩称，1.中辰信泰公司取得相关债权不具有法律效力，无权提起本案诉讼。2.中辰信泰公司拒绝追加邓小明的继承人为本案被告，不合法，也不利于查明案件事实。3.中辰信泰公司提起本案之诉超过诉讼时效。4.陈良瑛仅持股7%，未在公司任职，不应承担清算义务和还款责任。综上，中辰信泰公司的上诉请求应予驳回。中辰信泰公司向一审法院起诉请求：1.判令沈秀珠、陈良瑛对鑫海香公司进行清算；2.由沈秀珠、陈良瑛承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1997年8月26日，中信实业银行南京分行（现更名为中信银行股份有限公司南京分行，以下简称中信南京分行）与南京金海香酒店（以下简称金海香酒店）签订流动资金贷款合同一份，约定金海香酒店向中信南京分行贷款100万元，贷款期限自1997年8月26日起至1998年1月26日止。同日，中信南京分行与南京大贺广告工程实业有限责任公司（以下简称大贺公司）签订流动资金贷款保证合同一份，约定大贺公司对金海香酒店的前述贷款承担连带保证责任。合同签订当日，金海香酒店收到中信南京分行的100万元贷款。1997年10月9日，金海香酒店经南京亿亿商场同意被注销。1997年11月7日，鑫海香公司注册成立。1997年12月15日，鑫海香公司向中信南京分行出具承诺书，内容为：“因金海香酒店改制为鑫海香酒店有限公司，原金海香酒店向贵行贷款人民币100万元，我公司承诺负责偿还。”1998年1月27日，中信南京分行以鑫海香公司、大贺公司、南京亿亿商场为被告向南京市建邺区人民法院提起借款合同纠纷诉讼，南京市建邺区人民法院经审理作出（1998）建经初字第99号民事判决，大贺公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院经审理，于1999年6月23日作出（1998）宁经终字第495号民事判决，判决：一、撤销南京市建邺区人民法院（1998）建经初字第99号民事判决；二、鑫海香公司于判决生效之日起10日内一次性归还中信南京分行贷款人民币100万元及利息（利息按中国人民银行有关规定计收）；三、驳回中信南京分行对大贺公司及南京亿亿商场的诉讼请求。2014年3月6日，中信南京分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订了《资产转让协议》，中信南京分行将对鑫海香公司998695.02元及利息的债权转让给了中国东方资产管理公司北京办事处，且于2014年4月16日在《国际商报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》。2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处与辽宁恒宇投资管理有限公司签订了《资产转让协议》，中国东方资产管理公司北京办事处将对鑫海香公司998695.02元及利息的债权转让给了辽宁恒宇投资管理有限公司，且于2014年8月11日在《国际商报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》。2014年8月12日，辽宁恒宇投资管理有限公司与中辰信泰公司签订了《资产转让协议》，辽宁恒宇投资管理有限公司将对鑫海香公司998695.02元及利息的债权转让给了中辰信泰公司，且于2014年10月30日在《民主与法制时报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》。一审法院另查明，鑫海香公司于1997年11月7日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为157万元，发起人为沈秀珠、邓小明（2003年2月5日因病去世）、陈良瑛，出资额分别为96万元、50万元、11万元，法定代表人为沈秀珍。2002年2月27日，鑫海香公司因未在法定期限内参加企业年度检验，被南京市工商行政管理局吊销营业执照。一审法院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。对照前述规定，中辰信泰公司主张债务人鑫海香公司出现了依法应当解散的事由，沈秀珠、陈良瑛作为鑫海香公司的股东不成立清算组进行清算，其应依法向人民法院申请指定有关人员组成清算组对鑫海香公司进行清算，而非提起民事诉讼，在诉讼程序中解决。清算案件性质上属于民事非诉讼案件，类似于破产案件，在解决程序上不用于普通的民事诉讼案件。中辰信泰公司主张沈秀珠、陈良瑛对鑫海香公司进行清算，提起的系普通民事诉讼，选择救济的路径不当，应不予受理，中辰信泰公司可通过强制清算程序解决其债权债务问题。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回中辰信泰公司的起诉。一审案件受理费80元，中辰信泰公司已预交，一审法院予以退回。本院二审查明，鑫海香公司已在扬子晚报刊登注销公告，载明鑫海香公司股东会于2020年12月9日决议解散公司，并于同日成立了公司清算组……联系人为沈秀珠等。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被解散、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销……”第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”中辰信泰公司作为鑫海香公司的债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，但该申请并非民事诉讼程序，且鑫海香公司已在扬子晚报刊登注销公告并成立了清算组自行清算，故一审法院裁定驳回中辰信泰公司的起诉，并无不当，中辰信泰公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，中辰信泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 存二〇二一年二月三日法官助理  郁玉珍书 记 员  唐姮鑫