河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫14行初2号原告李国印，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人车欣，北京冠领律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，该区政府区长。委托代理人张长岭，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告李国印不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日受理后，依法向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告李国印及其委托代理人车欣，被告梁园区政府的委托代理人张长岭、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告梁园区政府于2020年7月13日作出的商梁政征补（2020）6号房屋征收补偿决定书。该补偿决定书主要内容是：因梁园区侯庄社区棚户区改造项目需要，征收人于2018年3月16日作出《关于对梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，被征收人李齐生、李国印的房屋在征收范围内，房屋用途为住宅，房屋建筑面积为481.08平方米，实际占地面积269.8平方米，1.37容积率面积369.63平方米，容积率以外面积111.45平方米。目前，征收决定规定的签约期限已过，被征收人未能与房屋征收部门达成补偿协议。为维护公共利益，确保梁园区侯庄社区棚户区改造项目的顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出征收补偿决定：一、按照《梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，给予被征收人货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和深圳市世纪中盛土地房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为1106527元，一次搬迁费2886元，装修补偿14432元。按照《梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定，给予被征收人按被征收房屋评估价格增加5平方米货币补偿款11625元，附属物补偿款1724元，五项共计1137194元，由房屋征收部门予以支付。三、如被征收人选择产权调换，根据《梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在侯庄安置区4号楼17层D1东户128.92平方米，4号楼17层D1西户128.92平方米和4号楼17层D2东南户107.53平方米，安置面积共计365.37平方米。因安置面积小于应补偿面积4.26平方米，按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费5772元，临时安置费66533元，装修补偿款14432元，附属物补偿款1724元，容积率以外面积给予一次性货币补偿259121元，由房屋征收部门予以支付。四、限被征收人自收到本决定之日起五日内与梁园区房屋征收部门联系，办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。五、被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向商丘市政府申请行政复议，或6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告李国印起诉称，原告在商丘市梁园区长征路东（侯庄）拥有合法房屋，并长期居住于此，，地理位置优越房屋价值较高。现征收单位以“梁园区侯庄社区棚户区改造项目”为由将原告房屋列入征收范围。原告认为征收违法且补偿标准过低，被告梁园区政府作出被诉补偿决定，适用法律错误，程序违法，所依据的“评估报告”违法。请求撤销被告梁园区政府作出的“商梁政征补（2020）6号房屋征收补偿决定书”。原告向本院提交四份证据：1.房屋所有权证，证明原告部分房屋办理有房屋所有权证书。2.营业执照，3.房屋租赁合同，证据2、3证明原告房屋属于住改非，自2007年即开始经营，经营期限超过5年，营业执照注册地址与房屋所有权证书记载一致。4.房屋征收补偿决定书，证明被诉行政行为内容，被告主体适格。被告梁园区政府答辩称，1.被告作出被诉补偿决定书，主体合法。原告房屋位于梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围之内。被告对涉案项目作出了征收决定和补偿方案，涉案征收决定和补偿方案现已合法生效，被告具有作出被诉补偿决定的法定职权。2.被告作出补偿决定的评估程序合法。房屋征收部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求，为切实维护被征收人的合法权益，确保房屋征收评估工作公开、公正、公平的进行，房屋征收部门按多数人推选方式依法选定有资质评估公司委托评估。评估公司选定后，根据原告房屋调查状况，以房屋征收决定公告之日为时点，评定原告房屋的市场价值，符合相关法律规定。3.被告作出的被诉房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，没有损害原告合法权益。请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交三组证据，第一组证据：1.《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》；2.梁园区侯庄社区棚户区改造项目征收决定和征收补偿方案的公告；3.商丘市中级人民法院（2018）豫14行初168号行政判决书，第一组证据证明被告梁园区政府作出补偿决定是依据上述两个文件作出的，作出补偿决定的依据合法。征收决定已经人民法院予以维持，梁园区政府具有作出被诉补偿决定的主体资格。第二组证据：1.涉案项目房屋征收价值评估的通知；2.现场张贴涉案项目房屋征收价值评估的通知一份；3.梁园区房管局通知一份；4.现场张贴梁园区房管局通知的照片一份，第二组证据证明梁园区政府作出的补偿决定，程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，经由被征收人推选，选取有评估资格的评估公司，并对中签的评估公司情况予以公告。梁园区政府选定评估机构和评估过程符合法律依据，且补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。第三组证据：1.房屋信息调查登记表；2.分户评估报告；3.评估报告送达回证；4.补偿决定书；5.补偿决定书送达回证；6.商丘市人民政府行政复议决定书，第三组证据证明房地产评估机构作出的分户评估报告及梁园区政府作出的补偿决定是合法的，具有事实和法律依据。与原告同一征收范围内，另一被征收户的房屋征收补偿决定书经过行政复议，已得到复议机关维持，对评估程序等以及补偿标准已经作出合法性认可，本案被诉补偿决定应予维持。经庭审质证，原告李国印对被告梁园区政府提交的证据质证意见如下：被告梁园区政府提交的第一组证据真实性无异议，但对补偿方案的合法性不予认可，补偿方案未征求被征收人意见，未充分保障被征收人合法权益。第二组证据房管局发布的房屋价值评估通知并不是针对原告房屋所在地块，评估范围也并不是征收决定确定的征收范围。被告没有发放评估公司征求意见表，原告也没有收到过征求意见表，评估程序违法。第三组证据不予认可，房屋信息调查表并未反映原告房屋真实面积，评估报告未实际送达，原告从来没有收到过评估报告。原告的房屋实际用途为商业,用于经营，评估机构在评估时并没有考虑原告房屋的商业价值，其评估价格甚至低于住宅的价格，评估公司评估时也没有进行实地勘察。行政复议决定书并非针对本案原告，该复议决定书与本案无关。被告梁园区政府对原告李国印提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，房产证证载权利人是李齐生，我们在征收过程中，与原告李国印进行的协商，将李齐生和原告列为共同被征收人正确。房产证证载面积是294.09平方米，被告作出信息调查和补偿决定认定的涉案房屋面积均大于证载面积，被诉补偿决定充分维护了原告合法权益。证据2营业执照不是原告所有，其只能证明原告将房屋进行出租使用。证据3租赁合同所显示的租赁时间为2016年至2017年，与原告的证明目的不符。原告也并未提供其所主张的符合住改非纳税登记证、纳税记录等相关证明。证据4系被告梁园区作出的被诉房屋征收补偿决定。本院对当事人提供的证据认证如下：原告和被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。经审理查明，涉案房屋位于梁园区平原办事处侯庄大队侯庄村民组南队53号，办理有房屋所有权证书，证书编号为商市房权证（2001）字第B0063**。房产证的证载权利人为李齐生，丘（地）号1305，产别为私有房产，结构混合，房屋总层数2层，设计用途非成套住宅，证载面积294.09平方米。涉案房屋证载权利人李齐生已经去世，原告李国印系李齐生之子。2018年3月16日，梁园区政府作出商梁政（2018）5号《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，并于同日将该房屋征收决定及房屋征收补偿方案进行公告。上述涉案房屋位于该征收决定确定的征收范围内。2018年3月16日，被告房屋征收部门发布《关于梁园区侯庄社区棚户区改造项目房屋征收价值评估的通知》，组织被征收人协商选择评估机构。2018年3月22日，梁园区政府作出通知并张贴，认定按多数人推选方式产生的房屋评估机构是深圳市世纪中盛土地房地产评估有限公司。2019年9月15日，深圳市世纪中盛土地房地产资产评估咨询有限公司作出房屋征收分户估价报告，认定涉案房屋无证面积481.08平方米，评估总价值为1106527元。2019年9月20日，被告将该房屋评估报告送达给原告。因原告李国印未与被告梁园区政府达成拆迁安置补偿协议，被告梁园区政府遂于2020年7月13日，以李齐生、李国印为被征收人，作出商梁政征补（2020）6号房屋征收补偿决定书。原告李国印不服该补偿决定，提起本案诉讼。另查明，原告李国印等人于2018年6月4日就（2018）5号《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区侯庄社区棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》提起了行政诉讼。本院作出（2018）豫14行初168号行政判决书，判决驳回了原告李国印等人的诉讼请求。本院认为，被告梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定书前，已经依法作出房屋征收决定，且该房屋征收决定已经法院审理，驳回了原告李国印诉讼请求，故被诉房屋征收补偿决定依据的前提条件合法。关于评估的程序问题，被告梁园区政府按照多数人推选方式产生评估公司，评估公司选定程序合法。涉案房屋房产证证载房屋用途系非成套住宅，被告梁园区政府委托评估公司按照住宅对涉案房屋进行评估正确。涉案房屋证载面积是294.09平方米，但评估公司进行评估时，认定涉案房屋全部面积为“无证面积481.08平方米”，与房产证证载信息不符。根据庭审中查明的事实，涉案房屋的证载权利人李齐生已去世多年，故被告梁园区政府将李齐生列为本案被征收人不当，被诉房屋征收补偿决定认定事实不清。同时，庭审中原告李国印陈述其母亲和哥哥（即李齐生配偶及儿子）均在世。被告梁园区政府对于原告母亲和哥哥是否放弃权利、是否同意涉案房屋安置补偿在原告李国印名下等情况，均未调查核实，即作出本案被诉房屋征收补偿决定，程序违法。综上，被诉房屋征收补偿决定书认定事实不清，作出程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告商丘市梁园区人民政府作出的商梁政征补（2020）6号房屋征收补偿决定书。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二一年二月四日书记员  方乾荣