浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8829号 原告：临海市玺豪娱乐中心，住所地：临海市大洋街道临海大道**，统一社会信用代码：92331082MA2G6YQ061。 经营者：朱美玲，女，汉族，1966年10月23日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：许先德,浙江时空律师事务所律师。 被告：邱礼丽，女，1985年2月16日出生，满族，户籍所在地辽宁省岫岩满族自治县，暂住临海市。 委托诉讼代理人：娄依龙,浙江回浦律师事务所律师。 原告临海市玺豪娱乐中心与被告邱礼丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许先德、被告邱礼丽及其委托诉讼代理人娄依龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市玺豪娱乐中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除临海市玺豪娱乐中心与邱礼丽签订的劳务合同；2.立即退还劳务进场费75000元。事实和理由：临海市玺豪娱乐中心经营KTV业务，因经营需要，与邱礼丽于2020年4月1日签订劳务用工合同，约定：聘任邱礼丽担任营销部经理，合同期限一年，临海市玺豪娱乐中心付给邱礼丽补助150000元（劳务进场费），支付方式为签订合同三天内付75000元，剩余一部分在一个月后支付；在支付补助费用后，邱礼丽如单方面毁约，不能履行岗位职责，不能按时完成规定的个人业绩时，临海市玺豪娱乐中心有权索回支付的全部补助费用；邱礼丽在担任营销部经理一职，每年需完成营业额1500000元(个人业绩)。合同签订生效当日，临海市玺豪娱乐中心向邱礼丽支付了75000元进场补助费。邱礼丽也对外以张影的名字开始上班。但此后，邱礼丽仅在4、5、6三个月内来上班，其中4月份个人业绩76506元；5月份业绩82180元；6月份业绩37590元，均未达到年平均数，临海市玺豪娱乐中心已按其个人业绩支付效益工资。6月中旬后，邱礼丽擅自离岗，至今未来上班。期间，临海市玺豪娱乐中心多次要求退还进场费，均被拒绝。另，临海市玺豪娱乐中心前身为临海市朗庭娱乐中心，于2020年4月2日变更名称为临海市玺豪娱乐中心。邱礼丽在临海市玺豪娱乐中心上班化名“张影”。 邱礼丽辩称：1.临海市玺豪娱乐中心与邱礼丽之间签署的合同实为劳动合同，邱礼丽受临海市玺豪娱乐中心的管理，有具体职位，从事单位安排的劳动，按月领取工资，且提供的劳动是临海市玺豪娱乐中心业务的重要组成部分，故双方之间系劳动关系，应当驳回起诉；2.按照合同约定，临海市玺豪娱乐中心应该在邱礼丽进场工作一个月后支付剩余的75000元进场费，但邱礼丽按约进场工作三个多月，期间多次催讨，临海市玺豪娱乐中心一直未支付剩余进场费，也未按照合同约定为邱礼丽提供相应保险。临海市玺豪娱乐中心还一直拖延支付工资，无故拖欠邱礼丽6月份工资至今未付，导致邱礼丽生活困难，以致邱礼丽无法继续履行合同，于7月初离开临海市玺豪娱乐中心；3.关于业绩问题，合同仅约定完成1500000元营业额，并非每月营业额，故不存在邱礼丽未完成业绩的说法。因为工作的特殊性，邱礼丽即使人不在也是可以安排工作的，邱礼丽有团队、有助理，所以人不在也是有业绩，有工资的，工资按照业绩的20%提成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 临海市玺豪娱乐中心提交的证据：1.聘用合同书一份，拟证明双方签订合同，合同约定双方系劳务关系的事实。邱礼丽经质证，对合同的真实性、关联性无异议，合同书明为劳务合同，实为劳动合同，本院对该证据的真实性予以确认；2.聊天记录一份，拟证明临海市玺豪娱乐中心支付邱礼丽4、5、6月份工资的事实。经质证，邱礼丽对该证据的真实性无异议，但该聊天记录无法证明支付了6月份工资的事实，本院对该证据的真实性予以确认；3.邱礼丽业绩汇总表，拟证明邱礼丽在担任经理期间业绩一直未达到约定年平均数的事实。邱礼丽经质证，对该证据的真实性有异议，该证据系临海市玺豪娱乐中心单方制作。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认定。 邱礼丽提交的证据：1.业绩总表及明细一份，拟证明邱礼丽4、5、6月份业绩的事实。经质证，临海市玺豪娱乐中心认为该证据系打印件，对其真实性有异议。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认定；2.聊天记录一份，拟证明临海市玺豪娱乐中心未支付6月份工资及剩余75000元补助费的事实。经质证，临海市玺豪娱乐中心对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下事实：2020年4月1日，临海市玺豪娱乐中心（甲方）与邱礼丽（乙方）签订《朗庭国际俱乐部聘用合同书》，约定：合同期限自2020年4月1日签定至2021年4月1日终止或以双方约定的业绩任务为合同结束期限；甲方根据双方签定合同期限为准则，甲方付给乙方补助150000元整，甲方在乙方签署劳动合同后的3天内付给补助75000元，剩余部分甲方在乙方进场工作一个月后付给乙方；甲方在支付给乙方补助费用后，乙方如单方面毁约、无视该合同，不能履行岗位职责、不能按时完成规定的个人业绩时，甲方有权索回乙方在进场后支付给乙方的全部补助费用；乙方担任本俱乐部营销经理一职完成1500000元营业额。合同签订后，临海市玺豪娱乐中心支付了75000元补助费给邱礼丽，邱礼丽也化名“张影”在临海市玺豪娱乐中心处工作。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系区别于一般民事关系的显著特点有二：一是劳动者必须接受用人单位的管理和安排，遵守其内部管理制度，具有一定的人身依附性；二是劳动者主要是以自己的劳动为用人单位提供服务而获取报酬，生产资料及劳动工具由用人单位提供。本案中的邱礼丽工作具有相当大的独立性，即使其本人不在也可以安排工作，显然不具有人身依附性。从劳动报酬的给付上考察，邱礼丽之报酬取得完全是与其接待和订房的业务量直接相关的，何时劳动由其自行决定，双方未约定底薪，临海市玺豪娱乐中心亦不存在邱礼丽不劳动也向其支付工资的义务。每完成一定业务量，则按系数提成，没业务量，就没提成。故本院认为，临海市玺豪娱乐中心与邱礼丽之间系平等主体之间的一般民事法律关系，不属于劳动关系。邱礼丽主张双方之间存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采纳。临海市玺豪娱乐中心与邱礼丽签订《朗庭国际俱乐部聘用合同书》，并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现邱礼丽已离职，无法继续履行合同，合同目的不能实现，临海市玺豪娱乐中心要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，约定的补助费不应全额归属于邱礼丽所有。本院结合邱礼丽工作时间及离职原因等情况，酌情确定邱礼丽应返还临海市玺豪娱乐中心补助费37500元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下： 一、解除临海市玺豪娱乐中心与邱礼丽于2020年4月1日签订的《朗庭国际俱乐部聘用合同书》。 二、邱礼丽于本判决发生法律效力之日起三十日内返还临海市玺豪娱乐中心补助费37500元。 三、驳回临海市玺豪娱乐中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由临海市玺豪娱乐中心负担419元，由邱礼丽负担419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李国华 二〇二一年二月一日 代书记员 屈逸云