山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终513号 上诉人（原审原告）：刘晔，女，1976年5月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李同，男，1973年1月17日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：姚兰州，男，1976年10月3日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：陈士国，男，1974年9月4日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人刘晔与被上诉人陈士国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘晔上诉请求：改判一审判决第一项，判令被上诉人增加赔付上诉人：医药费3216.07元，误工费4453元，护理费2400元，财产损失1700元(衣物700元、三星手机1000元)，营养费1800元，精神损失费1000元合计14569.07元；本案诉讼费及上诉费用均由被上诉人全额承担。事实和理由：2019年9月11日，被上诉人陈士国骑电动摩托车将上诉人刘晔撞倒在地，造成上诉人受伤住院治疗、手机被摔坏、上下身衣物都受损的后果。事故经交警部门依法认定，被上诉人对事故负全部责任。上诉人住院后经检查诊断，伤情为右臂桡骨骨折、全身多处软组织挫伤。上诉人在右手臂打石膏固定治疗两天后，因次日就是中秋节，上诉人于2019年9月13日提前出院，出院后根据医嘱在家休养治疗两个多月。上诉人住院、治疗期间共花费医疗费用3216.07元，上诉人提供了宁阳县第二人民医院出具的住院病历、住院费用清单以及相关费用发票(其中部分发票未提供原件，但提供了医院加盖财务公章的复印件)，以上事实和证据足以证实上诉人受伤以及花费医疗费的事实，但一审法院对上诉人主张的医疗费损失不予支持，缺乏合法依据。上诉人受伤主要部位为右手臂桡骨骨折，用石膏进行固定后，右手臂弯曲无法伸直，导致生活根本无法自理，更无法工作。根据医生出具的医嘱和病休证明，在家休养治疗两个多月，上诉人主张两个月的护理费，完全合理合法，一审法院将护理费减半计算既不合情也不合法。对于给上诉人造成的误工损失，上诉人所在单位因生产季节原因，自2019年9月份受伤之后的连续几个月，所在岗位月工资收入均在六七千元以上。虽然9、10两月仍发放了部分工资，但那是上诉人所在单位给予职工的基本生活保障和九月份之前发生的加班补助，并非是上诉人上班所产生的工资，所以一审判决以此得出上诉人“实际误工期并没有60天”的结论是没有事实依据的。并且，上诉人提供的加盖单位公章的“误工收入证明”，明确证明了上诉人9、10两月病休期间所减少的收入数额。上诉人还提供了医嘱、病休证明、工资单、银行流水等，这些都足以证实上诉人两个月的病休时间以及所造成的误工损失，一审法院计算上诉人误工损失的依据和算法均严重有误，缺乏事实与法律依据。上诉人被陈士国驾驶的摩托车撞倒在地后，造成上诉人右臂桡骨骨折、全身多次软组织挫伤的严重后果(见病历记载、伤情部位照片)，撞倒在地造成如此伤情，皮肤在内、衣物在外，必然会造成衣物的损坏。上诉人当时被撞倒在地手机被摔坏也是客观事实。因手机以及衣物等受损财物价值较低，上诉人对此进行相关价值鉴定也不现实。上诉人在手臂骨折、全身多处软组织挫伤、在家病休两个月的情况下，营养费用必然也应该会合理发生。一审法官根据本案伤情事实、相关证据以及进行常理推断，都应该酌情合理地支持原告相关诉求并予以裁判，但一审法院均未予支持，于法于理于情都是不恰当的。另外，陈士国在撞伤上诉人之后一年多的时间里，从未主动对上诉人进行过言语和金钱上的慰问和安抚。上诉人给其多次打电话，其除了拒接之外，接了电话也就是一句话："反正我没钱，你们想怎么地就怎么地”，态度极为恶劣。上诉人除了忍受身体上的伤痛外，还要承受被上诉人逃避责任、恶语相加的精神痛苦，上诉人要求被上诉人承担适当的精神损失费也是合法合情合理。但一审法院如此判决，除了让被上诉人逃避了应该承担的法律责任外，更是从客观上纵容了这种不讲诚信、违法犯法还能逍遥法外的不良社会现象的发生。综上，就一审判决，特提起上诉，请依法予以改判。 陈士国辩称，一开始她没报警，去了医院才报警，她和交警有关系，交警叫我认全责，当时我的电动车被弄到交警队去了。她还要打我，我去医院交了1500元的医药费，正月十五她就回家了，我去她家看过她。一审没认的，二审也不可能认。我按一审判决的数额交到法院了，七千多。 刘晔向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失等共计107494.07元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项费用共计22836.07元。 一审法院认定事实：2019年9月11日7时40分许，被告陈士国驾驶二轮电动车沿泰汶路由北向南行驶至泰汶路与大汶口镇利民街路口南侧路段时，与行人原告刘晔发生交通事故，造成原告受伤。后经交警认定，被告陈士国负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至宁阳县人民医院治疗，诊断为右桡骨小头裂纹骨折、多处软组织损伤，实际住院2天。原告要求被告赔偿的损失包含：医疗费3216.07元、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费9200元、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害抚慰金2000元、衣服损失700元、手机损失1000元，合计22836.07元。原告对其主张的医疗费提交了宁阳县人民医院的门诊病历、住院病历、诊断证明、费用清单等证据，但未提交医疗费收费票据原件，经一审法院释明，原告表示可以提交原件，但仍未在一审法院指定的期间内提交。原告提交的日期为2019年10月15日的诊断证明载明“休息壹月”，原告以事故发生时2020年9月11日开始计算，主张误工期限及护理期限均为60日。原告对其主张的误工费提交了山东华阳农药化工集团有限公司的证明一份以及2019年6、7、8月工资发放表一份，但以上证据均无出具人签字，经一审法院释明，原告在规定期间内提交了其工资银行流水，显示2019年6月发放工资4108.26元、7月工资为4241.8元、8月工资为4232.4元，9月工资为1787.96元、10月工资为2383.07元。原告对其主张的护理费，提交其丈夫李同的身份证复印件和结婚证。对其主张的财产损失，提交照片打印件、定额发票和网上手机价格的查询打印页。原告对其主张的营养费、精神损害抚慰金均未提供证据证实。被告陈士国称事故发生后给原告垫付了1500元医疗费，原告不予认可。被告陈士国还称，事故后原告没有说手机和衣服损坏的事。对原告其他要求，被告主张原告要求过高，请法院依法处理。 一审法院认为，被告陈士国驾驶二轮电动车与原告刘晔发生交通事故，致原告刘晔受伤的事实清楚，证据充分，该事故经交警认定被告陈士国负事故的全部责任，原告刘晔无责任，该认定书是真实有效的证据，应当作为定案的依据，一审法院予以采纳。被告陈士国称不应承担全部责任，但未提交证据以推翻交警部门的事故认定，对被告该主张，一审法院不予采纳。现原告要求被告赔偿因本次事故造成的损失，合理合法，应予支持，但具体赔偿数额应按有关法律规定，结合本案实际确定，超出部分不予支持。对于原告主张的医疗费，原告未提交医疗费用原件，不符合证据规则，一审法院无法予以核实真实性，故不予支持，原告可在取得原件后另行主张；对被告主张的垫付1500元医疗费，亦未提交证据，一审法院亦不予处理。原告主张的住院伙食补助费过高，一审法院按每天50元计算，结合住院时间，共计100元（50元/天×2天）；对于原告主张的误工费，误工费应为原告因该事故受伤无法工作实际减少的工资损失，根据原告提交的银行工资流水情况，原告于2019年9月11日发生事故后确存在误工，但原告在2019年10月份仍发放了部分工资，说明其实际误工期限并没有60日，一审法院按照原告事发前三个月平均工资为基数，计算2019年9月11日至10月31日期间的工资，再扣减2019年10月份实际发放的2383.07元，以此计算原告误工费为4747元【（4108.26+4241.8+4232.4）÷3个月÷30天×51天-2383.07元】。对于原告主张的护理费，原告受伤造成骨折确需护理，但原告主张护理期60日无依据，一审法院酌定予以计算30日，按照一般护工标准80元/天计算，为2400元。对于原告主张的手机损失和衣服损失，事故认定书没有记载该类损失，且原告无法证实其损失数额，一审法院不予支持。对原告主张的营养费、精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈士国赔偿原告刘晔各项损失7247元（住院伙食补助费100元、护理费2400元、误工费4747元），于一审判决生效后十日内通过一审法院一次性付清。二、驳回原告刘晔的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（减半收取），由原告刘晔负担125元，被告陈士国负担60元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘晔主张医疗费损失，但其仅提交医疗费票据的复印件，经一审法院释明，其承诺提交原件而未能提交，对此亦不能作出合理说明，故其主张依据不足，一审法院未予支持，是正确的。其可待证据充分后，另行处理。关于误工费，一审法院根据当事人事故发生前的月平均工资水平，结合其因受伤实际误工和减少收入的情况，确定误工损失数额，处理得当。上诉人刘晔主张的手机和衣服损失，未就此提供证据佐证，一审法院未予支持，并无不当。 综上，上诉人刘晔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元由上诉人刘晔负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月四日 书记员 许安冉