广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1511号原告：中山市古镇1988灯饰配件加工店，住所地广东省中山市****************之2。经营者：孙平，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省连江县*************，公民身份号码350************516。委托代理人：方可，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：叶炎广，该局古镇分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：张慧，广东孚道律师事务所律师。第三人：冯锦坚，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************713。原告中山市古镇1988灯饰配件加工店（以下简称1988灯饰加工店）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府（以下简称市人民政府）行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月27日立案后，依法向被告市人社保障局、市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯锦坚与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告1988灯饰加工店的委托代理人方可，被告市人社保障局的委托代理人叶炎广，被告市人民政府的委托代理人谢怀斌、张慧到庭参加诉讼。第三人冯锦坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告1988灯饰加工店诉称，被告市人社保障局认定第三人冯锦坚属于工伤，是认定事实不清、证据不足，完全错误的。认定劳动关系要有劳动合同和领取劳动报酬的原始依据，而冯锦坚没有劳动合同，也没有在其处领取劳动报酬，仅凭案发后的笔录不能作为认定劳动关系及工伤认定的依据。市人社保障局的工伤认定，是混淆了劳动关系和加工承揽关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。冯锦坚是以向其交付合格产品来领取相关费用的一种关系，双方没有签订劳动合同，故其与冯锦坚之间是不能构成真正意义上的劳动关系。被告市人民政府作出维持的决定，是错误的。为此，其诉至法院，请求判令：1.撤销市人社保障局于2020年5月7日作出的[2020]27539号认定工伤决定书；2.撤销市人民政府于2020年9月4日作出的中府行复[2020]947号行政复议决定书；3.诉讼费由市人社保障局、市人民政府承担。被告市人社保障局辩称，1.事实清楚，证据充分。其受理第三人冯锦坚提出的工伤认定申请并依法进行了调查取证，证实了冯锦坚系原告1988灯饰加工店的员工，2019年12月6日上午10时30分左右，冯锦坚在加工店的车间内操作机器时，因模具掉下来，被模具压伤右手。冯锦坚的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定。另，1988灯饰加工店的经营者孙平在调查中表示同意认定冯锦坚受到的事故伤害为工伤。其依法向1988灯饰加工店送达举证通知书，1988灯饰加工店并未提出冯锦坚的受伤不属工伤的相关依据。2.适用法律正确。根据调查的事实，冯锦坚的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。3.程序合法。冯锦坚于2020年4月14日提出工伤认定申请，其受理申请后，于5月7日作出[2020]27539号认定工伤决定书，并于5月8日、5月16日送达给冯锦坚和1988灯饰加工店。综上所述，请维持其作出的认定工伤决定书。被告市人民政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条之规定，其具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.认定事实清楚，适用法律正确。被告市人社保障局依法向其提交了行政复议答复书、相关证据、依据和其他有关材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。其经审查后认为，冯锦坚是在工作时间和工作场所受到事故伤害的，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定应当认定工伤的情形。据此，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2020]947号行政复议决定书，决定维持前述认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确。3.行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第十条第三款、第二十二条的规定，其经审查于当天受理原告1988灯饰加工店的行政复议申请后，依法向市人社保障局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，其经审查后作出行政复议决定书，并送达给各方当事人。综上所述，请求依法驳回1988灯饰加工店提出的诉讼请求。第三人冯锦坚未陈述诉讼意见。经审理查明，2019年12月6日上午10时30分左右，冯锦坚在1988灯饰加工店车间内操作打罩机时，被模具夹伤右手。事故发生后，冯锦坚被送往中山市古镇镇人民医院治疗，后转至江门市**医院治疗。经江门市**医院诊断为：1.右前臂外伤：（1）右桡尺骨开放骨折；（2）右第5掌骨骨折；（3）右前臂皮肤挫裂伤。2020年4月14日，冯锦坚向市人社保障局申请认定工伤，且提交了工伤认定申请表、医院诊治材料、工资单及营业执照等。市人社保障局受理申请后，向1988灯饰加工店送达了工伤认定举证通知书。1988灯饰加工店未提交证据材料。期间，市人社保障局对冯锦坚、1988灯饰加工店的经营者孙平以及证人杨晓东进行了调查并制作了调查笔录。冯锦坚陈述，其于2019年6月23日入职1988灯饰加工店，任开机工，主要负责开机打灯罩等工作；1988灯饰加工店与其没有签订劳动合同，也没有参加社会保险；2019年12月6日上午10时30分左右，其在车间内操作机器时，因模具掉下来，被模具压伤右手；其上班时间是上午8时至12时，下午14时至18时，上下班有打卡考勤；此次受伤的医疗费用由1988灯饰加工店垫付；平均工资为每月5500元，有签收记录。孙平陈述，其是1988灯饰加工店的经营者，冯锦坚于2019年3月入职加工店，任打罩一职，工作内容主要是操作打罩机等工作；加工店与冯锦坚没有签订劳动合同，也没有为冯锦坚参加社会保险；冯锦坚的上班时间是上午8时至12时，下午14时至18时，没有考勤记录；冯锦坚于2019年12月6日上午10时30分左右在加工店的车间内操作打罩机时，被模具夹伤右手，医疗费是由加工店支付的；其同意认定冯锦坚受到的事故伤害为工伤。杨晓东陈述，其曾是1988灯饰加工店的员工，于2019年12月离职；冯锦坚是该加工店的开机工，主要负责开机等工作；冯锦坚的上班时间是上午8时至12时，下午14时至18时，有考勤记录；冯锦坚受伤的时候，车间内的其他员工都看到。2020年5月7日，市人社保障局作出编号为[2020]27539号的认定工伤决定书，认为冯锦坚于2019年12月6日上午10时30分左右，在车间内操作打罩机时，被模具夹伤右手，遂认定冯锦坚受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，应认定为工伤。1988灯饰加工店不服，向市人民政府提出行政复议申请。市人民政府经受理、审查后，于2020年9月4日作出中府行复[2020]947号行政复议决定书，维持市人社保障局作出的上述认定工伤决定书。1988灯饰加工店仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据市人社保障局对冯锦坚、孙平、杨晓东的调查笔录，结合医院诊治材料等证据，可以相互印证证明冯锦坚是1988灯饰加工店的员工，负责打罩工作，有固定的上下班时间，后于2019年12月6日上午10时30分左右在车间内操作打罩机时，被模具夹伤右手。据此，可以认定冯锦坚是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，冯锦坚的受伤应当认定为工伤。1988灯饰加工店主张其与冯锦坚不存在劳动关系，该主张与1988灯饰加工店的经营者孙平在接受市人社保障局的调查时的陈述相互矛盾，因孙平接受调查的时间较早，受到的干扰较少，且1988灯饰加工店也没有提交证据证明其主张，故本院对其前述主张不予采信。综上所述，市人社保障局于2020年5月7日作出编号为[2020]27539号的认定工伤决定书，认定冯锦坚受到的事故伤害属于工伤，并无不当。对1988灯饰加工店要求撤销市人社保障局作出的前述认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。市人民政府经受理、审查后，作出中府行复[2020]947号行政复议决定书，维持市人社保障局的前述认定工伤决定，程序合法，结果正确。对1988灯饰加工店要求撤销市人民政府于2020年9月4日作出的中府行复[2020]947号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇1988灯饰配件加工店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市古镇1988灯饰配件加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  张群芳人民陪审员  谭月娥二〇二一年二月七日书 记 员  吴 禹杨慧娴