安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖08行终18号 上诉人（一审原告）程书江，男，1980年4月5日出生，汉族，住岳西县。 委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）岳西县自然资源和规划局，住所地岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码11340828MB15402012。 法定代表人刘和发，该局局长。 出庭负责人左辉，该局副局长。 委托代理人宛鹏，该局工作人员。 委托代理人金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 上诉人程书江因诉岳西县自然资源和规划局（以下简称岳西县自规局）限期搬迁交付土地决定及规范性文件审查一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人程书江及其委托代理人伍柳、被上诉人岳西县自规局的出庭负责人左辉、委托代理人宛鹏、金岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程书江一审起诉称：程书江为岳西县店前镇河西村村民，在该村后湾组10号拥有合法的房屋，此地面临征收拆迁，但程书江从未看见补偿安置方案等合法文件，故一直未与征收方签署安置补偿协议。岳西县自规局于2019年9月11日对程书江作出《限期搬迁交付土地决定书》，限程书江于2019年9月13日前搬迁交付被征收土地。该局作出的《限期搬迁交付土地决定书》无论在程序上还是实体上均存在违法情形，为维护自身合法权益，提起行政诉讼。请求法院判决：1.撤销岳西县自规局作出的上述限期搬迁交付土地决定书；2.对《岳西县城市规划区征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置暂行办法》的合法性进行一并审查。 一审法院经审理查明：程书江系岳西县店前镇河西村村民，在同村村民××处××集体桑园内地基一块并建房居住。2018年5月11日，安徽省人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地［2018］358号），同意岳西县人民政府在店前镇河西村等用地范围内，征收集体农用地、集体建设用地、未利用地共10.6023公顷。该批次拟征收河西村后湾组土地9378.44平方米，涉及程书江的房屋占用土地769.1平方米。2018年7月11日，岳西县人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收公告》，岳西县国土资源局作出《岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收补偿安置方案公告》，该两公告于2018年7月12日由店前镇政府、原店前镇国土分局和店前镇河西村村民委员会的工作人员共同在河西村村民委员会的公告栏内张贴。《公告》载明了批准征收土地的机关、文号和时间，批准用途，征收土地位置，被征收土地所有权人和征地地类、面积，征地搬迁补偿标准，被征土地所涉及的农业人口安置办法，办理征地补偿登记的期限、地点等。征迁有关工作人员多次到程书江家协商征地搬迁事宜，但程书江认为补偿标准过低，双方未能达成协议。2019年5月28日，程书江向安徽省人民政府就征地批复申请行政复议，安徽省人民政府经审查以超过法定行政复议申请期限为由驳回了程书江的行政复议申请。程书江不服复议决定，向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院驳回了程书江的诉讼请求，安徽省高级人民法院二审维持了一审判决。因程书江没有根据公告要求办理征地补偿登记，征收部门根据《公告》规定的征收补偿标准及单方聘请的评估机构对程书江房屋进行了估价，将征收程书江户占用的村集体桑园土地769.1平方米征收补偿款及青苗补偿款合计43685.80元汇入河西村村级账户内，将空地内散生林补偿款758元以及房屋征收补偿款478750元汇入程书江涉农账户，并于2019年8月8日向程书江送达了《土地及房屋征收补偿告知书》。2019年8月14日，岳西县自规局向程书江户作出《限期搬迁交付土地告知书》，告知其拟作出的搬迁交付土地决定的内容及陈述、申辩权、听证权，并根据程书江的听证申请于2019年9月6日组织了听证。2019年9月11日，岳西县自规局向程书江户作出岳自然资规［2019］111号《限期搬迁交付土地决定书》并予以送达。程书江不服该决定书，遂具状成讼。 一审法院认为：本案争议焦点为，岳西县自规局作出的《限期搬迁交付土地的决定》是否符合法律规定应予撤销的情形。岳西县人民政府根据安徽省人民政府的批复依法发布土地征收公告并制订征地搬迁补偿安置方案，程书江未在规定期限内对补偿方案提出异议，也未按公告要求办理征地补偿登记。征收部门根据《公告》规定的征收补偿标准及单方聘请的评估机构对程书江房屋进行了估价，将征收程书江土地征地补偿款及青苗补偿款汇入河西村村级账户内，将空地内散生林补偿款、房屋征收补偿款汇入程书江涉农账户，并向程书江送达了《土地及房屋征收补偿告知书》、《限期搬迁交付土地告知书》，告知其拟作出的搬迁交付土地决定的内容及陈述、申辩权、听证权，根据程书江的听证申请组织了听证。依据法律法规作出《限期搬迁交付土地决定书》，予以送达。岳西县自规局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。程书江请求撤销被告岳自然资规[2019]111号《限期搬迁交付土地决定书》的诉求一审法院不予支持。《岳西县城市规划区征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置暂行办法》与本案缺乏关联性，不属于本案审查的范围，程书江诉请对其合法性进行一并审查的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回程书江的其他诉讼请求。 程书江上诉称：1.征地批文没有红线图,无法确定是否包括上诉人房屋所在土地。2.征收不具有合法性,相关文件未进行合法公告,在征地批复之前未依法进行相应调查，未对征收面积等进行确认。3.安置补偿方案缺乏房屋置换的安置和补偿方式,无政府制定的具体实施办法，无法保障上诉人的选择权，无任何证据证明该涉案的征地补偿安置方案进行过批准和公告。4.未对上诉人进行补偿安置，而现给的补偿标准极低且明显违反法律政策规定，补偿安置方案至今未确定，剥夺了上诉人的安置选择权。5.房屋评估程序存在严重违法，评估机构没有经过被征收人选择，评估报告评估时点是2017年6月13日,但征地批文是2018年5月11日批准征地,评估时点明显违法，且评估报告无盖章无签名，不符合评估报告的最起码的形式要求。6.被上诉人作出责令限期交地决定书是依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，适用法律错误，被上诉人既不能证明上诉人违反土地管法律法规规定,更不能证明上诉人有阻扰国家建设征收土地的行为。7.本案被上诉人作出的限期交地决定,不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的法定条件，上诉人有权拒绝搬迁。8.一审判决采用回避证据认定理由的方式抹杀本案基本事实，对于被上诉人提交的证据全盘采纳，未在判决书中阐明采纳每组证据的理由，且对上诉人的质证未进行任何阐释，一审判决对被上诉人的证据认定严重违法。9.被上诉人公布的安置补偿方案未经岳西县人民政府批准，上诉人的房屋是否位于城市规划区，无法辨别，被上诉人并未提交证据证明。10.一审判决中被上诉人提交的证据四190号文与本案没有关联性。 综上,请求二审法院判决：1.撤销一审法院行政判决；2.依法撤销被上诉人于2019年9月11日作出的岳自然资规[2019]111号《限期搬迁交付土地决定书》或发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 岳西县自规局答辩称：1.安徽省人民政府作出的《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地的批复》(皖政[2018]358号)中明确征收范围其中包括河西村(地块四)，该批复载明河西村被征收的村集体土地29182平方米，上诉人程书江占地769.1平方米房屋位于该集体土地(桑园)内。被上诉人及相关部门多次到上诉人家协商，均协商无果的情形下，岳西县人民政府决定予以强制征收，合法有据。征收程序中少量的超期行为没有侵害行政相对人的权益，程序上的瑕疵不足以导致整个行政行为予以撤销。在上诉人拒不配合又符合强制征收条件时，被上诉人在强制征收前只得委托第三方评估机构对上诉人的土地、房屋等进行评估。2019年8月8日，被上诉人已向上诉人下达《土地房屋征收补偿告知书》，告知土地补偿款、青苗补偿款、散生林木补偿款和房屋征收款已打入河西村级帐户和上诉人的个人涉农帐户，并且告知了具体数额。 2.安置补偿方案具有合法性。岳西县人民政府及被上诉人的征收决定和补偿方案两份公告于2018年7月11日在上诉人所在河西村民委员会公告栏中张贴，该公告不仅包括上诉人还包括当地其他农户，标准一致，在公告期间没有任何人提出异议。2017年11月15日河西村委会向被上诉人出具(证明》，证明公示期限内群众对补偿标准和安置都无异议，不要求听证，公告中补偿安置方案引用的标准分别有省、市人民政府的标准，货币安置是上诉人的最佳选择。经评估后，上诉人各项补偿总共近五十多万，资金业已打至上诉人涉农帐户，被上诉人事前也予以了告知。 3.评估机构的选择具有合法性。由于上诉人的拒不配合，被上诉人只得单方委托第三方评估机构安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司，该公司是具有相应评估资质的合法公司，其评估结果具有合法性，可以依法采信。在一审时被上诉人提交的是复印件，复印件相对不清楚，章印不明显，从原件可知有中信公司的红色印章。对于评估时间问题，上诉人混淆了土地征收和房屋征收的概念，2018年5月11日是省人民政府批准土地征收的时间，而房屋征收的批准机关是县级人民政府，岳西县人民政府在2017年就做出了房屋征收的决定，因此评估报告的时间节点合法。 综上，被上诉人作出的岳自然资规(2019)111号《限期搬迁交付土地决定书》合法有据。被上诉人实施征收程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 程书江在一审审理期间提供了其身份证复印件、涉案房屋照片、限期交付土地决定书。证明程书江主体身份适格，是涉案房屋的合法所有人。 岳西县自规局为证明其诉讼主张，向一审法院提交下列证据：1.皖政地[2018]358号建设用地批复及附件，证明该文件将程书江所在的店前镇河西村后湾组的土地征收用于公益建设，程书江使用的土地在河西村征收的集体土地范围内。2.《驳回行政复议申请决定书》、（2019）皖行终1288号《安徽省高级人民法院行政判决书》，证明程书江的起诉被安徽省高级人民法院依法驳回。3.《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收公告》和《岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收补偿安置方案公告》及张贴照片，证明两份公告的真实性在证据2中已经予以认定。4.岳西县人民政府第39号令和岳政秘[2017]190号文件，证明39号令针对天堂镇所在的城区规划土地内，不针对程书江所在的土地。190号文件中做出的征收决定程序合法，征收程书江的土地是用于店前滨河新区公益项目，不是用于商业开发。5.征地协议书两份，证明就相关征收项目双方已经进行了协商，达成了协议，当地村民已经知晓。6.程书江房屋征收评估表，证明补偿安置价款478750元经过合理的估算。7.协商记录（2018年11月5日晚），证明岳西县自规局已经就拆迁安置补偿事宜同程书江沟通。8.土地及房屋征收补偿告知书及送达照片、打款记录，证明做出行政行为前岳西县自规局送达情况及已将补偿款转入程书江账户的事实。9.岳自然资规[2019]101号《限期搬迁交付土地告知书》，证明做出案涉具体行政行为的程序。10.听证通知书及送达回证、听证会议录，证明程序合法。11.岳自然资规[2019]111号《限期搬迁交付土地决定书》及送达回证，证明具体行政行为。 上述证据均已随案移送本院,二审中上诉人、被上诉人均未提供新的证据。 对被上诉人在一审审理期间提交的证据，上诉人提出新的复核意见认为：证据1没有红线图，不能确定上诉人的房屋在征收范围内；证据2主要是为了解决上诉人的复议超期的问题，证据3只能证明征收方案进行了公告，被上诉人作出的征收公告没有经过岳西县政府批准，这是一个没有生效的补偿方案，不能证明征收的合法性，不能达到被上诉人的证明目的；证据4是针对国有土地上房屋的规定，与本案没有任何关联性；证据6评估报告作出的时间为2017年6月13日，发布公告的时间是2018年7月，且评估报告无评估机构、评估人员盖章签字，评估报告不合法。综上，一审法院在证据认定方面严重违法。 被上诉人新的复核意见认为：证据6评估报告是复印件不清晰，原件有鉴定机构的盖章；房屋的征收批准机关是县级政府，土地不需要评估。 本院对一审审理中程书江、岳西县自规局提交的证据及二审庭审中双方提出的新的复核意见分析认证如下：对岳西县自规局提供的证据1、2证明涉案的集体土地被征收用于公益建设，程书江对安徽省人民政府作出的《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地[2018]358号）不服提起行政复议及行政诉讼，省高院依法驳回其诉讼，对该两组证据的三性及证明目的本院予以认定；对证据3的真实性、关联性予以认定，岳西县自规局征收补偿安置方案公告只能证明该方案进行了公告，不能证明被上诉人作出的该公告经过岳西县政府批准，不能达到被上诉人的证明目的；证据4国有土地房屋补偿的有关规定不能作为本案补偿安置的依据，不能达到其证明目的，本院不予认定；证据5不是涉案土地的征收协议，不能达到其证明目的，本院不予认定；证据6评估报告原件虽有评估机构盖章，但该报告是岳西县人民政府及被上诉人发布征收公告之前作出，不能证明其合法性。对证据7至证据11，上诉人及被上诉人均无新的复核意见，本院予以认定。 本院经审理查明：上诉人程书江系岳西县店前镇河西村后湾组村民，在后湾组继承有宅基地，另外在河西村集体桑园内建有房屋，该房屋占用土地769.1平方米，建房地基是从同村村民程诗文处购得。2018年5月11日，安徽省人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地[2018]358号），同意岳西县人民政府在店前镇河西村等用地范围内，征收集体农用地、集体建设用地、未利用地共10.6023公顷。该批次拟征收河西村后湾组土地9378.44平方米，涉及程书江的房屋占用土地769.1平方米。2018年7月11日，岳西县人民政府作出《关于岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收公告》，被上诉人岳西县自规局作出《岳西县2017年度第09批次城镇、集镇与村庄建设用地征收补偿安置方案公告》，该两公告于2018年7月12日由店前镇政府、原店前镇国土分局和店前镇河西村村民委员会的工作人员共同在河西村村民委员会的公告栏内张贴。两份《公告》分别载明了批准征收土地的机关、文号和时间，批准用途，征收土地位置，被征收土地所有权人和征地地类、面积，征地搬迁补偿标准，被征土地所涉及的农业人口安置办法，办理征地补偿登记的期限、地点等，其中岳西县自规局作出的上述征收补偿安置公告载明“本方案在征求意见后，报县人民政府批准组织实施。”征迁有关工作人员多次到程书江家协商征地搬迁事宜，双方未能达成协议。2019年5月28日，程书江向安徽省人民政府就征地批复申请行政复议，安徽省人民政府经审查以超过法定行政复议申请期限为由驳回程书江的行政复议申请。程书江不服复议决定，向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院驳回了程书江的诉讼请求，安徽省高级人民法院二审维持了一审判决。 程书江因没有根据上述公告要求办理征地补偿登记，征收部门将征收程书江户占用的村集体桑园土地769.1平方米征收补偿款及青苗补偿款合计43685.80元汇入河西村村级账户内，将空地内散生林补偿款758元以及房屋征收补偿款478750元汇入程书江涉农账户，并于2019年8月8日向程书江送达了《土地及房屋征收补偿告知书》。2019年8月14日，岳西县自规局向程书江户作出《限期搬迁交付土地告知书》，告知其拟作出的搬迁交付土地决定的内容及陈述、申辩权、听证权，并于2019年9月6日组织了听证。2019年9月11日，岳西县自规局向程书江户作出岳自然资规[2019]111号《限期搬迁交付土地决定书》并予以送达，程书江不服该决定书，遂具状成讼。 另查明，征收部门于2017年单方委托安徽中信房地产土地资产评估有限公司对程书江涉案的房屋进行估价，该评估公司于2017年6月13日对因程书江涉案的房屋估价为478750元。 本院认为：本案的争议焦点是，岳西县自规局作出的《限期搬迁交付土地的决定》是否有事实和法律依据；一审判决驳回程书江的诉讼请求是否正确。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。”本案中，安徽省人民政府于2018年5月11日作出征地批复，岳西县人民政府根据安徽省人民政府的批复依法发布土地征收公告，被上诉人岳西县自规局对征地补偿安置方案予以公告，但被上诉人并未提供证据证明该安置方案获得岳西县人民政府批准的事实。被上诉人岳西县自规局后依据评估机构于2017年6月13日作出的评估价格对上诉人程书江的涉案房屋进行补偿，但该评估价格在安徽省人民政府皖政地[2018]358号批复近一年之前就已作出，被上诉人根据该评估价格对上诉人进行补偿，依据不足，故岳西县自规局作出岳自然资规[2019]111号《限期搬迁交付土地决定书》，并向程书江送达，证据不足，依法应予撤销。另，上诉人程书江在一审审理期间要求对《岳西县城市规划区征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置暂行办法》（岳西县人民政府令第39号）的合法性一并进行审查，经查，该暂行办法与本案无关联性，不属于本案的审查范围。 综上，上诉人程书江请求撤销岳西县自规局作出的限期搬迁交付土地决定的上诉请求成立。一审判决未全面审查本案事实及证据，认定基本事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824行初33号行政判决； 二、撤销被上诉人岳西县自然资源和规划局作出的岳自然资规[2019]111号限期搬迁交付土地决定； 三、驳回上诉人程书江要求对《岳西县城市规划区征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置暂行办法》（岳西县人民政府令第39号）合法性审查的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元均由被上诉人岳西县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐珂可 审判员  汪雨情 审判员  刘振华 二〇二一年二月三日 法官助理江曙 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。