辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14251号原告：马旭暘，女，1993年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市浑**。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路**。负责人：秦晓峰，系该公司经理。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住，住所地：沈阳市铁**南八中路****/div>法定代表人：武建威，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：魏科闯，女，1990年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市铁**。原告马旭暘诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）、辽宁华润万家生活超市有限公司沈新路分公司（以下简称“华润万家沈新路分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马旭暘，被告华润万家、被告华润万家沈新路分公司的委托诉讼代理魏科闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令被告收回出售给原告的“回头华夫饼”过期食品，并退回货款12.76元；3、判令被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：原告和其哥哥在2020年9月30日，分别在被告华润万家超市沈新路分公司购买了多样食品，结帐后察看所购买的食品的时候，发现所购买的食品中名字为“回头客华夫饼”的食品生产日期为2020年4月23日，保质期为90天，保质期应该截止到2020年7月23日，我所购买的时候已经超出保质期两个月了，商品临近保质期理应提前下架不再销售，但被告不仅没有提前下架，甚至过期了两个多月仍在销售，随后原告返回其卖场，发现货架上仍有“回头客华夫饼”的食品生产日期为2020年4月23日，随后原告拍摄了照片以及视频，作为一个连锁商超竟然出售过期了两个月的食品，令原告很气氛，原告举报投诉到市场监督管理局，并去被告服务台，但被告处的服务台来了5个身穿工作服的负责人恐吓原告，并没有解决处理该过期食品的态度。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，故原告起诉至法院。被告辩称：被告未销售过期产品，故不同意退货也不同意赔偿，理由如下：1、原告所诉商品并非我司销售。由于该涉案商品是种类物，不是特定物，原告不能证明该涉案商品出自于我公司，应对该过期商品出自于我司销售这一事实负举证责任。根据商品条码规则，同款商品在各超市扫码信息显示一致，无法确认原告向法庭提交的商品是否出自于我司销售，不排除在他处购买，与我司小票重新组合起诉的可能性。根据销售台账，2020年6月17日此商品库存为0，8月3日进货12个（生产日期2020.7.1日），8月29日售完库存为0，8月29日之后未售卖过此商品，顾客9月30日购买此商品后造成负库存2个。同时，顾客投诉的是2020年4月23日生产的，但门店验收记录中没有这个生产日期的。2、我司有专门的质量管理部门，每日在开店营业前会对商品的包装、保质期等进行检查，不存在销售过期产品的可能。3、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第148条的相关规定。适用第148条的前提条件是，此涉案商品存在食品安全问题，根据《食品安全法》第一条规定，“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法”，体现了该法的立法目的，《食品安全法》的150条对“食品安全”作出明确的解释，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，那么第148条中所规定的要具有危害人体健康和生命安全时才构成对生产者或经营者惩罚性赔偿的条件之一。另外十倍赔偿的立法初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。对于该条款的适用要从两个方面予以区分：当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。此涉案商品原告并未食用，也并未对其造成任何伤害，不应适用惩罚性的赔偿，所以不适用《食品安全法》148条的相关规定。4、原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求而是为了索取高额的赔偿。根据辽宁省消费者权益条例第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》（征求意见）第二条，以谋利为目的的自然人并不是真正的消费者，此行为不应受消费者权益保护法的保护；最高人民法院办公厅法办函[2017]181号已明确对职业打假人做出区分；而《食品安全法》第一百四十八条的十倍赔偿的规定的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿，其行为与消费者权益保护法和食品安全法的立法精神不符，与最高法的立法精神及《民法总则》诚实信用原则相违背。更重要的是这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月30日，原告在被告华润万家沈新路分公司购物，原告提供的收银小票显示，购买的商品中有“回头客华夫饼”，折扣后的价格为12.76元。原告提供的实物显示该华夫饼的净含量为300克，原告购买后发现该食品包装中记载的生产日期为2020年4月23日，保质期为3个月，购买时已过保质期两个月。随后原告回到门店进行视频录制及拍照，原告拍摄的华夫饼生产日期为4月22日，净含量为288克。被告提供的自行记录的出库单显示，2020年6月17日案涉华夫饼商品库存为0，8月3日进货12个（生产日期2020.7.1日），8月29日售完，库存为0，8月29日之后未售卖过此商品，9月30日库存为负2个。同时提出，门店验收记录中没有2020年4月23日这个生产日期的华夫饼。原告提出被告提供的出库单、台账为其单方制作，不予认可。本院去被告处调取出库单、台账的原始凭据，被告仅提供一份自行制作的“临期商品”表，该表中记载回头客华夫饼于2020年6月17日下架换货。以上事实，有原、被告当庭陈述、购物小票、照片、台账等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：原告主张其在被告处购买了过期的华夫饼，并提供被告处的购物小票及实物为证，被告提出在原告购物当天，其超市内没有该款商品，但其提供的台账及产成品出库单为其单方制作，本院无法确认被告的主张，本院认定双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。依据上述法律规定，被告华润万家沈新路分公司应当退还原告货款并赔偿原告1000元。另，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。综上，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告货款12.76元；原告于收到货款的同时将案涉“回头客华夫饼”退还给被告；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告1000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年二月十九日法官助理王波书记员李雪威