海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5363号原告：海城市西柳镇吉顺通讯商行，统一社会信用代码92210381MA0U2WJ03X，经营场所鞍山市海城市西柳镇黄金走廊**楼**门点。经营者：吕兴满，男，1961年2月日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁天宇，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郝立萍，女，1976年2月13日生，满族,住址辽宁省海城市。原告海城市西柳镇吉顺通讯商行诉被告郝立萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日、2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告海城市西柳镇吉顺通讯商行经营者吕兴满及其委托诉讼代理人刘诗园、袁天宇、被告郝立萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年11月止在海城市西柳镇吉顺通讯商行，原告吕兴满处购买电信手机卡518张，拖欠款15550元，联通卡544张，拖欠款39830元，所欠款原告多年来与朋友多次上门查找，电话联系催要尚未还清的欠款，被告无正当理由拒不还款，诉至贵院，请求1、判令被告给付原告购买手机卡欠款55380元。本案诉讼费由被告承担。被告郝立萍辩称，我与原告不存在买卖关系，我给原告代卖电信卡，每张价格30元，在我处代卖313张，卖出去的4400元给了原告，尚欠5000元未付。原告海城市西柳镇吉顺通讯商行为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、“欠西柳吉顺7分卡200张×100元=20000元贰万元正郝立萍2013.12.8。”被告郝立萍质证意见：本人签字没意见，但欠条正文部分不是本人书写，欠据纸张不完整，系被撕成半张的A4纸，该欠据是原告拼凑伪造的，申请对该欠据进行鉴定。2、“186手机卡55×250张=13750元收壹万元正，还欠3750元郝立萍2014.3.20日。”被告郝立萍质证意见：本人签字没意见，不认同黑色字迹“收壹万元正，还欠3750元”，我不欠原告这笔钱。3、“2015年11月22日186卡70×44个=3080元郝立萍。”被告郝立萍质证意见：本人签字没意见，此款已经结清。4、“2016年5月18日电信卡30×205张=6150元郝立萍。”被告郝立萍质证意见：本人签字没意见。5、“电信号313×30=9400元郝立萍2018.11.27。”被告郝立萍质证意见：本人签字没意见，已经给付原告4400元，其中114张卡不可以用被强制停机，另有5张卡因为不可用原告已经取走，还有4张卡用户用的过程中被销户，还有1张未开户成功的空卡板，卖出后不能做售后被退回有41张卡。6、“249个×120-4个12月31日郝立萍欠13000元。”被告郝立萍质证意见：不知道来源，申请对该书证涂抹处鉴定。7、通话录音光盘1份、微信聊天记录1份，证明原告向被告催要欠款的事实。被告郝立萍质证意见：是我与经营者吕兴满及其儿媳的通话。8、证人汤和顺的证言，主要内容为“我是原告方的员工，多次找过被告郝立萍催要欠款，最后一次是2020年的5、6月份，发现她的店兑出去了。”被告郝立萍质证意见：从来没看见过这个人。9、证人王某的证言，主要内容“我陪过原告到被告郝立萍联通对面的门店处要过钱。”被告郝立萍质证意见：你怎么知道原告找我什么事。”被告郝立萍为反驳原告的主张，向法庭提供了下列证据：1、微信转账账单、光盘，证明2018年11月27日所欠原告的9400元已经偿还了4400元。原告质证意见：无法明确显示收款人为原告，录音没有时间未体现双方对话人是谁，双方并未明确身份，无法认定真实性，不认可已经给付4400元。2、鞍山公安2020-11-16发布的工作信息，原告质证意见：与本案无关。3、2018.11.27，从原告处购进的313张电信卡中，其中114张被强制停机不可用的卡号，5张不可用被原告取走的卡号，4张用户使用过程中被销户的卡号，41张卖出后不能做售后被退回卡板。原告质证意见：被告没有证据证明原告向其出售的313张电信卡是不合格产品，对以上证据的真实性、关联性有意见。4、手机录音，证明原告出售的313张卡是不合格违法产品。被告质证意见：原告不能证明其拨打电话使用的电话卡是原告在哪年哪天出售，且被告是当庭拨打电话，所举证与本案没有关联性合理性。本院出示的证据：1、中国电信股份有限公司鞍山分公司记录，证明原告出售给被告313张卡中的114张卡分别于2018年11月17、18、19日已入网、开卡，于2019年11月20日消户、退网。原告对以上证据无异议，被告郝立萍质证意见：这些卡卖给我时就要换成我的名字，由原告做售后，开卡时没有完成实名登记的程序，导致第3个月被电信强制停机，2019年11月份话费没有时正常拆机。2、询问笔录，证明本院工作人员对被告郝立萍提出对2013.12.8欠条的鉴定，该欠条正文部分为原告书写，签名处为被告本人，原、被告对此均无异议。经审理查明，原告在海城市黄金走廊经营联通、电信、移动业务，被告郝立萍自2013年起至2018年共5次从原告处进购联通卡及电信卡，另原告提供1份内容为“249个×120-4个12月31日郝立萍欠13000元。”以上均由被告为原告出具欠条。内容如下：1、“欠西柳吉顺7分卡200张×100元=20000元贰万元正郝立萍2013.12.8。”2、“186手机卡55×250张=13750元收壹万元正，还欠3750元郝立萍2014.3.20日。”3、“2015年11月22日186卡70×44个=3080元郝立萍。”4、“2016年5月18日电信卡30×205张=6150元郝立萍。”5、“电信号313×30=9400元郝立萍2018.11.27。”6、“249个×120-4个12月31日郝立萍欠13000元。”因被告未给付以上欠款遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买手机卡，应及时给付原告手机卡欠款，至今未付，显系无理。现原、被告之间争议焦点如下：1、原、被告之间是买卖关系还是代卖关系，经查，被告自2013年至2018年共5次分别从原告处取走手机卡并出具欠条，现被告未能提供接受原告委托代卖手机卡的相关证据，故原、被告间并非代卖关系，应属于买卖关系。焦点2、被告是否欠原告3750元手机卡款，庭审中被告对欠条中本人签字无异议，但对黑色字体“收壹万元正，还欠3750元”不认同，认为此非本人签字，并不欠原告此款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定。现原告自认被告已偿还10000元，被告未能提供证据证明不欠原告此款，故本院支持原告诉请被告尚欠3750元手机卡的事实。争议焦点：3、2015年11月22日，被告给原告出具的欠条中，被告是否欠原告3080元手机卡款，现被告对欠条中本人签字无异议，但辩解此款已经结清，但未能提供证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故本院支持原告诉请被告尚欠原告3080元手机卡的事实。争议焦点：4、2018年11月27日，被告给原告出具欠条中的欠款数额，庭审中被告提供了微信转账记录及录音光盘，但未能举证证明微信转账及录音内容是给付尚欠原告9400元中的欠款，且原告方否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（四）存有疑点的视听资料、电子数据。”之规定，故对被告郝立萍辩解已给付原告4400元手机卡款的理由不予采信。关于被告辩解从原告处所购的313张电信卡，其中114张开卡时没有完成实名登记程序，因不可用被强制停机的理由，因有中国电信股份有限公司鞍山分公司出具的记录，可证明原告向被告出售以上电信卡之前，这114张电信卡已入网、开卡，在被告购买后的2019年11月20日，这114张电信卡消户、退网。依据中国电信股份有限公司鞍山分公司的情况说明：“用户退网后唯一理由为用户欠费。”故被告辩解被强制停机的理由应属于其自身原因所致，而与原告无关。关于被告辩解有5张卡因为不可用被原告取走，其未能提供证据，且原告否认，此辩解无事实依据。关于被告辩解有4张卡用户使用过程中被销户及有41张卡卖出后不能做售后被退回，因被告不能举证证明出售的4张卡被销户的原因，以及所出售的41张卡因原告未能做售后服务被退回的相关证据，现被告不能以上述理由抗辩为原告出具欠条而未给付手机卡款的事实，故对被告以上的抗辩理由，均不予采信。本案在审理中，被告提出申请做如下鉴定：1、2013.12.8的欠条做司法鉴定，因原、被告双方对该欠条正文部分为原告书写，签名处为被告本人均无异议，被告作为完全民事行为能力人，应知道在欠条中签字行为所承担的法律后果，故本院认定被告拖欠原告欠条中手机卡款20000元的事实。鉴定内容2、“249个×120-4个12月31日郝立萍欠13000元。”涂抹处予以鉴定，我院受理此申请后，原告方在鉴定机构提供了与庭审中出示不相同的欠条，经合议庭评议认为，此证据与本案事实无关，故不予鉴定，此法律后果由原告方自行承担，本院不予认定被告所欠原告手机卡款13000元的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告郝立萍于本判决生效后10日内给付原告海城市西柳镇吉顺通讯商行手机卡款42380元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费1186元，由原告海城市西柳镇吉顺通讯商行承担278元，由被告郝立萍承担908元。此款原告已垫付，被告郝立萍在履行本判决确定的给付义务时加付908元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  李 贺人民陪审员  张红萍二〇二一年二月十九日书 记 员  赵彬彬