河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8890号原告：武汉锦康餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛栗庙村（湖北日海通讯有限公司内）。法定代表人：夏兴华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南郑声律师事务所实习律师。被告：河南工程学院，住所地河南省新郑市龙湖镇祥和路**。法定代表人：李利英，院长。委托诉讼代理人：吴岩岩，该学院法制办主任。委托诉讼代理人：王沛莹，该学院法制办副主任。原告武汉锦康餐饮管理有限公司（以下简称锦康公司）与被告河南工程学院（以下简称工程学院）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦康公司的委托诉讼代理人王东、王浩，被告工程学院的委托诉讼代理人吴岩岩、王沛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦康公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除锦康公司与工程学院于2018年8月28日签订的《食堂委托经营合同》；2.判令工程学院赔偿锦康公司装修装饰损失2543950元；3.判令工程学院赔偿锦康公司利润损失211995.83元；4.判令工程学院返还锦康公司合同抵押金40800元。事实和理由:2018年6月，工程学院就学生食堂委托性经营项目对外招标，经工程学院综合评定，锦康公司中标。2018年8月28日，双方签订《食堂委托经营合同》，约定工程学院将龙湖校区西校区圣源餐厅学生三食堂委托给锦康公司经营，委托经营期限为3年（按工程学院学年教学校历计算），自2018年8月28日起至2021年7月10日止，工程学院负责提供基本的水、电、燃气等基础设施。合同签订后，锦康公司向工程学院缴纳第一学年的公共物业管理费用、合同抵押金及装修履约保证金。为将涉案食堂打造为具有地区代表性的美食音乐餐厅，锦康公司按照远高于约定的标准，对涉案食堂进行全面的装修、改造，购置相应的设备并加装了电梯，投入巨额资金。但工程学院无法提供正常的电源、天然气，不能满足锦康公司的日常使用，致使涉案餐厅无法正常经营。在通过工程学院提供的收款系统进行结算时，工程学院无故不予结算，延迟放款两三个月之久，严重影响锦康公司的经营。招标文件及合同中明确圣源餐厅一楼为基本大伙，以快餐经营为主，特色小吃为辅，工程学院具有监督、管理的职责。2018年10月开始，圣源餐厅一楼餐厅的经营者私自在餐厅左右两侧各违建加装十余个窗口进行加工售卖，一楼餐厅所卖食品几乎全部为特色小吃，只有数个窗口为基本大伙，严重影响锦康公司及其他餐厅的经营，锦康公司及其他经营者多次向工程学院反映，工程学院于2019年1月18日作出整改通知却不予监督实施。工程学院种种违约行为，致使锦康公司无法正常经营，给锦康公司造成巨大经济损失，无奈之下，锦康公司只能与工程学院协商提前终止合同。至今为止，锦康公司一直在寻求适当的解决方案，但工程学院拒不配合，双方始终无法达成一致意见。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时锦康公司称，其主张利润损失211995.83元，是依据投入的装修装饰等费用2543950元，按照月收益10%的标准自2018年9月开始装修计至2019年10月停伙时得出的；装修购置的物品均按该食堂的需求、尺寸添置，上述设备归工程学院所有，更有利于物尽其用，且锦康公司经营时间较短，结合工程学院未尽到监督管理职责等违约行为，工程学院应按锦康公司装修改造投入2543950元的80%对其进行补偿。工程学院辩称，一、学院已经按照合同约定向锦康公司提供了西校区三楼学三食堂的经营场所，水、电、气等基础设施以及现有的各类设施，完成了合同约定的全部义务，学院无违约行为。二、依照合同约定，学院向锦康公司提供的是现有的水电燃气等设施，而不是根据锦康公司要求提供水电燃气等设施，学院提供电的供应负荷为330千瓦、天然气的供应量为每小时98方，远超锦康公司经营用电量、用气量，根本不存在不能满足其日常经营需要的情况。三、锦康公司的工作是学院工作的组成部分，学院没有理由为自己的工作制造障碍。依照合同约定，双方是当月对账，下月结算。按照教育厅要求，锦康公司经营需要的米、面、油、肉、蛋等原料及水电由学院统一供应，结算时扣除相关费用。学院结算虽有个别延迟现象，但延迟结算的结果是锦康公司延迟缴纳了相关费用，锦康公司大部分经营费用，实际是学院垫付的，锦康公司并未因延迟结算遭受损失，更何况延迟结算的原因是锦康公司提供的资料不全。至于一楼商户如何经营，是商户之间的竞争问题。西校区食堂有近200个窗口，即使一楼多十个窗口，对其他窗口的影响也微乎其微。学院全力支持锦康公司的工作，无任何违约行为。四、按照合同约定，锦康公司要投资装修并自主经营，自负盈亏。由于锦康公司经营不善，导致投资装修款未收回，经营出现亏损，进而导致锦康公司出现经济损失。学院认为锦康公司的经济损失，属于投资风险和商业风险带来的损失，此类风险造成的损失或盈利只能归于投资者本人，不能归于其他人。锦康公司要求学院赔偿各项经济损失没有事实和法律依据。综上，学院不存在违约行为，不存在任何干扰锦康公司经营的行为，锦康公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，工程学院发布学生食堂2018年委托性经营项目招标公告。8月28日，甲方（采购方）工程学院与乙方（供应商）锦康公司签订《食堂委托经营合同》，其主要内容如下：一、委托经营内容1.甲方将工程学院龙湖校区西校区圣源餐厅学生三食堂，建筑面积约2200平方米的场地提供给乙方经营；2.食堂委托经营后，仍属于甲方的后勤保障体系，接受甲方的监督管理。二、委托经营期限为叁年，自2018年8月28日起至2021年7月10日（具体时间按工程学院学年教学校历执行）止。三、结算方式1.本合同签订前，乙方须以银行转账的方式上缴第一学年公共物业管理费用，人民币136100元，之后须在每年6月30日前上缴下一学年公共物业管理费用。2.乙方所使用的水电气费，在甲方领用的原材料费及其他各项费用，由甲方从上月乙方通过甲方提供的收款系统，所收取的营业款中直接扣除，剩余的款项作为乙方的利润，由甲方以转账形式返还给乙方。如果出现亏损，乙方应在接到书面通知书后，三个工作日内向甲方交纳补齐，逾期不交纳费用，每超一天按照亏损额的20%扣罚。3.当月25日甲方结账盘存核算，次月5-10日对乙方结账。4.根据学校财务规定同乙方的经营收入实行公对公账户转账方式结算。四、委托经营食堂的其他相关费用2.厨具、餐具、设备等的添置费用及维修费用由乙方承担，食堂房屋的修缮、装修、电梯和空调的维修维护费用、甲方提供的厨具等设备的维修维护费用以及食堂外墙和公共楼道墙面的粉刷及翻新费用均由乙方负责承担。3.乙方应在本合同签订前，以银行转账的方式一次性缴纳年公共物业管理费用10%×承包期年限的合同抵押金￥40800给甲方。甲方账户：河南工程学院后勤产业发展总公司饮食服务中心，开户行：中国建设银行股份有限公司新郑龙湖支行，银行账号:41×××34。4.乙方应在本合同签订前，以银行转账方式一次性缴纳按响应文件中装修、改造、设备购置安装总费用的10%，作为装修履约保证金￥150000给甲方。5.在保证甲方要求开学供餐的前提下，如因乙方自身原因未能在甲方规定的时间内，按照响应文件中的承诺完成装修工程、设备采购安装调试等工作，应书面写出情况说明，注明具体完成时间提交甲方审批。1)最晚在一学年内完成其装修承诺，逾期者，即要完成装修承诺，同时，甲方不退还装修履约保证金;2)装修完毕后，按此程序退还其装修保证金:(1)退保证金商户自己提出申请，同时写明合同结束后，可移动设施设备与不可移动设施设备，怎样处理;用表格形式写明装修的具体内容，备注栏里注明在合同结束后带走或不带走;(4）验收合格后报财务无息退还装修保证金。五、甲方的权利和义务1.甲方对食堂拥有所有权。3.食堂水、电、燃气计量收费，按照郑州市相关部门核定的收费标准执行，费用由乙方负责，从甲方收款系统所回笼的营业收入中直接扣除。5.甲方为乙方提供营业场所，水、电、气等基础设施提供到食堂所在楼层，并有权调配、监督乙方合理安全使用。其他经营所需的工具和设备设施，由乙方主动自愿的基础上自行投资空调、电梯等设备，并负责其维修维护。六、乙方的权利和义务1.乙方对该食堂享有经营权，在经营范围内依法自主经营、自行管理、自主用工、自负盈亏，自行承担一切责任。严格按照食品经营许可证规定范围经营，不得超范围经营，西校区、南校区食堂一楼为基本大伙，以快餐经营为主、特色小吃为辅，必须有自己的经营团队，一楼、二楼均不得经营水吧、面包房等，禁止销售烟酒。七、装修改造和资产管理1.甲方将餐厅委托给乙方经营管理后，乙方应严格按照招标要求和其提供的投标文件内容自行投资，对餐厅进行设计装修、投入设备等，费用由乙方承担。3.乙方按照投标文件对经营场所进行的各类装修(包括门头招牌)和改造等或者添置更换设备须经甲方审批，同意后方可实施，不得擅自改变房屋结构、水电气路、售饭系统等设施的布局和设备的增减更换;不得在房屋周边乱搭乱建。未经甲方同意擅自装修及改变和增减更换设备的，须按甲方要求拆除，由此造成的损失由乙方承担。4.甲方提供给乙方的所有设施设备本着谁使用、谁管理、谁负责的原则，在使用过程中的维修维护和造成的损坏维修，费用一律由乙方承担。八、合同的变更和终止1.合同经双方签字盖章后生效，即具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除;若需变更或解除合同，双方应协商一致，达成书面协议。2.如遇不可抗拒的特殊原因使合同无法履行，经双方协商一致，可变更或解除合同。在未正式终止合同期间，任何一方不得作出有违合同的行为。3.除了本条第二款所列情况外，双方约定，出现下述情况之一的，甲方有权单方面解除合同，合同抵押金退还，双方互不承担任何责任:(1)乙方出现重大内部变更或财务问题等状况，甲方认为乙方无法履约的;(2)因地方政策原因或学校重大规划使得食堂无法继续经营的。九、乙方响应文件中的具体承诺1.装修承诺，工程学院龙湖校区西区圣源餐厅学生三食堂总投资（包含后厨设施设备、大厅后厨装修改造等费用）1507329.93元，均由锦康公司承担支付（响应文件中附明细）。2.服务承诺书……涉案合同签订前后，锦康公司向工程学院支付合同抵押金40800元、装修履约保证金150762元，共计191562元。合同签订后，锦康公司开始对涉案食堂进行装修，购进安装相关设施设备，并对天然气管道进行改造。装修完成后，锦康公司开始经营。2019年1月8日，锦康公司向工程学院申请退还装修保证金，申请报告称，在招标承诺中承诺对餐厅装修总投入1507329.96元，截至目前总投入2543950元，现已装修完毕，各项设施运转正常，特申请将装修保证金予以退还。锦康公司同时出具装修盘点报告表及装修项目名录。2019年1月18日，工程学院后勤产业发展总公司饮食服务中心发布《整改通知书》，针对圣源餐厅各食堂存在的问题要求整改，其中学生一食堂东面半圆弧消防通道不能占用；已经核定24个售饭窗口的80%为基本大伙，即20个窗口，20%为特色，即4个窗口，要求在2019年2月18日整改到位。锦康公司提交拍摄于2019年3月30日的一楼售饭窗口照片，用于证明圣源餐厅一楼经营者依然占用消防通道，超出经营范围销售食物，工程学院不履行监督、管理职责。工程学院对该组证据的真实性不持异议，但称一楼、三楼的经营属于正常的商业竞争关系。2019年6月，锦康公司停止经营。后锦康公司向工程学院提出停伙申请。2019年9月12日，工程学院向锦康公司发出函告，载明锦康公司现场经理闫志鹏于2019年8月提出停伙申请，从8月份至今学生三食堂一直处于停业状态，为了更好地保障广大师生就餐，请锦康公司与学校沟通协商相关解决问题的办法，并拿出具体方案，根据双方协商的结果，确定是继续经营还是解除合同。2019年11月，工程学院委托中誉恒信工程咨询有限公司就涉案食堂装修工程造价进行鉴定。12月该鉴定机构依据施工单位提供的装修合同及装修相关证明资料、现有可用资产分别作出两份工程造价鉴证，工程鉴证价分别为2311513.33元、871948.31元。其中871948.31元的工程造价鉴证中单位工程鉴证汇总表包含1.分部分项工程金额868215.27元（包含装饰装修11000元、油烟净化设备48119.34元、中央空调维修项目174865.93元、桌椅120000元、厨具设备37800元、增补设备29550元、燃气改造为空白、工商业燃气报警控制系统为空白、电梯446880元），2.措施项目1622.05元（安全文明施工费1622.05元），3.其他项目0元，4.规费2110.99元（定额规费2110.99元）。2019年12月11日，工程学院后勤总公司申健通过微信将两份工程造价鉴证的电子版发送给锦康公司项目经理闫志鹏。针对上述两份工程造价鉴证，锦康公司称87万余元的报告与实际情况严重不符，应采信231万余元的报告，其入场时工程学院提供的场地什么都没有，工程学院向其退还装修保证金的行为足以证明装修价值最少在150万元以上。工程学院称其不认可231万余元的报告，因该报告包含了学校原有和学校投入的部分资产，要求鉴定机构重新出具，但鉴定机构不予出具。2020年1月7日，锦康公司向工程学院出具《财务授权委托书》，委托项目经理闫志鹏负责处理工程学院项目的一切财务问题。同日，锦康公司向工程学院出具《收条》，载明收到工程学院退还学三餐厅装修保证金150762元。2020年1月13日，工程学院将装修保证金150762元退还至闫志鹏账户。2020年2月、3月、7月，锦康公司项目经理闫志鹏多次通过微信向工程学院后勤总公司申健发送《关于学三餐厅继续经营的申请》。工程学院称锦康公司有继续经营的意思表示。锦康公司称，2020年1月新冠肺炎疫情爆发，申健通知闫志鹏要求锦康公司配合防疫需要，并同意疫情结束学校开学后，由锦康公司经营整个三楼餐厅，依据程序需要锦康公司书写申请报告，学校进行批准，锦康公司应工程学院要求才提出上述申请，并做了大量准备工作，但因工程学院某些领导不同意，多次申请均未通过，涉案餐厅至今仍处于关门状态，确已无法继续经营。另查明，1.涉案餐厅至今仍处于停业状态。锦康公司与工程学院均认可尚有合同抵押金40800元未予退还。2.锦康公司提交若干结算明细表，用于证明工程学院存在延迟结算营业款、延迟放款的违约情形，影响其经营。工程学院对证据的真实性没有异议，但认为按照合同约定营业款就是当月对账，下月结算。3.锦康公司提交若干合同复印件，用以证明餐厅装修装饰、改造等投入资金2543950元，其中天然气改造156000元（包含另行购买管道、阀门及软管）、可燃气体报警控制系统12500元、厨具设备220000元（附有清单）、油烟净化设备60000元、桌椅120000元（后附清单）、中央空调310000元、电梯安装400000元、装修1282950元；锦康公司称为申请退还装修保证金，按照合同约定将装修合同原件、票据、收据等材料的原件给了工程学院。工程学院对桌椅120000元、电梯400000元、可燃气体报警控制系统12500元无异议，但称天然气改造实际金额为118088元、油烟净化设备实际金额为48119元、中央空调实际金额为174865元，不确定厨具设备供货合同是否实际履行，装修合同所涉及装修未全部履行，实际装修的项目、数量、金额远低于合同约定数额。4.工程学院提交学三食堂使用的天然气表、天然气设备照片以及明细表，用于证明该食堂现有天然气最大供气量98立方/小时，天然气设备最大使用量68立方/小时，每日用气量远小于供气量，不存在供气量不足的情况。锦康公司则称工程学院提供的原有燃气端口仅有3个，无法顾及整个食堂的范围，所以才对燃气管道和系统进行了整体改造、加长，这与流量大小没有关系。5.本院对王亚丽与工程学院合同纠纷一案作出的（2020）豫0184民初1240号民事判决查明，工程学院龙湖校区圣源餐厅三楼教工餐厅，面积约1000平方米，王亚丽与工程学院签订《食堂委托经营合同》；餐厅停业后，工程学院对该餐厅装修改造工程进行造价鉴证，工程鉴证价1621624.34元。2020年1月6日，工程学院后勤产业发展总公司作出《关于西区教工餐厅王亚丽问题解决进度的情况说明》，其内容为：后勤总公司配合学校招标的评估公司对学校西区教工餐厅、民族餐厅、学三餐厅进行了资产评估……本院对河南庆永餐饮服务有限公司与工程学院委托合同纠纷一案作出的（2020）豫0184民初7223号民事判决查明，工程学院将龙湖校区西区圣源餐厅回民食堂，建筑面积约1000平方米的场地提供给河南庆永餐饮服务有限公司经营，同时对该餐厅装修改造工程资产评估为152万元予以认定。本院认为，锦康公司与工程学院签订的《食堂委托经营合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的委托合同关系依法成立、合法有效，当事人均应依约履行。锦康公司主张2019年6月即停止经营，工程学院亦称涉案食堂于2019年8月停伙，双方均认可该食堂现仍处于停业状态，期间双方虽就继续经营事宜进行过协商，但并未达成一致意见。涉案合同已中止履行一年有余，工程学院虽不同意解除合同，但结合本案实际及合同履行情况，锦康公司明确要求解除合同，涉案合同明显履行不能，故该合同应予解除。相应地，工程学院不同意解除合同的辩解理由不能成立，本院不予采信。合同解除后,工程学院应将合同抵押金40800元返还锦康公司。关于对涉案食堂装修工程造价数额的认定问题。经庭审查明，锦康公司与工程学院分别提交的工程造价鉴证，均系工程学院委托同一鉴定机构在同一时期作出的，只是鉴定依据不同，锦康公司、工程学院均认为应采信自己提交的工程造价鉴证，综合各方面因素，本院对锦康公司提交的金额为2311513.33元的工程造价鉴证予以采信，进而认定装修工程造价为2311513.33元。具体理由如下：1.锦康公司提交法庭的工程造价鉴证，系工程学院委托鉴定机构依据施工单位提供的装修合同及装修相关证明资料作出后，由工程学院反馈给锦康公司的。2.工程学院提交的依据现有可用资产作出的金额为871948.31元的工程造价鉴证，明显与事实不符，其中工程学院认可的天然气改造及工商业燃气报警控制系统金额均为（空白），食堂装饰装修金额为11000元，结合涉案食堂面积2200平方米的事实，该数额明显不符合常理。庭审时针对锦康公司提交的若干合同，工程学院的质证意见明确表示认可的金额就有87万余元。3.根据合同约定，锦康公司承诺总投资1507329.96元并应缴纳10%的装修履约保证金，装修完毕后按程序予以退还。锦康公司在装修完成后向工程学院申请退还该履约保证金并提交相应材料，工程学院实际于2020年1月13日退还该款项的行为，足以证明锦康公司的总投资远超过工程学院所主张的871948.31元。4.参考本院生效判决查明的圣源餐厅三楼教工餐厅、回民餐厅的面积及工程鉴证价格，工程学院主张食堂装修工程造价871948.31元，明显亦不符合常理。锦康公司投资的相关设施设备现由工程学院占有、管理，根据本案实际情况，合同解除后，该设施设备归属工程学院更有利于物品的合理利用。结合锦康公司实际经营时间及投资价值，参照合同对合同到期后投资购置（改造）设施设备及装修部分处理的约定，并考虑可移动资产折旧等因素，本院认定锦康公司投入的设施设备归工程学院所有，酌定工程学院按照投资价值的60%即1386908元（2311513.33×60%）补偿锦康公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。锦康公司主张工程学院无法提供正常的天然气，致使其无法正常经营，但根据合同约定，工程学院提供“水、电、气等基础设施提供到食堂所在楼层”，锦康公司在装修阶段对天然气的改造行为本身并不能认定工程学院未按合同约定提供基本的天然气源基础设施。关于锦康公司主张工程学院存在延迟结算、延迟放款的违约行为，依照合同约定，工程学院应于当月25日结算，次月5-10日结账，锦康公司提交的证据显示，工程学院确实曾存在延迟结算的行为，但锦康公司在经营期间并未对此提出异议，并实际经营至2019年6月才停止经营。由此可见，工程学院延迟结算的行为虽可能会对锦康公司有所影响，但并不必然导致锦康公司无法继续经营，且合同并未对此情况下工程学院应承担何种责任作出约定。另外，《食堂委托经营合同》虽有“西校区、南校区食堂一楼为基本大伙，以快餐经营为主、特色小吃为辅”的内容，但该内容主要是针对经营者经营范围的限制，合同并未明确约定工程学院对他方的监督、管理存在瑕疵时应对锦康公司承担何种责任。因此，锦康公司以工程学院违约导致其无法正常经营为由要求工程学院赔偿其利润损失211995.83元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告武汉锦康餐饮管理有限公司与被告河南工程学院于2018年8月28日签订的《食堂委托经营合同》；二、被告河南工程学院于本判决生效后十日内支付原告武汉锦康餐饮管理有限公司投资折价款1386908元；三、被告河南工程学院于本判决生效后十日内向原告武汉锦康餐饮管理有限公司返还合同抵押金40800元；四、驳回原告武汉锦康餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29174元，减半收取计14587元，由原告武汉锦康餐饮管理有限公司负担7140元，被告河南工程学院负担7447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二一年二月三日代理书记员  王慕曦