吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终64号上诉人（原审被告）：冯利军，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处，经营场所前郭县。经营者：郑连学，男，1961年11月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人冯利军与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处（以下简称兴顺化肥经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，双方当事人均同意书面审理。本案现已审理终结。冯利军上诉请求：请求依法撤销（2020）吉0721民初2123号民事判决，发回重审或改判驳回兴顺化肥经销处的诉讼请求。上诉理由：一、原审判决事实不清，证据不足。本案作为买卖合同纠纷一案，索要所欠货款，但本案从始至终没有任何证据能够证明欠货款一事，判案的依据竟然是兴顺化肥经销处自行修改、添加后捏造的，并没有得到冯利军认可的证据。原审判决审理查明“2013年至2016年，冯利军在兴顺化肥经销处购买化肥，并在兴顺化肥经销处记载的销货清单上签名确认......2015年3月24日兴顺化肥经销处销货清单记载......欠化肥款，并有冯利军签名”并对上述事实予以认定。冯利军认为，原审法院并没有认真听取双方当事人的陈述，2015年3月24日的清单上的“欠化肥款”这几个字并没有得到冯利军的认可，原审庭审中，兴顺化肥经销处已经承认这几个字是兴顺化肥经销处自己后加的，是在冯利军签字后添加的。此销售清单只能说明冯利军在兴顺化肥经销处处购买了货物，货物的数量、种类、价格及购货日期，不能证明欠货款的事实。如果确有欠货款，为什么不在拿货的时候签下欠化肥款，而是兴顺化肥经销处在冯利军不知情的情况下私自添加?双方从2013年开始就有交易往来，如果真的欠货款，冯利军自己会在清单上写“欠”，然后签上自己的名字，不欠货款，根本就不用注明此事。原审判决引用的多张销货清单就能说明此事。而且兴顺化肥经销处也认可冯利军给付货款都是以现金形式给付的，双方没有银行或者其他方式的转账凭证，兴顺化肥经销处确有涂改销售清单货物数额，自行加上足以影响案件性质的字迹，这足以说明兴顺化肥经销处在捏造事实，损害冯利军的权益。二、原审判决超出兴顺化肥经销处的诉讼请求予以判决。兴顺化肥经销处的诉讼请求只是对2015年3月24日一张销售清单主张权利。但原审庭审中，兴顺化肥经销处认可了冯利军在2015年1月25日给付35,000元，2015年3月12日给付10,000元，2019年1月7日给付铲车一辆，2019年1月9日给付20,000元。就算2015年1月25日及2015年3月12日给付的现金发生在2015年3月24日之前，不应计入此次纠纷数额中。那么2019年的铲车及现金20,000元呢，为什么会被原审判决按照债务到期的先后顺序抵充，从判决的结果看，抵充的还应该是2013年至2015年3月24日之间的，并不是本案兴顺化肥经销处主张的诉讼请求。另外，原审判决还主动阐述，2019年1月份冯利军部分履行债务，应认定为债务人同意履行义务，冯利军不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。冯利军认为，原审的主审法官充当了兴顺化肥经销处代理人及主审法官的双重角色，一方面为兴顺化肥经销处发表代理意见，一方面行使法官的审判权力，剥夺冯利军主张抗辩理由的权利。综上，冯利军认为原审判决事实不清，证据不足，请求依法撤销（2020）民初2123号民事判决，发回重审或改判驳回兴顺化肥经销处的诉讼请求兴顺化肥经销处辩称，1、冯利军自2013年至2016年我处多次购买化肥，这一点事实清楚，冯利军最后签字确认的化肥销售清单（2015年3月24日形成）所包含的内容：化肥的数量、种类、单价及尾部的确认签字，冯利军均无异议。是对其中的第三项钾肥单价3950元有异议，其认可的单价是2950元每吨（事实上这一项的变动是经双方合议的结果，并非兴顺化肥经销处擅自为之）。基于此，2015年3月24日冯利军在兴顺化肥经销处购买化肥，总金额：119,025元，事实清楚（第三项一审法院已经按冯利军认可的单价重新计算）但对是否给付119,025元，双方存在争议，冯利军说已经全部给付，兴顺化肥经销处主张并未给付。2019年给的是此前其他赊购清单所涉及的化肥款。经法院查明，在2016年3月30日前，冯利军曾多次从兴顺化肥经销处多次赊购化肥，并出具赊购清单，总额远远超过兴顺化肥经销处在本案中所主张的数额，可谓事实清楚。2、对于涉案化肥款119,025元，冯利军主张已给付完毕，对此，冯利军负有举证责任。根据《民事诉讼法》及最高法关于民事诉讼证据规则的相关规定：当事人对自己的提出的诉求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，冯利军除了口头上说已经给付完毕或已给付完毕。一审中并未提供任何有效证据证明涉案化肥款已给付，故一审判决支持合理诉求119,025元合法有据。至于2019年冯利军给付的现金20,000万元及铲车一辆，是否能够抵充兴顺化肥经销处所主张的款项。因冯利军在2016年3月30日之前签字确认的赊购化肥清单先后有多张且总额远超119,025元，一审判决正确，如果2019年冯利军的抵充主张是完全正确的，我们不妨做一个合理的假设，如果2019年冯利军的20,000元及铲车的给付是针对涉案化肥款的，那么对于2015年3月24日形成的涉案单证一定会要么发生相应变更，要么形成新的单证。而在本案中都没有，可见2019年的冯利军的给付行为，并非针对兴顺化肥经销处主张权利所依据的销售单证，而是用于给付此前所欠赊购的化肥款，事实正是如此。综上所述，一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。兴顺化肥经销处向一审法院起诉请求：1.请求判令冯利军给付化肥款124,025元及利息（从2015年3月24日起息，按照年利率6厘计算，结算至本金给付完毕为止）；2.诉讼费由冯利军被告承担。事实与理由：郑连学在长山镇繁荣村经营兴顺化肥经销处，2015年3月24日，冯利军到兴顺化肥经销处赊购化肥，总价款为124,025元，冯利军出具欠据一枚，此款后经兴顺化肥经销处多次索要，冯利军以各种理由拖延，至今未给付。本案因此成诉。一审法院认定事实：2013年至2016年，冯利军在兴顺化肥经销处购买化肥，并在兴顺化肥经销处记载的销货清单上签名确认。2015年3月24日兴顺化肥经销处销货清单记载：52%含量化肥10吨，单价2900元每吨，总价29,000元；51%含量化肥10吨，单价2800元每吨，总价28,000元；32钾肥5吨，单价3950元每吨，该单价系由2950元更改，对应总价由14,750元更改至19,750元；一炮轰50%含量5吨，单价3250元每吨，总价16,250元；一炮轰48%含量5吨，单价3125元每吨，总价15,625元；二胺4吨，单价3200元每吨，总价12,800元，复合肥硫酸钾46含量1吨，单价2600元每吨，总价2600元，合计124,025元，欠化肥款，并有冯利军签名。另外，冯利军签名的2013年3月21日销货清单金额116,260元，2014年3月14日销货清单金额122,400元，2016年3月30日销货清单金额66,500元，各销售清单内单独记载日期金额未计算在内。兴顺化肥认可收到冯利军2015年1月25日给付35,000元，2015年3月12日给付10,000元，2019年1月7日给付铲车一辆，2019年1月9日给付20,000元。认定上述事实的依据有：当事人的陈述，及兴顺化肥经销处提供的销货清单，证人赵军证言等。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据双方的陈述及兴顺化肥经销处提供的销货清单，能够确认双方之间存在买卖合同关系，兴顺化肥经销处提交的2015年3月24日销货清单中存在修改痕迹，冯利军对此修改不予认可，兴顺化肥经销处未提交证据证明该处修改系基于双方合意，应承担举证不能责任，2015年3月24日化肥款金额认定为119,025元。冯利军主张双方化肥款已经全部给付完毕，其提交自书的记账单据，不足以证明其主张。冯利军的给付不足以清偿其对兴顺化肥经销处所负的数笔相同种类的全部债务，双方亦未提交证据证明对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，应按照债务到期的先后顺序抵充，冯利军给付金额不足以抵充2015年3月24日化肥款，兴顺化肥经销处的主张予以支持。2019年1月冯利军部分履行债务，应认定为义务人同意履行义务，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。违约金部分，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，自冯利军最后还款次日起以兴顺化肥经销处起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%（根据银发〔2003〕251号第三项“关于罚息利率问题”的规定，即年利率5.78%）予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯利军于本判决生效后立即给付前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处化肥款119,025元，并自2019年1月10日起，按年利率5.78%计付利息，至本金给付完毕止；二、驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇兴顺化肥经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计1390元，由冯利军负担。本院二审期间，审理查明认定的事实与一审法院一致。本院认为，综合冯利军的上诉请求综合评判如下：1、冯利军诉称兴顺化肥经销处提供的2015年3月24日货物清单有篡改痕迹，一审法院认定事实存在错误。但是综合一审庭审笔录中记载，冯利军认可该枚货物清单记载的货物数量，只是对红钾肥5吨的金额3950元/吨不予认可，认为应该是2950元/吨，且一审法院也是按照冯利军自认的红钾肥2950元/吨计算的2015年3月24日货款总额为119,025元，本次庭审冯利军没有提交新的证据证实其主张，所以冯利军该项诉请本院不予认可。2、冯利军诉称一审法院的判决超出了诉讼请求而且也超过了法定的诉讼时效。冯利军称所欠化肥款已经全部给付完毕，但是仅有冯利军提供的自书记账单据，不足以证实其主张，冯利军的给付不足以清偿其对兴顺化肥经销处所负的数笔相同种类的全部债务，本次庭审双方亦未提交证据证明对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，所以一审法院认定按照债务到期的先后顺序抵充正确，故对于冯利军的该项诉请本院不予认可。根据《民法典》第一百九十五条规定：“有下列情形之一，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；本案2019年1月份冯利军部分履行债务，应认定为义务人同意履行义务，所以一审法院认定冯利军不得以诉讼时效期间届满为由抗辩正确。综上所述，冯利军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元由上诉人冯利军负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年二月十八日书记员  崔明杰