山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁14行终13号 上诉人（原审被告）平原县人力资源和社会保障局，住所地山东省平原县共青团南路与督府营东街交汇南行120米。 法定代表人张严新，局长。 委托代理人刘立军，该局工作人员。 委托代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）祁志红，女，1974年6月13日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被上诉人（原审原告）耿超宇，男，2002年8月22日出生，汉族，住山东省平原县城区。 被上诉人（原审原告）赵汉英，女，1949年9月25日出生，汉族，住山东省平原县。 以上三被上诉人共同委托代理人李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）阳煤平原化工有限公司，住所地山东省平原县城立交东路**。 法定代表人武金万，董事长。 委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。 上诉人平原县人力资源和社会保障局因与被上诉人祁志红、耿超宇、赵汉英及阳煤平原化工有限公司工伤保险资格认定一案，不服山东省平原县人民法院(2020)鲁1426行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，三原告系耿肖忠亲属，耿肖忠系第三人阳煤平原化工有限公司经理助理。2020年6月23日，耿肖忠正常上班，根据公司安排前往各分厂进行安全检查。10点左右，感到腹部不适，11点左右，回到公司向领导徐彬请假去医院，随即离开单位。11点34分与原告祁志红通话，回家取身份证、医保卡等，于12点左右在其妻子与邻居贺兴亮的帮助下于12点30分左右到达平原县第一人民医院急诊室，12点40分经急诊初步诊断为胰腺炎，症状记录为腹痛，恶心呕吐2.5小时。于13点48分住院治疗，诊断为急性胰腺炎，后诊断为急性重症胰腺炎，并于2020年6月24日转往山东大学齐鲁医院救治。经抢救无效于2020年6月25日10点55分宣布死亡。第三人阳煤平原化工有限公司于2020年7月22日向被告平原县人力资源和社会保障局申请对耿肖忠进行工伤认定。被告于2020年8月26日作出平人社伤字〔2020〕005号《不予认定工伤决定书》，原告不服被告作出的行政行为，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，本案行政行为合法性的争议焦点为耿肖忠发病死亡应否视同为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”相较于第十四条对一般工伤的认定，该条考量的是可能与工作因素有关的视同工伤的情形，系因工伤之外的扩大保护。根据上述规定，视同工伤包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。因此，突发疾病视同工伤的关键在于对工作时间、工作岗位、疾病突发、48小时内死亡四个要件的从严适用。本案中，耿肖忠于2020年6月23日上班后在各分厂进行安全检查时，于10时左右感到腹部不适，11时左右回到公司向领导徐彬请假，表示去医院看病，耿肖忠自行离开，并于11时34分向其妻祁志红打电话，于12时30分左右在其妻祁志红与邻居贺兴亮的帮助下自家中到达平原县第一人民医院急诊，12时40分就医检查，13时48分住院治疗，初步诊断为急性胰腺炎，后诊断为急性重症胰腺炎，因病情加重于2020年6月24日转院至山东大学齐鲁医院，经抢救无效于2020年6月25日10时55分宣布死亡。从死者同事徐彬、傅永明及邻居贺兴亮的证人证言及病历等证据，可以证实耿肖忠在工作时间、工作岗位上发病，回家取医保卡、身份证等证件后，在其妻祁志红、邻居贺兴亮的帮助下前往医院就医，因病情加重转院至山东大学齐鲁医院救治，经抢救无效死亡的持续过程，也能够证明其发病至死亡之间，在时间上具有紧凑型、连贯性，据此可以认定耿肖忠在工作时间、工作岗位上突发疾病，并于48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。被告主张依据人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》，视同工伤必须严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送往医院抢救四个要件，耿肖忠没有“径直”就医抢救而是回家的行为致使整个过程中断，不符合人社部复函的法律精神，耿肖忠回家并非是为了休息，而是为了取就医需要的身份证、医保卡、钱等必要的物品，回家的目的上具有合理性、正当性，且从回家到就医的时间上也具有合理性。如果无视死者从发病到死亡之间紧密的先后顺序和逻辑关系，简单地把死者是否回家作为认定工伤的条件，既有悖于人之常理又不符合劳动法关于保护劳动者合法权利的基本原则。被告的主张缺乏事实和法律依据，不符合工伤认定倾向性保护职工合法权益的宗旨，故本院不予支持。综上所述，被告作出的行政行为适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告平原县人力资源和社会保障局作出的平人社伤字〔2020〕005号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告平原县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人阳煤平原化工有限公司的工伤认定申请重新作出认定。案件受理费50元，由被告平原县人力资源和社会保障局负担。 上诉人平原县人力资源和社会保障局不服原审判决，提起上诉，请求：依法撤销平原县人民法院(2020)鲁1426行初45号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定耿肖忠回家取医保卡、身份证等证件是错误的。在一审时被上诉人方对该事实没有提供任何证据证实，仅仅是单方陈述，法院就予以认定，明显缺乏事实依据，这也就无法证明从发病至死亡之间，在时间上具有紧凑型、连贯性，显然属于认定事实错误。人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司《关于如何理解工伤保险条例第十五条第（一）项的复函》，是对视同工伤的准确解释，不能做扩大解释。行政执法的原则，必须严格执法原则，法无明文规定不作为。所以，是严格解释，缩小解释。并且被上诉人称耿肖忠回家取医保卡、身份证等证件行为也无证据证实。因此，上诉人严格按该规定执行，不予认定工伤是正确的。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人诉求。 被上诉人祁志红、耿超宇、赵汉英及阳煤平原化工有限公司均未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同原审法院认定事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，被上诉人祁志红、耿超宇、赵汉英的亲属耿肖忠当日上午在工作时间和工作场所感到腹部不适，向所在单位被上诉人阳煤平原化工有限公司负责人请假去医院看病，因病情加重次日转至山东大学齐鲁医院，经抢救无效于第三日10时55分宣布死亡。耿肖忠的同事、邻居等的证人证言及病历等能够证明其发病后回家取医保卡、身份证等，遂前往医院就医，从其发病、就医、抢救，至死亡之间在时间上具有紧凑性、连贯性。原审法院认定其符合上述条款规定的情形正确，本院予以确认。上诉人称依据人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司《关于如何理解第十五条第（一）项的复函》，耿肖忠没有“径直”就医抢救，其回家的行为致使整个过程中断，原审法院关于该问题的论述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。 综上，上诉人平原县人力资源和社会保障局上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人平原县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年二月一日 法官助理李峰 书记员李杨