湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂执复37号（2021）鄂执复38号复议申请人（被执行人）：武汉欣友邦投资有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦****。法定代表人：涂才德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任鸿翠，湖北楚义君律师事务所律师。申请执行人：中信泰富（中国）投资有限公司。住所地：。住所地：上海市南京西路**中信泰富广场第**v>法定代表人：张极井，该公司董事长。被执行人：宋红玉，女，汉族，1970年8月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：明利娟，女，汉族，1977年8月19日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司。住所地：湖北省武。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋红玉，该公司执行董事兼总经理。复议申请人武汉欣友邦投资有限公司（以下简称欣友邦公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2020）鄂01执异911、912号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行（2020）鄂01执7、8号中信泰富（中国）投资有限公司（以下简称中信泰富公司）与欣友邦公司、宋红玉、明利娟、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司（以下简称亢龙太子公司）借款合同纠纷二案中，作出（2020）鄂01执7号之二执行裁定，拍卖欣友邦公司持有的武汉悦泰置业有限公司（以下简称悦泰公司）50%的股权。欣友邦公司不服，向武汉中院提出执行异议。欣友邦公司异议称，悦泰公司系中信泰富公司投资的城翠发展有限公司（以下简称城翠公司）和欣友邦公司为开发建设太子汉府楼盘项目而成立的公司，欣友邦公司和城翠公司各持有悦泰公司50%股权。2019年以来，中信泰富公司控制的城翠公司利用掌控悦泰公司印章之便，不经欣友邦公司确认同意，私自决策悦泰公司重要事项，包括但不限于私自变更悦泰公司的公司章程和法定代表人，私自招聘高级管理人员，不经欣友邦公司审核私自用印、付款等。悦泰公司和城翠公司的诸多行为严重剥夺了欣友邦公司的经营决策、管理和监督股东权，严重损害了欣友邦公司权益。悦泰公司两股东及董事之间长期冲突，且两股东各持股50%，无法通过董事会或股东大会解决矛盾。悦泰公司经营管理发生严重困难，悦泰公司继续存续会使欣友邦公司的股东权利受到重大损失。根据法律规定，悦泰公司已满足解散条件。欣友邦公司于2020年10月19日向武汉中院起诉，要求解散悦泰公司，武汉中院已受理［案号：（2020）鄂01民初792号］，目前正在审理中，尚未判决。由于武汉中院（2020）鄂01民初792号案件的审理结果将决定悦泰公司是否解散清算，也将直接影响武汉中院（2020）鄂01执7、8号案件的执行。请求：中止武汉中院（2020）鄂01执7、8号案件的执行。武汉中院查明，中信泰富公司与欣友邦公司、宋红玉、明利娟、亢龙太子公司、第三人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行借款合同纠纷二案，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）于2019年9月3日分别作出（2019）鄂民初37、38号民事判决，（2019）鄂民初37号民事判决判令：1、欣友邦公司于判决生效之日起十日内向中信泰富公司偿还借款本金3亿元，支付截止2019年3月20日欠付的利息2552777.1元，此后的利息以3亿元本金为基数按年利率8%计算至付清之日止；2、欣友邦公司向中信泰富公司支付欠付利息2552777.1元的罚息，以欠付利息数额为基数按年利率24%从2019年3月21日起计算到付清之日止；3、宋红玉、明利娟、亢龙太子公司对欣友邦公司的上述债务承担连带清偿责任，宋红玉、明利娟、亢龙太子公司承担保证责任后，有权向欣友邦公司追偿；4、驳回中信泰富公司的其他诉讼请求。（2019）鄂民初38号民事判决判令：1、欣友邦公司于判决生效之日起十日内向中信泰富公司偿还借款本金3亿元，支付截止2019年3月20日欠付的利息2552777.1元，此后的利息以3亿元本金为基数按年利率8%计算至付清之日止；2、欣友邦公司向中信泰富公司支付欠付利息2552777.1元的罚息，以欠付利息数额为基数按年利率24%从2019年3月21日起计算到付清之日止；3、宋红玉、明利娟、亢龙太子公司对欣友邦公司的上述债务承担连带清偿责任，宋红玉、明利娟、亢龙太子公司承担保证责任后，有权向欣友邦公司追偿；4、驳回中信泰富公司的其他诉讼请求。上述法律文书生效后，因欣友邦公司、宋红玉、明利娟、亢龙太子公司均未自动履行义务，中信泰富公司向湖北高院申请执行，湖北高院以（2019）鄂执56、57号立案执行。在执行中，湖北高院于2020年1月2日分别作出（2019）鄂执56、57号执行裁定，（2019）鄂民初37、38号民事判决由武汉中院执行。2020年1月2日，武汉中院以（2020）鄂01执7、8号立案执行。在执行中，武汉中院于2020年11月17日作出（2020）鄂01执7号之二执行裁定，查明湖北高院在诉讼中进行财产保全，于2019年4月16日以（2019）鄂民初37号民事裁定和（2019）鄂执保39号协助执行通知书冻结了欣友邦公司持有的悦泰公司50%的股权，冻结顺位为首轮冻结。执行中，武汉中院于2020年8月4日依法委托武汉中信联合资产评估有限公司（以下简称评估公司）对上述股权进行评估。2020年9月18日，评估公司出具了编号为武中信联合评报字[2020]SF第091701号评估报告，确定上述股权的评估价值为17690.49万元。裁定拍卖欣友邦公司持有的悦泰公司50%的股权。另查明，武汉中院于2020年10月19日立案受理欣友邦公司与悦泰公司、城翠公司公司解散纠纷一案，案号为（2020）鄂01民初792号。武汉中院认为，湖北高院（2019）鄂民初37、38号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，是武汉中院（2020）鄂01执7、8号执行二案的执行依据。上述判决明确判令欣友邦公司应向中信泰富公司履行清偿债务的责任，欣友邦公司应以其财产偿还其所欠中信泰富公司的债务。武汉中院依法作出（2020）鄂01执7号之二执行裁定，拍卖欣友邦公司持有的悦泰公司50%的股权，于法有据。欣友邦公司提出的异议理由与武汉中院执行涉案股权之间并不存在关联，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当中止执行的法定情形，其提出中止执行的异议请求，缺乏事实和法律依据，武汉中院不予支持。武汉中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2020年12月17日作出（2020）鄂01执异911、912号执行裁定，驳回欣友邦公司的异议请求。欣友邦公司向本院申请复议称，武汉中院认定公司解散诉讼和拍卖欣友邦公司持有的悦泰公司50%的股权两者之间无关联系事实认定错误。由于公司解散诉讼的审理结果将直接决定悦泰公司是否解散清算，也将直接影响涉案股权的存续和执行。同时，欣友邦公司持有的悦泰公司50%的股权一旦被竞拍，欣友邦公司将丧失公司解散诉讼主体地位，显失公平。鉴于武汉中院（2020）鄂01民初792号案件尚未判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，应依法裁定中止武汉中院（2020）鄂01执7、8号执行二案的执行或中止对涉案股权的拍卖，待公司解散诉讼审理结束。综上，请求：撤销武汉中院（2020）鄂01执异911、912号执行裁定。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院认为，武汉中院依据生效判决执行欣友邦公司名下财产以偿付该公司所欠债务，具有事实基础和法律依据。欣友邦公司关于其已向武汉中院提起公司解散诉讼，请求中止执行武汉中院（2020）鄂01执7、8号二案或中止对涉案股权的拍卖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于应当中止执行的情形，武汉中院裁定驳回欣友邦公司异议请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉欣友邦投资有限公司复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01执异911、912号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 李小丹审判员 陈 辉二〇二一年二月二十日法官助理刘春艳书记员 张安妮