江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终7470号 上诉人（原审被告）：曹某1，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 上诉人（原审被告）：曹某2，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 上诉人（原审被告）：曹某3，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 上诉人（原审被告）：曹某4，女，1966年6月7日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，1972年2月20日出生，汉族,户籍地苏州市虎丘区。 法定代理人：府某（吴某之女），女，1989年12月12日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：吴某1（系府某之夫），男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。 上诉人曹某1、曹某2、曹某3、曹某4因与被上诉人吴某继承、返还原物纠纷一案纠，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 曹某1、曹某2、曹某3、曹某4上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人因是二级残疾，多年一直由上诉人曹某1夫妻照顾，实际履行了监护人的职责。一审法院只依据法律条款判决，但没有查清府某与吴某近30年没有来往，而且作为吴某唯一的女儿，与吴某住在同一小区，就是因为其母亲是无生活自理的残疾人，可以说自府某成年后有遗弃母亲的行为。在母亲吴某目前只有48岁，还在精神病医院需长期治疗的情况下，后期还要大量的治疗费用和护理费用情况下，就打算通过诉讼返还房屋并准备出售，心中房产第一，母亲生命的延续是其次。上诉人认为，可以认同涉案的曹某5遗留下拆迁房屋为吴某继承，但该房屋不应由府某单独支配，应维持现状，因吴某需长期治疗，这些年是由上诉人曹某1夫妇监管该房屋，用出租收益来减轻治疗吴某疾病的医疗支出。也可以由上诉人与府某共同管理本案涉及的房产，在吴某过世前不可以出售该房产，只有这样，才能保障有经济收入给吴某长期治病。 吴某辩称：吴某生病住院治疗的费用，均来自其每月的补助金、房租收入，而房租至今还在曹某1夫妇手里，监护人不仅要保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，还需要管理和保护被监护人的财产，作为吴某的女儿，并没有想到要出售房子，房屋只会出租，不会出售，租金的全部存入吴某银行卡，吴某自从他女儿照顾之后，上诉人从没有去看过，也没出过一分钱。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 吴某一审诉讼请求:1、判令苏州市虎丘区通安镇华通花园一区116幢206室房屋归原告个人所有，并要求被告返还上述房产。2、本案诉讼费由被告承担。 一审判决认定事实：原告吴某自幼智力残疾，残疾等级为贰级。1989年12月12日，原告吴某与案外人姚某1生育一女，取名府某，即原告的法定代理人。1995年8月15日，原告吴某与姚某1登记结婚，后两人于2000年9月19日办理离婚登记手续，女儿府某由父亲姚某1抚养。2000年9月20日，原告吴某与被继承人曹某5登记结婚。婚后，两人于2001年3月19日生育一子，取名曹某7（居民身份证号码）。 被继承人曹某5的父亲为曹某6（1938年2月15日出生,居民身份证号码）、母亲为周某（1939年3月11日出生，居民身份证号码），曹某6、周某夫妇生前共生育子女五人，分别为长子曹某5、长女曹某4、次子曹某2、三子曹某1、四子曹某3。2004年，原告曹某5一户涉及征地动迁，安置户表中的安置人员为曹某5、吴某、曹某6、曹某7，安置面积为148平方米。2005年5月23日，曹某6、周某作为甲方，曹某5、曹某2、曹某1、曹某3作为乙方签订了《通安镇动迁安置专项协议（一）》一份，协议约定，父亲曹某630平方米安置房与曹某5共同安置，母亲周某30平方米安置房与曹某2共同安置，曹某5补偿给曹某13000元，曹某2补偿给曹某33000元；父母生老病死有曹某5、曹某2共同负担，与曹某1、曹某3无关；父母居住曹某5家60平方米内，曹某260平方米如出租，租金与曹某5平分。之后，曹某5一户取得了苏州市虎丘区华通花园一区116幢205室(建筑面积123.05平方米)、206室(建筑面积60.18平方米)二套房产，所有权人登记为曹某5，户表中人员为吴某、曹某6、曹某7三人。2007年8月1日，吴某、曹某5之子曹某7死亡。2008年10月29日，曹某6死亡。2013年9月，周某死亡。 一审另查明，2016年8月18日，曹某5、吴某与案外人吴迪签订《苏州市存量房买卖合同》一份，双方约定，曹某5、吴某将苏州市虎丘区华通花园一区116幢205室房产出售给吴迪，房屋价款为1245000元。现上述房产已于2016年8月26日登记至吴迪名下。2016年10月7日，曹某5在医院签署打印好的《证明》一份，内容载明：我本人已患膀胱癌，现在已经晚期了。于2016年8月14日入院，现在都是曹某1亲兄弟在医院二十四小时陪护，寸步不离。他是我最信赖的好兄弟，我在世的日子不多了，我的妻子吴某精神不正常，如果我真的走了，我没有办法照顾她了。我要求让我的亲兄弟曹某1一家人来照顾、看护她，他们能成为吴某的监护人，我一百个放心。我的好兄弟一家人会像照顾我一样照顾她，我走也放心了。请社区的同志们证明此事。该证明上同时盖有苏州市虎丘区通安镇华通花园第一社区、第五社区居民委员会的印章，但同时都注明“本证明不涉及今后财产处理”。2016年11月25日，曹某5死亡。吴某因精神疾病原因常年在苏州市广济医院住院治疗，相关费用由曹某5弟弟曹某1支付。上述苏州市虎丘区产由曹某1实际占有、使用。 一审又查明，2017年2月13日，原告女儿府某起诉至法院，要求认定吴某为限制民事行为能力人并指定其为吴某监护人。同年9月28日，府某撤回起诉。2017年11月15日，府某作为申请人，以曹某1为被申请人再次起诉至法院，要求指定其为吴某的监护人。2018年10月30日，一审法院作出（2017）苏0505民特21号民事判决书，判决指定府某为吴某的监护人。上述判决生效后，吴某由女儿府某履行监护义务。由于各方对上述苏州市虎丘区产的继承及占有、使用等问题产生纠纷，原告遂诉至法院。 一审再查明，原告吴某现仍在苏州市广济医院住院治疗。目前，上述苏州市虎丘区产仍由被告曹某1实际占有、使用。 本案在一审审理过程中，原告于2019年7月25日申请要求对上述苏州市虎丘区产的价值及室内装修进行评估。一审委托苏州市安嘉禾土地房地产资产评估有限公司进行评估。2019年8月30日，苏州市安嘉禾土地房地产资产评估有限公司作出（苏州）安嘉禾（房估）[2019]JD041号《房地产估价报告》，评估总价为1104988元（含房屋内装修价值28909元）。原告支付了评估费11375元。之后，原告在庭审中表示，上述房产中属于被继承人的份额均应由原告继承，不将上述评估报告作为本案证据提供。 以上事实有结婚登记申请书、残疾人证、户表、户口注销证明、动迁安置住户登记表、《通安镇动迁安置专项协议（一）》、证明、房屋权属登记查询结果证明、《苏州市存量房买卖合同》、（2017）苏0505民特21号民事判决书及庭审笔录等佐证。 一审法院认为，所有人依法对自己的财产，享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占他人财产的，应当返还财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承，由第一顺序继承人继承。上述苏州市虎丘区华通花园一区116幢205室、206室二套房屋系政府因征地动迁而安置被继承人曹某5一户的。根据当时苏州高新区征地动迁的相关政策及拆迁安置户表中登记的人员，上述房产应为曹某5、吴某、曹某6、曹某7四人共有。曹某6、周某（甲方）与曹某5、曹某2、曹某1、曹某3（乙方）于2005年5月23日签订的《通安镇动迁安置专项协议（一）》，其主要内容为长子曹某5、次子曹某2负责赡养父母曹某6、周某，今后由长子曹某5继承父亲曹某6的安置房份额，次子曹某2继承母亲周某的安置房份额，长子曹某5、次子曹某2分别给予三子曹某1、四子曹某3相应补偿。该协议系各方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性的规定，亦符合当地风俗习惯，各方均应当按约履行。曹某5、吴某之子曹某7去世后，其在上述房产中的安置份额应由其父亲曹某5、母亲吴某作为第一顺序的法定继承人继承。曹某5父亲曹某6去世后，其在上述房产中的安置份额应根据上述《通安镇动迁安置专项协议（一）》的约定，由曹某5继承。故在曹某7、曹某6相继去世后，上述房产即成为曹某5、吴某的夫妻共同财产。曹某5生前已和妻子吴某将上述房产中的华通花园一区116幢205室出售，故在曹某5去世后，其在华通花园一区116幢206室房产中的份额，应由妻子吴某作为第一顺序的法定继承人继承。综上，上述华通花园一区116幢206室房产应属于原告吴某的个人财产，被告曹某1应将其实际占有、使用的上述房产返还原告吴某。故原告的诉讼请求，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人曹某5在苏州市虎丘区产中的份额全部由原告吴某继承。二、被告曹某1应将其实际占有、使用的苏州市虎丘区房产一套返还原告吴某，于判决生效之日起十日履行。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告吴某负担3200元，被告曹某1负担3200元。 二审中当事人未提供新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，我国继承法规定继承开始后，被继承人没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承，由第一顺序继承人继承。本案诉争房产系被继承人曹某5与其配偶吴某的夫妻共同财产。曹某5病故后，其所拥有的房产份额作为遗产由其法定继承人继承，吴某系其唯一的第一顺序法定继承人，应由吴某继承。故诉争房产苏州市虎丘区华通花园一区116幢206室应归吴某一人所有。一审判决并无不当，上诉人的上诉理由没有法律依据不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  周耀荣 审判员  黄文杰 审判员  张珍芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐 晨