四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民特1号 申请人：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路**。 法定代表人：杨世林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙文，四川月都律师事务所律师。 被申请人：王贤华，男，1970年5月4日出生，汉族，云南省巧家县人，村民，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈启荣，宁南县城关法律服务所法律工作者。 被申请人：胡红，女，1985年2月26日出生，汉族，四川省普格县人，村民，住四川省普格县。 申请人四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通公司）与被申请人王贤华、胡红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 万通公司向人民法院申请：依法撤销凉山仲裁委员会[2020]凉仲裁字第7号裁决书。事实与理由：万通公司系普格县特补乡特补乃乌村通村公路工程的承包人，胡红系该项目负责人，王贤华系该项目挡墙的劳务承包人。2016年6月11日，王贤华与胡红签订《挡墙施工合同》，合同约定价款为每立方米95.00元，如因合同发生纠纷则向所在地仲裁部门申请仲裁。2020年9月，王贤华向凉山仲裁委员会申请仲裁，万通公司收到受理通知后明确提出不接受该委仲裁，因为万通公司与王贤华之间并无仲裁协议，发生纠纷后也没有达成一致。另王贤华与胡红在《挡墙施工合同》中明确约定如王贤华主动退场，其所余工程款将全部作为赔偿金用于弥补胡红的各项损失，因此，胡红也不应当承担支付劳务费的义务。凉山仲裁委员会并未采信万通公司的上述意见，并于2020年11月16日作出仲裁裁决，裁定由万通公司向王贤华支付劳务费140298.00元。综上，万通公司与王贤华之间并无仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院查明事实，依法撤销凉山仲裁委员会[2020]凉仲裁字第7号裁决书。 王贤华称，一、仲裁认定万通公司拖欠王贤华劳务费，认定事实清楚，裁决结果无误。万通公司关于其与王贤华之间不存在仲裁协议的主张无事实和法律依据，其撤销仲裁申请应予驳回。万通公司承建了普格县特补乡特补乃乌村通村公路工程，授权公司员工胡红作为工程施工负责人，胡红再交由王贤华组织民工施工，并约定发生经济纠纷向所在地仲裁部门申请仲裁。胡红行使公司职务的行为所产生的权利义务应当由万通公司承担。本案双方纠纷属于合同约定的仲裁管辖范围，仲裁裁决客观公正。二、撤销事由应当严格依据法律规定审查，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，不符合法定撤销情形。请求人民法院依法驳回万通公司的撤销申请。 胡红称，与万通公司的答辩意见一致。胡红认识王贤华并与之签订了《挡墙施工合同》，二人之间系合作关系。 经审查查明：凉山仲裁委员会于2020年9月16日受理了王贤华与万通公司、胡红纠纷案，并于2020年11月16日作出了[2020]凉仲裁字第7号裁决书，裁决：1.万通公司应在本裁决送达之日起十五日内向王贤华支付劳务费140298.00元；2.驳回王贤华要求支付逾期利息的请求；3.胡红不承担责任；4.仲裁费7095.00元，由万通公司承担79%即5605.00元，由王贤华承担21%即1490.00元。该仲裁费已由王贤华垫付，万通公司应于本裁决书送达之日起十五日内将仲裁费5605.00元与劳务费140298.00元一并支付王贤华。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 王贤华向凉山仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.万通公司与胡红连带支付劳务费140298.00元、逾期利息37459.00元，共计177757.00元（利息暂自2017年1月11日起计算至2020年9月11日）；2.仲裁费由万通公司、胡红承担。仲裁查明事实：2016年初，万通公司承建普格县特补乡特补乃乌村通村公路工程，授权胡红作为该工程施工负责人。胡红为了加快工程进度，将部分挡墙砌筑的劳务委托给王贤华施工。2016年5月11日，胡红与王贤华签订了《挡墙施工合同》，合同约定包工不包料，价款为每立方米95.00元，属于纯劳务施工，发生经济纠纷向所在地仲裁部门申请仲裁。合同签订后，王贤华组织民工施工，履行了合同义务。2016年5月11日至2017年1月11日共计做工8个月。工程完工后，万通公司、胡红的工程师胡斌现场收方，向王贤华出具了一份《挡墙施工班组工程量收方统计单》，双方通过核算的劳务费为443563.35元。统计单上由王贤华、胡红签字捺印认可，并由胡斌签字予以确认。扣除万通公司、胡红的材料费和王贤华预支的生活费、柴油费、机械费等费用后王贤华又陆续收款67000.00元，现尚欠140298.00元。仲裁认为，1.关于万通公司与胡红之间的关系。仲裁庭审中万通公司、胡红均未提供书证证实双方之间的关系，但在仲裁员询问时认可胡红的行为系职务行为。2.关于胡红与王贤华的劳务合同是否进行结算。根据王贤华提供的统计单，有胡红和现场收方工程师胡斌的签字，应当视为已经完成结算。3.万通公司与王贤华是否为合同当事人。经仲裁庭审查明，胡红在案涉工程项目中所实施的是职务行为，其后果应当由万通公司承担。故作出前述裁决。 本案审查过程中，万通公司、王贤华、胡红均认可胡红为万通公司所承建案涉工程的项目负责人，王贤华所从事的是案涉工程部分挡墙施工作业。 本院认为，本案争议焦点为：仲裁裁决是否因王贤华与万通公司之间不存在仲裁协议而应予撤销。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，万通公司以其与王贤华之间无仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决，主要是认为仲裁裁决结果不应及于万通公司，对此万通公司应当提供证据证明仲裁裁决不应对其产生拘束力。 根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”的规定，王贤华根据其与胡红签订的《挡墙施工合同》中约定的仲裁条款向凉山仲裁委员会申请仲裁，胡红对此予以认可，该委据此认定双方因履行合同发生的纠纷属于仲裁裁决的事项并依法进行裁决符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，胡红作为案涉工程项目负责人，其与王贤华就有关案涉工程签订的施工合同效力及合同履行后果应当及于所属万通公司。万通公司虽未在《挡墙施工合同》上签字，但合同约定的仲裁条款依法对其具有约束力，凉山仲裁委员会在认定王贤华与胡红已经进行工程结算且尚有欠款未得以偿付的基础上，裁决由胡红所属万通公司承担付款责任符合法律规定。万通公司以其与王贤华之间不存在仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决的事实及理由均不成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回四川万通路桥建筑安装有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人四川万通路桥建筑安装有限公司负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二一年二月二日 书记员 朱智鹏 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。