河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1205号上诉人（原审被告）：万守领，男，汉族，住河南省淮阳县郑集乡前万村**，身份证号码：4127271971********。委托诉讼理人:侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宁军，男，汉族，1972年10月19日出生，河，河南省郸城县城关镇长寿街和平巷名河南1胡同**份证号码：412726197210190036。委托诉讼理人:樊国臣,河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春江，男，汉族，1974年4月1日生，河，河南省郸城县/div>被上诉人（原审原告）：王超群，男，汉族，1987年8月7日生，河，河南省周口市川汇区/div>委托诉讼理人:秦培相,周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。上诉人万守领因与被上诉人王宁军、王春江、王超群买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万守领委托诉讼代理人侯振忠、被上诉人王宁军委托诉讼代理人樊国臣、被上诉人王春江、被上诉人王超群委托诉讼理人秦培相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万守领上诉请求：1.撤销（2020）豫1602民初7457号民事判决，发回重审或改判货款由王宁军、王春江承担。2.一、二审诉讼费用由王宁军、王春江承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。供应混凝土的万果园改造工程，合同系由王宁军与万果园双方所签，合同对混凝土价格结算双方责任义务等均有约定，本案货款应由王宁军、王春江支付给王超群，且目前货款万果园已经支付给王宁军，所以本案应由王宁军、王春江承担支付货款责任。万守领在本案买卖合同中仅起到居间作用，不应该承担支付货款责任。王宁军辩称，1.案涉买卖合同系万守领、王春江与王超群之间形成，并且王春江和万守领作为共同债务人，已经与王超群进行结算，并确认欠款数额，与王宁军不存在任何法律关系。万守领在上诉状中所叙述的王宁军与万果园之间的关系,与本案王超群、王春江、万守领之间的混凝土买卖合同不属于同一个法律关系。万守领的该项诉讼请求依法不能得到法律的支持。2、万守领所称在本案买卖合同中仅处于居间作用，此表述不属实，实际上是万守领、王春江与王超群之间构成买卖合同关系。应当驳回万守领的上诉请求，维持原判。王春江辩称，万守领、王春江给王超群打的欠条。王春江已经还了6万，两个人债务应王春江应该承担一半，王春江不能还钱，王春江还的钱都是共同债务。王超群辩称，万守领的上诉请求正确,事实与理由成立。王超群向一审法院起诉请求：1.判决王宁军、王春江、万守领偿还欠款408000元及超期欠款利息81600元（暂定自2019年12月15日至2020年10月15日，2020年10月15日以后的利息继续计算）；2、诉讼费由王宁军、王春江、万守领偿承担。一审法院认定事实：王超群经营混凝土商砼生意。2019年9月5日至2019年10月21日，周口市万果园果果茂五一广场改造工程施工期间，王超群多次给工地送混凝土商砼，合计684.65方，金额为410577.3元。另增加缺吨运费6.77方，折合价款135.4元。两项合计410712.7元，优惠后总价款408000元。2019年12月3日，经过双方核算后，王春江、万守领给出具欠条一份，并约定于2019年12月15日付清全部砼款，超期按照总砼款加收月息2％的利息。到期后经王超群催要，王春江归还王超群60000元，剩余欠款348000元至今未付。一审法院认为，王超群往工地送货，送货结束后，王春江、万守领与王超群结算，在算清所收到的货物数量、合计金额以及下欠货款数字后，二人共同向王超群出具欠条一份，该欠条系债权债务关系凭证。王超群要求王春江、万守领偿还欠款，诉讼请求正当，法院予以支持。王超群、王宁军、王春江、万守领偿之间系买卖合同纠纷，不是民间借贷关系，双方约定超期后以总砼款为基数，按照月息2％计算支付利息的违约金过高，依法应予调整，自2019年12月16日起，以实际欠款348000元为基数，参照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率百分之一百三十计算。王超群要求王宁军共同承担债务，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王春江、万守领于判决生效之日起七日内支付王超群下欠货款348000元及利息（自2019年12月16日至实际清偿之日止，以348000元为基数，参照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率百分之一百三十计算）。二、驳回王超群其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4322元、财产保全费3020元，王超群承担1080元，王春江、万守领承担6262元。本院二审期间，万守领提供了河南果果茂商业管理有限公司与河南天增建筑劳务有限公司所签订建筑工程施工合同，证明河南天增建筑劳务公司委托代理人王宁军与甲方果果茂签订合同承包了万果园五一广场绿化带建房工程，工程包括土方、防水等。工程质量保修书，也系河南天增建筑劳务有限公司为代理人王宁军与河南果果茂商业管理有限公司所签订。第二组证据是银行支付凭证，证明果果茂商业管理有限公司已经把案涉工程款依法支付给河南天增建筑劳务有限公司，且河南天增建筑劳务有限公司把工程款已经支付给王宁军个人账户。王宁军质证认为,万守领提交的证据依法不能支持其上诉请求，因为其提交的证据均为复制件，无法与原件核实。退一步而言，即便是该两组证据经过庭后核实为真，那么同样也不能支持万守领上诉请求，因为本案所涉及的是买卖合同，万守领提交的是建设工程施工合同和工程质量保证书等与建设工程相关的证据。王宁军建设工程施工合同中，只是作为河南天增公司的代理人，从事的是职务行为，其行为后果应当由天增公司依法享有权利和承担责任，王宁军不是权利主体和责任主体。王春江对万守领提交的证据没有异议。王超群对万守领提交的证据没有异议。王超群提交建设工程施工合同及质量保证书,证明该工程就是王宁军所承包，所欠的款就应该由王宁军承担，王宁军已经收到了工程款，即包括混凝土款，王宁军并没有把这个款还偿还给王超群。万守领对该证据无异议。针对绿化带新建房屋工程证据质证意见:该附件恰好能够证明万守领仅是现场工程施工负责人，合同的承包方仍然是天增公司。王宁军质证认为,从王超群提供的五一广场绿化带新建房屋工程附件来看，本工程的施工负责人是王守领，但这份证据不是原件，对其来源的合法性存疑；即便是万守领作为技术负责人和工程施工负责人，但也不排除万守领、王春江与王超群之间能够构成商品砼买卖合同关系，本案实际上是万守领和王春江与王超群之间就商品砼买卖进行的单独交易，与王宁军不构成任何法律上的买卖合同关系。王春江质证认为,欠条是王春江和万守领打的，工程是王春江和万守领负责的。本院经审理查明，王宁军代表河南天增建筑劳务公司与河南果果茂管理有限公司签订了建设工程施工合同。河南天增建筑劳务公司支付给王宁军工程款304200元，工人工资46660元，万守领是是技术负责人，本院经过审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，河南天增建筑劳务公司与河南果果茂管理有限公司签订的建设工程施工合同、转账给凭证等书证证明王宁军是万果园工程的实际施工人，万守领是工程技术负责人。王宁军二审陈述万果园工地由其负责施工。本案的混凝土是运往万果园工地的。王春江二审陈述是王宁军、王春江、万守领共同承包的万果园工程，王春江与王宁军出资，万守领负责技术。万守领二审陈述其在万果园工程中并未出资，是王春江与王宁军出资，约定的其收入是工程利润的30%。且在西华县豫拓新型建材有限公司混凝土出货单若干张中收货人处王宁军、王春江、万守领分别都有签字。本案的书证与当事人的陈述相互印证，证明王宁军、王春江、万守领均是混凝土买卖合同的购买人，均应当承担支付货款的责任。万守领主张王宁军应当支付货款的上诉理由成立，主张其本人不承担付款责任的理由不成立。综上所述，万守领的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7457号民事判决第二项及案件受理费部分。二、变更河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7457号民事判决第一项为:王宁军、王春江、万守领于本判决生效之日起七日内支付王超群下欠货款348000元及利息(2019年12月16日至实际清偿之日止,以348000元为基数,参照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率百分之一百三十计算)。二审案件受理费6520元，由万守领负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年二月二十五日法官助理申亮亮书记员崔昆阳