浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4001号 原告：郑丹凤，女，1982年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖本芹，浙江众诺律师事务所实习律师。 被告：蒋任莺，女，1977年2月18日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。 被告：蒋群，女，1980年4月2日出生，汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。 原告郑丹凤诉被告蒋任莺、蒋群为合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理，原告郑丹凤及其委托诉讼代理人甘忠良、肖本芹，被告蒋任莺及其委托诉讼代理人韩志清，被告蒋群的委托诉讼代理人韩志清到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告蒋群的起诉，本院当庭予以准许，不另行制作书面裁定书。因案情较为复杂，本案于2020年11月18日转为普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1.判令被告返还原告投资款本金205000元并支付相应利息（以205000元为基数，自2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，交往一段时间后，被告向原告积极推荐MFC投资平台，并说如果原告不会操作，完全可由被告代劳，并信誓旦旦向原告保证该平台稳赚不赔，且原告可随时取回资金。出于对被告的信任，原告按被告指示先后向被告转账近三十万元。被告仅向原告展示过一个虚拟账号，但并没有向原告详细介绍投资过程及投资款的去向，后经原告多次催要，被告向原告返还部分款项。2019年，原告多次要求被告提取投资款，收回成本，被告都以公司发展状况良好，提取不方便为由进行推脱，直至被告告知原告该投资平台消失不见。原告委托被告进行投资，被告应按原告的指示进行相关投资及操作，并及时反馈投资信息，但被告从未向原告提供投资款去向及收益状况，直至原告起诉时，被告尚有205000元未返还原告。原告认为，蒋任莺认可其已收到原告交付的委托投资款，其无法提供有效证据证明其将原告委托投资的款项投资到相应的平台，操作过程不透明、不具体，其所谓的交易仅是私下暗箱操作，其行为应属违法、违规，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.转账记录截屏四份，中国工商银行客户凭证一份，以证明2017年10月18日原告向蒋任莺账户转账35000元，2017年12月26日原告向蒋群账户转账170000元，原告根据蒋任莺指示将投资款转入其指定账户，蒋任莺说MFC投资平台，35000元一单，蒋任莺为原告注册账号，账号由其打理至2018年5月，2018年6月原告接手上述账号，但无法登入、无法操作，更无法提取款项；另外原告于2017年11月30日刷卡63630元投资，原告向蒋任莺要钱，蒋任莺于2018年5月底前还给原告60000余元的事实。 2.原告与蒋任莺的微信聊天记录一组（2019年7月7日至2019年10月10日），以证明原告的账号由蒋任莺打理，原告要求蒋任莺变现，蒋任莺以各种理由推脱的事实。 被告蒋任莺答辩称，原告与蒋任莺之间不存在任何法律上的关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。从原告与蒋任莺的微信聊天内容来看：一、原告投资国外投资平台，系其主动自发行为，蒋任莺仅为帮助而已。2017年6月7日，原告主动添加蒋任莺微信好友，于2017年10月18日主动要求去蒋任莺店里了解投资平台，主动发身份证号码、手机号码及邮箱等信息给蒋任莺，要求蒋任莺帮助原告注册投资账户，蒋任莺的手机号码也是在原告的要求下提供给原告的，并非原告陈述的“被告向原告积极推荐某国外投资平台”。二、对于涉案投资，原告不但主动学习，而且还分享给朋友。蒋任莺帮助原告注册后，交付原告后由原告自行操作，并非是蒋任莺操作，蒋任莺明确说“一起学习一起分享”。原告也于2017年10月25日接受学习分享行程，并了解具体时间，第一次没去成不是原告不想去，而是因为“忙坏了，下次有机会去”。2017年11月1日，在原告加入投资不到半个月，原告主动带朋友要来蒋任莺店里进一步了解涉案投资项目，说明原告对该项目有认知，不但自己主动投资，还分享并邀请朋友参与投资。2017年11月7日，蒋任莺将去国外听课后的学习课件“超越极限”分享给原告，原告了解后点赞。2017年12月10日，蒋任莺发第十一届总裁邀约给原告，参加深化了解项目情况，告知行程安排、投资项目学习邀请码，原告说“什么都不懂不是办法”，蒋任莺回复“学一下，快的，入心就好”。蒋任莺向原告发送2018年第十一届居林游学团第一场总裁邀约和居林·全新国际助教招募和培训，并说“星期一过来教你”，原告说OK，参加这两个课程，基本上可以了解整个运作模式。2017年12月25日，原告向蒋任莺提供护照信息并支付投资项目出国考察学习的报名费。2018年1月1日，原告进入投资项目公司在马来西亚的考察群，蒋任莺向原告发送学习项目具体操作的知识问答。原告陈述的被告并没有向原告详细介绍投资过程及投资款去向，以及原告委托被告进行投资，被告应按原告的指示进行相关投资及操作并及时反馈投资信息等缺乏事实依据。三、原告对自己的投资账户是自知并可以自行操控的，且原告自己还协助新粉丝注册，原告清楚地明白蒋任莺只是帮助而已，原告向蒋任莺或蒋任莺指定的账户转账均系蒋任莺帮助原告购买注册点用于注册而已，注册后最终账户交付给原告或原告分享的投资人。原告的手机可以收到账户往来的信息，原告在2017年12月1日说“先弄清楚，慢慢再去细化”。2017年12月21日，蒋任莺将协助注册好的截图发给原告，原告可以自行登录操作。2018年1月28日，原告向蒋任莺转账30000元，要求蒋任莺帮其朋友注册，说明原告也同样接受她朋友的款项，并将款项转账给蒋任莺，蒋任莺是协助帮忙而已，蒋任莺说“直推奖也是你的，我只是帮你做一下工作而已”，原告说“最好自己学会操作”，蒋任莺说“那当然是最好的，你能学会操作，那求之不得，要不这个单我晚上先别报，明天我再教你”。2018年1月30日，蒋任莺帮助原告邀请的朋友注册，并将相应信息发给原告，原告说“我把链接发给她让她自己登入”，蒋任莺说“密码和你一样”，原告说“搞明白了，在修改密码”。2018年4月14日，原告也在学习投资项目凤凰涅槃浴火重生，对投资项目的发展变化是清楚的。2018年4月15日，原告将其新粉丝注册完成的截图发给蒋任莺，表明原告也学会了新粉丝注册。2018年4月23日，原告发截图给蒋任莺，原告自己在操作账户，说“成功的”、“弄了一天，挣钱不容易”、“我运气算好嘞，中午12点前4单全部抢进”，蒋任莺说“早知道你那么好抢，我给你几个户头帮我抢一下”，原告说“下一轮我自己抢好帮你抢”，足以说明原告已完全学会自行操作涉案投资账户，而这些账户相互之间也可以帮忙操作。2018年4月25日，原告和蒋任莺相互之间交流学习心得。2018年4月26日，蒋任莺说“你第一轮抢进去的单可以挂出来卖了”，原告说“已经挂好了”，蒋任莺说“你帮宋姐抢一下”，原告说“已经抢好了”，说明原告自己可以操作挂卖。2018年5月，原告去迪拜再次学习涉案投资项目新知识，蒋任莺说“等你回来分享”，原告还发送现场学习照片，也说到“平台目前困难肯定是有的，就看接下来这些新开发的项目走向”、“有流通就能长久”，原告对涉案投资项目的风险是清楚并有认知的。2018年5月28日，平台发给蒋任莺的项目信息，原告也收到了相应信息，说明双方地位平等，都是参与投资的一员。2018年7月20日，原告说“先把本捞回慢慢玩”。2018年10月10日，原告将自己的6565注册点转给蒋任莺，蒋任莺向原告付钱，说明蒋任莺向原告转款系交易关系。综上，原告的账户由其本人操作，原告清楚自己的投资风险，原告和蒋任莺之间在投资中仅是相互帮助的关系，不存在委托理财的法律关系，原告在诉状中陈述“后经原告多次催要，被告仅向原告返还部分款项”是虚构的。 为证明上述事实，被告蒋任莺提供其与原告的微信聊天记录一组（2017年6月7日至2018年10月14日），以证明蒋任莺仅为原告投资协助、兑换注册点、帮忙注册，注册后的账户、密码、修改、交易等均由原告自行控制并操作；原告也多次通过参加投资平台的学习，不但自行控制账户交易操作，并向朋友推荐投资和使用的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，蒋任莺对真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为蒋任莺仅为原告帮忙操作了一下，账号都是登记在原告自己名下，35000元的账号是×××21，170000元的账号是×××24，中间还有ｚｄｆ4022、ｚｄｆ4023的账号是原告自己操作注册的。本院对该组证据的真实性予以认定。 二、原告提供的证据2，蒋任莺对真实性没有异议，但是认为原告已经将对其不利的对话删掉了，原告和蒋任莺都是平等的投资者，原告说“商量过后说都不愿等了，你看什么时候可以把钱给我们”，蒋任莺说“不愿等我也没办法，账号给我，我也要慢慢套”，蒋任莺并没有以种种理由推脱。本院对该组证据的真实性予以认定。 三、被告蒋任莺提供的证据，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为是蒋任莺要求原告添加的，到蒋任莺的服装店了解情况，也是她宣传后才去的，原告的所有账号都是被告注册的，被告在操作原告的账号，原告自己不会操作，蒋任莺对原告进行了洗脑宣传，并通过微信发出相关指示。本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理查明，本院认定事实如下： 2017年10月18日，原告向蒋任莺账户转账35000元，蒋任莺为原告在ＭＦＣ粉丝登陆平台上注册了×××21账号；2017年12月26日，原告向蒋任莺指定的蒋群账户转账170000元，蒋任莺为原告在ＭＦＣ粉丝登陆平台上注册了×××24账号。原告在该平台上还注册了ｚｄｆ4022、ｚｄｆ4023两个账号。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。其中也包括民间委托理财，民间委托理财是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，原告主张其向蒋任莺及其指定的账户转账205000元，双方存在委托理财关系，但双方未签订书面合同，未约定收益分配方式或代理费收取方式，原告在微信中先后陈述“先弄清楚，慢慢再去细化”、“最好自己学会操作”、“弄了一天，挣钱不容易”、“我运气算好嘞，中午12点前4单全部抢进”等内容，双方之间并不符合民间委托理财合同的法律特征。故依据现有证据，无法确认原告与蒋任莺之间存在委托理财合同关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑丹凤的诉讼请求。 本案诉讼费4375元，由原告郑丹凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 葛丹芳 二〇二一年二月十九日 代书记员 储秀惠 2