四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终7号 上诉人（原审被告）：谯因友，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：何修元，男，1955年4月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。 上诉人谯因友因与被上诉人何修元民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谯因友上诉请求：1．撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由何修元承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。2015年2月13日的借条上的5万元已还清,谯因友已收回借条原件。2020年7月10日谯因友再次向何修元借款人民币5万元只是意向性的协议,何修元没有实际支付款项给谯因友。2.一审程序不合法。一审开庭通知谯因友时间不充分,谯因友来不及出庭参加诉讼,且举证期间时间不够充分。综上请求二审查明案件事实,依法撤销一审判决,支持谯因友的上诉请求。 何修元辩称，谯因友没有提供任何还款依据，2020年7月10日的借条是因为借款时间要到了，何修元一直催讨借款情况下，更换的2015年借条。若谯因友认为2015年借款已经还清请出示收据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何修元向一审法院起诉请求：1.判令谯因友即时归还何修元的借款50,000元及利息；2.本案诉讼费由谯因友承担。诉讼过程中，何修元变更第一项诉讼请求，只要求谯因友归还何修元借款本金50,000元。 一审法院认定事实：何修元与谯因友曾系同事关系。2015年2月13日，谯因友因要购买车辆为由向何修元借款。何修元通过从自己银行账户中取款50,000元再存入谯因友银行账户的方式向谯因友出借借款50,000元。同日，谯因友向何修元出具了一张借条，借条上载明了借款金额和借款期限、利息。借款到期后，谯因友只归还了利息，未归还借款本金。2020年7月10日，何修元向谯因友催要借款时，双方对之前的借条进行了更换，谯因友重新向何修元出具了一张借条，借条载明：“今借到何修元人民币50,000元整（伍万圆整），此据。借款人处有谯因友的签名、捺印。2020年7月10日”。2020年7月10日的借条出具后，谯因友未归还过何修元借款本金及利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。何修元主张与谯因友之间成立借贷关系，并提交了借条、银行取款凭单、银行存款凭单予以证明，该院依法确认何修元与谯因友之间成立借贷关系，谯因友应当履行还款的义务。谯因友经该院传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。庭审中，何修元变更对自己的诉讼请求，属于对自己权利的处分，且不违反法律规定，该院依法予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：谯因友在本判决生效之日起十日内归还何修元借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由谯因友负担。 二审中，谯因友提交了案外人谯清华尾号4054的银行账户在2015年至2017年之间的交易明细表、谯因友名下的四个银行账户在2015年至2017年之间的交易明细表，拟证明在2015年借款发生后至2017年期间，已经从银行账户中陆续取钱归还了何修元的借款。何修元质证认为，上述证据与本案无关，不能达到其证明目的。本院认证认为，谯因友提交的上述证据仅表明银行账户中的数笔取款记录，并不能以取款记录证明已经将所取款项交付给何修元，故本院对上述证据不予采信。 本院除确认一审事实外，另查明：一审法院适用简易程序于2020年11月6日开庭审理本案，传票与举证通知书（设定举证期限七日）等资料按照谯因友提供的地址确认书信息于2020年10月11日通过邮政EMS邮寄谯因友，根据EMS官网信息查询显示谯因友于2020年10月19日签收上述传票及举证通知书等资料。 本院认为，根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为:一、何修元与谯因友是否存在民间借贷关系以及欠款金额的认定；二、一审程序是否违法。 一、关于何修元与谯因友是否存在民间借贷关系以及欠款金额的认定问题。 何修元一审起诉称，谯因友、何修元系朋友、同事关系，2015年2月13日谯因友向何修元借款50,000元并出具借条一张，此后何修元多次找谯因友还款未果，2020年7月10日谯因友就前述50,000元重新向何修元出具借条一张。二审中谯因友明确表示收到了上述借款50,000元，本院对2015年2月13日谯因友向何修元借款50,000元事实予以确认。谯因友同时主张2015年2月13日向何修元借款50,000元已经陆续通过取款交现金的方式予以归还，2020年7月10日打的借条只是借款意向并没有实际收到款项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”谯因友主张2015年2月13日借款已经实际还清，但其提交的证据不足以支持其主张，应当认定谯因友并未归还该笔借款，故何修元主张谯因友就2015年2月13日的借款重新向何修元出具了2020年7月10日的借条符合常理。综上，本院确认何修元、谯因友之间存在民间借贷关系，欠款金额为50,000元。 二、关于一审程序是否违法的问题。 谯因友主张一审开庭通知谯因友时间不充分致使其来不及出庭参加诉讼,且举证期间时间不够充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。……。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。……”的规定，一审法院适用简易程序于2020年11月6日开庭审理本案，传票与举证通知书（设定举证期限七日）等资料按照谯因友提供的地址确认书信息于2020年10月11日通过邮政EMS邮寄谯因友，根据EMS官网信息查询显示谯因友于2020年10月19日签收上述传票及举证通知书等资料。综上谯因友主张一审开庭通知时间不充分致使其来不及出庭参加诉讼,且举证期间时间不够充分等理由不成立，谯因友以该项理由认为一审程序违法，与本院查明的事实不符。 综上所述，谯因友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人谯因友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 刘一铭 审 判 员 周文勤 二〇二一年二月四日 法官助理 吴 君 书 记 员 黄学勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。