辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终208号上诉人（原审原告）：孙忠义，男，1946年5月6日生，汉族，农民，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心，住所地调兵山市调兵山大街**。负责人：付涛，男，该中心经理。委托诉讼代理人：丁静，铁煤集团公司律师部律师。上诉人孙忠义因与被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心财产损害赔偿纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙忠义，被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心的委托诉讼代理人丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠义上诉请求：一、请求依法撤销调兵山市人民法院做出的（2020)辽1281民初2072号判决，依法改判被上诉人给付上诉人造成的直接经济损失24725元及间接损失（评估后的确定数额截止到2033年合同期满，按照12-13年动迁数额计算。)。二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。调兵山村村民委员会对涉案土地所有权合法拥有，上诉人与调兵山村村民委员会签订的《果园承包合同书》合法。被上诉人违法起诉我，打了8年官司期间产生的所有相关费用，被上诉人应该承担。铁法煤业（集团）有限责任公司后勤服务保障中心辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。孙忠义向一审法院起诉请求：一、判令被告给付因其恶意诉讼给原告造成的直接经济损失24725元及间接损失（评估后的确定数额，截止到2019年年末）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告曾因恢复原状纠纷先后历经本院、铁岭市中级人民法院两级法院审理。其中，本院曾于2013年12月3日作出（2013）调民一初字第453号民事判决书，判决：“孙忠义、调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会对铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心所主张权利的该诉争土地（2268平方米）停止侵害，拆除地上附属物，并将该土地交还原告使用（于本判决生效后10日内履行完毕）”。孙忠义对该判决不服，向铁岭市中级人民法院提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2014）铁民一终字第00105号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后，原告孙忠义就该案向铁岭市中级人民法院申请再审，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民再2号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2014）铁民一终字第00105号民事判决和调兵山市人民法院（2013）调民一初字第453号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。本院于2019年4月2日作出（2019）辽1281民初320号民事裁定书，认为“根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心与孙忠义、调兵山市调兵山村村民委员会之间诉争土地的边邻四至不清，权属不明，铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心应向有关人民政府申请处理”，据此，本院裁定“驳回铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的起诉”。铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心对该判决不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民再57号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”。另查，铁法煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心现更名为后勤保障中心。庭审中，原、被告一致认可确认双方之间就诉争土地的纠纷现尚未经过有关人民政府处理。又查，经办案系统查询，本案原告孙忠义曾因本案诉争土地（即本案原告孙忠义与本案被告后勤保障中心诉争的土地）以农村土地承包合同纠纷起诉调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会（以下简称：调兵山村委会），要求调兵山村委会赔偿孙忠义因执行（2014）铁民一终字第00105号民事判决绝伐的涉案诉争土地上果树的损失。在该案审理过程中，经本院委托，铁岭陆丰资产评估事务所对孙忠义承包果园中的果树、水井、围栏的价值进行了评估，评估结果为24725元。经审理，本院认为“2003年7月10日调兵山村委会将已被合法征用的土地发包给孙忠义，此行为不具有合法性。其违法发包给孙忠义造成的损失经评估为24725元，对孙忠义的此项诉请予以支持”。据此，本院作出（2016）调民二初字第00515号民事判决书，判决“调兵山村委会于本判决生效之日起十五日内赔偿孙忠义果树、围栏、井的损失共计人民币24725元”。后调兵山村委会不服该判决向铁岭市中级人民法院提起上诉，铁岭市中级人民法院认为“铁煤集团房理中心于1990年6月20日取得（90）字0293号《国有土地使用证》，该诉争土地被征收为国家所有，铁煤集团房管中心对诉争土地拥有使用权。调兵山村委会于2003年7月10日与孙忠义签订果园承包合同书，将铁煤房管中心拥有使用权的诉争土地发包给孙忠义，属无权处分行为。调兵山村委会应当对其行为承担违约责任。铁煤集团房管中心弃管土地，调兵山村委会主张收回诉争土地，因未确权，诉争土地使用权仍为铁煤集团房管中心”。据此，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12民终552号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告孙忠义要求被告后勤保障中心赔偿直接经济损失即绝伐果树的损失24725元，因该损失已在生效的（2016）辽12民终552号民事判决书中予以处理，故对该项请求不予支持。因生效的（2016）辽12民终552号民事判决书已认定调兵山村委会将铁煤房管中心拥有使用权的诉争土地发包给孙忠义属无权处分行为，故原告孙忠义要求被告后勤保障中心赔偿绝伐果树的间接损失（逾期收益，截止到2019年年末）及差旅费和住宿费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孙忠义的诉讼请求。案件受理费418元（原告申请缓交），由原告孙忠义负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙忠义主张调兵山村村民委员会对涉案土地享有合法所有权，上诉人与调兵山村村民委员会签订的《果园承包合同书》合法有效。但根据本院（2019）辽12民再57号民事裁定书中的认定，案涉土地的所有权争议应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定由人民政府处理。现案涉土地权属争议尚未解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，为全面保护上诉人孙忠义的合法权益，本案应驳回孙忠义的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2072号民事判决；二、驳回孙忠义的起诉。一审案件受理费418元（孙忠义申请缓交），退还（一审原告）孙忠义；上诉人孙忠义预交的二审案件受理费418元（孙忠义申请缓交）予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘       芳审判员 贾春红审判员李雪莹二〇二一年二月二十三日法官助理郑紫书记员于浩