广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终900号 上诉人（原审原告）：邵虹，女，1974年11月10日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审被告）：梁日娇，女，1973年10月24日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 上诉人邵虹因与被上诉人梁日娇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初8101号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵虹上诉请求：1．依法撤销柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初8101号之二民事裁定，本案应继续由柳州市柳北区人民法院审理。2．本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，本案是否与所谓的坤朵朵案件存在牵连，无论是上诉人还是被上诉人所提供的证据，都无法予以证实。在本案庭审中，被上诉人向法庭提供的柳州市公安局鱼峰分局《立案告知书》清楚载明，犯罪嫌疑人为秦大寿等人，涉嫌犯罪活动为组织、领导传销行为；而柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布的公告则载明，犯罪嫌疑人为梁曦予、莫松坤等人，涉嫌犯罪活动为非法集资行为。由此可见，柳州市公安局鱼峰分局出具《立案告知书》的内容与柳州市公安局经济犯罪侦查支队发布的公告内容存在明显的差异；事实上，坤朵朵案件究竟涉及哪些犯罪嫌疑人、受害人人数及范围有多大、该案件中犯罪嫌疑人行为性质为何等等问题，公安机关到目前为止并没有发布明确的信息。所以，仅凭被上诉人所提供的《立案告知书》，根本无法证明上诉人与被上诉人双方之间的合法借贷关系与所谓坤朵朵案件存在任何关联。一审认定双方之间的民间借贷纠纷与坤朵朵案件存在牵连，是没有事实依据的。第二，在一审开庭前，被上诉人提交了与上诉人之间的微信聊天记录，一审法院根据该证据内容认定双方之间的合法借贷关系可能涉及坤朵朵案件。该院这一认定，既不严谨，也不负责。上诉人在庭审中对该聊天内容的真实性并无异议，但是这些聊天记录并没有客观完整的反映整个案件的事实。首先，该微信聊天记录是经过截取的，其发生时间都在2020年7月17日之后，而并非在双方借贷关系发生之前。上诉人在庭审时一再强调，被上诉人在向上诉人借取款项前，从未向上诉人明确提到过这些款项用于何处，也未向上诉人明示其会投资哪些项目。其次，根据被上诉人陈述，她是在2020年5月底了解到了所谓坤朵朵案件的相关情况，并且意识到她所投资的项目有可能就是坤朵朵案件中的涉案项目。上诉人在庭审时也承认，被上诉人在2020年6月份将一些情况通报给上诉人。事实上，被上诉人在6月份向上诉人通报相关信息时，并没有明确自己所投资的项目跟坤朵朵案件存在关联，当时被上诉人只是一再向上诉人强调她还向其他人借取了款项，目前不能向其他人透露其借取他人款项进行投资的项目可能出了问题；同时，被上诉人也希望上诉人利用自身的社会资源，为其打听相关的情况。因而，一审法院所采纳的2020年7月17日及9月13日的聊天记录，实际只是上诉人按被上诉人要求将所打听到的案件情况反馈给被上诉人，并对被上诉人进行安慰。这两段聊天记录的内容，很明显不是关于上诉人与被上诉人双方之间借款性质的谈话。一审法院在缺乏明显且有力的客观证据支持的情况下，就轻率的认为应当将本案移送相关公安机关进行处理，是极不负责的表现，其所做出的裁定应当依法被纠正。第三，本案中，被上诉人在向上诉人借取款项时，曾经向上诉人出具其身份证复印件；但上诉人在庭前通过一审法院的调查才得知，被上诉人出具给上诉人的身份证复印件上的信息与其真实身份信息不符。上诉人认为即便双方之间的借贷关系有可能涉及坤朵朵案件，被上诉人使用虚假身份证件向上诉人借取款项已经侵犯了上诉人的知情权及财产权益，对上诉人产生了严重的误导。故上诉人进行的相关民事法律行为与被上诉人的侵权行为存在明显关联，无论双方之间的借贷行为是否涉及坤朵朵案件，一审法院都应当继续审理本案，纠正被上诉人对上诉人的侵权行为所带来的后果，维护上诉人的合法权益。综上，一审裁定缺乏客观证据支持，并没有客观、公正、全面看待本案的证据材料，查清事实、适用法律。为此，请求二审法院依法撤销柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初8101号之二民事裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梁日娇未提出答辩意见。 邵虹向一审法院起诉请求：1．判令梁日娇偿还邵虹借款本金570000元，利息按银行同期贷款利息自起诉之日计算至实际清偿之日止；2．判决梁日娇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：梁日娇向一审法院提交了其与邵虹的微信聊天记录，载明：2020年7月17日，邵虹说：“一切等公安机关出结果，莫太两公婆才搜出一个亿，远远满足不了这些投资人。就算把这些团队长的财产全部拍卖，最多也是得回1/40，还是在不被定罪为非法传销的前提下，如果是非法传销，全部充公……”。梁日娇回复到：“也看到了你的付出”。2020年9月13日，邵虹同梁日娇说：“我一直没有跟她提到坤朵朵事情，一直都在说姐这边工程进展顺利。她喊姐帮他查，也是想有部分进来投资”。2020年10月21日，梁日娇向邵虹转发了柳州警方发出的“公告！尽快报案！”推送并说到：“坤朵朵很快结案”。 梁日娇还向一审法院提供了广西柳州市公安局鱼峰分局作出的《立案告知书》，载明“梁日娇：罗萑、秦大寿等人组织、领导传销活动案一案，我局认为案件属实，现正立案侦查。你可通过广西公安执法公开平台www.gazxfz.gov.cn查询案件办理情况。（案件编号：A4502033400002020050001，请妥善保管好案件编号）。特此告知。”2020年11月6日，梁日娇在被告知人处签字。2020年11月25日，鹿寨县公安局经济犯罪侦查大队出具《接受证据清单》。 一审法院另查明，柳州市公安局经济犯罪侦查支队已于2020年10月19日发布公告，载明：现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，根据梁日娇提交的证据以及庭审中的陈述可知涉案款项可能已涉及“坤朵朵”案，且梁日娇已将相关材料移交至鹿寨县公安局经济犯罪侦查大队。目前该刑事案件尚未审结，故根据上述法律规定，应当驳回邵虹的起诉，将有关线索、材料移送公安机关或者检察机关。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回邵虹的起诉。案件受理费4750元（邵虹已预交，已减半收取），保全费3370元，合计8120元，一审法院退回邵虹4750元，由邵虹负担3370元。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据一审查明的事实，本案案涉款项及相关案情可能涉及关于梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资案，且被上诉人已将相关材料移交至鹿寨县公安局经济犯罪侦查大队，该刑事案件尚未审结，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。 综上，上诉人邵虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二一年二月一日 代书记员 黄晶晶