河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终621号上诉人（原审被告）：张军丽，女，汉族，1981年1月14日出生，住河南省偃师市顾县。上诉人（原审被告）：范帅锋，男，汉族，1981年9月6日出生，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省偃师市商都路**。法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛学清，男，汉族，1962年6月7日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：王巧杯（曾用名贺巧杯、贺巧林），女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省偃师市。上诉人张军丽、范帅锋因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）、牛学清、王巧杯金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张军丽、范帅锋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一审、二审的诉讼费等由被上诉人牛学清、王巧杯承担。事实与理由：上诉人并不认识牛学清、王巧杯（贺巧杯、贺巧林），更不可能是上诉人签的担保书。在收到一审判决之后，上诉人才意识到确实是有人盗取了上诉人的信息，才让上诉人凭空收到了法院判决书。上诉人提供的一审被告和一审原告的信息都是在判决书上得到的。综上，一审法院在认定事实和适用法律过程中存在错误，望二审法院依法改判或者将本案发回重审。偃师农商行辩称，经答辩人核实，是二上诉人签字按的手印，一审认定事实清楚，证据确实充分，请维持一审判决。牛学清辩称，应该是二上诉人签的字，答辩人也不清楚。王巧杯未到庭也未提交书面意见。偃师农商行向一审法院起诉请求：1.判令牛学清、贺巧杯偿还原告借款本金250000元及利息，2018年8月21日至2019年8月21日借款合同期内按照7.2‰计算，2019年8月22日至借款本金还清之日，利率按照10.8‰计算；2.张军丽、范帅锋承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，牛学清与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年8月21日至2019年8月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过250000元正借款用途房屋装修还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年8月21日至2019年8月21日，贷款利率为月利率7.2‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，张军丽与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为牛学清在2018年8月21日至2019年8月21日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与牛学清共同承担该笔借款的偿还义务。范帅锋作为张军丽的配偶，向偃师农商行出具了“担保人配偶承诺书”，表示完全知晓并同意张军丽为牛学清提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订当日，偃师农商行将250000元汇入牛学清指定账户。后牛学清向偃师农商行支付利息15191.02元，借款本金和余欠利息一直没有支付，偃师农商行诉至一审法院。一审法院认为，牛学清由张军丽担保借偃师农商行250000元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，牛学清应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；王巧杯（贺巧杯）作为牛学清的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与牛学清共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；张军丽作为保证人应承担连带清偿责任；范帅锋作为张军丽的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，应与张军丽共同承担连带清偿责任；张军丽、范帅锋在承担保证责任后，有权向牛学清、王巧杯（贺巧杯）追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年8月21日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息15191.02元)；二、被告张军丽、范帅锋承担连带清偿责任；三、被告张军丽、范帅锋承担保证责任后，有权向被告牛学清、王巧杯（贺巧杯）追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由牛学清、王巧杯（贺巧杯）、张军丽、范帅锋承担。二审中，张军丽、范帅锋提交2018年收据两本，拟证明收据上面的签字和保证合同上的签字不一致。偃师农商行提交了张军丽、范帅锋、牛学清、王巧杯四人签字时的照片复印件，本院组织当事人对上述证据进行了质证。二审中，偃师农商行认可涉案借款系续贷，且原借款的保证人不是二上诉人，其余经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另，张军丽、范帅锋提交《笔迹鉴定申请书一份》申请对《最高额保证合同》张军丽、范帅锋的签名进行鉴定。本院认为，上诉人张军丽、范帅锋上诉主张其不应承担保证责任，二审中，偃师农商行认可涉案借款系续贷，且原借款的保证人不是二上诉人，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九的规定，即：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案法律事实发生于民法典施行之前，适用上述法律规定。本案中，偃师农商行与借款人牛学清签订的《最高额个人借款合同》约定的借款用途为房屋装修，偃师农商行称该借款系续贷，但借款合同中无展期的相关内容，应为借新还旧，偃师农商行不能提供证据证明就借新还旧事宜向张军丽、范帅锋履行了告知义务，故根据前述法律规定，张军丽、范帅锋对本案借款不应承担保证责任。张军丽、范帅锋称《最高额保证合同》上的签字不是其本人所签，向本院提交《笔迹鉴定申请书》，但因前述理由其二人无需承担保证责任，已无鉴定的必要。虽张军丽、范帅锋上诉理由中未表明因借新还旧而不承担责任，但其上诉请求中有明确的不承担责任的表示，本院按照已查明的案件事实，围绕上诉人上诉请求进行审理，依照民诉法相关规定，本着减轻当事人诉累的原则，对本案予以改判。综上，张军丽、范帅锋的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持偃师市人民法院（2020）豫0381民初5181号民事判决第一项；二、撤销偃师市人民法院（2020）豫0381民初5181号民事判决第二、三项；三、驳回河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2525元，二审案件受理费5050元，均由牛学清、王巧杯（贺巧杯）负担。负担诉讼费的当事人，应在判决生效后7日内向法院缴纳，逾期由法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年二月八日法官助理陈兴治书记员金明扬