河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1715号上诉人(原审原告)：李秀云，女，1967年1月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李连军，男，1964年1月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。原审第三人：李秀兰，女，1958年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原审第三人：李兰军，男，1956年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人李秀云因与被上诉人李连军、原审第三人李兰军、李秀兰共有纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秀云上诉请求：请求撤销原审判决重新审理支持李秀云的诉请；一、二审诉讼费用均由李连军承担。事实及理由，李连军在一审违背事实陈述欺骗法官、导致一审法院未查清本案事实，造成不公平判决。1、2011年11月28日李秀云与李兰军、李秀兰、李秀芳对涉案房产达成协议，该协议上签名不是李秀云本人签字及摁指印，在庭审质证中，李秀云已经明确，庭审记录中有，且李连军提交该份证据不是证据的原件，李连军未向一审法院提交协议原件，一审法院在没有核实真实性就采纳该份证据，不符合审判程序。2、李兰军2011年12月20日以18万元价格将涉案房屋出售给李连军，未经李明发及蒋淑花夫妻同意，其夫妻二人也未授权李兰军出售涉案房屋。2005年10月20日该房屋所有权人李明发与蒋淑花、女儿李秀兰、李秀芳、李秀云一起到荥阳市贾峪镇房管所写了一份证明，经协商李明发、李秀云愿意将此房产办为共有产权，共有比例为李明发占有产权30%，李秀云占有70%。该证明内容是当时房管所工作人员代写，因当时李明发身体不好，经李明发本人同意下由李秀云代签字，指印是李明发本人所摁，蒋淑花、李秀兰、李秀芳都在场见证，该协议真实有效，一审法院应当采纳。3、2018年3月21日录音中可以证明李连军及李兰军、李秀兰在说谎，在违背事实。李连军竟然在一审庭审中陈述李秀云20**年4月11日与自己签订协议是在欺骗情况下签订的，属于协议无效。恳请法院对李连军及李兰军、李秀兰虚假陈述欺骗法官给予处罚，同时认定2018年4月11日协议真实有效。4、涉案房屋在2020年政府拆迁补偿，李秀云多次打电话询问李连军拆迁事宜，从录音中充分证明李连军从来没有说2018年4月11日双方签订的协议是在欺骗下签订的，其还明确表示会履行协议，一审应当采纳该份证据。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原审判决发回重审或改判支持李秀云的上诉请求。李秀云另补充，一审漏查李兰军卖房的发生时间是在2011年，我们父母亲当时健在，房屋应属于父母所有。2011年11月28日所签的协议违法，侵犯了蒋淑花的财产权，协议无效。李连军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李秀云上诉请求无事实依据，应当依法驳回李秀云的上诉请求维持原判。1、涉案房屋产权登记时间为2005年，所有人为李明发一人，李秀云不是该房屋的共有人。2、2005年10月20日存于荥阳市房管局的证明（房屋共有协议）系一份内容（约定）无效协议，该协议内容并不是李明发的意思表示。××且意识不清楚，李明发去世时间为2013年，李明发妻子蒋淑花去世时间为2019年，涉案房屋应属李明发与蒋淑花共有财产，该证明亦无蒋淑花签名。综合上述情况可以看出，无证据可以证明2005年10月20日的证明系李明发和蒋淑花夫妇真实意思表示，李秀云无权取得涉案房屋的部分产权。3、2018年4月11日，李秀云与李连军所签订协议，系李秀云单方依据2005年10月12日证明，隐瞒2011年11月28日协议内容，在欺骗李连军的情况下形成的应为无效协议，该协议亦不是李连军真实意思表示。4、依据2011年11月28日，李秀云与李兰军、李秀兰、李秀芳所签署的协议书显示：李兰军自愿放弃父亲李明发测绘局一大队一套住宅房的继承，让妹妹李秀兰、李秀芳、李秀云继承。河南省荥阳市贾峪镇房产归李兰军所有，同时李秀兰、李秀芳、李秀云均在各自身份证上亲笔书写协议内容以示同意该协议。该协议形成后李秀云兄姐和父母均无异议。此后，李兰军于2011年12月20日，将署名李明发位于荥阳市贾峪镇的房屋以18万元的价格出售给了李连军弟弟李军师，2015年2月22日，李军师出具证明确认，署名李明发房产归李连军所有。从时间上看，2011年11月28日李秀云兄姐四人所签署的协议，确认了李秀云与涉案房屋无任何产权关系。5、庭审中也已查明，李秀云父母去世后，李秀云和其兄姐均是遵照2011年11月28日协议内容继承其父母房产的。李兰军因得到了荥阳市贾峪镇李明发房产，并未参与李明发在西安市××大队房屋继承。综上，李秀云的上诉无事实依据且不符合法律规定。李兰军答辩称，当天晚上到贾峪房子说协议的事，李秀云跟李连军要房屋面积和资金，让李连军按着协议走，李连军不同意，说这是李秀云敲诈勒索，李兰军说李秀云几句，不该这样子，李秀云就和李兰军吵了起来，再后来她就跑了。李连军给李秀云安排酒店住宿，找不见人，李连军害怕她出意外寻短见，给她打电话发微信，被全部拉黑。我就给她嫂子发微信，叫李秀云的嫂子转发给李秀云就说还是按协议走，先把她人找到，安慰住。李秀兰答辩称，同李兰军答辩意见，李兰军说的全部属实，如有半点虚假，我愿承担法律责任。李秀云向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李连军履行协议，支付补偿款50万元；2、由李连军承担诉讼费用。一审法院认定事实：李秀云父亲李明发，母亲蒋淑花，共同生育四个子女，长子即第三人李兰军、长女即第三人李秀兰、次女即李秀芳，三女即李秀云，李明发于2013年2月6日去世，蒋淑花于2019年9月27日去世，李明发与蒋淑花于上世纪60年代将户口迁往西安市，李秀云及第三人、李秀芳户口亦是西安市。李秀云提交的房屋所有权证存根显示，产权证号为0501035959，房屋所有权人为李明发，房屋座落为荥阳市贾峪镇××东段北侧，二层共计218.39平方米，用途住宅，领证日期为2005年12月2日。李秀云提交了2005年10月20日证明一份，主要内容为：“……李明发与李秀云系父女关系，现有贾峪镇××东段北侧房产一套，面积218.39平方米，经协商李明发、李秀云愿意将此房产办为共有产权，共有比例为：李明发占有产权的30%，李秀云占有产权的70%”，当时，李明发身患脑梗、脑萎缩，已不能签字，该证明的李明发系李秀云签署。2011年11月28日，李秀云、第三人李兰军、李秀兰、李秀芳签订协议一份，主要内容为：“本人李兰军自愿放弃父亲李明发测绘局一大队一套住宅房继承权，让妹妹李秀兰、李秀芳、李秀云继承，河南省荥阳贾峪镇房产归李兰军一人所有”。当日，李秀兰、李秀芳、李秀云在各自身份证复印件上书写上述协议内容一致的文字。2014年9月22日，蒋淑花与李兰军、李秀兰、李秀云签订情况说明一份，主要内容为：“……一、现居住房，是丈夫李明发单位所分，由三个女儿共同出资购得，三个女儿约定无论此房将来归谁所有，谁都将对另外两人进行各不少于10万元的经济补偿，此约定仍将有效。二、长子李兰军已得到李秀云老屋拆迁时所有的补偿，我现居住房的日后产权继承与长子李兰军无关……”。2018年4月11日，李秀云与李连军签订协议一份，主要内容为：“在李明发名下位于贾峪镇××东段北侧有住房一套建筑面积共218.39平方米，经儿子李兰军之手转给李连军，房款18万元已付给李兰军。因房产证内附证明小女李秀云占房产面积73%，经与堂哥李连军友好协商，现由堂妹李秀云占有房产150平方米，剩余归堂哥李连军所有，现由房产统归李连军管理使用，此面积只到政府拆迁赔付时计算，以后此宅基上派生出的其他赔款，均由李连军所有。堂哥答应给我哥李兰军房屋一套100平方米”。后该房屋被拆迁，李秀云向李连军催要款项，李连军未支付。后李秀云诉至法院。另查明，李连军在本案所涉房屋的土地上另盖有1幢六层钢结构房屋，该房屋亦被拆迁。2020年9月21日，李连军作为乙方与作为甲方的荥阳市贾峪镇楚村村村民委员会签订征收补偿协议一份，主要内容为：“……一、乙方补偿费用共计719178元，经审核后及时支付给乙方……”。一审法院认为，结合当事人陈述，首先是关于本案程序方面的问题，李连军申请追加李秀云的哥哥李兰军、姐姐李秀兰、李秀芳为本案第三人，李秀云明确表示不同意追加，但李秀云以共有纠纷为由起诉，经原审法院审查李秀云、李连军陈述理由，因该案并不涉及第三人的实体权利义务，该第三人应为辅助性第三人，综合考虑该案情况，征得李秀云、李连军及第三人意见，该案追加李兰军、李秀兰为该案第三人，以便案件事实的查明。其次是关于2018年4月11日李秀云与李连军签订协议的效力问题，一是李连军陈述其是在李秀云欺骗情况下签订的协议，属于无效协议，结合该案情况，参照全国法院民商事审判工作会议纪要第四十二条内容，亦可理解为李秀云同时主张因欺诈的撤销权，二是李秀云陈述在双方签订该协议时其告知了李秀云与第三人、李秀芳于2011年11月28日签订协议的事宜，李连军不予认可，而李秀云亦未提供充分的证据证明其告知李连军或者将2011年11月28日协议、书写该协议内容的身份证复印件交付给李连军，另外从该协议内容来看，该协议包括了2005年10月20日证明的内容即对李秀云有利的内容，但并未显示2011年11月28日协议的内容即对李秀云不利的内容，三是李连军陈述其于2020年7月27日左右得知并从第三人李兰军处取得2011年11月28日协议相关材料，第三人李兰军予以认可，四是虽然李秀云陈述2011年11月28日协议上的名字并非其所签，但其自认其身份证复印件的内容落款系其所签，李秀云同时陈述其是受胁迫所签，但李秀云并未提供充分的证据予以证明，且李秀云提交的2014年9月22日情况说明亦可证明李秀云亦同意2011年11月28日协议，综上可知，李连军在签订2018年4月11日协议时，李秀云并未提供充分的证据证明其已明确告知2011年11月28日协议事宜，实际上是李秀云作为2011年11月28日协议的签订主体，却隐瞒了该事实，而2011年11月28日协议明显对李秀云不利、对李连军有利，李秀云亦未提供充分的证据证明若李连军明知该协议时仍自愿签订2018年4月11日的协议，故结合该撤销权的除斥期间亦符合法律规定，李连军主张撤销2018年4月11日协议抗辩理由成立，因此，对李秀云要求李连军继续履行2018年4月11日协议支付其补偿款50万元的诉讼请求，因基于李连军上述抗辩对该协议予以撤销，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李秀云的诉讼请求。案件受理费4400元，由李秀云负担。本院二审期间，李秀云提交证据一、2018年3月2日李秀云、李连军电话录音光盘及录音笔各一份；证明2018年3月21日李秀云给李连军打电话，向李连军询问涉案房屋之事。明确告知李连军所购买房屋不合法，李连军本人明确表达知道2011年11月28日协议一份的内容，李秀云向李连军解释2011年11月28日协议上不是自己的签名和指印。2、李连军在一审中陈述2020年7月27日左右得知从第三人李兰军处取得2011年11月28日协议的相关材料。两位第三人庭审中陈述均是。但录音中李连军强调涉案房屋你们姊妹已经转给李兰军，都签了字。所以一审中李连军、李兰军、李秀兰都没有说实话，违背事实，虚假陈述、欺骗一审法官。3、涉案房屋李明发在生前就已经将70%占有权给李秀云，双方通话录音中李秀云向李连军说明。该协议完全是在双方共同自愿平等条件下拟定的。李连军应当履行，给付涉案房屋150平方米政府征收补偿的补偿费用。证据二、李秀云证人证言一份，证明李兰军父母带李秀兰、李秀云在2005年10月20日到荥阳市贾峪镇房管所将李秀云写入涉案房屋共有人中，并恳请工作人员书写了书面证明，约定房产李秀云占70%，李明发占30%，因父亲身体不适，李明发让李秀云代签名字，李明发摁指印，姐妹三人及父母均在场。第三人李秀兰在一审虚假向法庭陈述，未把自己在房管所时父母的真实意思及该证明如何拟定的事实向一审法院陈述。2005年10月20日证明真实有效，法庭应当采纳。证据三、2020年7月24日接处警登记表一份、微信聊天记录四张。证明2020年7月20日、李连军邀请李兰军、李秀云、李秀兰在上街区罗泊悦酒店吃饭，李连军协商拆迁补偿涉案房屋之事，因当时李兰军辱骂、威胁李秀云，导致李秀云报警。2020年7月25日李兰军给李秀云嫂子发微信，转达李秀云对昨天报警之事道歉，让李连军按照2018年4月11日协议给付涉案房屋150平方米。李连军质证称李秀云所提交的证据，均不是新证据。录音中李秀云一直在强调其拥有贾峪镇李明发房产70%产权，故意隐瞒2011年11月28日协议内容。李连军是在李秀云一审起诉后，才从李兰军处要到2011年11月28日协议书，不存在虚假陈述。聊天记录和本案无关联性，接处警证明与本案无关联性。李秀芳的证言与事实不符，李秀芳证言与2011年11月28日本人书写的协议内容相矛盾，对证言真实性有异议。李兰军质证称，关于2020年7月26号，李秀芳同一天签的两份证明，以及按的指纹，这是她本人所按的，当时李兰军，李秀兰，李秀芳三人都在场。为了给老父亲撑面子，老人心愿要落叶归根，我当儿子的为了尽孝，所以花钱在贾峪镇盖的房子，当时我本人在西安做生意，没时间照看房子，就委托父母亲照看，房子是承包出去让工人盖的，一砖一瓦都是我出的钱。当时办房产证写到李明发名下，也没有想到出现今天这样的情况。李秀兰质证称，李兰军说的全部属实。李兰军提交李秀芳相关证明上的其摁有指印，证明李秀芳的签字均是其本人所签，指印也是李秀芳所摁，可以予以比对。李秀云质证称，对李兰军提交的证据真实性和证明目的都不认可，证人应当出庭作证。李连军、李秀兰质证称对真实性均无异议。本院认为，本案中李秀云主张李连军应按照2018年4月11日协议约定支付李秀云补偿款50万元，但李秀云未提供充分的证据证明其将2011年11月18日签订的协议告知李连军，同时李秀云上诉称2011年11月18日不是李秀云真实意思表示，缺乏依据证实，李连军抗辩双方之间2018年4月11日签订的协议为无效协议，理由成立。原审判决驳回李秀云本案诉请，事实清楚，本院予以支持。综上所述，李秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李秀云负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年二月二十五日书记员 黄莉敏