河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1454号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红恩，男，1952年2月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：岳玫合，河南国银律师事务所律师。原审被告：刘晓东，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）因与被上诉人李红恩、刘晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。人保财险平顶山分公司上诉请求：1.撤销新郑市人民法院（2020)豫0184民初1809号民事判决，或依法改判，即上诉人不承担被上诉人九级伤残的赔付请求，不承担数额为41041.2元；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为河南省直第三人民医院司法鉴定中心的豫省直三院司鉴中心〔2020〕临鉴字第359号补充鉴定意见书不能作为裁判依据：1．该鉴定违反鉴定程序，在上诉人未参与的情况下作出，剥夺了上诉人的知情权；2．该鉴定未做出因果关系鉴定，不能认定该鉴定结论与本次交通事故相关。综上所述，一审判决缺乏对事实的认知，缺少法律依据，判决结果明显不公，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。李红恩辩称，第一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。第二、原审鉴定程序合法，在原审过程中，法院已经组织了对检材的质证。在鉴定时已经通知上诉人前往鉴定。但上诉人是否亲自前往，这是由上诉人自主决定。在庭审时上诉人对有异议的鉴定结论已经进行了相应的质证，也对此进行认可。如果上诉人认为程序违法，或者是没有做出相应的因果关系鉴定，应当在一审庭审过程中直接对鉴定结论提出质疑或者申请重新鉴定，但上诉人在庭审过程中却对鉴定结论均认可，并没有提交质疑或者重新鉴定申请。所以，被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，请求法院维持原判。刘晓东未到庭发表意见。李红恩向一审法院起诉请求：1．判令刘晓东、人保财险平顶山分公司赔付因交通事故产生的医疗费14316.57元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费126601.2元、残疾赔偿金97814.77元、精神损害抚慰金10000元、交通费2352元、鉴定费3600元、复印费60元，共计256144.54元；2、被告人保财险平顶山分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超过限额的费用由刘晓东承担全部赔偿责任；3、后续治疗费待实际发生据实结算；4、本案的诉讼费用、鉴定费用由刘晓东、人保财险平顶山分公司共同承担。一审法院认定事实：2019年3月19日15时58分许，刘晓东驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，沿京深107国道762公里由北向南行驶至新郑市龙湖镇龙湖二中十字路口处时，与由西向东李红恩驾驶自行车发生交通事故，造成李红恩受伤，两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具第410184120190000119号交通事故认定书，认定刘晓东承担本次事故的全部责任，李红恩无责任。豫Ｄ×××**号小型轿车在人保财险平顶山分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（赔偿限额为500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，李红恩随即被送往新郑市第三人民医院救治，当日李红恩转至河南省直第三人民医院进行治疗，于2019年7月12日出院，实际住院115天，共花费医疗费141635.78元、门诊卫生材料费用30.50元。李红恩与刘晓东就赔偿事宜协商未果，遂诉至原审法院。原审法院于2019年9月23日作出（2019）豫0184民初9242号民事判决书，判决人保财险平顶山分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿李红恩各项损失共计149071元（在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿李红恩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李红恩护理费、交通费共计9554.72元；在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿李红恩139516.28元）。该费用包含李红恩在河南省直第三人民医院支付的医疗费141635.78元、门诊卫生材料费30.50元、115天的住院伙食补助费5750元、115天的营养费2300元、67天的护理费7254.72元、115天的交通费2300元。2019年9月15日，李红恩以“发作性意识丧失伴四肢抽搐2个小时”为主诉在汝阳县人民医院住院治疗6天，被诊断为：1、癫痫大发作状态；2、高血压3级（极高危）；3、脑出血后遗症；4、脑梗死个人史；5、低钠血症；6、低钙血症；7、高脂血症；8、高尿酸血症。出院医嘱为：1、继续遵医嘱口服药物治疗；2、低盐低脂饮食、多纤维饮食；3、适当锻炼身体；4、4周后来院复诊。长期医嘱单显示：陪护1人。本次诉讼过程中，李红恩申请对其伤残等级、目前的精神状态及与本次交通事故有无因果关系，评定伤残等级进行鉴定。河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2020年6月5日接受原审法院委托，于2020年6月15日作出豫省直三院司鉴中心［2020］临鉴字第359号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李红恩颅脑损伤后遗脑软化灶形成评为十级伤残；2、被鉴定人李红恩目前存在精神智力障碍，建议进一步申请法医精神病鉴定。李红恩为此支付CT费、脑心电费1252.80元、鉴定费1000元。2020年7月1日，××司法鉴定所接受原审法院委托，于2020年10月14日作出豫平原司鉴所［2020］精鉴字345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李红恩目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退-轻度），伤残十级，与本次交通事故有因果关系。李红恩为此支付鉴定费2600元。委托鉴定期间，李红恩在新乡医学院第二附属医院（××医院）住院治疗14天，被诊断为：××、症状性癫痫、××3级极高危、脑梗死、脑中动脉狭窄、左眼翼状胬肉、前列腺肥大、甲状腺结节。医学诊断证明书中的医学建议显示：患者于2020年6月17日至2020年7月1日在我院住院治疗。住院期间留陪护2人。院外继续规律服药，适当锻炼身体，定期复诊。如有不适，及时就诊。李红恩支付医疗费11719.63元，门诊医疗费428.5元，门诊检查费5.5元。2020年8月12日，李红恩在汝阳县内埠镇卫生院支出医疗费192.1元；2020年8月26日至9月1日期间，李红恩在汝阳县内埠镇卫生院支出医疗费484.26元。2020年9月3日，李红恩在洛阳市第一人民医院支付门诊检查费239.4元。一审法院认为，被告刘晓东未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以采信。据此，刘晓东对事故的发生及李红恩受伤均存在过错，应当依据事故责任对本次事故给李红恩造成的各项损失承担赔偿责任。李红恩要求赔偿因交通事故所发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等，于法有据，原审法院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，扣除李红恩在上次诉讼中已经主张的医疗费，李红恩在本次诉讼中主张医疗费14316.57元，原审法院予以支持。（二）住院伙食补助费：根据李红恩提供的住院病历，其主张20天的住院伙食补助费，原审法院予以支持，按照50元／天的标准，可计住院伙食补助费为1000元。（三）营养费：根据李红恩提供的住院病历，其主张20天的营养费，原审法院予以支持，按照20元／天的标准，可计营养费为400元。（四）护理费：根据李红恩的伤情及鉴定意见书中载明的李红恩生活自理能力状况，其主张扣除上次诉讼已经主张的67天后，护理期计算至精神障碍鉴定结论作出的前一日（即2020年10月13日）共计506天，原审法院予以支持。李红恩提交的证据不足以证明其日常生活需要两人护理，根据李红恩癫痫症状的病情、治疗癫痫期间的医嘱记录，原审法院酌定其中16天的护理期间按照两人护理进行计算，其余天数按一人护理计算。按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业45677元／年的标准，可计护理费为65323.08元。（五）残疾赔偿金：按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准，结合李红恩的伤残等级，依法计算12年，残疾赔偿金为90290.56元。（六）精神损害抚慰金：本次事故造成李红恩伤残，致使其遭受精神痛苦，根据其伤残情况，其主张精神损害抚慰金10000元，原审法院予以支持。（七）交通费：李红恩主张交通费2352元，但其提供的证据不足以证明其主张，原审法院对其交通费酌定为1000元。（八）鉴定费为3600元。以上损失共计185930.21元。李红恩主张复印费60元，于法无据，原审法院不予支持。豫Ｄ×××**号小型轿车在人保财险平顶山分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人保财险平顶山分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额剩余范围内赔偿李红恩护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计100445.28元，李红恩的损失不足部分为85484.93元，由人保财险平顶山分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额剩余范围内予以赔偿。鉴于李红恩的损失已经得到赔偿，本案中刘晓东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告李红恩各项损失共计185930.21元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李红恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取计2571元，由李红恩负担705元，由刘晓东负担1866元。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人人保财险平顶山分公司主张不承担被上诉人李红恩赔付41041.2元。被上诉人李红恩对此不予认可。本案中，原审法院依法鉴定程序合法，根据本案具体情形，原审法院采信涉案鉴定意见书并无不当。二审中虽上诉人提交因果关系鉴定申请书一份，鉴于本案一审的鉴定情形，本院对此不予准许。上诉人的该上诉主张，因证据不足，本院对此诉求不予采纳。综上所述，人保财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年二月三日书记员  许言午