江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终110号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈多行，男，1971年6月19日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陶应传，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗士龙，男，1984年2月12日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市滨湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人陈多行、罗士龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2020）苏0214民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其公司对陈多行的伤残等级及误工期、护理期、营养费不认可。一审诉讼前陈多行自行委托伤残鉴定，鉴定意见为其眼睛受伤构成十级残疾。因眼睛受伤的伤残鉴定主观性较大，故其公司申请重新鉴定，但经重新鉴定无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见为陈多行伤情构成八级残疾，与陈多行自行委托的鉴定意见差距巨大，缺乏合理性。根据视觉功能障碍法医鉴定指南，还需要了解其他病史等因素，但鉴定意见中鉴定依据未写清，未作视觉电生理检查，伪盲试验未记录试验过程，无法判断陈多行鉴定过程中是否伪装，鉴定过程是否遵循鉴定指南要求。综上，申请二审法院重新启动鉴定程序。被上诉人陈多行、罗士龙未作答辩。陈多行向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的损失为医疗费8564.94元、残疾赔偿金52460元/年*30%*20年=314760元、误工费200元/天*120天=24000元、护理费200元/天*45天=9000元、营养费60元/天*60天=3600元、精神抚慰金20000元（在交强险范围内优先赔付）、交通费2000元、财产损失450元，合计382374.94元，上述费用要求平安保险无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内赔偿，超出交强险部分由罗士龙赔偿，由平安保险无锡分公司在第三者商业责任险（以下简称商业三者险）范围内替代赔偿。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2019年3月13日12时40分，罗士龙驾驶由潘洪伟所有的苏ＢＵ××**轻型货车，在硕放街道墙门西路老粮管所前与原告驾驶的号牌为苏Ｇ8371**的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，罗士龙负事故全部责任，陈多行不负责任。2、平安保险无锡分公司承保了苏ＢＵ××**号车辆交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、双方当事人有争议部分：1、陈多行伤残等级及误工期、护理期、营养期。诉讼中，平安保险无锡分公司对陈多行自行委托安徽正源司法鉴定所（以下简称正源鉴定所）出具的司法鉴定意见书（鉴定结论为：1、陈多行因交通事故致左眼中度视力损害符合“分级标准”十级伤残；2、三期评定为误工90日，护理30日，营养60日）以程序不合法为由不予认可，向法院申请重新鉴定。法院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）对陈多行伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年8月4日，中诚鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：陈多行左眼盲目4级评定为八级残疾；其误工期120日，护理期45日，营养期60日为宜。陈多行对鉴定结论无异议；平安保险无锡分公司、罗士龙对鉴定报告真实性无异议，但对鉴定结论不认可，认为：1、正源司法鉴定所出具的鉴定报告与中诚司法鉴定所出具的鉴定报告结果相差过大，对于鉴定过程以及鉴定检查的合理性存在异议。2、根据视觉功能障碍法医鉴定指南，审查鉴定材料时除了解被鉴定人外伤史外还需了解其他病史比如伤前眼科病史（包括视觉功能情况）、伤者的全身疾病史、用药史及家族性疾病史等可能影响视力的因素进行询问并记录。鉴定报告显示鉴定人未按此要求进行检查。3、根据鉴定意见书第三页体格检查项第九行视觉电生理检查:左眼P波低平，振幅下降。该结论的依据来源并未写清，我方认为被鉴定人未在鉴定时做视觉电生理检查，无法判断被鉴定人当时的视神经恢复情况。4、根据鉴定意见书第四页第五行伪盲试验（-），鉴定过程未记录试验过程，同时根据视觉功能障碍法医鉴定指南伪盲是指伪装失明，此处的“盲”指的是完全失明（无光感）及盲目五级，被鉴定人并未达到盲目五级应做伪装低视力的试验，鉴定过程未做，因此无法判断被鉴定人是否有伪装可能。5、根据视觉功能障碍法医鉴定指南裸眼视力检查运用国际标准视力表，或者视力表投影仪，鉴定指南对于不同的测量仪器规定了相应的检查距离，鉴定指南要求先查右眼，后查左眼，或者先查健眼，后查伤眼。鉴定过程是否遵循鉴定指南要求，准确按照要求检查其视力，是否能提供相应的检查数据。平安保险无锡分公司向法院申请鉴定人员出庭，法院依法通知中诚鉴定所鉴定人员沈宇、许文苑到庭接受询问。沈宇、许文苑对平安保险无锡分公司的异议答复如下：1、正源鉴定所出具的鉴定意见书真实性合法性由法院认定。2、被鉴定人陈多行于2019年3月13日因交通事故导致左眼等处损伤。视神经损伤一般临床转归如下：在外伤后早期检查眼球、视神经无损伤的表现，但有严重的视力丧失，因视神经管内出血、管内压迫、视神经水肿，视力可呈进行性恶化。本病例符合视神经损伤的一般转归，具体罗列如下:2019年3月陈多行因交通事故受伤，左眼矫正视力可达0.2。根据正源司法鉴定所的鉴定报告，2020年4月对陈多行进行鉴定的左眼视力可达0.05。2020年6月3日寿县中医院门诊病历记载其左眼矫正视力为0.02。本所于2020年7月17日对其进行检验，其左眼矫正视力为手动/30CM（低于0.02）。3、对鉴定材料的审查，本案送检材料中未提供陈多行存在既往眼部损伤的材料，本所于检验当日向陈多行调查其承诺本次外伤前双眼结构完整、视力正常，左眼部无其他外伤骨折史，有陈多行签署的承诺书为证。依据视觉功能障碍法医学鉴定指南3.2.1审查材料中明确载明，必要时询问自身疾病史、家族性疾病史、用药史，该规范明确了是必要时了解而非所有鉴定都需了解。且本案鉴定过程中，已向陈多行调查并签字确认既往视力状况。4、依据视觉功能障碍法医学鉴定规范3.3项结果评价，认为损伤导致其视觉功能障碍，其障碍程度应与伪盲或伪装视力降低检验的结果和/或视觉电生理检查的结果相吻合，本案鉴定过程中已进行相关检查包括伪盲、视觉电生理检查，符合鉴定规范。5、本案鉴定过程公开透明，依照相关检验规范合法合规进行鉴定并出具鉴定意见。所有数据已在本所出具的鉴定报告中载明。平安保险无锡分公司、罗士龙对中诚鉴定所出具的鉴定报告不予认可，但不能说明具体错误，亦未能提供证据推翻该鉴定结论，因此对平安保险无锡分公司、罗士龙的辩称意见不予采信。中诚鉴定所出具的鉴定报告合法、有效，对其证明效力予以认定。据此，法院认定陈多行左眼盲目4级为八级伤残；其误工期120日，护理期45日，营养期60日。2、医疗费。陈多行主张医疗费损失8564.94元，并提供门诊病历、检查报告单、医疗费票据予以证明。平安保险无锡分公司、罗士龙对医疗费金额无异议，平安保险无锡分公司要求扣除10%的非医保用药，罗士龙不同意扣除10%非医保用药。平安保险无锡分公司未提供证据证明扣除非医保用药的范围及合理性，对其辩称意见不予采信。法院认定陈多行医疗费损失为8564.94元。3、残疾赔偿金。陈多行根据中诚鉴定所鉴定意见,主张因交通事故造成八级伤残，残疾赔偿金为52460元/年*30%*20年=314760元。平安保险无锡分公司不予认可，罗士龙要求法院依法认定。陈多行因交通事故造成八级伤残，其主张的残疾赔偿金计算并无不当，予以认定。4、误工费。陈多行主张误工费200元/天*120天=24000元。平安保险无锡分公司、罗士龙均不予认可。陈多行未提供证据证明其从事的正当职业及收入状况，酌定按上一年度无锡市在岗职工最低工资标准2020元/月确定其收入标准，认定陈多行的误工费损失为2020元/月计算120日为8080元。5、护理费。陈多行主张护理费200元/天*45天=9000元。平安保险无锡分公司、罗士龙均不予认可。根据陈多行的伤势及治疗情况，酌定陈多行的护理费按80元/日计算45日为3600元。6、营养费。陈多行主张营养费60元/天*60天=3600元。平安保险无锡分公司、罗士龙均不予认可。酌定陈多行营养费按30元/日计算60日为1800元。7、精神损害抚慰金。陈多行主张精神损害抚慰金20000元，要求在交强险内优先赔付。平安保险无锡分公司、罗士龙均不予认可。结合侵权人过错程度、侵权行为造成的后果和当地平均生活水平等因素综合考虑，陈多行主张的精神损害抚慰金并无不当，予以认定。8、交通费。陈多行主张交通费2000元。平安保险无锡分公司、罗士龙认可300元。结合陈多行及其必要陪护人员往返就医情况，酌定该项损失为800元。9、财产损失。陈多行主张因交通事故致电动车损坏造成财产损失450元，并提供电动车修理费发票1张予以证明。平安保险无锡分公司、罗士龙认为未经平安保险无锡分公司定损，对该项损失不予认可。陈多行提供的证据足以证明其主张，对财产损失450元予以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门划分了事故责任，认定罗士龙负事故的全部责任，陈多行无责，双方当事人均无异议，依法予以确认。陈多行因本次事故造成的损失由平安保险无锡分公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分损失由罗士龙承担全部赔偿责任，由平安保险无锡分公司在商业三者险范围内予以替代赔偿。陈多行因本次交通事故造成的损失为医疗费8564.94元、残疾赔偿金314760元、误工费8080元、护理费3600元、营养费1800元、精神损害抚慰金20000元，交通费800元、财产损失450元，合计358054.94元，由平安保险无锡分公司在交强险及商业三者险范围内全额替代罗士龙赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈多行因交通事故造成的各项损失合计358054.94元。二、驳回陈多行其他诉讼请求。一审案件受理费2312元减半收取计1156元、鉴定费3060元，合计4216元，由陈多行负担253元，由平安保险无锡分公司负担3963元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，因平安保险无锡分公司对陈多行自行委托的鉴定意见不认可，向法院申请重新鉴定，经法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，评定陈多行眼镜受伤构成八级残疾，高于陈多行自行委托鉴定评定的残疾等级。现平安保险无锡分公司对无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见仍不认可，但并无相反证据或充足理由推翻该鉴定意见，故一审依法采信无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见评定的伤残等级及误工期、护理期、营养期，并无不当，本院对平安保险无锡分公司该上诉意见不予采纳，对其公司要求再次重新鉴定的申请不予准许。综上所述，平安保险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人平安保险无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二○二一年二月二十四日法官助理杨志书记员钱菲佳