江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3542号上诉人（原审原告）：王召霞，女，1975年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贤权，男，1968年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人王召霞因与被上诉人王贤权追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王召霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由，2014年、2017年两起法院执行案件，均执行上诉人帐户内的现金。而上诉人与被上诉人于2015年已经离婚，婚姻存续期间无共同债权债务。两笔债务上诉人不应承担偿还责任。赣榆区人民法院于2018年直接从上诉人账户划拨的所有款项，应由上诉人就全部金额向被上诉人追偿。退一步讲，即便已经认定该涉案的2笔债务是上诉人与被上诉人的共同债务，那么根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间共同债务应由夫妻双方平分，同时法律规定连带债务人之间的份额难以确定的，应视为份额相同。故实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿。被上诉人王贤权辩称，上诉人陈述不是事实，我和上诉人离婚以后到了2020年4月20日上诉人才和我分居，结婚至今上诉人没有工作，一直是我养她，从2019年到2020年4月的明细都在赣榆区法院，他账户上的钱都是我打的。王召霞向一审法院起诉称，1.判令王贤权偿还王召霞代为垫付的债务139790元、利息12581元（以139790元为基数，按照年利率6%自2018年12月14日起至起诉之日止）及诉后利息。2.诉讼费由王贤权承担。事实和理由：双方于2012年2月3日在赣榆区民政局登记结婚，2015年8月26日办理了离婚登记手续。王贤权在王召霞不知情的情况下于2013年8月6日向案外人乔某借款13万元，该款项并未用于家庭共同生活。后2013年8月赊欠案外人潘某光轮胎款4700元。该两起案件分别于2014年、2017年起诉至赣榆区人民法院并已审理终结。王召霞个人已在2018年11月12月间将涉案总金额共计139790元汇至法院账户，二起案件均已结案。王召霞与王贤权在2015年8月26日离婚协议中约定：婚后无共同债权债务。王贤权在隐瞒原告的情况下产生的全部债务虽不能对抗善意第三方，但在王召霞个人全部偿还了债务后，有权向某贤权追偿。王贤权一审中辩称，2012年向乔云和潘某光借款是为了购买货车用于家庭生活经营生产用的，这两笔债务都属于夫妻共同债务。2015年与王召霞离婚后，双方没有分开，一直在一起居住。自2017年1月至2020年3月期间，一共向某召霞转款12万元左右，有微信转账记录为凭，王召霞卡里的钱也是王贤权给的。原审法院经审理认定事实如下：王召霞与王贤权原系夫妻关系于2012年2月3日在赣榆区民政局登记结婚，2015年8月26日办理了离婚登记手续。2013年8月6日，王贤权向案外人乔某借款13万元；2013年8月15日，王贤权因赊欠轮胎货款22500元而向案外人潘某光出具欠条一份，上述两笔债务均因王贤权未按约履行还款义务而被诉至法院。赣榆区人民法院于2014年9月15日作出（2014）赣民初字第04249号民事判决书，判决王贤权、王召霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还乔某借款13万元及利息；2017年2月17日赣榆区人民法院作出（2017）苏0707民初378号民事判决书，判决一、王贤权应于判决发生法律效力之日起十日内向潘某光支付货款4700元及利息、代理费用2000元；王召霞对判决的债务在其与王贤权夫妻关系存续期间的共同财产为限承担还款义务。判决书生效后，未按时偿还借款，案外人遂向法院申请强制执行。2018年11月26日，赣榆区人民法院依法扣划王召霞账户余额20390元，次日，扣划王召霞账户11800元；2018年12月12日，赣榆区人民法院扣划王召霞账户余额107600元，共计扣划金额139790元。2019年1月16日，赣榆区人民法院出具（2019）苏0707执恢84号、85号结案通知书，案外人乔某、潘某光申请执行标的已全部执行到位，案件已结案。另查明，王召霞、王贤权于2015年8月26日办理了离婚登记手续并签订离婚协议，协议第三项约定：婚后无共同债权债务。王召霞据此为由，向某贤权提出追偿。原审法院认为，本案的争议焦点是：王召霞就其与王贤能在所欠债务向案外人清偿完毕后，是否享有追偿权。赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04249号判决确认的债务及作出判决均在王召霞与王贤权婚姻关系存续期间，判决书已送达给双方，（2017）苏0707民初378号民事判决书确认的债务亦发生在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，王召霞在与王贤权登记离婚时，对上述债务知道或应该知道。在离婚协议中约定婚后无共同债权债务，系双方的共同行为，对债务承担未作明确约定，王召霞就夫妻共同债务承担连带清偿责任后基于离婚协议向某贤权主张追偿，无事实依据。赣榆区人民法院的二份判决亦未有确认追偿事宜，王召霞向某贤权主张追偿,亦无法律依据。故王召霞的诉求不能成立，法院不予支持。原审法院遂判决：驳回王召霞的诉讼请求。二审中上诉人王召霞提供了上诉人与被上诉人在2020年4月30日的通话录音一份，证实被上诉人一直认可涉案的该笔债务，也同意向上诉人偿还涉案债务的全部金额，认可上诉人的追偿事宜，只是一直以暂时没钱予以拖延。被上诉人王贤权质证意见为，这是王召霞逼我说的，从我和她结婚到现在，她一天工作没干，还有一个孩子上大学，在赣榆县城租房住，我不给她钱她哪有钱。二审中被上诉人王贤权提供微信转账记录，以证实通过微信多次向某召霞转款。王召红霞质证意见：我不认可，他转钱，是为了让孩子生活更好些，因为换季了给孩子买衣服等。另查，王召霞与王贤权在婚姻期间生有一子，现由王召霞抚养。一审法院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称因王召霞个人向案外人全部清偿与王贤权共同承担的债务，而向某贤权追偿应由王贤权个人应偿还部分的问题，经查，根据法院判决，王召霞个人已经全部清偿了案外人的债务，对此事实王贤权不持异议。对于该债务是两人应共同承担偿还，王贤权亦不持异议。王召霞对于自己多承担的部分能否向共同承担债务人王贤权追偿，本院认为，王召霞与王贤权于债务诉讼期间已离婚，法院强制执行财产时，亦是发生在两人离婚后，且离婚时，离婚协议明确，两人婚后无共同财产，无共同债权债务。现经查实婚后存在共同债务，就此共同债务，双方在离婚期间没有约定，现也不能达成协议。根据2003年的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。据此，王召霞向某贤权追偿符合法律规定。对于2017年2月17日赣榆区人民法院作出（2017）苏0707民初378号民事判决书，判决一、王贤权应于判决发生法律效力之日起十日内向潘某光支付货款4700元及利息、代理费用2000元；王召霞对判决的债务在其与王贤权夫妻关系存续期间的共同财产为限承担还款义务。因判决王召霞是在夫妻关系存续期间的共同财产为限承担还款义务，又因离婚协议明确，双方婚后无共同财产，故王召霞被法院强制执行的该部分款项，均可以向某贤权追偿，王贤权向偿还王召霞6700元。对于赣榆区人民法院于2014年9月15日作出（2014）赣民初字第04249号民事判决书，判决王贤权、王召霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还乔某借款13万元及利息；该判决中的债务，王召霞与王贤权是共同偿还，因没有约定份额，王召霞可以就一半份额向某贤权追偿，王贤权应偿还王召霞偿还66545元（139790-6700*2）。王贤权共计应偿还王召霞73245元。因双方没有约定利息，从王召霞起诉时，有权主张资金占用期间的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于王贤权辩称，王召霞帐户内的款项都是其转入，应是夫妻共同财产的问题，本院认为，王贤权向某召霞微信转账的款项均是100元或200元不等小额的款项，但两人婚生一子，现由王召霞抚养，王召霞辩称是为了抚养孩子而给的钱，此辩解，本院认为具有合理性。结合双方的离婚协议，本院认为，王贤权提供的证据不足以证实，王召霞帐户内被法院执行的款项是王贤权所转给的款项。故王召霞的上诉理由成立，本院予以采信。综上，上诉人王召霞的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初4175号民事判决；二、王贤权应于本判决生效之日起十日内偿还王召霞73245元及利息（以73245元为基数，自2020年5月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费1674元，二审案件受理费3348元，均由王召霞预交，上诉人王召霞负担一审案件受理费1674元，被上诉人王贤权负担二审案件受理费3348元。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年二月二十四日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；。