湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终136号 上诉人（原审原告）：李训生，男，1946年2月3日出生，汉族，户籍住址广东省中山市。 委托诉讼代理人：刘助新，安化县湘晖法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李欧，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍住址湖南省安化县。 委托诉讼代理人：蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏小芬，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍住址湖南省安化县。 上诉人李训生、李欧因与被上诉人夏小芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李训生及其委托诉讼代理人刘助新、上诉人李欧及其委托诉讼代理人蒋航波、被上诉人夏小芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李训生、李欧上诉请求：撤销一审判决，改判支持李训生于一审中的诉讼请求。事实与理由：李欧、夏小芬共同向银行借款80万元用于二人创业，因无力偿还，李欧向李训生借款80万元偿还了银行借款。李训生与李欧、夏小芬之间由此形成了法律上的债权债务关系，向李训生的80万元借款应属李欧、夏小芬的夫妻共同债务。 夏小芬辩称：一、2014年1月向银行贷款后，李欧借助其姐李某等人的资源，与人合伙在广东省中山市创业，期间购买了房产并开办了公司。2014年8月，夏小芬因待产离开中山市。至2015年2月夏小芬生育次子李某翔，李欧从中山市赶回并告知夏小芬已赚钱还清贷款并购置了奥迪车；二、李欧于2017年起诉离婚时，突然提出向其父亲李训生借款80万元，向与其生育一子的案外人借款76万元，且在起诉离婚后的2018年，才由李欧向李训生出具80万元的借条，应属串通损害夏小芬之利益；三、次子李某翔出生后患多种疾病，夏小芬在安化为其进行治疗照料，期间李欧在中山市婚姻内出轨，与另二人以夫妻名义同居生活并育有小孩，夏小芬亦不清楚李欧经营公司收益之去向。请求驳回上诉，维持原判。 李训生向一审法院起诉请求：判令李欧、夏小芬偿还李训生借款80万元。 一审法院认定事实如下：李训生与李欧系父子关系，李欧与夏小芬系夫妻关系。2014年1月13日，李欧向安化农商银行借款80万元，借款期限为一年，李训生以其所有的云天商业广场1Ａ-12号门面作为抵押。夏小芬出具了承诺书，愿意共同承担此笔借款的偿还义务以及承担相关的法律责任。2015年1月8日、1月9日，李训生通过银行转账支付李欧40万元、30万元，2015年1月11日，李训生通过柜台在李欧账户内存入10万元。李欧于2015年1月12日还清安化农商银行的借款80万元。2018年4月28日，李欧向李训生出具借条，载明：“本人于2015年1月8日借到李训生银行转账40万元，2015年1月9日借到李训生银行转账30万元，2015年1月11日借到李训生银行转账10万元。以上借款共计80万元，用于偿还我与妻子夏小芬农商银行的共同借款。特此补打借条”。李欧作为借款人在借条上签字。另查明，李欧曾于2017年、2018年提起诉讼要求与夏小芬离婚未果。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，夫妻共同债务的举证责任应当由李训生承担。本案李训生与李欧系父子关系，李训生主张其与李欧之间转账的性质是借款，应当在李欧出具借条的同时得到夏小芬的确认。夏小芬未在借条上签字且事后不予追认，李训生亦未提交证据证明李欧出具借条时夏小芬有共同举债的合意。因此，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，李训生要求夏小芬承担共同偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。涉案债务应由李欧向李训生偿还。李欧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李欧于判决生效之日起十日内偿还李训生借款800000元；二、驳回李训生的其他诉讼请求。如李欧未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由李欧负担。 二审中，李欧提交了（2020）湘0923民初3XX5号民事判决及房产产权协议，拟证明李欧、夏小芬已被判决准予离婚、夏小芬所称在中山市购置房产实质系李欧之姐李某所有、在中山市创业系租赁李某之房产，后经营不善亏损，夏小芬对此知情并参与。夏小芬提交了证据一：安检一部刑不诉［2020］XX号不起诉决定书、案外人所提交借款76万元证明，拟证明上诉人预谋捏造债务；另提交了证据二：相关公司人员岗位照片及名片照片，拟证明李欧系利用其姐李某相关资源与人合伙开办公司。经组织质证，就李欧所提交之证据，李训生无异议。夏小芬认可离婚判决已生效，但对位于中山市的房产认为系合伙开办公司所需并购置且登记在李欧名下，因为了证明合伙人李某亦有份额，夏小芬方在产权协议上签名。证据与本案无关联；就夏小芬所提交之证据，李训生认为证据一与本案无关联，对证据二有异议。李欧认为均已超举证期限而提交，不起诉决定书已生效但与本案无关联。证明系真实，能证实李欧2015年至2016年经济状况不好，一直借钱且还不起贷款才向父亲李训生借款。对证据二的真实性无异议，但与本案无关联；就李欧所提举证期限之问题，夏小芬主张因认为可当庭提交故未庭前邮寄并提交。 对以上证据，围绕当事人上诉请求，结合当事人陈述及相应证据，本院审查并确定如下事实：一、李欧于2017年3月第一次起诉离婚，诉状中主张2013年年初，李欧只身到中山市，从2013年起便与夏小芬分居，请求判决离婚，婚生长子由李欧抚养，次子由夏小芬抚养并抚养费各自承担。当时庭审中，李欧陈述如协商离婚债务由李欧个人承担。二、2021年1月22日作出的（2020）湘0923民初3XX5号判决准予李欧、夏小芬离婚的民事判决载明：李欧、夏小芬夫妻关系存续期间，李欧分别与其他两名女子有不正当关系并生育小孩；夏小芬主张分割的夫妻共同财产（中山市某区某新村八XX号房屋、奥迪车、中山某网络工程有限公司、中山某信息科技有限公司、中山某信息科技有限公司），李欧就房产所有权方面提出了相反证据进行证实，对奥迪车、三家公司李欧是否存在恶意转移夏小芬没有提交相关证据佐证，夏小芬的上述主张不予处理，夏小芬可在收集相关证据后另行主张权利；李欧在婚姻关系存续期间不忠实于夫妻感情，与婚外异性育有小孩，给夏小芬造成了精神损害，应给予夏小芬精神损害赔偿，精神抚慰金酌定20000元。三、2014年1月，李欧在向银行贷款80万元时，具体用途备注为工程项目。贷款后，李欧、夏小芬前往广东省中山市。2014年5月14日，座落于中山市东区××村××街××号的3层住宅以买卖取得方式登记至李欧名下。2014年8月17日，落款见证人为李训生，甲方为李某，乙方为李欧、夏小芬的房产产权协议载明前述房产系李某所有。2014年8月，因夏小芬生育次子待产，夏小芬离开广东省中山市返家并于2015年2月生育次子。次子李某翔患有癫痫，需长期服药治疗，随夏小芬生活并被判决由其直接抚养。综上，本院对相应证据拟证明的其他待证事实均不予认定，对举证期限之问题亦在庭审中予以释明处理。 除此，一审判决认定的本案其他基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，李欧对应偿还其父李训生借款80万元无异议，争议在于，其二人另认为该款亦应由夏小芬承担清偿责任。本院在一审判决说理的基础上，结合李欧向银行贷款时申请用途为工程项目，应属超出家庭日常生活所需要、李欧在中山市所开办公司无证据证明与夏小芬共同经营、李欧贷款后登记至李欧名下的中山市房产后在李训生见证下另确认为李某所有、李欧贷款后在中山市创业但夏小芬在中山市仅系短暂生活，且李欧自述二人长期分居另曾自认如协商离婚债务由其个人承担、准予离婚判决已认定李欧婚内与婚外异性育有小孩及夏小芬主张李欧贷款后在中山市创业相应财产未获支持的实际，一审判决认定夏小芬不应承担案涉债务清偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，李训生、李欧的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由李训生、李欧负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 夏立群 审判员 徐高龙 二〇二一年二月二十六日 法官助理吴娟 书记员王玉婷