河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终559号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丰友，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审原告）：何凤芹，女，1952年5月22日出生，汉族，住河北省河间市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申瑞海，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审被告）：宁晋县金诺运输有限公司，住所地河，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孙家庄村村北v> 法定代表人：张森涛，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋县市支公司，住所地河，住所地河北省邢台市宁晋县石坊北路西侧v> 负责人：林晓军，总经理。 被上诉人（原审被告）：李学田，男，1973年8月4日出 -2- 生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人李丰友、何凤芹、申瑞海、李学田、宁晋县金诺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋县市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判，上诉人的不服金额为156381元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人在机动车第三者责任商业保险范围内（以下简称商业险）赔偿原告156381元错误。申瑞海发生交通事故后驾车逃逸，违反了法律的强制性规定和保险合同的约定，上诉人不应当在商业险内承担赔偿责任。1.事故认定书明确认定“发生交通事故后申瑞海驾车逃逸”，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，即“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。这是法律的强制性规定。2.《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条明确约定，“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。二、辆原告的护理费按河北省在岗职工年平均工资计算依据不足，应按农业标准计算。三、两原告营养费标准认定过高， -3- 请二审法院予以降低。四、原告何凤芹的后续治疗费还没有实际发生，一审予以认定依据不足。 李丰友、何凤芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人李丰友、何凤芹的损失数额计算正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 申瑞海辩称，1.我对事故发生经过没有异议，但发生事故时我不知情，虽然事故认定书认定我的全部损失，我并没有逃逸的情况。2.上诉状称我驾车逃逸，违反法律和保险合同的规定，上诉人商业险内不承担赔偿责任的说法不能成立。首先我不是逃逸，即使是逃逸，法律没有规定保险公司不赔付受害人，并且保险合同是格式合同，上诉人未对保险合同条款履行明确说明义务，不能以此为由拒绝赔偿受害人。3.我是被上诉人金诺运输有限公司的司机，我的行为属于职务行为。综上，一审判决上诉人在商业三者险范围内赔付被上诉人李丰友、何凤芹并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 李学田辩称，衣舍法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 宁晋县金诺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋市支公司未作二审答辩。 李丰友、何凤芹向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失计30万元；诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月18日03时20分许，被告申瑞海驾驶冀ES04**重型半挂牵引车、冀EQS**重 -4- 型仓栅式半挂车，沿京广线由南向北行驶至188KM+900M处，与前方顺行原告李丰友驾驶的摩托三轮车碰撞，造成原告李丰友及摩托三轮车乘坐人何凤芹（李丰友之妻）受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后申瑞海驾车逃逸。经河间市公安交通警察大队认定，被告申瑞海负此事故的全部责任，原告李丰友、何凤芹无责任。事故发生后，原告李丰友被送到河间市人民医院住院治疗25天，花费医疗费18192元，被诊断为腰椎体骨折、左腓骨骨折、头皮撕脱伤，经河间司法医学鉴定中心鉴定：李丰友的损伤为十级伤残。何凤芹被送到河间市人民医院住院治疗28天，花费医疗35703元，被诊断为右股骨粗隆下骨折、头皮裂伤等，二次手术费月10000元，经河间司法医学鉴定中心鉴定：何凤芹的损伤为九级伤残、十级伤残各一处。查明，被告申瑞海驾驶的冀冀ES04**型半挂牵引车（行驶证车主为宁晋县金诺运输有限公司、实际车主为李学田），在中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋市支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任保险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等的规定，原告李丰友的损失：医疗费18192元、住院伙食补助费1250元（25×50）、护理费9426元【71633÷365×1×25+32997÷365×1×（75-25）】、营养费3750元（50×75）、伤残赔偿金42896元（32997×13×10%）、精神抚慰金一审法院酌定为5000元、车辆损失1160元、评估费500元鉴定费1000元、交通费一审法院酌定为500元，以上损失共计83674元。原告何凤芹的损失：医疗费35703元、后续治疗费10000元、住院 -5- 伙食补助费1400元（28×50）、伤残赔偿金107240元（32997×13×25%）、精神抚慰金一审法院酌定为13500元、护理费16524元【71633÷365×1×28+32997÷365×1×（150-28）】、营养费7500元（50×150）、鉴定费1500元、交通费一审法院酌定为500元，以上损失共计193867元。两原告共计损失277541元。 一审法院认为，被告申瑞海驾驶冀冀ES04**型半挂牵引车与原告李丰友驾驶的摩托三轮车碰撞，造成原告李丰友、何凤芹受伤，车辆损坏的交通事故。经河间市公安交警大队认定，被告申瑞海负此事故的全部责任，原告李丰友、何凤芹无责任。原告李丰友、何凤芹的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋市支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任保险及不计免赔。故原告李丰友、何凤芹的损失277541元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋市支公司在财产损失赔偿限额内赔偿1160元、在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；其余损失156381元（277541元-121160元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张：司机申瑞海在 -6- 发生事故后离开事故现场，根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三责任保险第24条的约定，我公司不应该承担赔偿责任。一审法院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未提交证据证实对以上条款履行了明确说明义务，故对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋市支公司赔偿原告李丰友、何凤芹各项损失121160元（将以上款项及诉讼费1171元打入原告何凤芹的中国邮政储蓄银行卡内，卡号为62×××61），被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告李丰友、何凤芹各项损失156381元（将以上款项及诉讼费1511元打入原告何凤芹的中国邮政储蓄银行卡内，卡号为62×××61），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕；二、驳回原告李丰友、何凤芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1520元，由原告李丰友、何凤芹负担218元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市宁晋市支公司负担1171元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1511元、被告李学田负担1520元。 二审中，参加网络询问的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。 本院认为，申瑞海在案涉交通事故发生后驾车逃逸，上诉人以此为由主张商业三者险不承担赔偿责任。因其在本案 -7- 中仅提供了保险条款，并未在自我限定的期间内向一审法院提供其他证据，据此上诉人的上述主张属证据不足，不足以证实其在订立保险合同时已就驾车逃逸等免责条款向投保人履行了法定提示义务，故一审法院判令其在本案承担赔偿责任，并无不妥。另，经查一审法院对李丰友、何凤芹住院期间护理费的计算标准、营养费的计算标准以及何凤芹后续治疗费的认定或处理，均不违反法律规定，亦无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年二月十八日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园