江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7345号原告：姜国田，男，1974年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：华庆，江苏方直律师事务所律师。被告：芮福忠，男，1968年11月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：新昌县种子有限公司，统一社会信用代码913306247590973030，住所地浙江省绍兴市新昌县南明街道人民西路**。法定代表人：石益挺，该公司负责人。原告姜国田与被告芮福忠、新昌县种子有限公司（以下简称新昌公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜国田及其委托诉讼代理人华庆，被告芮福忠到庭参加了诉讼，被告新昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜国田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失69769.84元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告是农作物种植大户，2017年4月18日在被告芮福忠处购买“绍糯9714”种子1500斤，后以直播方式种植了70亩，机插方式种植了80亩。水稻生长过程中，由于种子质量存在问题导致植株发育异常，杂草丛生，原告花费大量的人力物力，但仍明显低产。2017年9月25日，经溧阳市农林局组织专家鉴定，判定种子纯度不合格、生育期与包装标注不符。2017年11月7日，经溧阳市农林局组织专家进行随机实收测产，测产结果直播方式的实际亩产为339.94公斤、机插方式的实际亩产平均为437.89公斤，种子包装标注最低亩产525.27公斤，原告多次要求被告赔偿损失，但未能达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。被告芮福忠辩称，应当按照已经生效同类案件进行判决。被告新昌公司书面答辩称，1、未向原告或溧阳任何单位、个人出售种子，原告也未向新昌公司主张过赔偿，原告未能证明种子质量不合格及田间产量；2、《绍糯9714田间纯度鉴定书》不能作为本案定案依据；3、姜国田不是《绍糯9714田间纯度鉴定书》鉴定所涉田块，也不能证明其田间产量。原告姜国田围绕诉讼请求依法提交了送货单、销售记录、（2018）苏0481民初784号民事判决书、（2018）苏0481民初782号民事判决书、承包合同等证据，本院在（2018）苏0481民初784号等案件中依职权调取了2017年本市天气情况、案涉测产报告和田间纯度鉴定相关专家资质、2016-2019年溧阳统计年鉴等材料并到农业农村局询问了2017年糯稻的亩产及价格情况，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年9月12日，本案被告芮福忠及多名农户共同向溧阳市农林局（现更名为农业农村局）提出申请，申请内容为“兹因溧阳市南渡镇梅庄、堑口、强埠三个行政村村民在2017年5月份购买南渡供销社小金山芮福忠处绍糯9714糯稻品种，该品种为包装种子包装袋说明该品种全生育期147.7天，精度98%，纯度99%，目前该品种田间表现为生育期迟，田间杂稻较多，故三个行政村10多位村民及经销商本人芮福忠要求农林局介入调查鉴定该品种的具体情况”。2017年9月25日，溧阳市农林局出具《绍糯9714田间纯度鉴定书》，该鉴定书载明：1、纯度：（1）直播田：随机检查3个点，样本点22㎡，纯度93%；（2）机插田①：样本点3个，共1200穴，纯度98.9%（农户在不同时期已去杂3次）；（3）机插田②：随机抽取田中连续样本720穴，纯度96.5%（农户已去过杂）。杂株以野生稻为主。2、生育期：品种说明绍糯9714全生育期147.7天，田间实际生育期超过147.7天；抽穗不整齐（部分田块主茎穗上部有分枝，还处于孕穗、抽穗阶段）。最终鉴定结论为“判定纯度不合格，生育期与包装标注不符”。因南渡供销合作社小金山生产资料门市部提出再次鉴定申请，2017年10月26日，常州市农业委员会作出《关于溧阳市南渡供销社小金山生产资料门市部对“绍糯9714田间纯度鉴定书”提出再次鉴定申请的回复》，回复结论为“溧阳市农林局出具的‘绍糯9714田间纯度鉴定书’合法有效，南渡供销社小金山生产资料门市部对‘绍糯9714田间纯度鉴定书’提出再次鉴定的理由不充分，根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》（农业部令第28号）第十六条之规定，常州市农业委员会不再组织重新鉴定。”2017年11月7日，溧阳市农林局按照种子经销商芮福忠等人的申请，组织相关专家对3名农户种植的绍糯9714田块（已组织田间纯度鉴定）进行随机实收测产，测产结论为“朱金水直播的绍糯9714折后实际产量为339.94公斤/亩，许金林机插的绍糯9714折后实际产量为469.94公斤/亩，张卫国机插的绍糯9714折后实际产量为405.84公斤/亩。”因句容市镇阳农化有限公司对常州市农业委员会2017年10月26日出具的《关于溧阳市南渡供销社小金山生产资料门市部对“绍糯9714田间纯度鉴定书”提出再次鉴定申请的回复》不服，向江苏省农业委员会提出行政复议申请，2018年5月30日，江苏省农业委员会作出苏农法[2018]8号《行政复议决定书》，该决定书撤销了常州市农业委员会2017年10月26日作出的《关于溧阳市南渡供销社小金山生产资料门市部对“绍糯9714田间纯度鉴定书”提出再次鉴定申请的回复》。2018年6月5日，常州市农业技术推广中心出具常农技[2018]10号文件，针对南渡供销社小金山生产资料门市部对“绍糯9714田间纯度鉴定书”提出再次鉴定的申请作出回复，认为南渡供销社小金山生产资料门市部的上述申请不符合相关规定，常州市农业技术推广中心不再组织重新鉴定。因溧阳市南渡供销合作社小金山生产资料门市部对常州市农业技术推广中心2018年6月5日出具的《关于溧阳市南渡供销社小金山生产资料门市部对“绍糯9714田间纯度鉴定书”提出再次鉴定申请的回复》不服，向江苏省农业委员会提出行政复议申请，2018年10月12日，江苏省农业委员会作出苏农法[2018]11号《行政复议决定书》，该决定书驳回了申请人的行政复议申请。另查明，2017年9月29日，溧阳市农林局对被告芮福忠进行询问并制作了询问笔录，在该笔录中，芮福忠陈述溧阳市南渡供销合作社小金山门市部是由溧阳市南渡供销合作社开办的，其与溧阳市南渡供销合作社签订了承包经营合同，由其本人实际经营，南渡供销社不参与经营。与此同时，芮福忠对于销售“绍糯9714”以及相关农户的种植面积、“绍糯9714”种子的来源等情况进行了详细阐述。2020年10月12日，芮福忠向本院提起诉讼，要求姜国田支付包括本案1500斤“绍糯9714”稻种价款在内的货款，双方达成了调解协议。本案的争议焦点为：一、原告姜国田的种植面积；二、原告姜国田种植的水稻减产与“绍糯9714”种子质量是否存在因果关系；三、损失项目及数额；四、被告芮福忠、新昌公司是否需要承担赔偿责任。（一）关于原告姜国田的种植面积原告姜国田陈述其从被告芮福忠处购买了“绍糯9714”种子3000斤，单价为5.3元/斤，后退货1500斤，合计种植了“绍糯9714”稻种1500斤，种植面积150亩，其中直播方式种植70亩、机插方式种植80亩，对此，姜国田提供了送货单予以证实并申请为其管理农田的工人李军、邢金保作为证人到庭陈述相关情况。被告芮福忠对此予以认可。对此，本院认为，一方面，原告姜国田陈述从芮福忠处购买“绍糯9714”1500斤，种植面积150亩，即每亩需稻种10斤，与芮福忠在（2018）苏0481民初784号等案件中陈述的每亩大概需要10斤稻种的情况相一致；另一方面，被告芮福忠认可本市并无其他地方出售“绍糯9714”稻种，且其当庭对原告姜国田陈述的种植面积和购种数量予以认可。综上，本院认定原告姜国田种植绍糯9714稻种的面积为150亩。（二）关于原告姜国田种植的水稻减产与绍糯9714种子质量是否存在因果关系被告芮福忠对案涉《绍糯9714田间纯度鉴定书》和《测产报告》予以认可，其陈述在溧阳市农林局进行实收测产时姜国田尚未向其提出种子质量问题，测产地块也是农林局随机选择的，当年10月中旬经姜国田要求到姜国田承包的地块去看过糯稻生长情况。被告新昌公司认为，《绍糯9714田间纯度鉴定书》适用的鉴定依据、方法、程序等不符合法律规定，鉴定结论不具有客观性、真实性，所以不得作为本案定案依据。（2018）苏0481民初784号等案审理过程中，本院前往溧阳市气象局查询了2017年本市的天气情况，全市重要天气事件如下：1、暴雨方面，根据气象资料统计，2017年溧阳市行政区域内共出现4次区域性或局地性暴雨过程，分别出现在6月10日、7月1日、8月9日、8月20日，其中6月10日暴雨启动三级应急响应，由于受江淮气旋影响，9日20时至10日14时溧阳普降大到暴雨，北部地区大暴雨，最大降水量为119.4毫米，出现在竹箦永和，溧阳观测站雨量为44.8毫米，对我市工农业造成了一定的影响；2、高温方面，受西太平洋副热带高压的长期控制，2017年溧阳市出现了时间长、强度强、范围广的高温天气，全年共出现32天高温，其中7月12日至7月31日出现连续20天的高温天气，年极端最高气温为39.8℃，出现在7月25日，高温天气给人民生活、生产带来了一定的影响；3、霜冻、雷电、大雾灾害时有发生，由于相关职能部门应对及时、措施得力，没有造成明显灾害。此外，本院曾前往溧阳市统计局调取了2016-2019年统计年鉴，该年鉴显示：2015年本市粳稻每公顷单产为9685公斤、2016年本市粳稻每公顷单产为9211公斤、2017年本市粳稻每公顷单产为9240公斤、2018年本市粳稻每公顷单产为9315公斤,2015年本市粳稻产量收成较好，而此后三年每年产量较为平稳，未出现大幅度上升或者减少。结合上述情况，本院认定2017年度本市并未出现自然灾害或不利于水稻生长的极端天气。关于被告新昌公司均提及的《绍糯9714田间纯度鉴定书》及《测产报告》鉴定人员资质、鉴定程序等情况，本院前往溧阳市农业农村局调取了相关信息。经查，《绍糯9714田间纯度鉴定书》的专家鉴定组成员徐正、狄田荣、许爱国、冯俊良、刘才忠均具备高级农艺师资格，以上人员均属专家级技术人员，根据农业部《农作物种子质量纠纷问题现场鉴定办法》第三条“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施”以及第六条第一款“现场鉴定由种子管理机构组织专家鉴定组进行”，第三款“参加鉴定的专家应当具有高级专业技术职称，具有相应的专门知识和实际工作经验，从事相关领域的工作5年以上”之规定，上述5名人员均有资格对“绍糯9714”田间纯度情况进行现场鉴定，且“参加鉴定的专家应当具有高级专业技术职称，具有相应的专门知识和实际工作经验，从事相关领域的工作5年以上”应当理解为参加鉴定的专家应当具有高级专业技术职称，并且从事相关领域的工作5年以上，被告新昌公司认为参加鉴定的专家应当具有高级专业技术职称5年以上系对该条款的误读。与此同时，案涉《测产报告》专家组成员王建中、刘才忠、潘俊华亦均具备高级农艺师资格，故本院对《绍糯9714田间纯度鉴定书》及《测产报告》的真实性、合法性予以认可，对鉴定结论予以采纳。综上，经鉴定“绍糯9714”稻种的生育期、纯度情况均与该种子包装袋载明的相关数据不符，结合原告姜国田种植糯稻的经验以及积极管理、及时去杂施肥等情况，本院认为原告姜国田的减产损失系由绍糯9714种子本身质量问题导致。（三）关于损失项目及数额根据《中华人民共和国种子法》第四十六条第一款的规定，“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失、其他损失。”1、购种价款。被告芮福忠对原告姜国田陈述的购买“绍糯9714”稻种1500斤，单价为5.3元/斤的情况予以认可，本院对姜国田主张的购种价款7950元（5.3元/斤*1500斤）予以确认。2、可得利益。根据《江苏省种子条例》第三十九条第一款第（一）项规定，“农作物种子使用者遭受的可得利益损失，可以按其所在乡（镇）前三年单位面积同种作物的平均产值减去实际产值计算。”本院曾前往农业农村局了解本市前三年糯稻的亩产、单价情况，但该部门回复因为糯稻在我市并未大面积种植故而没有实行统一收购，所以并未形成专门的统计数据，仅给出了参考数据，农业农村局相关专家陈述我市糯稻平均产量在600公斤/亩左右，根据播种方式的不同，亩产在550公斤至650公斤的范围内均属正常，2017年价格在160元/100斤左右。原告姜国田陈述其采用直播方式种植70亩、机插方式种植80亩，本案中，姜国田主张根据《测产报告》实际亩产339.94公斤，以及种子包装标注的最低亩产525.27公斤，以185.33公斤作为直播方式种植的每亩减产的数量，本院对于姜国田主张的前述计算方式予以认可；姜国田主张以79.32公斤作为机插方式种植的每亩减产的数量，因《测产报告》测定机插平均亩产437.89公斤，种子包装标注的最低亩产525.27公斤，姜国田主张的机插方式种植的减产损失低于根据《测产报告》计算出的每亩减产损失（525.27公斤—437.89公斤），故本院对于姜国田主张的机插方式种植的减产损失计算方式予以认可。关于单价，因姜国田主张的3.2元/公斤，与已经生效的（2018）苏0481民初784号等案计算标准相一致，本院予以认可。据此，本院对原告姜国田主张的可得利益损失61819.84元（185.33公斤/亩*70亩*3.2元/公斤+79.32公斤/亩*80亩*3.2元/公斤）予以支持。综上，原告姜国田的损失应当为购种价款7950元、可得利益61819.84元，合计69769.84元。（四）关于被告芮福忠、新昌公司是否需要承担赔偿责任庭审过程中，原告姜国田认为涉案种子由新昌公司繁育，现因种子质量问题导致遭受损失，应当由被告新昌公司承担产品质量责任。对此，本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。现经田间纯度鉴定，能够认定案涉“绍糯9714”稻种存在“纯度不合格”等质量问题，且结合随机实收测产，足以印证本案原告姜国田等农户确实遭受了实际损失，故姜国田要求案涉种子生产商即被告新昌公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告新昌公司为案涉“绍糯9714”种子包装袋上注明的生产者，而原告姜国田种植的糯稻系“绍糯9714”品种，已经得到了芮福忠的认可，姜国田同时提供了购买稻种的送货单予以证实，芮福忠为索要案涉稻种货款亦曾向本院提起诉讼，故本院对于新昌公司的抗辩意见不予采纳。综上，被告新昌公司需赔偿原告姜国田各项损失合计69769.84元。被告新昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国种子法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县种子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜国田赔偿各项损失合计69769.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773元，由被告新昌县种子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二一年二月五日书记员  陈 然