辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终431号上诉人（原审原告）：董立荣，女，汉族，1962年6月9日出生，住址沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：王德芙，男，满族，1958年2月16日出生，住址沈阳市大**。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢勇、孙庆华，均为辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路**。法定代表人：黄伟，该局局长。委托诉讼代理人：孙梦鸿，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，，住所地沈阳市沈河区正阳街**法定代表人：霁武魁，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：沈阳糖酒副食品集团股份有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北三经街**div>法定代表人：赵国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄炎，男，1993年9月16日出生，该公司员工，住址丹东市元宝区。上诉人董立荣、王德芙因与被上诉人沈阳市沈河区城市建设局、沈阳万安城市房屋拆迁有限公司、沈阳糖酒副食品集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。董立荣、王德芙上诉请求:请求撤销沈阳市沈河区人民法院做出的(2019)辽0103民初6078号民事裁定并改判指令沈阳市沈河区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院认为本案的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此予以驳回，主审法官口头建议上诉人，本案应按照行政案件诉讼。上诉人对此裁判不服，其理由为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。也就是提起行政诉讼的前提是行政行为存在。本案首先不存在行政机关作出的行政行为，其次上诉人所诉的行为是被上诉人的民事侵权行为，最后上诉人所诉标的是拆迁利益。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当作为民事案件审理。2018年6月4日沈河区人民法院曾以相同理由对本案作出了(2018)辽0103民初3966号民事裁定书，驳回上诉人起诉，上诉人当时提出了上诉，2018年8月21日沈阳市中级人民法院作出了(2018)辽01民终8943号民事裁定书，建议上诉人以房屋权利人身份向适格主体主张拆迁利益。根据贵院的(2018)辽01民终8943号民事裁定书，上诉人于2018年9月10日再次向沈河区人民法院提起拆迁利益之诉，2019年3月29日沈河区人民法院做出(2018)辽0103民初14558号民事裁定书，该裁定书以上诉人所诉主体不适格，并在裁定中确定了本案的被上诉人沈阳市沈区城市建设局是案涉房屋的拆迁主体。2019年4月17日上诉人再次提起本案诉讼。上诉人认为本案属于民事诉讼范围是正确的，符合法律规定。即使一审法院认为本案不属于民事诉讼范围，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定，以书面方式告知上诉人或者在裁定书中载明，然而一审法院并没有依照法定程序办理。这也说明，一审也不敢确定，本案到底属于什么诉讼。二、本案一审审理了近180天，最终做出个驳回起诉的结论，于情于理也是上诉人不能接受的。咱们这个案件2019年4月17日立案后，无人问津。到了2020年6月15日开了一次庭，庭后本是要调解的，但是被上诉人市区里政府部门，横的很，上诉人是不怕的，但是法院压力大啊!如果调解不成，那么依法必须进行评估，需要对案涉房屋进行估价，否则怎么判啊?这一算评估需要时间啊，但是时间不够用。当时上诉人就觉得开完庭，时间怎么不够用呢?后来了解到辽宁省高级人民法院要求各个基层法院，无论基于什么原因，一审的审限极限是180天，上诉人这才明白，本案不是因为不属于民事案件才驳回的，而是因为法院太忙了，没时间审，给耽误了，拖到审限快到了，再不审结要挨处分了，没办法，弄个裁定，踢个皮球，客观上起到了继续泡一泡咱们老百姓的作用。上诉人想，即便本案不是民事案件，一审早点下判，上诉人可以早一点走下一步程序，拖了这么长时间，视上诉人的切身利益如儿戏的做法，简直令人发指。上诉人从2007年房屋被非法拆迁，至今已经有13年了，上诉人本来有一个温馨温暖的家，现在因被上诉人的非法拆迁，至今无家可归，上诉人本想通过司法途径寻求对自身的维护，但是从2018年开始立案到现在，仅是因为谁是拆迁主体的问题，就互相推诿了2年半，去政府部门了解究竟谁是彩塔街的拆迁人，政府部门竟然无人敢说。好不容易有主张正义的法官帮助上诉人查明了谁是拆迁主体，却因为一审审限不够了，再次裁驳。三、一审法院说上诉人未提交案涉房屋所有权人的相应证据，这真是枉顾事实。玩赖也得玩的技术含量高一点啊!上诉人认为首先一审法院应当诚实地承认，上诉人提交了大量用于证明自己是案涉房屋所有权人的证据，其次可以利用自由裁量权、什么高度盖然性等一系列专业术语判断上诉人的证据不行，就不采纳，最后做出结论。现在是一审法院瞪眼不承认上诉人提交了证据，这是完全错误的。上诉人王德芙早在1995年至2007年曾为沈阳市的经济繁荣做出过贡献，曾任职大东副食总经理，沈阳市人大代表、沈阳市政协常委、辽宁省五一奖章获得者、辽宁省劳动模范、沈阳市特等劳动模范、辽宁省委省政府第三届决策咨询委员会委员、沈阳市人民检察院人民监督员等等职务和荣誉，上诉人兢兢业业为国家、为单位奉献自己的力量，没想到自己获得单位奖励的房子，因为工作太忙，没来得及办理房证，就被被上诉人非法拆迁，导致今天流离失所，欲寻求法律保护却遇重重阻碍。尊敬的沈阳市中级人民法院法官，恳请你们能够主持正义，维护法律的公正，依法保护上诉人的基本生存权利，尽快地做出合理的判决。沈阳市沈河区城市建设局、沈阳糖酒副食品集团股份有限公司均辩称，同意一审法院裁定。沈阳万安城市房屋拆迁有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原审原告向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令二被告依照相关规定的标准将与原坐落于沈阳市沈河区住宅（建筑面积为159.2平方米）的同等条件的房屋（暂定价值757792元）赔偿给原告。二、二被告承担连带赔偿责任；三、本案的案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为：位于沈阳市沈河区的案涉房屋已被拆除，董立荣、王德芙要求人民法院判令二被告依照相关规定的标准将与原坐落于沈阳市沈河区住宅（建筑面积为159.2平方米）的同等条件的房屋（暂定价值757792元）赔偿给原告，但是原被告之间未能就案涉房屋签署拆迁补偿的协议，而原告又未能提交其为房屋所有权人的相应证据。原告的该项诉请实质是主张案涉房屋的拆迁利益，该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回原告董立荣、王德芙的起诉。案件受理费11377元，退还原告董立荣、王德芙。本院审理时查明，案涉房屋位于沈阳市沈河区，二上诉人主张其为该房屋的权利人。2007年5月15日，行政机关向被上诉人沈阳市沈河区城市建设局发放“春河地块”《房屋拆迁许可证》，案涉房屋处于拆迁范围并于2007年被拆迁，拆迁时二上诉人未办理房屋产权登记，未与任何单位签订拆迁补偿协议。拆迁人为沈阳市沈河区城市建设局，拆迁人委托拆迁实施单位为被上诉人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司。本院认为，根据已查明事实，被上诉人沈阳市沈河区城市建设局为春河地块的拆迁人，拆迁前获得了有关部门核发的拆迁许可证。诉争房屋位于拆迁范围内，但是上诉人与被上诉人沈阳市沈河区城市建设局未签订过拆迁补偿协议，上诉人与被上诉人之间不是平等的民事主体关系，故不属于民事案件受理范畴，另外，从纠纷具体内容看，二上诉人与被上诉人沈阳市沈河区城市建设局拆迁补偿纠纷亦不属于民事案件受案范围，上诉人可通过行政诉讼、行政赔偿途径解决纠纷。制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年二月五日法官助理王兵书记员李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。