北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终126号上诉人（一审原告）王素姮，女，1964年6月13日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志军，男，1957年2月24日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄年华，女，1951年12月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）毛树云，女，1963年6月22日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李艳芝，女，1953年11月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁守义，男，1953年11月6日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）陈浮云，女，1933年9月20日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）丁申，男，1992年7月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁守仁，男，1951年1月4日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志欣，男，1955年10月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄公道，男，1949年12月17日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）苗伟，男，1979年8月11日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志春，男，1958年1月22日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）赵智松，男，1979年7月10日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王敏杰，女，1958年4月17日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王国庆，女，1967年9月25日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市通州区运河东大街**院。法定代表人谈绪祥，主任。委托代理人吴丞可，女，北京市发展和改革委员会工作人员。委托代理人孟泽楠，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，，住所地北京市西城区月坛南街**法定代表人何立峰，主任。委托代理人吴玉凯，男，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司工作人员。上诉人黄年华、王素姮、李志军、毛树云、李艳芝、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆（以下简称黄年华等16人）因诉被上诉人北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开告知行为及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初381号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月13日，市发改委针对黄年华等16人提出的政府信息公开申请，作出市发展改革委（2019）第0990号《政府信息告知书》（以下简称《0990号告知书》），主要内容为：您申请获取的“[2016]京建计施密字010号，立项批复文件（建设主体及项目立项方式的书面意见）备注：原总参和平村退休干部住房项目F区7、8号楼”信息（以下简称涉案信息），通过查询我委公文管理系统和档案管理系统，我委未制作、未获取、未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项规定，您申请获取的信息我委不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向北京市人民政府或国家发改委申请行政复议，或者在6个月内向通州区人民法院提起行政诉讼。黄年华等16人不服《0990号告知书》，向国家发改委申请行政复议，国家发改委于2020年5月27日作出发改复决字〔2020〕8号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为《0990号告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持《0990号告知书》。黄年华等16人不服诉至一审法院，请求：1．判决撤销市发改委作出的《0990号告知书》；2．判决市发改委限期对黄年华等16人的政府信息公开申请重新作出政府信息公开答复，并依法公开涉案信息；3．判决撤销国家发改委作出的《复议决定书》；4．本案的诉讼费用由二被上诉人承担。一审法院经审理查明，2019年12月30日，黄年华等16人当面向市发改委提交《政府信息公开申请表》，申请公开涉案信息。市发改委于同日受理并作出市发展改革委（2019）第0990号-回登记回执（以下简称《0990号登记回执》）。2020年1月20日，市发改委作出市发展改革委（2019）第0990号-延政府信息告知书（以下简称《延期告知书》），将答复期限延长15个工作日，并电话告知黄年华等16人，让其前往市发改委当面领取。市发改委以“〔2016〕京建施密字010”“总参和平村退休干部住房项目”“项目F区7、8号楼”“总参和平村退休干部住房项目F区7、8号楼”为关键词在市发改委综合办公系统中检索，但并未检索到涉案信息。2020年2月13日，市发改委作出《0990号告知书》，并于同年2月17日向黄年华等16人送达，黄年华等16人于次日签收。黄年华等16人对《0990号告知书》不服，于2020年4月9日向国家发改委邮寄提交行政复议申请材料，国家发改委于次日签收并进行收案登记。2020年4月14日，国家发改委向市发改委作出《行政复议答复通知书》，并以公文交换方式送达市发改委，市发改委于次日签收。2020年4月23日，市发改委作出《行政答复意见》并提交作出《0990号告知书》的相关证据，于当日以机要方式送达国家发改委，国家发改委于4月27日签收。2020年5月27日，国家发改委作出《复议决定书》，于同年6月4日邮寄送达黄年华等16人、机要送达市发改委，黄年华等16人于次日签收；同日，国家发改委作出发改复意字[2020]8号《行政复议意见书》，责令市发改委纠正《延期告知书》未加盖公章的程序瑕疵问题。黄年华等16人对此不服，故提起本案诉讼。一审法院另查，2019年5月19日，毛树云、李志军、王国庆、陈浮云、李志欣、黄年华、苗伟、黄公道、王素姮、梁凤英、赵智松、袁守义、钮宏伟（以下简称毛树云等人）曾向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请涉案信息。2019年6月19日，市住建委作出市住房城乡建设委（2019）第664号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称《664号告知书》），主要内容为：经查，您所申请的“[2016]京建计施密字010号建设主体及项目立项方式的书面意见”信息涉及国家秘密，根据《信息公开条例》第三十六条第（三）项、第十四条的规定，我委不予公开。毛树云等人对此不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议，住建部于2019年10月29日作出建复决字[2019]213号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称《213号复议决定书》），维持市住建委作出的《664号知书》。后毛树云等人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《664号知书》与《213号复议决定书》。该案审理过程中，市住建委向一审法院提交了涉案政府信息在内的档案材料，经核实，包括涉案政府信息在内的和平村项目F区7、8号楼施工计划材料均被定密，等级为秘密。2020年2月17日，一审法院作出（2019）京0112行初698号行政判决书，驳回毛树云等人的诉讼请求。一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市发改委具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。国家发改委作为市发改委的上一级主管部门，具有受理黄年华等16人行政复议申请并进行复议审查的法定职权。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，根据市发改委的职责来看，其享有对立项批复文件等相关事宜的审批权力，因此，通常来讲，其在接到黄年华等16人政府信息公开申请后，依法在其职权范围内对相关政府信息进行检索，市发改委经查询后未发现其档案系统内保存有黄年华等16人要求公开的政府信息，故市发改委依据相关法定程序告知黄年华等16人政府信息不存在并无不当。此后，在复议期间，黄年华等16人提交了其之前向市住建委申请过与本案涉诉政府信息一致的信息公开，后市发改委经核实，涉案项目属于军队项目，相关信息制作主体属于市住建委，因此，市发改委的政府信息答复结论并无不当，其法律援引问题亦非因职责认识错误所致，而是存在特殊规定，市发改委亦是在复议阶段才经过其他途径获知相关职权划分问题，故市发改委的答复结论、法律适用并无不当。关于《延期告知书》是否应加盖公章的问题，一般而言，行政机关作出的文书应当加盖公章，以保证文书的制作主体与法律效力。本案中，市发改委作出的《延期告知书》并未加盖公章，确实存在程序瑕疵，但是市发改委已电话告知黄年华等16人延期答复的情况，黄年华等16人对于延期答复的事实也已知悉，实际上并未影响《延期告知书》制作主体与法律效力的认定，也未对黄年华等16人的权利义务造成实际影响，同时国家发改委通过向市发改委作出《行政复议意见书》的方式责令改正该问题，故一审法院对此不持异议。关于国家发改委的复议问题。国家发改委在受理黄年华等16人的行政复议申请后，对《0990号告知书》进行了审查，并据此作出《复议决定书》，《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。同时，国家发改委作出的受理、送达等程序符合《行政复议法》中的程序性规定，程序合法，复议结论亦无不当。现黄年华等16人要求撤销《0990号告知书》及《复议决定书》，并要求市发改委向黄年华等16人重新作出政府信息公开答复的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回黄年华等16人的诉讼请求。黄年华等16人不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由主要为：一、一审判决事实认定严重错误，主要证据不足，适用法律、法规、文件严重错误。市发改委向一审法院提交7项证据，均与《0990号告知书》的合法性无关联，均不能证明市发改委主张的证明目的，上诉人在一审开庭前向法院提交的每页均有上诉人签名的《一审开庭质证意见和辩论意见》中已经明确阐述。国家发改委向一审法院提交5项证据，均与《复议决定书》的合法性无关联，均不能证明国家发改委主张的证明目的。《复议决定书》实体违法，行政程序严重违法。上诉人在法定期限内向一审法院提交了大量的事实证据和法律依据，一审法院对上诉人提交的关键法律事实不予查清认定，故意隐瞒案件事实，违法排除关键的法律依据。涉案信息为总参和平村退休干部住房建设项目立项批复阶段施工计划文件，是由市住建委和市发改委共同办理。上诉人一审证据充分证明市发改委已经制作和保存了涉案信息。涉案信息属于立项批复文件，依据《政府核准投资项目管理办法》的规定，涉案信息依法属于市发改委的管理职权范围，是制作涉案信息的主体。国家发改委证据3中的送达回证没有加盖市发改委和国家发改委的印章，送达回证签名是打印的，不能证明其真实性。国家发改委向市发改委发送《行政复议答复通知书》的挂号信信封没有加盖邮政部门的印章，挂号信封上没有日期，且上诉人在中国邮政跟踪查询系统没有查询到该邮件的相关信息，不能证明国家发改委向市发改委发送复议申请材料及《行政复议答复通知书》发送日期的真实性。此外，国家发改委收到市发改委直接提交的行政复议答复材料，已经超过了十日法定期限，违反了《行政复议法》第二十三条第一款的规定。市发改委的证据4只能证明市发改委电话告知王国庆延期答复的事实，而黄年华等15人对延期答复的事实并不知悉。《延期告知书》没有加盖公章，不能证明市发改委作出延期答复的真实性。市发改委没有向一审法院提交“市发改委信息公开工作机构负责人批准同意延期作出信息公开答复”的证据。一审判决适用《中央和军队在北京地区建设项目计划管理办法》《政府信息公开条例》第三十六条第（二）（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误。二、一审判决诉讼程序严重违法，且适用法律错误。一审判决书中并未列明上诉人的质辩意见内容，故意隐瞒上诉人对被上诉人证据及法律适用问题存在极大争议事实，构成程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决；依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一审、二审的诉讼费用全部由二被上诉人承担。黄年华等16人在一审法院指定的证据交换期内提交了以下证据：1．《0990号登记回执》，证明黄年华等16人于2019年12月30日向市发改委申请公开涉案政府信息；2．《0990号告知书》，证明市发改委于2020年2月13日作出《0990号告知书》，告知黄年华等16人申请获取的信息不存在；3．《延期告知书》，证明市发改委的《延期告知书》未加盖公章，《延期告知书》应当视为无效，《0990号告知书》的作出程序严重违法，且适用法规错误；4．EMS国内标准快递邮件详情单和签收邮件结果（邮单号：1105228597078），证明黄年华等16人于2020年2月18日收到市发改委作出的《延期告知书》和《0990号告知书》；5．行政复议申请书；6．《行政复议证据目录及证据》；7．EMS国内标准快递邮件详情单和签收邮件结果（邮单号：1104428926378）；证据5-7证明黄年华等16人于2020年4月9日向国家发改委邮寄递交了《行政复议申请书》和《行政复议证据目录及证据》及28项证据材料等，国家发改委于2020年4月10日收到上述材料；8．《复议决定书》；9．EMS国内标准快递邮件详情单和签收邮件结果（邮单号：1105198558778）；证据8-9证明黄年华等16人于2020年6月5日收到国家发改委作出的《复议决定书》；10．北京市规划委员会（2016）规建字（27）号建设工程规划许可证附件（稿），证明市发改委已经制作和保存了涉案政府信息，《0990号告知书》认定事实不清、主要证据不足；11．市住房城乡建设委（2019）第1550号-不存政府信息不存在告知书、市住房城乡建设委（2019）第1550号-回登记回执，证明总参和平村退休干部住房建设项目系中央在京建设新征占用地项目，非自有用地项目；12．市住房城乡建设委（2019）第1551号-回登记回执、市住房城乡建设委（2019）第1551号-不告政府信息不予公开告知书，证明北京市住房和城乡建设委员会已经作出涉案政府信息总参和平村退休干部住房建设项目施工计划通知书；13．黄年华等16人房屋产权证明（购买公有住宅协议书），证明黄年华等16人是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，黄年华等16人与被诉行政行为具有利害关系；14．北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书；15．北京市朝阳区人民法院执行通知、北京市朝阳区人民法院公告；证据14-15证明黄年华等16人的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆；16．房屋拆迁许可证[京房朝拆许字（2004）第232号]；17．中华人民共和国国土资源部行政复议决定书[国土资复议（2014）984号]；18．北京市国土资源局关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函[京国土法（2006）854号]；19．北京市朝阳区房屋管理处《关于请确认土地一级开发项目国有土地使用批准文件的函》[朝房拆（2006）63号]；20．北京市土地整理储备中心关于同意北京市土地整理储备中心朝阳区分中心对朝阳区和平一、二、三村原危旧房改造项目进行土地一级开发的批复[京土整储（2004）7号]；21．北京市国土资源局关于撤销《关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函》的函；证据16-21证明朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目是违法的拆迁项目，政府违法实施“土地储备”，拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳分中心和政府各部门实施了违法拆迁；22．市规划国土委（2017）第115323号-回登记回执、市规划国土委（2017）第115323号答告答复告知书、北京市规划委员会规划意见书附件（选址）（2006规意选字0299号）；23．市规划国土委（原规划委）（2019）第358号-回登记回执、市规划国土委（2019）第358号答告答复告知书、北京市规划委员会建设用地规划许可证附件（2007规地字0072号）；24．建设用地批准书、北京市规划和国土资源管理委员会2018年3月5日行政复议答复书；25．市规划国土委（原规划委）（2019）第360号-回登记回执、市规划国土委（2019）第360号答告答复告知书；26．北京市规划委员会建设工程规划许可证附件（稿）（2007规建字360）、总参建设项目《建设工程规划许可证》（2016规建字27号）；证据22-26证明北京市人民政府及各部门违法批地、违法违规供地、违法建设；27．北京市人民政府（2017）第862号-回登记回执、北京市人民政府（2017）第862号答复告知书；28．市规划国土委（原规划委）（2017）第118589号-回登记回执、市规划国土委（2017）第118589号答告答复告知书、黄年华等16人签收政府信息公开答复时留存的市规划国土委（2017）第118589号答告答复告知书、北京中心城控制性详细规划图则；29．北京市人民政府（2017）第861号-回登记回执、北京市人民政府（2017）第861号答复告知书；30．住房城乡建设部信息公开补充通知书[建公开补函（2018）572号]、住房和城乡建设部政府信息公开申请表、住房城乡建设部信息公开答复书[建公开科函（2018）683号]；证据27-30证明政府未编制北京市朝阳区和平村的控制性详细规划，北京市朝阳区和平村的控制性详细规划未经北京市人民政府批准，北京市政府及各部门违法批地、违法供地；31．国土资公开告知（2018）0006号国土资源部政府信息公开告知书；32．北京市人民政府（2017）第866、867号答复告知书、北京市人民政府（2017）第866号-回登记回执、北京市人民政府（2017）第867号-回登记回执；33．北京市人民政府（2017）第863、864、865答复告知书、北京市人民政府（2017）第863-回登记回执、北京市人民政府（2017）第864-回登记回执、北京市人民政府（2017）第865-回登记回执；证据31-33证明在黄年华等16人的房屋被强拆之前，涉案土地为北京市中心城区的存量国有土地，涉案土地的权属性质为国有土地，而非集体土地；34．市住房城乡建设委（2017）第1300号-回登记回执、市住房城乡建设委（2017）第1300号-不存政府信息不存在告知书；35．朝征办信（2017）第320号-回登记回执、朝征办信（2017）第383号-答政府信息公开申请答复告知书；36．朝征办信（2018）第341号-回登记回执、朝征办信（2018）第411号-答政府信息公开申请答复告知书；证据34-36证明用地单位并非涉案土地权属单位，拆迁人并没有与黄年华等16人签订拆迁补偿安置协议，涉案地块的拆迁补偿安置工作尚未完结、用地单位尚未取得拆迁补偿安置工作结案证明文件，所有黄年华等16人是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，用地单位并非涉案土地使用权人，北京市政府及各部门违法批地、违法违规供地；37．北京市人民政府（2017）第854号答复告知书、北京市人民政府（2017）第854号-回登记回执，证明北京市政府及各部门违法批地、违法违规供地；38．国土资公开告知[2017]2149号国土资源部政府信息公开告知书、政府信息公开申请表；39．北京市东城区人民法院行政判决书（2016）京0101行初554号；40．北京市东城区人民法院（2016）京0101行初554号案开庭笔录；证据38-40证明总参建设项目用地预审未经中华人民共和国自然资源部审批，总参项目用地预审没有取得合法有效的批复文件，北京市政府及各部门违法批地、违法违规供地；41．北京市发展和改革委员会关于同意朝阳区和平一、二、三村土地一级开发的批复[京发改（2004）993号]；42．北京市国土资源局朝阳分局政府信息公开已主动公开告知书；43．北京市国土资源局土地划拨结果公告一；44．北京市国土资源局土地划拨结果公告二；45．北京住四承建总参和平村退休干部住宅楼A区工程施工现场图片；证据41-45证明北京市政府及各部门先是违法进行朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的拆迁，违法实施土地储备，后又将涉案土地经违法划拨形式，证明北京市政府及各部门违法批地、违法违规供地；46．北京市规划委员会规划意见书（2003规意字0071号）；47．北京市规划委员会关于变更2003规意字0071号规划意见书有关内容的复函（稿）；48．政府储备土地和直接入市交易土地项目联席会议纪要；证据46-48证明2003年政府违法将朝阳区和平一、二、三村危旧房改造项目篡改为朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目，侵犯了黄年华等16人的合法权益，北京市政府及各部门违法批地，违法违规供地；49．2013年10月18日京华时报，证明在和平村项目拆迁中，经常会发生暴力事件；50．朝阳区和平一、二、三村土地一级开发工程住宅房屋拆迁通知，证明拆迁人强行采取货币补偿方式，且区位补偿价为4500元/平方米；51．北京市城市房屋拆迁估价结果报告，证明拆迁人违法评估确定我房屋区位补偿价为4500元/平方米，强行给予黄年华等16人的货币补偿，严重背离市场价格；52．市住房城乡建设委（2019）第664号-回登记回执、《664号知书》，证明市发改委必然会制作和保存涉案的政府信息。市发改委在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1．政府信息公开申请表；2．《0990号登记回执》；3．《延期告知书》；4．信息公开延期告知通话录音及文字整理；5．检索记录；6．《0990号告知书》及邮寄凭证；证据1-6证明《0990号告知书》事实清楚、依据充分、程序合法；7．北京市建设委员会《关于印发的通知》（京建法[2004]523号），证明市发改委未制作、未获取、未保存黄年华等16人申请的信息。法律依据：1．《政府信息公开条例》；2．《北京市人民政府办公厅关于印发北京市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》证明《0990号告知书》符合市发改委职权范围。国家发改委在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1．行政复议申请书及附件；2．黄年华等16人挂号信信封、国家发改委2020年4月10日行政复议案件收案登记表；证据1-2证明国家发改委法规司2020年4月10日收到的黄年华等16人邮寄提交的行政复议申请材料及其内容；3．2020年4月14日《行政复议答复通知书》、4月15日送达回证，证明国家发改委2020年4月14日向市发改委发送复议申请材料副本，市发改委于4月15日签收；4．市发改委行政复议答复书、证据依据（由市发改委提交）、收件单，证明2020年4月27日，国家发改委收到市发改委按期直接提交的复议答复材料；5．复议决定书审批单、签报单、邮单、《行政复议意见书》，证明两人以上办案，集体审理，并由国家发改委领导签批后做出复议决定，国家发改委向黄年华等16人、市发改委邮寄《复议决定书》。法律依据：1．《政府信息公开条例》；2．《行政复议法》；3．《中华人民共和国行政复议法实施条例》。一审法院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对以上证据及法律依据认证如下：各方提交的《0990号告知书》及《复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，一审法院不予认证。黄年华等16人提交的证据1-9、52客观真实，来源合法，一审法院予以采信；证据10-51与本案无关，一审法院不予确认。各方提交的其他证据及法律依据能够反映出市发改委与国家发改委对黄年华等16人申请信息公开进行答复和复议的过程，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信。对于各方欲证明的目的，一审法院将在判决理由中对此进行具体阐释认证。一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定，市发改委具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。同时，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，国家发改委作为市发改委的上一级主管部门，具有受理黄年华等16人的行政复议申请，并进行相应审查处理的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，黄年华等16人向市发改委申请公开涉案信息，市发改委经对公文管理系统及档案管理系统进行查询，未发现上述信息，故市发改委依法作出《0990号告知书》告知黄年华等16人政府信息不存在并无不当，具体理由，一审法院已作论述，本院不再赘述。关于《延期告知书》的合法性问题，本院同意一审法院的相关认定。国家发改委作出《复议决定书》的程序符合法律规定，复议结果正确。综上，一审法院判决驳回黄年华等16人的诉讼请求正确，本院应予维持。黄年华等16人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人黄年华、王素姮、李志军、毛树云、李艳芝、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年二月二日法官助理 刘 毅法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利