辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2982号上诉人（原审原告）：沈阳嘉涵商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区东湖街**（5-3-3）。法定代表人于波，系该公司经理。委托代理人：张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：郭轩宇，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店，，住所地沈阳市和平区青年大街**负责人：文凯，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：李昕，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师律师。上诉人沈阳嘉涵商贸有限公司（以下简称嘉涵公司）因与被上诉人沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店（以下简称万鑫酒店）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉涵公司上诉请求：撤销（2020）辽0102民初3261号民事判裁定，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由：上诉人与被上诉人之间存在真实的交易，本案不涉及经济犯罪，一审裁定驳回起诉属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误；上诉人及惠邦公司已经完全按照三方合同的约定并按被上诉人的送货要求履行了送货义务，被上诉人也接收并使用了货物，上诉人与被上诉人之间是真实交易，不涉及经济犯罪，被上诉人应当承担相应的付款义务；初期上诉人的法定代表人于波虽然是与张大鹏商谈供货事宜，但上诉人并不是针对张大鹏个人，而是针对被上诉人，张大鹏不是本案的诉讼主体，张大鹏是否涉及到经济犯罪与本案无关。万鑫酒店辩称：1.被告与原告未签订过合同，案涉合同中被告的公章是虚假的，被告不需要承担合同责任。2.表见代理的成立需要表见代理人具有权利外观，而张大鹏对于万鑫酒店不具有代理权的权利外观，故不存在让原告有理由相信他有对万鑫酒店的代理权的情形。3.嘉涵商贸在与张大鹏达成协议时并非善意且有理由相信张大鹏具有代理万鑫酒店采购的权利并与其签订案涉协议。4.嘉涵商贸没有证据证明诉求货款数额，所有货款给付都是张大鹏与原告个人之间形成的，所以货款给付数额具体为多少完全是原告单方陈述，因此不能以原告自述确认张大鹏拖欠的货款数额。5.原告没有证据证明被告签收原告的货物并使用。6.张大鹏因同类行为已经被公安机关立案侦查，并属刑事在逃人员，故应在查明事实后驳回原告诉讼请求并将本案材料移送公安或检察机关。嘉涵公司一审诉称：请求判令：1.被告支付货款2513790元；2.被告支付欠款利息按照三方协议中计算标准中国人民银行同期贷款利率4倍计算；3.诉讼费由被告承担。诉讼中减少诉讼请求1为要求被告支付货款2193790元。一审认定事实：嘉涵公司称经与万鑫酒店单位员工张大鹏与及沈阳惠邦供应链管理有限公司（以下简称惠邦公司）协商同意，嘉涵公司从2016年9月3日开始给万鑫酒店及沈阳皇朝万豪酒店、沈阳东北国际医院供应粮油商品。2017年1月1日，嘉涵公司（乙方）与万鑫酒店（甲方）、惠邦公司（丙方）补签一份《供应三方合同》，约定丙方按甲、乙双方每月发出的订货通知单上注明的商品规格、数量及时间进行发货，丙方提供的粮油商品必须是金龙鱼、金元宝、香满园系列产品，甲乙双方每月根据项目需求提前5天向丙方订货，丙方根据甲乙双方订货单中的商品数量、规格型号及相关要求准备货源，并在甲乙双方订单中指定的送货日送货至沈阳皇朝万鑫酒店、沈阳皇朝万豪酒店、沈阳东北国际医院；结算方式为甲方给乙方结算，以自然月为准，次月10日前对账、送发票，月底前结清货款；乙方给丙方结算，以自然月为准，次月10日前对账、送发票，月底前结清货款。违约责任约定，甲乙双方须按照合同有关约定按时支付货款，若在次月5日（未提供发票的除外）仍未支付上月货款，则需按照3%的月息向丙方支付货款利息……。张大鹏在该份合同上签字，并加盖了“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”公章，万鑫酒店对该份合同不予认可，认为与嘉涵公司无合同关系，加盖的万鑫酒店的公章是假章。嘉涵公司称和惠邦公司从2016年9月3日开始供货至2017年1月18日，共计供货价值2,513,790元，其中2017年9月3日至9月8日，将货物送到万鑫酒店指定的苏家屯百利威物流园，之后送到万鑫酒店指定的万鑫酒店、沈阳皇朝万豪酒店、沈阳东北国际医院。万鑫酒店否认嘉涵公司供货的事实，嘉涵公司主张已经供货的主要证据之一为《应收账款—沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店》，2017年2月5日，张大鹏在该应收账款明细上签字，确认原告送货累计金额为253790元，并加盖“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”公章，万鑫酒店认为未收到货物，认为加盖的公章是假章。嘉涵公司主张已经供货的主要证据之二为有于波、张大鹏、以及嘉涵公司称系原审被告人员陈洋等人签字的销售单，万鑫酒店不予认可，认为未收到货物，张大鹏行为属个人行为，销售单签字的陈洋等人亦非万鑫酒店人员。嘉涵公司主张已经供货的主要证据之三为惠邦公司送货司机邢志君、装卸工人张铁芳证人证言，证实货送到原审被告2楼、6楼，万鑫酒店不予认可，认为未收到货物。原告原告自认张大鹏曾先后支付货款320,000元，嘉涵公司以万鑫酒店尚欠原告货款2,193,790元为由于2017年起诉来院。本案在原审审理中，万鑫酒店申请对《供应三方合同》和《应收账款—沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店》的印章的真伪进行鉴定，经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2017年1月1日《供应三方合同》末页甲方处“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”的印章印文、2017.2.5《应收账款—沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店》上“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”的印章印文与提供样本《加工单》上的“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”印章印文不是同一印章印文。嘉涵公司法定代表人于波与张大鹏的父亲是好友。张大鹏原系被告单位的销售主管，因涉嫌职务侵占罪刑拘在逃。一审法院认为，证明嘉涵公司与万鑫酒店存在货物买卖关系且嘉涵公司已实际供货最主要的证据为嘉涵公司与万鑫酒店签订《供应三方合同》以及万鑫酒店盖章确认的《应收账款—沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店》，经鉴定，两份证据所加盖的“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”的印章印文与提供样本《加工单》上的“沈阳皇朝万鑫酒店管理有限公司沈阳皇朝万鑫酒店”印章印文不是同一印章印文。万鑫酒店亦否认委托张大鹏与嘉涵公司签订《供应三方合同》，否认与嘉涵公司存在任何合同关系。以上两份证明均系由万鑫酒店原销售主管张大鹏签字并加盖公章。张大鹏因涉嫌职务侵占罪等公安已立案。原告属伪造印章签订合同行为的利害关系方。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件，应依法移送公安机关查处。综上，经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原审原告沈阳嘉涵商贸有限公司的起诉。案件受理费26910元，退回原告沈阳嘉涵商贸有限公司。本院二审对一审裁定认定的事实予以确认。本院二审认为，一方面，根据双方当事人陈述及相关证人证言，案涉供货关系的协商、履行及书面合同的补签均系张大鹏个人出面与嘉涵公司进行，并无万鑫酒店其他工作人员参与，嘉涵公司收到的部分回款也系由张大鹏个人账户转出，双方补签的书面合同上“万鑫酒店”印章也系由张大鹏当场亲自加盖，双方应收账款明细也系张大鹏个人与嘉涵公司对账形成并出具，而根据相关鉴定意见，上述书面合同及应收账款明细上“万鑫酒店”印章并非万鑫酒店真实印章；另一方面，张大鹏作为万鑫酒店销售部门工作人员，其不应具备货物采购方面的职务职权，万鑫酒店也始终否认委托张大鹏与嘉涵公司订立案涉合同并收到相关货物，嘉涵公司提供相关证人证言也不足以证实其所供应的货物系由万鑫酒店实际接收，嘉涵公司也未提供证据证明其向万鑫酒店开具的增值税专用发票已由万鑫酒店接收并用于抵扣税款。综合以上，可以认为张大鹏的案涉行为具有私刻单位公章并签订经济合同以骗取财物归个人占有、处分等经济犯罪嫌疑。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回嘉涵公司的起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实和适用法律正确，嘉涵公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗冠杰审判员  安一凌审判员  石 兴二〇二一年二月二十五日法官助理邹运书记员徐向同