广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11078号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地为广东省广州市花都区***********。负责人：黄，该行行长。委托诉讼代理人：李晓莹，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇航，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：东莞市华粤焊锡制品有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，住福建省福安市*********，公民身份号码为************251。被告：张某1，男，汉族，住福建省福安市*********，公民身份号码为************219。被告：涂某1，女，汉族，住福建省长汀县************，公民身份号码为************46X。第三人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地为广东省广州市天河区************。法定代表人：陈某2。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称广州农商行花都支行）诉被告东莞市华粤焊锡制品有限公司（以下简称华粤公司）、陈某1、张某1、涂某1、第三人广东富邦融资租赁有限公司（以下简称富邦公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓莹、钟宇航到庭参加了诉讼。被告华粤公司、陈某1、张某1、涂某1、第三人富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华粤公司立即向原告支付其欠付第三人的租金5988840元、留购价款100元；2.被告陈某1、张某1、涂某1对上述第1项诉讼请求与被告华粤公司承担连带责任；3.本案诉讼费由上述被告华粤公司、陈某1、张某1、涂某1共同承担。事实和理由：一、原告与第三人于2013年6月24日签订《综合授信合同》（于2015年3月17日签订对应的《补充协议》），并于2013年6月24日签订《最高额借款合同》（编号080**********024）、于2014年3月27日签订《最高额借款合同》（编号080**********011）、于2014年5月27日签订《最高额借款合同》（编号080**********023）、于2014年9月22日签订《最高额借款合同》（编号080**********038）、于2015年3月17日签订《最高额借款合同》（编号080**********011）。在前述《综合授信合同》及《最高额借款合同》约定期间，原告共计向第三人发放209笔贷款1266070000元。前述合同项下贷款已经于2015年11月17日到期，由于第三人逾期还款，原告向广东省高级人民法院起诉要求第三人偿还贷款本息，经审理查明：截至2017年1月18日第三人尚欠原告借款本金853839554.54元，第三人对此予以确认。广东省高级人民法院于2018年6月11日作出（2016）粤民初3号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款本金795876314.54元、57963240元及相应利息、罚息。第三人不服广东省高级人民法院的（2016）粤民初3号民事判决书，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院已开庭审理，并于2020年5月29日作出终审判决（2019）最高法民终324号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。二、2014年7月19日被告华粤公司、陈某1、涂某1、张某1与第三人签订了一份《融资租赁合同》（编号FB-2014066号），第三条约定被告华粤焊锡公司以融资为目的，将其所拥有的财产按市值出售给第三人后，又将该财产从第三人租回使用，财产的购买价格为8000000元；第四条约定，租赁期限自2014年7月22日起至2017年7月21日止，自2014年7月起每月的22日前应付租金272220元，共应付36期；第十一条约定租赁期满后租赁物件留购价格为100元；第十五条约定被告陈某1、涂某1、张某1同意作为被告华粤公司的连带责任担保保证人，保证范围包括被告华粤公司应付第三人的租金、租赁款及滞纳金、违约金、损失赔偿费、律师费、诉讼费、差旅费等。前述融资租赁合同签订后，第三人已向被告华粤公司支付全部购买价款8000000元，该合同项下全部租金及留购价款于2017年7月21日到期，据了解，被告华粤公司累计仅支付第三人14个月租金合计3811080元，尚拖欠第三人22个月租金合计5988840元、留购价款100元，担保人亦未履行担保义务。三、根据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”的规定，本案原告与第三人之间存在合法债权且第三人至今仍未清偿，第三人怠于行使其对被告华粤公司的到期债权，已经对原告造成损害，原告故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、（2019）最高法民终324号民事判决书、《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》（均是复印件，加盖第三人的骑缝章）及《付款申请书》（复印件，加盖第三人的骑缝章）、《流动资金贷款使用审批表》（复印件）、划款委托书、账户历史交易明细清单、借款借据及出账通知单、《关于要求立即启动司法程序追偿应收租赁款的通知》、通知函（复印件）、EMS邮单（复印件）及退回妥投页面（打印件）、执行案件立案通知书。被告华粤公司、陈某1、张某1、涂某1没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据。经审理查明，关于广州农商行花都支行诉富邦公司、广州市花都建泰服饰有限公司（以下简称建泰公司）、广州市振文企业管理咨询有限公司（以下简称振文公司）、广东兆邦融资租赁有限公司（以下简称兆邦公司）、广州市太子置业有限公司（以下简称太子公司）、陈某2、陈某3、林某1、庄某1金融借款合同纠纷一案，2018年6月11日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民初3号民事判决书，判决富邦公司向广州农商行花都支行偿还借款本金799290723.29元及利息合计8372912.64元等。2019年12月16日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民初3号之三民事裁定书，裁定（2016）粤民初3号民事判决书“本金799290723.29元”补正为“795876314.54元”。后庄某1不服该一审判决，上诉至最高人民法院，最高人民法院于2020年5月29日作出（2019）最高法民终324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月27日，广东省广州市中级人民法院立案受理广州农商行花都支行作为申请执行人，富邦公司、建泰公司、振文公司、兆邦公司、太子公司、陈某2、陈某3、林某1、庄某1作为被执行人的借款合同纠纷案，案号为（2020）粤01执4597号。原告主张该执行案件尚未执行到位，仅执行59105734.79元。广州农商行花都支行提交《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》、《付款申请书》、《流动资金贷款使用审批表》、划款委托书、账户历史交易明细清单、借款借据及出账通知单、通知、EMS邮单及退回妥投页面拟证实富邦公司向广州农商行花都支行申请发放贷款以支付《融资租赁合同》的全部购买价款8000000元，华粤公司对富邦公司负有按时支付租金以及留购价款的义务，被告陈某1、张某1、涂某1对华粤公司前述债务承担连带清偿责任。《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》均是复印件上加盖富邦公司的骑缝章。《融资租赁合同》载明出租方为富邦公司、承租方为华粤公司，合同内容为：华粤公司以融资为目的，将华粤公司所拥有的财产按市值出售给富邦公司后，又将该财产从富邦公司租回使用，财产的购买价格为8000000元；租赁期限自2014年7月22日起至2017年7月21日止；自2014年7月起每月的22日前应付租金为272220元，共应付36期；富邦公司同意在租赁期满，并且华粤公司全部履行完毕本合同约定的义务，包括全部租金及租赁款和出现本合同约定情况（如有时）增加的税款、利息和违约金等付清及向富邦公司支付租赁物件留购价格100元后，同时富邦公司向华粤公司出具租赁物件所有权转移证明书，将租赁物件所有权转移给华粤公司；若华粤公司未按时足额支付富邦公司任一期租金、租赁款、租赁安排费、租赁保证金或本合同项下其他应付款项，每日应按欠费总额的千分之三向富邦公司支付滞纳金，直至付清之日止；陈某1、张某1、涂某1同意作为本合同华粤公司的连带责任担保保证人，保证范围均包括华粤公司应付富邦公司全部已到期和未到期应付未付的租金、租赁费及滞纳金、租赁保证金、租赁安排费、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等，担保期间为华粤公司履行上述债务期限届满后两年；合同还对各方其他权利义务进行了约定。该合同落款的甲方处有富邦公司合同专用章，乙方处加盖了华粤公司印章，连带责任担保人处有陈某1、张某1、涂某1的签名及捺指印。合同附件一《财产清单》列明锡粉机等49项融资租赁财产，落款处加盖了华粤公司的印章。合同附件二《财产所有权转移确认书》载明：富邦公司已支付全部购买价款，现双方确认编号为FB-2014066号的《融资租赁合同》合同项下的所有财产的所有权已转移给富邦公司。该确认书落款处加盖富邦公司合同专用章及华粤公司印章。《付款申请书》是复印件，加盖富邦公司的骑缝章。内容为：关于《融资租赁合同》，华粤公司委托富邦公司汇款至华粤公司的银行账户（开户行：广州农商行狮城分理处，账号***********）的银行账户，落款处加盖了华粤公司的印章，落款时间为2014年7月19日。《流动资金贷款使用审批表》是复印件，内容为富邦公司为签订融资租赁合同，向广州农商行花都支行申请借款，收款单位分别为华粤公司等七家公司，其中华粤公司的金额为8000000元，落款时间为2014年7月22日。《划款委托书》载明富邦公司委托广州农商行花都支行将8000000元款项发放至华粤公司的银行账户（开户行：广州农村商业银行，账号***********）的银行账户，落款时间为2014年7月22日。账户历史交易明细清单显示2014年7月22日富邦公司在广州农村商业银行的银行账户（账号***********015）向华粤公司转账8000000元。广州农商行花都支行提交《关于要求立即启动司法程序追偿应收租赁款的通知》复印件以及EMS邮单复印件拟证实广州农商行花都支行于2019年8月29日要求富邦公司对华粤公司等65家企业启动司法程序清收租赁款。广州农商行花都支行提交通知函复印件、EMS邮单复印件及退回妥投页面打印件拟证实广州农商行花都支行于2019年8月28日向华粤公司、陈某1、张某1、涂某1寄出通知函，声明广州农商行花都支行因对富邦公司享有到期债权未获清偿，故享有代位求偿权，请求华粤公司、陈某1、张某1、涂某1直接向广州农商行花都支行支付欠付富邦公司的到期款项。广州农商行花都支行于2020年7月11日进行本案网上预约立案。以上事实，有（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、（2019）最高法民终324号民事判决书、《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》（均是复印件，加盖第三人的骑缝章）及《付款申请书》（复印件，加盖第三人的骑缝章）、《流动资金贷款使用审批表》（复印件）、划款委托书、账户历史交易明细清单、《关于要求立即启动司法程序追偿应收租赁款的通知》、通知函（复印件）、EMS邮单（复印件）及退回妥投页面（打印件）、执行案件立案通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是债权人代位权纠纷。本案当事人华粤公司、陈某1、张某1、涂某1、富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。广州农商行花都支行提交的（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、（2019）最高法民终324号民事判决书、执行案件立案通知书、划款委托书、账户历史交易明细清单无明显瑕疵，本院予以确认，广州农商行花都支行提交的《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》、《付款申请书》均是复印件，但加盖富邦公司的骑缝章，且与划款委托书、账户历史交易明细清单等形成完整的证据链条，本院予以采信，对广州农商行花都支行主张的事实，本院亦予以采信。本案争议焦点在于：一、广州农商行花都支行对富邦公司是否享有到期债权；二、富邦公司对华粤公司、陈某1、张某1、涂某1是否享有到期债权。关于争议焦点一。广州农商行花都支行提交的（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、（2019）最高法民终324号民事判决书、执行案件立案通知书足以证实广州农商行花都支行对富邦公司享有超过的804249227.18元的到期债权（795876314.54元+8372912.64元），且该到期债权仅执行到59105734.79元，尚余超过745143492.39元的到期债权未执行。关于争议焦点二。广州农商行花都支行提交的《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》、《付款申请书》、划款委托书、账户历史交易明细清单足以证实富邦公司与华粤公司之间成立融资租赁合同关系，陈某1、张某1、涂某1为华粤公司提供连带责任保证，担保期间为华粤公司履行债务期限届满后两年，以上合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，各方均应全面履行合同义务。富邦公司向广州农商行花都支行借款并于2014年7月22日向华粤公司转账融资款8000000元。华粤公司与富邦公司约定的租赁期限为2014年7月22日起至2017年7月21日止，但华粤公司仅支付富邦公司3811080元，尚欠租金5988840元（272220元/月×36月-3811080元）未支付，亦未支付留购价100元，故富邦公司对华粤公司享有到期债权5988940元（5988840元+100元）。富邦公司不履行其对广州农商行花都支行的到期债务，又不以诉讼或者仲裁的方式向华粤公司主张到期债权，致使广州农商行花都支行对富邦公司的债权不能实现，已经对广州农商行花都支行造成损害，广州农商行花都支行有权以自己的名义代位行使富邦公司对华粤公司的债权，华粤公司应在其对第三人所负债务即租金5988840元、留购价100元，共计5988940元的限额内直接向广州农商行花都支行履行债务。广州农商行花都支行请求华粤公司向广州农商行花都支行支付租金5988840元、留购价100元，共计5988940元，广州农商行花都支行的诉讼请求并未超出华粤公司对富邦公司所负债务的限额，本院依法予以支持。《融资租赁合同》约定陈某1、张某1、涂某1的担保期间为华粤公司履行债务期限届满两年，即至2019年7月20日止，广州农商行花都支行于2019年8月28日向华粤公司、陈某1、张某1、涂某1寄出通知函履行债权人代位求偿权，于2020年7月11日进行本案网上预约立案，已经超出陈某1、张某1、涂某1的保证期间，广州农商行花都支行又未举证证实富邦公司在保证期间内要求陈某1、张某1、涂某1承担担保责任，则广州农商行花都支行丧失了对陈某1、张某1、涂某1的胜诉权。对广州农商行花都支行对陈某1、张某1、涂某1的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市华粤焊锡制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付租金5988840元、留购价100元，共计5988940元；二、驳回广州农村商业银行股份有限公司花都支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53723元，由被告东莞市华粤焊锡制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年二月九日书记员  陈李玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。