辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终622号上诉人（原审被告）：辽宁凯信工业技术工程有限公司。住所地：鞍山市高新区创业街**。法定代表人：鲁莉，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓威，该公司员工。委托诉讼代理人：李淼，辽宁律鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹振，男，1990年8月4日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人辽宁凯信工业技术工程有限公司（以下简称凯信公司）因与被上诉人曹振劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯信公司上诉请求：1、撤销鞍山市铁西区人民法院（2020)辽0303民初3873号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，未查清案件事实。1、2020年1月6日，被上诉人虽然有工作变动，任命为总经理助理，但是双方并未对劳动合同薪酬进行变更，也没有任何书面表述来予以证明双方达成了对劳动合同薪酬部分的变更。一审法院不能按2020年5月份工资上涨了3000元，就主观的推定2020年1月至4月的工资是上涨了3000元，合计12000元。这样的事实认定既无事实依据也无法律依据。2、关于被上诉人垫付的电线采购费用9394元认定事实错误。被上诉人在庭审时向法院提供了采购合同和发票，上诉人当庭要求被上诉人提供给付款流水或凭证，被上诉人无法提供证明真实垫付款的证据，所以一审法院认定被上诉人垫付了9394元没有事实依据。综上，请求二审法院在查清事实及证据，依法撤销一审法院判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求。曹振辩称，服从一审判决。曹振向一审法院起诉请求：1、责令凯信公司按铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所裁决结果，支付欠发2020年6月和7月份工资，6923.21+2064.52=8987.73元；支付2020年4月份工资差额3000元，合计11987.73元；二、责令凯信公司支付2020年1月、2月、3月份补工资差额，3000元/月，共9000元；三、责令凯信公司支付报销个人垫款，其中运费8440元、电源线采购费954元，合计9394元；四、凯信公司未按照本人个人实际工资所得缴纳保险，仅按4000元/月基数缴纳，责令凯信公司赔偿我个人保险少缴部分，2019年10月12月，200元/月，2020年1月-7月，800元/月，合计200×3+800×7=6200元，同时责令凯信公司归还本人个人保险手册及就业失业登记证；五、本案案件受理费、诉讼费用由凯信公司承担。一审法院认定事实：曹振与凯信公司于2019年10月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2019年10月1日至2020年9月30日止。凯信公司安排曹振从事生产计划工作，工作地点为办公室，约定曹振工资为转正后5000元/月。2020年1月6日凯信公司任命曹振为总经理助理，岗位变动，工资上调3000元/月，即曹振岗位工资为8000元/月。现曹振已不在凯信公司处工作。另查，曹振不服2020年9月23日鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍西劳人仲字（2020）241号仲裁裁决书，诉至法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，曹振系凯信公司员工，曹振于2020年1月6日被人事任命为总经理助理，履行总经理助理岗位职责，曹振理应得到相应的工资待遇，因此，2020年1月、2月、3月、4月工资差额部分，即3000元／月×4＝12000元，凯信公司应支付给曹振。2020年6月、7月份工资，凯信公司自认由于办理曹振离职的相关事宜，并未给付曹振这两个月的工资，因此凯信公司共应支付曹振12000元+8987.73元＝20987.73元。对于曹振此部分的诉请，一审法院予以支持。关于曹振提出要求凯信公司支付报销个人垫款，运费8440元、电源采购费954元一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，曹振可以要求凯信公司支付曹振个人垫付的单位款项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。”因此针对曹振电源线采购费用的诉请，一审法院应予以审理。曹振提出合理证据，证明此项费用系曹振垫付，且此项费用为凯信公司工作生产所用。因此，凯信公司应支付曹振个人垫付款为8440元+954元，共计：9394元。对于曹振此部分的诉请，一审法院予以支持。关于曹振提出要求凯信公司赔偿曹振个人部分少缴纳社会保险一节，因此诉请暂不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、辽宁凯信工业技术工程有限公司自判决生效之日起十日内支付曹振工资20987.73元；二、辽宁凯信工业技术工程有限公司自判决生效之日起十日内支付曹振个人垫付款9394元。以上共计30381.73元。三、驳回曹振其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，曹振已预交，由辽宁凯信工业技术工程有限公司承担。二审期间，凯信公司提供的证据：1、2020年5月20日工作联系单，用以证明曹振4月份的工资仍是5000元，5月的工资才调整到8000元。2、鞍山银行网上凭证，用以证明交易日期为2020年3月2日，凯信公司向新乡正德物流有限公司支付10050元，已支付了包含曹振所要报销的8440元运费，凯信公司无需支付8440元垫款。3、冯某与曹振的微信聊天记录，用以证明冯某代表公司向曹振支付了6000元的物流费，该笔费用为8440元运费中的一部分。4、鞍山银行网上银行记账凭证、出差差旅费报销表、出差发票，用以证明曹振应返还公司346元，应在总金额中予以扣除。5、凯信公司与新乡正德物流有限公司的付款凭证及相应的发票，用以证明双方发生的运输关系，不包含8440元发票。6、证人冯某出庭作证，用以证明冯某转给曹振6000元是代表公司。曹振质证意见认为证据1真实性无异议，4月份工资5000元，与起诉补发4月份的工资差额3000元并不矛盾。证据2为凯信公司在2019年11月13日至20日期间通过新乡正德物流有限公司发货405组电池产生的运费20050元的第二笔付款，并不包含案涉8440元的运费。证据3的真实性无异议，该款项是因为公司没有开工资，冯某的借款，部分款项已偿还。证据4真实性无异议，同意扣除346元。证据5对真实性无异议，8440元的发票已在其之前交给公司的审批报销申请中。证据6不能直接证明冯某转款是代表公司，此笔个人转账与本案无关。曹振提交的证据有：1、微信聊天记录一份、凯信公司6月份工资表一份，用以证明曹振2020年6月18日提出辞职，6月23日公司决定暂停补发12000元工资。2、发票凭证、清单及付款凭证，用以证明凯信公司所主张的10050元中并不包含8440元的运费。凯信公司质证意见认为证据1与本案无关联性。对证据2的真实性没有异议。本院认证意见是，凯信公司提供的证据1，因6月12日工作联系单审批曹振工资调至8000元，且在公司钉钉中负责人事工作的刘娜告知从1月开始每月涨3000元，在6月工资一起补齐，凯信公司的证据1与补发工资差额不矛盾，不能证明凯信公司的证明目的，本院不予采信。凯信公司提供的证据2和证据5，以及曹振提供的证据2均与案涉8440元的运费缺乏关联性，本院不予采信。凯信公司提供的证据3和6能够证明作为公司股东、执行副总经理的冯某给曹振转款6000元，本院予以采信。凯信公司提供的证据4，因曹振无异议，同意扣除，本院予以采信。曹振提交的证据1微信聊天记录反映的内容与本案争议焦点无实际关联，本院对微信聊天记录不予采信。6月份工资表中凯信公司将补发的12000元工资制表，董事长审核时将12000元划掉，并批注“曹振补发工资等通知，5月工资正常发放”，该证据与其他证据相互印证，能够证明曹振工资从2020年1月开始调整的事实，该证据在一审阶段已经出示并质证，不属于二审期间的新证据。综上，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人凯信公司主张一审法院认定补发12000元工资无事实依据一节。上诉人认为虽然曹振于2020年1月被任命为总经理助理，但无证据证明从2020年1月开始工资每月上涨3000元。经查，2020年1月6日凯信公司任命曹振为总经理助理。凯信公司2020年6月11日的工作联系单上记载了多名调整工资的人员情况，其中载明：“曹振调至8000……从2020年1月11日开始执行。”并且凯信公司6月份工资表将12000元计入曹振其他应发项中，后12000元被划去，该工资表董事长签字处写明：曹振补发工资等通知，5月工资正常发放。凯信公司负责人事工作的刘娜在公司钉钉群中告知曹振从1月开始每月涨3000元，在6月工资一起补齐。虽然，凯信公司认为曹振提供的2020年6月的工作联系单及6月份的工资表均为复印件，否认真实性，但其作为该证据的保留方未能提供证据原件，其应承担举证不能的不利后果。上述事实表明，曹振自2020年1月开始履行总经理助理岗位职责，凯信公司决定从履职起工资调至8000元，亦作出了补发工资差额的意思表示，凯信公司关于不应补发工资差额的主张没有事实和法律依据，故上诉人凯信公司的该项主张，本院不予支持。关于上诉人凯信公司主张一审法院认定曹振垫付9394元采购费用没有事实依据一节。上诉人主张曹振仅提供了采购合同和发票，未提供付款凭证，无证据证明曹振真实垫付款。曹振一审期间提供了采购合同、增值税普通发票、入库单能够证明曹振为凯信公司垫付货款954元的事实。曹振提供的增值税普通发票和微信付款记录能够证明曹振为凯信公司垫付运费8440元的事实。二审中查明作为公司股东、执行副总经理的冯某给曹振转款6000元，虽然曹振主张该转款6000元为个人借款，但其未能提供任何证据予以证明。根据证人冯某出庭证实的“曹振负责物流发货的事宜，因为付运费特别急，公司走流程特别慢，为了节省时间，就给曹振微信转款付运费6000元”内容，可以确定该6000元系公司副总经理冯某转给曹振用于公司运费，该款项应从8440元运费中予以扣除。另外，曹振对于上诉人主张其还应返还公司346元出差费用的主张无异议，并同意在所主张的款项中予以扣除，故凯信公司应给付曹振垫付款9394元-6000元-346元=3048元。综上所述，上诉人辽宁凯信工业技术工程有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3873号民事判决第一项即：辽宁凯信工业技术工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付曹振工资20987.73元；二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3873号民事判决第三项；三、变更鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3873号民事判决第二项为：辽宁凯信工业技术工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付曹振个人垫付款3048元；四、驳回曹振其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由辽宁凯信工业技术工程有限公司承担。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁凯信工业技术工程有限公司和曹振各承担5元。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年二月二十二日法官助理于仁美书记员王佳策