漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终711号上诉人(原审原告)：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝振业，男，汉族，1992年7月8日出生，住河南省唐河县，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：臧军彪，男，汉族，1985年12月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘晓印，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住。住所地：河南省漯河市郾城区泰山路北/div>法定代表人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、臧军彪（以下简称平安财险漯河支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3535号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审原告)阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人仝振业，被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人徐艳玲，被上诉人(原审被告)臧军彪及其委托诉讼代理人刘晓印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险郑州支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判被上诉人赔偿上诉人保险理赔款12万元或发回重审。二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清且适用法律上存在错误，理由如下：一、原审法院以上诉人未提交车辆损失鉴定报告及维修清单为由，裁判上诉人证据不足以支持上诉人主张是错误的。众所周知，在实际生活中，车辆发生交通事故，首先可由保险公司，车辆车主及维修单位共同确定维修金额，不可能每件交通事故都由司法评估机构进行评估，进行无必要的司法评估，无疑是浪费司法资源增加诉累。其次，上诉人提交的漯河漯德宝汽车销售服务有限公司出具的估价单及账单预览单中，可清晰反映车辆维修的项目及金额，上诉人认为可以反映车辆的实际损失，且上诉人提交的转款支付凭证，可充分证明上诉人已支付了车辆的维修款项。二、原审法院所提出的漯河漯德宝汽车销售服务有限公司出具的估价单及账单预览单不一致的情况，上诉人提交了漯河漯德宝汽车销售服务有限公司出具的情况说明，已详细说明情况，可以供法庭查明相关事实，但原审未经任何查实、即不予认可，判决不公。庭审中，发现漯河漯德宝汽车销售服务有限公司出具的估价单存在明显瑕疵，原审法院要求上诉人进行庭后说明情况，因此上诉人向漯河漯德宝汽车销售服务有限公司核实了相关情况，并提交了账单预览及情况说明，来证明实际的维修情况，账单预览是车辆的结算清单，足以证明车辆的实际损失，但原审法院却以估价单和账单预览单不一致驳回原告诉请，判决明显错误。三、原审中，上诉人提交的车辆损失照片，已可充分证明车辆的损失严重程度，即使是一个普通驾驶员，也可以分辨车辆的损坏部位，但原审法院仅以上诉人证据不充分便驳回原告诉求，判决错误。平安财险漯河支公司辩称，臧军彪在本案是属于饮酒后驾驶机动车发生交通事故，在事故发生以后臧军彪在交警队自愿签署放弃向平安财险索赔的权利，并且拍有照片。饮酒驾驶机动车是我国法律行政法规的禁止性规定，该免责条款已经生效，无论在什么样的情况下，我公司均不应当在本起交通事故中承担赔偿责任。藏军彪辩称，一、原审法院适用法律正确，认定事实清楚。（1）被答辩人在一审中未提供车辆损失鉴定报告及维修清单，对车辆的实际损失，没有相关证据加以佐证，仅凭漯德宝汽车销售公司出具的与豫Ｄ×××**车架号等车辆信息不相符的估价单，不能证明该车辆的实际维修费用。首先，豫Ｄ×××**车辆与答辩人发生交通事故，该起事故由第三方造成，而该车辆的保险并不是在漯德宝汽车销售公司购买，根据相关规定：“非4S店销售的保险所对应车辆维修，原则上4S店无权代理索赔义务”；其次，被答辩人作为豫Ｄ×××**的承保公司，理赔前应该通知答辩人及经过答辩人认可且与三方（被答辩人、答辩人、豫Ｄ×××**车主）协商确定维修价格，在对维修价格协商一致的情况下，被答辩人才能将维修费用直接支付给漯德宝汽车销售公司。（2）被答辩人在一审立案时提交的证据（即漯河德宝汽车销售服务有限公司的估价单）与被答辩人在开庭时提交的估价单不一致，可以看出被答辩人证据的随意性。首先，立案时被答辩人提供的漯德宝汽车销售公司的估价单出具时间为2020年6月30日，而开庭时被答辩人提供的估价单出具时间为2020年11月26日，且两份估价单中车架号与事故车辆信息明显不一致，而对于车辆所要维修的部件也不相同；其次，从被答辩人提供的漯德宝汽车销售有限公司的增值税发票看，开票日期一张为2020年6月30日（金额为10万元），另一张时间为2020年7月28日（金额为2万元），而被答辩人转账给漯德宝汽车销售有限公司的时间为2020年8月29日，三者在时间上不能相互吻合，而漯河漯德宝汽车销售服务有限公司在估价单开具当天就向被答辩人开具增值税发票或未实际收到维修款时提前开具增值税发票的行为，明显不符合常理。（3）从一审中答辩人提供的事故现场车辆受损照片来看，其车辆实际受损部位与漯河漯德宝汽车销售服务有限公司在估价单中明确的需要维修部位明显不一致，对此答辩人也未出具相关证据加以佐证。综上所述，被答辩人在一审中提供的证据，无法证明豫Ｄ×××**车辆的实际维修时间、维修部位，也无法证明车辆的实际损失。被答辩人未能形成完整的证据链条证明自己的主张，一审法院驳回其诉讼请求的判决并无不当，请求二审法院依法查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付120000元及利息（自2020年8月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月21日21时23分许，被告臧军彪饮酒后驾驶豫Ｌ×××**小型轿车沿临颍县颍川大道由东向西行驶，行驶至天冠路时，与前方同向停车等信号灯朱庆涛驾驶的豫Ｄ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。临颍县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告臧军彪负事故的全部责任，朱庆涛无责任。被告臧军彪驾驶的车牌号为豫Ｌ×××**小型轿车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。朱庆涛驾驶的豫Ｄ×××**小型轿车在原告处投保了车辆损失险等险种。庭审中，原告称豫Ｄ×××**号车辆已在漯河漯德宝汽车销售服务有限公司维修完毕，原告已于2020年8月29日将上述款项支付给漯河漯德宝汽车销售服务有限公司。一审法院认为，原告提供有道路交通事故认定书一份，二被告均予以认可，故对该事故认定书的真实性，法院予以确认。根据公安交警部门事故责任认定，被告臧军彪负事故的全部责任，朱庆涛无责任，法院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告臧军彪负事故的全部责任，原告如已承担赔偿责任，其有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称交通事故造成豫Ｄ×××**号车辆损失120000元，但未提供该受损车辆的损失鉴定报告及维修清单，仅提供了漯河漯德宝汽车销售服务有限公司于2020年11月26日出具的估价单，且该估价单中显示的车辆信息与事故车辆信息不一致；原告提供的漯河漯德宝汽车销售服务有限公司于2020年11月26日出具的估价单中显示的行李箱底板价格、座椅机械机构标准座椅左侧的价格、隔离环PDC转换器的数量及价格、支架保险杠的数量及价格等，与原告庭审后提交的漯河漯德宝汽车销售服务有限公司于2020年12月17日出具的账单预览中均不一致。综上，原告提供的证据在车辆信息、维修部位的价格及数量等存在不一致的情形，其提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付12万元及利息的诉请，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的交通事故认定书客观真实，应予认定。事故造成豫Ｄ×××**号车损，上诉人公司赔偿后，有权向交通事故责任人追偿。二审中，上诉人公司提交证据两份，一份是漯河漯德宝汽车销售服务有限公司出具的零件清单费用预估清单复印件，证明车辆损失的实际存在；事故发生后漯河漯德宝对车辆损失已经进行了初步评估，损失超过上诉人赔偿的12万元可以间接证明损失的合理性。第二组证据上诉人公司出具的车辆损失情况确认书一份，加盖有上诉人公司印章，证明上诉人赔偿车损的项目以及金额证明损失的合理性。二被上诉人质证称，对第一组证据的真实性不予认可，该证据系复印件且该清单与上诉人在一审中提供的不相一致。对情况确认书真实性不认可，该确认书显示出险时间为2020年2月21日。一审中上诉人理赔的时间为2020年是8月29日，从时间上不能相互印证。对此，本院认为，上诉人公司一、二审均提供了车损的相关单据，但这些单据车辆信息并不一致，数额均不相同，维修项目亦不相同，且对方也不认可，故本院对上述证据亦无法采纳。二审中，上诉人公司称“车辆信息不一致及维修项目不一致是漯德宝与车主王永单私下达成的协议，王永单为避免车辆事故后的贬值损失，因此要求漯德宝不将该车辆的维修情况登记在宝马的厂家维修系统中……”，对此，本院认为，民事主体的合法权利受法律保护，上诉人公司所称不符合相关规定，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年二月二十六日法官助理王曼倩书记员任淑一