浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初5224号原告：鲁国芬，女，1960年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈仁木，男，1959年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之夫。委托诉讼代理人：陈烽军，男，1988年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之子。被告：陈菊珍，女，1961年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。原告鲁国芬与被告陈菊珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨仁杰独任审理。在本案审理过程中，被告申请对原告鲁国芬医疗费用的合理性和必要性进行鉴定，本院经审查后依法定程序委托浙江商检司法鉴定所予以鉴定;后因司法鉴定书中鉴定意见部分内容含糊不清，本院于2020年1月21日发函浙江商检司法鉴定所，要求鉴定人予以补充解释及说明。本案于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告鲁国芬及其委托诉讼代理人陈烽军，被告陈菊珍及其委托诉讼代理人陈生洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁国芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院护理、误工等经济损失共26285.06元2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告赔偿原告医疗费、住院护理、误工等经济损失共30145.06元。事实和理由：原告住房原地拆建，系被告之兄房屋前面。对此被告兄妹以新房挡其阳光为由经常寻衅（原告建房符合审批规定），2020年4月30日下午，原告在本村老年活动室门口无故遭到被告殴打，被告还扬言，以后“看到一次打一次”。事后原告丈夫向上浦派出所报警备案。2020年5月18日上午，被告赶到原告家门口，遇正要晾晒衣服的原告，被告边骂还抓头发将原告按倒在地进行头部等处殴打（原告家监控录像有记录），原告丈夫报警，民警赶到现场处警，原告即被送至上虞中医院治疗。经诊治，原告筋伤、气滞血瘀、多处软组织挫伤、头部外伤后遗症等，住院22天。后原告为治头部外伤后遗症去宁波诊治，至今后遗症未愈，严重影响原告身心健康。对此上浦派出所就原告赔偿事宜进行调解但未果。因被告未赔偿，为此诉诸本院。被告陈菊珍答辩称，第一，本案并不是一个单纯的被告殴打原告的事件，而是两个人相互斗殴的情况。只是目前原告受伤相对较重，从公安机关的询问笔录、行政处罚决定书以及提供的视频录音录像中可以看到，因为原告先辱骂被告才会导致该事件的发生，并且在被告离开现场后原告依然在辱骂，所以原告鲁国芬在本起事件中是有过错的，根据法律规定，被侵权人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的责任。第二，原告在赔偿项目中，有部分是不合理或者过高的，应予以扣除。根据原告提供的出院记录记载，原告所说的伤为多处软组织挫伤、头部外伤后遗症、美尼尔综合症等。答辩人认为美尼尔综合症是与本次事件无关的。根据司法鉴定意见结论显示，其中的耳石复位治疗（浙江省医疗收费票据、2020.6.19)非治疗本此外伤所需。浙江省医疗收费票据根据鉴定意见，显示是有7份,被告收到的副本只有4份。上述票据中关于耳石复位治疗的费用应当予以扣除。关于原告主张的误工费按照50天，每天197元的标准计算，该标准是明显过高的。原告已经61周岁超过法定退休年龄，系农民，并没有工作相关证明，而汤浦镇霞越村出具的证明书并不能证明其实际的工作情况，该证据出具证明的单位并没有相关负责人的签名，从证据形式上也是存在瑕疵的。第三，原告并未构成伤残，根据法律规定，被告是不需要赔偿营养费的，其余项目超过法律规定的也应当予以扣除。其实在本次打架事件中，被告也被原告所伤，花费了几百元的医药费用，并且休养数日。综上希望法庭能查清事实，作出公正决断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供：1.病历卡2组，证明原告受伤后在上虞中医院和宁波医院治疗的事实；2.住院病历以及出院记录各1份，证明原告受伤住院22天以及原告为多处软骨织挫伤、头部外伤后遗症、脑震荡、筋伤、气滞血瘀等各种伤情；3.医院用药清单1份，证明原告住院时治疗用药事实；4.医疗发票13份，证明原告治疗伤情所支付的医疗费事实；5.休息证明1份，上虞中医院证明原告出院后休息4周的事实；6.护工收据2份，证明原告住院时支付护工费3960元的事实；7.交通费发票13份，证明看病交通费支付的事实；8.公安行政处罚决定书1份以及不予行政处罚决定书1份，证明对被告陈菊珍殴打原告拘留10天、罚款500元的事实以及证明对原告不予处罚的事实；9.霞越村出具的证明书1份，证明原告身强力壮，系家庭主要劳动力，从事承包田劳动和打零工的事实。被告陈菊珍对原告提交的证据1的真实性和合法性没有异议，对其中一部分的关联性存在异议，其中的宁波市医疗中心李惠利医院东部院区门诊病历中的耳石复位治疗的费用被告认为需要扣除该部分费用，该部分费用与本案无关；对原告提交的证据2真实性和合法性没有异议，对其中一部分的关联性存在异议，被告认为美尼尔综合症应该是与本案无关的；对原告提交的证据3的真实性和合法性没有异议，对其中一部分的关联性存在异议，被告认为其中不是治疗本次纠纷的伤势导致的费用应当予以扣除，同时补充原告主张的住院伙食补助费与用药清单中的伙食费重复，原告应当择一主张，不能重复计算；对原告提交的证据4真实性和合法性没有异议，对其中一部分的关联性存在异议，不是用于本次伤势造成的医药费用需要扣除，因为鉴定意见里面有提到，被告认为这个是需要扣除的；对原告提交的证据5三性没有异议，被告认为时间过长；对原告提交的证据6三性没有异议；对原告提交的证据7合理的部分被告认可的，不合理的请法庭考虑；对原告提交的证据8三性没有异议，从行政处罚决定书上也可以看到鲁国芬有抓陈菊珍头发的行为，可以看出两个人是有互殴行为的；对原告提交的证据9被告不认可，证明书的证据形式是有问题的，没有相关负责人的签名，且村委会并不能证明原告实际的工作情况，是否有工作或者工作收入这些情况。本院经审查认为，原告提供的证据1-7，被告经质证对真实性无异议，证据间相互关联，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证，关于原告医疗费中的耳石复位治疗的费用是否应当予以扣除，应结合司法鉴定书的鉴定意见（含补充意见）予以综合认定；关于原告主张的住院伙食补助费与用药清单中的伙食费重复，经本院释明，原告放弃要求住院伙食补助费的诉请；关于交通费发票等证据，应结合本案事实予以酌情认定。证据8系相关职能部门所出具，具有真实性，本院予以认定并在卷佐证；关于证据9，不符合证据的形式要件，本院不予认定。被告陈菊珍向本院提交证据，1.绍兴市门诊病历1组，证明当日两人发生了打架斗殴事件，被告也有受伤的事实；2.CT报告诊断单1份及伤情检查通知单1份，证明目的与证据1相同；3.医疗费发票1组，证明被告因为本次受伤所支出的医疗费用是297.49元及原告存在过错，同时被告说明在本案中对此不再主张，但保留诉讼权利。原告经质证对被告提交的证据1-3的真实性认可，但对关联性存在异议，认为被告提交的证据与本案没有关联性。本院经审查认为，因被告对其损失在本案中不予主张，故本院不予认定。本案被告提出对原告的用药医药费的合理性和必要性申请法院司法鉴定，本院经审查后依法定程序委托浙江商检司法鉴定所进行了鉴定，鉴定费用2150元由被告支出。该司法鉴定书经本院出示，原告经质证对司法鉴定意见书中认为耳石治疗不属于本次治疗内容的部分存在异议，耳石治疗也是属于本次治疗内容的一部分，应当予以考虑；被告经质证对司法鉴定意见书没有异议。本院经审查认为，该鉴定意见书系具有资质的相关专门机构所出具，原、被告双方对证据真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。因司法鉴定书中鉴定意见部分内容含糊不清，本院于2020年1月21日发函浙江商检司法鉴定所，要求鉴定人予以补充解释及说明。浙江商检司法鉴定所于2021年2月1日致函本院（2021年2月7日收到），对鉴定意见中“其中的耳石复位治疗（浙江省医疗收费票据、2020年6月19日）非治疗本次外伤所需”，明确为2020年6月19日的浙江省医疗收费票据中的耳石复位治疗，特此函致。本院经出示，原、被告经质证均无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院依被告申请向上虞区公安分局上浦派出所调取了询问笔录、视频等证据材料，经出示，原告经质证没有异议；被告经质证，对受案登记表真实性没有异议，但对里面的内容有异议，结合陈礼军的陈述内容中可以看出当时双方是相互抓着对方的头发，由于原告鲁国芬辱骂被告，所以两人才会发生斗殴；对其余材料没有异议。本院经审查认为，原、被告经质证对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日上午9时左右，在原告鲁国芬家门口，被告陈菊珍因听到原告鲁国芬在骂人，从其兄弟家的院子里走出，将原告推到墙边，在双方推搡过程中被告手抓拳打原告，致原告受伤。原告受伤后即被送至上虞中医院住院治疗22天。原告之伤经诊断为筋伤（中医）、气滞血瘀（中医）、多处软组织挫伤、头部外伤后遗症等，并建议休息4周。原告出院后因伤情另在宁波市医疗中心李惠利医院进行门诊治疗。因被告对原告涉案医疗费及用药合理性、必要性申请法院进行司法鉴定，本院依法定程序委托浙江商检司法鉴定所予以鉴定，该司法鉴定所作出浙商检司鉴所【2020】临鉴字第785号司法鉴定意见书，其鉴定意见为，鲁国芬头面部损伤属实，予以认定。经审阅送检的医疗票据除耳石复位治疗（2020年6月19日医疗收费票据，计金额145元）非治疗本次外伤所需，余用药与本次外伤相关。原告的经济损失有：医药费13988.06元（13993.06+鉴定时支出140元-耳石复位费用145元）、护理费3960元、误工费本院根据实际情况酌定为5000元、营养费本院根据原告的伤情、年龄等酌定为400元、交通费本院酌定为542元，总计人民币23890.06元。上虞区公安分局上浦派出所就原告赔偿事宜进行调解但未果。因被告未予赔偿，原告为此诉诸本院。同时查明，本院依法定程序委托浙江商检司法鉴定所对原告涉案医疗费及用药合理性、必要性进行的鉴定，鉴定费用2150元由被告支出。另原告鲁国芬家与被告陈菊珍的兄弟家系隔壁邻居，双方之前因故有纠纷。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告与被告因故发生纠纷，在此过程中原告被被告殴打受伤，本案纠纷起因在于被告，两者因果关联，故被告对此负有过错，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担由此侵权行为所引发的民事责任。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，其主张的赔偿请求中合理部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告辩称被侵权人对于损害的发生有过错的，应当减轻侵权人责任的意见，虽被告辩解当时原告在骂人（辱骂被告），但原告不管在公安机关的询问笔录中还是在本案庭审陈述中对其当时骂人的用语并未否认，但说明并非针对被告，现有证据亦无法证明原告当时系针对性辱骂被告，因此被告的辩解意见，缺乏证据印证，本院不予采信。被告另辩称原告的赔偿项目中，有部分是不合理或者过高的，应予以扣除（或不能重复主张）的意见，与本案中根据证据认定的客观事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈菊珍应赔偿原告鲁国芬医药费、护理费、误工费、交通费等经济损失计人民币23890.06元，限被告于本判决生效后七日内支付；二、驳回原告鲁国芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，由被告陈菊珍负担（限在本判决生效后七日内支付）；鉴定费2150元由被告负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 杨仁杰二〇二一年二月二十五日法官助理 丁 泽书 记 员 何 佳?附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。