wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初373号之一解除保全申请人：江苏仁济医药连锁有限公司，住所地泰州市海陵区永晖路南侧新胜村综合楼**。法定代表人：张伟。被申请人：杨瑷祯，女，1964年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。申请人江苏仁济医药连锁有限公司与被申请人杨瑷祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）苏1202民初373号民事裁定，冻结江苏仁济医药连锁有限公司名下银行存款人民币35万元。本院依据该裁定冻结了江苏仁济医药连锁有限公司名下交通银行38×××77、中国银行484558222858、中国农业银行10201301040076688、江苏省农村信用社联合社32×××95的银行账户。现申请人江苏仁济医药连锁有限公司以其名下交通银行38×××77银行账户余额已满足冻结额度为由，向本院申请解除对其他银行账户的保全。被申请人杨瑷祯对该申请表示同意。本院经审查认为，从江苏仁济医药连锁有限公司提供的银行交易明细可以看出，江苏仁济医药连锁有限公司名下交通银行38×××77银行账户余额已超过保全金额，继续保全其他账户已无必要，且杨瑷祯亦同意江苏仁济医药连锁有限公司的解封申请，故本院对江苏仁济医药连锁有限公司的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对江苏仁济医药连锁有限公司名下中国银行484558222858、中国农业银行10201301040076688、江苏省农村信用社联合社32×××95银行账户的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙林霞二〇二一年二月七日书记员  王 莉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初9169号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：康四成，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告康四成保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月四日 法官助理 李雨菲 书 记 员 惠嘉瑜
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执647号被执行人：袁国文，男，汉族，1962年08月23日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁国文在中国银行13×××92ＣＮＹ0账户内存款人民币2132.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇二一年二月二十四日书记员  赵 进
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021)津0119民初768号原告：高淑霞，女，1956年9月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津赢洲律师事务所律师。被告：韩朋，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：夏立新，男，1971年6月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县旭升路西侧华景时代**27（17-2）第1-2层#。负责人：赵文龙，经理。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。原告高淑霞与被告韩朋、夏立新、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰、被告保险公司委托诉讼代理人郭天宁到庭参加诉讼。被告韩朋、夏立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失81960元（其中车辆损失77660元，评估费3900元，施救费400元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月4日9时47分许，在蓟州区津围公路106公里900米处，被告韩朋驾驶冀Ｂ6××**号重型半挂牵引车组与案外人陈振法驾驶的原告所有的冀Ｂ9××**号小轿车、冀栋梁驾驶的辽Ｇ8××**号小轿车、魏以明驾驶的冀ＦＨ50**号小客车、黄金鹿驾驶的冀ＲＦ0Ｕ**号小客车、兰文强驾驶的津Ｄ339**号小客车发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，多人受伤。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，韩朋负事故全部责任，陈振法、冀栋梁、魏以明、黄金鹿、兰文强不负事故责任。冀Ｂ6××**号重型半挂牵引车以被告夏立新为被保险人在被告保险公司投保交强险和商业险。依据相关法律规定和保险合同约定，三被告对原告负有赔偿义务。韩朋、夏立新未答辩。保险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。被告韩朋驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效前提下同意赔偿原告合理合法损失。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。因本次事故为6车相撞，应扣除另外4辆车无责险400元。车辆损失主张过高，核实韩朋所驾车辆挂车是否投保交强险，若有主挂车进行分摊。本院经审理认定事实如下：2020年10月4日9时47分，被告韩朋驾驶冀Ｂ6××**冀Ｂ××**大货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路106公里900米处，车辆前部撞到前方顺行冀栋梁驾驶的辽辽Ｇ8××**小客车尾部，后冀栋梁车辆前部又撞到前方顺行魏以明驾驶的冀冀ＦＨ50**小客车尾部，魏以明车辆前部又撞到前方顺行原告所有陈振法驾驶的冀冀Ｂ9××**小客车尾部，陈振法车辆前部又撞到前方黄金鹿驾驶的冀冀ＲＦ0Ｕ**小客车尾部，黄金鹿车辆前部又撞到兰文强驾驶的津津Ｄ339**小客车尾部，造成六辆车损坏、冀栋梁、陈振法及魏以明乘车人郑恩江、冯作俊受伤的交通事故。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定韩朋负事故全部责任，冀栋梁、魏以明、陈振法、黄金鹿、兰文强、郑恩江、冯作俊不负事故责任。事故发生后，原告支付施救费400元。韩朋驾驶的事故车在保险公司投交强险和商业三者险，保险金额100万元。原告车辆经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，损失价值为77660元。原告支付鉴定费3900元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、机动车鉴定评估报告书、鉴定评估费票据、施救费票据、修理费发票等证据在卷佐证。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书合法有效，且当事人均无异议，本院予以采信。保险公司主张车辆损失费评估过高，已超过实际价值，提供由自己内部系统核算出来的原告车辆实际价值信息单。因该证据不具有客观真实性，故本院不予采信。原告车辆损失经本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人具有相应资质，保险公司未能举证证明上述鉴定评估报告书存在法定不应采纳的情形，保险公司的该主张理据不足，本院不予支持。鉴定评估费系为确定原告车辆损失程度支出的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担。保险公司主张扣除其他四辆无责车交强险赔偿限额400元，原告同意。综上，本院认定本次事故造成原告损失共计为81560元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司在保险责任限额内赔偿高淑霞车辆损失费、评估费、施救费共计81560元，于本判决生效之日起十日内付清并汇至高淑霞提供的中国工商银行卡账户，账号：6212********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告韩朋、夏立新负担（汇至原告上述银行卡账号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二一年二月三日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民申61号 再审申请人（原审被告）：候蒋明，男，1966年1月12日出生，汉族，伊宁市风华装饰有限公司工程部负责人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 再审申请人（原审被告）：伊宁市风华装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路新世界建材市场**12-A。 法定代表人：侯献斌，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周江涛，女，1971年4月12日出生，汉族，新疆至祥房地产开发有限公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 再审申请人候蒋明、伊宁市风华装饰有限公司（以下简称风华公司）因与被申请人周江涛民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 候蒋明、风华公司申请再审称，一、其与周江涛并未形成民间借贷法律关系。候蒋明基于错误认知，在周江涛提供的制式《借款合同》上签字，以为仅是提前向新疆至祥房地产开发有限公司（以下简称至祥公司）借支工程款而办理公司财务手续，其并无向周江涛借款的真实意思表示，故一审法院认定事实错误。二、一审法院限制了其辩论权利，未使其充分发表辩论意见，审理程序违法。综上，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002民初524号民事判决，驳回周江涛的诉讼请求。 周江涛提交意见称，生效判决正确。候蒋明、风华公司的再审请求不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，一、关于候蒋明、风华公司与周江涛是否形成民间借贷法律关系。一审中，周江涛向法庭提交其作为甲方，与乙方候蒋明2017年11月10日签订的《借款合同》一份，该合同约定：1．因乙方从事经营需要，甲方借给乙方人民币叁拾万元（300,000），借款利息为月息3%；2．借款期限贰个月，上述借款还款方式为借款于2018年1月9日一次性归还给甲方；3．乙方应按约定及时归还借款，如逾期未归还借款，即视为违约，需赔偿甲方总借款30%的违约金以及实现债权的交通费、诉讼费、律师费、调查费、诉讼担保费等各项费用。合同签订当日，周江涛向候蒋明个人账户转账300,000元。明知涉案合同为《借款合同》，候蒋明在合同“乙方”处签字，风华公司在合同“乙方”处加盖财务专用章的行为，不能认定其系“错误认知”而非其真实意思表示。且一审庭审中，候蒋明、风华公司自认至祥公司董事长李福清明确要求其按月3%利率先支付利息后才能向其打款；自认在收到周江涛300,000元款项前，其以现金方式，按月利率3%已预付周江涛两个月的借款利息18,000元。上述事实与涉案《借款合同》相互印证，证明候蒋明、风华公司与周江涛形成民间借贷法律关系，一审法院对本案定性正确。风华公司在《借款合同》“乙方”处即候蒋明签字处加盖其财务专用章，视为其与候蒋明共同借款，应承担共同还款责任。一审法院认定事实正确。二、关于一审法院是否限制候蒋明、风华公司的辩论权。一审法院开庭时，在法庭调查终结后，组织各方当事人进行了法庭辩论，候蒋明、风华公司均发表辩论意见并记入笔录。候蒋明、风华公司未提交任何证据证明一审法院限制其辩论权。综上，候蒋明、风华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人候蒋明、伊宁市风华装饰有限公司的再审申请。 审 判 长 周丽萍 审 判 员 阿丽拉 审 判 员 马雯欣 二〇二一年二月十九日 法官助理 徐国涛 书 记 员 刘婷婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0628执11号 松桃特驱置业有限公司、何晓波： 申请执行人松桃特驱置业有限公司与被执行人何晓波商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）黔0628民初2920号《民事调解书》，申请执行人松桃特驱置业有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日向被执行人何晓波发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》三日内支付申请执行人100,000.00元以及50,000.00利息,承担本案执行费2,150.00元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，被执行人何晓波案外支付申请执行人松桃特驱置业有限公司50,000.00元，申请执行人自愿放弃其他执行请求，现（2020）黔0628民初2920号《民事调解书》对被执行人何晓波确定义务已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初346号原告：徐小琳，男，汉族，1963年3月6日生，住陕西省宁陕县。被告：郭艳晓，女，汉族，1975年10月6日生，住河南省扶沟县。被告：河南省润昌建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市西平县杨庄乡政府院内**，统一社会信用代码证：914117260613805451。法定代表人：金路，经理。原告徐小琳与被告郭艳晓、河南省润昌建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月27日收案，原告徐小琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫保章撤回起诉处理。审判员  刘军二〇二一年二月五日法官助理陈新慧书记员左佳
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822财保60号申请人：罗斌，男，汉族，住址：吉水县。被申请人：高文，男，汉族，住址：吉水县。申请人罗斌与被申请人高文民间借贷纠纷一案，申请人罗斌向本院申请财产保全，请求对被申请人高文银行存款等财产采取保全措施并提供了相应担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高文银行存款人民币46500元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二一年二月二十四日法官助理刘文丹书记员刘敏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4166号之一申请执行人：忽文杰，男，1963年03月31出生，汉族，住许昌市。被执行人：张庆军，男,1967年9月15日生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：河南佳泰实业有限公司，住所地许昌市兴业路上东城**。法定代表人：吕令军。申请执行人忽文杰与被执行人张庆军、河南佳泰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1002民初8745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金926400元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆、房产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、本院依法查封被执行人名下豫Ｋ×××**号车辆，但未实际扣押，无法处置。5、本院依法轮候查封被执行人名下位于许昌市大众苑的房产，但非首封法院，无处置权。6、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张庆军、河南佳泰实业有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1002执4166号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李翰哲审判员  姚伟华审判员  刘 强二〇二一年二月二十六日书记员  赵 焱
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初69号之一原告：郝书玉，男，汉族，1968年2月12日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘寒玉，河南先一律师事务所律师;委托诉讼代理人：张凯丽，河南先一律师事务所律师。被告：贾文生，男，汉族，1974年6月7日出生，住河南省焦作市中站区。原告郝书玉与被告贾文生装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝书玉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全费4370元均由原告负担。审判员  康福军二〇二一年二月五日书记员  王 帅
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执394号申请执行人：周丽华，女，1973年1月15日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。被执行人：辽宁康鼎食品科技有限公司。法定代表人：兰军胜，男，系公司董事长。周丽华与辽宁康鼎食品科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案,凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字（2020）610-666号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出了执行通知书，报告财产令，被执行人未按期履行义务。现已查封被执行人辽宁康鼎食品科技有限公司的厂房及设备。申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇二一年二月二十五日书记员  冯金寒
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执10号之一申请执行人：马琦，女。被执行人：河南英格斯教育咨询有限公司，住所地：郑州市惠济区万达广场**3038-3039铺位。法定代表人：段双龙。本院在执行马琦与河南英格斯教育咨询有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年1月7日、2021年2月22日网络查控被执行人河南英格斯教育咨询有限公司名下银行账户，账户余额不足。查明被执行人名下无房产、车辆、股票等。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二一年二月二十五日书 记 员  何 波
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执251号之四营口三星物业服务有限公司、陈新华、陈崇：营口三星物业服务有限公司与陈新华、陈崇服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  高阳二〇二一年二月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢159号 赵洪涛、王东宇： 申请执行人赵洪涛申请执行被执行人王东宇借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0721民初3860号民事调解书，执行标的：136400元及利息等。 申请执行人本次申请标的38000.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢159号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月三日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保120号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。 法定代表人：彭凯，系该行行长。 被申请人：陈庆亮，男，汉族，1965年1月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈庆亮的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈庆亮银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二一年二月二十三日 书记员  朱 彦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初1177号原告：任某，女，1980年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣达，浙江晓法律师事务所律师。被告：刘某，男，1949年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告任某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费人民币15600元，依法减半收取7800元，由原告任某负担。审 判 员 胡月二〇二一年二月二十三日代书记员 陈惠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保424号 申请人：山东淄建集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区杏园东路**，统一社会信用代码9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 被申请人：张保红，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省确山县。 申请人山东淄建集团有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.1万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张保红银行存款1.1万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费130元，由申请人山东淄建集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二一年二月五日 书记员  孙宝童
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终42号上诉人（原审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路**火炬创新大厦501-B(自贸试验区内），统一社会信用代码9135010557098120XJ。法定代表人：李彦宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称“博瑞公司”）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称“捷成公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初7216号民事裁定，向本院提起上诉。博瑞公司上诉称，本案侵权结果的发生地为北京市长安公证处所在地，而非捷成华视公司所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院罔顾捷成华视公司没有证据证明其住所地发生了指诉侵权行为的事实，片面理解“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，仅仅以捷成华视公司住所地属于法院辖区为由认定其具有管辖权，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人捷成公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述条文中“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”中的“侵权结果”，是从侵权行为对被侵权人生产生活产生实际影响的角度而言的，是以立法的形式明确被侵权人住所地属于侵权结果发生地。根据以上规定，本案被上诉人捷成公司作为被侵权人，其住所地属于法律特别规定的侵权结果发生地，一审法院据此认定其对本案有管辖权，并驳回上诉人博瑞公司对本案管辖权提出的异议并无不当。至于博瑞公司所称“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人博瑞公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖天存审 判 员 吴立春审 判 员 董 维二〇二一年二月七日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初391号原告：刘立平，男，1974年2月19日出生，汉族，湖南省武冈市人，住邓家铺镇。被告：刘叶朋，男，1979年9月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告刘立平诉被告中刘叶朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘立平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘立平撤回起诉处理。审 判 员  刘洪森二〇二一年二月四日法官助理义炀代理书记员  刘谋利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初83号原告：钟玉婷，女，1997年7月18日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市兴国县。被告：黄健，男，1985年1月26日生，汉族，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。原告钟玉婷与被告黄健委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告钟玉婷于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟玉婷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟玉婷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钟玉婷负担（已交）。审判员  李世芸二〇二一年二月七日书记员  吴静娴
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执70号申请执行人:陈双，男，1990年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。申请执行人：陈某1，女，汉族，2013年9月10日出生，住湖南省株洲市渌口区。申请执行人：陈某2，女，汉族，2016年12月10日出生，住湖南省株洲市渌口区。以上两位申请执行人的法定代理人：刘某，女，1989年10月24日出生，汉族，，住湖南省株洲市渌口区。系申请执行人陈某1、陈某2之母。被执行人：株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组。住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组。代表人：江长根，该组组长。申请执行人陈双、陈某1、陈某2与被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0221民再5号民事判决书，判决由被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组支付申请执行人陈双、陈某1、陈某2集体土地征收补偿款159000元，并承担本案受理费3480元。由于被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈双、陈某1、陈某2于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月19日向被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组送达了执行通知书及报告财产令等执行材料，于2021年1月11日向申请执行人陈双、陈某1、陈某2送达了受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组的财产信息；于2021年1月19日向不动产登记中心查询被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组的不动产登记信息，均未发现被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月2日告知了申请执行人陈双、陈某1、陈某2，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人陈双、陈某1、陈某2未能提供。另，本院在执行过程中，于2021年1月26日对被执行人株洲市渌口区南洲镇湘东村杉树湾组适用限制高消费措施。综上，本院于2021年2月2日对陈双、陈某1、陈某2进行终本约谈，申请执行人陈双、陈某1、陈某2对终结本次执行程序表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为162480元，尚有162480元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  周 蛟二〇二一年二月二十四日书记员  易尹依
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新23行终6号 上诉人(原审被告)：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。 法定代表人：李波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。 委托诉讼代理人：贾奥迪，新疆新蓝天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：马建国，男，1967年5月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人昌吉市硫磺沟镇人民政府因与被上诉人马建国行政强制一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市硫磺沟镇人民政府的委托诉讼代理人赵喜红、贾奥迪，被上诉人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明：原告马建国经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1987年在煤矿矿区范围内自建砖木结构房屋26.6平方米。因工作地点变动，原告于2012年从其自建房搬离，该房屋空置。 2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。 2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。 一审法院认为：强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告马建国的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。遂判决：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告马建国位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内26.6平方米自建房的行政行为违法。 上诉人昌吉市硫磺沟镇人民政府不服，上诉请求：撤销一审判决，依法改判,驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:一、上诉人拆除行为符合昌吉市社会治安综合治理工作的要求,程序并不违法。2016年5月，上诉人根据昌吉市相关工作要求，结合辖区内实际情况，对辖区内已关停煤矿、长期闲置的房屋、未办理合法建设手续的房屋以公告的方式要求责任人自行拆除,自行拆除时间为2016年5月15日至2016年6月15日;对于限期内未拆除的,由上诉人统一予以拆除。本案涉案房屋系长期无人管理的房屋,房屋权属不明，无法按照规定程序履行通知等程序，故上诉人于2016年8月将本案所涉房屋予以拆除,该行为符合昌吉市社会治安综合治理工作的要求。二、被上诉人不具有行政诉讼原告主体资格。本案涉及争议的房屋，处于长期无人管理的状态,被上诉人无任何有效证据证明其系该房屋所有权人，即便该房屋系被上诉人所建，被上诉人也已通过其实际行为放弃了房屋所有权,基于其抛弃行为已丧失了对该房屋享有的权利,已不属于上诉人强制拆除房屋行政行为的相对人,被上诉人已不具有行政诉讼原告主体资格。三、所谓被上诉人自建房系违法建筑。新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿声称为解决职工住房紧张困难,从1983年至1987年在矿区范围内由职工自行出资建房，其中被上诉人自建房屋位于屯宝煤矿宿舍楼以东、昌庙公路以西。经昌吉市国土资源局证实，该房屋所处土地权属性质为国有,即被上诉人的自建房未通过相应审批手续取得建设用地使用权,也未向登记机构申请登记，因此被上诉人所谓自建的房屋无合法建房审批手续，且存在安全隐患,属于违法建筑。请求二审撤销一审判决，依法改判。 被上诉人马建国辩称：1.硫磺沟镇政府拆除行为违反法定程序，应当予以撤销，并赔偿被上诉人房屋的损失。2.被上诉人主体适格。房屋是在83年至87年之间建的，当时还没有政府规划审批的规定，经过三坪农场、煤矿领导班子研究同意后被上诉人自筹资金建造，在当时符合相关的程序。房屋也不属于闲置房屋，屋内的家具、生活用品都没有搬走。3.上诉人陈述发布了公告不真实，2016年8月6日被上诉人与煤矿领导核实房屋面积时没有看到公告。4.三坪煤矿2016年至2018年向昌吉市地税局缴纳的房产税21,991.68元、国有土地使用税8,134.97元，包括位于屯宝煤矿宿舍楼以东、昌庙公路以西区域的三坪农场煤矿矿区范围内的所有地面建筑面积，其中就包括自建房。因此被上诉人自建房不违法建筑。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：上诉人昌吉市硫磺沟镇人民政府拆除被上诉人马建国自建房的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、三十八条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。即，行政机关实施强制拆除行为应严格按照法律规定程序进行。本案中，上诉人昌吉市硫磺沟镇人民政府未提交证据证明其已经履行强制拆除的法定程序。故昌吉市硫磺沟镇人民政府行政强制行为的程序违法，一审法院确认违法并无不当。 综上，上诉人昌吉市硫磺沟镇人民政府的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳清文 审 判 员 高玉莲 审 判 员 马雪静 二〇二一年二月十八日 法官助理 孙有静 书 记 员 丁 燕
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民初514号 申请人：杨旭，男，1986年7月12日出生，穿青人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 被申请人：大方众磊建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县小屯乡大田村半坡组。统一社会信用代码：91520521MA6H5XWG50。 法定代表人：母进聪。 申请人杨旭与被申请人大方众磊建材有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，申请人杨旭向本院申请查封被申请人大方众磊建材有限责任公司名下价值约320.00万元的“大方县理化乡营盘村法子麻窝建筑石料用灰岩矿山”的采矿权，采矿权证号：C52242220090771××××0157。申请人杨旭自愿提供大家财产保险有限责任公司贵州分公司于2020年1月13日出具的保险金额为3200000.00元，保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人大方众磊建材有限责任公司名下的“大方县理化乡营盘村法子麻窝建筑石料用灰岩矿山”的采矿权，采矿权证号：C52242220090771××××0157（该采矿许可证是毕节市国土资源局于2016年6月颁发）。 案件申请费5000.00元，由申请人杨旭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐雄 二〇二一年二月二日 法官助理 张艳 书 记 员 胡倩
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1128刑初59号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人俞恒，男，聋哑人，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省横峰县，现住江西省鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月6日被鄱阳县公安局刑事拘留，2020年12月23日经鄱阳县人民检察院批准逮捕，于2020年12月24日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 指定辩护人袁春华、刘义虎（实习律师），江西鄱都律师事务所律师。 翻译人李璇，鄱阳县特殊教育学校教师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2021】37号起诉书，指控被告人俞恒犯盗窃罪一案，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人俞恒及其指定辩护人袁春华、刘义虎，翻译人李璇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控： 1、2020年11月18日8时40分许，被告人俞恒在鄱阳县城东商住城菜市场门口，将失主汪某电动车储物箱内的一部华为ｎｏｖａ手机盗走。经鉴定，该手机价值2005元。 2、2020年12月4日11时许，被告人俞恒在鄱阳县字路口处，将失主吴某上衣口袋里的一部荣耀30Ｓ手机盗走。经鉴定，该手机价值2114元。 3、2020年12月5日10时许，被告人俞恒在鄱阳县悦购福超市湖城店内，将失主李某上衣口袋里的一部ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，该手机价值1946元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人俞恒以非法占有为目的，多次、扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞恒系聋哑人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定之情节。被告人俞恒被动到案，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款定至情节。俞恒认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人俞恒拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人俞恒对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议，当庭认罪，表示意识到自己的错误，不会再偷了。 辩护人对指控的犯罪事实和罪名不持异议，就被告人俞恒的量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人俞恒到案后如实供述犯罪事实，系坦白依法可以从轻处罚。2、被告人俞恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。3、被告人俞恒系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人俞恒当庭表示其错了，不会再偷了，具有悔罪表现，建议法庭在公诉机关的量刑建议以下，对被告人俞恒判处刑罚。 被告人俞恒及指定辩护人均未向法庭提供证据。 经审理查明： 1、2020年11月18日8时40分许，被告人俞恒在鄱阳县城东商住城菜市场门口，将失主汪某电动车储物箱内的一部华为ｎｏｖａ手机盗走。经鉴定，该手机价值2005元。 2、2020年12月4日11时许，被告人俞恒在鄱阳县字路口处，将失主吴某上衣口袋里的一部荣耀30Ｓ手机盗走。经鉴定，该手机价值2114元。 3、2020年12月5日10时许，被告人俞恒在鄱阳县悦购福超市湖城店内，将失主李某上衣口袋里的一部ＯＰＰＯ手机盗走。经鉴定，该手机价值1946元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据：归案情况说明、违法犯罪情况说明、常住人口信息、扣押决定书及扣押清单、翻译人基本情况等书证；被害人吴某、汪某、李某的陈述；被告人俞恒的供述与辩解；现场指认笔录及照片；价格认定结论书等证据予以证实。 本院认为，被告人俞恒以非法占有为目的，多次、扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院应当予以支持。 被告人俞恒具有如下量刑情节：（1）被告人俞恒到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；（2）被告人俞恒系聋哑人，依法可以从轻、减轻，或者免除处罚；（3）所盗财物部分退回被害人，酌情可从轻处罚；（4）被告人俞恒自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人所提的被告人俞恒系坦白、聋哑人犯罪、初犯，具有悔罪表现，应当在拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议以下判处刑罚的意见，予以采纳。经本院函告，公诉机关调整量刑，建议对被告人俞恒判处拘役二个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，根据被告人俞恒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人俞恒犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月6日至2021年2月5日止。罚金限判决生效后三十日之内缴纳。） 二、继续追缴被告人俞恒的违法所得人民币4119元，并发还给被害人汪某2005元，发还给被害人吴某2114元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王健运 人民陪审员  朱建芳 人民陪审员  王 霞 二〇二一年二月五日 书 记 员  谢 珍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6339号之一申请执行人：张宾，男，1985年2月3日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：文彬，男，1974年4月13日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张宾与被执行人文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2020）渝0101民初4839号民事判决已经发生法律效力，被执行人文彬未履行给付义务，申请人于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为33305元案款及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行义务，也未申报财产。2、2021年2月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息。3、本院于2020年10月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发布限制高消费令，对其实施信用惩戒。5、本院于2021年2月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，除发现被执行人文彬名下有位于重庆市万州区天城大道XXX号附X号XXXXXX室的房屋一套外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。6、本院已电话传唤被执行人到案配合本案执行，要求其限期到本院履行本案原生效法律文书确定的义务，但其暂未履行义务。7、本院于2021年1月25日向万州区不动产登记中心送达查封裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人文彬名下的位于重庆市万州区天城大道XXX号附X号XXXXXX室的房屋一套。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，依法查封了被执行人文彬名下的位于重庆市万州区天城大道XXX号附X号XXXXXX室的房屋一套，但上述房屋有他案查封在前，且存在抵押登记，本案对其暂不具备处置条件，申请执行人也同意暂不处置上述房屋。除此以外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。经查找，被执行人暂无法传唤其到案配合执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。因被执行人拒不申报财产且不履行义务，本院依法对其发布临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二一年二月十八日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0107执19号 关于李明来申请执行河北陶粒砂支撑剂有限公司劳动争议一案，本院于2021年02月03日立案执行，并于2021年02月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初145号 原告：安徽龙鼎物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区澜山和府**楼**，统一社会信用代码91340400577056455W。 法定代表人：张长安，该公司总经理。 被告：杨智勇，男，1979年9月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：张丽，女，1982年3月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告安徽龙鼎物业管理有限公司与被告杨智勇、张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告安徽龙鼎物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告安徽龙鼎物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽龙鼎物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  谢明 二〇二一年二月五日 书记员  芮安
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执108号贵州一帆浩正建筑工程有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江混凝土有限公司与被执行人贵州一帆浩正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款人民币480480元及利息100000元、其他利息自愿放弃、执行费7107元，本院已将上述案款支付给申请执行人德江混凝土有限公司。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执108号德江混凝土有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人德江混凝土有限公司与被执行人贵州一帆浩正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已兑现案款人民币480480元及利息100000元、其他利息自愿放弃、执行费7107元，本院已将上述案款支付给申请执行人德江混凝土有限公司。本案现已执行完毕。特此通知2021年2月5日
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初297号 原告：高秀兰，女，1978年2月15日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：于佳旺，男，1991年2月3日出生，汉族，住滦南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路**新华道**。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 高秀兰与于佳旺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告高秀兰于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告高秀兰撤诉。 案件受理费930.0元，减半收取计465.0元，由原告高秀兰负担（已交纳）。 审判员  王彦军 二〇二一年二月二日 书记员  魏 杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初111号原告：杨清，男，1982年10月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所执业律师。被告：徐孝平，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告杨清与被告徐孝平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清及其委托诉讼代理人龙孝辉到庭参加诉讼，被告徐孝平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐孝平偿还杨清借款本金20万元及利息：其中2012年1月16日的借款10万元，从2019年6月7日到借款本金还清时止的利息按月息1分（年利率12%）计算；2014年3月22日的借款10万元，从2014年3月23日至2020年8月20日的利息按月息2分（年利率24%）计算，从2020年8月20日至借款本金还清时止的利息按年利率15.4%计算；2.请求依法判令徐孝平承担本案全部费用。事实和理由：徐孝平因开发芷江津江小苑项目需要资金，于2012年1月16日找到杨清要求借款10万元。杨清在2012年1月16日在芷江农村商业银行河西支行取款10万元，并于当天将该10万元现金交付给徐孝平，徐孝平向杨清出具借条一张，载明收到杨清借款现金10万元，并约定借款利息按月息3分计算，没有约定还款期限。徐孝平向杨清支付借款利息截止到2013年1月16日，因其无力支付利息，便在原借条上将时间修改为2013年1月16日。2019年6月6日，杨清找到徐孝平要求偿还借款本息，因徐孝平无资金偿还，其便重新向杨清出具一张借条，约定借款本息在2019年12月31日前还清，借款利息调整为每季度3000元，即月息1分。另徐孝平在2014年3月22日，以开发芷江津江小苑项目需要资金为由，找到杨清母亲江翠松要求借款10万元。当天，江翠松将杨清姑姑偿还其的10万元现金交付给徐孝平，徐孝平向江翠松出具借条一张（因江翠松亚名叫江七妹，故借条上出借人名字记载为江七妹），载明徐孝平借到江翠松现金10万元，约定月息3分，没有约定还款时间。徐孝平至今未向江翠松支付过任何利息。2020年11月15日，江翠松将其对徐孝平享有的2014年3月22日借款本金10万元及利息这一债权转让给杨清，双方达成了书面债权转让协议，并将该情况通知了徐孝平。杨清及江翠松与徐孝平之间的民间借贷关系成立，徐孝平拒不偿还，已构成违约。同时，杨清与江翠松之间的债权转让合法有效，杨清取得了江翠松对徐孝平的债权，可以对徐孝平主张权利。徐孝平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查认为，杨清提交的证据江翠松的基本信息1份、2013年1月16日借条1份、2019年6月6日借条1份，金融交易明细清单1份，2014年3月22日借条1份、债权转让协议1份、通话记录1份，本院予以确认并在卷佐证。关于杨清提交的证人杨某和出庭作证证言，证人证实其于2014年2月归还江翠松10万元，但该笔借款2014年3月22日才借出，无法达到杨清的证明目的，本院不予采信。被告徐孝平未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：徐孝平因开发芷江津江小苑项目需要资金，于2012年1月16日找到杨清要求借款10万元。杨清在2012年1月16日在芷江农村商业银行河西支行取款10万元，并于当天在银行门口将该10万元现金交付给徐孝平。徐孝平向杨清出具借条一张，载明收到杨清借款现金10万元，并约定借款利息按月息3分计算，没有约定还款期限。2013年1月16日徐孝平向杨清支付了2万元利息，在原借条上将时间修改为2013年1月16日。2013年1月16日到2019年6月6日，徐孝平未支付过利息。2019年6月6日，杨清找到徐孝平要求偿还借款本息，徐孝平向杨清重新出具一张借条，内容为：今借到杨清现金110000元（加上了2012年1月16日-2013年1月16日按年利率36%计算，尚欠的10000元利息），在2019年12月31日前还清，借款利息调整为每季度3000元（月息1分）。庭审中杨清表示，2013年1月17日到2019年6月6日期间的利息不再要求徐孝平偿还。2019年6月6日到2020年3月6日，徐孝平支付了三个季度利息，即9000元。徐孝平在2014年3月22日，以开发芷江津江小苑项目需要资金为由，找到杨清母亲江翠松（小名江七妹）要求借款10万元。当天，江翠松将10万元现金交付给徐孝平，徐孝平向江翠松出具借条一张（借条上出借人名字记载为江七妹），载明徐孝平借到江翠松现金10万元，约定月息3分，没有约定还款时间。徐孝平至今未向江翠松支付过任何利息。2020年11月15日，江翠松将其对徐孝平享有的2014年3月22日借款本金10万元及利息这一债权转让给杨清，双方达成了书面债权转让协议，并将该情况通知了徐孝平。本院认为，徐孝平向杨清和江翠松借款，其间成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，徐孝平应当按照约定的期限偿还杨清和江翠松的借款。江翠松将债权转让给杨清，并通知了债务人徐孝平，债权转让关系成立。为此，对杨清要求徐孝平偿还借款20万元本金的诉求本院予以支持。对于第一份2019年6月6日的借条，杨清主张徐孝平从2019年6月7日到借款本金还清时止的利息按月息1分（年利率12%）计算，徐孝平已经支付到2020年3月6日，应从2020年3月7日开始计算。根据2021年1月人民银行发布的贷款市场报价利率为3.85%的标准，杨清主张的年利率12%并未超过法定利率上限，本院予以支持。对于第二份2014年3月22日的借条，根据法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，应当参照起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，根据2021年1月人民银行发布的贷款市场报价利率为3.85%的标准，从2014年3月23日到还清之日止的利息应当按年利率15.4%的标准支付，超出部分本院不予支持。徐孝平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐孝平在本判决生效后15日内偿还原告杨清借款20万元本金及相应利息，其中第一笔本金10万元的利息，从2020年3月7日开始到借款还清之日按年利率12%计算；第二笔本金10万元的利息，从2014年3月23日到还清之日止按年利率15.4%计算，利随本清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐孝平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  郭人宾二〇二一年二月五日书记员  曾婵明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初6029号原告：冉旭，男，汉族，1973年7月23日出生，住西安市雁塔区。被告：尹英男，男，朝鲜族，1973年5月5日出生，住西安市雁塔区。原告冉旭诉被告尹英男民间借贷纠纷一案，原告冉旭在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告冉旭撤回起诉处理。审判员  张蓓欣二〇二一年二月四日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执异35号申请人：于某，男，2012年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：刘某（系于某之母），女，住天津市西青区。申请执行人:廉海瑞，男，1963年7月12日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：于富平，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：魏忠玲，女，1948年11月1日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人廉海瑞与被执行人于富平、魏忠玲民间借贷纠纷一案中，申请人于某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人于某称，魏忠玲为家庭户主，于某系魏忠玲的孙子。存折是大芦北口村村委会发放村民待遇使用，2020年12月22日天津市西青区村民委员会发放村民待遇农业户口每人5000元，将于某村民待遇打入户主魏忠玲天津农商银行存折9030××××3733的账户内，此款与申请执行人廉海瑞、被执行人于富平、魏忠玲执行案件无关。因此，请求：中止执行魏忠玲名下天津农商银行存折9030××××3733账户中人民币5000元。本院查明，廉海瑞与于富平、魏忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月作出（2011）青民一初字第2851号民事判决书，判决：“被告于富平、魏忠玲于本判决生效后三日内偿还原告廉海瑞借款及利息共计337000元。”后因于富平、魏忠玲未履行生效法律文书确定的义务，廉海瑞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年11月3日作出（2020）津0111执恢197号之四执行裁定书，冻结被执行人魏忠玲在天津农村商业银行9030××××3733-000156账户内存款人民币343355.00元,冻结期限为十二个月。2020年11月26日天津市西青区村民委员会出具证明，内容为：“天津市农商银行结算存折户名：魏忠玲，账号：9030********。该存折为村委会发放村民待遇所用，魏忠玲、于富平、于富娜、刘某、于金池、于金领、于某，七人共同使用”。2020年12月25日天津市西青区村民委员会出具证明，内容为：“天津市西青区村民委员会2020年12月22日发放村民待遇农业户籍每人5000元，魏忠玲（身份证号：12011119********），于富平（身份证号：12011119********），刘某（身份证号：230102********）于金池（身份证号：21041119********）于金领（身份证号：120111200********），于某（身份证号：12011120********）六个人的人口待遇打到了天津农商银行西青大寺支行魏忠玲（903201000100100753733）名下，共计30000元。大写：叁万元整”。本院认为，银行存款的权利人，应按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结被执行人魏忠玲在天津农村商业银行9030××××3733-000156账户内存款人民币343355.00元的执行行为并无不当。案外人于某主张魏忠玲名下天津农商银行存折9030××××3733-000156账户中人民币5000元系其所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人于某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘南生审判员  赵玉红审判员  饶炎锰二〇二一年二月九日书记员  马佳李附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初3号之一原告：永某，经营场所永昌县城关镇东部工业区。经营者：柴军，该站站长。委托诉讼代理人：赵某，永昌县城关法律服务所法律工作者。第三人：白某，住金昌市。原告永某与第三人白某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。永某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，永某以主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永某撤诉。案件受理费2164元，减半收取计1082元，由永某负担。审判员 张泽喜二〇二一年二月一日书记员 赵金萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6736号原告：席华，男，汉族，1981年7月11日出生，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：山水（深圳）国际电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园小满(5B)栋6层之一，统一社会信用代码91440300MA5FAKM5X4。法定代表人：胥建军。被告：温州奇二电子商务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村塘川路**，统一社会信用代码91330304325611918X。法定代表人：杨晓思。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东被告：温州福菱科技有限公司，浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路8号温州瞿溪国际真皮大世界9幢402-2室，统一社会信用代码91330304692353631W。法定代表人：杨海洋被告：浙江天猫网络有限公司，浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡原告席华与山水（深圳）国际电子科技有限公司、温州奇二电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、温州福菱科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2021年1月28日开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席华的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告席华撤诉。因原告变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长  丘庆均审判员  潘 亮审判员  应 连二〇二一年二月二日书记员  李闵劼
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初924号 原告：孙政，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：姚文才，男，1994年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告孙政与被告姚文才民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙政于2021年2月4日向本院申请撤诉。 本院认为：原告孙政撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙政撤回对被告姚文才的起诉。 审判员  陆大国 二〇二一年二月五日 法官助理胡海洋 书记员王悦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1054号上诉人（原审被告）：沈阳博麟货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵凤丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，汉族，1964年3月10日出生，住沈阳市铁**，系该公司副经理。被上诉人（原审原告）：李思雨，女，1991年7月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。原审被告：赵凤丽，女，1967年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘龙，男，汉族，1964年3月10日出生，住沈阳市铁**。上诉人沈阳博麟货物运输有限公司和被上诉人李思雨、原审被告赵凤丽不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初12067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳博麟货物运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年，被上诉人李思雨向我方借用发票，我方已经将款项共计69121元转账给李思雨的父亲李卫东，我方自身也从事运输行业，也有自己承揽的业务，被上诉人主张的部分金额是我方自己承揽的。被上诉人李思雨辩称：请求维持原判。原审被告赵凤丽并未提交陈述意见。原审原告一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利款项97082.7元及利息（从2019年1月17日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从事个人运输业务，无开具发票能力。原告于2018年8月与被告赵凤丽协商，由被告沈阳博麟货物运输有限公司为原告开具发票，来往资金打入被告沈阳博麟货物运输有限公司账户，被告沈阳博麟货物运输有限公司将运费扣除7个税点后再通过被告赵凤丽的个人账户返还给原告。2018年8月-2019年期间案外人共向被告沈阳博麟货物运输有限公司账户转运费款173511元。被告赵凤丽支付给原告运费款69121元。一审法院认为：原告因没有开具发票能力，与被告沈阳博麟货物运输有限公司协商由其代开发票、代收货物运费款，原告实际承接案外人的货物运输业务。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十六条第二款的规定，禁止非法代开发票。原告虽进行了实际经营活动，但让被告沈阳博麟货物运输有限公司代开发票的行为显然违反了行政法规的强制性规定，故原告与被告沈阳博麟货物运输有限公司的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，结合本案，被告沈阳博麟货物运输有限公司应返还原告的运费款为92277.23元（173511元×7%-69121元）。关于被告赵凤丽是否是承担担保责任的问题，因原告未提供被告赵凤丽担保的证据，被告赵凤丽又予以否认，对此诉求不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳博麟货物运输有限公司于本判决发生效力之日起十日内返还原告李思雨运费款92244.23元；二、驳回原告李思雨其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（已减半收取），由被告沈阳博麟货物运输有限公司负担1059元，由原告负担55元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕上诉人的上诉请求审理本案。本案为不当得利纠纷，争议焦点为上诉人沈阳博麟货物运输有限公司是否应向被上诉人返还占用资金92244.23元。本案中，上诉人和被上诉人对双方之间存在代为开具发票的关系，上诉人亦因此收取案外人运费款共计173511元，上诉人现已返还69121元，被上诉人对此并无异议，对于剩余尚未返还的款额，上诉人没有法律依据继续占有，被上诉人可以请求上诉人予以返还。一审法院判令上诉人应对其占有的尚未返还给被上诉人的款项承担返还义务，并无不当。关于上诉人提出的案外人给其转款，其中部分系其自身承揽的运输业务，与被上诉人无关的上诉主张。本院认为，被上诉人一审已经提交了微信聊天记录、托运单等证据，初步证明案外人基于与被上诉人存在运输合同关系将款项支付至上诉人账户，而上诉人虽对此否定，但并未提供充分证据支持其主张。根据民事诉讼证据规则，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2228元，由上诉人沈阳博麟货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年二月二十五日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1992号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：张晒芳，女，汉族，1988年10月20日出生，住所地湖南省邵阳市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初15533号民事判决，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张晒芳信用卡纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2020)沪0112民初15533号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  李 岳审 判 员  徐新健审 判 员  钟益青二〇二一年二月二十日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391执保236号 原告：任玉红。 被告：常成尧。 被告：王媛媛。 被告：常成吉。 被告：罗洪祥。 被告：刘佳。 被告：万秀君。 被告：常兆禄。 被告：安翠娟。 被告：王家玲。 本院在审理原告任玉红诉被告常成尧、王媛媛、常成吉、罗洪祥、刘佳、万秀君、常兆禄、安翠娟、王家玲民间借贷纠纷一案中，原告任玉红于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告常成尧、王媛媛、常成吉、罗洪祥、刘佳、万秀君、常兆禄、安翠娟、王家玲的银行存款150000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告任玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告常成尧、王媛媛、常成吉、罗洪祥、刘佳、万秀君、常兆禄、安翠娟、王家玲的银行存款150000元。 二、如被告常成尧、王媛媛、常成吉、罗洪祥、刘佳、万秀君、常兆禄、安翠娟、王家玲的银行存款不足150000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二一年二月三日 书记员  李 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2031号原告：中汇电子支付有限公司,注册住所天津市南开区三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层。统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男，该公司员工。被告：赵昱昕,男。被告：王倩，女。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、王倩合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中汇电子支付有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费96.50元（系减半收取）由原告中汇电子支付有限公司负担。审判员  徐彬二〇二一年二月二十四日书记员  刘帅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初2503号 原告：杨海龙，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫丹，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，陕西君勤律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。被告：刘应发，住西安市未央区，其他信息不详。原告杨海龙与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司西安分公司、刘应发委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨海龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《代理出租合同》；2、三被告退还原告房屋租金6142元、押金2490.1元、会员费365元、违约金2490.1元、误工损失8800元，合计20287.2元；3、三被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2020年6月13日，原告与被告 1签订一份《代理出租合同》，约定：甲方（被告1）受产权方（被告3）委托将坐落在西安市未央区XX街道XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX室的房屋出租给乙方（原告）使用。原告向被告1缴纳12450.5元（5个月的租金）即从2020年8月8日至2021年1月7日的租金，并缴纳押金2490.1元。同时，被告1要求原告缴纳会员费365元。原告按照合同约定的时间入住，但2020年10月被告3告知自己并未收到房租，要求单方解除合同，让原告搬离房屋。原告认为，原告承租房屋居住是合理合法的，被告不管因为什么原因，导致合同无法继续履行，法律责任及法律后果应由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨海龙的起诉。案件受理费307元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘晓国  二〇二一年一月十八日 法 官 助 理   杨  晏书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年  月  日 1
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3123执恢6号申请执行人：谭利君，女，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被执行人：滕庆云，男，1983年11月29日出生，苗族，住湖南省凤凰县。申请执行人谭利君与被执行人滕庆云合同纠纷一案，我院于2020年5月14日作出（2020）湘3123民初457号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月13日立案执行。本院在立案执行后向申请执行人谭利君送达案件受理通知书并要求其提供财产线索，2021年1月16日，本院向被执行人滕庆云短信送达了执行通知书和报告财产令。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等并查询被执行人的不动产、房产登记情况及公积金，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月19日，本院对被执行人滕庆云采取了限制高消费措施。本院于2021年2月24日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为26000元，已执行到位0元，尚有26000元未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙非二〇二一年二月二十四日法官助理隆重书记员潘新蒙附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初700号 申请人：怀宁越众新型建材有限公司，住所地安徽省怀宁县马庙镇工业小区，统一社会信用代码91340822090760942X。 法定代表人：程正茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被申请人：湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心****单元**(1-6)号，统一社会信用代码91420000177563378X。 法定代表人：郑国云，该公司董事兼总经理。 申请人怀宁越众新型建材有限公司与被申请人湖北省建工第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人怀宁越众新型建材有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北省建工第五建设有限公司的银行存款227,000元或者查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号为PZPP21340110520000000001)为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人怀宁越众新型建材有限公司的申请符合法律规定，对其保全请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北省建工第五建设有限公司的银行存款227,000元或者查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田存明 二〇二一年二月三日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9238号上诉人（原审原告）：沙其慧，女，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：季紫荆。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1988年2月11日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。上诉人沙其慧因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，一审法院未依法向刘伟送达开庭传票等诉讼材料，缺席判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2095号民事判决；二、本案发回江苏省南京市雨花台区人民法院重审。上诉人沙其慧预交的二审案件受理费3006元予以退回。审判员  李剑二〇二一年二月二日法官助理张俊丽书记员汪海燕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1253号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所北京市石景山区实兴大街******，统一社会信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。被告：闫志钢，男，汉族，1960年6月29日出生，住址，住址河南省荥阳市div>原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司诉被告闫志钢借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓丽二〇二一年二月二十六日书记员  冯 瑜
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执474号吉林环城农村商业银行股份有限公司、李井财：申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李井财借款合同纠纷一案，申请执行标的给付申请执行人诉讼费。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人李井财将诉讼费1128元支付给申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司。全部执行完毕，申请结案。至此，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
汪清县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢31号申请执行人：孙云胜，男，汉族，1973年3月11日生，现住汪清县。被执行人：张庆磊，男，汉族，1983年7月19日生，现住汪清县。申请执行人孙云胜与被执行人张庆磊民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙云胜于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金9000元及利息，并负担案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人张庆磊送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，张庆磊名下有工资账户已被我院其他案件冻结；经到房产部门查询，被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；本院冻结了被执行人名下车辆车及手续；本院已将被执行人予以限制高消费，申请执行人的债权9000元本金及利息未受清偿。现因被执行人工资已足以清偿，本院扣划了被执行人张庆磊账户9285元（其中执行费50元，本金9000元，案件受理费25元，迟延履行利息210元），本院收取执行费50元,将执行款9235向申请人孙云胜发放，至此申请人申请的事项已全部执行完毕，本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。执行员 梁 峰二〇二一年二月二十日书记员 金刚杰
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0329财保8号之一 申请人(原告)王某，男，生于1975年3月，住麟游县。 被申请人（被告）张某，男，生于1986年4月，住麟游县。 申请人(原告)王某与被申请人（被告）张某承揽合同纠纷一案，本院于二〇二一年二月五日作出(2021)陕0329财保8号民事裁定书，裁定冻结被申请人（被告）张某在麟游农商银行两亭支行开立的2703101201109000752693账户内12万元予以冻结（冻结存款期限为一年，自实际冻结之日起算）。 本院经审查认为，申请人(原告)王某申请称，该案在采取财产保全措施后，双方已达成和解协议，被申请人（被告）张某自愿按协议履行给付义务，故申请人（原告）王某申请解除保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下: 解除对被申请人（被告）张某在麟游农商银行两亭支行开立的2703101201109000752693账户内12万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  剌世民 二〇二一年二月二十日 书记员  高翠侠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)新2325执保201号 申请人：奇台县富腾运输有限责任公司，住新疆维吾尔自治区所地：新疆维吾尔自治区一连。法定代表人：李发朝，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：相智元，男，1977年12月27日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。被申请人：曹春娟，女，1984年1月2日出生，汉族，现新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。申请人奇台县富腾运输有限责任公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人相智元、曹春娟名下银行账户、微信、支付宝内存款95000元予以冻结。申请人奇台县富腾运输有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县富腾运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人相智元、曹春娟名下银行账户、微信、支付宝内存款95000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   杨娟
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1687号原告:卫某，男，1988年4月4日出生，汉族，现住义马市。委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何某，女，1990年4月20日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：孙小玲，河南光法（洛阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告卫某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告卫某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告卫某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫某撤回起诉。案件受理费150元，由原告卫某负担。审判员 张 惠二〇二一年二月二十日书记员 杜琪琪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2191号申请执行人：王兆雪，男，1988年3月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张有刚，男，1987年2月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王兆雪与被执行人张有刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，标的为70000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0922民初1302号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二一年二月二十四日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初1997号 原告：陈霞，女，住淄博市张店区。 被告：李健，男，住山东省淄博市张店区。 被告：山东玖易房地产代理有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路**。 原告陈霞与被告李健、山东玖易房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈霞撤回起诉处理。 审判员  马江祥 二〇二一年二月十八日 书记员  连 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1997号原告：武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路龙王庙商贸广场********。法定代表人：吴斌，经理。委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被告：陈晓婕，女，1994年10月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司与被告陈晓婕劳动争议一案，原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司于2021年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司撤回起诉。减半后案件受理费5元由原告武汉爱慕汉餐饮娱乐发展有限公司承担。审判员  范正霜二〇二一年二月二十四日书记员  李 祎
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3495号申请执行人：重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司（统一社会信用代码915002250605121123），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段**广电大厦综合楼**。法定代表人：唐胜，董事长。委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。被执行人：重庆市大足区顺华蔬菜专业合作社（统一社会信用代码93500225563468889C），住所，住所地重庆市大足区智凤街道新店社区**div>法定代表人：梁本万，执行董事。被执行人：欧阳杰，男，1985年4月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：欧治永，男，1961年11月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：罗模英，女，1964年4月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆市大足区顺华蔬菜专业合作社、欧阳杰、欧治永、罗模英民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。执行标的为4031925元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查在（2020）渝0111执3500号案件中查封被执行人欧治永、罗模英、欧阳杰所有房屋六套，均为轮候且有抵押，已向首轮查封法院（沙坪坝法院）发出商请函，商请本院处置。查封被执行人欧阳杰所有的位于九龙坡区房屋一套，有抵押，轮候查封，抵押金额大，处置无较大价值。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的财产情况予以调查，未发现有其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾兴旺审判员张存春审判员 奉   继   规二〇二一年二月一日书记员 何   丽   莉
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初50号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人李佳路，男，1991年11月24日生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地为河南省伊川县，暂住太仓市。2020年12月8日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人李佳路犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月6日21时25分许，被告人李佳路醉酒驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车，行驶至太仓市浮桥镇中兴街映雪路路口南侧30米处，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人李佳路血液中乙醇浓度为174mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李佳路在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李佳路具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李佳路拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李佳路对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李佳路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李佳路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇二一年二月一日 书记员  王 洁 附录：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款：被告人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣05民终88号上诉人（原审被告）：陈蕴坚，男，1963年2月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：周荣富，男，1972年6月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：毛洪刚，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文婷，江西弘道律师事务所律师。上诉人陈蕴坚因与被上诉人周荣富买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。陈蕴坚，周荣富委托诉讼代理人李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蕴坚上诉请求：1.撤销（2020）赣0502民初6067号民事判决，改判驳回周荣富的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由周荣富承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。（一）双方之间不存在买卖合同关系，周荣富作为江西猎合红酒文化发展有限公司（以下简称猎合公司）的股东，向陈蕴坚购买葡萄酒，与事实不符。（二）周荣富转款当日，陈蕴坚于同日在周荣富的陪同和监督下将该款项转给了猎合公司的法定代表人，该款项实质是周荣富向猎合公司购买葡萄酒的货款，本案纠纷为猎合公司与周荣富的纠纷，与陈蕴坚无关。（三）2018年12月3日，周荣富向陈蕴坚借款200000元，如陈蕴坚拖欠周荣富100000元货款，该款项应从借款中扣除，双方的微信聊天记录亦能印证周荣富从未提及陈蕴坚拖欠其100000元货款。周荣富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。周荣富向一审法院起诉请求：1.判决陈蕴坚返还货款100000元并承担资金占用费（以100000元为基数，从2020年7月15日起至陈蕴坚实际清偿本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）；2.本案诉讼费用由陈蕴坚承担。一审法院认定事实：2018年9月20日，周荣富、陈蕴坚口头约定周荣富向陈蕴坚购买葡萄酒。同日，周荣富通过银行转账的方式向陈蕴坚支付了100000元货款，支付货款后，在周荣富多次催讨下，陈蕴坚未供货给周荣富。后经周荣富多次向陈蕴坚催还货款未果。为此，周荣富诉至法院并提出前列诉请。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。周荣富提交的借记卡账户历史明细清单、2020年6月18日的通话录音、2020年6月29日的通话录音能够证明周荣富向陈蕴坚购买葡萄酒的事实，陈蕴坚提交的证据不足以推翻该事实。虽然周荣富、陈蕴坚未签订书面买卖合同，但周荣富、陈蕴坚之间买卖合同的口头约定系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应恪守该约定。因周荣富支付陈蕴坚货款100000元，陈蕴坚未提供货物给周荣富，现周荣富主张返还该货款，陈蕴坚应予返还，故对周荣富要求陈蕴坚返还货款100000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对陈蕴坚答辩意见，一审法院不予采纳。因周荣富、陈蕴坚对交付货物的时间未约定，周荣富主张资金占用费无事实依据，故对周荣富该主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈蕴坚应于本判决生效之日起十日内返还周荣富货款100000元；二、驳回周荣富的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由陈蕴坚负担。二审期间，双方均未提交证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点为双方之间否存在买卖合同关系，陈蕴坚应否返还货款。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，周荣富称双方口头约定其向陈蕴坚购买葡萄酒，并提交了通过银行转账方式向陈蕴坚支付100000元货款的凭证、双方于2020年6月18日、6月29日的通话录音，上述证据相互印证，能够证实周荣富向陈蕴坚购买葡萄酒，双方之间存在买卖合同关系。陈蕴坚上诉称双方之间不存在买卖合同关系，周荣富转款当日陈蕴坚将案涉款项转给了猎合公司的法定代表人，案涉款项实质是周荣富向猎合公司购买葡萄酒的货款，周荣富向陈蕴坚借款200000元时亦未提及案涉款项。本院认为，陈蕴坚将案涉款项转给他人属其与他人之间的法律关系，陈蕴坚与周荣富之间的民间借贷纠纷与本案无关。此外，陈蕴坚提交的证据不足以推翻双方之间存在买卖合同关系的事实。因此，双方关于买卖合同的口头约定系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈蕴坚收到货款后，未向周荣富提供货物，应将100000元货款返还给周荣富，故对陈蕴坚提出的双方之间不存在买卖合同关系，不应返还货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈蕴坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈蕴坚负担。本判决为终审判决。审判长 张 星审判员 刘 杰审判员 艾小红二〇二一年二月十八日法官助理彭玉兰书记员潘蓉
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0115刑初29号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人李荣峰，男，1972年8月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省济南市济阳区，住山东省济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2021﹞21号起诉书指控被告人李荣峰犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院2020年2月8日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月16日16时许，被告人李荣峰驾驶鲁Ａ×××**号思威牌小型普通客车沿济南市济阳区银河路由北向南行驶至永康街交叉路口南400米处时，与同向行驶驾驶鲁Ａ×××**号货车的朱某某因行车问题发生冲突，被朱某某举报，民警到达现场后将李荣峰带至济南市济阳区中医院抽取静脉血。2020年10月22日，经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李荣峰血液中检出乙醇成分，含量262.7±11.1mg/100ml，系醉酒状态。公诉机关认为被告人李荣峰的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、积极赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处李荣峰拘役二个月，并处罚金一万元。被告人李荣峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李荣峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李荣峰认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李荣峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二一年二月八日法官助理李宁书记员路淑萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1695号申请人：许科，男，汉族，1979年2月23日生，住无锡市崇安区。被申请人：彭蕾，女，汉族，1982年5月17日生，住丹阳市。申请人许科与被申请人彭蕾不当得利纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币10万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭蕾银行存款人民币10万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二一年二月三日书记员  魏文银