河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1191号上诉人（原审被告）：河南龙劲达工程机械设备有限公司，住所地：河南省平顶山市高新区神马大道与许南路交叉口南800米路西。法定代表人：董黎明，总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白宝强，男，汉族，1978年6月27日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：崔洪，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省开封市金明区。被上诉人（原审原告）：河南路路安物流有限公司，住所地：开封市黄河大街**兴隆苑小区**楼******。法定代表人：宋文斌，总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：史向东，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李**涛，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。原审被告：孟庆生，男，汉族，1969年7月7日出生，住河南省郸城县。上诉人河南龙劲达工程机械设备有限公司（以下简称龙劲达公司）因与被上诉人白宝强、崔洪、河南路路安物流有限公司（以下简称路路安公司）、李**涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司及原审被告孟庆生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人龙劲达公司的委托诉讼代理人乔国峰，被上诉人白宝强、崔洪、路路安公司的共同委托诉讼代理人史向东，原审被告孟庆生到庭参加诉讼。被上诉人李**涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙劲达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿路路安公司营运损失10000元，不承担赔偿崔洪未履行合同造成的损失45585元，改判上诉人少承担路路安公司营养费1080元(不服原审判决的数额为56665元);2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决判令上诉人赔偿路路安公司营运损失10000元，无事实和法律依据。路路安公司提交豫Ｂ×××**号车辆的营运证证明存在停运损失，但仅能证明该车辆属于营运车辆，并不能证明路路安公司存在停运损失，显然证据不足。首先，路路安公司没有提交任何证据证明豫Ｂ×××**号车辆进行了维修，没有维修就不存在停运损失;其次，路路安公司没有提交证据证明豫Ｂ×××**号车辆维修多久，多长时间，无法得知该车辆维修情况，没有证据证明车辆在维修厂进行维修，不存在停运损失;再者，路路安公司没有提交证据证明豫Ｂ×××**号车辆因停运遭受损失的数额，即没有提交停运损失的鉴定报告，其停运损失的数额到底多少无法证明;再次，根据路路安公司提交车辆损失鉴定报告显示，其车辆损失为2445元，维修的项目只有5/6项，其车辆即使维修，其维修的时间应当很短，原审判决判令上诉人承担10000元停运损失显然过高。综上，依法应当改判上诉人不承担赔偿路路安公司停运损失费10000元。二、原审判决判令上诉人承担赔偿崔洪未履行合同造成的损失45585元，无事实和法律依据。首先，崔洪表示事故发生没有造成其运输的货物损失，由于本案事故的发生，崔洪就没有再履行合同，将货物拉回;其次，2018年1月26日赵建库向崔洪转账45585元，2018年2月14日，由于崔洪没有及时将货物运至指定地点赔偿赵建库损失45585元，该款项于2018年2月14日支付给赵建库。赵建库购买管件支付崔洪货款45585元，后崔洪又将45585元货款转给赵建库，崔洪没有继续履行合同且货物没有受损;再次，协议数额为45585元，崔洪要求赔偿45585元未履行合同损失，显然过高;最后，如果崔洪按约定履行合同，其出卖本案所涉管件，利润有多少，崔洪没有提交证据证明。综上，崔洪没有履行供货合同仅将合同款项支付给了赵建库，没有另支付赵建库其他损失，其运输的货物也没有受损，原审判令上诉人赔偿崔洪损失45585元，显然错误。三、原审判令白宝强营养费2000元，显然过高。白宝强在开封市中医院住院46天，营养费按照100天计算没有依据。白宝强没有提交证据证明其营养期为100天，营养费应为每天20元乘以46天即920元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。白宝强、崔洪、路路安公司辩称，上诉人的上诉请求与客观事实不符，不能成立。营运车辆损失实际上不低于1万元。交通事故造成相关的建筑工程延期，收货人根据合同要求路路安公司退赔损失款项，既是客观事实，也符合合同约定和法律规定。营养费由于白宝强伤势严重，但本案审理周期较长，人员工作发生了变动，不利于诉讼进行。在诉讼过程中，白宝强撤回了司法鉴定申请。根据白宝强的伤情，直观判断46天显然不够，根据病历，酌定100天符合实际。上诉人的上诉不能成立。孟庆生辩称，孟庆生不是车主，案涉车辆与孟庆生没有关系。李**涛没有带身份证、驾驶证，孟庆生以自己的身份证、驾驶证帮李**涛签一下。孟庆生没有经营过一天，与公司无经济来往。李**涛是案涉车辆的老板，也是驾驶员。白宝强、崔洪、路路安公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告路路安公司因此次交通事故导致原告产生的车损2445元，营运损失15000元，鉴定费300元；2.判令被告支付原告路路安公司为白宝强垫付的医药费50591.33元；3.被告支付因此次交通事故导致原告崔洪未履行合同的损失45585元；4.支付原告白宝强营养费、住院伙食补助费4800元、误工费8000元、护理费2000元、交通费1000元（以上共计129721元），本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将诉讼请求中误工费部分增加至30000元、护理费增加至3948元，总金额为153669元。一审法院认定事实：一、2018年2月1日19点30分许，被告李**涛将其驾驶的豫Ｄ×××**重型半挂牵引车停放在郑卢高速南半幅15公里处时违章开关左车门，致使原告白宝强所驾驶的豫Ｂ×××**轻型厢式货车与之相撞，造成原告车辆受损、白宝强受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具的第1145146号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李**涛负事故全部责任，白宝强无责任。事故发生当晚，原告被送往开封市中医院住院治疗，于2018年3月19日出院，共住院46天，支出医疗费50591.33元，该款由原告路路安公司垫付。原告伤情经诊断为：1.头部外伤；2.胸部闭合性损伤肋骨骨折；3.多发软组织损伤。出院医嘱为：1.继续注意休息，禁止劳累和剧烈活动；2.继续口服药物对症治疗；3.合理饮食，慎起居，避风寒；4.1周后复查，不适随诊。二、原告白宝强系路路安公司员工，月薪5000元，因本案事故受伤后，原告路路安公司在2018年2月-7月期间未向白宝强发放工资。路路安公司员工吴长春月薪2600元，2018年2-3月份因护理住院期间的白宝强而未发放全额工资，未发放金额为4194元。白宝强所驾驶豫Ｂ×××**车辆的登记车主为路路安公司，事故发生时系为原告崔洪送货。原告崔洪经营有个体工商户“金明区晓林水暖商行”，其于2018年1月24日和案外人赵建库签订《供货合同》，约定由崔洪向赵建库提供总价值45585元的PPR、PVC管材管件。赵建库先以现金、银行转账支票或银行汇款等方式支付给崔洪，作为购货定金。合同货物应当根据甲方要求供货，崔洪应按时供货并送到赵建库指定地点。若逾期货物不能及时到达指定地，赔偿合同货值总额的双倍。同年1月26日，赵建库向崔洪转账支付货款45585元。同年2月1日，崔洪与白宝强签订《货物运输协议书》，约定由白宝强为崔洪运输PPR、PVC管材管件一批，到站××点为石家庄晋州市，到站日期为2018年2月3日前。因本案事故造成货物未能及时运至上述《货物运输协议书》约定的地点，2018年2月14日，赵建库（甲方）与崔洪（乙方）签订《赔偿协议》，约定的主要内容为：甲、乙双方于2018年1月24日签订《购货合同》，约定由乙方向甲方提供PVC管材管件一批，由于乙方现提供的管材管件未能及时送达指定目的地，为了妥善解决相关事宜，减少乙方因此而造成的损失，经甲、乙双方协商，达成如下协议：乙方向甲方共赔偿45585元，其中35550元以银行转账形式结算，余款以现金形式支付。同日，崔洪向赵建库转账支付35550元，赵建库在收到崔洪上述款项后出具收据一份：今收到崔洪赔偿款转账和现金共计45585元。三、豫Ｄ×××**号车登记所有人为被告龙劲达公司，实际车主为孟庆生，双方于2016年1月4日签订有《车辆服务协议》，约定孟庆生自愿将其出资购买的符合营运条件的车入户到龙劲达公司，车号为豫Ｄ×××**……。车辆产权属孟庆生所有，其自主管理车辆在营运中的一切事宜，自负盈亏，自担风险。车辆在营运中所造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、诉讼等一切责任及各项经济损失由孟庆生全部责任。服务期间，孟庆生每年1月1日向龙劲达公司缴纳当年服务费2000元，二级维护费1200元/年，超过规定时间，每天按5%向龙劲达公司交纳滞纳金。该车辆在被告平安财险郑州支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。被告李**涛系受雇佣司机。四、事故发生后，开封市天元价格评估咨询有限公司对原告路路安公司所有的豫Ｂ×××**车辆因本次事故造成的损失进行估价，并于2018年2月23日出具汴价估字（2018）第100号《交通事故车损评估鉴定书》，结论为：直接损失价值为人民币2445元。原告为此支出评估费150元。后原告车辆于2018年3月17日修复。另，原告还支出施救及停车费用1300元。五、2020年11月26日，三原告出具《声明》一份，主要内容为：诉讼中被告应赔偿原告在2018年2月1日19点30分左右交通事故导致原告产生的1.车损、营运损失、鉴定费；2.被告应支付白宝强垫付的医药费；3.被告应支付因此次交通事故导致原告崔洪未履行合同的损失；4.被告应支付原告白宝强营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费；5.本案诉讼费等，因实际权益人为路路安公司或崔洪，或路路安公司与崔洪已经实际全部垫支给白宝强，所以，白宝强自愿将以上应赔偿或被告应支付款项全额转让与路路安公司或崔洪。一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本次道路交通事故因被告李**涛违章开关车门引发，交警部门认定被告李**涛负事故全部责任，且事故发生在保险期内，故对原告的损失，应先从事故车辆所投保的交强险中予以赔偿，不足或者超出范围部分，由被告李**涛、登记车主被告龙劲达公司和实际车主孟庆生承担连带赔偿责任。对原告因本次事故产生的各项损失认定如下：1.医疗费，原告支出白宝强住院费50591.33元有票据在卷佐证，原审法院予以确认；2.住院伙食补助费，原审法院支持2300元（50元/天×46天）；3.营养费，原审法院酌定支持2000元（20元/天×100天）；4.车损费，原告车辆损失2445元有鉴定结论及修车票据在卷佐证，原审法院予以确认；5.鉴定费，原告主张300元过高，原审法院支持有相应票据印证的150元；6.护理费，原告主张3948元合理，原审法院予以支持；7.误工费，原告主张过高，原审法院酌定支持20000元（5000元/月×4个月）；8.交通费，原告主张1000元合理，原审法院予以支持；9.营运损失，原告主张15000元过高，原审法院酌定支持10000元；10.未履行合同损失，原告主张45585元有相应证据在卷佐证，原审法院予以确认。由上，原告1-3项损失合计54891.33元，4-5项损失合计2595元，6-8项损失合计24948元，1-10项共计138019.33元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿36984元（医疗费部分10000元、车损部分2000元、死亡伤残部分24948元），剩余101035.33元由被告李**涛、龙劲达公司和孟庆生承担。综上所述，对原告的合理请求原审法院予以支持，对原告的过高请求原审法院不予支持。原告白宝强自愿将应获得的赔偿全额转让给原告路路安公司或崔洪，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告河南路路安物流有限公司各项损失共计36984元；二、被告李**涛、河南龙劲达工程机械设备有限公司、孟庆生于判决生效之日起十日内赔偿原告河南路路安物流有限公司各项损失55450.33元，赔偿原告崔洪未履行合同造成的损失45585元；三、驳回原告白宝强、崔洪、河南路路安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元（实际缴纳2894元），减半收取1687元，由原告白宝强、崔洪、河南路路安物流有限公司负担156元，由被告李**涛、河南龙劲达工程机械设备有限公司、孟庆生负担1531元，剩余1207元，退回三原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，开封市中医院2018年2月2日CT检查报告单诊断：头颅CT平扫未见明显异常，必要时磁共振检查，及时复查。开封市中医院2018年2月5日CT检查报告单诊断：头颅CT平扫未见明显异常，右侧10、11肋骨及左侧第11肋骨骨折（不排除存在隐匿性骨折可能）。开封市中医院2018年3月20日CT检查报告单诊断：头颅CT平扫未见明显异常，胸部CT平扫未见明显异常，上腹部CT平扫未见明显异常，L3-4、L4-5椎间盘突出。本院认为，关于龙劲达公司针对崔洪未履行合同造成损失45585元的上诉理由。崔洪提供的供货合同、赔偿协议、赔偿款收据、银行转账凭证等证据能够证明崔洪因本案所涉交通事故致使崔洪未履行合同而依约向他人赔偿后受到损失45585元的事实。龙劲达公司该上诉理由，没有依据，本院不予采纳。关于白宝强的营养费。根据白宝强住院计46天及实际伤情，白宝强的营养费计算为920元（20元/天×46天），原审法院酌定支持白宝强100天的营养费无任何依据且数额明显过高，白宝强的营养费数额应变更为920元。关于营运损失，白宝强、崔洪、路路安公司没有提供停运时间、营运收入等有效证据证明其存在营运损失及营运损失的数额，白宝强、崔洪、路路安公司主张营运损失的诉讼请求，证据不足，应不予支持。原审法院酌定营运损失10000元不当，应予纠正。白宝强、崔洪、路路安公司各项损失共计126939.33元，减去原审判决中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿的数额36984元，剩余89955.33元由李**涛、龙劲达公司和孟庆生承担，其中李**涛、河南龙劲达工程机械设备有限公司、孟庆生赔偿河南路路安物流有限公司各项损失44370.33元，赔偿崔洪未履行合同造成的损失45585元。关于孟庆生辩称其并非豫Ｄ×××**重型半挂牵引车实际车主的意见，因其并无证据足以推翻车辆服务协议证明的事实，本院对孟庆生该意见不予采纳。综上所述，龙劲达公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定部分事实错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13128号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13128号民事判决第二项、第三项；三、李**涛、河南龙劲达工程机械设备有限公司、孟庆生于判决生效之日起十日内赔偿河南路路安物流有限公司各项损失44370.33元，赔偿崔洪未履行合同造成的损失45585元；四、驳回白宝强、崔洪、河南路路安物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3374元（实际缴纳2894元），减半收取1687元，由白宝强、崔洪、河南路路安物流有限公司负担268元，李**涛、河南龙劲达工程机械设备有限公司、孟庆生负担1419元，剩余1207元，退回白宝强、崔洪、河南路路安物流有限公司。二审案件受理费1216元，由上诉人河南龙劲达工程机械设备有限公司负担978元，白宝强、崔洪、河南路路安物流有限公司负担238元。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年二月三日书记员  李明玉