wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终914号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，满族，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）：吕小强，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：沈阳盛泰餐饮管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：赵福，公司总经理。委托诉讼代理人：白宇，男，汉族，住审验是沈河区，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被上诉人王超、吕小强、沈阳盛泰餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决第一项。理由：没有证据证明快递员吕小强是在配送外卖过程中发生的事故，根据保险单约定不在服务期间发生的事故保险公司不予赔偿。王超辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。沈阳盛泰餐饮管理有限公司辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。吕小强二审未到庭应诉答辩。王超向一审法院提出诉讼请求：1、判被告向原告支付医疗费5271.6元；2、判被告向原告支付误工费25000元；3、判被告向原告支付护理费24000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：2019年10月18日17时40分，被告吕小强驾驶电动车在文体路与行人王超相撞，王超受伤，吕小强负全责，保险公司为人保。之后，原告被送往到中国人民解放军202医院救治，诊断为右股骨内侧骨折，住院治疗7天，二级护理，发生医疗费4774.1元，支具费500元。出院医嘱休息两周、右膝关节支具外固定等，此后该院陆续出具诊断书，医嘱休息共计86天，另医嘱加强护理等。另查明，被告盛泰公司雇佣被告吕小强为美团送餐骑手，在被告保险公司承保了组合保险，其中电动车第三者责任险责任限额为25万元，三者医疗费包括挂号费、治疗费等，除外责任为误工费、辅助器具费、护理费等。本次事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人在庭审上的陈述及其提供的病历、医药费收据、道路交通事故认定书、保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告吕小强为被告盛泰公司雇佣的骑手，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，应由被告盛泰公司对原告的损失承担赔偿责任。由于肇事人投保了个人责任保险，依据《中华人民共和国保险法》等有关规定，被告保险公司在保险范围内承担替代赔偿责任。超过保险的部分，由被告盛泰公司承担。关于保险赔偿范围，保险单中约定除外责任为误工费、辅助器具费、护理费等，故被告保险公司应代赔医疗费，其他费用由被告盛泰公司承担。关于赔偿的具体数额，一审法院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的病历及医药费收款凭证，认定原告因本次受伤治疗共计发生医疗费4774.1元，应由被告保险公司直接赔偿原告。2、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的病历及诊断书，原告误工93天。关于误工费的计算标准，原告虽提供银行流水拟证明其实际收入情况，但未提供2019年10月至2020年3月期间的银行流水，应承担举证不能的责任。鉴于医疗机构已开具诊断书，故一审法院酌定按照上年度居民服务业平均工资标准（46970元）计算，原告误工费为11967.7元（46970元÷365天×93天）。由被告盛泰公司赔偿。3、护理费。根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间二级护理，医院诊断书医嘱加强护理，故护理期计算93天。因原告并未提供护理误工人员相关证明，故一审法院参照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，护理费为11967.7元（46970元÷365天×93天），由被告盛泰公司赔偿。4、辅助器具费。原告的出院医嘱有右膝关节支具外固定项目，故支具费500元属合理支出，由被告盛泰公司赔偿。一审法院判决：一、被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王超医疗费4774.1元；二、被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王超误工费11967.7元；三、被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王超护理费11967.7元；四、被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王超辅助器具费500元；五、驳回原告王超其他诉讼请求。上述款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超4774.1元，被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王超24435.4元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交、减半收取），由被告沈阳盛泰餐饮管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，吕小强负全部责任，盛泰餐饮管理公司作为吕小强的雇主应当对王超在本次事故的损失承担赔偿责任；因盛泰餐饮管理公司在保险公司投保了“金福保”组合保险，保险公司应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张没有证据证明快递员吕小强是在配送外卖过程中发生的交通事故、根据保险单约定不在服务期间发生的事故保险公司不予赔偿的问题。吕小强系盛泰餐饮管理公司雇佣的美团送餐骑手，发生本案交通事故时吕小强在工作时间值中班（上午8点30分至晚8点30分），该期间吕小强作为骑手均可以接单，且受害方王超亦确认吕小强当时身着美团外卖服装，配餐箱中有餐食；保险公司对此有异议，但未能提供相关证据证明吕小强发生交通事故时不在服务期内；一审法院在组合保险电动自行车第三者责任保险范围内、判决保险公司承担王超的医疗费4774.1元并无不当，故对上诉人保险公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年二月二十日法官助理汪芷如书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1721民初602号原告：康某（曾用名康恩佳），女，1996年9月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：王某1，男，1993年11月25日出生，汉族，住西平县。原告康某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行了审理。原告康某诉讼请求：1.依法判决准予原告康某与被告王某1离婚；2.依法判决儿子王某2归被告王某1抚养，抚养费由被告王某1自理；3.案件受理等费用由被告王某1负担。经审理查明：原告康某与被告王某1于××××年××月××日生育儿子王某2，××××年××月××日双方在西平县民政局登记结婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告康某提出离婚，被告王某1同意离婚。二、双方的儿子王某2由被告王某1直接抚养；原告康某自2021年2月起，每月于17日之前支付王某2抚养费1000元，至王某2满十八周岁止。三、原告康某在不影响儿子王某2生活、学习的情况下探视王某2时，被告王某1予以协助。四、双方在本案中无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告康某负担。本调解协议经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  樊浩强二〇二一年二月七日书记员  郭凯丽
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2960号申请执行人：屈明兰，女，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市潼**。。被执行人：但维林，男，汉族，1968年11月20日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆宏腾园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区友谊路**新医村******，统一社会信用代码915001036608731652。法定代表人但维林，执行董事兼经理。申请执行人屈明兰与被执行人但维林、重庆宏腾园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。因被执行人未履行本院已发生法律效力的(2018）渝0152民初1697号民事调解书所确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付3384元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产，经到被执行人但维林户籍地走访，了解到被执行人但维林户籍地无财产，现下落不明，经商请公安机关对被执行人但维林的人身下落进行了临控查找，亦未查找到但维林的下落，经到被执行人重庆宏腾园林景观工程有限公司住所地实地调查，查明被执行人重庆宏腾园林景观工程有限公司在住所地无办公场所，无法对其采取强制措施。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执2960号案的本次执行程序。本案执行标的2160元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2160元及利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  罗代强二〇二一年二月十八日书记员  蒋 娟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2859号之一申请执行人：黄汉国，男。被执行人：毛龙安，男。本院在执行黄汉国与毛龙安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年10月28日、2020年11月24日、2021年2月1日、2021年2月25日网络查控被执行人毛龙安名下银行账户，余额不足。名下车辆已被本院司法拍卖，名下房产已轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二一年二月二十六日书 记 员  何 波
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终63号 上诉人（原审被告）：徐振涛，男，1978年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1985年10月4日出生，汉族，务工人员，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：王福强，男，1980年11月12日出生，汉族，务工人员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：孙岩，男，1990年2月19日出生，汉族，务工人员，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：孙大伟，男，1985年8月14日出生，汉族，务工人员，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：王彬，男，1989年12月17日出生，汉族，务工人员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：刘国阳，男，1988年9月2日出生，汉族，务工人员，住辽宁省鞍山市台安县。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1993年1月13曰出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：李常宇，男，1993年4月19日出生，汉族，务工人员，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：常穆军，男，1997年7月4日出生，汉族，务工人员，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：袁柱，男，1994年10月14日出生，满族，务工人员，现住盘锦市大洼区。 十被上诉人共同委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 上诉人徐振涛因与被上诉人王建、王福强、孙岩、孙大伟、王彬、刘国阳、王鹏、李常宇、常穆军、袁柱劳务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，由王金生担任审判长，王丹主审，高玉波参加评议，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐振涛、被上诉人王建、王福强、孙岩、孙大伟、王彬、刘国阳、王鹏、李常宇、常穆军、袁柱的共同委托诉讼代理人裴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐振涛向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或将案件发回原审法院重新审理。事实和理由：第一，各被上诉人进行装修的大洼区鑫华名车店，并不是上诉人自己经营的店面，而是与李有合伙经营的，对于劳务费用也是在上诉人与李有合伙期间所产生的，对于上诉人与李有的合伙关系，李有在盘锦市大洼区进行调查时也予以承认，因此，原审法院认定的事实有误。第二，各被上诉人针对车行进行装修后，双方并没有进行验收与核算，对于不符合要求的部分并没有进行整改，因此，尚不能确认劳务费的金额。综上，上诉人认为，对于劳务费的金额原审法院认定有误，且根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，因上诉人是和他人合伙经营，不应由上诉人自己承担全部的劳务费用。 王建等辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王建等向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告劳务费：王建38740元、王福强28000元、孙岩14000元、孙大伟21000元、王彬13240元、刘国阳18200元、王鹏15400元、李常宇6800元、常穆军10920元，袁柱8400元、以上总计：174700元。二、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月，通过他人介绍，十名原告与被告徐振涛就大洼区鑫华国际西门的商网一、二楼进行整体装修中电工工程达成一致，由十名原告为被告提供劳务。完工后，被告因欠付十名原告部分劳务费用，被十名原告投诉到大洼区劳动监察部门。在劳动监察部门，双方确认劳务费数额，由被告徐振涛在原告提供的工资表上签字摁押。被告徐振涛欠付原告王建劳务费38740元、欠付原告王福强劳务费28000元、欠付原告孙岩劳务费14000元、欠付原告孙大伟劳务费21000元、欠付原告王彬劳务费13240元、欠付原告刘国阳劳务费18200元、欠付原告王鹏劳务费15400元、欠付原告李常宇劳务费6800元、欠付原告常穆军劳务费10920元，欠付原告袁柱劳务费8400元。 一审法院认为，被告徐振涛否认车行是其个人的，是其与他人合伙，对车行进行的劳务没有经过双方核算并验收，其个人不欠原告劳务费。首先，被告并未提供有关其与他人合伙方面的证据，原告方也不认可；其次，被告不能否认在大洼区劳动监察部门处理该案时，其在原告提供的工资表的签字摁押的真实性。被告也未提供十名原告已获得劳务费方面的证据。故本院对被告的相关抗辩意见，不予采纳。对五名原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。被告如存在共同债务人，其可另寻途径依法处理。另外，十名原告合并起诉，被告同意一并解决彼此纠纷，本院予以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，判决：被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告王建劳务费38740元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告王福强劳务费28000元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告孙岩劳务费14000元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告孙大伟劳务费21000元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告王彬劳务费13240元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告刘国阳劳务费18200元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告王鹏劳务费15400元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告李常宇劳务费6800元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告常穆军劳务费10920元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告袁柱劳务费8400元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3794元，减半收取1897元，其余1897元，由被告徐振涛负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提交调查笔录复印件2份，证明车行是我和李有合伙经营的。被上诉人质证，对证据的真实性不予认可，复印件没有公章等证明，笔录证明了上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实，笔录中并没有阐述是合伙经营的事实。法院认证，该份证据与本案不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人王建等受上诉人徐振涛雇佣提供劳务，上诉人应当支付劳务费。一审中，被上诉人提供了上诉人签字确认的工资表，一审法院依据工资表对欠付工资数额进行了认定，二审中上诉人对该事实无异议，本院予以确认。对于上诉人提出的所装修工程系其与案外人李有合伙经营，应与李有共同承担责任的主张，法院认为上诉人与案外人之间是否存在合伙关系是其内部行为，不能对抗第三人，被上诉人并未向案外人李有主张权利，故对上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，徐振涛的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3794元，由徐振涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年二月五日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔0522民初781号 原告：黄某某，女，布依族，1980年1月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山镇。 被告：金某某，男，布依族，1974年2月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山镇。 原告黄某某与被告金某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 王 垚 二〇二一年二月一日 书记员 孙二妹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初688号原告：杨文建，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津馨香劳务服务有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北（大山铜业院内）。法定代表人：方土春，经理。被告：安志宽，男，1974年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨文建与被告天津馨香劳务服务有限公司、被告安志宽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。杨文建向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回工程款47,000元；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年10月中旬，原告与公安武清分局汊沽港派出所就该单位食堂燃气改造工程协商一致，由原告组织技术人员进行施工，包工包料，工程款47,000元，工期三天完成。工程竣工后，由武清区汊沽港镇政府拨付工程款。因原告为自然人，无法提供发票，遂找到被告安志宽开具发票代为收款。原告支付了900元税款后，被告安志宽为原告开具了47,000元的发票。之后汊沽港镇政府将47,000元款项按照发票信息打入被告天津馨香劳务服务有限公司银行账户内。现在，被告公司无人办公，亦联系不到相关人员，原告无法取得该笔工程款，只得诉至法院。本院经审查认为，本案原告为涉案天津市公安局武清分局汊沽港派出所食堂燃气改造工程的实际施工人，该事实通过汊沽港派出所提供的相关书面材料可以证实。考虑付款方天津市武清区××镇人民政府已经将工程款付至被告天津馨香劳务服务有限公司的账户，原告与被告天津馨香劳务服务有限公司之间应为挂靠或者转（分）包法律关系，原告所述的代为开具发票的行为并不影响对该法律关系的认定。因此，本案实际为建设工程施工合同纠纷案件。因涉案燃气改造工程位于天津市武清区××镇，故本案应由天津市武清区人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍立刚二〇二一年二月二十日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执异11号案外人：张敏，女，1982年8月18日出生,汉族，户籍地四川省屏山县。现住四川省屏山县。案外人：代义，男，1978年12月5日出生,汉族，户籍地四川省屏山县。现住四川省屏山县。申请执行人：四川玉龙建设工程有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91510000746438455W，住所地四川省宜宾市叙州区区南岸七星路东段********。负责人：赵靖，经理。委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。被执行人：屏山县展鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115290541456866，住所地四川省屏山县屏山镇民生东路**新城豪庭********。法定代表人：金旭杰，执行董事。委托诉讼代理人：邹丽娜，公司员工。委托诉讼代理人：王秋平，公司员工。在本院执行四川玉龙建设工程有限公司宜宾分公司（以下简称玉龙建司）与屏山县展鸿房地产开发有限公司（以下简称展鸿房司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张敏、代义对本院查封屏山县新城豪庭xxx号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张敏、代义称，法院在执行玉龙建司与展鸿房司建设工程合同纠纷一案中，以（2020）川1521执1150号执行裁定查封了展鸿房司位于屏山县新城豪庭xxx号车位，该查封侵犯了案外人的财产权利。2016年8月29日，案外人与展鸿房司就屏山县新城豪庭xxx号车位签订《车位买卖合同》，并于当日缴纳了车位价款、维修基金及契税，购得该车位的所有权。2016年11月16日、11月18日分别取得车位契税发票、不动产发票，2016年9月5日办理了预售备案，该车位为案外人的合法财产。故请求法院对该车位中止执行。申请执行人玉龙建司称，物权预告登记有期限限制，若过了应当登记的时间，物权预告登记就失去了法律效力。被执行人展鸿房司称，张敏、代义在法院查封之前已购买车位支付全部价款，并已交付使用，未办理过户登记不是张敏、代义自身原因所致，故张敏、代义符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，请求支持其异议请求。本院查明，玉龙建司与展鸿房司建设工程施工合同一案，屏山县人民法院于2019年7月25日作出（2019）川1529民初826号民事判决，判决：展鸿房司在本判决生效后七日内给付玉龙建司工程款428000元及利息，利息计算方式：从2018年3月1日起以工程款428000元为基数，按年利率4.75%计算至工程款付清之日止。该判决生效后玉龙建司向屏山县人民法院申请执行，该院于2019年9月10日立案受理。2020年3月17日，宜宾市中级人民法院以（2020）川15执他5号执行裁定指定该案由本院执行，本院遂立案受理。2020年4月7日，本院以（2020）川1521执1150号之一执行裁定及（2020）川1521执1150号之二《协助执行通知书》查封了展鸿房司开发的位于屏山县“新城豪庭”xx期xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx和“新城豪庭”xx期xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx车位共xxx个。另查明，2016年8月29日，张敏、代义与展鸿房司就屏山县新城豪庭xxx号车位签订了《车位买卖合同》，并于当日向展鸿房司缴纳了车位价款64000元以及维修基金和契税。2016年11月16日、11月18日张敏、代义分别取得车位契税发票、不动产发票。2017年10月25日，张敏、代义到屏山县房产管理所办理了受让物权预告登记。2018年1月1日，张敏、代义按到该小区的物业服务公司成都亿新物业管理有限公司宜宾分公司接收了车位并缴纳了一年的物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，第三十条规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除强制执行异议的，应予支持”。本案中，在本院查封案涉车位之前，案外人张敏、代义已与展鸿房司就案涉车位签订了买卖合同支付了全部价款，并已合法占有该车位，未办理过户登记也非因买受人自身原因所致，且张敏、代义购买车位后办理了受让物权预告登记，故张敏、代义符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条所规定的条件，其对案涉车位享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人张敏、代义的异议理由成立，其要求对案涉车位中止执行的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：中止对屏山县新城豪庭xxx号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 江 琳审判员 朱汉武审判员 吴金桃二〇二一年二月五日书记员 赵修群
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3697号 孙俊超： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初2030号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月十九日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0681刑初66号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人丁学辉，男，1987年3月1日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。2016年4月3日因诈骗被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2017年5月10日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留八日；2017年5月22日因谎报案情被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2017年6月8日因谎报案情被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2017年7月11日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2018年2月3日因故意毁坏财物被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2018年12月4日因犯盗窃罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2019年4月12日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2020年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于同年12月10日刑满释放；因本案于2020年12月16日因本案被诸暨市公安局行政拘留九日，2020年12月26日转刑事拘留，同年12月29日转指定居所监视居住。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2021)165号起诉书指控被告人丁学辉犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人丁学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年12月15日至12月16日，被告人丁学辉分别窜至本市大唐街道共实施盗窃三次，共计窃得价值人民币1735元的财物。具体如下： 1.2020年12月15日15时许，在本市大唐街道惠莎网吧台球室，被告人丁学辉趁被害人田某睡觉之际，窃得田某放在身旁地上的价值人民币1100元的黑色华为手机一部，后逃离现场并将手机予以销赃； 2.同日19时许，被告人丁学辉见位于本市大唐街道小百货的上海通讯手机店店门未关，遂进入店内，窃得被害人闻某放置于该店收银台抽屉内的现金人民币635元，后逃离现场； 3.次日凌晨3时许，在本市大唐街道唐城网吧，被告人丁学辉趁被害人胡某睡觉之际，窃得胡某放置于电脑桌上的黑色ＶＩＶＯ手机一部，后逃离现场并将手机予以销赃。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人丁学辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人丁学辉系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人丁学辉依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人丁学辉自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人盗窃罪有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人丁学辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，由公诉机关向本院提交的接受证据材料清单，收据，价格认定结论书，户籍资料，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书、执行回执，证人刘某的证言，归案经过，被害人田某、闻某、胡某的陈述，被告人丁学辉的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，刑事辨认笔录及照片，监控视频及说明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人丁学辉因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁学辉系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人丁学辉归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，本院依法予以从轻从宽处罚。公诉机关所提的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行行政拘留和刑事拘留的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、继续追赃发还被害人，责令被告人丁学辉退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  柳 明 二〇二一年二月一日 法官助理  赵海毅 书 记 员  石莎娜 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2271号之一申请执行人：河南森源电气股份有限公司。住所地：长葛市魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。委托代理人：杨培文，系该公司职工。被执行人：焦作天著商业有限公司。住所地：河南省修武县七贤大道**。统一社会信用代码：914108213959699157。法定代表人：冯宏基，系该公司执行董事。河南森源电气股份有限公司与焦作天著商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据（2020）豫1082民初1235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人焦作天著商业有限公司支付申请人河南森源电气股份有限公司款项750000元；因焦作天著商业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南森源电气股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人焦作天著商业有限公司银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人焦作天著商业有限公司未涉及其他执行案件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作天著商业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年二月二日书记员  李 民
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初668号 原告：祝皖岳，男，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告：徐静，女，1995年3月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 二原告共同委托诉讼代理人：储海根,安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：岳西县安乐房屋开发有限责任公司，住所地岳西县天堂镇建设路**。 法定代表人：储昭款，该公司董事长。 原告祝皖岳、徐静与被告岳西县安乐房屋开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告祝皖岳、徐静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祝皖岳、徐静撤回起诉处理。 审 判 员 储彬 二〇二一年二月十九日 法官助理柳文静 代书记员 王露
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0203执13号申请执行人：张凤杰，女，1966年4月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市万兴房地产开发有限公司,住所地吉林市龙潭区。法定代表人:王瑞山。被执行人：王瑞山，男，1968年10月1日生，汉族，吉林市万兴房地产开发有限公司法定代表人,住吉林市昌邑区。申请执行人张凤杰与被执行人吉林市万兴房地产开发有限公司、王瑞山民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1649号民事判决书。申请执行人于2020年12月22日立案执行，要求被执行人给付欠款319927元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。经查，被执行人吉林市万兴房地产开发有限公司、王瑞山名下均无车辆及证券登记信息。已将被执行人吉林市万兴房地产开发有限公司的银行存款账户冻结（暂无存款）。并查封了被执行人王瑞山的房屋（轮侯查封）。对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取强制措施后，再未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二一年二月二十四日书记员 于源澎
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终68号上诉人（一审原告）何静，女，汉族，1986年11月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人邓坤，贵州他山律师事务所律师。委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区房屋征收补偿服务中心。住所：遵义市红花岗区海尔大道**小区。统一社会信用代码：125203020533486175。法定代表人彭孝民，主任。委托代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。委托代理人赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。第三人遵义市九园房地产开发有限责任公司。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园国际金地华城****。统一社会信用代码：9152030072212139XA。法定代表人吴义沙，总经理。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人何静因与被上诉人遵义市红花岗区房屋征收补偿服务中心（以下简称红花岗区房屋征收中心）、第三人遵义市九园房地产开发有限责任公司（以下简称九园房开公司）解除房屋拆迁安置补偿协议一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年10月8日，九园房开公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人何静（乙方）签订拆迁协议，约定因甲方实施幸福支路及周边设施改造工程建设，拆迁乙方在该项目范围内的房屋107.30㎡；2014年10月15日前乙方自行搬迁腾空完毕交甲方拆除；2017年5月前，甲方在幸福支路地段安置乙方住宅房一套建筑面积107.30㎡，具体位置及户型：幸福支路还房小区一号楼一单元13层B4户型（107.30㎡）。2020年7月交房时，因所交房屋户型等发生争议，双方协商无果，原告即提起本案诉讼，要求支持其诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款明确规定了法院行政诉讼受案范围，即“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案案涉拆迁协议系第三人九园房开公司与原告所签，双方主体地位平等，且本案被告并未与原告签订任何协议成立行政法律关系，本案明显不属于行政诉讼受案范围，而原告则提起本案诉讼，要求判决作为行政机关的红花岗区房屋征收中心履行他人（第三人）与其签订的拆迁协议义务等，应属滥用诉权行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告何静的起诉。一审宣判后，原告何静不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定案涉协议系平等民事主体签订的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，认定事实错误。房屋征收是政府行为，案涉征收协议系行政协议，权利义务主体应当为被上诉人，第三人受被上诉人委托与上诉人签订的协议，法律后果应由被上诉人承担。二、根据国有土地上房屋征收与补偿条例及司法解释的规定，被上诉人系本案责任主体，应对第三人和上诉人签订的协议承担法律责任，其作为本案被告于法有据。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人红花岗区房屋征收中心在法定期限内未提交书面答辩意见。第三人九园房开公司在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，结合当事人各方的意见，本案争议在于案涉上诉人和第三人签订的协议是否属行政协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”，据此，识别当事人签订的协议是否属行政协议，主要从主体要素、目的要素、意思要素、内容要素等方面来判断，首先，案涉协议的签订一方系第三人，而第三人非行政机关，亦非法律、法规和规章授权的组织，且现有证据不足以证明行政机关委托第三人与上诉人签订协议。其次，从协议内容来看，协议名称虽然冠之以拆迁安置补偿的名称，但其核心内容并未涉及公法上的权利义务。由此，不足以表明案涉协议属行政协议。退一步讲，即使案涉协议属行政协议，因案涉协议签订时间为2014年10月，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。而《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日修订后，才将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，在此之前，行政协议纠纷一般属于民事诉讼受案范围。因案涉协议引发的纠纷，应通过民事诉讼进行处理。一审法院结合本案实际，裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果正确，应予维持。对上诉人认为一审裁定错误的理由，本院不予采纳。综上，一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二一年二月三日法官助理王喻庆书记员张华丽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏02执3号商律知识产权服务（无锡）有限公司：河南金佰利企业营销策划有限公司：申请执行人商律知识产权服务（无锡）有限公司与被执行人河南金佰利企业营销策划有限公司侵害著作权纠纷一案，该案（2020）苏02民初530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南金佰利企业营销策划有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据商律知识产权服务（无锡）有限公司申请，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的3050元。执行过程中，扣划河南金佰利企业营销策划有限公司银行账户人民币2767.15元，其中执行费50元本院已收取，剩余2717.15元发放给商律知识产权服务（无锡）有限公司。商律知识产权服务（无锡）有限公司同意放弃未执行到位的金额，并向本院出具了结案申请书。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本案执行完毕，可以结案。特此通知。二〇二一年二月七日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1248号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周忠方，男，1978年03月11日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周忠方信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初21731号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年二月二十四日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年二月二十四日书记员陈艳附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初927号 原告：满立军，男，1975年4月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。 委托诉讼代理人：陈梦阳、肖颖,浙江兴茂律师事务所律师。 被告：刘登谱，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所：浙江省义乌市稠城街道江滨中路******。 负责人：胡文勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈**霞。 原告满立军诉被告刘登谱、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“大地财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，本院以（2020）浙0782民诉前调5456号案件受理后进行诉前调解。在诉前调解过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，本院依法予以准许。因诉前调解未果，本院于2021年1月12日正式立案受理。本案依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告满立军的委托诉讼代理人肖颖、被告大地财险义乌公司的委托诉讼代理人陈**霞到庭参加了诉讼。被告刘登谱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年8月26日10时17分许，被告刘登谱驾驶的浙Ｇ1××××号轻型普通货车途经义乌市××小区××幢叉口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告满立军受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告刘登谱负本次交通事故的主要责任，原告满立军负次要责任。 三、原告满立军主张：1、判令被告大地财险义乌公司在保险范围内赔偿原告各项费用181132.4元（医疗费43109.7元、残疾赔偿金99798元、营养费5400元、住院伙食补助费1110元、护理费13500元、误工费24607.8元、交通费740元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、财产损失1000元，划分责任后金额为181132.4元）。2、判令被告刘登谱对上述超出保险范围的费用承担赔偿责任。 四、被告刘登谱未作答辩，也未向本院提供证据。 被告大地财险义乌公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期限内。我司认可商业险按70%承担赔偿责任，交强险内已垫付10000元。原告主张的伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车辆财产损失无异议。医疗费中扣除非医保4437.4元及无关治疗费34.36元。精神抚慰金认可2500元。鉴定费不属于保险责任范围不承担。交通费未提供有效的发票，不应支持。 五、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ1××××号车辆在被告大地财险义乌公司投保有交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告大地财险义乌公司垫付10000元。 七、司法鉴定意见：在诉前调解过程中，根据原告满立军的申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2020年11月20日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人满立军左踝关节骨折伴踝关节脱位术后，目前遗留左踝关节活动功能丧失50%以上，构成人体损伤致残程度十级伤残。2、被鉴定人满立军所需的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告满立军为此支付鉴定费用1900元。 八、其他需要说明的情况： 1、事故发生后，原告满立军在义乌稠州医院住院治疗三次共计37天，共支出住院费41823元、同时花费门诊费用1046.5元。 2、原告向本院申明放弃2019年10月22日、2020年10月26日门诊费用240.2元。 九、本院确认原告的合理损失如下： 1、医疗费42869.5元； 2、住院伙食补助费37天×30元/天=1110元； 3、营养费90天×60元/天=5400元； 4、护理费90天×150元/天=13500元； 5、交通费37天×20元/天=740元； 6、误工费180天×136.71元/天=24607.8元； 7、残疾赔偿金49899元/年×20年×10%=99798元； 8、精神损害抚慰金2500元； 9、鉴定费1900元； 10、车辆维修费1000元。 以上合计193425.3元。 判决理由与结果 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由被告刘登谱承担事故的主要责任、原告满立军承担事故次要责任，合理合法，本院予以确认。考虑到原告驾驶的是电动自行车，本院酌定交强险外损失由原告满立军和被告刘登谱按照2:8比例承担赔偿责任。被告大地财险义乌公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。本院酌定本案非医保费用为2000元及鉴定费1900元，依法由被告刘登谱赔偿给原告满立军3900元×80%=3120元。经计算，被告大地财险义乌公司在交强险范围内赔偿原告满立军121000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告54820.24元（193425.3元-121000元-2000元-1900元）×80%，两项合计175820.24元，扣除其已垫付10000元，还需另行支付165820.24元。被告刘登谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内另行赔偿原告满立军损失165820.24元。 二、被告刘登谱于本判决生效后十日内赔偿原告满立军损失3120元。 三、驳回原告满立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元（已减半收取），由原告满立军负担43元，被告刘登谱负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二一年二月三日 书记员  龚芳芳
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终762号上诉人（原审原告）：严明爱，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范志军，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：赵福勇，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原审第三人：戴克志，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人严明爱因与被上诉人范志军、赵福勇、原审第三人戴克志合伙协议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。严明爱上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法第119条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定。一审法院裁定驳回起诉的理由为：“本院按原告严明爱提供的被告范志军送达地址未能向被告送达相关法律文书，本院依法向原告送达告知书，限其自收到本告知书之日起7日内向本院提供供被告范志军准确的送达地址及联系电话。逾期后原告仍未能提被告范志军准确的送达地址及联系电话，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依法驳回原告严明爱的起诉。”根据民事诉讼法第119条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。严明爱通过公安户籍查询范志军的地址为：怀远县工业园区魏岗村136号1号，此地址为范志军的准确地址，并已提供公安机关的户籍信息，一审法院如不能送达应当将案件转为普通程序审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院作出驳回起诉的裁定适用法律错误，请求二审法院支持严明爱的上诉请求。严明爱向一审法院起诉请求：判令范志军、赵福勇支付欠款70万元以及从起诉日至清偿完毕全部欠款日止的银行同期贷款利息；范志军、赵福勇承担全部诉讼费用。一审法院认为，一审法院按严明爱提供的范志军送达地址未能送达相关法律文书，依法向严明爱送达告知书，限其自收到本告知书之日起7日内提供范志军准确的送达地址及联系电话。逾期后严明爱仍未提供范志军准确的送达地址及联系电话，应视为严明爱不能提供范志军准确的送达地址，经一审法院查证后仍不能确定范志军送达地址，被告不明确，依法应驳回严明爱起诉。严明爱可待查询到范志军的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定：驳回严明爱的起诉。案件受理费5400元，退还严明爱。本院认为，严明爱提供了怀远县公安局工业园派出所出具的范志军的户籍证明，载明了范志军的姓名、出生年月、家庭住址、公民身份号码等在内的身份信息，足以做到使范志军与他人区分，故本案被告明确。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院在严明爱提供的范志军的户籍信息无法直接送达的情况下，可采用法律规定的其他送达方式进行送达，现以其不能提供准确的送达地址为由认为被告不明确，裁定驳回严明爱的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初7018号民事裁定；二、本案指令安徽省怀远县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 懿审判员 庞 玲审判员 胡玉巧二〇二一年二月二十四日法官助理丁刘女书记员贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1721号 原告：刘萍，女，1977年12月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：闫洪兵，男，1977年5月4日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 原告刘萍与被告闫洪兵侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 刘萍向本院提出诉讼请求：判令闫洪兵归还刘萍10000元及利息（2018年3月30日至2018年12月31日不计算其利息，按2019年银行贷款期限一至五年，贷款利率为4.65%计算，目前各银行商业贷款利率会上浮10%-30%，从2019年1月1日至2020年9月29日起诉时的利息为443.904元，从9月30日至闫洪兵还款日的利息根据银行现行利息的计息方法按天计算）。事实与理由：2018年3月30日，刘萍将富源酒店会员卡一张（内含8260元）、富源酒店房券8张、餐券5张，折价共计10000元全部交给闫洪兵，并由其出具收条。闫洪兵将上述物品售卖后，经刘萍催要，至今未将10000元交还刘萍。刘萍有闫洪兵手写的收条、二人的微信催款记录、通话录音等为证。刘萍为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼“不诉不理”的原则，民事案件的基础法律关系应以原告的主张来确定。经本院询问，刘萍确定其主张的为侵权法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，案涉物品系位于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县的呼图壁富源假日酒店的会员卡、房券、餐券，闫洪兵住所地亦在呼图壁县，刘萍主张闫洪兵转卖上述物品后未将款项交予刘萍，构成侵权，故根据刘萍上述主张和现有在案证据，本院既非侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院，亦非被告住所地人民法院，本院对本案无管辖权。本案应移送新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年二月十八日 法官助理 王 茜 书 记 员 王 洁
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1517号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：岳庆海，男，1980年3月17日出生，汉族，原住利津县，现下落不明。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人岳庆海保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳庆海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳庆海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币89266.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年二月五日书记员  李 洋
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初234号原告：宋佳琦，女，1993年5月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北安市中心幼儿园，住所：黑龙江省北安市深圳路西福特小区南侧，统一社会信用代码：1223118141460711X9。法定代表人：杨贵，该幼儿园园长。原告宋佳琦与被告北安市中心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告宋佳琦于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋佳琦的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋佳琦撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告宋佳琦负担。审判员 冯 涛二〇二一年二月二十四日书记员 赵埠寒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3442号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人龚军，男，1993年6月11日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人吴琴，女，1973年11月30日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人龚军、吴琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初29277号判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付37,068.51元。本院立案受理后，依法对被执行人龚军，吴琴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月三日向被执行人龚军、吴琴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月二日向被执行人龚军、吴琴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年二月四日对被执行人龚军、吴琴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年二月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年二月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终643号上诉人（原审原告）：张某，男，1986年10月30日生，××族，户籍地海安市，住海安市。被上诉人（原审被告）：浦国伟，男，1996年7月17日生，××族，户籍地海安市，住海安市。上诉人张某因与被上诉人浦国伟房屋买卖合同纠纷一案，不服海安市人民法院(2020)苏0621民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：1.案涉房屋买卖合同是本人与浦国伟的真实意思表示，无任何欺诈、胁迫情形，属自愿订立。浦国伟最初只想借款，后因本人只同意以购房款形式支付款项，在浦国伟高估自身债务偿还能力后，双方签订房屋买卖合同。浦国伟用钱心切，本人对其偿债能力产生合理怀疑，浦国伟为取信于本人，本人为资金安全，遂达成合意。即使双方为借贷关系，案涉买卖合同也属于让与担保。2.一审认定本案涉嫌“套路贷”与事实不符。2018年4月，双方约定房屋买卖价格为110万元，高于浦国伟一年前购房价格20余万元，高于同期同地段市场价格约10万元。合同约定税费由浦国伟负担，合同条款公平合理，不损害浦国伟权利。本人不具有侵吞他人房产之目的，没有犯意。3.一审认定本人诉讼行为构成虚假诉讼错误。本人起诉依据为买卖合同及付款凭证，故未直接提起借贷之诉。原审中双方自愿达成调解，本人不具有虚假诉讼的动机。按照法律规定，让与担保合同有效，只是不支持当事人直接主张所有权变更，并未规定如果权利人诉请所有权变更即涉嫌“套路贷”构成虚假诉讼。4.一审认定本人故意隐瞒借款及借款用于赌博的事实，涉嫌虚假诉讼错误。原审中双方均到庭，没有提及借款及浦国伟在澳门赌博情况系共同选择。浦国伟想借款而本人只同意付款买房，本人从未与浦国伟达成借贷合意。本人认为支付的款项即购房款，据此起诉并无隐瞒。浦国伟在澳门赌博系合法娱乐，从本人处所获款项同时用于购物及其它娱乐。其挥霍所借款项与本人无关，不属于本人必须披露的案件事实。浦国伟二审未答辩。张某向一审法院起诉请求：判令浦国伟立即将其所有的坐落于海安市海安街道××北路××号××佳苑××幢××室房屋（建筑面积141.62平方米）及相关附属设施过户至张某名下。一审法院认定事实：张某与浦国伟房屋买卖合同纠纷一案，张某曾于2018年5月8日向法院提起诉讼。该案审理中浦国伟未作实质性抗辩，且与张某达成调解协议，法院于同年7月10日作出（2018）苏0621民初第3237号民事调解书。后浦国伟向法院申请撤销上述民事调解书，重新审理本案，理由为双方之间的法律关系名为房屋买卖，实为借贷，且浦国伟向张某所借款项均用于张某带其去澳门赌博，故张某的诉讼请求不应得到支持，原审调解书应当予以撤销。2019年2月14日，法院决定立案审查，案号为（2019）苏0621民申4号，经审查，法院于2019年5月16日作出裁定，驳回浦国伟的再审申请。浦国伟不服，向南通市中级人民法院申请再审，南通市中级人民法院决定立案复查。经复查，南通市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）苏06民监22号民事裁定书，裁定本案由南通市中级人民法院提审，再审期间中止原调解书的执行。南通市中级人民法院提审后于2020年6月2日作出（2020）苏06民再45号民事裁定书，裁定撤销海安市人民法院（2018）苏0621民初3237号民事调解书，本案发回海安市人民法院重审。法院于2020年6月15日立案后对本案进行了审理。张某本案一审陈述，2018年4月12日，张某（乙方）通过转账预付给浦国伟（甲方）购房定金1万元，甲方浦国伟向乙方张某出具收条1份。同年4月14日，双方签订房屋买卖协议合同书1份。该协议合同书约定，甲方浦国伟自愿将案涉房屋出售给乙方张某，价款为110万元，支付方式为通过甲方向乙方提供的工商银行62×××83（合同书中遗漏了银行卡尾数“6”）付款，协议签订之日支付购房定金10万元，2018年5月底前再支付购房款21万元（合同书中误写为21元），甲方收到上述款后15日内将上述房屋的银行贷款结清，结清后3日内通知乙方办理过户，购房余款79万元在双方完成过户后3日内付清，乙方每逾期1天支付违约金2000元。此后，张某于协议合同书签订当日通过手机银行转给浦国伟9万元，4月15日转给浦国伟20万元，4月17日再转给浦国伟1万元。但浦国伟至张某于2018年5月8日提起诉讼时，未将案涉房屋的银行贷款还清，也未将案涉房屋过户至乙方名下。一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。张某、浦国伟虽然签订了房屋买卖协议合同书，但根据重审查明的情况，实际情况是浦国伟拟向张某借款，张某要求浦国伟以房屋作为还款保障，而形式上签订了该合同书。该节事实从公安机关对相关人员的询问笔录中能得到印证，另外原审调解时达成的调解协议确定的纠纷解决方案也能间接证明。故张某、浦国伟本质上并无买卖案涉房屋的合意。当浦国伟向张某提出借款请求时，最初双方只意向借10万元，而张某抓住浦国伟借款参赌心切的心理，在给付款项前，提供事先准备好的房屋买卖合同，要求浦国伟签名，将浦国伟拟借款项演变为购房定金，并口头承诺事后只要还款，该合同不算数。浦国伟基于指望赌博赢钱偿还此前赌博所欠债务，同时高估自己的债务清偿能力而就范。随后张某、浦国伟一行6人前往澳门，张某明知浦国伟所借款项用于赌博，且在浦国伟将所借款项输光的情况下，再行向浦国伟出借款项，依照现行法律、司法解释的相关规定，双方的借贷关系应认定为无效。在浦国伟未能按约还款的情况下，张某多次追讨，进而提起诉讼。张某所提出的诉讼请求，明显暴露了意图非法占有浦国伟案涉房屋的目的。张某的行为涉嫌“套路贷”犯罪。在诉讼过程中，张某未如实陈述案件事实，故意隐瞒实为借款、且借款系用于赌博的事实，涉嫌构成虚假诉讼。综上，张某、浦国伟虽然就案涉房屋签订了房屋买卖协议合同书，但双方并无买卖房屋的真实意思。张某在诉讼过程中未如实陈述案件事实，故意隐瞒案涉款项实为浦国伟向其所借，且双方共同前往澳门赌博的事实，甚至张某还涉嫌从浦国伟赌博中渔利。在浦国伟未按约还款时，张某提起诉讼，以合法形式掩盖了非法占有浦国伟财产的目的，涉嫌“套路贷”犯罪及虚假诉讼，张某所提诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回张某的起诉等。本院经审理认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，张某、浦国伟形式上签订了房屋买卖协议且张某向浦国伟交付部分款项，具有房屋买卖合同关系的表象，但实质上所谓房屋买卖合同系张某在浦国伟并无真实出售房屋意图的情形下，利用浦国伟参赌心切、急需借款心理诱使浦国伟订立，张某本不具有购买房屋的真实意思表示。此后张某、浦国伟共同前往澳门。在与浦国伟签订房屋买卖合同、自认为如果浦国伟不还款其可获得房屋的情形下，张某向浦国伟交付款项用于赌博，浦国伟输光借款后再次出借，其目的已不具备正当性。而在浦国伟未能还款时，张某又故意掩盖真实法律关系、借款用途等重要事实，意图借助虚假房屋买卖合同关系通过诉讼获取房屋，显然更属非法。因此，一审认定张某之行为涉嫌“套路贷”犯罪及虚假诉讼，进而裁定驳回其起诉正确。本院对张某的上诉理由不予支持。综上，张某的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二一年二月二十四日书记员  陈宁
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0185刑初108号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李晓刚，男，1989年8月12日出生于河南省登封市，汉族，大专毕业，住河南省登封市。因涉嫌盗窃，于2020年12月8日被登封市公安局刑事拘留，2020年12月11日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]682号起诉书指控被告人李晓刚犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员周亚东、陈金章出庭支持公诉，被告人李晓刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2020年6月22日15时30分许，在登封市君召乡胥店笑果食品门市，被告人李晓刚利用与被害人李某2谈朋友的便利，在李某2不知情的情况下，秘密将李某2支付宝花呗内4000元盗刷进入自己的支付宝账户，并用于个人消费。案发后，被告人李晓刚已退赔被害人并取得了谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李晓刚的供述；被害人李某2陈述；证人李某1、曾某证言；退赔收到条及谅解书；公安机关出具的支付宝账号及账单、交易截图、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过等相关书证；监控视频等视听资料。据此认为被告人李晓刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李晓刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；且被告人李晓刚自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李晓刚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，2020年12月8日被告人李晓刚在公安机关与其联系后自动投案。本院认为，被告人李晓刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李晓刚犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李晓刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人李晓刚已退赔被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人李晓刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二一年二月八日书记员 张泽兴
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执368号田某某、锦州某公司：田某某与锦州某公司劳动争议一案，申请执行标的共计13131.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13131元。至此，田立明向本院申请执行的凌市劳人仲字（2020）第0135号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初8816号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：卢祝仙，女，1987年5月25日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告卢祝仙金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年二月三日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2569号之一被执行人：张宝峰，男，1991年6月17日生，住洛阳市新安县。关于张宝峰罚金一案，新安县人民法院作出的（2020）豫0323刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人张宝峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币15000元。因张宝峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月14日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月15日向被执行人张宝峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张宝峰至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张宝峰名下财产：1.查明被执行人张宝峰名下银行账户无足够的存款可供执行；2.2020年11月2日到新安不动产登记中心查询，未发现被执行人张宝峰名下有房产信息。3.查明被执行人张宝峰名下没有汽车；4.查明被执行人张宝峰名下没有股票；5.被执行人张宝峰在外没有对于第三人的债权。三、2021年2月23日到新安市场监督管理局查询，未发现被执行人张宝峰名下有登记信息。四、2020年10月20日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未发现被执行人张宝峰名下有公积金信息。五、2020年2月23日已向被执行人张宝峰发出限制消费令，2020年2月23日将被执行人张宝峰纳入失信被执行人名单。六、2021年1月20日到被执行人张宝峰的居住地进行实地调查，未找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 袁晓光审判员 付小龙二〇二一年二月二十三日书记员 江朝阳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初223号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴高桥花园社区支行。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道富兴路高桥花园**南侧商铺。统一社会信用代码：913304110MA28A68U5C。代表人：沈佳，行长。委托代理人（特别授权代理）：蒋建东、沈林祥，系原告单位法务人员。被告：计伟，男，1978年2月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴高桥花园社区支行与被告计伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋建东到庭参加诉讼，被告计伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月22日，原告与被告签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》一份，编号：浙民泰商银自助借字第DK100919000165号。合同约定：原告向被告提供最高借款额度为人民币20万元的自助循环贷款，额度有效期从2019年10月22日至2022年10月15日，随借随还，合同项下单笔借据有效期最长为12个月，借款利率为月利率7.98%，按月结息，合同纠纷由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，被告分别于2019年10月24日、2019年11月21日、2019年11月27日、2020年5月28日、2020年6月5日借款20万元、5万元、15万元、10万元、10万元。截至2021年1月4日，前三笔借据已经归还，后两笔借据产生逾期。其中jj100920100078的借据号欠本金99961.19元，欠利息、逾期利息、复利2508.10元，合计102469.29元；jj100920100084的借据号欠本金100000元、欠利息、逾期利息、复利2414.97元，合计102414.97元，两笔借据合计欠款204884.26元。经原告多次催讨，被告未还款。故判令被告归还原告借款本金199961.19元，利息、逾期利息、复利4923.07元（暂计至2021年1月4日，此后按合同约定利率要求计算至实际履行日）；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同一份，用以证明原、被告2019年10月22日签订了借款合同，本合同可以循环借款，额度为20万元，额度有效期是三年，单笔借款最长时间为12个月。证据二，被告计伟的银行卡交易明细表二页，用以证明被告向原告自助贷款5次，前3次贷款已归还，后2笔贷款各10万元都已逾期。证据三，被告贷款账户截屏二页，用以证明截至2021年1月4日被告二笔逾期贷款结欠原告借款本金199961.19元、利息4923.07元。被告计伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告起诉陈述内容一致。另查明，jj100920100078的借据号对应的是2020年5月28日的借款10万元，借款到期日为2020年11月28日；jj100920100084的借据号对应的是2020年6月5日的借款10万元，借款到期日为2020年12月5日。本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款后未按约履行还本付息义务，对此应当承担归还原告借款本金并支付合同约定利息的民事责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告计伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计伟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴高桥花园社区支行借款本金199961.19元及利息4923.07元（利息暂计算至2021年1月4日止，之后利息按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2187元，财产保全费1645元，合计3832元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  顾德忠二〇二一年二月五日书记员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初362号原告：黄石市隆泰物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市华新路**，统一社会信用代码91420200798773562B。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晖、王超（实习），湖北元初律师事务所律师。被告：何飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告黄石市隆泰物业管理有限公司与被告何飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。2021年2月25日，原告黄石市隆泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄石市隆泰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费用50元，减半收取计25元，由原告黄石市隆泰物业管理有限公司负担。审判员 阮 珊二〇二一年二月二十五日书记员 田也塬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2826号 申请执行人：覃建军，男，1957年08月01日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘小华，男，1966年06月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁阳县。 申请执行人覃建军与被执行人刘小华借款合同纠纷一案。（2019）桂0203民初3545号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询被执行人刘小华无存款、土地、车辆、房产，向有关部门发函调查，暂无回复。因本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二一年二月九日 书记员  龙 琨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3009号之一申请执行人：王洪双，男，1975年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人：颜秀利，女，1975年8月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市钟乐豆制品有限公司，住天津市北辰区温家房子工业区温东二支路**。法定代表人：梁桂芳，经理。本院在执行申请执行人王洪双、申请执行人颜秀利与被执行人天津钟乐豆制品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初5344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年10月27日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产；2.2020年11月26日向被执行人发出限制消费令；3.2020年10月26日、2020年11月30日、2020年12月28日通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款不足，本院已依法予以冻结，被执行人名下无不动产、车辆，无股权、有价证券等其他财产性权益；4.2020年12月26日到被执行人住所地工商登记管理部门调取公司设立登记档案，未发现可供执行的财产线索；5.2021年1月18日到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不实际经营，未发现可供执行的财产线索；6.2021年1月14日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行财产。本院于2021年1月28日向申请执行人邮寄通知书，告知其本案财产调查和采取的强制执行措施情况，通知其本案拟以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，亦未按期提出书面异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二一年二月二十三日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初475号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住东营市垦利区室明珠大厦**1106。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：门帅帅，男，1991年6月27日出生，汉族，住东营市垦利区。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告门帅帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。审判员  陈新利二〇二一年二月二十日书记员  李 瑞
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终705号上诉人（原审被告）：张龙柱，男，1985年12月19日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。上诉人（原审被告）：王兰，女，1990年3月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。二上诉人共同委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑海明，男，1980年1月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人张龙柱、王兰因与被上诉人苑海明民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张龙柱和王兰的共同委托诉讼代理人洪刚、被上诉人苑海明的委托诉讼代理人孙宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张龙柱、王兰共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审事实认定错误。一审中二上诉人辩称未向被上诉人借款12000元，只是应一审证人刘某的要求协助其代收款，一审认定系二上诉人因生活经营需要向上诉人借款与事实不符。二、一审法律适用错误。一审法院引用的法律条款不完整，被上诉人不能就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的完整表述除了一审法院引用的部分以外，还应添加“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审中，上诉人已经抗辩与被上诉人不存在真实的民间借贷关系，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。除了证人刘某的证言之外，被上诉人无其他证据证明借贷关系成立。从所谓“借款”汇出的2016年到被上诉人起诉时的2020年，五年内上诉人与被上诉人间既不存在书面借据，也不存在相关索款的录音证据，无相关短信、微信等电子证据及其他任何形式证明借贷关系成立的证据。同样，证人刘某也不能提供其代被上诉人向上诉人主张归还“借款”的任何证据。证人刘某一方面就借款原因与被上诉人的表述相矛盾，另一方面证人刘某当庭表述其与上诉人存在民事诉讼且已在甘井子区法院审理完毕并进入执行阶段，即证人刘某与上诉人之间存在利害关系，其证人证言的证明力有限，在无其他相关证据佐证的情况下，其证人证言不能证明上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系。另外，一审中转给上诉人王兰的1万元经张龙柱回忆应为转到上诉人张龙柱本人而不是转给王兰账户，故王兰不应承担还款责任，王兰和张龙柱也已经离婚。苑海明辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。苑海明向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款人民币12000元整；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告王兰、张龙柱系夫妻关系。二被告因生活经营需要向原告借款。原告于2016年4月4日向被告王兰名下尾号为4802的银行账号中转款10000元，于2016年9月2日向被告张龙柱尾号为3333的银行账号中转款2000元。二被告未偿还上述借款，故原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，二被告向原告借款，理应及时予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，证人刘某证实案涉转款系借款的情况下，二被告辩称案涉借款系替刘某接收的款项，应就其提出的该节抗辩意见提供证据加以证明，因二被告未就其提出的抗辩意见提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上，因二被告未提供证据证明其主张，故应当承担偿还借款的法律责任，对于原告要求二被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持，对于被告的辩驳意见不予采纳。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张龙柱、被告王兰共同偿还原告苑海明借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由二被告共同负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审审理过程中，被上诉人提供银行流水证明2016年4月4日向上诉人王兰银行账户转账1万元，二上诉人对证据真实性予以认可，主张系因证人刘某着急用钱且无工商银行卡，请求上诉人夫妇帮其代收两笔还款，然后再从上诉人夫妇手中取得现金；一审开庭审理笔录第12页记载：“审判员：二被告，在2016年案涉款项转账给你的时候两个被告是否是为夫妻关系？被告均：是。审判员：二被告现在是否仍然为夫妻关系？被告均：是。审判员：二被告，如果案涉款项本院认定为二被告的借款，原告要求王兰承担共同还款责任，王兰有什么意见？被告均：有1万元是转给王兰的，有2000元转给张龙柱，故没有意见”。二审审理过程中，二上诉人主张案涉1万元转账收款人系上诉人张龙柱，不是上诉人王兰，而且二上诉人已离婚，一审时自认王兰收到转账1万元以及双方系夫妻关系是因为上诉人张龙柱没有记清楚、部分事实未核实，因疫情原因二上诉人现无法提供银行账户证据，也未提供离婚相关证明。另查，证人刘某一审出庭作证，陈述案涉借款系二上诉人与被上诉人之间的借款。本院确认以上事实，有一审和二审审理笔录在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被上诉人已提供向二上诉人分别汇款10000元和2000元的银行转账凭证，二上诉人抗辩转账系替证人刘某收款，而非二上诉人向被上诉人借款，二上诉人对此应提供证据，而二上诉人未提供证据加以证明，且刘某出庭作证否认二上诉人主张的事实，故二上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决根据被上诉人提供的证据判决二上诉人共同承担还款责任，事实和法律依据充分，本院予以确认。关于二上诉人主张案涉10000元转账的收款账户是上诉人张龙柱而非上诉人王兰，且双方已经离婚，故上诉人王兰不应承担还款责任的上诉理由，一审审理过程中二上诉人对于被上诉人转账给上诉人王兰10000元以及双方系夫妻关系予以认可，对如果认定案涉12000元转账系借款情况下被上诉人要求二上诉人承担共同还款责任没有意见，而且二审审理过程中二上诉人对推翻一审中自认的事实没有提供相反证据，故二上诉人关于王兰不应承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张龙柱、王兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张龙柱、王兰负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇二一年二月二十四日书记员 陈彩虹
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执137号辽阳恒盛置业有限公司：你单位与吴立海、徐微商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初402号判决已发生法律效力。申请执行人吴立海、徐微于二〇二一年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、向申请人给付228972.75元及利息。2、承担案件受理费2350元，执行费3370元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二一年二月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初5499号之一 原告（反诉被告）：王洪，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘文吉，湖南鹤州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鲍军，男，汉族。 被告（反诉原告）：瞿娟，女，苗族。 委托诉讼代理人：杨斌刚，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓晖，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）王洪与被告（反诉原告）鲍军、瞿娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王洪于2021年2月5日向本院申请撤诉，被告鲍军、瞿娟于2021年2月5日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告王洪撤诉申请及被告鲍军、瞿娟撤回反诉的申请，均不违反相关法律规定，均应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王洪撤回起诉； 准许鲍军、瞿娟撤回反诉。 案件受理费12606元，减半收取计6303元，由王洪负担；反诉案件受理费1272元，由鲍军、瞿娟负担。 审 判 长  阳 敏 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  瞿菊英 二〇二一年二月五日 代理书记员  肖雅方
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初671号 原告：张卫成，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：徐兆红,浙江求直律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告张卫成与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。张卫成于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张卫成申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张卫成撤诉。 案件受理费150元(已减半)，由张卫成负担。 审判员  毛效龙 二〇二一年二月十九日 书记员  莊红霞
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书             （2021）陕0526财保15号申请人：徐秀茹，女，1972年9月11日出生，汉族，住蒲城县XX镇粮食市。被申请人：张楷锋，男，1974年9月1日出生，汉族，住渭南市临渭区。申请人徐秀茹向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张楷锋银行存款350000元，或查封、扣押相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐秀茹在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张楷锋银行存款350000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人徐秀茹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                       审  判  员   米  展  龙                        二 O 二 一 年 二 月 八 日  书  记  员   唐  萍  萍   1
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执275号 申请人：金成玉，女，1984年06月07日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：连亮，男，1985年09月23日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：戚琦，女，1993年06月20日出生，汉族，住六安市。 本院在执行金成玉与连亮、戚琦借款合同纠纷一案中，戚琦支付**元给金成玉，金成玉撤销对戚琦的执行。连亮现无财产可供执行，且金成玉未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月七日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执116号申请人：李云中，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被执行人：张岳，男，1992年5月9诶出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人李云中与被执行人张岳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月7日以双方当事人已于庭外达成和解为由向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华国审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二一年二月七日书记员  丰平平
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执262号之二被执行人：杨琳，女，汉族，1986年06月11日生，住滨州市沾化区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨琳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××55账户内存款人民币1654.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月九日书记员  王蕊
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执1096号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行。住所地：浙江省宁波高新区江南路**。 负责人:顾忠强。 被执行人：李学红,男,1976年05月15日出生,住安徽省颍上县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行与被执行人李学红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初2099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人李学红支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行执行款49857.68元、相应逾期利息、罚息、复利等。 执行立案后，本院已向被执行人李学红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李学红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李学红已向报告财产情况。截至目前，被执行人已主动履行4000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李学红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省颍上县人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下车牌号为浙ＢＣ××××的车辆本院已依法查封，该车辆注册日期2006年，已无处置价值。暂未发现被执行人李学红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李学红未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李学红采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行。 综上，被执行人李学红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执1096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二一年二月十九日 代书记员  严 晟
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0923刑初34号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人周振杨，男，1989年5月5日出生，汉族，群众，初中文化，务工，户籍所在地河北省沧州市东光县，现住东光县。2020年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局取保候审，2021年1月7日被东光县人民检察院取保候审并由东光县公安局执行，2021年1月22日被本院取保候审并由东光县公安局执行。 东光县人民检察院以东检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人周振杨犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、检察官助理王丹出庭支持公诉，被告人周振杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2020年7月27日21时许，被告人周振杨酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿东光县辛霞路由西向东行驶至西街村路段时，被东光县公安局查获。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，被告人周振杨静脉血中乙醇含量为95.11ｍｇ／100ｍｌ。 被告人周振杨在现场配合公安机关呼气及酒精检测，并认罪认罚。 东光县人民检察院认为，被告人周振杨醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三 2 十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人周振杨自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 被告人周振杨对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经过举证、质证的被告人周振杨的供述；证人许某的证言；血样提取登记表、司法鉴定意见书；被告人机动车查询结果单、被告人所驾驶机动车的照片、案件侦办经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、户籍证明信等证据证实，足以认定。 2021年1月13日，被告人周振杨在值班律师在场提供帮助下自愿签署认罪认罚具结书。 东光县人民检察院在庭审中提交东光县司法局出具的被告人周振杨的调查评估意见书一份，评估意见为周振杨社区矫正环境较好。经当庭质证，被告人周振杨无异议，依法予以认定。 本院认为，被告人周振杨无视道路交通运输安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，经检测其静脉血中乙醇含量为95.11mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，并结合东光县司法局出具的调查评估意见，可依法适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周振杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。） 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭治彦 二〇二一年二月三日 书记员  邢莉凤
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执759号 李辉、郭玲、刘自龙： 你们与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2018)皖1125民初3407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县人民法移送申请强制执行，本院于2021年2月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付定远县人民法院案件受理费16348元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月九日 联系人：甘旭联系电话：181××××6321 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。