上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终143号上诉人(原审原告)：樊易娟，女，1968年8月19日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陈帆(系樊易娟女儿)，女，2000年6月20日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇向阳新村****。上诉人(原审原告)：樊春娟，女，1976年3月18日出生，汉族，住上海，住上海市宝山区iv>上诉人(原审原告)：樊松九，男，1979年10月9日出生，汉族，住上海，住上海市崇明区iv>上列三上诉人共同委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：周帅桦，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：施勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住上海，住上海市崇明区iv>上诉人樊易娟、樊春娟、樊松九因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、施勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理公开开庭进行了审理，上诉人樊春娟、樊松九及上诉人方的委托诉讼代理人周帅桦，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊易娟、樊春娟、樊松九上诉请求：一、依法撤销(2020)沪0151民初8614号民事判决，并予以改判。(赔偿项目中丧葬费由52，588元改判为57，480元，律师代理费改判为10，000元；并按照总赔偿金额的70％承担赔偿责任，精神损害抚慰金40，000元不应在交强险内先行扣除)。二、一审、二审诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未经上诉人同意直接将精神损害抚慰金40，000元判决在交强险范围内赔偿，违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，精神损害抚慰金由承保交强险的保险公司优先赔偿须经被侵权人或者其近亲属的请求才可以。本案中，虽然一审法院将精神损害抚慰金酌定为40，000元，但判决在交强险中优先赔付，上诉人实际所得的精神损害抚慰金仅为12，000元；二、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，根据上海市统计局的标准，2019年的职工月平均工资标准为9，580元，故丧葬费应为57，480元，而一审法院适用2018年的标准将丧葬费判定为52，588元，明显错误。三、一审法院裁定的律师代理费7，000元明显过低。四、一审法院对于造成交通事故的原因及事故责任并没有进一步查明，判决30％的赔偿责任比例明显不公平、不公正，根据事故形成原因由被上诉人承担70％的赔偿责任较为合理。根据《道路交通事故证明》已经查明的事实：蔡振德的车辆左侧与被上诉人施勇车辆的右部发生碰撞，该碰撞方式可以证明，造成碰撞的主要原因是施勇驾驶车辆超速行驶或者驾驶员打电话看手机导致被上诉人应当看到而没有看到蔡振德的车辆慌乱中操作避让不当而发生碰撞。因此，交通事故的责任承担，应当综合事故的形成原因进行分析研判，不能教条适用路权规则，在本案中蔡振德的车辆为无号牌的情形纯属行政管理的范畴，对交通事故的形成和发生不具有因果关系。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：本起交通事故双方均为机动车，在交警部门不能确定责任的情况下，一审法院向交警部门调取了事故材料，证明蔡振德无驾驶机动车的驾驶证、机动车不符合检验标准、事故发生时蔡振德从花锦路通过路口时未按交通标志让行。故机动车驾驶员施勇属无责，保险公司不需要承担任何责任。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求维持原判。被上诉人施勇书面辩称：不同意上诉人的上诉理由，要求维持原判。樊易娟、樊春娟、樊松九向一审法院起诉请求：一、请求法院判令中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、施勇赔偿各项经济损失439，570元；二、要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)；三、本案代理费10，000元及诉讼费由施勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿樊易娟、樊春娟、樊松九医疗费10，000元、死亡赔偿金70，000元、精神损害抚慰金40，000元，物损300元，合计120，300元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿樊易娟、樊春娟、樊松九医疗费31，860.53元、护理费240元、死亡赔偿金346，652元、交通费500元、丧葬费52，588元、处理丧事误工费3，720元，合计435，560.53元中的30％，计130，668.16元；三、施勇赔偿樊易娟、樊春娟、樊松九代理费7，000元，与已垫付的50，000元相抵扣，樊易娟、樊春娟、樊松九于取得保险理赔款之日返还施勇43，000元；四、樊易娟、樊春娟、樊松九的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定属实，本院予以确认。二审期间，樊易娟、樊春娟、樊松九认为一审法院确定的精神抚慰金过低，且调入交强险内赔付后折损了上诉人的死亡赔偿金数额。对此中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示精神抚慰金不在商业险理赔范围内。樊易娟、樊春娟、樊松九认为一审法院确定的丧葬费金额错误，对此中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示同意丧葬费按照57，480元计算。樊易娟、樊春娟、樊松九提供事故现场照片、鉴定意见、施勇询问笔录等，证明施勇车辆存在超速行驶的可能，其超车不当致使发生交通事故。对此中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不予认同。樊易娟、樊春娟、樊松九提供樊易娟入院病历及村民委员会证明，证明樊易娟长期患有XXX疾病，无法工作，因此蔡振德应当是扶养义务人之一。对此中国平安财产保险股份有限公司上海分公司表示樊易娟自己有工作单位，不同意上诉人的要求。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，事故发生后上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故证明，本起事故责任无法认定，故本案应当根据双方过错情形确定责任。根据本案查明事实，事故发生后，经公安机关调查取证，可以查明蔡振德驾驶的车辆为无号牌正三轮轻便摩托车且安全技术状况不符合标准，其通过路口时，不按交通标志指示让优先通行的一方先行，属过错行为。施勇驾驶小型越野客车通过路口时未能确保安全，驾车时疏于观察，也有一定过错。但由于本案事发时两车的车速无法查证，且公安机关交通管理部门认为上述事实是认定引发本起交通事故成因的关键。现上诉人提供事故现场照片、鉴定意见、施勇询问笔录等，主张施勇车辆存在超速行驶的可能，其超车不当致使发生交通事故。对此本院认为，上诉人的主张依据不足，故上诉人要求施勇一方承担主要责任，本院不予支持。一审法院根据双方过错情形结合本案具体情况认定蔡振德承担本起事故主要责任，施勇承担事故次要责任并无不当，本院予以认同。上诉人二审期间主张丧葬费按照57，480元确定，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对此表示同意，故本院对此予以变更。一审法院确定的精神损害抚慰金金额并无不当，纳入交强险内赔付有利于保护上诉人权益。一审法院酌情确定上诉人的代理费亦无不妥，上诉人要求改判的依据不充分。上诉人在一审期间已经放弃樊易娟作为被扶养人生活费的主张，二审期间又提出该诉请，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8614号民事判决第一、三、四项；二、变更上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8614号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿樊易娟、樊春娟、樊松九医疗费31，860.53元、护理费240元、死亡赔偿金346，652元、交通费500元、丧葬费57，480元、处理丧事误工费3，720元，合计440，452.53元中的30％，计132，135.76元；二审案件受理费4，053元，由樊易娟、樊春娟、樊松九负担。本判决为终审判决。审判员 邬 梅二〇二一年二月十八日书记员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。