河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2581号上诉人（原审原告）：郑州高新区新百年小额贷款有限公司,住所地河南省郑州高新区国槐街**火炬大厦**1301。法定代表人：李风华，总经理。委托诉讼代理人：杨振勇，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂战猛，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宜乐，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢伟波，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：陈慧云，女，1982年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人郑州高新区新百年小额贷款有限公司（以下简称新百年公司）因与被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。新百年公司上诉请求：撤销一审判决,改判被上诉人孙宜乐承担借款本金41万元及利息或发回重审。本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,适用法律错误,上诉人与被上诉人之间存在真实借贷关系。上诉人与被上诉人之间签订的借款合同合法有效,被上诉人应按照借款合同的约定向上诉人履行付款义务。根据一审庭审情况，被上诉人孙宜乐主张其为购买被上诉人谢伟波、陈慧云名下的房产,通过向上诉人借款的形式用于办理购买房产的解押手续,上诉人按照被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云的要求,为被上诉人提供了支付借款的合同义务,以上事实有一审法院的庭审、上诉人提供的贷款申请、声明、借款合同为证,一审法院认定被上诉人孙宜乐没有借贷合意属于事实认定错误。被上诉人孙宜乐对上诉人提供的贷款申请、声明、借款合同等文书均了解并知情,并在贷款申请的(××)处签字捺印,在声明的申请企业(××)处签字捺印,在借款合同中的借款人处签字捺印,并在借款合同的协议内容中捺印,并在借款合同末尾乙方处签字捺印表示确认,一审法院认定被上诉人孙宜乐不是共同借款人,明显属于认定事实和适用法律错误。二、上诉人已对被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云提供的借款行为举证证明,并提供相应的证据材料证明上诉人的诉讼主张,被上诉人孙宜乐没有任何证据能够证明其对自身的签字行为不知情,或没有借款合意。上诉人提供的声明、贷款申请、借款合同,均是被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云本人签订,被上诉人孙宜乐作为成年人,也是完全民事行为能力人,其签字捺印时具备真实的意思表示,也应当对自己的签字捺印行为承担责任,被上诉人孙宜乐提供的购房合同,仅能证明被上诉人孙宜乐与被上诉人谢伟波、陈慧云具有购房合意,并为办理过户共同向上诉人借款用于解押的事实。被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云在共同借款人处签字捺印是为了避免上诉人在贷款发放后不能收回的风险,也符合市场交易习惯。一审法院认定被上诉人仅有购房合意，没有借款合意的结论,并没有任何证据予以支持。根据一审法院的判决内容,借款人在借款人处的签字捺印行为可以没有任何法律效力,出借人的提供借款的出借行为就没有任何法律保障,一审法院对被上诉人孙宜乐在借款人处签字捺印确认借款事实的行为和借款的意思表示不予认可,对上诉人享有的合法权利造成了巨大的损害。三、上诉人出借借款,被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云将出借款项用于房产解押过户,被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云同为借款合同中的用款人,只是上诉人按照合同约定向被上诉人谢伟波付款。现房产已解押过户至被上诉人孙宜乐名下,被上诉人谢伟波、陈慧云不知所踪,上诉人是本次借款行为中的唯一受害人,一审法院作此判决非常明显违反了民事诉讼活动中的公平、公正原则。综上,被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云作为共同借款人向上诉人借款,上诉人有证据、有理由向被上诉人孙宜乐、谢伟波、陈慧云主张还款责任,一审法院对被上诉人孙宜乐的借贷事实和意思表示不予认可属事实认定错误和适用法律错误。请求法院依法撤销一审法院作出的判决,并改判被上诉人孙宜乐承担借款本金41万元及利息或发回重审。补充上诉理由：上诉人在一审诉讼前一并向一审法院主张保全费用，但一审法院并未判令被上诉人承担保全费。三被上诉人关系紧密，他们之间存在恶意骗贷的行为，存在共同向上诉人骗取贷款的可能性。三被上诉人通过中介介绍至上诉人处，共同向上诉人借款用于房产解押明显都是知情并同意的。用于解押后抵押贷款的银行是孙宜乐自行找的，却在贷款发放后未还款，对此，三被上诉人有明显的主观恶意。孙宜乐辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求驳回上诉，维持原判。谢伟波、陈慧云未到庭答辩。新百年公司向一审法院起诉请求：1．判令被告谢伟波、陈慧云、孙宜乐向原告新百年公司支付借款41万元本金及利息（利息以年息24％计算，自2020年7月3日至被告实际还款之日止）；2．请求上述被告依法承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：原告向原审法院提交贷款申请一份，载明：谢伟波、陈慧云（在第一行上边有孙宜乐签名），特向贵公司申请贷款41万元，并保证按双方约定还款方式、利息，按时还本结息，望贵公司批准为盼。申请（××）：谢伟波、陈慧云。在陈慧云后边有孙宜乐签名。2020年7月3日。2020年7月3日，原告新百年公司（作为甲方、贷款人）与被告谢伟波、陈慧云412323198210052083（作为乙方借款人；在身份证后边边界处有孙宜乐签名）签订《郑州新百年小额贷款有限公司借款合同》一份，载明：乙方为进行资金周转需要，向甲方申请贷款，经双方协商一致，特订立本合同，以便共同遵守。借款数额为41万元。借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款之日起计算。自2020年7月3日至2020年8月2日止。贷款利率执行月利率为2％／月。甲方于本合同签订后一次性向乙方发放贷款。乙方指定的收款账户户名为谢伟波、陈慧云，开户行为工商银行转账金水支行营业厅，卡号为62×××10。合同落款甲方处有原告新百年公司印章，乙方处有被告谢伟波、陈慧云签字捺印。在陈慧云右边边界处有孙宜乐签名。2020年7月3日，原告新百年公司向被告谢伟波转款41万元。被告孙宜乐向本院提交郑州市存量房（二手房）买卖居间合同一份、购房补充协议一份，并称，被告孙宜乐为此事件的购房人，孙宜乐与被告谢伟波、陈慧云是房屋买卖的双方，而且并不认识，是在锦艺房产中介处达成的买卖，合同签订时间为2018年11月13日、本案借款的时间为2020年7月3日，中间时间较长，可以证明孙宜乐是为了着急办理网签，拿到房本才签订的后续的借款协议。原告公司员工周乐在签订协议时，也并未向孙宜乐说明合同情况，借款合同应属无效，不应承担法律责任。原告在庭审中称，原告公司是从事小额贷款业务，三被告都是客户。2020年6月份，三被告因资金周转向原告借款，原被告于2020年7月3日签订了借款合同，向被告出借41万元。于2020年7月3日原告公司向被告谢伟波转款41万元。完成出借借款义务，借款出借后，被告未按约定还款，截止目前没有偿还任何本金及利息。被告孙宜乐在庭审中称，本案的借款是被告谢伟波联系的原告公司，借款用途为用于房屋解押，当时孙宜乐买谢伟波的房子，当时因为房子下有银行抵押没有还完，办不了过户。解押的义务应由谢伟波承担。2020年6月3日，谢伟波通知孙宜乐去原告公司，离开时原告公司工作人员周乐，要求孙宜乐在协议上签字，当时不知道是借款合同，周乐当时说没有任何风险，只是为了证明孙宜乐确实是为了买房，于是孙宜乐就签了合同，当时也没有看协议的任何内容。2020年8月1日，办理完网签过户后，银行放了55万元借款，孙宜乐将这些款项转给了谢伟波，并通知了原告，一直到2020年8月6日，原告通知孙宜乐告知，这55万元没有打给原告。当时转55万元的银行卡及被告谢伟波、陈慧云户口本、结婚证都在原告的手里。2018年11月13日签订的房屋买卖合同，总房款是87.8万元，先付了30％首付169999元，于2018年11月13日通过招行转给谢伟波，并于当日付了1万元定金，2018年11月16日通过我的邮政银行卡向谢伟波108001元，共计付了28万元。2018年12月10日，谢伟波将房子钥匙给了我。2020年7月份谢伟波通过向原告借款41万元，用于偿还涉案房屋的银行按揭贷款。解押后于2020年7月16日过户给了我。2020年8月1日邮政银行的贷款批了下来55万元，银行直接将该款给了谢伟波。一审法院认为，原告新百年公司与被告谢伟波、陈慧云签订的《郑州新百年小额贷款有限公司借款合同》，系合同当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。根据原告所举证据及庭审陈述，原审法院认定，原告已按约履行了出借借款的义务，被告谢伟波、陈慧云未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告诉请令被告谢伟波、陈慧云偿还借款本金41万元原审法院予以支持，被告谢伟波、陈慧云并应按月利率2％支付自2020年7月4日起至实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告孙宜乐与被告谢伟波、陈慧云共同承担还款责任。原审法院认为，被告孙宜乐与被告谢伟波、陈慧云系房屋买卖合同关系，被告谢伟波、陈慧云向原告借款系为偿还涉案房屋的银行按揭贷款，该房屋解押后已变更登记至被告孙宜乐名下，被告孙宜乐办理银行按揭贷款后已向被告谢伟波、陈慧云支付剩余房款，且结合被告孙宜乐在贷款申请、《借款合同》签名的位置，原告出借借款支付的对象，及被告庭审陈述等，原审法院认定，被告孙宜乐并不具有与被告谢伟波、陈慧云一同向原告借款的意思表示，故对原告的该项诉请原审法院不予支持。被告谢伟波、陈慧云经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟波、陈慧云自判决生效之日起十日内向原告郑州高新区新百年小额贷款有限公司偿还借款本金41万元，并应按月利率2％支付自2020年7月4日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告郑州高新区新百年小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告谢伟波、陈慧云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，新百年公司上诉称孙宜乐应偿还涉案借款41万元及相应利息，孙宜乐对此不予认可。本案中，涉案借款系谢伟波、陈慧云为偿还涉案房屋的银行按揭贷款，该房屋解押后已变更登记至孙宜乐名下，且孙宜乐办理银行按揭贷款后已向谢伟波、陈慧云支付剩余房款，结合孙宜乐在贷款申请、《借款合同》签名的位置，涉案借款支付的对象以及各方陈述，可以认定孙宜乐没有与谢伟波、陈慧云向新百年公司共同借款的意思表示。基于此，对新百年公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，郑州高新区新百年小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由郑州高新区新百年小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年二月二十五日书记员 禄亚楠