浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6738号原告：李超，男，1992年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：董立锋，浙江鉴水律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨霁，浙江鉴水律师事务所实习律师。被告：王华良，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：王建国，男，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告李超诉被告王华良、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告王华良无法以其他方式送达相关法律文书，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人董立锋、赵雨霁，被告王建国到庭参加诉讼，被告王华良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：一、判令被告王华良、王建国共同归还原告借款人民币30万元，并支付该款自逾期之日起按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原被告双方签订编号为0000182的《借款合同》一份，约定被告王华良向原告李超借款人民币30万元，借款日期为2018年6月28日，还款日期为2018年6月29日，借款期间不计息，但从逾期之日起按日息1%计算利息。合同签订当日，被告王华良指示原告李超将该借款支付给被告王建国，原告李超根据该指示，于当日将该借款人民币30万元全部支付给被告王建国，被告王建国将该笔借款用于归还宁波银行30万元贷款。原告李超已按约履行出借义务，然还款期限届满后，被告王华良、王建国未按合同约定还款。原告李超多次催要，两被告仍拒不归还借款，遂成讼。被告王华良未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告王建国辩称：其不认识原告，亦未向原告借款，双方不存在经济往来。其在宁波银行贷款是为了帮助被告王华良办厂转贷（已转贷好几年）。2018年6月28日银行贷款到期本息合计34万元，被告王华良筹款将钱打入其名下的宁波银行账户，以前转贷也是这样操作的。（2018）浙0602民初8985号案件原告已撤回起诉，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供：证据1，借款合同一份，拟证明原告与被告王华良之间存在借贷关系的事实。被告王建国经质证，对证据真实性有异议，认为该借款系原告与被告王华良之间的借贷关系，与其无关，且被告王华良支付了费用6000元。证据2，转账汇款凭证一份，拟证明2018年6月18日原告将人民币20万元转账给王建国的事实。被告王建国经质证，对证据真实性无异议，其确实收到汇款20万元，但当时不知道是谁汇的款。证据3，证人孙某的证人证言一份，拟证明2018年6月18日原告委托案外人孙某将现金8万元转交给王建国的事实。被告王建国经质证，对证人陈述“给予王建国人民币8万元”有异议，认为8万元是被告王华良给的。证据4，农业银行转账记录一份，同时申请证人王某出庭作证并进行询问，拟证明2018年6月18日案外人王某受原告委托向王建国账户转账人民币2万元的事实。被告王建国经质证，对转账记录真实性无异议，对证人证言无异议，其确实收到汇款2万元，但当时不知道是谁汇的款，认为是被告王华良筹的款。被告王建国为证明其主张向本院提供：证据5，转账凭证复印件二份，拟证明被告王华良转给原告李超利息6000元的事实。原告经质证，确认两笔款项已收到，但款项用途不清楚。证据6，借款协议一份，拟证明被告王华良夫妻因经营需要向其借款80万元的事实。原告经质证，对证据真实性存疑，对关联性有异议。证据7，王华良出具的情况说明一份，拟证明被告王华良向原告的借款与被告王建国无关。原告经质证，对情况说明中涉及到向李超借款30万元的事实予以确认，载明“先支付李超费用6000元”，未明确表明6000元系利息，该款项系被告王华良自愿支付给李超的费用，其他内容不予认可。被告王建国申请证人蒋某出庭作证并进行询问（证据8），拟证明被告王华良向原告借款还贷的事实。被告王建国质证对证人证言无异议；原告经质证，对证据三性均无异议，但被告王建国出借自己银行账户的事实。被告王华良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原、被告提交的证据分析认证认为：证据1系被告王华良与原告签订的借款合同，该借款事实已在被告王华良出具的情况说明中予以印证，故本院对真实性予以确认。证据2-4，被告王建国对收到20万元、8万元、2万元款项均无异议，本院对借款金额予以确认。证据5，原告承认收到款项6000元，本院对证据真实性予以确认。证据6，该证据与本案无直接关联，本院不予认可。证据7，被告王华良未到庭参加诉讼，证人蒋某在询问中对是否在情况说明上签字前后回答自相矛盾，该证据真实性无法确认，本院不予认可。本院经审理查明：2018年6月28日，原告为乙方（贷款人），被告王华良为甲方（借款人）签订编号为0000182的《借款合同》一份，约定原告贷给被告王华良人民币30万元，于2018年6月28日前交付给被告王华良，借款利息：无；借款期限：贰天；还款日期：2018年6月29日；还款方式：现金／支付宝／微信支付。违约责任：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。借款合同对其他事项进行了约定。同日，原告汇入被告王建国名下6214××××1848账户人民币20万元；案外人王某受原告李超委托向被告王建国名下6214××××1848账户转账人民币2万元；被告王建国自认当天收到现金人民币8万元。同日，被告王华良向原告微信账户转入人民币3500元、向原告支付宝账户转入人民币2500元。现原告以两被告未归还上述款项为由诉至本院，要求两被告还款。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告与被告王华良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王华良未偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告王华良归还借款本金的诉请，本院予以支持。本案中，被告王华良在借款当天转入原告账户人民币6000元，原告无法举证款项用途，视为支付利息，根据相关法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，应按实际出借金额认定借款本金，故本院认为原告实际出借给被告王华良的借款本金为人民币294000元。本案争议焦点为：被告王建国是否需要承担共同还款责任。本院分析如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告王建国共同还本付息，其首先应举证证明其与被告王建国之间形成借贷合意，并有效成立民间借贷法律关系。借贷合意应当系出借人与借款人就借款事宜达成一致意见，由出借人向借款人或借款人指定的收款人交付借款，并由借款人向出借人归还借款。本案中，首先，原告李超与被告王华良签订的《借款合同》上并无被告王建国签字，原告亦未提供充分的证据，证明王建国系共同借款人。其次，借款当日，被告王华良汇入原告李超账户6000元，视为支付借款利息，可以佐证案涉借款系被告王华良向原告借款。最后，原告自己及委托他人将款项汇至被告王建国账户系受被告王华良指示，该交付行为应视为被告王华良的指示交付，案涉款项仍应视为交付给了被告王华良。故对原告要求被告王建国共同偿还借款的诉请，本院不予支持。借款合同约定的逾期利息已超过法律法规的规定，本院将依法予以调整。被告王华良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华良应归还给原告李超借款本金人民币294000元，并支付该款自2018年6月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的逾期利息及该款自2020年8月20日起至实际款清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告负担116元，由被告王华良负担5684元，被告王华良负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈琴琴人民陪审员  李月华人民陪审员  朱秀珍二〇二一年二月四日书 记 员  徐 莎本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第十五条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。65