浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1121民初2534号原告：林毓彬，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：赖小媚，女，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省青田县。原告林毓彬与被告赖小媚名誉权纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告林毓彬、被告赖小媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林毓彬提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、判令被告对原告赔礼道歉，并通过网络告知的方式，为原告消除影响、恢复名誉；三、判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金20000元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本是男女同居关系，在原、被告同居期间，被告还与其他男子有其他不正当关系，欺骗被告感情。被告在缅甸拿原告的钱去赌博输钱，回家后要求原告将所有积蓄转账至被告私人账户，原告不同意，因此发生争执，从2019年12月以来，被告通过微信、美篇、社区、视频等散发对原告进行造谣、诽谤、诬陷并威胁。原告多次制止被告的诬陷行为，但被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，原告的各界亲朋好友对此事议论纷纷，造成原告的名誉权收到严重损害，也使得亲朋好友对原告的社会评价极度低下，原告的原本平静生活收到严重干扰，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为保护自身的合法利益，维护司法正义，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。在审理过程中，经本院准许，原告林毓彬变更第二项诉讼请求为：要求被告在微信朋友圈以及青田侨报上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。被告赖小媚答辩称：原告与我原系男女朋友关系，因原告欠我30万元不还(有借条为证，此案件已在立案审理中)故发生矛盾，感情破裂。在2019年11月19日原告与我在缅甸彻底分手(有短信为证)在2019年11月29日原告又反悔踹门进入我家中，要求复合，我不同意，原告恶意软禁了我两天，无奈之下我借办理通行证为由返回国内，并发短信告知原告感情已破裂，没有复合可能性，原告失去理智，开始威胁我如果不接电话就让我身败名裂，身不如死等。就这样，抖音、微信朋友圈、短信威胁，电话威胁家人，源源不断。每天不间断发送以及关注我的亲朋好友进行造谣污蔑。无奈之下我在2019年12月5日写了一篇文章，文章内容讲述了我与原告一个详细的经过，内容真实无一处虚假，大部分都附含短信内容，还原经过。发表这篇文章是当时我在无处可诉百口莫辩的情况下，想转发给需要知道事情经过的亲人和朋友去分辨谁是谁非，主要是给他的家人看的。因原告喜欢造谣、污蔑，我只得用真实的短信内容去证实我的清白，这篇文章至今的点击流量是288。当时我第一个转发的是原告的妹妹，第二是他哥哥，第三是他妹夫，第四是他小弟，以及我身边关心我并被原告骚扰过的亲友们，转发给他的后面都会加上一句不要转发，不要告诉别人，只是想让他们知道和了解事实真相，并非恶意的在网络上散播，也从未在抖音、微信朋友圈对他进行传播过。美篇的浏量是按照点击次数来定的，如果有人重复看了5次就会显示5次点击量。所以288次点击量并非是288人看了，而是被人看了288次，光我自己就看了不下50次。因此，此篇文章只是进行了一个事实说明，并非恶意散播。二、我于2019年11月2日到达缅甸，因为我在缅甸买了房子和车子，因此原告提出，要过来一起做生意，他于2019年11月15日到达缅甸，但因长年好赌，在我与他分手的10天内(2019年11月19日-11月29日)，他说因为我执意要与他分手,输光了身上所带的30万元(具体不详)。在他的各种威胁和恐吓之下，我并没有同意继续在一起，于是他心起恶念，撬开我租住的房子并将我房内所有物品(衣服、首饰、包、鞋子、等)连同箱子拉去一块空地烧得一干二净，还插上烧纸和香以示报复(有短信，图片为证)物品价值22万元，在他长达25天的网络暴力之下，还发带枪图片对我和家人进行威胁，我身心俱疲，无法忍受，在2020年1月1日去到缅甸报警，原告于2020年1月2日晚被警方拘留，因当地的法律只要毁坏他人财物就要依法赔偿，如果无法赔偿将一直被拘禁，因此他的家人，一直联系求我放过他，所以协议最终只赔了18万，当场现金支付10万。(由他哥哥和妹妹各转账5万元)其余8万写欠条，并承诺于2020年6月3日前还清，但并未归还，此案件有缅甸警方协议调解书为证。我以为事情到此就算了结，谁知原告他回国来后依旧不依不饶，继续各种网终途径侵占我和家人的名誉。这样的恶性行为一直持续到2020年5月27日，长达将近7个月的网络暴力使我和我的家人精神奔溃，父母身体受恙，每天生活在恐惧之中，周围影响恶劣，使我无法在亲戚朋友面前无法正常做人正常生活，精神受到极大伤害和影响，于是在2020年7月20日向青田县人民法院提交三件诉状(借贷30万元、财产损坏8万元、侵占名誉权)目前案件都在审理中，原告早就是被法院执行8次的被执行者；三、原告在此诉状书说我侵犯他名誉权、威胁等。我想说贼喊捉贼、倒打一耙，这些词都非常适用于他，也非常无语。我想法官自会明见也有分辨，对此我相信法院，法官能还我清白，公正。也恳请法官给予原告严正警告和教育处理。以正社会正义、正风!经审理，本院认定如下事实：原、被告原系男女朋友关系。2019年，原、被告出境至缅甸，后因双方发生矛盾，赖小媚于2019年12月1日独自回国。被告回国后，原告通过微信、抖音等媒介，发布信息，称赖小媚是“感情骗子”、“专骗男人钱”等，并进行散播(如2019年12月4日21时5分12秒在抖音发布《这是个感情骗子，专业骗男人的钱，认真他的人挠挠走》，浏览量为507)。2019年12月5日，赖小媚在“美篇”平台上发布篇名为《我和林毓彬的经过》的文章，详细描述了自己与林毓彬交往经过、情感纠葛，包括称“林毓彬告诉我还欠几百万”、“砸东西砸手机”、“到我房间门口踢门”，并在文章结尾用“不配为人的男人”、“欠别人的钱都是靠赖的，怪不得一个朋友都没有”对林毓彬进行了评价。另查明，被告曾通过微信与原告的亲友联系，称林毓彬“专骗女人钱”等，并将《我和林毓彬的经过》通过微信转发给他人。截至原告起诉时，该文章共有269人次阅读；在审理过程中，原告明确被告的侵权行为为：通过微信对其进行造谣、诽谤、污蔑，以及在美篇发布文章，称其砸手机、踢门、欠款几百万、骗子、借别人钱都是靠赖的。再查明，2020年7月16日，赖小媚向本院提起诉讼，以林毓彬侵害其名誉权为由，请求判令林毓彬承担侵权责任。经审理，本院于2021年1月13日作出（2020）浙1121民初2015号民事判决，认定林毓彬在微信朋友圈、微信群、抖音平台发布的信息使用了明显带有人身侮辱、贬损性质的词汇，已侵犯了赖小媚的名誉权，故支持了赖小媚的部分诉请。上述事实，有文章截图、微信截图及原、被告的陈述等予以证明。本院认为,名誉是社会对公民、法人的社会行为的综合评价。名誉权是法律赋予公民、法人在社会生活中所获得的社会对其品德、才干和信誉等公正评价享有的不可侵犯的权利。而是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，赖小媚通过微信与他人联系，并发布了一些涉及原告的不当言论，但均属于赖小媚与他人之间私密性质的交流，并非向社会公众传播，不应认定系侵犯原告名誉权；赖小媚在“美篇”平台发布的文章，形成于原告发布侮辱、诽谤性的言论之后，应认定系被告对原告所发布内容的解释和回应。其中关于事实部分的描述，被告虽未能就全部事实提供证据予以证明，但对于大部分事实均提供了相关照片、截图予以佐证；而文章中虽采用了一些贬损性的词汇，但仍在大众合理的容忍限度范围内。故本院认为，美篇文章所叙述的事实基本属实，且被告发布文章目的系对原告实施在先的侵权行为的回应，其主观上并无侵害原告名誉权的明显故意，客观上也无证据证明对原告的社会评价造成贬损，故不应认定为侵害原告名誉权。对原告之诉请，本院不予以支持。据此,依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（1993年6月15日最高人民法院审判委员会通过）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告林毓彬的诉讼请求。本案受理费400元，由原告林毓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏审 判 员  刘瑾璐人民陪审员  张笑慧二〇二一年二月二十四日代书 记员  黄 强