广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2940号原告：许纯纯，女，汉族，身份证号445************567，现住深圳市宝安区************。委托诉讼代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所律师。被告：邱卓民，男，汉族，身份证号441************417，现住梅江区金利来大街。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告许纯纯与被告邱卓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许纯纯及其诉讼代理人郑誉，被告邱卓民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许纯纯向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告的借款本金141000元。2.被告向原告支付利息27142.5元（以本金141000元为基数，按年利率15.4%，从2019年6月9日起计算至2020年8月9日；2020年8月10日起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息）。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月8日，被告因经营水果生意需要资金周转为由，向原告借款30万元，被告书写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“本人邱卓民，因资金周转向许纯纯女士借款人民币叁拾万元整，(300000)借款时间2018年6月8日至2019年6月4日，借款人：邱卓民，借款日期2018.6.8”。原告于2018年6月8日、9日，以转账方式将借款29.1万付给被告，双方口头约定借款利息为1.5%/月，因此双方同意先扣除了2个月的利息9000元，以29.1万交付借款本金。被告在借款期限内支付了相应的利息，但借款到期后，未能如约偿还全部本金，被告在2019年6月、7月向原告转账共计15万元本金后，便未再偿还过剩余的借款本金，且在2019年6月开始便停止支付利息，时至今日仍对原告的催讨不予理睬。补充：被告共向原告借款8笔，第一笔为2018年6月8日借款30万元（月息1.5分，预扣6、7月份利息9000元，于2018年8月10日付8月份息4500元，于2018年9月8日付9月份息4500元，于2019年10月8日付10月份息4500元，于2018年11月12日付11月份息4500元，于2018年12月10日付12月份息4500元，于2019年1月8日付1月份息4500元，于2019年2月11日付2月份息4500元，于2019年3月10日付3月份息4500元，于2019年4月8日付4月份息4500元，于2019年5月9日付5月份息4500元，于2019年6月6日还本金9万、于2019年6月7日还本金6万），第二笔为2018年7月9日借款3万元（现金，2018年7月16日归还），第三笔为2018年7月23日借款3万元（现金，无息，2018年8月6日归还），第四笔为2018年8月12日10万（月息3分，2018年11月12日转账54500元中归还5万，及2018年11月26日归还5万），第五笔为2018年12月2日借款10万元（月息2分，2019年1月7日归还9万，及2019年1月8日转账1.45万元中归还1万元），第六笔为2019年1月14日借款10万元（月息2分，2019年3月22日归还），第七笔为2019年3月24日借款10万元（月息2分，2019年5月7日归还），第八笔为2019年3月31日借款10万元（月息2分，2019年7月15日归还）。被告向原告支付的4500元均是支付涉案借款的月息。被告邱卓民辩称，一、因原告与答辩人之间存在多笔借款和还款，现答辩人根据银行和微信转帐记录核实，答辩人共向原告借款有七次，分别为第一次2018年6月8日借款30万元，第二次2018年7月23日借款3万元，第三次2018年8月12日借款10万元（3分息），第四次2018年12月2日借款10万元（2分息），第五次2019年1月14日借款10万元（2分息），第六次2019年3月24日借款10万元（2分息），第七次2019年3月31日借款10万元（2分息），均约定了月息，合计本金83万元。根据双方约定，第三次需支付9000元利息给原告、第四次需支付2000元利息给原告、第五次需支付4000元利息给原告、第六次需支付2000元利息给原告，合计需支付17000元的利息给原告。而答辩人至2019年7月15日共偿还了原告781030元，其中本金764030元，利息17000元。因此根据答辩人结算，现答辩人仍欠原告借款65970元，而不是原告起诉的141000元。二、答辩人与原告的第一笔30万元借款和第二次借款3万元没有约定利息，原告现向法院起诉要求答辩人按照年利率15.4%计算利息无任何事实依据和法律依据。综上所述，答辩人现仍需支付原告借款65970元，而不是原告起诉的141000元。对原告请求超过的部分，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，约定借款期限从2018年6月8日起至2019年6月4日止，并向原告出具了金额为30万元的《借条》1份。原告于当天转账支付48000元，于次日转账支付243000元，合计转账支付被告291000元。2019年2月11日，被告邱卓民发微信给原告许纯纯说：“先把全部利息给你。14号10万转给你”并微信转账了6500元，同时说明是“8号和14号的”。2019年9月5日，被告邱卓民发微信给原告许纯纯说：“7月份都还还你10万，就说6月份拖到现在。那我现在欠你15万。我现在也没有……”原告许纯纯回复：“……你找任何人都要给利息而且不止1分5，我真是受够你了……”。2019年10月8日，原告许纯纯向被告邱卓民微信催收：“我的钱什么时候还我？还有利息呢”，被告邱卓民说：“我现在跟着家里做水果了。也要过渡期。没办法。利息就没能力给你了。还15。我会这几个月慢慢还”。另外，双方共认，被告分别于2018年7月23日向原告借款3万元（无息）、于2018年8月12日借款10万元（月息3分）、于2018年12月2日借款10万元（月息2分）、于2019年1月14日借款10万元（月息2分）、于2019年3月24日借款10万元（月息2分）、于2019年3月31日借款10万元（月息2分）。原告支付借款及被告还本付息的转账记录及原告陈述，详见附表1。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、《借条》、转账记录、聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，对于涉案30万元《借条》，被告邱卓民实际向原告许纯纯借到29.1万元，有被告于2018年6月8日向原告出具的《借条》及转账记录为凭，借贷事实清楚，本院予以认定。关于被告2018年7月16日转账给原告3万元的性质。原告陈述该款系被告归还其2018年7月9日向原告借的3万元现金，而被告则主张将该款计入涉案还款金额。从原、被告陈述可知，双方之间从2018年6月8日起至2019年3月31日止发生多笔借款往来（双方共认的就已有七笔，且多笔借款约定月息，交易频繁），被告多次向原告偿还本金和支付利息，双方间账目清楚明白（如超过付息日付息，被告均按实际使用天数计息付给原告）。涉案30万元借款，借款期限至2019年6月4日止，原告陈述被告在2019年7月归还案外借款10万元（2019年3月31日出借），以及原告认可被告邱卓民于2019年6月归还涉案借款本金15万元，与被告邱卓民于2019年9月5日微信原告“7月份都还还你10万，就说6月份拖到现在。那我现在欠你15万。我现在也没有……”的内容，可相互印证。因此，至2019年9月，涉案30万元《借条》借款，按双方交易结算习惯，双方均认定被告仍欠15万元本金，同时被告亦在微信中两次向原告确认欠15万，现被告主张以2018年7月16日的3万元转账计入本案还款金额，本院不予支持。关于利息约定。原告主张约定月息1.5分，被告主张未约定利息，从被告2019年2月11日转账利息6500元并表示系“8号和14号的”，从双方借款往来可知，原告在2019年2月前向原告的借款发生在8号和14号的分别是2018年6月8日的30万元和2019年1月14日的借款10万元，被告已确认2019年1月14日的借款10万元为月息2分（即利息为2000元），则可得出剩余4500元系支付2018年6月8日30万元的利息，结合被告2019年9月5日表示还欠15万时原告许纯纯的回复“你找任何人都要给利息而且不止1分5”，以及被告邱卓民2019年10月8日在原告催收后表示“利息就没能力给你了。还15”，以及被告借款后在8号或8号左右支付利息4500元的事实，亦符合双方间在借款后于每月对日支付月息的交易习惯，综合以上事实,可认定借款30万元双方约定了月息1.5分。结合原、被告陈述，剔除可与双方案外借款相互印证的交易记录，至2019年6月6日止，计算涉案借条30万元的借还款情况如下：原告自认，被告于2019年6月6日还本9万元、于2019年6月7日还本6万元，合计还本15万元，结合上表及原告上述自认，被告仍欠原告借款本金141000元（291000元-9万元-6万元），借期已于2019年6月4日届满，现原告要求被告偿还剩余借款本金141000元，依法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2019年6月9日起计算至2020年8月9日止，以本金141000元为基数，按年利率15.4%计算的利息，该请求未超过双方约定，依法予以准许。原告要求被告支付从2020年8月10日起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。因原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，原告该请求未超过双方约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告邱卓民应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金141000元给原告许纯纯。二、被告邱卓民应在本判决生效之日起5日内，支付从2019年6月9日起计算至2020年8月9日止，以本金141000元为基数，按年利率15.4%计算的利息，给原告许纯纯。三、被告邱卓民应在本判决生效之日起5日内，支付从2020年8月10日起至借款还清之日止，以借款本金141000元为基数，按年利率15.4%计算的利息，给原告许纯纯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1831.43元，由被告负担。此款由被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年二月一日书记员  陈 玲附表1：