台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初238号原告：叶仙英，女，1969年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陶灵剑，浙江时光律师事务所律师。被告：潘正元，男，1968年03月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**。代表人：姜楠。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告叶仙英与被告潘正元、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶仙英于2021年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告潘正元、人保公司赔偿原告经济损失256645.98元；二、被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理。原告叶仙英及其委托诉讼代理人陶灵剑、被告潘正元、被告人保公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况对于原告主张的各项赔偿项目，被告人保公司均有异议，被告潘正元认为原告的各项损失均应由被告人保公司赔偿。本院具体审核如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张59803.48元，提供门诊病历、住院病案、医疗费票据、发票、病历续页、用药记录。被告人保公司认为，原告主张的医疗费用，其中包含有非医保费用7813.3元，该部分不属于其赔偿范围，故合理的医疗费为51990.18元。本院认为，经审核原告提供的票据共计59803.48元，其中包含伙食费1274元，因原告已另行主张住院伙食补助费系重复计算予以剔除，轮椅258元，因其未提供需要配备的相关证据，确认不合理，人血白蛋白3780元，依据其住院病历及用药记录，确认该费用合理，则合理的医疗费为58271.48元。被告人保公司抗辩其中款项7813.3元系非医保费用且不属于赔偿范围，但其未提供证据证明对非医保费用不予赔偿的情形向投保人进行了免责告知及解释说明，也未提供证据证明原告主张的医疗费有超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该抗辩本院不予采纳。2.住院伙食补助费原告主张1530元，提供住院病案。被告人保公司无异议。本院认为，原告的该主张未超过相关标准，确认合理。3.营养费原告主张2700元，提供浙江光华司法鉴定中心黄岩分所（以下简称光华鉴定中心）鉴定意见书。被告人保公司认为，原告主张的营养费过高，根据其伤残程度，认可营养费300元。本院认为，根据原告的伤情以及鉴定机构出具的关于营养时间的鉴定意见，酌情确认1200元。4.护理费原告主张13888.5元，提供住院病案、光华鉴定中心鉴定意见书。被告人保公司认为，对原告主张的护理期限无异议，但应区分住院期间和出院后的护理费标准，其中住院期间护理费按照140元/日计算，出院后按照70元/日计算。本院认为，根据光华鉴定中心出具的鉴定意见，确认原告主张的护理期限90日合理；其中住院期间51日按照197元/日计算，出院后39日按照98.5元/日计算，均未超过台州本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确认护理费13888.5元合理。5.误工费原告主张35460元，提供光华鉴定中心鉴定意见书。被告人保公司认为，对原告主张的误工期限无异议，但原告未提供实际误工收入减少的证据，误工费标准应按照140元/日计算较为合理。本院认为，根据光华鉴定中心出具的鉴定意见，确认原告主张的误工期限180日合理；原告陈述其在综合市场从事生家禽肉零售工作，但未提供证据证明其有固定收入，也不能举证证明其近三年的平均收入，故误工费按照2019年度浙江省全社会在岗职工年平均工资197元/日予以计算，则合理的误工费为35460元。6.残疾赔偿金原告主张120364元，提供光华鉴定中心鉴定意见书、个体工商户营业执照、证明、户口簿。被告人保公司认为，对原告的伤残等级无异议，但原告系农村居民，现提供的证据不足以证明其收入来源、居住在城镇，其仍应当按照农村居民标准进行计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽系农村居民，但其自2016年起与丈夫陈余法在台州市椒江区××市场共同经营生家禽肉零售，并于2013年9月13日以陈余法名义注册登记个体工商户，故其按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定，本院予以确认，因此，结合原告的年龄、伤残等级等，确认其主张的残疾赔偿金120364元合理。7.精神损害抚慰金原告主张5000元，提供光华鉴定中心鉴定意见书。被告人保公司认为，认可2000元本院认为，原告因本案事故导致伤残，造成严重损害，根据原告的损害后果、侵权人过错程度等因素，酌情确认合理的精神损害抚慰金为4500元。8.交通费原告主张1000元。被告人保公司认为，原告未提供相关依据，根据本案情况，认可500元。本院认为，原告主张交通费损失，但未提供相应的交通费票据，故本院按照被告人保公司认可的交通费500元予以确认。9.鉴定费原告主张1900元，提供鉴定费发票。被告人保公司认为，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，鉴定费用系原告为确定其损失程度所支付的必要合理的费用，确认合理，被告人保公司抗辩不属于其赔偿范围，但未提供相应的依据，故对该抗辩不予采纳。其中三期鉴定费700元未予区分，本院酌情认定营养时间的鉴定费为234元，并将该部分鉴定费纳入医疗费赔偿限额项下赔付，误工时间、护理时间的鉴定费以及伤残等级的鉴定费纳入死亡伤残赔偿限额项下赔付。10.财产损失原告主张15000元，包括车辆损失4000元及车载冷冻鸡鸭肉损失11000元，提供照片、视频。被告人保公司认为，原告的车辆损失经保险公司核定，损失金额为1000元，对其他财产损失不予认可。本院认为，原告主张车辆损失4000元，未提供相关依据，经被告人保公司核定车辆损失金额为1000元，故按照核定的损失予以确认；原告主张车载冷冻鸡鸭肉损失11000元，原告提供的照片及视频中仅见原告骑行的电动三轮车侧翻，有部分车上物品散落在地，该证据无法证明上述物品从车上掉落之后是否损坏，以及掉落物品的数量及损失金额，因此，原告应承担其举证不能的法律后果，本院对该项损失不予认定。11.被告已支付费用被告潘正元已支付原告10000元。12.交强险以及商业三者险的投保情况肇事车辆在被告人保公司投保了交强险以及商业三者险、不计免赔险，商业三者险保险金额1000000元。裁判理由与结果本院认为：原告叶仙英在道路交通事故中受伤，有权请求侵权人赔偿损失。被告潘正元已就案涉车辆向被告人保公司投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内，故被告人保公司应当在交强险责任范围内先行赔付，不足部分根据被告潘正元的过错程度确定赔偿比例，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔付。仍有不足的，由被告潘正元承担赔偿责任。被告潘正元负事故的全部责任，本院确定超过交强险部分损失的赔偿比例为100%。上述原告合理损失合计238613.98元，属于交强险责任限额范围内的损失共计121000元[医疗费赔偿限额项下10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养时间鉴定费，总额超出限额范围，按限额10000元计算），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、误工时间、护理时间鉴定费、伤残等级鉴定费、精神损害抚慰金，其中精神损害抚慰金4500元在该项下全额计算，总额超出限额范围，按限额110000元计算）]，财产损失赔偿限额下1000元（电动车损失）；超出交强险责任限额范围的损失117613.98元，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告人保公司可足额赔付原告，被告潘正元无需再承担赔偿责任。被告潘正元已支付原告10000元，该款项可先行抵扣被告人保公司的赔偿款，则被告人保公司在交强险以及商业三者险责任限额范围内共尚需赔偿228613.98元。被告潘正元扣抵被告人保公司赔偿款项的部分，可另行与被告人保公司进行结算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶仙英经济损失228613.98元；二、驳回原告叶仙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（已减半计算），由原告叶仙英负担92元，被告潘正元负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇二一年二月三日法官助理 蔡 旻 颖代书记员 夏郑璐子