天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终31号上诉人（原审原告）:天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽友谊街安阳里自建楼**。法定代表人：赵会芬，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：徐玉强。被上诉人（原审被告）：李孝明，男，1963年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市规划和自然资源局滨海新区分局，，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**负责人：罗平，职务局长。委托诉讼代理人：李金波，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘健，天津正滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市规划和自然资源局，住所地天津市，住所地天津市和平区曲阜道**法定代表人：陈勇，职务局长。委托诉讼代理人：刘健，天津正滨律师事务所律师。上诉人天津市凯乐实业有限公司（以下简称“凯乐实业公司”）与被上诉人李孝明、天津市规划和自然资源局滨海新区分局（以下简称“市规自局新区分局”）、天津市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。凯乐实业公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理颁发土地证侵权，或确认三被上诉人串通侵犯上诉人的《土地使用证》及不动产权；2.确认一审诉讼费的负担。事实与理由：房地产权登记备案的凯乐电器厂房地产权评估报告书，依据空白委托合同等证据，并被生效的（2020）津0103民初6580号民事判决确认为没有合法有效的委托合同，该文书充分证明了（2008）汉民初字第1653号民事判决及（2010）二中民四终字第1396号民事判决枉法裁判。本案与已生效的判决不构成重复起诉，本案事实上侵权纠纷法律另有规定，一审法院裁定构成重复起诉错误。李孝明假冒徐光文签字和指纹伪造的1016-1536号房产买卖协议和伪造国有土地使用权转让合同，违反了《中华人民共和国合同法》第52条第五款的规定。李孝明未提交书面答辩意见。市规自局新区分局及市规自局辩称：一审裁定正确，请求法院驳回上诉人请求，维持原裁定。原告凯乐实业公司向一审法院提出诉讼请求：1.认定被告李孝明在原告不知情下，与二、三被告恶意串通。将汉单国（2005）第105号《凯乐电器厂土地使用权证》颁发和领取后，未经原告同意违法销毁的行为，侵犯原告的土地使用权；2.诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2008年9月3日，凯乐实业公司以李士伟为被告向一审法院提起诉讼（案号为（2008）汉民初字第1653号），主张编号为10016-001536号的天津市房产买卖协议和汉沽区凯乐电器厂国有土地转让合同（以下简称转让合同）无效。一审法院经审理查明，凯乐实业公司系1994年3月由原凯乐电器厂与原凯乐电器商店合并成立，法定代表人徐玉强。坐落于汉沽区友谊路北的房屋22间（原房证号：津汉字第**）建筑面积592.57平方米，原产权人为凯乐电器厂（负责人徐光文）。1994年3月，凯乐电器厂变更为凯乐实业公司，但原凯乐电器厂名下的房产并没有过户到凯乐实业公司名下。2005年9月21日，凯乐实业公司法定代表人作为甲方与李士伟之父李孝明签订房屋买卖协议书1份，该房屋买卖协议书首部的“甲方（出售方）、乙方（购买方）”均空白未填写，该房屋买卖协议书的内容有：“经甲、乙双方充分协商后，甲方同意将坐落于天津市汉沽区友谊路北天津市汉沽区凯乐电器厂私有房屋22间，总建筑面积592.57平方米，另有约300平方米的物证房屋一并出售给乙方（李孝明）。2005年，凯乐电器厂所有的诉争房屋（所有权证号：0××：0××**国有土地使用权（汉国用［93］字第100号）变更转移登记在李士伟名下，并取得房屋所有权证和国有土地使用权证。2005年11月15日及11月22日，徐玉强与李孝明分别签订了两份补充协议书，双方约定：双方经友好协商甲方（徐玉强汉沽区凯乐电器厂）已将汉沽凯乐电器厂过户到乙方（李孝明）儿子名下，按照2005年9月21日签订的协议，甲方已经协助乙方办理完毕过户手续……”。一审法院于2010年3月10日作出（2008）汉民初字第1653号民事判决书，判决驳回凯乐实业公司诉讼请求。凯乐实业公司不服该民事判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）二中民四终字第1396号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。凯乐实业公司又不服二审判决，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）津高民申字第974号民事裁定书，裁定驳回凯乐实业公司的再审申请。其中，（2011）津高民申字第974号民事裁定书作出评判主要内容如下：1994年3月，凯乐电器厂与凯乐电器商店合并变更为凯乐实业公司后，凯乐电器厂财产和债权、债务均应由变更后的凯乐实业公司概括承受，因而讼争房屋的相关权利亦应由凯乐实业公司继受。凯乐实业公司作为讼争房屋的权利人，在涉案房屋买卖合同的签订和履行的过程中，其法定代表人徐玉强以凯乐实业公司的名义将讼争房屋转让给李孝明的意思表示真实、合法、有效；涉案房屋买卖合同的实际履行过程中，李孝明已经将诉争房屋的全部房款交付给了徐玉强，徐玉强为李孝明出具了收取房款的收条，并且诉争房屋的所有权和土地使用权已经过户到了李孝明之子李士伟名下，涉案房屋买卖合同已经履行完毕。审理中，原告申请对自己提交的证据中的所有公章和签字进行司法鉴定。一审法院认为，本案涉及的汉单国（2005）第105号《凯乐电器厂土地使用权证》颁发和领取是凯乐电器厂《土地使用权证》的变更过程中的环节之一，凯乐电器厂《土地使用权证》的变更情况、凯乐电器厂房地产权转移登记到李士伟名下等事实已经（2008）汉民初字第1653号民事判决书、（2011）滨汉民初字第4340号民事判决书等生效判决确认包括涉案土地在内的土地及地上物转让行为系双方真实意思表示，合法、有效，且履行完毕。在此基础之上，凯乐实业公司又在本案中主张其不知情，被告存在恶意串通行为，与上述法院生效裁判的认定相悖，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据认定如下：上诉人提交的证据一（2020）津0103民初6580号民事判决书，拟证明已生效判决的证据是伪造的，判决错误；证据二《关于凯乐电器厂房屋诉讼期间的租赁协议》复印件，拟证明没有履行完毕。经质证，市规自局新区分局及市规自局认可证据一的真实性、合法性，但不认可证明目的，估价报告书只是对房地产买卖协议提供价格参考；市规自局新区分局对证据二的真实性不认可。本院认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的主张是否应得到法律支持。起诉必须有具体的诉讼请求。确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。本案案由虽系财产损害赔偿纠纷，但上诉人现请求认定被上诉人李孝明在上诉人凯乐实业公司不知情的情况下，与被上诉人市规自局新区分局及市规自局恶意串通，将汉单国（2005）第105号《凯乐电器厂土地使用权证》颁发和领取后，未经上诉人同意违法销毁的行为，侵犯上诉人的土地使用权系确认事实，不属于诉的内容，不属于人民法院的受理范围。该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年二月四日书记员  杨学彤附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……