浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初8934号 原告：姜园，女，1995年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。 被告：赵占杰，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住绍兴市越城区。 被告：朱一香，女，1972年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：张中青（系被告朱一香丈夫），户籍地江苏省涟水县，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 第三人：绍兴市人民医院，住，住所地绍兴市中兴北路**/div> 法定代表人：郭航远。 委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。 原告姜园与被告赵占杰、朱一香、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）、第三人绍兴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日组织证据交换，2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告姜园及其委托诉讼代理人李刘，被告朱一香委托诉讼代理人张中青，被告人保公司委托诉讼代理人徐华琴，第三人委托诉讼代理人严炎中到庭参加诉讼。被告赵占杰到庭参加证据交换，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案2020年12月30日至2021年2月2日为司法鉴定期间，现已审理终结。 原告姜园向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赵占杰、朱一香连带赔偿原告损失共计人民币294619.68元［具体为：1.医疗费215782.86元；2.住院伙食补助费（43＋4）天×50元／天＝2350元；3.误工费180天×197.47元／天＝35544.6元；4.护理费60天×197.47元／天＝11848.2元；5.营养费90天×30元／天＝2700元；6.残疾赔偿金176073.8元①姜园残疾赔偿金62699元／年×20年×10%＝125398元②梅子怡被扶养人生活费36197／年×13年÷2×10%＝23528.05元③梅子皓被扶养人生活费36197／年×15年÷2×10%＝27147.75元；7.鉴定费1900元；8.交通费1500元；9.精神损害抚慰金5000元（交强险内优先受偿）；共计452699.46元，按事故责任（452699.46－120000）×60%＋120000＝319619.68元，扣除保险公司已支付的10000元，被告朱一香已垫付的15000元，合计294619.68元］；2.被告人保公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年11月16日17时30分，被告赵占杰驾驶被告朱一香所有的号牌为浙Ｄ7××××的轻型普通货车沿越王路由南向北行驶至越王路与开源路交叉路口地方时，与由北向东左转弯的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队作出事故认定。之后，原告在绍兴市人民医院等医疗机构接受了住院治疗，目前尚欠绍兴市人民医院医疗费69743.13元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：原告之伤构成伤残。原告因本次交通事故致使牙龈受损、牙齿脱落，目前暂时还不能完全治愈该部分损伤，后续医疗费待实际产生后另行主张。诉讼过程中，原告陈述：交强险限额部分已与案外人胡波平协商好，全部由原告享有；欠付医院的医疗费69743.13元同意由保险公司直接支付给第三人；因浙江省统计局发布的2020年度浙江省人民生活等相关统计数据公报，有关统计数据发生变化，对残疾赔偿金和被扶养人生活费要求按2020年度的城镇居民标准计算。 被告赵占杰辩称，对事故发生及责任认定没意见，其是给车主朱一香打工的，事发时是职务行为，其没有垫付过。 被告朱一香辩称，对事故发生及责任认定没意见，赵占杰是给其打工的，属于职务行为。事故发生后其作为车主，为原告垫付了医疗费15000元，是直接交到医院的，有2张住院预交金凭单。 被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定没异议，由法院依法核实。赵占杰驾驶证是否过有效期由法院依法核实，被告赵占杰、朱一香应提供合法有效的驾驶证及行驶证，如没有两证或存在超期现象，其公司拒赔。车辆在其公司投保交强险、商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。本次事故其公司已垫付交强险医疗费1万元。本车有两个伤者，交强险部分由法院酌情分配。医药费用的合理性虽然已进行了鉴定，但对没有门诊病历的医疗费的关联性仍不认可，另外应扣除非医保费用及伙食费。住院伙食补助费天数没意见，标准认可20元/天。误工费不认可，没有存在实际误工损失。护理费住院期间认可150元/天，出院后认可75元/天。营养费期限没意见，标准认可20元/天。残疾赔偿金伤残等级没有意见，标准应按2019年度农标赔偿。被扶养人生活费不认可，原告伤残程度不足以影响其收入来源，而且原告也没有存在误工的相应证据；即使法院认可，应按农村居民标准计算，而且原告大女儿梅子怡差14天满6周岁，年限应按12年计算。鉴定费不认可。交通费根据就医情况，酌情认可500元。精神抚慰金过高，酌情认可3000元。 第三人绍兴市人民医院陈述，1.原告确于2018年11月17日至2018年12月30日因车祸致全身多次疼痛到第三人住院治疗，共住院43天，住院费用等总计为201743.13元，原告仅支付了132000元，至今尚欠第三人该次住院治疗的医疗费用69743.13元。2.本案将绍兴市人民医院列为第三人，但原告的诉求中未明确其欠款的支付要求，为减少讼累，第三人要求在本案中一并处理原告欠付第三人医疗费用一事，要求如保险公司需向原告赔付款项的话，在赔偿范围内直接代原告向第三人支付原告欠付的69743.13元，如保险公司无须赔付或赔付款不足欠款的，不足部分仍应由原告向第三人支付。否则，第三人将不配合提交相应的资料，并将另案向原告主张欠付的医疗费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1.原告提交入抢记录、会诊记录、出入院及手术记录、住院病案、住院费用清单、门诊病历、医疗费发票、医疗催欠通知书等1组，要求证明原告因本案交通事故接受治疗及产生医疗费的情况。 2.原告提交鉴定意见书、鉴定费发票各1份，要求证明经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，以及需要误工期限180天，护理期60天和营养期90天，产生鉴定费1900元。 3.原告提交流动人口居住登记证明7份、居住证复印件1份，要求证明原告事故发生前长期生活居住在城镇，本案中相关赔偿标准应当按照城镇标准予以计算。 被告赵占杰对上述证据均无异议。被告朱一香认为证据由保险公司审查。被告人保公司认为证据1关联性有异议，部分门诊医药费发票没有相应的门诊病历，应提供相应的门诊病历、住院费用清单，已向法院申请对原告全部医药费与交通事故的因果关系和参与度鉴定，且应扣除相应的非医保及伙食费；而且其中有一张医疗用品（2018年11月24日康道贸易公司610元的发票）三性均有异议，不予认可；证据交换当庭补充的10份医药费发票系伤残鉴定结论出具之后产生的医药费，不认可；催欠通知书不认可，应提供相应的医药费发票证明实际医药费。证据2鉴定意见系原告单方面委托，不认可，而且原告鉴定之后仍在治疗，治疗未终结不应进行鉴定；鉴定费发票真实性没意见，不属于保险公司理赔范围，是原告单方委托。证据3真实性没有意见，但对于证明目的有异议，证明中明确记载该证明不表示连续居住，原告第二个小孩是2017年1月19日在阜南县柴集镇中心卫生院出生的，两者证据互相矛盾，原告是没有证据证明其长期居住在城镇，也没有提供相应证据证明有务工且存在误工损失，也陈述在家带小孩，证明记载原告都是失业在家，所以并不能证明原告以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金应按2019年度农村居民标准赔偿，被扶养人生活费、误工费不应支持。第三人认为上述原告证据1真实性没有异议，原告尚欠付第三人医药费用，其他材料与第三人无关，第三人不发表意见。 4.第三人提交医疗催欠通知书、住院费用汇总清单、出入院及手术记录**，要求证明原告于2018年11月17日至2018年12月30日在第三人处治疗车祸及相应的费用、欠款69743.13元等事实。 原告及被告赵占杰、朱一香均无异议。被告人保公司要求提供医药费发票予以核实具体的医药费用，且关联性有异议，已申请鉴定，另外应扣除非医保和伙食费。 上述原告及第三人分别提交的证据1、4，本院根据被告人保公司申请，依法委托宁波三益司法鉴定所对原告因本案事故受伤后医疗用药关联性和参与度进行司法鉴定，宁波三益司法鉴定所鉴定认为被鉴定人姜园伤后所用药物基本合理。故本院对原告伤后在医疗机构的医疗费支出均予以确认。关于被告人保公司对原告提交的开票日期2018年11月24日、销售单位绍兴康道贸易有限公司、金额610元的通用机打发票提出的异议，本院审查认为，该发票载明货物名称医疗用品，无具体项目，原告亦未提供其他证据可证实其所购610元物品系本案交通事故导致的必要医疗支出，故对原告主张该610元医疗费支出，本院不予支持，被告人保公司对此提出的意见，本院予以采纳。证据2，经审查，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为原告构成十级伤残仅指原告因交通事故致其肝破裂经医院行手术修补治疗的情形，而原告在鉴定之后仍继续进行口腔治疗，两者并不冲突，故对被告人保公司提出原告治疗未终结不应进行鉴定的意见，本院不予采纳；关于绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论，被告人保公司明确表示不申请重新鉴定，故本院依法予以确认。证据3系公安机关出具，真实性予以确认，该7份由越城区公安分局马山派出所出具的原告流动人口居住登记证明中，2015年10月19日至2016年10月27日期间2份证明虽登记从事职业生产制造加工，但工作处所无；2016年10月27日至2018年9月13日期间4份证明均登记为失业在家；2018年12月3日出具的登记日期2018年9月22日的证明记载从事职业无，且原告亦未能提供其他证据证实事故发生前其在绍兴务工、以其自己的非农收入为主要生活来源，故该组证据仅能证实事故发生前原告居住在绍兴，但并未务工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日17时30分，被告赵占杰驾驶车牌号为浙Ｄ7××××的轻型普通货车，沿越王路由南向北行驶至绍兴市越王路开源路口地方时，与由北向东左转弯的由原告姜园骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告姜园及电动自行车后所载的胡波平受伤、车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告赵占杰与原告姜园均负事故同等责任，胡波平无责任。 事故发生后，原告姜园即被送往绍兴市人民医院诊治，共住院治疗43天（其中ICU38天）；2019年3月18日至3月22日，原告姜园又在绍兴袍江医院住院治疗4天；出院后在各医院不定期门诊检查，共花费医疗费215108.26元（其中尚欠付绍兴市人民医院69743.13元；另，住院费用中包含的伙食费29.6元、停车费35元已予以扣除）。 2020年8月6日，绍兴明鸿司法鉴定所根据原告委托，出具鉴定意见认为：1.被鉴定人姜园于2018年11月16日在交通事故中受伤，致右颞部硬膜下血肿，右额颞部硬膜外血肿，右侧蝶颞骨骨折，右肩胛骨粉碎性骨折，左侧第4-6前肋骨折，双侧下颌骨骨折，右上2-5牙齿缺失，左上1及右上1牙冠折，肝破裂等。其肝破裂经医院行手术修补治疗，该情形构成《人体损伤致残程度分级》标准的十级伤残。2.根据被鉴定人姜园的人身损伤情况，建议给予误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费1900元。诉讼中，经被告人保公司申请本院委托，宁波三益司法鉴定所鉴定认为被鉴定人姜园伤后所用药物基本合理。被告人保公司为此预缴鉴定费700元。 同时查明，原告姜园系农业家庭户籍。原告女儿梅子怡出生于2014年8月20日，儿子梅子皓出生于2017年1月19日，亦均为农业家庭户籍。 被告赵占杰驾驶的车牌号为浙Ｄ7××××的轻型普通货车所有人为被告朱一香，被告朱一香确认被告赵占杰系履行职务行为。该肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元；该车同时在被告人保公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱一香已向原告垫付医疗费15000元，被告人保公司已向原告支付医疗费1万元。另一受害者胡波平自愿放弃其在被告人保公司交强险限额范围内主张赔偿的权利。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告赵占杰在事故发生时系履行职务行为，其造成原告姜园损失应由被告朱一香予以赔付。事故车辆已向被告人保公司投保了交强险和商业险，对原告姜园因本案事故造成的损失超出交强险部分，根据本案事故责任认定及姜园系驾驶非机动车辆等事实，本院认定由被告朱一香与原告姜园各承担60%、40%的责任，被告朱一香应承担部分，由被告人保公司根据保险合同予以赔偿。 本案各项损失确认如下： 1.医疗费，本院结合司法鉴定意见凭据支持215108.26元。被告人保公司要求扣减非医保费用，未提供相应依据，本院不予支持。 2.住院伙食补助费，原告主张50元/天的标准在合理限度内，予以支持，根据原告住院时间扣除其在ICU的38天，认定450元。 3.营养费，原告主张30元/天的标准在合理限度内，予以支持，根据司法鉴定意见,认定2700元。 4.误工费，原告未提供其伤前实际务工及收入证据，结合原告年龄及司法鉴定意见，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元/年的标准计算，认定27805.32元。 5.护理费，根据司法鉴定意见及原告住院时间，认定10564.65元。被告人保公司提出原告出院之后的护理费为住院标准的50%的意见，本院予以采纳，但其提出的每日护理费计算金额偏低，本院予以调整。 6.残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告为农村户籍且未提供证据证实事故发生前其在绍兴务工，根据鉴定意见、原告定残之日其与子女的年龄、其他扶养人人数，以及年赔偿总额限制，根据本案一审辩论终结前已经公布的2020年浙江省农村常住居民人均可支配收入31930元/年、人均生活消费支出21555元/年标准计算，分别认定63860元、30177元。原告主张要求参照城镇居民标准赔偿，证据不足，本院不予支持。被告人保公司提出应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院予以采纳，但其提出仍应按2019年度统计数据标准及原告女儿梅子怡被扶养年限按12年计算的意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。 7.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。被告人保公司认为不属于其理赔范围的抗辩，本院不予采纳。 8.交通费，结合原告就医等情况，本院酌情支持650元。 9.精神损害抚慰金，本案事故造成原告十级伤残后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案事故各方当事人过错程度、侵害后果、被告人保公司的答辩意见，酌情支持3000元。 上述各项损失合计356215.23元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金3000元），其中医疗费用赔偿限额1万元已支付，故被告人保公司在交强险责任限额内尚应支付原告11万元。剩余236215.23元应由被告朱一香承担60%的份额即141729.14元，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔付，其中原告尚欠第三人绍兴市人民医院的医疗费69743.13元，由被告人保公司直接支付给绍兴市人民医院；被告朱一香已垫付的15000元，由被告人保公司直接返还给被告朱一香。被告赵占杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔付原告姜园166986.01元、支付第三人绍兴市人民医院69743.13元、返还被告朱一香15000元，均于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告姜园的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2958元，由原告姜园负担533元，被告朱一香负担2425元，于本判决生效之日起七日内缴纳。司法鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭 颖 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。