辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终656号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区红宇装饰工作室，住所沈阳市皇姑区文储南一路**2门。法定代表人：刘庆哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李桐，辽宁润理律师事务所律师。上诉人（原审原告）：冯颖，女，汉族，1981年11月24日出生，住址沈阳，住址沈阳市于洪区v>委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人冯颖与上诉人沈阳市皇姑区红宇装饰工作室（以下简称“红宇装饰”）因装饰装修合同纠纷一案，均不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初12550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。红宇装饰的上诉请求：1.请求法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114民初12550号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由冯颖承担。事实和理由：1.上诉人与冯颖在合同中约定工程款分三期支付，约定二期款为24000元于瓦工进场时，由冯颖支付给上诉人。瓦工进场后，冯颖并没有支付二期工程款，经上诉人多次催要，冯颖一直拖延并分多次给付，后三千元尾款也一直未给付上诉人，由于冯颖拖延支付工程款，导致上诉人不能按时施工，此期间的损失3600元应由冯颖承担。2.截至目前，上诉人已经完成全部工程总量，并非一审判决认定80%，故不应返还冯颖未履行的工程款9000元，由于冯颖的原因导致上诉人延误工期。3.由于原审法院的失误，导致上诉人未能按时到庭，并非上诉人无正当理由拒不到庭。冯颖针对红宇装饰的上诉辩称，红宇装饰未完成的合同约定的施工范围，已经由冯颖联系第三方施工完毕行。红宇装饰负责人刘庆哲出具的承诺证明其多次由于延误工期而自行承诺承担违约金。根据合同约定的工期及刘庆哲出具的两份承诺书，红宇装饰没有按期完工，同时，根据原审提交的录音录像，显示红宇装饰并没有施工完毕。因此，我方不同意对方的上诉请求，请求法院驳回其上诉请求，支持我方上诉请求。冯颖的上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第三、四项判决，改判红宇装饰赔偿上诉人损失及承担违约金2万元。2.上诉费用由红宇装饰承担。事实与理由：由于红宇装饰的原因造成工期延误，一拖再拖，由此造成上诉人不得不为此多支付了三个月的房屋租金，理应由红宇装饰赔偿。而且，红宇装饰拖延工期、未施工完毕，也应承担对应的违约责任。红宇装饰针对冯颖的上诉辩称，违约责任不应当承担，因为冯颖没有按照约定支付二期工程款项，该公司没有义务垫付，对方无权要求我方继续履行装修合同，后对方缴纳了相关款项，我公司继续进行装修，现公司已经全部完成，且交付其使用。对方应当支付全部的工程款项，无权要求我公司返还9000元及承担违约责任。冯颖向一审法院的诉讼请求为：1.判令解除冯颖、红宇装饰之间的装饰装修合同；2.判令红宇装饰返还装修费5.7万元；3.判令红宇装饰赔偿损失2万元；4.诉讼费由红宇装饰承担。一审法院认定事实：2020年4月21日，冯颖与红宇装饰就冯颖所有的位于沈阳市于洪区房屋签订一份《艺博装饰装修合同》，合同中约定了工程概况、施工图纸、权利义务、材料的提供、工期延误、质量标准、工程验收等内容，其中约定：工程总造价60000元；工期为2020年4月21日至2020年6月21日；红宇装饰按照工程报价单的范围，依据冯颖自行设计并提供的图纸施工。工程款分三期支付。红宇装饰在实际施工过程中，延误工期，并出具承诺书，承诺如延期按日给付违约金。红宇装饰装饰装修的范围：水、电、木工、瓦工。红宇装饰已完成工程总造价的80%。冯颖已支付红宇装饰工程款57000元。一审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原案中，红宇装饰经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，原审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对原案相关法律事实依法予以确认。冯颖与红宇装饰之间装饰装修合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。结合原案，红宇装饰严重延误工期，给冯颖出具承诺书后，仍未按承诺书约定的期限按时施工完毕，致使冯颖与红宇装饰签订的合同目的无法实现，已构成根本违约，冯颖具有法定的解除合同的权利，该合同应予解除。关于冯颖要求返还装修费5.7万元诉求。依据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合原案，红宇装饰已完成工程造价的80%，红宇装饰应返还冯颖未履行部分的工程款，红宇装饰应返还冯颖工程款9000元。关于冯颖要求红宇装饰赔偿2万元的诉求。根据相关法律规定，当事人约定的违约金不能超过造成损失的30%，按照上述法律规定，红宇装饰承诺的违约金过高，根据公平原则，按照案涉工程未履行部分工程造价的30%计算违约金。一审法院判决：一、解除冯颖与沈阳市皇姑区红宇装饰工作室签订的《艺博装饰装修合同》；二、沈阳市皇姑区红宇装饰工作室于本判决生效之日起10日内返还冯颖装修款9000元；三、沈阳市皇姑区红宇装饰工作室于本判决生效之日起10日内赔偿冯颖损失3600元；四、驳回冯颖其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由沈阳市皇姑区红宇装饰工作室负担。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于红宇装饰提出的冯颖未按时付款导致工期延误的问题。根据冯颖在原审中提交的微信记录以及红宇装饰的法定代表人刘庆哲出具的《承诺书》，可见红宇装饰已施工部分存在质量问题，对于工期延误存在过错责任，而且合同第九条第2款明确约定瓦工竣工付二期款，因此红宇装饰不能以冯颖未支付后续款项作为工期延误的合理抗辩。红宇装饰提出的此项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于红宇装饰提出已经全部完成工程，不应返还未履行工程款的主张。虽然红宇装饰在二审中提交了照片证明已完工部分项目，但因红宇装饰在二审庭审中自认儿童房、壁画等后续部分工程没有施工，而上述施工内容均在合同范围内，故红宇装饰提出的该主张，没有相应依据，本院不予支持。关于红宇装饰提出原审法院程序违法的问题。从原审卷宗中传票的邮寄时间、投递时间以及开庭时间可以看出，红宇装饰收到传票时间早于原审法院的开庭时间，故其此项上诉主张，没有相应依据，本院不予支持。关于冯颖提出应由红宇装饰赔偿损失及承担违约金2万元的主张。根据红宇装饰法定代表人刘庆哲出具的《承诺书》，可见红宇装饰与冯颖之间就装修完成时间达成变更，在此情况下，冯颖主张红宇装饰赔偿其租房损失没有依据。因此，原审法院结合红宇装饰的过错程度以及冯颖的实际损失数额，将违约金酌定为案涉工程未履行部分工程造价的30%较为合理，对此本院二审不予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由冯颖负担1800元，由沈阳市皇姑区红宇装饰工作室负担1800元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年二月十八日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。