辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终232号上诉人（原审原告）：星摩尔（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：胡苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾溦，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁白天鹅国际企业管理有限公司，，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金阳街**法定代表人：徐世民。被上诉人（原审被告）：徐世民，男，1968年5月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人星摩尔（沈阳）商业有限公司因与被上诉人辽宁白天鹅国际企业管理有限公司、徐世民房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。星摩尔（沈阳）商业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判徐世民对本案承担连带担保责任；同意一审判决第一项、第二项；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院在被上诉人未答辩、质证的情况下，擅自否定了上诉人证据的真实性，存在事实认定错误。上诉人一审中出具了徐世民签字、按手印的连带责任保证书，徐世民未通过任何形式否定其自愿承担连带保证责任和担保书的真实性。二、一审法院举证责任分配错误。上诉人一审中出具了徐世民签字、按手印的连带责任担保书，已经尽到了举证责任，在没有反证的情况下，上诉人的证据应当认定为合法有效。三、被上诉人一审未出庭应诉，应当承担由此带来的不利后果，一审法院不应当加重上诉人的举证责任，否则会严重干扰审判秩序。辽宁白天鹅国际企业管理有限公司、徐世民未到庭，亦未提交书面答辩意见。星摩尔（沈阳）商业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠的租金618,355.98元；2.被告支付违约金1,250,607.6元；3.被告支付公用事业费35,127.96元；4.被告支付撤场相关费用82,700元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年8月16日原告星摩尔商业公司和被告白天鹅管理公司签订《沈阳星摩尔购物中心租赁合同》及《沈阳星摩尔购物中心租赁条款和条件》，约定原告星摩尔商业公司将星摩尔购物中心F.A-04-01号店铺出租给被告白天鹅管理公司，出租面积为3993平方米，租期自2019年2月15日起至2025年2月14日，租金标准为第一个租赁年度：人民币1.7元/天/平方米，承租人应于每月开始后10日内向出租人支付该月基本租金；增值税由出租人和承租人各自承担50%，公用事业费由承租人支付；承租人应在本合同签订后5个工作日内，向出租人支付一笔人民币619414元的押金；并约定承租人拖欠租金、押金、管理费、公用事业费、违约金、罚金或其他租约项下应付款金额累计不低于一个月租金，或拖欠时间累计达到十个营业日以上的，出租人有权以书面通知的方式单方解除租约，收回租赁场所，租约自承租人收到出租人的书面通知之时被解除；若出租人根据法律规定或约定单方解除租约的，则出租人无须退还承租人预付的押金、租金、管理费，且承租人在支付了应支付给出租人的所有费用后，还应支付出租人违约金，违约金的数额等于解约之时租赁年度6个月租金的数额，但租约对违约金数额另有约定的除外。2018年10月17日、2019年4月4日，原告星摩尔商业公司与被告白天鹅管理公司签订《补充协议》二份，约定将租期变更为2019年8月4日至2025年8月3日，装修期为2019年3月4日至2019年8月3日，第一租赁年度租金为1.74元/天/平方米，包含增值税，租金起算日为2019年8月4日。被告白天鹅管理公司确认租赁场所已经于2019年3月4日被验收并交付。原告星摩尔商业公司举证《连带责任担保书》一份，内容载明：我自愿作为连带责任保证人，在此不可撤销地为白天鹅管理公司提供连带责任担保；担保范围为被担保人在履行原合同期间应向贵司履行的义务以及应向贵司支付的任何一笔款项。保证人：徐世民。原告星摩尔商业公司自认收取被告白天鹅管理公司押金619,414元。原告星摩尔商业公司因被告白天鹅管理公司拖欠租金、公用事业费等原因，于2019年10月31日向被告白天鹅管理公司送达解约函，通知被告租约解除。原告星摩尔商业公司自认于2019年11月8日收回涉案出租店铺。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白天鹅管理公司、被告徐世民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《沈阳星摩尔购物中心租赁合同》、《沈阳星摩尔购物中心租赁条款和条件》、《补充协议》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告星摩尔商业公司将涉案店铺出租给被告白天鹅管理公司使用，被告白天鹅管理公司应按照约定向原告星摩尔商业公司支付租金。现因被告白天鹅管理公司未向原告星摩尔商业公司支付2019年8月4日至2019年10月31日的租金，原告星摩尔商业公司按照合同约定于2019年10月31日解除了双方的租赁合同。原告星摩尔商业公司要求被告白天鹅管理公司支付租金618355.98元、支付违约金1250607.6元（等于六个月租金）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。关于原告星摩尔商业公司要求被告白天鹅管理公司支付公用事业费35127.96元的诉讼请求，因原告星摩尔商业公司未举证证明公用事业费因何产生及计算依据，亦未举证证明其已经替被告白天鹅管理公司支付了上述费用，该诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。关于原告星摩尔商业公司要求被告白天鹅管理公司支付撤场相关费用82,700元的诉讼请求，因原告星摩尔商业公司已主张违约金，且违约金的数额足以弥补原告星摩尔商业公司上述损失，该项诉讼请求，因不符合法律规定，一审法院不予支持。关于原告星摩尔商业公司要求被告徐世民承担支付租金、违约金、公用事业费、撤场相关费用的诉讼请求，因原告星摩尔商业公司举证的《连带责任担保书》，不能证明系徐世民本人签署，该项诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告辽宁白天鹅国际企业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告星摩尔（沈阳）商业有限公司租金618,355.98元；二、被告辽宁白天鹅国际企业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告星摩尔（沈阳）商业有限公司违约金1,250,607.6元；三、驳回原告星摩尔（沈阳）商业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22,681元，由原告星摩尔（沈阳）商业有限公司承担1,060元，由被告辽宁白天鹅国际企业管理有限公司承担21,621元；公告费560元，由被告辽宁白天鹅国际企业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院仅围绕上诉人提出要求被上诉人徐世民承担连带责任的问题进行审查。上诉人提供了有“徐世民”签字的《连带责任担保书》，主张徐世民承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提供的《连带责任担保书》落款处虽有“徐世民”字样，但未能提供其他证据予以佐证，本院无法确认该担保书的真实性，以及是否为徐世民本人所书写，故仅凭现有证据，对于上诉人提出要求徐世民承担连带责任的上诉主张，本院难以支持。一审法院驳回上诉人的该项主张并无不当。综上所述，星摩尔（沈阳）商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,681元，由上诉人星摩尔（沈阳）商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 杨 帆审判员 吕长辉二〇二一年二月二十日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。