山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终652号 上诉人（原审被告）：陈利勇，男，1973年1月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：郭强，山东般阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博恒建混凝土有限公司，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处贾官村。 法定代表人：李慎贵，经理。 委托诉讼代理人：冯畅，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李成法，男，该公司职工。 原审被告：魏慧，女，1974年12月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人陈利勇因与被上诉人淄博恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）及原审被告魏慧买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈利勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，严重缺乏证据支持。一、被上诉人向一审法院提供的两份《淄博恒建混凝土有限公司砼结算单》，实际是被上诉人制作的结算单，被上诉人单方进行结算，要求被告确认后，方能完成结算过程，并且被上诉人在结算单表格上明确标注经双方确认以上数量金额无误，转入往来账。有需方签收人签字栏和负责人签字栏，需要上诉人签收人和负责人签字。但是，被上诉人提供的两份结算单上，仅有联系人赵芝平签字，并无负责人签字，也就是说该两份证据上没有上诉人签字确认，所以该两份证据没有法律效力，赵芝平无权确认。从该两份证据看，赵芝平既无权确认，也没有确认，赵芝平的签字仅仅能够证明收到了原告提供的结算单，但该结算单未经确认，并未对账，赵芝平既不是上诉人单位负责人，也不是单位财务负责人，无权确认。另外，从被上诉人提供的合同看，赵芝平只是双方的业务联系人，其职责仅是联系业务，没有确认结算的职责和权利。二、一审法院主动调查赵芝平，所做的调查笔录也当庭出示并宣读，赵芝平承认是双方之间的联系人，其职责是有时候联系业务，有时候也过磅，并非专职过磅收料员，其对上诉人收到的货物并不完全清楚，其无权对结算单进行签字确认，但一审判决对该证据质证过程并未表述清楚，上诉人认为该证据对上诉人是有利的，充分证明了赵芝平对结算单无权确认，仅有赵芝平签收的结算单，无法证明原告结算金额的真实性，一审法院对被上诉人两份结算单予以采信属于主观臆断。三、根据经济往来的基本常识和本案双方的实际操作过程，应当是供货方送到货物后，由需方验收质量过磅，然后由需方验收过磅人员在供方出具的货物运输单上签字确认，送货人将运输单带回交供方，供方计算实际数额和金额后，带需方签收的运输单和结算单到需方对账结算，需方负责人根据运输单上签收的具体情况核对无误后签字确认。但被上诉人仅凭两份无负责人签字确认的结算单主张权利，任何单位都不会认可，当上诉认要求被上诉人出示需方签收的货物运输单时，被上诉人却称丢失找不到了，这种说法十分荒唐。既以丢失，即无根据，上诉人怀疑是业务员之间的任意所为或恶意所为。 被上诉人恒建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 恒建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款38192.50元；2.判令被告赔偿经济损失10128.65元；3.被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月1日，被告陈利勇以淄川金烨建安有限公司（全称淄博市淄川金烨建安有限公司）名义与原告恒建公司签订《淄博市预拌混凝土供需合同》一份，合同约定由原告向顶天塑胶车间工程供应混凝土，赵芝平为现场联系人。被告陈利勇认可案涉合同的签名为本人所签。合同签订后，原告陆续向被告陈利勇供货。原告恒建公司还提交淄博市淄川金烨建安有限公司出具的证明一份，证明被告陈利勇自行借用该公司名义与原告恒建公司签订混凝土合同。被告陈利勇对该证明的真实性无异议。原告恒建公司提交由现场联系人赵芝平签字的结算单两份，该结算单载明了供货的数量、单价、金额。其中，2015年9月25日的结算单载明2015年8月18日至2015年9月21日供货货款为108682.50元；2016年1月22日的结算单载明2015年9月27日至2016年1月1日供货货款为59510元，证明原告恒建公司共计向被告陈利勇供货168192.50元，被告陈利勇已经支付货款130000元，尚欠38192.50元未支付。被告陈利勇辩称两份结算单上没有其本人签字确认不认可结算单的真实性，且其与原告发生的货款已经全部结清，不欠原告任何款项。赵芝平在法院的调查笔录中认可其为陈利勇雇佣的工作人员，在上述两份结算单及涉案合同的签名均为本人所签。原、被告对该调查笔录的真实性均无异议，但被告陈利勇辩称笔录内容无法证明原告的主张。赵芝平作为被告陈利勇指定的案涉施工工地的现场联系人，其在结算单上的签字视为受被告陈利勇的委托。因此，原告提交的两份结算单能够证明原告交付给被告货物的货款数额，本院予以确认。另查明，在案涉合同及两份结算单上需方处的签字人“赵志平”与赵芝平为同一人。 一审法院认为，原告恒建公司与被告陈利勇之间的混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的两份结算单足以证明被告欠其货款38192.50元未付的事实。原、被告双方对付款时间未作出约定，原告恒建公司于2016年1月22日送货完毕，被告陈利勇应当在收到货物同时支付原告货款，但被告未履行付款义务，构成违约，因此，被告应当承担违约赔偿责任。综上所述，原告恒建公司要求被告陈利勇支付货款38192.50元，合法有据，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10128.65元，其中，以所欠货款38192.50元为基数，自2016年1月23日至2020年6月2日止，按照年利率6%计算的利息损失9993.70元，合法有据，予以支持，超出上述认定部分，不予支持。原告未提交证据证明案涉债务系被告陈利勇、魏慧的夫妻共同债务，因此，原告要求被告魏慧对上述债务承担共同还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、陈利勇支付淄博恒建混凝土有限公司货款38192.50元；二、陈利勇赔偿淄博恒建混凝土有限公司以所欠货款38192.50元为基数，自2016年1月23日起至2020年6月2日止，按照年利率6%计算的利息损失9993.70元；以上第一、二项应付款项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回淄博恒建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取504元，财产保全费620元，计款1124元，由陈利勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈利勇提交淄博恒建预拌砼运输单三份，证明上诉人与被上诉人应当根据运输单进行结算，而本案被上诉人未依据运输单，而是依据赵志平签收的无人认定结算金额、结算数量的所谓“结算单”提起诉讼，证据不足，不应当认定；该三份运输单是2016年的，被上诉人起诉是2015年的业务，这三份运输单仅是证明结算时供货方应当出具的手续，但供货方（被上诉人）无这方面的证据。被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，这三份运输单的混凝土是送往顶天塑胶公司的，当时混凝土送到后甲方即时和我方结算了。本案的运输单交给赵志平，赵志平说上交了，我方也不知道交没交，所以双方就签署了一审提交的结算单。被上诉人提交收款收据两份、记账联一份，证明已收到上诉人陈利勇通过农行转账的7万元，还有一个顶账的6万元，系顶天塑胶公司欠陈利勇的款项经协商上诉人从顶天塑胶的财务取走了6万元。上诉人对被上诉人提交的证据认为需要核实，但在本院指定的期限内未能提交书面核实意见。经审查，上诉人提交的证据具备客观性，但与本案不具有关联性，本院对该证据的效力不予认定；被上诉人提交的证据具备客观性，关联性、合法性，本院对该证据的效力予以认定。 上诉人主张被上诉人给上诉人送货，验收完毕后，运输单应由我方验收后交被上诉人保管，不可能交给上诉人。被上诉人主张运输单一式三联，第一联是白色的，第二联是黄色的，第三联是红色的，货物运到后第三联交给上诉人，被上诉人留存第一联和第二联，结算时被上诉人持第二联与上诉人的第三联对接，对接完毕双方在结算单上签字，随后就把第二联与第三联全都留给上诉人。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈利勇应否支付被上诉人恒顺公司货款和相应的经济损失。上诉人陈利勇与被上诉人恒顺公司存在混凝土供需关系，被上诉人一审提交的两份结算单，记载了被上诉人为上诉人供应混凝土的标号、数量、单价、金额，上诉人业务员赵芝平在结算单上签字，据此能够认定双方对于一段时间内供应的混凝土进行了结算，一审法院据此认定上诉人拖欠被上诉人货款38192.50元并确定相应的经济损失并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人提交的结算单没有负责人签字，但该结算单已由具体经办人签字，上诉人未签字也仅是其内部管理流程，不能以此对抗被上诉人。上诉人主张被上诉人提交的结算单不符合双方的结算方式，被上诉人对于双方结算方式已作出合理说明，亦符合常理，不能仅以此推翻签字的结算单，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，陈利勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费1008元，由上诉人陈利勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月七日 书记员 刘 健