山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初3378号 原告：山东大禹动物药业有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：窦洪亭，职务：经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。 被告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张静，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李雨萌，系该公司员工。 第三人：山东千禧药业有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：相玉霞，职务：董事长。 原告山东大禹动物药业有限公司与被告山东禹城农村商业银行股份有限公司、第三人山东千禧药业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告山东大禹动物药业有限公司委托诉讼代理人张亮、被告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张静、李雨萌到庭参加诉讼。第三人山东千禧药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东大禹动物药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于禹城市市中办的国用（2009)第0741号土地，及房权证禹城市字第0**0126-0040138号房产的拍卖执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东禹城农村商业银行股份有限公司与山东千禧药业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告作为案外人在执行阶段提出执行异议，2020年10月9日禹城市人民法院以（2020)鲁1482执异99号执行裁定书驳回了原告的异议请求，根据民事诉讼法的规定提起执行异议诉讼。2007年原告就开始租赁第三人的土地和厂房，原告的营业执照及工商登记可以证明，2012年10月1日原告与第三人山东千禧药业有限公司签订了经过公证的租赁协议，租期20年，将山东千禧药业有限公司拥有的位于山东德州禹城市市中办万庄土地号为23-0001(即国用（2009)第0741号土地）的地块及相应厂房租赁给原告，原告在土地使用权范围内投资建设厂房及辅助建筑物，投资冲抵租金。原告在该土地及厂房上投入了大量资金，建设了山东大禹动物药业有限公司，现有员工40余人。根据（2016)鲁1482民初465号民事判决书，被告山东禹城农村商业银行股份有限公司与山东千禧药业有限公司2012年12月6日签订借款合同，山东千禧药业有限公司以国用（2009)第0741号土地，及房权证禹城市字第0**0126-0040138号房产作为借款300万元的抵押，现在山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行并拍卖山东千禧药业有限公司的抵押物，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持”。因此根据上述规定，同时为了原告公司的正常生产运营以及40多个员工和家庭的正常生活，申请停止拍卖。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，具体的理由如下：1.原告只是涉案房屋的承租人，对涉案房屋不具有所有权、抵押权等相关物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，原告对涉案的执行标的不享有足以排除强制执行的权益。2.原告对贵院的执行裁定不服，原告只能提出复议，而不能向贵院提出执行异议之诉，所以原告在本案中救济途径在程序上是错误的。3.执行标的物抵押在前、租赁在后，执行拍卖财产并无不当。原告可以依法主张优先购买权，但无权阻止该执行案件的强制执行。4.原告有涉及伪造证据的嫌疑，属故意妨碍司法程序、浪费司法，应承担相应的法律责任，且《租赁协议》中，承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 第三人山东千禧药业有限公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东禹城农村商业银行股份有限公司与第三人山东千禧药业有限公司金融借款合同纠纷两个案件，禹城市人民法院于2016年4月24日分别作出判决。判决书案号和主文分别为：(2016)鲁1482民初465号民事判决书，判决第三人山东千禧药业有限公司偿还山东禹城农村商业银行股份有限公司借款300万元及利息，其中借款130万元及利息，山东禹城农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖该抵押财产(具体证书编号为：房权证禹城市字第0**0126-0040138号)所得的价款在扣除实现抵押权费用后在300万元范围内享有优先受偿权；(2016)鲁1482民初464号民事判决书，判决山东千禧药业有限公司偿还山东禹城农村商业银行股份有限公司借款500万元及利息，山东禹城农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖该抵押财产(具体证书编号为：房权证禹城市字第0**0366-0030370、0030349-0030351号，国用(2009)第0741号土地)所得的价款在扣除实现抵押权费用后在500万元范围内享有优先受偿权。两判决生效后，山东禹城农村商业银行股份有限公司分别申请强制执行，但均未执行完毕。山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日申请恢复强制执行，本院受理后于2020年8月3日作出(2020)鲁1482执恢472号执行裁定书，评估、拍卖山东千禧药业有限公司名下位于禹城市市中办万庄村南侧的房地产，房产证号为：禹城市字第0**0366-0030370、0030349-0030351、0040126-0040138号，地产证号为：国用(2009)第0741号及其地上附着物。原告山东大禹动物药业有限公司于2020年9月11日向本院提出执行异议，申请停止拍卖。本院于2020年9月21日出具（2020）鲁1482执异99号执行裁定书，依法驳回了山东大禹动物药业有限公司的异议请求。山东大禹动物药业有限公司于2020年10月27日向依法向本院提起执行异议之诉。经过法庭调查，山东禹城农村商业银行股份有限公司申请评估拍卖的国用（2009）第0741号土地使用权和禹城市字第0030366-0030370、0030349-0030351、0040126-0040138号房产，均登记在山东千禧药业有限公司名下，属与山东禹城农村商业银行股份有限公司借款合同的抵押财产权益。山东大禹动物药业有限公司与山东千禧药业有限公司签订租赁合同以后，进行了投资建设，约定投资冲抵资金，对投资建设的具体内容不明确，没有提供证据证明。山东大禹动物药业有限公司在执行过程中提出案外人异议，对在租赁的土地使用权范围内投资建设厂房和辅助建筑物提出实体权利，同时提出停止拍卖的执行行为异议。原告提出2009年6月10日就在现住所地生产经营，2009年11月1日与第三人签订租赁合同，远早于被告的抵押登记，2012年1月1日与第三人签订租赁协议，并于2013年9月25日经过公证处公证。被告提出抵押在先租赁在后，根据(2016)鲁1482民初464号民事判决书，第三人于2011年11月4日，对房权证禹城市字第0**0366-0030370、0030349-0030351号房产，国用(2009)第0741号土地)进行抵押，早于原告与第三人签订的公正租赁协议，同时提出原告2012年12月28日前和第三人2012年8月13日前的法定代表人与原告提供的协议实际情况不符，提供工商局企业变更登记予以证明。 另查明，房权证禹城市字第0**0126-0040138号房产进行抵押的时间是2012年12月6日。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点有三项：一是原告提出的执行异议是应当按照执行行为的异议审查还是应当按照执行标的的异议审查；二是本案所涉及的房产土地的抵押与租赁先后顺序的问题；三是原告对涉案的标的物是否享有足以排除强制执行的权益。 关于焦点一，根据原告山东大禹动物药业有限公司的诉讼请求：原告与第三人山东千禧业药业有限公司签订租赁合同后在土地使用权范围内投资建设厂房及辅助建筑物，投资冲抵租金。原告在该土地及厂房上投入了大量资金，建设了山东大禹动物药业有限公司，为了原告公司的正常生产运营以及40多个员工和家庭的正常生活，申请停止拍卖。原告明确主张承租以后投资建设厂房和辅助建筑物，提出对标的物排除强制执行的请求，又作为该标的物的利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：案外人既基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本院异议审查程序符合上述法律规定，本案原告山东大禹动物药业有限公司向本院提出执行异议之诉并无不当。被告的此项主张，本院不予支持。 关于焦点二，房产土地抵押与租赁的先后顺序问题。原告提出：2007年就开始租赁第三人的土地和厂房，原告的营业执照及工商登记可以证明，2012年1月1日原告与第三人山东千禧药业有限公司签订了经过公证的租赁协议。根据被告提供的证据禹城市人民法院（2016）鲁1482民初464号民事判决书，本案申请评估拍卖的房产土地在2011年11月就已经抵押给被告，且通过在执行异议卷宗中调取的原告和第三人在禹城市工商局查询，原告与第三人签订的租赁协议以上法定代表人与实际情况不符。虽然本案原告山东大禹动物药业有限公司提出在2007年就与第三人签订租赁协议，但所提供的证据无法证实其主张，其提供的经过公证的租赁协议是在2012年1月1日，公证处公证时间是2013年9月25日，第三人山东千禧药业有限公司将土地和部分房产抵押给该案被告山东禹城农村商业银行有限公司是在2011年11月4日，另外一部分房产于2012年12月6日签订抵押合同设定抵押，也先于租赁协议的公证时间。原告的租赁在先抵押在后主张，本院不予采纳。 关于焦点三，本案评估拍卖的房产土地均登记在第三人山东千禧药业有限公司名下，并且设定抵押，被告山东禹城农村商业银行股份有限公司作为执行案件申请执行人，请求评估拍卖并无不当。原告基于租赁协议投资建设的厂房和辅助建筑，物权法规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。承租人的投资建设，应当在评估拍卖过程中充分考虑。承租人是否向受让人移交占有被执行人的不动产，也是评估拍卖过程中需要考虑的问题，不构成足以排除执行的权利。本案原告山东大禹动物药业有限公司不享有足以排除涉案标的物进行评估、拍卖的权益。本案第三人山东千禧药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，不影响本院查明事实，依法裁判。 综上所述，原告山东大禹动物药业有限公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告山东大禹动物药业有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告山东大禹动物药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  朱永新 人民陪审员  王云云 人民陪审员  刘 娜 二〇二一年二月十八日 书 记 员  刘乐乐