浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2883号 原告：林某，男，2002年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 法定代理人：杜某，1979年4月11日出生，汉族，系林某之母，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：祁建飞、陈一铭，浙江万申佳事务所律师。 被告：应某，男，2003年1月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈施旭，女，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：应王槐，男，1933年6月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：赵晨阳，男，1992年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：太康县腾宇运输有限公司，统一社会信用代码914116275934035766，住所地周口市太康县未来路中段（宏光制冷食品有限公司院内）。 法定代表人：付灵芝。 被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100MA40W42K6T，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**808、809、810、812。 法定代表人：李大力。 委托诉讼代理人：张刘伟、朱会刚，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 原告林某与被告应某、陈施旭、应王槐、赵晨阳、太康县腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人陈一铭、被告赵晨阳到庭参加诉讼，浙商财险郑州支公司的委托诉讼代理人张刘伟以远程视频方式参与庭审。被告应某、陈施旭、应王槐、腾宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某提出诉讼请求：一、请求依法判令被告应某、陈施旭、应王槐、浙商财险郑州支公司、赵晨阳、腾宇公司共同承担赔偿责任，计人民币352515.12元（浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险、商业险范围内优先承担赔付责任）；二、本案诉讼费用由各被告共同承担。 事实与理由：2018年4月9日3时,原告林某乘坐由应某驾驶的普通二轮摩托车,从温州往青田方向行驶,途径XX路段时左转弯时与被告赵晨阳驾驶的从义乌往温州市永嘉县瓯北行驶的豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车发生碰撞,造成原告受伤,两车受损的道路交通事故。原告林某在受伤后被急送至温州医科大学附属第二医院住院治疗。 青田县公安局交通警察大队依法对上述交通事故作出交通事故认定书,编号为第33112102018000251号,认定如下:其中,被告应某对事故的发生起主要作用,过错较重,应承担事故主要责任。被告赵晨阳对事故的发生起次要作用,过错较轻,承担事故次要责任。林某无责任,袁金意无责任,占云娜无责任。 2019年1月24日,经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定,评定原告林某因本次交通事故造成的损伤评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告林某因本次交通事故造成的损失有:医疗费212064.51元,护理费9072元,营养费1890元,住院伙食补助费2835元,残疾赔偿金120364元,交通费630元,精神损害抚慰金5000元，共计损失352515.12元。 另查明,豫Ｐ2××××的载货机动车的所有人为被告腾宇公司,其于被告浙商财险郑州支公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险,交强险保险期限为2018年4月2日至2019年4月2日,商业险保险期限为2018年4月2日至2019年4月1日。 原告认为,根据本次交通事故中的《交通事故责任认定书》,被告应某对发生事故负主要责任,应当就原告因本次交通事故的损失承担60%责任比例,被告赵晨阳对发生事故负次要责任,故其应当就原告因本次交通事故的损失承担40%责任比例,被告腾宇公司作为车辆所有人,应当共同承担赔偿责任。被告浙商财险郑州支公司作为豫Ｐ2××××的载货机动车的保险人,应当在其保险责任范围内承担相应义务。各被告拒绝赔偿损失严重损害了原告的权利，现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙商财险郑州支公司答辩称：首先，如果通过庭审查明涉案车辆在答辩人处投保有相关保险，事故发生在保险期间内，请法院依法核实驾驶员驾驶证、从业资格证，车辆行驶证及道路运输证。从《道路交通事故认定书》中可以看出涉案车辆豫Ｐ2××××驾驶员有超载行为且车辆不符合技术标准，依据保险合同条款第二十四条第三款第1项约定：被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任；依据保险合同条款第第二十七条第二款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。因此原告的各项损失保险人不应承担赔偿责任，退一步讲，即使负赔偿责任，也应实行10%的绝对免赔率。 其次，原告林某自身也有过错，其明知应某未成年，不具有驾驶摩托车的资格，且搭载人数超过普通摩托车荷载人数，其仍然不顾风险，乘坐应某驾驶的摩托车，其自身对损害的发生有过错，应当承担相应责任。 另外，原告提供的证据，不能证明原告在事故发生前一年在登封少林寺连续居住满一年，其提供的证明仅系其单方出具，真实性难以确认，应当提供学校的在校生证明及学费缴费记录、其在校期间的日常生活照片，这些原告均未提供。学校拒绝出具在校生证明，有可能是因为原告在发生事故时已经离校，再者发生事故时间2018年4月9日，是星期一，应为学校正常上课学习时间，而原告却在青田，明显与事实不符，因此原告的提供的证据可能是伪造的，难以证明其经常居住地在登封少林寺，因此不能适用城镇标准。 最后，我方承担的责任比例应当按照30%计算，不应当承担40%。 对于原告各项损失，答辩人具体答辩如下： 1、医疗费应当扣除15%非医保费用。 2、营养费计算标准过高，应当按照20元/天计算。 3、护理费计算标准过高，应当适当减少。 4、鉴定费、诉讼费等鉴定费用我司不予承担。 综上，原告的诉讼请求明显超出了法律法规规定的范围和标准，且与事实不符，答辩人请求人民法院查清事实，依法予以支持本答辩。 被告赵晨阳答辩称：承担40%的责任赔偿责任过重，具体赔偿责任由保险公司承担。 为证明其主张成立，原告林某向本院提交了以下证据： 一、原告林某的身份证复印件，原告的户口本复印件、原告林某的出生医学证明复印件、原告父亲林胜利的身份证复印件，被告应某的身份信息证明、被告陈施旭身份信息证明、被告应某父亲应王槐身份信息证明、被告赵晨阳身份证复印件、被告赵晨阳驾驶证复印件、被告腾宇公司的企业信息材料、被告浙商财险郑州支公司的企业信息材料各一份。用以证明原、被告的诉讼主体身份。 二、豫Ｐ2××××的载货机动车行驶证复印件、豫Ｐ2××××的载货机动车车辆交强险和商业险投保电子单复印件各一份。用以证明肇事车辆豫Ｐ2××××的载货机动车为被告腾宇公司所有，并在浙商财险郑州支公司投保交强险和100万商业险的事实。 三、交通事故认定书复印件一份。用以证明交通事故事实及被告应某在本次交通事故中负主要事故责任、被告赵晨阳负事故次要责任的事实。 四、丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书复印件、温州天正司法鉴定所鉴定意见书复印件各一份。用以证明原告因本次交通事故构成十级伤残的事实。 五、由温州医科大学附属第二医院出具的住院患者姓名等一般信息更改申请表、医疗证明书、出入院记录、门诊医疗费发票、住院费用清单若干份。用以证明原告发生交通事故后于温州医科大学附属第二医院救治，以及相关费用支出的事实和原告由于入院时登记错误，要求医院更改姓名的事实。 六、由青田县贵岙乡金昌罗村民委员会出具的证明，拍摄于2017年12月1日的登封市嵩山少林寺塔沟武术学校2-2-20队合影留念照片，原告林某在2017年获得的学校证书，河南省登封市少林塔沟武术学校于2018年4月2日出具的批准请假条复印件各一份。用以证明原告在事故发生前一直就读于河南省登封市××学校，要求按照城镇标准予以赔偿。 被告赵晨阳、浙商财险郑州支公司质证认为：证据一、二、三、四均无异议；证据五由法庭核对原件；证据六，该证明不能直接证明林某在出事前一年内在登封市嵩山少林寺连续居住满一年，不适用经常居住地，因此不能依照城镇标准赔偿。 为证明其主张成立，被告浙商财险郑州支公司向本院提交了以下证据： 1、商业险条款复印件一份。用以证明依保险合同条款约定，投保车辆存在超载行为时要扣除10%的绝对免赔率。 2、投保声明确认函复印件一份。用以证明在签订保险合同时，保险公司已尽说明义务，该保险合同真实有效。 原告林某质证认为：保险人应当向投保人说明、和做足以引起投保人的提示，而且条款上未加盖投保人公章、无相关人的签名确认。原告认为被告没有尽明确说明义务。 被告赵晨阳质证认为：对两份证据均不予以认可，未曾见过两份证据。 应某、陈施旭、应王槐、腾宇公司、赵晨阳未向本院提交证据材料。 本院对原告林某提交的证据认证如下：证据一、二、三、四、五，经本院核对后均予以确认；证据六，因青田县贵岙乡金昌罗村民委员会并非有权开具原告就读证明的职能部门，而照片、证书、请假条均系复印件，原告未提供原件予以核对，故本院认为该组证据不能证明原告主张的待证事实。 本院对被告浙商财险郑州支公司提交的证据认证如下：证据1、2，被告赵晨阳虽提出异议，但因其并非投保人，是否知晓两份证据并不影响保险合同关系成立。故本院综合本案案情，对两份证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：应某、袁某、林某、占某四人系朋友关系，陈施旭、应王槐系应某之监护人。2018年4月9日凌晨，应某驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘袁某、林某、占某从温州往青田方向行驶，当日3时59分途径XX路段时左转弯时与赵晨阳驾驶的从义乌往温州市永嘉县瓯北行驶的豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车（车架号XX，道路运输证号豫交运管周字XX号）发生碰撞，造成应某、林某、袁某、占某四人受伤及两车受损的道路交通事故。 事故发生后，林某被送至温州医科大学附属第二医院治疗，后于2018年6月11日出院。 2018年7月13日，青田县公安局交通警察大队作出第33112102018000251号道路交通事故认定书，认定：该事故中，应某未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车搭乘三人（袁某、林某、占某）在借道通行时未让本车道内的车辆先行是事故发生的主要原因，其行为对发生事故起主要作用，过错较重，应承担事故主要责任；赵晨阳驾驶不符合安全技术标准且超过核定载质量的机动车上路行驶是事故发生的次要原因。其行为对发生事故起次要作用，过错较轻，应承担事故次要责任。袁某无责任；林某无责任；占某无责任。 2018年12月28日，原告家属委托丽水市第二人民医院司法鉴定所对林某有无精神或智能障碍、司法精神病因果关系、伤残等级进行鉴定。2019年1月24日，该鉴定机构出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1.精神医学评定：脑损害所致其他精神障碍（器质性情绪不稳定【衰弱】障碍）。2.司法精神病因果关系鉴定：车祸与其颅脑损伤及目前器质性情绪不稳定（衰弱）障碍有直接因果关系。3.伤残等级评定：评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。 2019年5月5日，原告向本院提起诉讼，请求被告应某、赵晨阳、腾宇公司、浙商财险郑州支公司承担赔偿责任［（2019）浙1121民初1798号］。在审理过程中，因浙商财险郑州支公司对鉴定意见有异议，故向本院提出申请要求重新鉴定。本院审查后依法委托温州天正司法鉴定所进行鉴定。2019年8月9日，温州天正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人林某目前患脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征）。2、法律关系评定：与本次外伤系直接因果关系。3、伤残等级评定：评定为人体损伤十级伤残。后原告撤回了该案的起诉。 另查明，应某驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，车主无法查清；豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车车辆行驶证登记的所有人为被告腾宇公司，实际车主为被告赵晨阳。2018年3月8日，腾宇公司为豫Ｐ2××××号车辆在浙商财险郑州支公司处投保交强险、商业险及不计免赔，保险期间为2018年4月2日至2019年4月1日，商业三者责任险最高赔偿限额为1000000元；应某、袁某、林某、占某四人均同意豫Ｐ2××××号车辆所投保的交强险的理赔款由四人平分。 本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足部分,系机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 具体到本案，首先，关于赔偿责任比例。《道路交通事故认定书》中所载明的案涉事故发生经过、原因及责任主次，本院予以确认。但事故认定书上对应某的责任认定中，实际上涵盖了搭乘人员的过错。搭乘人员袁某、林某、占某虽为未成年人，应有相应的识别能力。在明知应某未成年、不可能持有摩托车驾驶证且共同搭乘将超过普通二轮摩托的荷载人数的情形下，三人仍自甘风险搭乘该摩托，对损害的发生与有过失。而且，本案中并无证据证明搭乘人员在乘坐摩托车时有佩戴头盔，此亦与原告等人的头部损伤存在相当因果关系。故本院认为，原告等搭乘人员因未尽安全注意义务，对自身损害的发生和扩大均存在过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。根据过失大小及原因力比例，本院酌定因原告自身过失，侵权人的损害赔偿责任应缩减20%。剩余80%的赔偿责任中，由赵晨阳承担32%的赔偿责任，由应某承担48%的赔偿责任。 再次，关于原告的损失金额及各方当事人的赔偿责任。根据法律有关规定，结合原告的诉请，本院确定原告的合理损失如下： 医疗费211454.61元。经本院核对，确认原告支出的医疗费金额为211454.61。 住院伙食补助费1890元。原告主张按45元/天计算该费用，缺乏事实与法律依据，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，调整为按30元/天计算，合计30元/天×63天=1890元。 营养费不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。现原告未提交相应证据存在营养期间，本院对原告主张的营养费不予支持。 残疾赔偿金59752元。原告系农村户籍，应按浙江省上一年度农村居民人均纯收入为标准计算。 护理费不予支持。护理费根据医疗机构出具的证明或鉴定意见确定，现原告未提交相应证据，本院对原告主张的护理费不予支持。 交通费630元。本院综合本案案情，酌定交通费按住院天数×10元/天计算，合计630元。 7、精神损害抚慰金4000元。本院综合考虑受害人的过错程度、侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素予以考量，酌定精神损害抚慰金为4000元。 上述各项合计277726.61元，根据应某、林某、袁某、占某四人意愿，先由豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车所投保的交强险赔偿原告30000元（120000元÷4＝30000元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。剩余247726.61元中，根据责任比例，由应某赔偿118908.77元，由赵晨阳赔偿79272.52元。 关于应某赔偿的部分，因事故发生时，应某尚未年满18周岁，属限制民事行为能力人。根据法律规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。即应某应以其自有财产赔偿原告各项损失118908.77元，在其财产不足以清偿时，由陈施旭、应王槐就不足部分承担赔偿责任。 关于赵晨阳赔偿的部分，由豫Ｐ2××××号重型仓栅式货车所投保的商业三者险予以理赔。浙商财险郑州支公司辩称应当适用《机动车综合商业保险条款》约定的免责条款，并出示了《投保声明确认函》，证明已对投保人腾宇公司履行了明确说明义务。本院审核后认为，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，浙商财险郑州支公司提供了机动车综合商业保险条款，虽然条款对免责事由的字体加粗加黑，但是投保人并未在该份条款上签字盖章，因此不能证明投保人收到并知晓该条款中的免责内容。案涉投保声明确认函系于2018年8月1日出具，而本案事故发生时间为2018年4月9日，浙商财险郑州支公司事后对免责事项作出说明的声明，对本次交通事故导致的损害赔偿不发生效力。因此，浙商财险郑州支公司未提供确实有效的证据证实其已经尽到了明确的提示义务，应当承担举证不能的法律后果，相关免责条款对投保人不产生法律效力，其应就79272.52元足额赔付。 综上，原告因本次事故产生的合理损失合计277726.61元。其中，由应某以自有财产赔偿118908.77元，陈施旭、应王槐就未足额赔付部分承担补充责任；浙商财险郑州支公司赔偿原告109272.52元（79272.52＋30000＝109272.52），赵晨阳、腾宇公司无须另行赔付。剩余部分均由原告自行负担。被告应某、陈施旭、应王槐、腾宇公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条、第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下: 一、被告应某于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某经济损失118908.77元，该款项从应某本人财产中支付,不足部分,由被告陈施旭、应王槐赔偿； 二、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔在交强险、商业三者险范围内赔偿原告林某经济损失109272.52元； 三、驳回原告林某的其他诉讼请求。 案件受理费2162元，由原告林某负担621元，由被告应某、陈施旭、应王槐连带负担803元，由被告赵晨阳、腾宇公司连带负担738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 赖 骏 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 叶富平 二〇二一年二月八日 代书 记员 黄 强 附法律法规： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。 第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。