浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5547号 原告：山东丰源轮胎制造股份有限公司，住所地：山东省枣庄峄城区经济开发区。 法定代表人：刘永安。 委托诉讼代理人：赵新，男，1985年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系原告员工。 委托诉讼代理人：葛成，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系原告员工。 被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区文津路**U2库。 法定代表人：金浙勇。 原告山东丰源轮胎制造股份有限公司（以下简称“丰源公司”）与被告杭州益维汽车工业有限公司（以下简称“益维公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托诉讼代理人赵新、葛成到庭参加诉讼。被告益维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1374868.35元；2、判令被告支付原告逾期利息9976元（暂计，最终金额按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起算至判决之日止）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，原被告签订《供货合同》一份，由被告购买原告生产的轮胎，合同约定了产品规格型号、单价、付款期限、违约责任等条款。合同签订后，被告多次通过ERP系统向原告下达采购订单，原告按照合同约定共向被告发运轮胎，但被告未按照合同约定履行付款义务，自2018年10月起开始拖欠原告的货款。至今被告累计拖欠原告货款共计人民币1374868.35元，经原告多次催要无果。 被告益维公司未到庭答辩，提交书面答辩意见辩称，请求驳回原告主张的全部诉请。被告欠款根据（2019）浙0784民初8425号生效民事调解书确定的内容显示实际只欠原告货款590098元（含50万质保金在内），除此以外，被告并不拖欠原告任何其他款项。 原告丰源公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、供货合同原件，用以证明原被告双方存在合作关系。 被告的书面质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，试问被告已于2019年1月份开始即全面停产，又如何在2019年7月19日与原告签从2019年1月1日到2019年12月31日的供货合同？ 2、采购清单打印件，用以证明被告通过ERP系统下单，原告已交货。 被告的书面质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，订单没有被告任何签字或盖章，被告公司也从来没有栾舒涵、徐梓萌这样的员工。退一步讲假设被告即使有上述订单，原告如何确认上述订单没有包含在之前已经确认并调解过的全部金额内呢？ 3、轮胎出库单，用以证明原告已将轮胎送至被告。 被告的书面质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，首先该系列出库单均为原告自行出具；其次，单号为18FY2204、18FY0210的出库单无人签收，名为“张福庆”的几份出库单字迹明显不一样应当并非同一人所签；接着，原告如何证明所签署人员与被告的关系？最后，退一步假设被告有收到上述货物，原告又如何确认所收到的上述货物没有包含在双方之前已经确认并调解的全部金额内呢？ 4、发票记账联、收/发/存月报表，用以证明被告对收到轮胎核对无误后原告开票。 被告的书面质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，根据证据形成的时间显示为2019年11月28日，已经调解的（2019）浙0784民初8425号案件中调解开庭时间为2019年12月2日，所以即使该证据是真实的也不能证明所列未上线数量为没有包含在调解确认的金额中。 5、微信聊天记录截图，用以证明被告收到发票并完成挂账。 被告的书面质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，首先如何确认微信的真实性？其次微信聊天记录显示时间为1月份和5月份，无法确认具体年份；最后哪怕微信是真实的，又如何证明所聊的发票挂账不是对（2019）浙0784民初8425号民事调解书确定的金额以外的发票。 6、A12项目库存轮胎事宜会议记录打印件，用以证明被告同意将结算方式修改为入库结算。 被告的书面质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议。 被告益维公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： （2019）浙0784民初8425号民事调解书，用以证明原被告双方的实际欠款金额已经由贵院审理并在该案件中调解确认金额为5900798元的事实。 原告的质证意见：对真实性、合法性无异议，但与本案无关，这只是原告在2019年10月份之前的金额，并不包括此次诉讼的金额。 经审查，本院对原告提交的证据1予以确认；证据2、6不符合证据的形式要件，故不予确认；被告在（2019）浙0784民初8926号案件中自认“张福庆”系其员工，对证据3中有张福庆签字的轮胎出库单予以确认，原告未提供相应的证据证明其他轮胎出库单上签字人员系被告员工，故不予确认，本院认定原告自2018年9月2日至2018年9月25日向被告供货5402条轮胎；对证据4中的发票的真实性予以确认，收/发/存月报表系原告单方制作，故不予确认；被告收到的5402条轮胎中5400条对应增值税发票单价为188.89元，另2条无对应增值税发票，本院按合同约定的最低价格123.93元进行计算，共计价值1020253.86元；对证据5，原告未提供相应的证据证明微信聊天人员的身份，故不予确认。对被告提交的证据本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月2日至2018年9月25日，原告丰源公司向被告益维公司供货5402条轮胎，并开具了相应的增值税发票，共计价值1020253.86元。2019年7月19日，原告丰源公司（乙方）与益维公司（甲方）签订《供货合同》约定乙方为甲方供货，标的物为轮胎，约定单价123.93元、188.89元、188.03元、183.76元不等；合同标的物经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。 原告以被告拖欠货款为由，向本院起诉，本院于2019年10月17日受理该案，案号为（2019）浙0784民初8425号，后双方于2019年12月2日达成调解协议。原告以被告拖欠本案货款为由另行向本院提起本次诉讼。 另查明，本院于2020年11月11日作出民事裁定书，裁定受理益维公司的破产清算申请，同时指定浙江京衡律师事务所担任该公司的管理人。 本院认为，原告丰源公司与被告益维公司之间签订《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，应予确认合法有效。原被告自2018年起一直存在合作关系，就本案而言，被告采购轮胎在前，双方签订《供货合同》在后。原告在本案中提供的证据与其在（2019）浙0784民初8425号案件中提供的证据并不一致，且被告未提供相应证据证明原告存在重复起诉的行为，本院认定原告按约履行了供货义务，被告应当按约支付货款，逾期付款应承担相应的民事责任。双方约定了付款周期，但原告未举证证明产品上线时间，本院酌情认定原告自起诉之日起计算逾期付款利息，但附利息的债权自被告破产清算申请受理时起停止计息，故对于原告诉请中主张2020年11月11日以后的利息部分，本院不予支持。综上，原告丰源公司的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。被告益维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告山东丰源轮胎制造股份有限公司对被告杭州益维汽车工业有限公司享有的债权为货款人民币1020253.86元及逾期付款利息【利息以1020253.86元为基数自2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年11月10日止】。 二、驳回原告山东丰源轮胎制造股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费8632元（已减半收取），由原告山东丰源轮胎制造股份有限公司负担1640元，由被告杭州益维汽车工业有限公司负担6992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二一年二月十日 法官助理 吕华杰 代书记员 徐英晓