上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12589号上诉人（原审被告）：王某1，男，2014年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：姚某，系王某1的母亲。上诉人（原审被告）：王某2，男，1986年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚某，系王某2的配偶。上诉人（原审被告）：姚某，女，1990年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：朱兰英，女，1939年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、姚某因与被上诉人朱兰英健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某2、姚某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人朱兰英一审全部诉讼请求。事实和理由：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，朱兰英未能提供任何证据证明其受伤系王某1撞倒所致，应当承担不利的法律后果，一审法院仅凭主观推测判断，判令王某1、王某2、姚某承担赔偿责任有违法律规定，也违反公平原则和公序良俗。根据监控录像显示，王某1和姚某步速正常，姚某一直牵着王某1的手，已经尽到审慎注意义务。朱兰英腿脚不好，走路颠簸，且事发时两手均提有东西，事发地点有一定坡度，共享单车停放杂乱，朱兰英摔倒的位置在三根红白防撞柱处。王某1、姚某并非唯一在场人员，朱兰英是否与其他人发生接触也不确定，现实环境也增加了朱兰英发生意外的可能性。被上诉人朱兰英辩称，王某1、王某2、姚某的上诉理由不成立，应予驳回。朱兰英对一审判决结果也存有异议，但接受一审法院做出的判决。朱兰英向一审法院起诉请求：判令王某1、王某2、姚某赔偿朱兰英医疗费43,112.01元、住院伙食补助费210元、护理费14,640元、营养费3,600元、十级伤残赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,950元、交通费500元、律师费5,000元、护理院床位费及餐费25,986元、残疾辅助器具费226元，共计137,031.51元。一审法院经审理查明：2019年6月13日上午8时34分许，根据事发时的监控录像显示，朱兰英在途径上海市XX街坊和XX小区之间的过道时和姚某带领王某1相遇，双方均处于正常行走状态，双方交会后，朱兰英身体前倾倒地。2019年6月14日，朱兰英之子成某就事故发生向公安机关报警，认为朱兰英系被王某1撞倒受伤。事发后，朱兰英被送往上海市第六人民医院就医治疗，入院后，于2019年6月17日麻醉下行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，并于2019年6月19日出院，出院小结载明：建议转下级医院进一步治疗。期间，朱兰英共计发生医疗费17,671.84元（含急救费481元，不含伙食费）。出院后，朱兰英转入上海XX护理院护理，2019年6月19日至2019年12月18日，朱兰英发生床位费21,960元、食宿费4,026元、护工费14,640元。朱兰英之子成某另为朱兰英购买轮椅花费226元。2020年3月16日，上海宋慈法律咨询有限公司就朱兰英的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱兰英因意外致左股骨粗隆间骨折，现左髋关节活动功能受限，评定十级残疾。酌定给予伤后休息期270日，营养期90日，护理期180日。朱兰英支付鉴定费1,950元。一审法院还查明，朱兰英系本市户籍，朱兰英另为本案支付律师费5,000元。王某2、姚某系王某1父母。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱兰英既未能提供证据证明王某1将其撞倒，或姚某曾向帮忙搀扶的保安陈述系王某1将朱兰英撞倒，也未能提供足以形成证据链的证据，使王某1将其撞倒达到高度盖然性，故朱兰英起诉主张王某1将其撞倒的事实，一审法院不予认定。同时，根据监控录像显示，双方确实在交会后，朱兰英发生了摔倒，无论双方是否发生碰撞或接触，不排除因王某1的行进或阻碍，在空间上对朱兰英造成压迫，导致朱兰英摔倒。故一审法院认定，本案的责任，由朱兰英自行承担80%的责任，由王某1承担20%的赔偿责任。根据相关法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因王某1系无民事行为能力人，故相应的赔偿责任由王某2、姚某作为监护人予以承担。至于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，一审法院确定朱兰英因本起事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费17,671.84元，系朱兰英就医实际发生的费用，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费，根据朱兰英的住院治疗及在护理院住院的期间，结合鉴定报告确定的护理期，一审法院酌定为3,600元；3.轮椅费226元，根据朱兰英的受伤部位，系朱兰英治疗伤情必要支出的费用，一审法院予以支持；4.营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，一审法院酌情确定营养费为3,600元；5.根据朱兰英的出院小结载明，建议朱兰英转下级医院进一步治疗，朱兰英手术出院后，即转入上海XX护理院护理，符合病情治疗的需求，未有不当之处，一审法院确认其在上海XX护理院中的治疗、护理系其必要支出的费用：护工费，根据朱兰英在护理院中实际支出的护工费，结合鉴定结论确定的护理期限，酌情认定护理费为14,400元；床位费，系朱兰英在上海XX护理院中就医实际支付的费用，一审法院根据鉴定结论确定的护理期限，酌情支持20,880元；食宿费，一审法院在住院伙食补助费中一并处理。6.残疾赔偿金，根据朱兰英的年龄、户籍及鉴定结论，朱兰英主张残疾赔偿金36,807.50元，计算无误，一审法院予以支持；7.精神损害抚慰金，一审法院酌情确定为5,000元；8.交通费，根据朱兰英的就医及鉴定情况，一审法院酌情确定为300元；9.鉴定费1,950元，系朱兰英为此次诉讼的实际支出，一审法院予以支持；10.律师费5,000元，系朱兰英为此次诉讼的实际支出，金额尚属合理，一审法院予以支持。上述费用，合计109,435.34元，由王某2、姚某作为王某1的监护人按20%的比例酌情赔偿朱兰英21,887元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：王某2、姚某于判决生效之日起十日内赔偿朱兰英各项损失21,887元。一审案件受理费减半收取计1,518.05元，由朱兰英负担1,276.05元，由王某2、姚某负担242元。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：王某1对于朱兰英的摔倒是否存在过错，是否构成侵权，王某2、姚某是否应当承担赔偿责任？本院认为，本案中，根据事发时的监控录像，朱兰英在与王某1、姚某二人相遇前行走正常，王某1、王某2、姚某未提供证据证明路面存在异常情况，朱兰英在与王某1、姚某二人交汇后即发生摔倒，不能排除因王某1对朱兰英的行进造成阻碍从而发生摔倒的后果，一审法院结合案件事实情况以及各方的陈述，酌定由王某1承担20%的赔偿责任并无明显不当，本院予以认同。由于王某1系无民事行为能力人，相应的赔偿责任由其监护人王某2、姚某承担。双方对一审认定的损失金额本身并无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人王某1、王某2、姚某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,036.10元，由上诉人王某2、姚某负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年二月九日书记员  盛 利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。