安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终177号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路康泰佳苑****。 主要负责人：李霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李光星，男，1985年11月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩慢慢，安徽华冶律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：谢福业，男，1978年11月2日生，汉族，马鞍山长运控股集团有限公司长运驾校驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山长运控股集团有限公司长运驾校，住所地安徽省马，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济技术开发区永兴路** 主要负责人：郑松虎，该驾校校长。 委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人李光星、谢福业、马鞍山长运控股集团有限公司长运驾校（以下简称长运驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平保险公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判太平保险公司赔偿数额减少118531.4元或发回重审；一、二审诉讼费用由李光星、谢福业、长运驾校承担。事实和理由:1、一审认定误工费依据不足。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”李光星第一次委托鉴定时，已治疗结束，体征已平稳，应以此时作为误工期限的计算截点。第二次重新评定误工期720日既不符合其伤情也与医嘱期限相悖，明显偏长，应予纠正。一审依据李光星提供的工作证明，以此按照建筑行业标准认定误工费有误。2、精神抚慰金偏高。李光星负事故同等责任，其自身对本起事故的发生存在一定的过错，确定精神损害抚慰金时应当将此因素考虑在内。因此，一审法院判决的精神损害抚慰金过高。3、被扶人生活费不应支持。虽然李光星评定为十级伤残，但并无其他证据证明其已丧失劳动能力或对其劳动能力存在影响，故一审判决被扶养人生活费法律及事实依据不足。 李光星辩称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确。关于误工期限，案涉交通事故是2017年8月21日发生，李光星在2019年6月24日治疗终结，后由一审法院委托第三方鉴定机构对李光星伤残等级、误工期等进行了鉴定，其委托鉴定误工期为720天。一审法院将该鉴定作为定案依据合法客观。2、对于误工费标准，在案涉交通事故发生前，李光星是在马鞍山市花山区尾狐石材个体工商户中从事家庭装潢及安装工作。一审庭审中，该个体工商户也出具了误工证明，证明其月平均工资为8000余元。一审中李光星不能提供事故发生前的工资银行流水，系因是现金形式发放的工资。故其按照上一年度建筑行业平均收入主张误工费，一审据此判决并无不当。3、精神抚慰金、被抚养人生活费符合法律规定，请求维持原判。 长运驾校辩称，同李光星答辩意见。 谢福业未作答辩。 李光星向一审法院起诉请求：1、谢福业、长运驾校、太平保险公司赔偿李光星医疗费108192.12元、住院伙食补助费2850元、营养费9000元、护理费23400元、误工费124416元、残疾赔偿金75080元、被扶养人生活生活费56792.25元、精神抚慰金6000元、鉴定费3700元、交通费7763.4元、车辆维修费2000元，按责任比例合计赔偿296316.26元。2、谢福业、长运驾校、太平保险公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月21日，谢福业驾驶皖E09**号小型轿车沿马鞍山市旅游大道由东向西行驶至与霍里山大道交叉口时，与李光星驾驶的电动车相碰，致两车受损、李光星受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：李光星负事故同等责任，谢福业负同等责任。李光星于事故即日至9月14日在马鞍山市人民医院住院治疗，2018年3月27日至4月6日、8月22日至9月3日、2019年6月17日至24日在徐州医科大学附属医院住院院治疗，出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血；左顶头皮裂伤；右侧肋骨骨折；右肺挫伤、右侧髂骨、耻骨及坐骨多发骨折；右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；右足第二趾离断伤；全身多处皮肤挫伤；右胫骨骨折不愈合、近端骨软骨瘤等。2020年5月26日，经南京金陵司法鉴定所鉴定：李光星颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限、护理期间、营养期限分别为720日、180日、180日；后续医疗费用以实际发生为准。事故发生后，长运驾校、太平保险公司分别垫付李光星医疗费44941.99元、10000元。现各方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。李光星因案涉交通事故受伤，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。该事故系谢福业和李光星未尽安全驾驶义务的过失行为共同所致，应分别依据负事故同等责任的事实承担赔偿义务。谢福业为履行长运驾校的职务行为发生事故，其赔偿责任依法应由长运驾校承担。鉴于谢福业驾驶的皖皖E09**车在太平保险公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故太平保险公司作为承保人，应在二项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任（除交强险外的非医保用药），长运驾校在该保险限额内的赔偿责任得以免除。首先，太平保险公司在交强险内承担122000元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额2000元）。其次，依照投保人和被保险人确认的保险条款约定，酌情扣除李光星超出交强险医疗限额外的非医保用药15223元［（医疗费162235.17元-医疗费用赔偿限额10000元）×10%］由长运驾校按机动车同等责任承担60%的份额即9134元（15223元×60%）。再次，由太平保险公司在商业三者险内承担315289元（赔偿总额452512.57元-交强险内承担122000元-非医保用药15223元）的同等责任60%即189174元。其余损失132205元(非医保用药15223元的40%即6089.2元+三者险315289元的40%即126115.6元)由李光星依照非机动车同等责任自行承担。综上所述，事故发生后，长运驾校垫付李光星44941.99元扣减其承担的非医保用药9134元，现应得返还款35808元（44941.99元-9134元）；太平保险公司扣减其垫付李光星10000元，现应赔偿李光星265366元（交强险内122000元+商业险内承担189174元-垫付10000元-返还长运驾校款35808元）。对李光星超出上述赔偿范围的诉讼请求，不予支持。太平保险公司不承担诉讼费、鉴定费的意见，无事实和法律依据，不予采纳。遂判决：一、太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔偿李光星交通事故各项损失265366元。二、太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司于判决生效后十日内返还马鞍山长运控股集团有限公司长运驾校垫付款35808元。三、驳回李光星的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2872元（李光星已预交），由太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司负担1182元，马鞍山长运控股集团有限公司长运驾校负担1390元，李光星负担300元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和对一审提交证据的认证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决误工费124416元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费47691.4元有无事实和法律依据。关于误工费问题。南京金陵司法鉴定所受马鞍山市花山区人民法院委托，对李光星误工期限等进行鉴定。南京金陵司法鉴定所接受委托后，组织具有专业资质的人员，参考了病史材料、影像学资料等，并对李光星进行了法医学检查、精神科会诊检查等，出具的鉴定意见为误工期限为720日为宜。且太平保险公司也未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见内容与客观事实不符，故该鉴定意见书可以作为本案认定误工期限的依据。根据李光星提供的工作证明，其在马鞍山市花山区尾狐石材从事家庭装修和安装工作，一审法院按照2019年度建筑行业平均收入172.8元／天计算误工损失，并无不当。关于精神抚慰金问题。本起事故造成李光星右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右侧髂骨、耻骨及坐骨多发性骨折等。后经鉴定颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，确给其身体和精神造成一定损害，一审法院酌定精神抚慰金6000元，并无不妥。关于被扶养人生活费问题。李光星作为扶养人在本次事故中造成十级伤残，客观上影响了其在通常情况下依法应当扶养的未成年人或者其他需要扶养的成年人的生活水平和生活质量，一审根据其伤残程度、被扶养人基本情况等，认定被扶养人生活费47691.4元，并无不当。 综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2670元，由太平财产保险有限公司马鞍山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二一年二月四日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。