西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）陕0118民初142号   原告：麻俊飞，男，1967年8月17日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：王杰娃，女，1967年6月25日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   共同委托诉讼代理人：汪辉，陕西合恒律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：张涛，陕西合恒律师事务所律师。   被告：何喜眉，（又名何喜梅），女，1970年8月6日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：蒙新社，男，住西安市鄠邑区，系被告何喜眉之表弟，由西安市鄠邑区祖庵街道郝村村民委员会推荐。   被告：杨晓育，男，1968年7月19日生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告麻俊飞、王杰娃与被告何喜眉、杨晓育民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻俊飞、王杰娃之共同委托诉讼代理人汪辉、张涛，被告何喜眉及委托诉讼代理人蒙新社，被告杨晓育，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告麻俊飞、王杰娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二人连带偿还原告借款本金12万元；2、请求判令被告二人连带向原告支付2019年2月11日至2020年8月19日的利息按照借条约定的2分计算；2020年8月20日至起诉之日2020年11月1日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，要求判决至实际付清之日止）利息暂计为47485元；2020年11月1日后的利息计算至判决付清止；以上本金及利息合计167485元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告夫妻二人共同经营沙场，因资金周转需要，自2010年10月16日至2013年12月19日陆续向我夫妻二人借款七次。我方提供借款后，被告向我方仅偿还部分利息，后经我方多次催要，被告一直拖延不给。2019年2月11日，经双方对账，双方对之前的借款事实予以确认，被告向我方重新出具一张借条，确认被告欠我方本金120000元，并承诺按照月息2分计算利息。借条出具后，被告夫妻至今未按照约定偿还任何款项，无奈诉至法院，请依法判决，维护原告的合法权益。   被告何喜眉辩称，2010年10月16日至2013年12月19日借款78300元属实，但我自2018年8月17日共向原告偿还借款8万元；我认可夫妻债务共同承担，但只承认借款5笔，5笔借款中约定利息的认可利息，没有约定利息的应视为无息，其中3分利息是年息3分，借款总额是78300元；我不认可杨晓育在2019年出具的12万借条，借款数额应重新计算。   被告杨晓育辩称，原告提交的2019年2月11日的借条确实是我书写的，但借条的内容是原告麻俊杰写好，我照着写的，且书写该借条我是被胁迫的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王杰娃与被告何喜眉系朋友关系。被告何喜眉、杨晓育因孩子上学及经营沙场资金周转向原告麻俊飞、王杰娃借款。2010年10月16日，被告何喜眉介绍并带领案外人杨亚超到原告处借款，并由借款人杨亚超出具一份借条，记载：今借到王杰娃现金10000元整，月息2分，2014年5月18日还款10000元整何喜梅。2011年6月21日，原告杨晓育出具一张借条，记载：今借到王杰娃现金20000元整，月息2分。2011年10月19日借款人为杨林勃，经手人为何喜眉，借条内容为：今借到王杰娃33600元（实际给付现金30000元，3600元是借款后半年的利息）。2011年10月31日，被告何喜眉出具一张借条，记载：今借到麻俊飞10600元。2012年9月14日，被告何喜眉出具一张借条，记载：今借到杰娃7700元。2012年11月23日，被告何喜眉出具一张借条，记载：今借到杰娃10000元整。2013年12月19日，被告何喜眉出具一张借条，记载：今借到杰娃30000元整，利息3分。2019年2月11日，被告杨晓育出具一张借条，记载：今借到双旗麻俊飞现金120000元，12万元分两年还清，每月还5000元，即2019年还60000元，2020年还60000元，如有违约应按照所剩金额按2分利息计算（2个月以上为期）。该借条签订后，被告并未履行过还款义务。   另查明，从借款之日起至今，被告何喜眉共给付原告麻俊飞、王杰娃80000元，其中10000元系借款人杨亚超借条上所书写的10000元。原告麻俊飞、王杰娃提交的120000元借条来源于其提交的七份借条。   本院认为，合法的债务关系受法律保护。原、被告之间因资金周转等原因存在借款，其中两次借款牵扯案外人借款，这两次案外人的借款中有一次被告何喜眉在借条上写的是经手人。庭审中，被告杨晓育辩称，2019年2月11日的借条是在被胁迫的情况下书写的，对于该辩称意见，被告杨晓育并未提交证据证明其书写该借条是在被胁迫的情况下书写的，且见证双方书写欠条过程的证人亦证明被告杨晓育书写借条并未受到胁迫，故对被告杨晓育该辩称意见不予采纳。被告何喜眉辩称，2019年2月11日的借条，其并不知情亦不认可，对于该辩称意见，因2019年2月11日的借条来源于原、被告双方曾经因孩子上学及经营沙场资金周转的借款，且被告何喜眉对原告方找其核实借款的事实亦认可，故对其该辩称意见不予采纳。   原告麻俊飞、王杰娃持被告杨晓育2019年2月11日出具的借条向被告何喜眉、杨晓育主张120000元借款，该借条系被告杨晓育本人书写并签字，可认定为其真实意思的表示，并视为双方对前期借款的再次核算、确认与承担，系合法、有效的借据，双方应按照借条内容享有权利，承担义务，故原告方依据该借条向被告方主张借款120000元，予以支持；原告麻俊飞、王杰娃依据其提交的借条主张利息，于法有据，利息的计算时间，因双方约定的是每月还款5000元、“如有违约，应计算利息”，故根据借条约定的还款时间，被告的违约时间应为2019年4月11日，故利息时间应从2019年4月11日开始计算，利息的计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，故原告方诉请的利息应以120000元为基数，从2019年4月11日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日至实际付清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告何喜眉、杨晓育于本判决生效后十五日内给付原告麻俊飞、王杰娃借款人民币120000元；   二、被告何喜眉、杨晓育于本判决生效后十五日内给付原告麻俊飞、王杰娃利息（以120000元为基数，从2019年4月11日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至实际付清之日期间的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告何喜眉、杨晓育负担，因原告麻俊飞、王杰娃已预交，故被告何喜眉、杨晓育将应负担之诉讼费于判决生效后十五日内直接给付原告麻俊飞、王杰娃。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员王涛                               二0二一年二月二十三日                                 书记员范瑶            1