wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初40号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人石昌安（曾用名石珍国），男，1970年9月11日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月23日被黎平县公安局刑事拘留，2020年11月4日被黎平县公安局依法逮捕。现羁押于三穗县看守所贵州省黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人石昌安犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石昌安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月8日到10日，被告人石昌安明知出售个人银行卡账户可能被用于信息网络犯罪活动的情况下，仍在广东省广州市的中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国民生银行、华夏银行、招商银行的营业网点分别办理六套银行卡加上SIM手机卡及个人身份信息出售给一个叫“建宏”的男子，非法获利人民币5000元。石昌安出售的银行卡账户共计被他人用支付结算总金额人民币5589096.17元。具体情况如下：（1）、2020年7月8日，石昌安在中国民生银行股份有限公司广州华南支行开户，账号是62×××02。该账户在2020年8月12日被北京市公安局刑侦总队冻结。账户内资金余额为61.82元，支付结算资金额577276.02元。（2）、2020年7月8日，石昌安在中国工商银行股份有限公司广州大石朝阳支行开户，账号是62×××73。账户内资金余额为12.49元，支付结算资金额523809.51元。（3）、2020年7月9日，石昌安在中国建设银行股份有限公司广州西塔支行开户，账号是62×××98，该账户在2020年8月13日被北京市公安局刑侦总队冻结。账户内资金余额为1.1元。支付结算资金额93746.9元。（4）、2020年7月9日，石昌安在华夏银行猎德大道支行开户，账号是62×××04。该账户在2020年8月14日被河南省郑州公安局冻结；2020年9月2日被华夏银行分行运营部冻结。账户内资金余额为87294.24元，支付结算资金额3795139.64元。（5）、2020年7月9日，石昌安在中国农业银行股份有限公司广州金穗路支行开户，账号是62×××71。账户内资金余额为40.02元，支付结算资金额583467.98元。（6）、2020年7月10日，石昌安在中国招商银行广州分行营业部开户，账号是62×××08。账户内资金余额为2005.22元，支付结算资金额15656.12元。石昌安出售的银行卡账户涉及帮助信息网络犯罪活动转账人民币111070元。具体情况如下：（1）、2020年8月3日，浙江省宁波市公安局江北分局接到被害人朱某的报案，称被人通过“网络刷单”方式诈骗人民币138342元，江北分局2020年8月4日立案侦查。经查询，朱某是通过网银转账给一个叫“蔡勇康”的人，“蔡勇康”在2020年8月4日10时04分51秒，通过跨行汇款方式将人民币8900元转给石昌安的华夏银行账户62×××04。（2）、2020年8月11日，广东省广州市公安局番禺分局接到被害人危某的报案，称被人通过“网络交友赌博”方式诈骗人民币105000元，番禺分局2020年8月12日立案侦查。经查询，危某是通过网银转账给一个叫“杨衡态”的人，“杨衡态”的账户62×××59在2020年8月9日14时30分36秒收到危某人民币30000元，当即通过跨行汇款方式将人民币30000元转给石昌安的华夏银行账户62×××04。（3）、2020年8月7日，浙江省杭州市公安局西湖分局接到被害人杜某的报案，称被人通过“代理虚拟货币”方式诈骗人民币45000元，西湖分局2020年8月4日立案侦查。经查询，2020年8月7日，杜某是通过网银转账给石昌安的工商银行账户62×××73人民币45000元。（4）、2020年7月29日，南宁市公安局西乡塘分局接到被害人吴某的报案，称被人通过“代理期货”方式诈骗人民币3600元，公安分局2020年7月30日立案侦查。经查询，2020年7月29日，吴某是通过网银转账给石昌安的工商银行账户62×××73人民币3600元。（5）、2020年8月17日，宜春市公安局袁州分局接到被害人周某的报案，称被人通过“代理外汇买卖”方式诈骗人民币45000元，西湖分局2020年8月18日立案侦查。经查询，2020年8月7日，周某是通过网银转账给石昌安的工商银行账户62×××73人民币23570元。案发后，被告人石昌安接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。在起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人石昌安在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书等程序性文书；身份证明；到案情况说明；中国人民银行文件及相关资料；公安机关通过公安部“电信诈骗平台”系统查询到被告人石昌安银行卡及资金流动的情况；公安机关通过“公安部电信诈骗平台系统”查询到被告人石昌安银行卡涉案的情况；调取证据清单、发还清单；电子数据检查工作记录；被告人石昌安的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人石昌安明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人石昌安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石昌安在公安机关电话通知后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，在起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚；公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石昌安犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人石昌安违法所得赃款五千元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二一年二月二日法官助理刘正兵书记员吴尧
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1112号 申请执行人：朱美菊，女，1962年9月25日出生,汉族，住浙江省。 被执行人：宁波市镇海康吉泡沫厂,统一社会信用代码913302117685223244，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇汶溪村。 法定代表人:林春平。 被执行人：林春平，男，1954年2月15日出生,汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人朱美菊与被执行人宁波××镇海康吉泡沫厂、林春平民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱美菊向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李国勇 审 判 员 谢朝宏 审 判 员 万利容 二〇二一年二月十日 代书记员 朱立扬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初885号之二 原告：绍兴万峰商品混凝土有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海街道团结闸西，统一社会信用代码913306006639295663。 法定代表人：高涛涛，董事长。 委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。 被告：徐利群，男，1969年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴万峰商品混凝土有限公司与被告阮伟伟、徐利群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。案件审理过程中，原告绍兴万峰商品混凝土有限公司向本院申请撤回对被告徐利群的起诉。 经审查，本院认为原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴万峰商品混凝土有限公司撤回对被告徐利群的起诉。 审 判 员 屈继伟 二〇二一年二月十八日 法官助理 屠晨晖 书 记 员 潘瑜青 ?
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保246号申请人：刘强，男，1981年9月22日出生，汉族，住肥城市。被申请人：孔新玲，女，1981年2月9日出生，汉族，住肥城市。申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款33万元或查封、扣押相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为本案提供担保。本院经审查认为，该案本院已以（2021）鲁0983诉前调751号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔新玲名下银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年二月五日书记员  刘 玲
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0311财保8号 申请人:沿滩区永安镇汇鑫沙石厂，住所地四川省自贡市沿滩区永安镇云龙村**。 经营者：李念清，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被申请人:四川协力万众路桥工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州宁南县披砂镇宁府路上段**。 法定代表人：黎舒婷，总经理。 申请人沿滩区永安镇汇鑫沙石厂于2021年2月3日向本院提出申请，要求对被申请人四川协力万众路桥工程有限公司价值630000元的财产采取诉前保全措施，并提供保函担保。 经审查，本院认为，申请人沿滩区永安镇汇鑫沙石厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人四川协力万众路桥工程有限公司价值630000元的财产予以查封、扣押、冻结。 保全申请费3670元，由申请人沿滩区永安镇汇鑫沙石厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李培林 二〇二一年二月三日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初52号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人蔡明兵，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省遂宁市安居区。因本案于2020年10月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人蔡明兵犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱颖磊出庭支持公诉，被告人蔡明兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月10日凌晨，被告人蔡明兵至浙江省嘉兴市秀洲区××路××路××飞野电动车店门口，采用撬砸方式，窃走被害人陈某1二轮电动车上的前轮1只。2、2020年4月11日凌晨，被告人蔡明兵再次以同样方式在上述飞野电动车店门口窃走被害人陈某1二轮电动车上的前轮1只。3、2020年7月13日凌晨，被告人蔡明兵至嘉兴市秀洲区××路××号美团专送店门口，采用撬座垫方式，窃走被害人张某1电动车的电瓶1个，价值1175元。窃后销赃。4、2020年9月19日凌晨，被告人蔡明兵至嘉兴市秀洲区××路××号美团专送店门口，采用撬座垫方式，窃走被害人苏某电动车的电瓶1个。现赃物已追回并发还被害人。5、2020年9月29日凌晨，被告人蔡明兵至嘉兴市秀洲区××路××号美团专送店门口，采用撬座垫方式，窃走被害人郑某电动车的电瓶1个。现赃物已追回并发还被害人。6、2020年10月11日凌晨，被告人蔡明兵至嘉兴市秀洲区××路××号美团专送店门口，窃走被害人梁某电瓶车的充电线接口1个。公诉机关认为，被告人蔡明兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人蔡明兵有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书及照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、具结书，证人罗某、张某2、陈某2的证言，被害人陈某1、张某1、苏某、郑某、梁某的陈述，被告人蔡明兵供述，辨认笔录、搜查笔录，视听资料制作情况表、视频分析说明等证据证实。被告人蔡明兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡明兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡明兵具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。）二、责令被告人蔡明兵退赔被害人张某1损失1175元以及退赔被害人陈某1、梁某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二一年二月八日书记员  戚嘉豪
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0204执99号申请执行人：曾群，女，汉族，1970年3月25日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区人民中路******。被执行人：殷伟，男，汉族，1965年11月13日出生，户籍地户籍地湖南省株洲市石峰区解放一村****。iv>原告曾群诉被告殷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）湘0204民初1809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 晏寿林审判员 陈定波二〇二一年二月十九日书记员 黄 静
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初404号原告：邓建华，男，1959年6月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人(一般授权)：曹灵犀，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：武冈市邓元泰镇华塘页岩砖厂，住所地为湖南省武冈市邓元泰镇华塘村**。负责人：陈宝旺，男，该砖厂经营者。被告：陈宝旺，男，1981年4月23日出生，汉族，福建省长乐市人，户籍地为福建省长乐市。原告邓建华与被告武冈市邓元泰镇华塘页岩砖厂、陈宝旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月7日，原告邓建华向本院提出了书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邓建华要求撤回起诉，出于自愿，而且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓建华撤回起诉。本案受理费用330元，减半收取计165元，由原告邓建华负担。审 判 长  许修军人民陪审员  王华云人民陪审员  陆小龙二〇二一年二月七日法官助理义炀代理书记员  马 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初36号 原告:李伟耀,男,1976年4月21日出生,汉族,户籍地浙江省缙云县,经常居所地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所律师。 被告:周进,男,1983年5月2日生,汉族,户籍地湖北省浠水县，现住安徽省黄山市屯溪区。 原告李伟耀与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李伟耀及其委托诉讼代理人金科到庭参加诉讼。被告周进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟耀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款本金60000元及利息（以借款60000元为基数，以一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年5月，被告以参加中科集团公装项目招标保证金不够为由向原告借款110000元，并承诺半个月内归还，应被告要求，原告分别于2020年5月5日、5月6日、5月8日共计向被告转款110000元，但被告未按约定半个月内还款。经原告催讨，被告于2020年8月8日归还原告借款50000元，尚欠借款60000元至今未归还。为此原告诉至法院，提出前述之请。 周进未答辩、提交证据和出庭应诉。 为支持其诉请，李伟耀向本院提交了原告的身份信息、被告身份证复印件、微信转款截屏复印件一组、被告归还原告借款50000元的转账记录、原告向被告催讨借款的微信记录。本院在电子送达起诉状副本时，一并将上述证据的复印件送达给了周进，但其未提出抗辩及异议。本院经审查证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 依据采信的证据并经庭审本院认定事实如下：李伟耀与周进系朋友关系。周进因经营需要需向李伟耀借款110000元，并口头承诺半个月内归还。应周进要求李伟耀分别于2020年5月5日、6日、8日通过微信转款110000元给周进，并在微信转账记录中备注“借给周进作为工程运营”。2020年8月8日周进通过微信转账50000元给李伟耀用于归还借款，周进尚欠李伟耀借款60000元经李伟耀通过微信催讨无果，李伟耀为此诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称《规定》）第九条规定：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，李伟耀通过微信转账支付周进借款，双方的借款关系于周进收到借款时即2020年5月8日成立。周进未按照口头承诺按约归还借款，有悖诚信，现李伟耀诉请判令周进归还未归还借款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款期限内及逾期归还，双方未约定利息，依据《规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，现李伟耀主张从起诉之日起按照一年期全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算利息至实际款清之日止，符合上述法律规定，本院依法予以支持，即周进应支付李伟耀60000元借款资金占用费损失，具体计算：从2021年1月6日开始按照年利率3.85%计算至实际款清之日止。被告周进未答辩、提交证据及出庭应诉，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周进于本判决生效之日起十日内归还原告李伟耀借款本金60000元，并以60000元为基数按照年利率3.85%支付从2021年1月6日开始至实际款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告周进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二一年二月三日 书记员  李雅倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八：条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初213号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司，住所地:湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：霍文磊,系法定代表人。委托代理人：薛敏，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****。负责人：张会滨,系法定代表人。被告：罗海荣，男，1974年10月31日生，汉族，住南宁市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司与被告福州钱包好车电子商务有限公司、罗海荣应收账款质权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年二月三日法官助理文攀书记员侯桢
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323执保85号 申请人：沂水德合建材有限公司，住所地山东省临沂市沂水县道托镇孔家上庄村。 法定代表人：孟庆强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万亮，男，1986年3月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，该公司职工。 被申请人：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。 法定代表人：钟玉成。 申请人沂水德合建材有限公司与被申请人冠鲁建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款，保全价值共计1350919元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保险金额：1350919元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人冠鲁建设股份有限公司名下银行存款（保全金额以1350919元为限），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  焦 利 二〇二一年二月一日 法官助理  周美玲 书 记 员  高安美
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执2469号申请执行人：叶苏彬，男，1979年6月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈尚生，总经理。申请执行人叶苏彬与被执行人恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理，本案立案执行标的61078元，现已执行到位0元，尚有61078元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人恒开投资发展宿迁有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人恒开投资发展宿迁有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，现已将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年二月二十五日书记员  张德祥
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2831号申请执行人：张能，男，1988年12月10日出生，汉族，个体户，住湖南省汉寿县。被执行人：江苏泽辉生态农业发展有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：孙志军，该公司执行董事。申请执行人张能与被执行人江苏泽辉生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）苏0830民初164号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏泽辉生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告张能损失42500元；二、驳回原告张能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告张能负担111元，被告江苏泽辉生态农业发展有限公司负担885元。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月24日立案执行，执行标的为42500元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年12月24日，本院依照被执行人诉讼阶段填写的送达地址确认书填写的地址，以邮政司法专邮形式向被执行人江苏泽辉生态农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示他人代收，但应视为已送达。至今，被执行人江苏泽辉生态农业发展有限公司未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年2月3日依法将被执行人江苏泽辉生态农业发展有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单中；2021年2月24日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人江苏泽辉生态农业发展有限公司纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年12月24日、2021年1月2日、2021年2月4日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年12月25日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现被执行人在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院执行人员于2020年12月28日，前往盱眙县黄花塘镇华塘村村委会（杨庄村合并）场实地调查走访，了解到被执行人早已停业，原系租赁他人厂房与土地生产，暂未查询到可用执行的财产线索。6、2021年2月23日，本院执行人员以通话的形式（134××××****）询问申请执行人是否申请被执行人破产清算，申请执行人表示暂不申请被执行人破产清算。7、因未查找到被执行人江苏泽辉生态农业发展有限公司法定代表人的下落，故未对江苏泽辉生态农业发展有限公司的法定代表人采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年2月4日以通话以及发送短信的形式（134××××****）将被执行人名下，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为42500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初164号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二十四日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28555号申请执行人钱伯昌，男，1950年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海北高电气成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋元平。被执行人蒋元平，男，1961年11月5日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人钱伯昌依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初15566号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平支付赔偿款人民币223,700元及利息、案件受理费。本院于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，上海市第三中级人民法院已受理上海北高电气成套设备有限公司破产申请一案。另本院查询了被执行人蒋元平名下所有银行账户，未见其他足额可供执行的银行存款(本院已冻结所有能查询到的蒋元平名下银行账户，冻结截至2021年12月13日，另已委托浙江当地法院查封了被执行人蒋元平名下浙B1XX**、浙CPXX**车辆，查封截至2023年2月3日。申请人须在查封、冻结截止日前向本院提出书面续封、续冻申请)；未查见被执行人蒋元平名下有证券资金账户、房产等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人钱伯昌未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初15566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人钱伯昌仍享有要求被执行人上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平履行债务的权利，被执行人上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平负有继续向申请执行人钱伯昌履行的义务；若申请执行人钱伯昌发现被执行人上海北高电气成套设备有限公司、蒋元平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年二月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执241号申请执行人史亚军，男，1978年4月20日出生，汉族。被执行人朱力，男，1987年6月24日出生，汉族。本院在执行史亚军与朱力劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初15032号民事判决于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产，无车辆，无证劵等其他可供执行财产，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年二月二十三日书记员 马 迎
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执274号之九申请执行人：孙京波，女，汉族，住山东省海阳市。被执行人：张华娥，女，汉族，1964年04月18日生，住山东省海阳市。关于申请执行人与被执行人张华娥健康权一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人张华娥在62×××78账户内余额人民币11.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张华娥在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币46150.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月九日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执139号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 统一社会信用代码：XXX。 被执行人彭嵩，男，1966年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人闫淑侠，女，1966年8月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人彭俊青，男，1980年6月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人彭俊龙，男，1988年10月05日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人彭嵩、闫淑侠、彭俊青、彭俊龙金融借款合同纠纷一案。扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初2210号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书等法律文书。 2.本院于2021年1月13日、2021年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行存款采取强制冻结措施，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有的互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。 3.本院于2021年1月13日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人有房产。 4.本院于2021年2月23日到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2021年2月26日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二一年二月二十六日 书记员  侯树林
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终396号上诉人（原审被告）：赵晓娜，女，1973年9月24日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁**铁西一道街**。法定代表人：杨晨，总经理。委托诉讼代理人：宫毓强，该公司员工。上诉人赵晓娜因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司（人寿保险鞍山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵晓娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回人寿保险鞍山公司全部诉讼请求或发回重审，由人寿保险鞍山公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，事故发生后赵晓娜始终未曾拒绝过赔付维修费用，仅是对于各项维修费用存在分歧，对事故车辆的定损金额直接影响到双方当事人的合法权益。其次，赵晓娜作为案涉事故的一方当事人，对事故车辆的定损过程等情况享有知情权和意见权，保险公司在明知赵晓娜与李思奇之间就维修费用存在分歧无法达成一致的情况下（人寿保险鞍山公司在一审中自认），在投保车辆进行定损时，人寿保险鞍山公司却未通知赵晓娜到场，应对未履行通知义务承担一定的过错。再次，人寿保险鞍山公司提供的《机动车辆保险损失情况确认书》上仅有人寿保险鞍山公司和被保险人的签字，没有维修厂的签字或盖章，仅有一张发票，并不能证明《机动车辆保险损失情况确认书》是在发票所列鞍山北方丰田汽车销售服务有限公司进行的维修，也不能证明确实更换了车损确认书上列举的零件。一审法院直接以《机动车辆保险损失情况确认书》及发票上列举的金额认定赔偿数额，属于事实认识不清。最后，根据法律规定，应当由人寿保险鞍山公司证明存在侵权行为、损害后果、因果关系、过错。根据人寿保险鞍山公司提供的现有证据无法得出事故车辆确实是在发票所记载的维修厂进行的维修，且人寿保险鞍山公司在维修时未通知赵晓娜到场，现事故车辆已维修也无法准确评估更换必要性，也是人寿保险鞍山公司过错，导致赵晓娜关于事故车辆的损毁情况、零件是全损还是可维修、是否存在残值均无法得知，也造成后续赵晓娜举证困难。一审法院仅以赵晓娜无法举出相反证据证明，对赵晓娜的抗辩理由不予支持，属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉请求，以维护司法之公正。人寿保险鞍山公司辩称，同意一审判决。人寿保险鞍山公司向一审法院起诉请求：请求判令赵晓娜偿还机动车损失保险代位求偿赔偿款人民币19888元，并由赵晓娜承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月3日，赵晓娜驾驶无保险的车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车沿新湖路由东向西行驶至湖南街口东侧时，与马博钢驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型汽车相撞，造成赵晓娜、马博钢受伤，两车损坏的交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队交通事故认定书认定赵晓娜负全部责任，马博钢无责任。另查，辽Ａ×××**的小型汽车车辆所有人为李思奇，李思奇在人寿保险鞍山公司处投保机动车损失险、自燃损失险、不计免赔险。事故发生后，李思奇对车辆进行了维修，花费车辆维修费19888元，人寿保险鞍山公司已向李思奇赔偿上述款项。李思奇出具代位求偿案件索赔申请书、车辆索赔权转让书，载明将投保的辽Ａ×××**号车辆向责任方赵晓娜追偿的权利转让给人寿保险鞍山公司。一审法院认为，合法的民事权益应当受到法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该案中，赵晓娜驾驶无保险的车牌号为辽Ｃ×××**的小型汽车与辽Ａ×××**汽车相撞，造成辽Ａ×××**车辆损坏，产生维修费用19888元，人寿保险鞍山公司已经向辽Ａ×××**车辆投保人李思奇进行了赔偿，李思奇与人寿保险鞍山公司签订了机动车辆索赔权转让书，将已经取得赔款部分向责任人追偿的权利转让给了人寿保险鞍山公司，据此人寿保险鞍山公司取得代位求偿权，根据上述法律规定，人寿保险鞍山公司可以要求赵晓娜支付赔偿款19888元，人寿保险鞍山公司的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。关于赵晓娜辩称车辆维修费用不合理一节。因未提供相反证据证明其主张，对其该项辩解该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵晓娜于判决生效之日起10日内支付人寿保险鞍山市公司赔偿款19888元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由赵晓娜承担（人寿保险鞍山公司已垫付，执行时一并扣除）。二审中，当事人没有提交新证据。二审中赵晓娜同意给付人寿保险鞍山公司支出的保险理赔款6000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，人寿保险鞍山公司向赵晓娜主张代位权追偿数额能否得到支持。赵晓娜的车辆与人寿保险鞍山公司承保的车辆发生交通事故，需要双方对受损车辆的损失数额予以确认。人寿保险鞍山公司在对承保车辆定损维修过程中，应由投保人、被保险人或者保险公司通知赵晓娜到场，由双方共同对车辆受损部位进行确认，以确定损失的数额，假如双方对实际损失发生争议，也可以由第三方机构通过鉴定予以确认。赵晓娜对于自己给对方车辆造成损失需要承担赔偿的责任从未予以否认，而且一直希望并等待通知到场对车辆受损情况予以确认。而人寿保险鞍山公司在整个维修过程中，在能够联系赵晓娜的情况下，从未以任何方式通知赵晓娜到场，也未将车辆维修需要的数额告知赵晓娜，造成赵晓娜对于事故车辆修理时间、修理地点、受损部位、维修费用等情况均无法得知，人寿保险鞍山公司给予承保车辆理赔时，也未告知赵晓娜对赔偿数额持何种意见，人寿保险鞍山公司作为承保车辆的保险公司，对于先行赔付承保车辆后再行使代位求偿权，应具有更加专业的知识和规范的程序，在完全可以通过将上述程序完成的情况下，怠于行使，仅仅以赔付承保车辆理赔款后再向赵晓娜行使追偿权，对赵晓娜明显不公平。赵晓娜对人寿保险鞍山公司理赔的保险数额不予认可的情况下，人寿保险鞍山公司应承担不利后果。鉴于案涉车辆已经无法组织鉴定，二审中赵晓娜同意给付人寿保险鞍山公司支出的保险理赔款6000元，故对人寿保险鞍山公司提出的全部诉讼请求，本院支持6000元，对其余部分，不予支持。综上所述，赵晓娜的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初3779号民事判决；二、赵晓娜于本判决生效后十日内给付中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司保险理赔款6000元；三、驳回中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费297元，由上诉人赵晓娜负担89元，被上诉人中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担208元；二审案件受理费297元，由上诉人赵晓娜负担89元，被上诉人中国人寿保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担208元。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年二月十九日书记员 王 娇
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0302执保87号 徐州天铭建设工程有限公司申请太平人寿保险有限公司徐州中心支公司财产保全一案，申请保全标的170万元，实际保全标的836.53元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二一年二月七日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初1379号 原告：艾妮，女，1973年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠莉，四川海峡律师事务所律师。 被告：潘乾云，男，1964年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：钟淑仙，女，1963年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川振兴安全玻璃有限公司，住所地成都市经济技术开发区龙工南路**。 法定代表人：潘乾云。 原告艾妮与被告潘乾云、钟淑仙、四川振兴安全玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告艾妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告艾妮撤回起诉处理。 审判员  夏章红 二〇二一年二月二日 书记员  陈思瑜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终197号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韩启贵，男，1959年4月14日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）胡金玲，女，1964年12月14日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王德泉，男，1968年2月29日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王崇喜，男，1968年1月19日出生，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）林文明，女，1966年6月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈博，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人丁国玉、魏红梅、王文斌、刘冬生、崔宝弟、韩淑清、韩启贵、胡金玲、王德泉、王崇喜、林文明（以下简称丁国玉等11人）因诉被上诉人北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）、被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初422号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。丁国玉等11人向一审法院提起诉讼，请求法院：1.确认朝阳区政府作出的朝政复字[2020]159号《行政复议决定书》（以下称被诉《复议决定书》）没有事实依据、法律依据、证据支持，为了证明小红门乡政府作出的朝红信息公开（2020）第15号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下称被诉《告知书》）正确，在复议程序中搜集被诉《告知书》没有记载的证据。为此，被诉《复议决定书》无效及撤销，并判令重新审查；2.确认朝阳区政府作出的被诉《复议决定书》遗漏丁国玉等11人的第二项复议请求，被诉《复议决定书》无效；3.确认小红门乡政府作出的被诉《告知书》告知申请人申请的1-9项政府信息不存在，没有事由及依据，缺乏证据支持。该政府信息应主动公开，非依申请公开。为此，被诉《告知书》应当撤销，并判令其公开相关政府信息；4.确认小红门乡政府作出的被诉《告知书》公开申请人申请的第10项政府信息系伪造的，为此，被诉《告知书》无效，并判令公开相关政府信息；5.诉讼费由小红门乡政府、朝阳区政府承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，丁国玉等11人申请公开的涉案信息为“依据朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发项目实施方案，要求调取：1.朝阳区小红门乡范围内：被拆迁集体企业的企业名称及数量；2.朝阳区小红门乡范围内：被拆迁国有企业名称及数量；3.朝阳区小红门乡范围内：被拆迁时，停产、停业的企业名称及补偿费用；4.朝阳区小红门乡范围内：被拆迁时农民宅基地的数量及补偿费用的明细；5.朝阳区小红门乡范围内：被拆迁的总户数及应安置的人数，安置房的总数，安置房的面积及位置；6.区位补偿价的费用明细；7.集体企业拆迁补偿费用明细、评估单；8.国有企业拆迁补偿费用明细、评估单；9.其他拆迁相关费用明细；10.涉及丁国玉等11人入户调查表及各户评估单”。上述申请公开事项中，第1-9项系咨询事项，第10项属于已经公开的信息，丁国玉等11人就该事项提起本次诉讼，不具有诉的利益。因此小红门乡政府作出的该答复未侵害丁国玉等11人依法获取政府信息的权利，对丁国玉等11人的合法权益未产生实际影响。综上，丁国玉等11人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于丁国玉等11人请求撤销朝阳区政府作出的被诉《复议决定书》的诉请事项，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回丁国玉等11人的起诉。丁国玉等11人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院作出裁定的程序违法。一审法院收到丁国玉等11人起诉状后，未告知其合议庭组成人员，未向其送达小红门乡政府、朝阳区政府提交的证据材料，也未组织开庭审理。二、一审法院作出的裁定超出丁国玉等11人的诉讼请求。一审法院未经法定程序且未按照丁国玉等11人的诉讼请求进行审理，一审裁定的内容不是丁国玉等11人要求解决的内容，超出丁国玉等11人的诉讼请求，属于另外一个案件。三、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有经过庭审调查或询问丁国玉等11人，就直接作出一审裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条的强制性规定。四、本案为经过行政复议的案件，一审法院未对被诉行政复议决定是否合法进行审查，而是驳回了丁国玉等11人撤销被诉行政复议决定的请求，没有事实依据、法律依据和证据支持。综上，请求二审法院确认一审裁定违法并撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，上诉费用由被上诉人承担。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。该条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，针对丁国玉等11人申请公开的1-9项涉案信息，小红门乡政府经检索未发现相关信息，答复申请人相关信息不存在，并向申请人说明理由，系因“小红门乡剩余建设用地土地一级开发工作仍在持续进行中，相关动态数据无法形成静态数据”，具有相应事实和法律依据；同时就申请人申请公开的第10项涉案信息予以公开，已依法履行了信息公开的法定职责，被诉《告知书》对丁国玉等11人的合法权益未产生实际影响。一审裁定驳回丁国玉等11人针对信息公开答复及相关行政复议的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉等11人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡英伟审 判 员 陈 静审 判 员 杨 旸二〇二一年二月九日法官助理 王小雪法官助理 李露希书 记 员 朱梦洁
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0407执169号广州市欣烨建材有限公司、黄豪飞、广州星垒建材有限公司:广东省广州市番禺区人民法院委托本院执行的广州市欣烨建材有限公司申请黄豪飞等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  秦林二〇二一年二月二十六日书记员  倪奇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执819号 申请执行人：沈春良，男，汉族，1963年3月27日出生，住山东省荣成市青阳**。 被执行人：荣成市中绣工艺制品有限公司。 申请执行人沈春良与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第510号仲裁调解书确定荣成市中绣工艺制品有限公司向沈春良支付工资68250元。 在执行中，被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司被本院裁定受理破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第510号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年二月十日 书记员  张云鹏
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0113刑初48号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人朱某，男，1963年9月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，户籍地济南市长清区，现住长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉﹝2020﹞371号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2020年7、8月，被告人朱某在长清区某小区某建设集团三期工地，盗窃“亿豪牌”瓷砖105块，价值368.55元。 2、2020年10月13日，被告人朱某伙同张某(另案处理)，在长清区某小区某工程公司临时办公地点，盗窃管口滑车2辆，价值1400元。 3、2020年10月13日，被告人朱某伙同张会生在长清区某小区马某承担的工地处，盗窃方形铁管5根，价值400元。 综上，被告人朱某共作案3次，盗窃总价值2168.55元。案发后，被告人朱某退赔被害单位某电力工程公司1400元、退赔被害人马某400元。被盗瓷砖已追回。 2020年10月22日，被告人朱某主动投案，如实供述了上述事实，系自首。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员 李 虎 二〇二一年二月二日 书记员 李梦媛
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执844号申请执行人：石志伟，男，汉族，1988年8月4日出生，住河南省尉氏县。被执行人：田蒙龙，男，汉族，1994年5月4日出生，住本市祥符区。本院在执行申请执行人石志伟与被执行人田蒙龙追索劳动报酬纠纷一案中，双方于2021年2月20日达成执行和解协议,同日申请执行人石志伟向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执844号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 胜人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年二月二十日书 记 员  李智璞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执182号申请执行人：吴昊，男，1985年8月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏虹天电器有限公司，统一社会信用代码：91320830569127268K，住所地：盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：张雪飞，该公司法人代表。申请执行人吴昊与被执行人江苏虹天电器有限公司劳动争议一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出的盱劳人仲案字〔2020〕第428号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解：1、由被申请人江苏虹天电器有限公司支付申请人吴昊2019年1月至2019年8月期间的工资共计人民币叁万柒仟伍佰伍拾元整（37550元），于2020年10月26日前一次性付清；2、双方自2019年12月31日起解除劳动关系，从此双方无涉。本调解书经当事人签收后发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为37550元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月11日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人江苏虹天电器有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示已签收。但至今，被执行人江苏虹天电器有限公司未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年2月24日依法将被执行人江苏虹天电器有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单中；2021年2月27日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人江苏虹天电器有限公司纳入全国失信被执行人名单中。3、2021年1月11日、2021年1月12日、2021年2月4日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况。查询到被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××**的车辆，本案已依法查封，但未实际控制，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2021年1月13日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，查询到被执行人名下位于盱眙县盱城工业集中区不动产权证号为X201307220的不动产，本案已依法查封，因系轮候查封本案无处置权，故暂不宜处置。5、本院执行人员分别于2021年2月4日、2021年2月26日前往被执行人江苏虹天电器有限公司住所地进行实地走访调查，了解到：被执行人江苏虹天电器有限公司已于2018年停止经营，厂内无负责人，现厂房已被他人占有使用。2021年2月26日，本院执行人员通过与被执行人股东谈话，了解到：被执行人名下厂房及土地现被其他公司占有使用，该公司和案外人签定投资协议，系由案外人将江苏虹天电器有限公司的土地和厂房交付给该公司使用。后经本院执行人员核查，上述情况属实。因合同签订主体非被执行人江苏虹天电器有限公司，故本案暂不宜冻结租金收益。上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日以发送短信的形式（185××××****）将被执行人名下，暂未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为37550元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字〔2020〕第428号仲裁调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二十七日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0114执10号林智辉、崔保海：申请执行人林智辉与被执行人崔保海租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终9012号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔保海未履行该判决书确定的义务，申请执行人林智辉向本院申请强制执行，请求被执行人崔保海向申请执行人返还租金9800元，负担案件受理费50元，承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，被执行人崔保海履行案款9850元（已发还申请执行人）。执行费50元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0114执10号执行案件执行完毕，于2021年2月5日结案。二〇二一年二月五日
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0605执50号被执行人刘云浩，男，1971年3月27日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人白山市江源区人民法院与被执行人刘云浩罚金刑执行一案中，白山市江源区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）吉0605刑初76号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭于2021年1月14日移送执行，要求刘云浩缴纳罚金100000元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询。三是对被执行人名下迈腾牌小型轿车（×××）和丰田牌小型轿车（×××）车籍予以查封，但未能实际控制车辆。四是到江源区不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查。四是到白山市住房公积金管理中心对被执行人公积金缴存情况进行调查。五是对被执行人银行账户予以冻结。六是划拨被执行人名下存款1056.86元并上缴国库。七是因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 姜连坤审判员李晓雷审判员张忠刚二〇二一年二月二十三日书记员 唐      大      伟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初1429号原告：蒋兴菊，女，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：金炳兴，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告蒋兴菊为与被告金炳兴民间借贷纠纷一案，于2021年1月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款2164250元及利息（以借款本金1200000元为基数，自2019年6月4日起按月利率1.26%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋兴菊及其委托诉讼代理人黄春生；被告金炳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告金炳兴辩称，其向原告借款是事实，但实际收到的借款本金没有1200000元，这里面涉及利滚利。借款分多次产生，有几张借条没有约定过利息。原告于2013年4月25日转账500000元，其当天就转回60000元，该60000元应当视为返还本金。2013年9月12日，其通过女儿的账户转还原告410000元，也应当视为返还本金。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、借条一份，证明2019年6月3日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款2164250元及约定利息按月利率1.26%计付的事实。二、银行转账凭证三份，证明2013年期间借款的交付情况。被告质证对上述证据的真实性均无异议，涉案借款本金已返还470000元，但借条中并未扣减，借条中的利息涉及利滚利。被告就其辩称向本院提供如下证据：一、银行流水三份，证明被告分别于2013年4月25日还本金60000元，于2013年9月12日还本金410000元，于2014年7月7日还本金200000元。二、2015年4月25日、2017年6月27日、2017年9月28日、2018年1月27日的借条复印件四份，证明本案讼争借款存在利滚利情形。原告质证对证据1本身的真实性没有异议，但与本案无关。其中200000元款项是用于支付借款利息，在双方多次结算中已结算清楚。另外470000元款项与本案借款无关，原告不存在预扣一年砍头息情况。证据二的真实性无异议，双方自2015年以来，多次进行结算，本案讼争借款是真实的。另外，至2015年4月25日双方进行结算这一天之前产生的利息都用胶水款抵掉了，还剩下1234500元的本金，于是在当天出具了这张借条。原、被告双方提供的证据，经对方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2009年至2013年期间，被告多次向原告借款，期间双方也存在大量的其他经济往来。2015年4月25日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款1234500元，并由被告出具借条一份。2017年6月27日，双方第二次结算，被告出具借条一份，确认尚欠借款1642200元，约定月息壹分贰厘六。2017年9月28日，被告再次出具借条一份，确认尚欠借款1704270元，月息壹分贰厘六。2018年9月27日，被告第四次出具借条，确认尚欠借款1790000元。2019年6月3日，由被告最后一次出具借条，确认尚欠借款2164250元，壹分贰厘六。现原、被告双方对借款本息产生争议，引起诉讼。本院认为，根据原告提供的借条及银行转账记录，被告于2009年至2013年期间向原告借款1200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方争议焦点系被告支付的款项中是否有归还本金。原、被告双方款项往来频繁，自2015年起，双方多次对本案讼争借款进行结算，被告也多次出具借条。在这些借条中均不能体现被告存在返还部分本金的事实，且被告也未能提供证据证明在2015年借条出具后的支付依据，故本院对被告关于已返还部分本金的辩称不予采信。原、被告双方约定借款利息按月利率1.26%计付，经计算，以本金1200000元为基数，2015年4月25日至2019年6月3日的利息总金额为756000元，加上4月25日结余利息34500元，共计790500元。原、被告双方于2019年6月3日结算后出具的借条中记载的利息已超过实际产生的利息，故超出部分的利息，本院依法不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1修正）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告金炳兴于本判决生效后十日内返还原告蒋兴菊借款本金1200000元及利息（算至2019年6月3日的利息为790500元，从2019年6月4日起的利息按月利率1.26%以不超过全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率四倍为限计付至实际履行之日止）。二、驳回原告蒋兴菊的其他诉讼请求。案件受理费13085元，由原告蒋兴菊负担723元，由被告金炳兴负担12362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二一年二月八日书记员 朱爱华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。被告：胡某0，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告胡某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰、被告胡某0到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某0立即支付信用卡欠款共计404929.08元（截至2020年6月28日本金259670.05元，利息34639.82元，违约金92336.99元，账户分期手续费18282.22元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，胡某0向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计404929.08元。被告胡某0辩称：对银行主张的事实和提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年12月28日，胡某0向中信银行申请办理信用卡，在申办时，胡某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向胡某0核发了卡号为4033********信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某0领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金259670.05元，利息34639.82元，违约金92336.99元，账户分期手续费18282.22元。其中账户4033********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月10日的70.5元，2019年10月11日的198.39元，2019年11月10日的352.42元，共计621.31元。本院认为：中信银行根据胡某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求胡某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期621.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条判决如下：一、胡某0于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金259670.05元，利息34639.82元，违约金621.31元，账户分期手续费18282.22元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7374元，减半收取3687元，由胡某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年二月三日法官助理李驰康书记员厉大桥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初382号 原告：重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝**五黄路新生村，统一社会信用代码915001127094136624。 法定代表人：李建辉，总经理。 委托诉讼代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。 被告：方维群，女，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。 原告重庆市华都物业管理有限责任公司与被告方维群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆市华都物业管理有限责任公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市华都物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市华都物业管理有限责任公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年二月十八日 书记员  李文婧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3241号上诉人（原审被告）：张国柱。委托诉讼代理人：郑宝荣，沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：王剑，该支行行长。委托诉讼代理人：金银环，女，该支行员工。原审被告：沈阳松陵机电成套电器厂，住，住所地沈阳市皇姑区松山路**/div>法定代表人：张国柱，该公司经理。上诉人张国柱与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行、原审被告沈阳松陵机电成套电器厂金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国柱上诉请求：1撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：此案是单位借款，因上诉人单位经营不善急需贷款，上诉人是法人代表由职工大会选举。企业并不是上诉人个人的，属于沈飞集团下属集体企业，当时通过建行工作人员介绍办理了企业网银服务项目，并通过数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，办理了借款凭证的全部合同内容包括借款人签字及保证人等均为银行一手操作。上诉人没有签署任何纸质版的书面合同和纸质版的连带声明才及担保声明。贷款的钱用于企业也转入单位账户内用于企业用款，用于生产经营并没有被上诉人个人所用，因此应由单位偿还，上诉人不承担责任。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳松陵机电成套电器厂辩称，同意上诉人意见。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还截止2019年6月26日贷款本金800,000元及利息11,421.47元，共计816,217.60元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令二被告承担本案相关诉讼费用。一审法院认定事实：被告张国柱系被告沈阳松陵机电成套电器厂的法定代表人。2018年5月11日，被告沈阳松陵机电成套电器厂在原告建行沈阳东胜支行申请办理对公综合服务，经确认双方签约企业网银高级版、支付密码器、账单自助、单位结算卡等五项业务服务项目，其中企业网银签约业务主管设置为殷华荣（身份证号2101051977********),签约账号为21×××15；并通过高级版企业网银确认被告张国柱为企业主，授权其代表企业申请“短期小微企业信用快贷”。当日，被告张国柱接受被告沈阳松陵机电成套电器厂的授权，通过数据电文方式签署《小微企业快贷借款合同》约定，原告作为“贷款人”、被告沈阳松陵机电成套电器厂作为“借款人”、被告张国柱作为“共同借款人”；借款额度800000元；用于日常生产经营周转；借款额度有效期自2018年5月11日至2019年5月11日；贷款利率为固定利率，即LPR利率（指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加309.5基点（1基点=0.01%）；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；本贷款按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清。当日，原告将贷款800000元转入被告沈阳松陵机电成套电器厂账户。二被告未按约定还款，截止2019年6月26日拖欠贷款本金800000元及利息11421.47元。原告催要未果，诉至一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《小微企业快贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告已履行发放贷款义务，二被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求二被告偿还借款本金800000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于被告张国柱抗辩，借款人是企业不是张国柱本人，不同意款由张国柱偿还问题。借款合同约定被告张国柱为共同借款人，虽然被告张国柱未在借款合同上签名，但在发放贷款过程中必须通过被告张国柱的个人网银进行操作，能够推断出被告张国柱认可其作为共同借款人承担共同还款责任。故，一审法院对被告张国柱的该项抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：被告沈阳松陵机电成套电器厂、张国柱于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行支行借款本金800000元及利息11421.47元；自2019年6月27日至实际清偿之日的利息、罚息，按《小微企业快贷借款合同》的约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11962元，由被告沈阳松陵机电成套电器厂、张国柱负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的宣传单，被上诉人对真实性没有异议，但对证明事项有异议，无法否定其共同责任。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，关于上诉人张国柱是否应作为共同借款人承担还款责任的问题，债务人沈阳松陵机电成套电器厂及共同借款人张国柱与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订《中国建设银行对公网络服务协议》，约定上诉人作为共同借款人与借款企业负有相同的借款责任。该协议约定本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，虽然上诉人未在该合同上签字确认，但在履行该合同过程中，即在被上诉人发放贷款过程中，必须要通过上诉人网银操作，故一审法院认定上诉人对该合同予以确认并判决由其承担共同还款责任并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张国柱的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11962元，由上诉人张国柱负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  刘 波审判员  邰越群二〇二一年二月二十五日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2021)黑1282刑初47号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人张洪祥，男，1970年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地肇东市，住肇东市。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月29日被肇东市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1万元。因涉嫌盗伐林木于2020年12月9日被肇东市公安局刑事拘留，同年12月18日肇东市人民检察院以盗伐林木罪对其批准逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2021］23号起诉书指控被告人张洪祥犯盗伐林木罪，于2020年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭对本案进行了审理。肇东市人民检察院指派检察员袁晓芳出庭支持公诉，被告人张洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2020年5月5日下午，被告人张洪祥携带电锯至肇东市先进乡建华砖厂院内，将院内杨树砍伐，并截成小段，正在装车过程中，被肇东市肇东镇派出所工作人员现场控制并移交至森警大队。经鉴定，被盗伐树木数量为10株，立木蓄积3.8105立方米。2020年12月9日，公安机关在肇东市八道街南糠醛厂将被告人张洪祥抓获。公诉机关认为，被告人张洪祥以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。其认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。被告人张洪祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，对公诉意见未做辩解，对公诉机关提出的量刑建议无意见，并自愿认罪认罚。经本院审理查明：2020年5月4日下午，被告人张洪祥携带电锯至肇东市先进乡建华砖厂院内，将院内他人所有的杨树10株砍伐后离开。次日中午，被告人张洪祥雇佣货车再次来到现场将砍伐的杨树截成小段，在装车过程中，被肇东市肇东镇派出所工作人员发现并现场控制移交肇东市公安局森警大队。经鉴定，被盗伐树木数量10株，立木蓄积3.8105立方米。2020年12月9日，公安机关工作人员在肇东市八道街南糠醛厂将被告人张洪祥抓获。上述事实，被告人张洪祥在法庭审理时亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害顾某芹，证田某山李某1辉高某军李某2明王某金彭某辉证言，公安机关出具的扣押清单、涉案财物移交单、案发现场及被盗伐树木照片、情况说明、抓获经过、破案经过、户籍证明，评估意见书、委托书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张洪祥盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人张洪祥有犯罪前科，具有从重处罚情节，其认罪认罚，具有从宽处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人张洪祥的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张洪祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、扣押在案的作案工具电锯一把，予以没收；三、扣押在案的杨树44段，返还被害人顾殿芹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 帝二〇二一年二月一日书记员 李玉敏
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初61-1号 原告：陈龙，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅琼，安徽志同律师事务所律师。 被告：方庆，女，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：简政，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。 被告：王竟成，男，1992年12月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告陈龙与被告方庆、王竟成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈龙于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈龙负担。 审 判 长  姚多生 审 判 员  王家琦 人民陪审员  曹云霞 二〇二一年二月七日 书 记 员  陈 彬
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执118号申请执行人：李亚鸽，女，汉族，1990年4月13日生，住河南省嵩县。申请执行人：李某，女，汉族，2012年2月29日生，住河南省嵩县。申请执行人：刘某，女，汉族，2014年6月7日生，住河南省嵩县。被执行人：刘长才，男，汉族，1960年11月23日生，住河南省嵩县。被执行人：张如，女，汉族，1965年9月13日生，住河南省嵩县。本院执行的李亚鸽、李某、刘某与刘长才、张如共有物分割纠纷一案，申请执行人于2021年2月2日向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结嵩县人民法院(2021)豫0325执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  马 力人民陪审员  任小青二〇二一年二月三日书 记 员  付世勋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申18号 再审申请人(一审原告)：聊城市东昌府区土产杂品总公司，住所地：聊城市东昌府区育新街**。 法定代表人：钱德新，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：聊城宏图财富物业管理有限公司，，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处育新街** 法定代表人：苗润伟，经理。 被申请人(一审被告)：卢绍山，男，1968年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人(一审被告)：张殿起，男，1974年6月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 再审申请人聊城市东昌府区土产杂品总公司与被申请人聊城宏图财富物业管理有限公司、卢绍山、张殿起合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院作出的(2019)鲁1502民初7910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人聊城市东昌府区土产杂品总公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初7910号民事判决，改判支持申请人一审诉求。具体事实和理由：一审法院判决适用法律错误，一审中申请人提交了同原租户之间的债权转让协议，并在起诉状中详细说明了转让原因及转让经过，结合申请人提交的证据材料及起诉情况，根据司法实践及人民法院相关判例，申请人向人民法院提起诉讼，也是向债务人告知债权转让的一种方式，诉讼可以视为向被申请人告知了债权转让的相关事实，一审在被申请人未到庭参加诉讼，未提出任何抗辩的情况下，直接以申请人未进行债权转让告知，判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误，判决不当。请求依法再审。 本院经审查认为：再审申请人聊城市东昌府区土产杂品总公司自称与34个摊位租户签订协议书，摊位租户将同三被申请人签订的《商铺使用权权属合同》及《经营管理委托合同》的权利义务转让给了再审申请人，该转让行为属于债权债务一并转让的概括转让，既包括了权利的转让，又包括了义务的转移。34个摊位租户将其在合同中的权利和义务一并转移给第三方聊城市东昌府区土产杂品总公司，这一举动将导致原合同关系消灭，产生出一种新的合同关系。因此，合同一方当事人在进行转让前应当取得对方的意见，使对方能够根据受让方的具体情况判断这种转让行为能否对自己的权利造成损害。在本案中，再审申请人并未提交证据证明租户转让合同的权利义务时征得了对方的同意，申请人认为“向人民法院提起诉讼，也是向债务人告知债权转让的一种方式，诉讼可以视为向被申请人告知了债权转让的相关事实”，但是在本案债权债务概括转让的前提下，仅有的诉讼中通知还不足以对被申请人产生效力,只有经被申请人同意，34位租户才能将债权债务一并转让。因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”等规定判决驳回申请人的诉讼请求，在适用法律上并无不当。一审判决后，再审申请人聊城市东昌府区土产杂品总公司在法定审限内未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由。在此情况下，再审申请人聊城市东昌府区土产杂品总公司直接向本院申请再审，规避了诉讼费缴纳义务及有关管辖的规定，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。再审申请人聊城市东昌府区土产杂品总公司所持“撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初7910号民事判决，改判支持申请人一审诉求”的再审理由不能成立。 综上，聊城市东昌府区土产杂品总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聊城市东昌府区土产杂品总公司的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二一年二月二十日 法官助理杨帆 书记员刘颖
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执恢32号 尹菊贞、刘秋凡 本院执行的尹菊贞申请刘秋凡合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年二月四日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保455号 申请人：岳月，女，1986年8月7日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住新疆维吾尔自治区。 被执行人：万咏鑫，男，1989年8月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住新疆维吾尔自治区。 申请人岳月根据已经生效的阜康市人民法院（2019）新2302民初2144号民事调解书，于2021年2月18日向本院申请保全，请求对被申请人万咏鑫银行存款37800元或其他同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人岳月的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人万咏鑫银行存款37800元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 摆 华 英 二〇二一年二月二十日 书记员 阿依古丽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初63号原告：董成，男，1992年1月20日生，汉族，住兴化市。被告：朱兴权，男，1988年9月18日生，汉族，住兴化市。原告董成与被告朱兴权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告董成于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董成申请撤回对被告朱兴权的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董成撤回对被告朱兴权的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董成负担。审 判 员 丁军生二〇二一年二月二日法官助理 唐林华书 记 员 仲雨婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5400号之一申请执行人:殷珍珍，女，1987年1月26日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：魏东，男，1990年2月24日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行申请人殷珍珍与被执行人魏东借款合同纠纷一案中，新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初7121号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月30日向我院申请执行，申请被执行人偿还申请人借款64000元及利息，案件受理费750元，共计64750元。我院于2020年11月30日立案执行，案号为（2020）豫0184执5400号。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、于2020年11月30日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2020）豫0184民初7121号民事判决书所确定的义务履行完毕，并于2020年11月30日提起网络查询，未发现被执行有可供执行的房产、证券、车辆、保险、银行存款、互联网络银行财产等登记信息。二、2020年12月4日向被执行人对其采取限制高消费措施；三、于2020年12月7日前往新郑市不动产登记中心、新郑市房管中心，郑州市住房公积金管理中心，均未发现被执行人有登记信息。四、院于2021年1月29日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下无可供执行的房产、证券、保险、银行卡存款、互联网银行财产等登记信息。五、本院于2020年12月30日前往郑州市自然资源和规划局预查封被执行人与余畅共同所有的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××2303（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0038734号）房产一套，期限三年，从2020年12月30日起至2023年12月29日止，由于系轮候查封，暂时无法处置。六、本院于2021年1月25日委托正阳县人民法院前往正阳县不动产登记中心、正阳县房管中心查询被执行人名下财产登记信息，正阳县人民法院于2021年1月26日反馈无上述登记信息。七、本院于2021年2月3日向申请执行人发出提供被执行人的财产状况通知书截止约谈时申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。八、本院于2021年2月3日向申请执行人发出通知，告知其可以申请律师调查令，可调查被执行人的财产状况，截止目前，申请执行人未向本院提交律师调查令的相关申请。九、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反了财产报告令制度，本院于2020年12月4日对其纳入失信名单。本院于2021年2月3日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人也未能向我院提供被执行人名下有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年二月五日书记员  周 占
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1177号之一 申请执行人：宁波济浦钢铁有限公司，统一信用代码91330211340569164B，住所地宁波市镇海区骆驼街道祥业街****。 法定代表人：李月龙，该公司客户经理。 被执行人：宁波市鄞州存光电器配件厂，统一社会信用代码913302126684556973，住所地，住所地宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村iv> 主要负责人：张冬玲，该厂厂长。 本院在执行申请执行人宁波济浦钢铁有限公司与被执行人宁波市鄞州存光电器配件厂买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙圣烔 审 判 员 纪培福 审 判 员 陆昕予 二〇二一年二月九日 代书记员 杨相委
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执11144号之一 申请执行人郭文君,女,1987年3月28日出生,住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人义乌市润贤烫钻厂,住所地义乌市廿三里街道西澄村广场**,组织机构代码:MA2A9L751。 法定代表人:邢万贤。 被执行人邢万贤,男,1981年3月6日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人郭文君与被执行人义乌市润贤烫钻厂等加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初15671号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭文君向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行标的为被执行人义乌市润贤烫钻厂等退回申请执行人郭文君22260元及利息。 执行立案后，本院向被执行人义乌市润贤烫钻厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市润贤烫钻厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市润贤烫钻厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市润贤烫钻厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人邢万贤有车牌号为浙Ｇ5××××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人义乌市润贤烫钻厂等有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。 鉴于被执行人义乌市润贤烫钻厂等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人邢万贤作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人义乌市润贤烫钻厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭文君。 本院认为，被执行人义乌市润贤烫钻厂等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执11144号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项孟进 审判员  虞啸安 审判员  陈怀瑛 二〇二一年二月八日 书记员  朱修颉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执8228号之一 申请执行人顾水妙,男,1974年2月28日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王**,男,1983年12月25日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人顾水妙与被执行人王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）浙0109民初14921号民事调解书，已经发生法律效力。权利人顾水妙于2020年12月8日向本院申请执行。申请执行标的为265000元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2021年2月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执8228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二一年二月七日 书记员  徐阳芷
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1622民初119号 原告：任义标，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：李希明、冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：刘希国，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘卫东、杨文玲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告任义标与被告刘希国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任义标委托诉讼代理人冯玉波，被告刘希国委托诉讼代理人刘卫东、杨文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任义标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因买房需要向原告借款，2012年10月28日，被告在收到原告借款90000元后向原告出具借条一张，没有约定还款期限。该借款经原告催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求实现原告的合法权益。 刘希国辩称，1.原告所述被告因买房需要向其借款的事实不存在。原告家庭存款由其妻子管理，原告因故用钱，其妻子不同意，故原告请求被告向其书写借条，制造借款外观，以便原告顺利从其妻子处拿到钱。2.借条所载的借款行为并非双方的真实意思，也不可能实际发生，故原告主张的借条并非债权凭证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年10月28日，被告因需要向原告借款90000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 上述事实有当事人陈述、借条、结婚证、电话通话录音等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在合法有效的借贷关系。本案中，被告对其向原告出具的借条的真实性无异议，但认为借条表现的只是借贷的意思表示，而非借到原告款项的事实。被告对该借贷行为尚未实际发生的抗辩意见，未能作出合理说明。若被告确未收到原告借款，按常理，在原告妻子向被告催要借款时，其理应明确否认未收到借款，但在原告提供的录音证据中，被告未明确否认收到涉案借款，不符合常理。本院结合本案证据及当事人陈述，可以综合认定原被告之间的借贷关系已经成立并生效。被告向原告借款90000元至今尚未偿还，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下： 被告刘希国于本判决生效之日起十日内向原告任义标偿还借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘希国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二一年二月三日 书记员  孙 盼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（（2020）苏0382执3411号之一申请执行人：杨静，女，1987年2月6日出生，汉族，住邳州市。被执行人：于翔，男，1989年6月15日出生，汉族，住邳州市。申请执行人杨静与被执行人于翔民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年9月9日作出（2019）苏0382民初6791号民事判决书：于翔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款61000元及利息（以61000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由于翔负担。因被执行人杨静未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨静于2020年9月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年9月25日，本院通过邮寄形式向被执行人送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年9月28日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示，未发现被执行人名有可供执行的财产。3、2020年9月28日，本院向邳州市房产服务中心查询了被执行人名下不动产，反馈显示没有可供执行的财产。4、2020年9月28日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年1月26日，本院依法对被执行人于翔采取限制消费措施。6、2021年1月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人于翔采取执行悬赏措施。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0382执3411号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  孙 双审判员  杲 远二〇二一年二月二日书记员  周万**
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9129号原告广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****（自编号）。法定代表人：方琼。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告深圳市芊晴电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****/div>法定代表人：黄永畴。被告佛山市南海金回电子有限公司，住所地佛山市南海区里，住所地佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨功海。原告广州宝声信息科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月七日书记员  杨昌慧
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初168号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村(仇和平私宅)。负责人:霍文磊,系公司总经理。被告:福州钱包好车电子商务有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****。法定代表人:张会滨,系公司执行董事兼总经理。被告：高凡，男，1994年7月16日生，汉族，自由职业,住河北省武安市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司与被告福州钱包好车电子商务有限公司、高凡应收账款质权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二一年二月三日法官助理王敏玲书记员朱晗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3467号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。被执行人屠央清,女，1967年12月4日生，住浙江省慈溪市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29437号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人屠央清支付欠款本金人民币86,819.33元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月5日向被执行人屠央清发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人屠央清于2021年2月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人屠央清未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人屠央清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人屠央清名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人平安银行也未能向本院提供被执行人屠央清名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初29437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行仍享有要求被执行人屠央清继续履行债务的权利，被执行人屠央清仍负有继续向申请执行人平安银行履行的义务；若申请执行人平安银行发现被执行人屠央清有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 傅佩芬审判员 化功明二〇二一年二月二十四日书记员 周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。