山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民再5号再审申请人(原审被告)：朱秀花，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区峰山路**，现住长清区。委托诉讼代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：路学水，男，1963年7月31日出生，汉族，居民，住，住济南市长清区/div>委托诉讼代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。原审被告：李世峰，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住，住济南市长清区/div>再审申请人朱秀花因与被申请人路学水、原审被告李世峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）长民初字第45号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0113民申5号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭审理本案。再审申请人朱秀花及委托诉讼代理人魏兆君、被申请人路学水及委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼，原审被告李世峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀花申请再审称，1、一审法院在判决中认定一审被告李世峰与再审申请人朱秀花系夫妻，与事实不符，现有2012年6月26日在长清区民政局办理的离婚登记书一份，证明再审申请人与一审被告李世峰已不再是夫妻关系，一审被告李世峰向被申请人路学水借款10万元系发生在2013年3月2日，是在与再审申请人离婚之后，因此，该笔借款与再审申请人无关，再审申请人不应该承担还款责任。2、2011年12月24日，一审被告李世峰向被申请人路学水借款10万元，也不应当由再审申请人承担还款责任。虽然该笔借款是发生在婚姻存续期间，但再审申请人对该笔借款并不知情，并且一审被告也没有将该笔借款用于家庭生活或经营，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，再审申请人对该笔借款也不应当承担还款责任。3、再审申请人从未收到一审法院的开庭传票，一审法院在未送达开庭传票的情况下缺席判决违反了法定程序，侵犯了再审申请人的合法权益。综上所述，一审法院违反法定程序，且认定事实不清，适用法律错误，请求“依法撤销长清区人民法院作出的(2014)长民初字第45号民事判决第一项、第二项中再审申请人承担责任的部分，依法改判。”路学水再审辩称，一、朱秀花申请再审已超过六个月的法定再审期限。朱秀花申请再审的理由，一是2013年3月2日该笔借款前朱秀花与李世峰二人已离婚。二是2011年12月24日李世峰该笔借款朱秀花不知情，且未用于家庭生活或经营，故不应承担还款责任。依据民诉法205条规定，双方当事人诉争判决（2014）长民初字第45号已于2014年生效，至今已六年多。在（2014）长民初字第45号案中，法院已于2013年12月18日通过中国邮政特快专递向李世峰朱秀花居住地址，长清区凤凰路党校南汇富公寓邮寄开庭传票、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书，并附有李世峰、朱秀花的手机号码，李世峰在该案整个诉讼活动中向法院隐瞒了双方已协议离婚的事实，根据朱秀花提供的双方离婚协议书的内容看，李世峰在该公寓有三年居住权，该案审理期间正在这三年内，李世峰与朱秀花对外隐瞒离婚，李世峰仍有三年居住权，双方仍在一个几十平米的房间内居住生活，寄到朱秀花住处的开庭传票等诉讼文书材料，朱秀花应当知道，说六年多才知道，既不合情也不合理。综上，朱秀花的申请再审已超过法律规定的期限。二、朱秀花提交的证据不属于新的证据，并属于故意逾期提供。最高法院关于民诉法解释第三百八十七条规定，朱秀花向法院提交的双方已于2012年离婚协议书。（2014）长民初字第45号案发生在2014年，双方离婚是2012年，因此离婚协议书在原审庭审结束前已经存在，并没有向法院说明其逾期提供的理由，依据最高法院司法解释第三百八十八条的规定，朱秀花提交的离婚协议书属于故意逾期提供，依照民诉法第六十五条第二款和本解释是第一百零二条的规定处理，本人未看到长清法院以此对朱秀花的处理(训诫、罚款)。被申请人依法保留要求朱秀花赔偿因故意逾期提供证据，致使本人增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的权利。三、再审申请人的再审请求错误。2011年12月24日借款发生在李世峰朱秀花夫妻关系存续期间，(2013)年长刑初字第63号刑事判决书显示，李世峰在2011年多次借款给乔恩英等人月息三分，赚取利息差一分，李世峰从被申请人等人手中借款月息二分转手借给乔恩英等人，月息三分，赚取利息差。2013年3月2日的借款，实际是2011年3月31日李世峰向被申请人所借(有借条复印件)，该借款2011年5月20日还清，因李世峰还不上，考虑到时效问题，被申请人与李世峰协商换一新借条，即换成这张2013年3月2日借条，2011年3月31日借条交给了李世峰(金额相同)。此事经过张希亮(长清公安分局干警)可以作证，因此，该笔借款实际亦发生在李世峰与朱秀花夫妻关系存续期间，在被申请人处借两笔款均由李世峰用于经营，赚取利息用于他们的家庭共同生活，朱秀花理应具有还款责任。四、关于此类案件，最高人民法院也有相类似的案例，如(2018)最高法民申6278号民事裁定书。虽然我国不是判例国家，但是最高人民法院的判例对各级人民法院仍有指导意义。民事诉讼法第二百零五条规定是关于申请当事人申请再审期限的规定，法律之所以规定当事人申请再审期限。一方面是为了维护生效判决的既判力，避免为生效判决所确定的法律权利义务关系长期处于可能被提起再审的不安定状态，从而维护社会关系的稳定，另一方面是为了督促当事人及时行使申请再审的权利，避免影响对方当事人对生效判决稳定性的信赖利益。据此，当事人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项以外的其他事由申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而当事人在判决、裁定发生法律效力六个月后，依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定申请再审的同时，一并提起其他再审事由的，人民法院不予审查，否则将变相鼓励会放纵不遵守再审期限的当事人滥用申请再审的诉权，使六个月申请再审期限的法律规定虚置。朱秀花第二项再审申请即属此情况。本案原审判决作出的时间是2014年3月17日，朱秀花提出的除民事诉讼法第二百条第一项之外的其他再审事由，应当在该判决生效后六个月内提出。而朱秀花于2020年7月20日依据民诉法第二百条第一项申请再审的同时，提出了其他再审事由(婚姻关系存续期间李世峰的借款)，由于超过六个月的申请再审法定期间，长清法院应当不予审查，不予处理。综上所述，朱秀花的再审申请已超过六个月的法定再审期限，其提交的离婚协议书属于故意逾期提供，法院应当对其作出相应处理，被申请人保留追究对再审申请人因故意逾期提供证据而致使被申请人产生的交通误工等费用的权利。依照最高法院判例精神，对李世峰2011年12月24日的借款法院再审时不应再审理，对李世峰2013年3月2日的借款，表面是李世峰、朱秀花离婚之后实际是发生在他们夫妻关系存续期间，并用于二人家庭生活和经营，朱秀花具有还款义务。另外需要指出的，朱秀花在原审判决生效六年多后，法院执行局查封到其财产后才提出再审申请是对法律的蔑视和戏弄。最后，请求依法公开公正处理。李世峰未到庭参加诉讼且亦未提交书面意见。路学水原审中向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元并支付利息6.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告李世峰因缺乏资金，分别于2011年12月24日、2013年3月2日向原告借款共计20万元，并出具借据两份，后经原告多次催要至今未还。本院原审认定事实：被告李世峰与朱秀花系夫妻关系。2011年12月24日、2013年3月2日，被告李世峰分两次向原告路学水合计借款20万元，并出具借据两份，双方口头约定借款利息按月息二分计算。诉讼中，原告自认被告李世峰共偿还过8000元利息，并同意在利息中扣除。本院原审认为，被告李世峰向原告路学水借款20万元未还的事实，有原告提交的借据为证，被告亦无异议，本院予以认定。原、被告约定借款利息按月息二分计算，现原告要求被告支付利息6.8万元，未超出法律规定及双方约定，亦未侵害被告的合法权益，本院予以支持，但被告已支付的利息应予扣除。被告朱秀花在与被告李世峰婚姻存续期间所负上述债务，因被告朱秀花未出庭举证系被告李世峰的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。综上，原告路学水要求被告李世峰、朱秀花共同偿还借款20万元及利息6万元的请求合法，本院予以支持。本院原审判决：一、由被告李世峰、朱秀花偿还原告路学水借款20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告李世峰、朱秀花支付原告路学水利息6.8万元，扣除被告李世峰已支付的0.8万元外余款6万元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告李世峰、朱秀花负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审中路学水提交的证据借条2张，朱秀花对其真实性无异议，但称不清楚借款过程，且认为2013年3月2日的借款发生于婚姻存续期间之外，不应由其承担；路学水认为原审诉讼中李世峰到庭参加诉讼，其对借款事实并无异议，双方存在真实的借款关系，需要说明的是2013年3月2日的10万元借条系2011年3月31日的10万元借条换条而来。路学水对朱秀花提交的离婚协议书的真实性无异议，认为2011年12月24日的10万元借款为婚姻存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务。本院认可2011年12月24日、2013年3月2日2张借条的真实性，亦对离婚协议书的真实性予以认可。关于2013年3月2日的10万元借条，路学水称该借条系因担心超过诉讼时效换条而来，该笔借款实际借款时间为2011年3月31日，时间在李世峰、朱秀花婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，其提交张希亮、尹圣玉的书面证言，本院认为作为有效证据使用的证人证言应由证人出庭作证并接受各方当事人的发问和法庭的质询，路学水主张的两位证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件，不能作为认定事实的依据，故本院对路学水主张的上述事实不予认定。本院再审认定案件事实如下：李世峰与朱秀花原系夫妻关系，双方于2012年6月26日在济南市长清区民政局登记离婚。2011年12月24日、2013年3月2日，李世峰分两次向路学水合计借款20万元，并出具借据两份，内容分别为“今借到路学水现金：壹拾万元整（100000.00元）李世峰2011年12月24号”“今借到路学水现金：壹拾万元整（100000.00元）借款人：李世峰2013年3月2号”，双方口头约定借款利息按月息二分计算。原审中路学水主张利息为6.8万元,具体为第一笔借款2011年12月24日至2013年12月24日（2年）利息为4.8万元，第二笔借款2013年3月2日至2013年12月2日（10个月）利息为2万元，其中路学水认可李世峰偿还过第一笔借款利息8000元，该款应从路学水主张的利息中予以扣除，故路学水共计主张利息6万元。因李世峰未偿还借款及利息，路学水将李世峰、朱秀花诉至本院，本院于2014年3月17日作出（2014）长民初字第45号民事判决书，判决李世峰、朱秀花共同偿还路学水借款20万元及利息。朱秀花不服，向本院申请再审，请求“依法撤销长清区人民法院作出的(2014)长民初字第45号民事判决第一项、第二项中再审申请人承担责任的部分，依法改判。”本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0113民申5号民事裁定书，再审本案。另查，原审中因李世峰隐瞒与朱秀花已离婚的事实导致朱秀花的法律文书送达程序不合法及事实认定存在错误，从而本案进入再审。以上事实由各方当事人陈述、借条2张、朱秀花提交的离婚协议书以及(2014)长民初字第45号民事卷宗材料予以证明。本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李世峰于2011年12月24日、2013年3月2日分别向路学水借款各10万元的事实，由借条2张及其当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿、充分，对于路学水要求李世峰偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。路学水主张借款利息按月息二分计算，李世峰原审中对此亦予认可，双方关于利息的约定不超出法律规定，应当受到法律保护，路学水要求支付利息6.8万元，扣除李世峰已支付的0.8万元，应支付利息6万元，对于路学水主张支付利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中两笔借款20万元是否为李世峰与朱秀花婚姻存续期间的共同债务，本院认为，李世峰与朱秀花于2012年6月26日离婚，时间为2013年3月2日的10万元借款，因发生于李世峰与朱秀花离婚之后，不属于婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为李世峰的个人债务，朱秀花不承担还款责任。2011年12月24日的10万元借款是否为夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原审判决认定“被告朱秀花在与被告李世峰婚姻存续期间所负上述债务，因被告朱秀花未出庭举证系被告李世峰的个人债务，故应按夫妻共同债务处理”，本案庭审中朱秀花表示对李世峰借款事实不清楚，借款应为李世峰个人债务，但未提供相关证据予以证明，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，另结合李世峰与朱秀花家庭生活状况、收入情况、子女教育、债务金额、当地经济水平等因素，不能排除该笔款项或收益用于家庭日常生活的可能性，故原审判决认定该笔借款为李世峰与朱秀花夫妻共同债务，并无不当。朱秀花认为本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该司法解释于2018年1月18日起开始施行，原审（2014）长民初字第45号案件于2014年4月3日审结，本案属于当事人申请再审进入再审的案件，本案不适用该司法解释。综上，原审判决认定借款20万元均系朱秀花、李世峰的夫妻共同债务，由朱秀花、李世峰承担共同还款责任，属部分事实认定错误，应予纠正。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销济南市长清区人民法院作出的(2014)长民初字第45号民事判决书；二、由李世峰、朱秀花于本判决生效之日起十日内偿还路学水借款本金10万元及利息4万元；三、由李世峰于本判决生效之日起十日内偿还路学水借款本金10万元及利息2万元；四、驳回路学水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5320元，由路学水负担159元，李世峰、朱秀花共同负担2779元，由李世峰负担2382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  孟祥丽人民陪审员  王学利二〇二一年二月三日法官助理王琛书记员董俊晓