江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4259号原告：任俊芳，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。原告：徐维华，女，1994年10月23日出生，汉族，学生，住河北省邢台市桥**。原告：徐思航，女，1997年1月3日出生，汉族，学生，住河北省邢台市桥**。原告：徐冉钊，男，2002年11月23日出生，汉族，学生，住河北省邢台市桥**。四原告共同委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杜宁，江苏永伦律师事务所律师。被告：张广利，男，1974年9月1日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省辽中县，现羁押丰县看守所。被告：刘森，男，1991年2月15日出生，居民身份证号码21122319910215127X，满族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区西江街**。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所。被告：常州众创运输有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道云耕大道**1006。法定代表人：郭张飞，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**永愉花园酒店**。负责人：何艳艳，具体职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场**负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊诉被告张广利、刘森、常州众创运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财保花都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊芳及四原告共同委托诉讼代理人杜长春、杜宁，被告张广利、被告刘森及其委托诉讼代理人杨茂峥、被告平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。被告常州众创运输有限公司、平安财保花都支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1062551.7元{[（23836+5636）×1.78×20]+（26697×1/2）}、丧葬费43295元（86590元/12个月×6个月）、食宿费3500元（350元/天×10天）、处理丧葬事宜人员误工费3087元（154元/天×20天）、交通费1368元，合计1163801.7元，按责划分后要求被告赔偿原告938374.7元{36666.7+901708[(1163801.7-36666.7)×80%]}；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日0时26分许，被告张广利驾驶浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车，于济徐高速北行22KM+900M(大沙河服务区出口匝道应急车道)处，由南向北起步即变更车道驶入行车道时，遇同方向徐军海驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车驾驶员徐军海当场死亡。被告常山众创运输有限公司分别在被告平安财保花都支公司和被告平安财保厦门分公司投保了交强险及商业险，该起事故发生在交强险及商业险保险期限内。徐州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出道路交通事故认定书，认定被告张广利对该起事故承担主要责任，徐军海承担次要责任。经了解，被告刘森系浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车实际车主，该车挂靠在被告常山众创运输有限公司进行经营，被告张广利系被告刘森雇佣的驾驶员。上述被告刘森、常山众创运输有限公司应在其主要责任范围内对原告承担连带赔偿责任。原告系徐军海的配偶及子女，此次事故对其造成了极大的精神痛苦和经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张广利辩称：答辩人是车辆雇佣的驾驶员，雇于英艳飞，他是肇事车辆的另一名司机。被告刘森辩称：答辩人与张广利并非雇佣关系，与张广利不认识，张广利系案外人英艳飞私自雇佣，本案中张广利超过保险限额部分应由张广利承担，同时英艳飞私自雇佣张广利存在过错，应对司机张广利的责任承担连带赔偿。如果判决答辩人承担责任，答辩人则有权向张广利和英艳飞追偿；关于责任划分，张广利应为次要责任,如果法院依然依照张广利为主要责任进行裁判，那么关于赔偿比例，因为后车存在严重过错，所以应为6:4。原告主张按照80%赔偿无法律依据，精神抚慰金不同意赔偿，死亡赔偿金过高、丧葬费，应当依据法律赔偿。被告平安财保厦门分公司辩称：答辩人对事故发生事实无异议，张广利驾驶的车辆在答辩人处投保商业险，限额为200万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的主张，答辩人认为精神损害抚慰金不应赔偿，因为张广利已被追究刑事责任，原告主张的食宿费不应支持，因为交通事故赔偿项目都是法定的，没有此项，原告主张的被扶养人生活费不应再支持。被告常州众创运输有限公司、平安财保花都支公司未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日0时26分许，张广利驾驶浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车，于济徐高速北行22KM+900M(大沙河服务区出口匝道应急车道)处，由南向北起步即变更车道入行车道时，与同方向原告亲属徐军海驾驶的冀Ｄ×××**/DSU21挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车驾驶员徐军海当场死亡。浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车的实际车主为被告刘森，登记在被告常州众创运输有限公司名下。2020年7月7日，交警部门出具第320318120200006601号道路交通事故认定书，认定张广利负该事故的主要责任，徐军海负该事故的次要责任。肇事车辆在平安财保花都支公司处投保了交强险，在平安财保厦门分公司投保了200万元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一、原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成四原告的损失为：1、死亡赔偿金，根据现行标准计算，综合考虑徐军海死亡时年龄，原告主张1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]，本院予以支持，原告徐冉钊需人抚养，该笔赔偿金中包含徐冉钊的被抚养人生活费13348.5元（26697×1/2）；2、丧葬费，原告主张43295元，合理合法，本院予以支持；3、处理丧葬事宜误工费，本院酌定为2320元；4、交通费，本院酌定为1000元；5、精神损害抚慰金，鉴于被告张广利已负刑事责任，原告的本项诉请，本院不予支持。综上，原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊的各项损失总计为1095818.2元。第二，各被告对原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”因本起交通事故还造成案外人徐佳伟死亡、徐志辉受伤，其参与交强险分配的损失分别为1095818.2元、359653元，故应按各方损失的比例来分割肇事车辆的交强险限额。被告平安财保花都支公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计47246.70元{110000×[1095818.2÷（1095818.2+1095818.2+359653）]}。超出交强险限额的部分，应由被告平安财保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿70%，计734000.05元[（1095818.2-47246.70）×70%]。原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊的上述损失并未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，被告张广利、刘森、常州众创运输有限公司在本案中不负赔偿责任。被告常州众创运输有限公司、平安财保花都支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿额度内，赔偿原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计47246.70元；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿额度内，赔偿原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计734000.05元；三、驳回原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊对被告张广利的诉讼请求；四、驳回原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊对被告常州众创运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊对被告刘森的诉讼请求；六、驳回原告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元（减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担153元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇二一年二月七日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪