江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终30号上诉人（原审被告）：江阴市中通吉快递服务有限公司，住所地江阴市月城镇冯泾路**。法定代表人：裘海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于某1，女，2015年4月22日生，汉族，住江阴市。法定代理人：周某（系于某1母亲），女，1987年4月24日生，汉族，住江阴市。法定代理人：于某2（系于某1父亲），男，1982年1月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄海东，男，1985年1月13日生，汉族，户籍地常州市武进区。被上诉人（原审被告）：尤骏，男，1990年7月3日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市鑫鼎兴物流有限公司，，住所地江阴市申港街道人民北路**法定代表人：缪喃敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余晨超，该公司监事。上诉人江阴市中通吉快递服务有限公司（以下简称中通吉公司）因与被上诉人于某1、黄海东、尤骏、江阴市鑫鼎兴物流有限公司（以下简称鑫鼎兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中通吉公司上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定由中通吉公司对外承担民事责任的定性不正确。其将申港（一部）中通快递业务交给鑫鼎兴公司负责，双方均为独立经营主体，各自自主经营、自负盈亏，互相彼此间无任何从属关系。鑫鼎兴公司是末端网点，2018年其就申港的快递业务帮鑫鼎兴公司向无锡市邮政管理局进行了备案，故根据相关法律法规鑫鼎兴公司是有权独立开展收寄、投递业务的；其次，事故发生时肇事方黄海东推着快递车不慎将电动车碰倒致使于某1受伤，从案件事实不能反映黄海东是鑫鼎兴公司或其员工，更谈不上是在履行职务行为，故其不是责任主体。于某1辩称，一、鑫鼎兴公司通过与中通吉公司签订《快递业务合作协议》的方式取得了中通吉公司在江阴市申港（一部）的中通快递业务经营权，并以申港中通快递的名义与尤骏签订了《快递承包合同》，鑫鼎兴公司、尤骏没有取得快递业务经营许可，综合三方关系、负责的区域范围和资质可以认定三方间属于企业内部的发、承包关系，对外应由中通吉公司承担民事责任。二、根据《快递末端网点备案暂行规定》，鑫鼎兴公司既无快递业务经营许可，又非中通吉公司的分支机构，所以不能独立开展快递业务。三、即使上诉人不认可与鑫鼎兴公司、尤骏之间属于企业内部的发、承包关系，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，上诉人将快递业务发包给没有资质的、不能独立开展快递业务的鑫鼎兴公司、尤骏的，在造成其受伤后也应对其损失承担连带赔偿责任。于某1向一审法院起诉请求：1、判令黄海东、中通吉公司、尤骏、鑫鼎兴公司赔偿损失医疗费9203.33元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由黄海东、中通吉公司、尤骏、鑫鼎兴公司承担。事实与理由：2018年12月13日16时01分，黄海东驾驶的三轮电动车（经鉴定该车辆属性为机动车），在江阴市申港人民路中通快递门口倒车时，撞到周某停放着的电动自行车（乘坐人于某1），造成于某1受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定黄海东负此事故全部责任，周某、于某1不负此事故的责任。一审法院经审理查明，2018年12月13日16时01分，黄海东驾驶的三轮电动车（经鉴定该车辆属性为机动车），在江阴市申港人民路中通快递门口倒车时，撞到周某停放着的电动自行车（乘坐人于某1），造成于某1受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定黄海东负此事故全部责任，周某、于某1不负此事故的责任。2018年12月21日，黄海东在道路交通事故当事人陈述材料中陈述，“2018年12月13日16时许，本人推快递车时不慎将一电动车碰倒，因未看到车上有小孩不知其监护人不在造成车辆倒下小孩受伤，倒车进门搬快递”。2019年10月15日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚【2019】鉴字第2268号司法鉴定意见书，鉴定意见为于某1青少年四肢长骨骨折及骨骺评定为十级残疾，其护理期90日、营养期90日为宜。另查明：2018年10月1日，中通吉公司与鑫鼎兴公司签订《快递业务合作协议》一份，约定中通吉公司具有在江阴地区中通快递业务的经营资格，同时中通吉公司具备相应的快递业务经营许可资质。经双方确认，中通吉公司拟将其下辖的申港（一部）中通快递业务交由鑫鼎兴公司负责，该区域的快递业务包括揽件、派送、运输、装卸及客户售后服务，双方确认均为独立经营主体、各自自主经营、自负盈亏，互相彼此之间，及与中通快递各级法律实体间均无任何关联或从属关系。协议有效期自2018年10月1日至2019年9月30日。审理中，中通吉公司与鑫鼎兴公司确认双方自2016年开始申港部分揽件承包业务，鑫鼎兴公司是在申港人民路中通快递门店办公。2018年4月7日，余晨超以申港中通快递名义与尤骏签订《快递承包合同》一份，约定申港中通快递为尤骏提供以下服务：1、快件查询与跟踪、2、如需开发票按6%征收税费、3、及时公布本网络的有关政策法规。尤骏承包时间为1年，从2018年5月1日至2019年5月1日止，尤骏缴纳承包款为部分开销，每月一交，每月15日前交清，缴纳押金10000元，如拒绝付款或拖延付款，申港中通快递有权收回承包区域。审理中，尤骏与鑫鼎兴公司均陈述双方承包内容同鑫鼎兴公司与中通吉公司的承包内容。双方是按件结算，尤骏每月向鑫鼎兴公司支付300-600元不等的从江阴至申港拉货费用及部分网络服务费。审理中，尤骏陈述黄海东是2018年11月底找的他，问是否招快递员，他明确告知黄海东不招快递员，如果要做可以进行承包揽件等快递业务。黄海东事发时开的电动三轮车是他以800元价格卖给黄海东的，黄海东未支付该款项。他也未与黄海东进行结算，因为黄海东总共在他那里也没几天。审理中，尤骏、鑫鼎兴公司均确认未办理快递业务经营许可证。上述事实，有道路交通事故认定书、陈述材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、《快递业务合作协议》、《快递承包合同》及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定黄海东负此事故全部责任，周某、于某1不负此事故的责任，法院对此依法予以确认。损失认定:1、医疗费：于某1主张医疗费9203.33元，提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，到庭各方当事人对此均无异议，法院依法予以确认。2、住院伙食补助费：于某1住院8天，其主张住院伙食补助费400元，到庭各方当事人对此均无异议，法院依法予以确认。3、营养费：于某1营养期90天，法院酌定营养费标准为每天20元，法院认定于某1营养费1800元。4、护理费：于某1护理期90天，法院酌定护理费标准为每天80元，法院认定于某1护理费7200元。5、残疾赔偿金：于某1因交通事故构成十级残疾，其主张残疾赔偿金104920.32元，到庭各方当事人对此均无异议，法院依法予以确认。6、精神损害抚慰金：根据于某1伤残等级及事故责任情况，法院酌定于某1精神损害抚慰金5000元。7、交通费：根据于某1住院治疗情况，法院酌定于某1交通费100元。8、鉴定费：于某1主张鉴定费3060元，提供了鉴定费票据，法院对此依法予以支持。综上，于某1因交通事故造成的损失：医疗费9203.33元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费3060元，合计131683.65元。本案中，鑫鼎兴公司通过与中通吉公司签订《快递业务合作协议》的方式取得了中通吉公司在江阴市申港（一部）的中通快递业务经营权，并以申港中通快递的名义与尤骏签订了《快递承包合同》，法院对上述各方关系予以认可。综合中通吉公司、鑫鼎兴公司、尤骏相互间的关系、负责的区域范围及三方资质情况判断，三方之间应属企业内部的发、承包关系。中通吉公司系江阴市范围内中通快递业务的经营者，中通快递申港网点对外以中通快递的名义承接业务，肇事三轮电动车事发时也是为中通公司送达快递使用，事发地点也是中通快递门店，故对外应由中通吉公司承担民事责任。至于鑫鼎兴公司、尤骏是否需要承担赔偿责任及责任的大小，系其与中通吉公司内部之间的争议，由当事人另行解决。黄海东系在履行职务行为过程中造成于某1受伤，根据各方过错责任和上述关系认定，于某1的损失应由中通吉公司承担赔偿责任。尤骏辩称其与黄海东存在承包关系，但未提供证据，其称将车辆卖给黄海东，但未提供双方买卖车辆的相关证据，对其辩称不予采信。一审法院判决如下：一、于某1因交通事故造成的损失医疗费9203.33元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费3060元，合计131683.65元，该款由中通吉公司赔偿，上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回于某1对黄海东、尤骏、鑫鼎兴公司的诉讼请求。三、驳回于某1的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，中通吉公司具有江阴地区中通快递业务经营资质，其通过与鑫鼎兴公司签订《快递业务合作协议》的方式将江阴市申港（一部）的中通快递业务交由鑫鼎兴公司负责，鑫鼎兴公司后以申港中通快递的名义与尤骏签订了《快递承包合同》，鑫鼎兴公司、尤骏均无快递业务经营许可，中通快递申港网点对外以中通快递的名义承接业务，肇事三轮电动车事发时是为中通公司送达快递使用，事发地点是在中通快递门店，故对外应由中通吉公司承担民事责任。综上所述，中通吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1147元，由中通吉公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年二月四日书记员 钱菲佳