湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初171号原告李典双，男，1969年3月10日出生，土家族，住永顺县塔卧镇惹坝村**。被告张明勇，男，1983年3月16日出生，土家族，，住永顺县砂坝镇官坝居委会**被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：天安财保宁波公司），统一社会信用代码91330204730181667K。地址：宁波市鄞州区会展路128路017栋9楼。负责人：赵仲苗，系该公司总经理。原告李典双诉被告张明勇、被告天安财保宁波公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员王先礼适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李典双，被告张明勇到庭参加了诉讼，被告天安财保宁波公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李典双诉称，2020年11月23日11时，被告张明勇驾驶浙ＢＭ××**号小轿车沿省道306行驶至171公里加200米处时，与原告李典双驾驶的湘ＵＹ××**号小型客车正面相撞，造成原告李典双受伤、两车受损的交通事故。该事故经永顺县公安局交通警察大队认定被告张明勇负事故全部责任，原告李典双无责任。经永顺县公安局交通警察大队调解：原告李典双的伤及湘ＵＹ××**号车受损由保险公司定损后由被告张明勇负责按依据赔付，后被告保险公司支付了原告车辆修理费和原告的医疗费。现原告的车虽修好了，但原告的车停了20多天，车辆存在一定折旧，二被告需承担原告的上述损失。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.请求依法判令二被告赔偿原告车辆损毁替代交通费10000元；2.二被告赔偿原告车辆折旧费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。原告李典双为支持诉讼请求向本院提交证据如下：1．道路交通事故认定书一份，拟证明该交通事故被告张明勇负全责，原告无责任；2．车辆维修单一份，拟证明原告修车在停车场停车18天，替代性合理交通费为该18天；被告张明勇辩称，被告张明勇的车买的有保险，被告张明勇的给原告李典双造成的损失应由被告保险公司承担。被告张明勇向本院提交了机动车强制保险单和第三者责任商业险保单一组，拟证明浙ＢＭ××**号小车投交有保险及不计免赔险。被告天安财保宁波公司辩称，对事故认定无异议，但原告诉请的损失应合法合理，原告的车损及因伤损失被告天安财保宁波公司已给原告赔付，原告诉求的车辆受损替代交通费及车辆折旧费不属保险理赔范围人民法院应予驳回。被告天安财保宁波公司未向本院提交证据。经审理查明，2020年11月23日，被告张明勇驾驶浙ＢＭ××**号小轿车沿306省道行驶至171公里加200米处时，与原告李典双驾驶湘ＵＹ××**号小型客车正面相撞，造成原告李典双受伤、两车受损的交通事故，该事故经永顺县公安局交通警察大队认定被告张明勇负事故全部责任，原告李典双无责任。原告李典双的车受损后于2020年11月29日送至维修厂维修后于2020年12月17日取出。原告李典双车的维修费及人受伤损失已由二被告赔付。另查明，被告张明勇驾驶浙ＢＭ××**号小轿车在被告天安财保宁波公司投交了机动车第三者责任强制险（保险期间为2020年4月8日11时10分10秒起至2021年4月8日11时10分10秒止）及第三者责任商业险且不计免赔（保险期间为2020年4月8日11时10分10秒起至2021年4月8日24时止）。湖南省国家机关工作人员出差交通补助费80元／天。以上事实有以下经本院庭审举证、质证并由本院认证的原告及被告张明勇提供的证据和原告、被告张明勇当庭一致的陈述证实：（1）原告提交的证据1系交通事故责任认定书，被告张明勇无异议，该组证据来源合法，内容真实，可作为本案证据采信；（2）原告提交的证据2，被告张明勇无异议，可作为本案的证据采信；（3）被告张明勇提交的证据，原告李典双无异议，本院认为可作为本案的证据采信。本院认为，被告张明勇驾驶小轿车与原告李典双驾驶的小型客车相撞，造成原告李典双受伤、两车受损的交通事故，该事故已经永顺县公安局交通警察大队认定被告张明勇负事故全部责任，原告李典双无责任，双方对责任划分均无异议，原告李典双的损失应由被告张明勇按赔偿，因被告张明勇的浙ＢＭ××**号小车在被告天安财保宁波公司投交了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险且不计免赔，故被告天安财保股宁波公司作为事故车的承保人应当依照法律规定和保险条款约定承担保险理赔责任。原告李典双主张的损失：1、车辆受损替代交通费10000元，按原告提交的证据原告修车18日按湖南省国家机关工作人员出差交通费补助80元／天计1440元，本院予以支持1440元；2、车辆折旧费5000元，原告未提供证据证明且不属于法律规定的交通事故车损赔偿范围，本院不予以支持。被告天安财保宁波公司关于替代交通费不属于保险合同理赔范围的意见与相关规定不一致，本院不予采信；被告天安财保宁波公司关于原告车辆折旧费不属于保险合同理赔范围的意见，原告未提供证据证明车辆折旧费的具体数额且法律规定的交通事故车损赔偿范围中不包含车辆折旧费，对该意见本院予以采信。据上述理由，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后10日内一次性给原告李典双支付替代交通费用1440元；以上款项逾期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李典双的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李典双负担37.5元，由被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担25元，被告张明勇负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先礼二〇二一年二月一日法官助理吴隆江书记员田春晖附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。