江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初684号原告：文春英，女，1948年2月6日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。被告：李文超，男，1988年2月18日生，汉族，住镇江市。被告：吴茜，女，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。法定代表人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴正灏，江苏学益律师事务所律师。原告文春英诉被告李文超、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“人保镇江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文小康、被告人保镇江分公司委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼，被告李文超、吴茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告文春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失暂计46953.85元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费44706.85元、住院伙食补助费540元、营养费1500元、护理费6000元、交通费2500元、残疾赔偿金44689.92元、精神损害抚慰金5000元、误工费9318.49元、鉴定费2920元,共计117175.26元。人保镇江分公司应在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元，在商业三者险限额内按80%赔偿89740.21元,尚应赔偿94740.21元。事实和理由：2020年3月20日，陈巧根（系原告之夫）骑电动三轮车，行驶至，与夜间、无路灯、逆向停放在路边李文超驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，陈巧根、电动三轮车乘坐人原告受伤。该事故经认定，李文超承担此事故的主要责任，陈巧根承担次要责任,原告无责任。肇事车辆在人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险，人保镇江分公司应在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告。陈巧根与原告系夫妻，交强险限额内仅要求赔偿5000元精神损害抚慰金，其余用于陈巧根的赔偿。被告李文超未到庭参加诉讼，亦未提交证据，仅口头答辩称与吴茜系夫妻关系。对事故的发生及责任认定没有异议，有垫付费用，要求一并处理。被告人保镇江分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担相应的赔偿责任。虽然原告在本次事故中无责任，但陈巧根承担次要责任，故我司对于超出交强险范围的赔偿认可承担70%，剩余部分原告应向陈巧根主张。医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费天数无异议，认可20元/天；对三期天数无异议，营养费认可20元/天；护理费认可70元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；原告已超退休年龄，且原告提供的证据无法证明其存在误工损失，误工费不予认可；交通费认可500元；我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。同意在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元，余额预留给陈巧根。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与陈巧根系夫妻关系。2020年3月20日22时40分，陈巧根骑电动三轮车，行驶至，与夜间、无路灯、逆向停放在路边李文超驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，陈巧根、电动三轮车乘坐人原告受伤。当日，句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李文超承担此事故的主要责任，陈巧根承担次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往句容市人民医院抢救治疗，次日转至南京医科大学第二附属医院，2020年3月21日至2020年4月8日在该院住院治疗18天，原告共花费医疗费44314.21元。诉讼过程中，应原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。2020年12月18日该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人文春英肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残；2.建议被鉴定人文春英的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜”。原告支付鉴定费2920元。另查明，苏Ａ×××**号小型轿车登记所有人为吴茜，吴茜在人保镇江分公司投保交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。吴茜与李文超系夫妻关系。李文超持有驾驶证，准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故作出的事故认定以及责任划分并无不当，本院予以确认。侵权人造成他人人身伤亡的,应依法承担相应的赔偿责任。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故,案涉事故李文超负主要责任，故本院酌定李文超对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。事故车辆在人保镇江分公司投保交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔险，故人保镇江分公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按责赔偿70%。李文超虽辩称有垫付费用，但未提供证据，对此本案不予理涉。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.原告主张残疾赔偿金44689.92元【（24657+5703）×1.84×10%×8年】、精神损害抚慰金5000元，在合理范围内，人保镇江分公司无异议，并同意精神损害抚慰金5000元优先在交强险中赔付，本院予以确认；2.原告主张住院伙食补助费540元（18天×30元/天），营养费1500元（60天×25元/天）在合理范围内，本院予以确认；3.原告主张医疗费44706.85元。人保镇江分公司辩称应扣除10%的非医保用药及原告自行外购止咳药283元。因人保镇江分公司未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其应扣除10%非医保用药的辩称意见不予采纳。原告未能提供2020年10月3日自行在药店购买止咳胶囊（金额283元）医嘱，故对人保镇江分公司要求扣减此费用的辩称意见予以采纳。经本院审核，扣除医保报销部分，原告共花费医疗费44314.21元；4.原告主张护理费6000元（60天×100元/天），标准过高，本院酌定护理费为5160元【18天×100元/天+（60-18）天×80元/天】；5.原告主张误工费9318.49元【150天×（2019年江苏省农村常住居民人均可支配收入22675元÷365天）】。人保镇江分公司辩称原告已过退休年龄，且原告提供的证据无法证明其存在误工损失，不予认可。本院认为，案涉事故发生时，原告已年满72周岁，且未能提交充分有效的证据证明因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，故对人保镇江分公司的辩称意见予以采纳；6.原告主张交通费2500元，结合原告治疗情况及其提交的出院转运费收据，本院酌定交通费1500元。以上认定的赔偿项目合计金额为102704.13元，人保镇江分公司在交强险责任限额内先行赔付精神损害抚慰金5000元，超出交强险限额部分的97704.13元，在商业三者险限额内按责赔偿70%，计68392.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计73392.89元；二、驳回原告文春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，鉴定费2920元，合计3394元，由原告文春英负担1018元，被告李文超负担2376元（此款原告文春英已预交，被告李文超应于本判决生效后十日内将应负担的2376元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨颖二〇二一年二月八日书记员  谢佳