浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初840号 原告：范玉平，女，1976年4月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐秧芳,浙江万豪律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路********，艮园小区****、艮园小区******。统一社会信用代码：913301008430342843。 主要负责人：朱俞震，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周振，浙江远行律师事务所律师。 原告范玉平诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告范玉平的委托诉讼代理人徐秧芳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉平以被告未赔偿其损失为由，向本院提出以下变更后的诉讼请求并明确为：1.请判令被告在慈溪市人民法院（2020）浙0282刑初1102刑事附带民事判决书判决的赔偿金额520457.55元下在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费10000元，残疾赔偿金110000元）;2.本案诉讼费由被告承担。 被告人民保险公司答辩称：首先，原告方已经在（2020）浙0282刑初1102刑事附带民事案件中主张了侵权责任人进行民事赔偿的权利，被告人民保险公司并非赔偿义务人，原告方再次提起本案诉讼构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，请求法院予以驳回起诉。 第二，原告根据交警部门的情况说明，可以确定本案所涉侵权行为不属于道路交通事故而是故意伤害，在侵权行为发生后，肇事车辆已不在现场，且根据法院的生效刑事判决认定驾驶员李恒构成故意伤害罪。因此本案的侵权事实不属于交通事故，被告方亦不存在交通事故保险赔偿义务。 第三，如法院认为李恒的侵权行为属于交通事故，则此事故符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（三）项“故意制造交通事故”的情形，保险公司不承担赔偿责任。因该条款中明确保险公司有权向致害人追偿，即最终的赔偿责任由致害人承担，且该条款规定保险公司承担的是垫付抢救费用的责任，“抢救费用”是指在事故发生时为了保障受害人及时治疗的权益，保险公司在交强险医疗费限额内进行垫付，但本案中李恒的行为已经被法院生效判决认定为故意伤害行为，在此情形下保险公司对被保险人不具有保险理赔义务，对受害人也无垫付抢救费的责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下：2020年5月22日中午，李恒在慈溪市阿萍水果店送牛栏山白酒时，因怀疑老板娘即原告范玉平向工商部门举报其送的白酒有问题，遂欲驾车逃离现场。在驱车逃离时，原告范玉平抓住李恒所驾驶的浙Ｇ5××××小型面包车驾驶室车窗，李恒看到后，仍驾车加速逃离，最终导致原告范玉平摔倒并被其车碾压受伤。原告范玉平伤后即被送往慈溪市人民医院治疗，住院25天，其伤势经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法鉴定，原告范玉平的致残程度为九级；建议原告范玉平误工期限从损伤之日起至评残日前一日止，共117日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为60日。附带民事诉讼原告人范玉平的经济损失为：医疗费101078.55元、护理费12540元、住院伙食补助750元、误工费24453元、营养费2000元、残疾赔偿金240536元、被抚养人生活费187200元、鉴定费1900元，合计人民币570457.55元。案发后，李恒通过其家属已赔偿原告范玉平经济损失人民币50000元。2020年10月28日，本院作出（2020）浙0282刑初1102刑事附带民事判决书，判决被告人李恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，被告人李恒赔偿附带民事诉讼原告人范玉平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等合计人民币570457.55元，扣除已支付赔偿款人民币50000元，尚应赔偿人民币520457.55元，款于本判决生效后五日内履行。该判决生效后，原告范玉平申请法院强制执行，但被执行人李恒未履行判决确定的给付义务，本院于2021年1月8日作出（2020）浙0282执5513号民事裁定书之一，因被执行人李恒暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。 另李恒驾驶的浙Ｇ5××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。 以上事实由原告提供的（2020）浙0282刑初1102刑事附带民事判决书、情况说明、（2020）浙0282执5513号民事裁定书之一及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告范玉平所受人身损害是由李恒采用驾驶机动车伤害范玉平的方式造成，且李恒给原告范玉平造成的损害的赔偿项目及数额已经由（2020）浙0282刑初1102刑事附带民事判决书确定，明确该费用由侵害人李恒承担赔偿责任，故因李恒侵害原告范玉平人身所产生的债权债务关系已经由生效判决确定，现本案争议的焦点是人民保险公司是否应在交强险限额范围内就李恒应承担的赔偿责任部分先行向范玉平赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。从法律设立交强险的目的来看，交强险的基本目的之一是给交通事故的受害人以基本的赔偿保证，让受害人能有基本的治疗及生活保证，从而有利于社会的安定、和谐。本案中，李恒驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，且该事故发生在保险期内，故由人民保险公司在交强险限额范围内给予受害人范玉平以赔偿符合交强险的立法目的。同时，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第三项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（三）驾驶人故意制造交通事故的”。从该条的规定来看，驾驶人故意制造交通事故造成第三人受害的情形属于交强险应当赔偿的范围。故本案中被告人民保险公司在交强险范围内对原告范玉平的损失先行赔偿，不违反法律的规定。因刑事附带民事诉讼中参与诉讼当事人的局限性，不能将承保交强险的保险公司作为当事人参加诉讼，从而在刑事附带民事判决中不能对交强险部分进行处理，但并不等于保险公司不承担交强险责任。在刑事附带民事中确定了李恒应当向范玉平赔偿的数额后，人民保险公司作为承保该车辆交强险的保险公司，应当在交强险限额范围内代李恒向范玉平先行赔偿，故原告范玉平在刑事附带民事判决后，再提起民事诉讼要求人民保险公司在交强险限额范围内代李恒先行赔偿的请求，不违反一事不再理的原则，也不违反相关法律的规定。就人民保险公司向原告范玉平赔偿的部分，属于人民保险公司在交强险限额范围内代李恒履行赔偿责任，该部分损失原告范玉平不得再要求李恒履行。 综上所述，原告范玉平要求人民保险公司在交强险限额范围内代李恒先行履行赔偿义务，符合相关法律规定，本院予以支持。原告范玉平向人民保险公司主张的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，不超过交强险的限额范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告范玉平120000元（原告范玉平可得款项不超过（2020）浙0282刑初1102刑事附带民事判决书确定的总金额520457.55元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2700元减半收取计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二一年二月九日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪