辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终3158号上诉人（原审被告）：段丽颖。委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。上诉人段丽颖因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称：工商银行）金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初17988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段丽颖上诉请求：1.撤销和平区人民法院(2019)江0102民初17988号判决,改判驳回被上诉人诉讼请求。2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。1.被上诉人不应与上诉人解除合同。上诉人自贷款之后经济状况发生重大情势变迁,失业至收入锐减,并且遇到今年突发疫情,更加影响收入,上诉人生活本已难以为继,在此情况下被上诉人不应当解除合同要求上诉人偿还全部贷款及利息,上诉人已经多次表明愿意通过调解继续履行合同。2.一审判决的逾期利息及罚息过高,不应当支付。贷款合同中的关于逾期利息和罚息的约定,系被上诉人单方拟定的格式条款,约定的利息过高,加重了上诉人的义务负担,在签订合同时,被上诉人并未尽到提示说明义务,严重侵害上诉人利益,应为无效,因此对该部分逾期利息及罚息不应支持。3.不应对上诉人房屋行使抵押权。上诉人系因重大情势变迁才导致短期内无法按时偿还贷款,但已表明继续履行合同意愿,该房产系上诉人仅有的可居住房屋,从维护社会稳定处罚不应使上诉人无家可归。工商银行辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应判决驳回被答辩人全部上诉请求，并承担一审、二审全部诉讼费用，理由如下：一、被答辩人的上诉状事实与理由部分写明“一审判决认定事实不清，适用法律错误”，但其下文的阐述中并未列明究竟是什么事实认定不清，哪条法律适用错误；二、被答辩人认为原审法院不应判定其与答辩人解除合同及行使抵押权的理由过于牵强，不能达到法律上阻却合同解除的效力。原审法院认定事实“2016年5月18日，双方签订《个人购房借款/担保合同》，2016年9月15日短短四个月就开始出现逾期，至2019年8月21日，已经连续逾期24期，积欠利息合计66,529.47元”，并且一审开庭时，被答辩人最后一次还款时间是2018年5月15日，还款金额742.91元，最后一次还款至一审开庭时长达17个月被答辩人分文未还，此时新冠疫情并未影响到沈阳居民的日常生活。而本案二审开庭时，据答辩人电脑系统计算的金额，截至2021年1月21日，被答辩人已经连续逾期33期，积欠利息合计91,207.37元。以上事实足以证明被答辩人纯属恶意拖欠答辩人银行贷款，答辩人为维护自身权益，依据合同约定起诉至法院要求解除合同并行使抵押权合情、合理、合法；三、被答辩人认为“一审判决的逾期利息及罚息过高”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，而双方签订《个人购房借款/担保合同》中约定的“借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率按加收40%确定”并不违反相关法律、法规的规定。工商银行向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与段丽颖于2016年5月18日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.请求法院判令段丽颖偿还借款本金666,581.35元、利息54,735.31元，合计721,316.66元；（以上本金及利息截止日为2019年4月21日）,并自2019年4月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定的计息办法给付中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行对段丽颖名下位于沈阳市和平区长白西路19-1号1-7-1号住房，建筑面积92.46平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令段丽颖承担本案全部诉讼费用。(共计：721,316.66元)一审法院认定事实：1、2016年5月18日，中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与段丽颖签订《个人购房借款/担保合同》一份；段丽颖向中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行申请个人住房贷款，借款用于购买位于沈阳市和平区长白西路19-1号1-7-1，建筑面积92.46平方米的房产，借款额为人民币680000元，借款期限为360个月，贷款利率采取浮动利率，首期执行贷款年利率4.655%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，调整自下一年度的公历1月1日起开始执行。还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮40%。合同还约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。段丽颖以位于沈阳市和平区长白西路19-1号1-7-1，建筑面积92.46平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，未能协商一致的，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2、段丽颖于2016年6月13日到登记机关为抵押房产办理了他项权利证，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。3、中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行按照约定履行放款义务后，段丽颖收到并使用该笔贷款初期能按约定还款，但2016年9月15日开始出现逾期，中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行经过多次催收，段丽颖均不能偿还当期及逾期应还贷款本金及利息。截止2019年8月21日，段丽颖共拖欠借款本金666,581.35元，利息66,529.47元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段丽颖经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行提供的证据对中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行所述的案件事实予以认定。中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与段丽颖签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。段丽颖未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款合其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本案，段丽颖从2016年9月起未按期足额偿还原告借款本息，根据合同约定，对中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行要求解除与段丽颖《个人购房借款/担保合同》并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人购房借款/担保合同》约定，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用。段丽颖以名下房产为借款设立抵押并办理登记，根据合同约定和《中华人民共和国担保法》相关规定，中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决：一、解除中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与段丽颖于2016年5月18日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、段丽颖于本判决生效后十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金666,581.35元，利息66,529.47元（以上本金及利息截止日为2019年8月21日）,并自2019年8月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定的计息办法给付中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、若段丽颖逾期给付中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行上述款项，则中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对段丽颖名下位于沈阳市和平区长白西路19-1号1-7-1，建筑面积92.46平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,506.5元（已减半收取），保全费4,127元，均由段丽颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于《个人购房借款/担保合同》是否应当解除的问题，2016年5月18日双方签订了《个人购房借款/担保合同》，工商银行向一审法院提交证据证明段丽颖在2016年就开始违约。在二审中，工商银行主张截至到2021年1月，段丽颖已经连续33期出现逾期还款，欠款本金3万多元，利息9万多元，已经严重违约，因此工商银行拒绝调解。虽然段丽颖上诉主张出现重大情势变更、失业等情况，但并未提交证据证明自己的主张，故段丽颖应当承担举证不能的责任。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。因此，段丽颖主张不应当解除合同，没有合同或法律依据，本院不予支持。关于逾期利息及罚息过高的问题，段丽颖主张一审判决的逾期利息及罚息过高，且该条款属于格式条款，工商银行未对格式条款进行提示说明义务，该条款无效。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。段丽颖未举证证明在签订合同时，曾要求工商银行对逾期利息，即罚息条款进行说明，故其主张该条款无效，无法律依据，本院不予支持。关于段丽颖主张工商银行不应当对案涉抵押房产行使抵押权的问题，段丽颖以名下房产为案涉借款设立抵押并办理登记，根据合同21.1约定，贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，未能协商一致的，可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。工商银行有权对案涉抵押房产行使抵押权，在债权范围内享有优先受偿权。综上所述，上诉人段丽颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,013元，由上诉人段丽颖负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二一年二月八日法官助理贺菲书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；