河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终145号上诉人：（一审原告）：邢xx，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王旭旭、何俊，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南宝森物联网科技有限公司，住所地郑州市金水区杨金路**河南新科技市场**楼**。委托诉讼代理人：陈超举、杨茗（实习），河南格调律师事务所律师。上诉人邢xx因与被上诉人河南宝森物联网科技有限公司（以下简称“宝森公司”）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。邢xx上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求。2．请求本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实存在严重错误，邢xx与宝森公司成立劳动关系并非合作关系，具体体现在：一、一审法院对“邢xx与宝森公司存在合作关系”的认定上存在严重错误。（一）宝森公司无证据能够证明其与邢xx成立合作关系。在本案中，宝森公司在一审中仅提交了河南中云创光电科技股份有限公司（以下简称“中云创公司”）于2018年11月21日出具的《授权委托书》，该委托书主要载明：“致河南尚合企业孵化器有限公司（河南新科技市场），兹授权我单位员工：邢xx（职位：常务副总经理，身份证号：），去贵单位办理本公司进驻河南新科技市场的筹备及与其他公司的合作事宜。在授权期间，被授权人所签署的一切文件及产生的相关费用，我公司给予认可，并承担可能由此产生的费用和法律责任。请贵单位予以配合。授权期限至：2019年11月21日。”一审法院仅仅以该授权委托书据此认定邢xx与宝森公司成立合作关系实属有误。首先，该授权委托书的合同主体为中云创公司与河南尚合企业孵化器有限公司（河南新科技市场），宝森公司并非该授权委托书的合同主体；其次，该授权委托书的签订时间为2018年11月21日，此时邢xx正在中云创公司工作，其接受公司授权履行职务行为合情合理。虽然该授权委托书中注明的授权期限至2019年11月21日，但是据一审中云创公司出具的《离职证明》，邢xx于2019年2月起已不在中云创公司上班，于2019年4月1日回中云创公司办理离职手续，社保关系也从2019年4月1日起由中云创公司停止代缴。同时，在邢xx一审提交的其与宝森公司董事长董国强的微信聊天记录（2019年4月9日晚上）显示，邢xx将其与中云创公司负责人的聊天截屏发给了董国强，该截屏中显示邢xx与石总沟通辞职后的工作交接事宜。另外，在邢xx一审提交的其与宝森公司董事长董国强的微信聊天记录（2019年8月15日晚上22：27）显示，邢xx向董国强请假，请假事由是“中云创欠我的工资和报销费用，要给公司结算。”以上种种，均能证明邢xx已于2020年4月从中云创公司离职，既然已经从中云创公司离职，那么中云创公司与河南尚合企业孵化器有限公司（河南新科技市场）之间的《授权委托书》在邢xx离职后依法对邢xx不应当发生效力。最后，在一审中，宝森公司除了提交中云创公司与河南尚合企业孵化器有限公司（河南新科技市场）之间的《授权委托书》以外，并未提交宝森公司与中云创公司或者宝森公司与邢xx之间的合作协议，一审法院如何在没有证据证明的情况认定邢xx与宝森公司成立合作关系，着实令人费解。（二）一审法院以“邢xx与宝森公司的法定代表人董森、与董事长董国强能够直接交流”为由而认定邢xx与宝森公司之间成立合作关系，不能成立。依据邢xx在一审中提交的名片（关于名片的设计，宝森公司法人董森2019年6月29日与邢xx的微信聊天记录中给邢xx发过设计图，邢xx回复邮箱地址有误；后名片设计完成，邢xx2019年6月29日与宝森公司董事长董国强的微信聊天记录中向董国强请示过，董国强予以认同），名片上显示邢xx在宝森公司任职总经理，既为总经理，日常与公司法定代表人及董事长直接交流汇报工作很正常。退一步说，即便是普通员工，日常就不能与公司法定代表人及董事长直接交流吗。一审法院据此认定邢xx与宝森公司成立合作关系，理由着实牵强。（三）一审法院以“邢xx经济困难时向董森借钱都没有索要工资”为由而认定邢xx与宝森公司之间成立合作关系，不能成立。根据一审邢xx提交的其与董森的聊天记录显示，邢xx仅在2019年6月30日因急用钱向董森借过800元，后于次日即2019年7月1日就将800元还于董森。在2019年上半年没有索要工资，是因邢xx在宝森公司任职总经理，入职时公司口头承诺是年薪，年底支付工资且公司在2019年5月22日才完成经营范围的变更，2019年上半年为公司转型期，资金紧张，故邢xx没有向公司索要工资。后于2019年下半年，邢xx因小孩生病就多次向公司索要工资，因当时公司的实际控制人为董事长董国强，并非法定代表人董森（董森与董国强为亲属关系），故邢xx主要是向董国强索要工资，在与董森的聊天记录（2020年1月18日）中邢xx也提及“让董森帮忙问问董总，我的工资董总还给不给"。综上所述，邢xx与宝森公司之间并不存在合作关系。二、一审法院对“邢xx与宝森公司不存在劳动关系”的认定上存在严重错误，邢xx与宝森公司依法成立劳动关系。在本案中，宝森公司虽未与邢xx签订书面劳动合同，但双方具备劳动合同成立的形式要件和实质要件，具体体现在：（一）就形式要件而言，即用人单位和劳动者需要具备法律、法规规定的主体资格。在本案中，宝森公司和邢xx都符合。（二）就实质要件而言，主要体现在以下两点：1．用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在本案中，邢xx接受宝森公司的劳动管理。邢xx在一审提交了宝森公司的《值日表》一张及宝森公司2019年6月至2019年9月的《员工考勤表》，同时在邢xx与宝森公司董事长董国强的微信聊天记录（2019年8月15日晚上22：27、2019年8月26日上午8：38、2019年10月11日上午9：54、2019年10月18日上午11：16）中显示邢xx接受宝森公司的考勤管理，日常请假需要向宝森公司请示；与此同时，邢xx从事宝森公司安排的有报酬的劳动。在邢xx与宝森公司董事长董国强的微信聊天记录中多次显示，邢xx向董国强汇报工作进展及工作成果，董国强都对相应事项作出了审批。不仅如此，邢xx在一审中提交的《“2019物联中国一寻找最具影响力、最具投资价值物联网项目”年度典报名表》中显示，邢xx还作为宝森公司的执行副总参赛。2.劳动者提供的劳动属于用人单位业务的组成部分。邢xx一审中提交了《荣誉证书》两张及《河南省科学技术成果登记证书》一张，其在大功率LED光源模块研发及产业化领域颇有建树，而宝森公司的经营范围为“销售：电子产品、计算机软件及辅助设备；物联网系统技术开发、技术服务、技术转让；灯具、物联网智能软硬件技术开发、生产、销售及安装；城市道路照明工程；市政公用工程；货物或技术进出口。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）”，即邢xx擅长的领域与宝森公司业务范围相一致。在邢xx与宝森公司董事长董国强的微信聊天记录中，曾就汝州、通许等地的城市道路照明工程项目进展向董国强作汇报和请示，这进一步印证了邢xx提供的劳动属于宝森公司业务的组成部分。综上所述，一审法院在没有证据证明的情况下，以一句“综合本案证据”即认定双方成立合作关系，实属错判。众所周知，劳动者向用人单位提供劳动，为用人单位创造财富的同时，用人单位应当履行相应的法律义务，向劳动者支付劳动报酬、办理社保。在本案中，邢xx在入职宝森公司后，相信了公司年薪的口头承诺，体谅了公司在2019年上半年业务转型期的不易，这其中更是不惜垫钱来支付员工宿舍的水电费，种种付出，得到的就是一条看不到尽头的漫漫讨薪路。望二审法院综合本案证据，依法查明案件事实，还劳动者邢xx应享有的劳动权益。河南宝森物联网科技有限公司辩称，双方系合作关系，而非劳动关系。邢xx向一审法院起诉请求：1、依法确认原告自2019年2月28日起至2019年10月19日与被告存在劳动关系；2、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资85000元；3、依法判令被告立即支付未与原告签订劳动合同的双倍工资差额75000元（自2019年3月27日起至2019年10月19日止）；4、依法判令被告立即支付与原告解除劳动关系的经济补偿金12000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交了河南宝森物联网科技有限公司的《值日表》一份，原告邢xx在《值日表》上进行了签字：同意，邢xx，7.15。原告提交河南宝森物联网科技有限公司2019年6月、7月、8月、9月的《员工考勤表》，表中均列有邢xx的姓名，邢xx对其出勤情况进行了核对签名。原告提交了名片一份，显示：邢xx，总经理，河南宝森物联网科技有限公司，地址：河南，地址：河南省郑州市金水区杨金路**河南新科技市场**楼**9××××****，邮箱：118×××＠ｑｑ．ｃｏｍ。原告还提交《应聘人员登记表》一份。2、原告提交《“2019物联中国—寻找最具影响力、最具投资价值物联网项目”年度盛典报名表》一份，主要载明：企业名称：河南宝森物联网科技有限公司，公司成立时间：2015年1月5日，公司法人代表：董森，联系电话：187××******，参赛联系人：邢xx，职位：执行总监，联系电话：199××******，邮箱：118×××＠ｑｑ．ｃｏｍ，联系地址：郑州市金水区杨金路199号河南新科技市场10号楼1102号。3、原告提交其与微信昵称为“快乐董总”的聊天记录，主要显示邢xx与“董总”之间关于租房、项目投资、专利权转让、新公司成立等的交流。原告还提交其与被告公司法定代表人董森之间的微信聊天记录。4、原告提交了河南中云创光电科技有限公司出具的《证明》一份，载明：“我公司常务副总邢xx于2019年2月起已不再我公司上班，其于2019年4月1日回我公司办理离职手续，社保关系从2019年4月1日起由我公司停止代缴。我公司郑重声明今后其在外一切行为皆属个人行为，所造成的一切经济损失及法律责任皆与我公司无关。特此证明。河南中云创光电科技有限公司2020年8月5日”。一审法院认为，原告邢xx主张其与被告河南宝森物联网科技有限公司之间于2019年2月28日至2019年10月19日之间存在劳动关系，被告河南宝森物联网科技有限公司对此予以否认。原告提交的《应聘人员登记表》未能显示入职哪家单位，没有相关单位的盖章、签字。原告提交的《值日表》、《员工考勤表》、名片等显示其与被告河南宝森物联网科技有限公司存在一定关系，但被告河南宝森物联网科技有限公司辩称其与原告邢xx之间是合作关系，并提交了河南中云创光电科技股份有限公司于2018年11月21日出具的《授权委托书》一份予以证明。该《授权委托书》明确河南中云创光电科技股份有限公司委托邢xx“办理本公司进驻河南新科技市场的筹备及与其他公司的合作事宜”，且授权期限至：2019年11月21日。被告辩称正是基于双方之间的合作关系，邢xx才得以与被告河南宝森物联网科技有限公司发生联系。原告邢xx称其与河南宝森物联网科技有限公司于2019年2月28日至2019年10月19日之间存在劳动关系，且一直没有领取工资。通过原告邢xx提交的聊天记录显示，邢xx与被告河南宝森物联网科技有限公司的法定代表人董森、与董事长董国强能够直接交流，且邢xx经济困难时向董森借钱都没有索要工资。综合本案证据，原、被告之间合作关系较劳动关系更为明显，被告的答辩意见成立，原审法院予以采信。原告的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢xx的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告邢xx负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于邢xx与宝森公司之间是否成立劳动关系的问题。邢xx上诉称其接受宝森公司劳动管理，日常请假需向宝森公司请示，其提供的劳动属于用人单位的组成部分，没有索要工资是因为入职时公司口头承诺是年薪，2019年上半年公司转型期，资金紧张，故邢xx没有向公司索要工资。宝森公司对此不予认可。根据查明的事实，邢xx主张其于2019年2月28日至2019年10月19日期间与宝森公司存在劳动关系，但宝森公司抗辩称邢xx系与中云创公司合作期间由该公司委派，双方系合作关系，并非劳动关系。邢xx提交的名片上载明职务总经理，其作为公司高管，并没有提交入职登记表、劳动合同、工资流水等有力证据证明其与公司之间存在劳动关系，其所提交的微信聊天记录等亦无其他证据佐证，故邢xx关于其与宝森公司之间成立劳动关系的上诉请求证据不力，本院不予支持。综上所述，邢xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由邢xx负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年二月二日书记员  展草原