湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12207号上诉人（原审原告）：王明强，男，1963年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司，营业场所：武汉市江汉区沿江大道江滩12号18码头。负责人：卞英忠，总经理。委托诉讼代理人：邓超，女，员工。委托诉讼代理人：王弯，湖北我们律师事务所律师。上诉人王明强因与被上诉人武汉港务集团有限公司汉口港埠分公司（以下简称港务集团）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明强上诉请求：支持王明强一审全部诉请。事实和理由：一、本人陈述的事实清楚，举证证据也比较齐全，有部分证据本人无能为力，需港务集团提供，若港务集团提供不出应败诉。二、本人提供的证据1证明本人是经过用人单位评审合格了的一级/髙级技师；证据2能证明是事实聘用了；本人提供的证据2、3证明了国家在全民制时对申请报考高级技师时，采用的原则规定方式是"评聘分离"方式。用人单位釆取的是"评聘结合"方式,这是改制后的文件精神。三、随着社会的不断发展，改革的不断深入，国家对国有企业进行了全面的改革，将原有的国企全民制职工，全部卖断工龄，择优录取重新招聘上岗，对被重新录取聘用的人员要求，持证上岗，以证书等级进行工资补贴。因此国家人力资源和社会保障部的法理文件精神也就逐步随着不断更新，国家[劳部法]1994年98号法理文件精神明确指出:凡通过全国技能统一考试合格并荣获国家颁发证书的职工，在从事证书相关工作时，应确定晋升相应工资补贴待遇。根据湖北省委办公厅、省政府办公厅印发的《关于进一步加强髙技能人才工作的实施意见》,湖北省按照技能水平与待遇标准挂钩的原则，凡通过劳动保障部门统一考试合格并被聘用的高级工、技师、高级技师分别享受相应的待遇。四、港务集团2005年改制，本人2012年2月17日荣获国家颁发的一级/髙级技师职业资格证书。由于改制需要步调一致，因此本人也只得重新建立劳动关系，签劳动上岗合同，本人一直被公司安排在一线钳工技师岗位上工作，每月工资补贴是20元钱。获证后，本人一直还是在一线原钳工班工作，但是取消了本人的技师工资补贴，按文件要求应晋升成一级/高级技师工资补贴，但公司一直都没有给。港务集团辩称，王明强针对已经审理过的事实与诉求提出诉讼，属于占用司法资源，应依法驳回其诉请和诉讼。港务集团从未聘请王明强为高级技师，同时也没有法定的义务。王明强的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。王明强在一审的诉讼请求：判令港务集团补偿王明强事实聘用一级/高级技师资格期间的工资补贴金费及五金上交费用共计188万元。一审法院认定事实：王明强系港务集团员工，于1980年参加工作，现工作岗位为维修钳工，于2012年2月17日获得一级/高级技师职业资格证书，职业（工种）为内燃装卸机械修理工。2019年，王明强曾通过信访就落实高级技师相关待遇问题向港务集团及其上级单位武汉港航发展集团有限公司反映问题，2019年5月24日，武汉港航发展集团有限公司在《关于王明强要求落实高级技师相关待遇信访事项的复核意见书》中回复：《武港集团高技能人才管理办法》规定，对高级技师的使用采取的是“评聘结合”方式，由于你所持的资格证书与你现在从事的工作岗位不符，你又坚持不同意公司调整你到你所持高级技师证相符的工作岗位工作的建议。根据上述文件规定，你不符合聘任高级技师的条件，不能享受高级技师待遇。2019年7月18日，王明强向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提出仲裁请求：1.帮助落实国家对高技术人才的补贴待遇问题，并追究公司领导们以权代法；2.企业三级部门的领导们读不懂国家颁发的技术等级证书。该委于2019年7月15日作出武劳人仲不字[2019]第207号不予受理通知书，以王明强的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。王明强不服该通知书于2019年8月13日向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，提出诉讼请求：请求法院帮忙维权问责，落实国家对高技术人才的补贴待遇，并承担本案一切诉讼费用。武汉市江岸区人民法院于2019年8月16日作出（2019）鄂0102民初10348号民事裁定书，以王明强诉讼请求不具体，不符合起诉条件为由，裁定驳回王明强起诉。王明强不服裁决提起上诉，本院于2019年9月23日作出（2019）鄂01民终10351号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。2019年11月11日，王明强向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出仲裁请求：（一）落实国家对高级技术人才的补贴待遇和补发聘书；（二）并补偿事实聘用期间的工资补贴金共计人民币188万元整。2019年12月24日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2019]第510号仲裁裁决：驳回王明强的各项仲裁请求。王明强不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。另查明，《劳动部关于高级技师评聘的实施意见》（劳培字[1990]14号）第四条、第六条规定，取得高级技师合格证书者，由其所在单位的行政领导在核定的高级技师比例限额内进行聘任，并签订聘约。高级技师从受聘之月开始，享受高级技师职务津贴，取消技师职务津贴。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《劳动部关于高级技师评聘的实施意见》等有关规定，高级技师的考评和聘任相互独立。王明强虽取得高级技师职业资格证书，但未举证证明其已被港务集团聘任为高级技师，也未举证证明其主张的“工资补贴金费及五金上交费用”具体标准。故对王明强要求判令港务集团补偿其事实聘用高级技师资格期间的工资补贴金费及五金上交费用共计188万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下:驳回王明强的诉讼请求。案件受理费10元免交。本院二审期间，港务集团应王明强的申请提交了双方的劳动合同，该劳动合同没有约定聘任王明强为高级技师并享受相关待遇。王明强认可劳动合同没有相关约定，但认为在公司的内部文件中有体现，公司不出示。本院认为，该证据不能证明王明强应按高级技师享受相关待遇。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王明强在诉讼中不能提交充分的证据证明自己主张的事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院基于王明强未举证证明其已被港务集团聘任为高级技师，也未举证证明其主张费用的具体标准，判决驳回王明强的诉讼请求并无不当。综上，王明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王明强负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二一年二月二十三日法官助理徐卓威书记员郑强