辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽03行终51号 上诉人（原审被告）：海城市公安局，住所地：海城市兴海大街**。 法定代表人：夏应，系该局局长。 委托代理人：张忠洋，系该局工作人员。 上诉人（原审第三人）：张德金，男，1955年9月14日出生，汉族，住海城市。 委托代理人：朱世尧，辽宁安全成律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：李佃平，女，1955年2月1日出生，汉族，住海城市。 委托代理人：朱世尧，辽宁安全成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宝军，男，1960年2月3日出生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人：张垚，系辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田智仁，系辽宁腾达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁**湖营街**。 法定代表人：陈志刚，系该局局长。 委托代理人：刘春光，系该局工作人员。 上诉人海城市公安局、张德金、李佃平因行政处罚一案，不服（2020）辽0311行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。现已审理终结。 原审法院查明：王宝军与张德金、李佃平均系海城市西四镇新后村（新立屯村）村民。2020年1月18日，张德金与李佃平夫妇一同到王宝军家，询问其粮食直补款项是否取出一事，双方因此言语不和，发生口角，王宝军用手怼了张德金肩膀一下后欲拿啤酒瓶子打张德金，酒瓶子擦张德金肩膀而过，王宝军又拽李佃平衣服欲让二人离开其家，李佃平被拽倒地。张德金、李佃平回家后报警。海城市公安局西四公安派出所进行了受案并调查。2020年8月1日，经海城市公安局西四派出所委托，鞍山金普医院司法鉴定所对张德金伤情进行了司法鉴定，2020年9月2日，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张德金颈部第6椎体棘突骨质游离，边缘硬化，为陈旧损伤改变，与本次外伤无关。海城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2020年9月19日作出给予王宝军拘留十日并罚款五百元的行政处罚。王宝军不服向鞍山市公安局提出复议，鞍山市公安局于2020年11月4日作出鞍公行复字[2020]第056号行政复议决定书，维持了海城市公安局作出的“鞍公海(治)行罚决字[2020]1997号”行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责。本案中，张德金与王宝军系同村的村民，且有亲属关系，双方因琐事产生口角并存在肢体上的接触，本案系由于村民之间的民事琐事产生纠纷导致了本案的诉讼，在案件发生后，被告应以《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条规予以先行调解解决（对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的）。具体到本案，原告与第三人系同村村民、存在亲属关系、系邻里关系、原告系村委会的会计、双方引发事件起因系第三人的土地植补卡丢失欲找原告办理补发事宜、第三人到原告家里质问原告，上述一系列的案件特殊情形均适用调解解决此案。在本院审理中，虽然第三人未到庭参加诉讼，但在庭审后，本院亦根据案情进行了调解，原告能够主动找到第三人赔礼道歉并取得了第三人的谅解（双方均给本院打电话证实此事实），只是在民事赔偿的医药费数额上双方未达成一致意见而未案结事了。另，被告对原告作出的行政处罚决定所认定的事实是“王宝军将张德金殴打，李佃平被王宝军推拽倒地”，而第三人张德金的入院和出院诊断为“头后颈部软组织挫伤、双侧上颌窦炎、颈椎病、C6椎体棘突后缘旁骨性游离体、高脂血症、低钾血症”，司法鉴定书鉴定意见为“被鉴定人张德金颈部第6椎体棘突骨质游离，边缘硬化，为陈旧损伤改变，与本次外伤无关”，根据司法鉴定意见，张德金颈部伤情非王宝军所致，即使双方发生了冲突，王宝军没有对张德金造成严重的伤害后果，海城市公安局对王宝军处以拘留十日并罚款五百元的行政处罚，明显过重，不符合过罚相当原则。故被告的行政处罚决定所认定事实与原告、第三人的陈述、证人证言均不一致，属于事实未认定清楚。再另，本案发生在2020年1月18日，第三人回家后经亲友报警，海城市公安局西四派出所于当天立案调查，被告于2020年8月21日向鞍山市金普医院法医司法鉴定所申请对张德金的伤情鉴定，司法鉴定于2020年9月2日作出，2020年9月19日作出行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。海城市公安局在办理王宝军与张德金治安案件中，若认为案情重大应及时办理延长办案期限的审批，从被告提交的证据材料来看，海城公安局于2020年9月19日才办理延长办案期限，即使扣除鉴定期限亦明显超过法定期限且无正当理由，系属于程序违法。综上，海城市公安局对王宝军的处罚应予撤销。鞍山市公安局在该案件的复议过程中，没有对上述问题进行复查，便作出维持原处罚决定的复议决定，特别是无正当理由拒不到庭应诉，对案件的审理未尽到共同被告应尽义务，故对其作出的复议决定亦应撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（二）、（三）项、第（六）项条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定，判决：一、撤销海城市公安局作出的鞍公海[2020]行罚决字1997号行政处罚决定，并于法定期限内重新作出处理。二、撤销鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2020]第056号行政复议决定。案件受理费50元，由海城市公安局承担。 上诉人海城市公安局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，殴打六十周岁以上的老人属于情节严重情形。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定，海城市公安局依法作出的鞍公海[2020]行罚决字1997号行政处罚决定，虽有超期的情况，是由客观鉴定、侦查等原因造成的，但认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人王宝军诉讼请求。 上诉人张德金、李佃平不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，被上诉人王宝军殴打上诉人张德金致伤的事实存在，证据确实充分，拽倒上诉人李佃平致伤的事实清楚，证据充分，应给予治安行政处罚。原审法院判决错误，请求二审法院撤销原审法院判决，另行改判。 被上诉人鞍山市公安局答辩称，我局做出的行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人王宝军诉讼请求。 被上诉人王宝军答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 二审经审理对一审判决认定的事实予以确认。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，海城市公安局对本案涉及的治安管理具有法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》十三条的规定，被上诉人鞍山市公安局对海城市公安局作出的行政处罚决定具有作出行政复议决定的职权。本案中，上诉人海城市公安局作出的案涉行政处罚决定所认定的事实是“王宝军将张德金殴打，李佃平被王宝军推拽倒地”，而上诉人张德金的入院和出院诊断为“头后颈部软组织挫伤、双侧上颌窦炎、颈椎病、C6椎体棘突后缘旁骨性游离体、高脂血症、低钾血症”，司法鉴定书鉴定意见为“被鉴定人张德金颈部第6椎体棘突骨质游离，边缘硬化，为陈旧损伤改变，与本次外伤无关”，上述张德金的伤情中只有“头后颈部软组织挫伤”与王宝军殴打行为具有关联，其它的伤情均与殴打行为无关，特别是“颈部第6椎体棘突骨质游离，边缘硬化，为陈旧损伤改变，与本次外伤无关”系司法鉴定结论性意见，而“头后颈部软组织挫伤”与各当事人之间的陈述、证人证言亦均不能互相印证，而“李佃平被王宝军推拽倒地”事实认定中的“推拽倒地”行为是否应认定为殴打他人行为亦不明确。可见，上诉人所认定的基本事实是不清楚的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十条规定：对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；（三）案件定性是否准确；（四）适用法律、法规和规章是否正确；（五）办案程序是否合法；（六）拟作出的处理决定是否适当；《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，上述法律、法规规定均是对行政机关行使行政处罚时应遵循的原则即“过罚相当原则”。故上诉人海城市公安局于2020年9月19日作出鞍公海(治)行罚决字[2020]1997号《行政处罚决定书》，认定事实不清,主要证据不足，被上诉人鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2020]第056号行政复议决定，认定的事实不清，原审判决撤销案涉行政处罚决定、行政复议决定正确，对此二审依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人海城市公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  周庆文 审判员  刘元玲 审判员  张 冬 二〇二一年二月二十日 书记员  芦月萍