河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1498号上诉人（原审原告）：郑州亚旭建材有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路****楼****，统一社会信用代码91410100MA3XB5W933。法定代表人：李燕，董事长。委托诉讼代理人：巩明明，河南吉展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，河南吉展律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭学旗，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦鸽，河南德冠律师事务所律师。上诉人郑州亚旭建材有限公司因与上诉人郭学旗买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑州亚旭建材有限公司的委托诉讼代理人巩明明、上诉人郭学旗的委托诉讼代理人马梦鸽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州亚旭建材有限公司上诉请求：1.请求二审法院增加判令被上诉人支付上诉人材料款本金987367.72元，截至2020年8月19日，增加被上诉人支付上诉人材料款利息773896.75元，并请求判令被上诉人自2020年8月20日起以2661748.52元为基数按照以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR）的4倍计算向上诉人支付垫资利息，并要求支付至实际清偿之日止；2.诉讼费由郭学旗承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.本案供货合同签订时间为2017年，垫资供货时间均在2020年8月20日之前，一审受理时间也在2020年8月20日之后，在2020年8月20日之前利息的计算应按照年利率24%计算。2.一审对郭学旗向郑州亚旭建材有限公司支付110万元材料款本金事实认定错误。双方合同明确约定郑州亚旭建材有限公司以垫资形式向郭学旗供货，利息按照货款总金额月利率2.5%计算，上诉人一审诉请按照月利率2%计算有合同和法律依据。上诉人郑州亚旭建材有限公司一审提交了本金、利息计算清单，郭学旗向郑州亚旭建材有限公司支付的110万元款项仅包含小部分本金，剩余均是应支付的利息。一审法院认定为支付110万元货款本金，判决郭学旗向郑州亚旭建材有限公司支付334876元违约金错误。郭学旗辩称，一、郑州亚旭建材有限公司在一审中诉请材料款2584910元，二审诉请的材料款变为2661748.52元，属于增加诉请，且对利息部分的诉请计算方法和数额均予以变更，不属于二审审理范围，依法应予驳回。二、依据庭审提交的证据，均可以证明郑州亚旭建材有限公司与原发建设集团有限公司的实际控制人均为庞洪海，郑州亚旭建材有限公司法定代表人是李燕，李燕在原发建设集团有限公司任副总经理，办公室与庞洪海办公室在一起。郑州亚旭建材有限公司对原发建设集团有限公司有实际控制的权力。郭学旗不存在违约行为，郑州亚旭建材有限公司诉请违约金无事实和法律依据。三、关于已经支付的110万元货款，系从案外人原发建设集团有限公司应支付给郭学旗的工程款中予以扣除，该事实已经双方在一审庭审确认，一审对该事实认定无误。四、郑州亚旭建材有限公司和原发建设集团有限公司实际控制人相同，在原发建设集团有限公司拖欠郭学旗工程款的前提下，郭学旗无力向郑州亚旭建材有限公司付款，不构成违约。郭学旗上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项违约金部分334876元；2.变更一审诉讼费负担金额，二审诉讼费由郑州亚旭建材有限公司承担。事实和理由：一审认定上诉人郭学旗违约的事实不清，应撤销该部分，并变更案件受理费负担金额。一、上诉人郭学旗未支付材料款是因郑州亚旭建材有限公司的实际控制人的另一家公司原发建设集团有限公司没有向我方支付劳务工程款360多万元造成，一审判决上诉人郭学旗承担违约金334876元不当。本案郑州亚旭建材有限公司和案外人原发建设集团有限公司的实际控制人均是庞洪海。原发建设集团有限公司承包郑州欣可新材料科技有限公司航南创新服务综合体项目I标段1#、2#、3#、4#楼工程后，由上诉人郭学旗带辅材承包该工程的劳务部分，本案中模板和方木都用于该工程。原发建设集团有限公司得到工程款后，扣留其中110万元作为上诉人郭学旗支付郑州亚旭建材有限公司的材料款。截止目前，原发建设集团有限公司欠付郭学旗该工程的劳务工程款3682206.32元，郭学旗欠付工人劳务费约185万元，欠付郑州亚旭建材有限公司材料款1674380.8元。二、一审确定的案件受理费负担比例不当，应予纠正。郭学旗应承担的案件受理费为9812元，一审确定负担13797元过高。郑州亚旭建材有限公司辩称，郭学旗与郑州亚旭建材有限公司签订的《方木模板买卖合同》合法有效，郭学旗未按照合同约定付款。郭学旗称原发建设集团有限公司与郑州亚旭建材有限公司系左右口袋关系，无事实和法律依据。两公司系独立主体，郭学旗未按约定及时付款，应承担合同约定的逾期利息。郑州亚旭建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告清偿材料款2584910元，并向原告支付因逾期付款产生的利息1264283.5元（共计16笔，均自供货之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年12月20日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月25日，原告郑州亚旭建材有限公司与被告郭学旗签订《方木模板买卖合同》，合同约定由原告向被告供货，产品名称为方木、模板，合同约定的总金额为2774380.8元，原告以垫资形式为被告供货，利息按照货款总金额月利率2.5%计算，直到第一次工程款到账后扣除垫资货款和到期应收利息。如超出三个月工程款未到账，每三个月结算点支付利息。供货完成后，原、被告进行结算并出具结算单，结算金额为2774380.8元。庭审中，原告述称其已在案外人原发建设集团有限公司应支付给被告郭学旗的工程款中扣除110万元，被告郭学旗对原告的该行为认可。一审法院认为，债务应当清偿，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告确认案涉合同结算金额为2774380.8元，且认可原告扣除案外人原发建设集团有限公司应支付给被告郭学旗的工程款110万元为本案的材料款，故对原告要求被告支付原告材料款2584910元的诉请，本院在1674380.8元范围内予以支持；对原告要求被告向原告支付因逾期付款产生的利息，属违约金性质，本院综合考虑原告的实际损失、被告的违约时间、兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为334876元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭学旗于本判决生效后十日内向原告郑州亚旭建材有限公司支付材料款1674380.8元及违约金334876元；二、驳回原告郑州亚旭建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37594元，减半收取18797元，由原告郑州亚旭建材有限公司负担5000元，由被告郭学旗负担13797元。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院查明的事实。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于上诉人郑州亚旭建材有限公司与上诉人郭学旗之间的《方木模板买卖合同》，经双方经结算并认可扣款，一审法院据实认定上诉人郭学旗欠付郑州亚旭建材有限公司材料款为1674380.8元，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。郭学旗未及时付款，应承担付款及违约责任。郭学旗上诉称其与原发建设集团有限公司尚有劳务工程款未结清的上诉理由，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。故郭学旗和郑州亚旭建材有限公司的该项上诉理由不能成立。关于违约金的认定，一审法院综合考虑本案实际情况，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定违约金数额334876元，并认定各方案件受理费负担，处理并无不当。上诉人郑州亚旭建材有限公司与上诉人郭学旗该项上诉理由均不能成立，依法不予采纳。综上所述，上诉人郑州亚旭建材有限公司和上诉人郭学旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28510元，由上诉人郑州亚旭建材有限公司负担22127元，上诉人郭学旗负担6383元。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年二月二十日书记员  李 昊