wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1461号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：许晓辉，男，1990年09月12日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与许晓辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许晓辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年11月23日作出的(2020)沪0109民初21927号民事判决所确定的归还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116,775.70元；支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息及其他费用(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21927号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年二月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1312号之一原告：吴洪俊，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州金坛水利建设投资发展有限公司，统一社会信用代码91320413078281172W，住所地常州市金坛区市场路**。法定代表人：陈俊。第三人：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320413137390564Q，，住所地常州市金坛区晨风路**法定代表人：袁军。原告吴洪俊与被告常州金坛水利建设投资发展有限公司、第三人江苏圣通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吴洪俊以双方和解为由于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴洪俊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洪俊撤诉。案件受理费1457元，因原告申请退还部分诉讼费用，由原告吴洪俊负担457元。审 判 员 杨瑞芳二〇二一年二月七日法官助理 吉玉娟书 记 员 韩 璐
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初257号 原告张某某，男，1966年7月10日生，汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：孙振双，辽宁新亘律师事务所律师。 被告连云港拓邦建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大朱洲社区，统一社会信用代码91320707331146864L。 法定代表人：李晔，该公司总经理。 本院在审理原告张某某诉被告连云港拓邦建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张某某承担。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  石达妹 人民陪审员  齐 兵 二〇二一年二月四日 法官 助理 吴长凤 书 记 员牛 璐
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初677号原告：应德祥，男，1964年11月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈君琴,浙江飞平律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王何方,浙江飞平律师事务所执业律师。被告：薛令春，男，1963年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐冬英，男，1966年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：薛鑫宇，男，1998年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告应德祥为与被告薛令春、徐冬英、薛鑫宇买卖合同纠纷一案，于2021年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告应德祥的委托诉讼代理人王何方，被告薛令春、徐冬英到庭参加诉讼；被告薛鑫宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应德祥起诉称：三被告系家庭成员，被告薛令春、徐冬英系夫妻，被告薛鑫宇系被告薛令春、徐冬英的儿子。三被告曾向原告购买轴承，2019年1月26日经结算，被告尚欠原告之前的货款121200元，由被告薛令春以“林春”的名字确认，从2019年3月2日至2019年12月22日，三被告共向原告购买轴承144795元，合计265995元，2020年1月份，被告支付欠款100000元，尚欠165995元至今未付，因三被告共同经营，故三被告应共同偿付欠款。现请求判令：被告薛令春、徐冬英、薛鑫宇支付货款165995元及自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告薛令春、徐冬英共同答辩称：1.对轴承的单价不认可，原告的轴承价格过高；2.购买的轴承存在质量问题，要求退货；3.双方之间的买卖系原告应德祥与被告薛令春之间，与另两被告无关。被告薛鑫宇未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2019年1月26日，原告应德祥与被告薛令春对之前的轴承买卖进行结算，被告尚欠货款121200元，被告薛令春以“林春”的名字确认。2019年3月2日至12月22日期间，被告向原告购买轴承共计144795元，三被告分别在账单上对各批次轴承的单价、数量、金额均予以签字确认。2020年1月，被告支付货款100000元，尚欠货款165995元经多次催讨，三被告至今未予支付。以上事实，有原告提供的账单及原、被告之间的陈述等证据予以证实。本院认为：原告应德祥与被告薛令春、徐冬英、薛鑫宇之间存在买卖关系，结合原告提供的账单来看，2019年1月26日结算的所欠货款由被告薛令春签字确认，2019年3月2日至12月22日期间各批次轴承的单价、数量、金额分别由被告薛令春、徐冬英、薛鑫宇签字确认，且其间三被告从未提出异议，故对被告薛令春关于涉案货物买卖系其个人行为及对货物单价的抗辩本院不予采信，本院认定三被告共同向原告应德祥购买轴承，并对尚欠的货款165995元予以确认。被告抗辩称其向原告购买的轴承存在质量问题，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛令春、徐冬英、薛鑫宇于本判决生效之日起十日内支付原告应德祥货款165995元及自2021年1月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告薛令春、徐冬英、薛鑫宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇二一年二月二十四日法官助理 郑莎莎代书记员 肖 蓉3
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民辖终14号上诉人（原审被告）：丰和营造集团股份有限公司。住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。统一社会信用代码：913600001582862051。法定代表人：揭建刚，公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜昌八达电子电器有限公司。住所。住所地湖北省宜昌市夷陵区三峡路**社会信用代码：91420506588217920N。法定代表人：王湘衡，公司总经理。上诉人丰和营造集团股份有限公司不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1782-2号民事裁定，向本院提出上诉。丰和营造集团股份有限公司上诉称，上诉人向原审人民法院提交了《材料采购合同》，合同第十三条约定：因本合同项下发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，提交南昌仲裁委员会仲裁。该合同是双方的真实意思表示，合法有效。但原审人民法院以被上诉人提交的《产品购销合同》属于对《材料采购合同》的变更，据此作出了驳回管辖权异议裁定。在实际履行中如有变更双方也可通过签订补充协议约定，完全没必要签订与原合同内容完全不同的购销合同。关于交货时间和签订时间，《材料采购合同》约定交货时间为：2018年5月30日或根据甲方指示。法律并未明确要求合同必须约定签订时间，并且也不禁止合同倒签。原审人民法院混淆“合同的签订时间”与“合同的交货时间”相关概念，并以合同标的大小来推定标的较大的合同属于对原合同的变更，属认定事实错误。本案应依据《材料采购合同》约定，由南昌市仲裁委员会仲裁，宜昌市夷陵区人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，依法裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，双方对所签两份合同存有争议，即被上诉人起诉提交的2019年6月10日所签《产品购销合同》和上诉人提交的《材料采购合同》（无签订时间，第四条交货时间：2018年5月30日或根据甲方指示）。通常，就同一商品交易先后形成两份合同，后合同是对前合同的变更，就同一事项约定不同时以后合同为准。对此，本院认为，《产品购销合同》是双方当事人协商一致的结果，合同中所列产品清单已包含并超过《材料采购合同》品种，其对产品种类、价款、品牌、型号、数量、付款期限、交货时间等合同的主要内容进行了重新更全面、更明确的约定，对《材料采购合同》有实质性改变，故原审裁定认定双方对合同进行了变更有事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《产品购销合同》第七条第3项约定：“如果双方发生争议，则协商解决；协商解决不成，提交有管辖权的人民法院进行诉讼。”本案为被上诉人诉请上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。因双方对合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即宜昌八达电子电器有限公司为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年二月二日书记员  陈 静
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0323执恢63号被执行人王虎祥罚金一案，本院作出的(2019)陕0323刑初53号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金10000元的义务，本院依法移送强制执行。在执行过程中，经本院督促，被执行人亲属缴纳案款10000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0323执恢63号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0724民初739号 原告：申连军，男，1973年1月31日生，汉族，临朐县。 原告：张琴琴，女，1975年1月17日生，汉族，临朐县。 二原告委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。 被告：宋洪瑞，男，汉族，1975年08月26日生，临朐县东城街道宋家官庄村**，住临朐县。 原告申连军、张琴琴与被告宋洪瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申连军、张琴琴向本院提出诉讼请求：1、.判令被告立即支付购房款155201元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年10月10日，原告以工程款抵顶了临朐县同济置业有限公司开发的临朐县盛世家园B区即桂花园小区12号楼1单元201房产一套，2014年10月13日，双方协议由原告将山东合力车轮股份有限公司玻璃幕墙和玻璃雨棚工程交由被告施工，并约定以原告上述房产抵顶被告的工程款，多退少补，后经双方结算，被告的工程款为627660元，原告房屋抵顶价值为773630元，两者差额145970元，另有原告缴纳的房屋维修基金9231元，两者共计155201元，应当由被告支付，虽经原告多次索要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特具状法院，希依法公正裁决。 被告辩称，用房子抵顶工程款属实，房子已交付给被告，但当时双方口头协商的是用房子与工程款两相抵顶后即不再找补。被告与申连军之间的债权债务并不仅是结算单中的627660元，该627660元仅是被告与原告之间工程款的一部分，合同总工程款是110多万元，原告仅支付30万元左右。关于原告所述同济置业抵顶给原告房屋的价值，被告不予认可，因为被告与原告在工程合同中已经约定案涉房屋的总价值，原告与开发商之间的购房价格及各种费用与原、被告间合同约定无直接关系。 本院经审理认定事实如下： 原告申连军与原告张琴琴系夫妻关系。2014年10月，原告申连军与临朐同济置业有限公司就工程欠款转为购房款达成一致，约定临朐同济置业有限公司就所欠工程款773630元转为桂花园12号楼1单元201室（即案涉房屋）购房款，购房权利人为原告申连军。 2014年10月13日，原告申连军与被告宋洪瑞签订《东营合力车轮玻璃幕墙、雨棚工程合同》，约定原告申连军将承揽的东营合力车轮会所玻璃幕墙和玻璃雨棚工程转包给被告宋洪瑞施工，双方对工程单价作出约定，并约定按实际工程量结算，同时该合同第八条约定，验收完毕后原告方以坐落在临朐盛世家园Ｂ区××号楼××楼的一套139.5平方米的住宅用于支付本工程款，房价5220元／㎡，房款多退少补，原告方协助办理房屋登记入住手续。 2016年1月9日，原、被告经结算，原告应支付被告工程款627660元，在原告持有的有被告签名的结算单中，被告宋洪瑞注明“2016.1.9日结算割账，按此结算”字样，而被告宋洪瑞持有的结算单中无此内容。 2018年9月，原告张琴琴与被告宋洪瑞共同与临朐同济置业有限公司签订《顶账房销售合同会签单》，约定宋洪瑞以顶账方式购买桂花园12号楼1单元201室房屋，主房面积约139.93平方米，房款738830元；附房面积约13.92平方米，总房款773630元。原告张琴琴与被告宋洪瑞共同在会签单中声明“此房为双方自行交易，单价与总房款双方自行约定，与公司无关，备案事宜双方承担。” 2016年10月14日，临朐同济置业有限公司向原告张琴琴出具房款收据，记载案涉房屋主房738830元、附房34800元。2018年4月24日，原告张琴琴向临朐县住房和城乡建设局缴纳住宅专项维修资金9231元，其中主房为8395.8元，附房为835.2元。 案涉房屋已交付被告宋洪瑞。不动产权属状况证明显示，案涉房屋主房与附房为同一房产证号。 本院认为，原、被告间关于以房屋抵顶工程欠款的约定并不违反法律及行政法规的强制性规定，该约定合法有效。双方争议的问题是用以抵顶债务的房屋价值，具体而言，就是抵顶债务的房屋是否包含附房、抵账时主房单价及原告已缴纳的维修基金是否应由被告返还。首先，从原、被告2014年10月13日签订合同时，明确约定房屋面积及单价且多退少补，从这一约定看，双方对将来用以抵顶工程款的房屋价值是有明确预期的，实际交付的主房面积与合同约定面积也基本一致，附属房屋作为主房的从物不能独立办证，故而被告收到的附属房屋应按相应价值返还原告。其次，原、被告已明确约定抵账用房的单价为5220元/㎡，多退少补的含义在通常情况下，是对面积误差的处理，至于原告与房屋开发商约定什么价格并不能以此约束被告，故本院认定抵账主房的价值应为730434.6元。最后，维修基金是有关部门依法收取的费用，作为购房者不能免除该义务，且在原、被告2018年9月共同与开发商签订《顶账房销售合同会签单》之前，原告已将该款缴纳，实际是代作为实际购房者的被告履行了义务，故该款被告亦应返还原告。综上原告要求被告支付购房款及维修基金的主张应予支持，但应以本院认定的数额为准。被告主张其与原告尚有未结算的债务，若此事实存在，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下： 一、被告宋洪瑞返还原告申连军、张琴琴房款及维修基金共计146805.6元； 二、驳回原告申连军、张琴琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元减半收取计1702元，由被告负担1618元，二原告负担84元；保全费1370元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇二一年二月二日 书记员  马莹莹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1146号之一申请人：王新华，男，1969年9月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人：朱娟华，女，1969年8月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两原告共同委托诉讼代理人：宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。被申请人：张星星，男，1982年2月15日生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住江苏省常州市武进区。本院在审理原告王新华、朱娟华诉被告张星星装饰装修合同纠纷一案中，申请人王新华、朱娟华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张星星银行存款人民币230000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人王新华、朱娟华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张星星银行存款人民币230000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1670元，由申请人王新华、朱娟华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二一年二月五日书记员  胡宇婷
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0723民初193号 原告：康玉生，男，1954年5月1日出生，汉族，住康保县移民区。 被告：李林，男，1960年10月10日出生，汉族，住康保县。 原告康玉生与被告李林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 康玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠工资款9500元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2009年我给被告干完工程活，经双方结算后，被告欠我9500元，预定完工后被告付清我所欠工资，而被告早已完工，我多次催要至今尚未归还，现诉讼至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，经其补充材料后仍不能确定被告的地址，经本院释明，原告未交纳公告费。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回康玉生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张雪平 二〇二一年二月八日 书记员  吕 卉
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终314号 上诉人（原审被告）：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******，统一社会信用代码91310000132293167U。 法定代表人：杨亚军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：倪龙岩，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 上诉人上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人倪龙岩民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚泰公司上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：亚泰公司与倪龙岩之间不具有借贷关系。倪龙岩出具的借条借款人署名为陈苏兵，证明人为许超，可见借贷关系发生在倪龙岩与陈苏兵两自然人之间。另外，借款由倪龙岩妻子郑小燕汇至陈苏兵账户，还款是由案外人井冰汇至郑小燕账户，与亚泰公司未产生直接关系，亚泰公司不是借款人，不应承担还款责任。二、承诺书落款印章为项目部私刻，并非亚泰公司真实意思表示，且无其他委托手续材料用以证明是亚泰公司承诺，不能作为亚泰公司承诺还款的直接证据。 倪龙岩未作书面答辩。 倪龙岩向一审法院起诉请求：一、依法判决亚泰公司给付借款15万元及利息19.2万元（自2018年6月17日起至2019年10月15日止按60万元本金月息2分计算），合计34.2万元；二、依法判决亚泰公司给付15万元利息至付清日止（自2019年10月15日起算）。 一审法院认定事实：亚泰公司承建了舜耕华府一期项目，许超任项目部生产经理，卢宗全任生产副经理。2018年6月16日，陈苏兵向倪龙岩出具借条，内容为：“今借到倪龙岩人民币现金陆拾万元整（¥600000.00元），借期三个月，到时准时归还。如不及时归还，本人愿承担银行三倍的利息。此款用于舜耕华府一期二标段工地。”许超作为证明人在借条上签字。当日60万元从倪龙岩妻子郑小燕的账户汇至陈苏兵的账户。本案审理过程中，倪龙岩举证了两份盖有“上海亚泰建设集团有限公司舜耕华府一期项目（Ⅱ标）工程项目部”印章的承诺书，其中落款时间为2018年12月30日的内容为：“陈苏兵于2018年6月16日向倪龙岩借款600000（陆拾万元整）用于上海亚泰建设集团有限公司舜耕华府一期二标工程施工。现我项目部作如下承诺：从陈苏兵在舜耕华府一期项目工程款中直接扣除支付给倪龙岩，如陈苏兵工程款不足以支付倪龙岩，由我项目部承担担保偿还责任，期限最迟不超过2019年6月30日。”落款时间为2019年7月22日的内容为：“陈苏兵于2018年6月16日向倪龙岩借款六十万元整600000.00，用于上海亚泰建设集团有限公司舜耕华府一期二标施工。原项目部承诺于2019年6月30日付清此款，由于项目部资金周转问题，未能履约。现项目部作出如下还款承诺：2019年7月30日付30万元，余款30万元2019年8月30日付清。到期不付，自2018年6月17日起承担月息2分，至付清日止。”井冰、卢宗全、许超在两份承诺书上签字。2019年10月15日，井冰的账户汇出45万元至郑小燕的账户。 一审法院认为，本案中倪龙岩举证的2018年6月16日的借条，虽是以陈苏兵个人名义出具，但借条上已明确记载借款用于舜耕华府一期二标段工地，亚泰公司的项目生产经理许超作为证明人在借条上签名，可以佐证相关记载属实，应当认定亚泰公司是该笔借款的使用者。之后，亚泰公司舜耕华府一期项目（Ⅱ标）工程项目部两次出具承诺书，就以上借款承担还款责任，并约定未按承诺日期付款，自以上借款次日起按月息2%承担利息。亚泰公司的项目部生产负责人在承诺书上签字，能够佐证以上借款用于亚泰公司承建的工程项目。承诺书加盖了项目部的印章，由于该项目部没有相应的民事主体资格，还款责任应由亚泰公司承担，还款金额应按2019年7月22日的承诺书计算。由于借款没有在约定的2019年8月30日前偿还，故应按2%的月息以60万元为本金计算从2018年6月17日至2019年10月15日的利息，计息期限为15个月零28天，利息金额应为19.12万元（60万元×2%/月×15月＋60万元×2%/30天×28天）。2019年10月15日之后的利息，应以15万元为基数，按照2%的月息计算至付清为止。亚泰公司经合法传唤，两次均未到庭参加诉讼，放弃了其享有的诉讼权利。判决：一、上海亚泰建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还倪龙岩借款本金15万元，利息19.12万元（以60万元为基数，按照2%的月息自2018年6月17日计算至2019年10月15日），合计34.12万元，并支付以15万元为基数，按照2%的月息计算的自2019年10月15日至实际付清之日的利息；二、驳回倪龙岩的其他诉讼请求。案件受理费6430元，由倪龙岩负担20元，上海亚泰建设集团有限公司负担6410元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院判决亚泰公司偿还倪龙岩借款及利息是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，倪龙岩要求亚泰公司偿还借款及利息，提交了借条、银行交易明细、授权委托书、承诺书等证据材料，能够证明陈苏兵于2018年6月16日向倪龙岩借款60万元用于亚泰公司承建的舜耕华府一期二标段工程施工；亚泰公司的项目部作出承诺，愿意承担涉案借款的还款责任。亚泰公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。至于亚泰公司上诉所称承诺书印章系项目部私刻的问题，亚泰公司并未提供证据对此主张加以证明，且项目部是由亚泰公司设立，印章是否项目部私刻是其内部管理问题，并不能以此否定项目部对外作出意思表示所产生的法律后果。因此，一审法院判决亚泰公司偿还倪龙岩借款15万元及相应利息并无不当，亚泰公司上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，亚泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6418元，由上海亚泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年二月十八日 法官助理岳干 书记员江子怡
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1002民初600号 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路**。 负责人李勉吾，系该支行行长。 委托代理人陈庆田，男，系该行职工。 委托代理人刘桂山，男，系该行职工。 被告王定波，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被告王定波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。被告王定波已清偿案涉借款，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行撤诉。 本案案件受理费730元，减半收取365元，由原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行负担。 审判员  杨宗文 二〇二一年二月十八日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执151号张光华、湖南潭农花园种业有限公司：申请执行人张光华申请执行湖南潭农花园种业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0321民初194号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年二月九日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初52号 原告：曹文红，男，汉族，1973年6月16日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：余细水，男,汉族,1957年9月30日出生,江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：邓长旺，男，汉族，1965年11月3日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告曹文红与被告邓长旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文红的委托诉讼代理余细水到庭参加诉讼，被告邓长旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹文红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年，被告因需资金向原告借款20000元，并出具借条。2015年2月15日经当面结算和扣除已支付的利息，被告还欠原告20000元借款本金未还、10000元利息未支付。故被告当场重新向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为30000元，并收回原借条，双方口头约定了月息为三分。后原告多次向被告催收借款本金及利息，被告却以各种理由拖付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉请。 被告邓长旺未作答辩。 经审理查明，原告曹文红与被告邓长旺系朋友关系，2005年被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条。2015年2月15日，经双方结算，扣除已支付的利息，被告仍欠原告借款本金20000元、利息10000元。被告当场重新向原告出具一张借条，借条载明：被告欠原告借款30000元，借期时间为2015年2月15日。后被告将原借条收回，原告向被告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述及借条原件予以证实，足以认定。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，系双方真实的意思表示，双方形成民间借贷关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告要求被告返还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓长旺于本判决生效后十日内返还原告曹文红借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邓长旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审判员  李亚军 二〇二一年二月七日 书记员  刘 颖 此页无正文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终837号上诉人（原审被申请人）：崔五姓，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审再审申请人）：栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂，经营场所栾川县栾川乡西河村。经营者：王景明，男，汉族，1970年5月29日出生，住河南省栾川县，现住。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。上诉人崔五姓与被上诉人栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂买卖合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔五姓上诉请求：撤销原审民事判决，维持（2018）豫0324民初958号民事判决。事实与理由：（2018）豫0324民初958号民事判决合法合理。本案一审庭审中，证人冯某应在开庭前10日提供书面材料，因其未提供，所以其证人证言无法律效力。上诉人与原审原告并不认识，没有任何经济往来，不存在欠款的事实。原审原告提供的欠条的署名与上诉人不一致，原审法官以不配合鉴定为由作出错误判决。请求二审法院依法公正处理。栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂辩称：上诉人不配合鉴定且未提供其他证据证明双方之间不存在买卖合同关系的情况下，答辩人已经提供充分证据证明，故原审判决认定事实清楚，依法应当维持。栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款共计52000元整，并按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院原审认定的事实：原告王景明系栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂登记经营者。原告向法庭提交一张欠条，载明“今欠到煤场煤款伍万贰仟元（￥52000.00）。崔五性2017年3月22日”。被告崔五姓对该欠条真实性提出异议，称欠条不是其所写，指印也不是其本人所按。对于该欠条是否是崔五姓所写和按指印，经法庭询问，原被告双方均不申请鉴定。另，原告提交与崔五姓的电话录音，但该录音内容不完整，与本案关联性也不明晰，且在该电话录音的时间王景明与崔五姓相互不认识也未曾见过。该院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交欠条证明被告欠其52000元货款未付，但该欠条签名“崔五性”与被告姓名不符，且被告对该欠条真实性提出异议。原告未能提供其他证据予以佐证，经法庭询问也不申请鉴定，根据法律规定，由原告承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其主张，故不予支持。该院原审判决：驳回原告王景明的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王景明负担。一审法院对有争议证据和事实认定如下：对栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂提交的证据1、2、4、6该院予以采信。崔五姓辩称栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂所提交的欠条上的名字与其名字不符，不存在欠款事实的辩由，因在该院启动鉴定程序后，依法通知崔五姓配合鉴定，崔五姓无正当理由拒不配合鉴定，且在（2019）豫0324民初969号案件庭审中，煤场经营者王景明申请的证人冯某的证言亦能印证王景明所诉事实，故该院认定栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂与崔五姓之间存在债权债务关系。原审既未主动审查原告的主体资格，也未释明和告知变更原告诉讼主体，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，直接以证据不足判决驳回诉讼请求属程序不当，应予以纠正。一审法院再审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供相应的证据予以佐证，没有证据或者因证据存在瑕疵不被法院采信的，当事人应当承担举证不利的法律后果。本案中，崔五姓主张栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂所提供的欠条上的名字与其名字不符，但根据栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂提交的其他证据能够佐证欠条上的“崔五性”与本案崔五姓系同一人，但崔五姓坚持不申请鉴定，栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂申请鉴定后，崔五姓无正当理由，拒不配合鉴定，结合相关事实，该院确信崔五姓欠栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂煤款的事实存在高度可能性，故该院认定该事实存在，对栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂要求崔五姓给付煤款52000元的诉求，该院予以支持。关于栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂要求崔五姓按月息2%承担利息的诉求，因栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂于2020年11月27日向该院提交申请，自愿放弃关于利息的诉讼请求，经审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、二百零七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销该院（2018）豫0324民初958号民事判决书；二、原审被告崔五姓于本判决书生效之日起十日内给付原审原告栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂煤款52000元。案件受理费1100元，由原审被告崔五姓负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为:本案中，栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂提交的欠条、催款通话记录、会计凭证及冯某前次庭审中出庭作证证言，能够相互印证欠条上的“崔五性”与本案崔五姓系同一人，崔五姓拖欠栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂煤款的事实。另，栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂申请对该欠条进行鉴定后，崔五姓无正当理由，拒不配合鉴定，其应承担对其不利的法律后果。崔五姓上诉对拖欠栾川县栾川乡众和多孔煤加工厂货款的事实不予认可，但其未能提交足以推翻该欠条真实性的相应证据，故其上诉理由本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，崔五姓上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1100元，由上诉人崔五姓负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇二一年二月四日书记员  邱云静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终348号上诉人（原审原告）：高现保，男，汉族，1976年11月28日出生，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘县人民医院，住所地：莘县政府街**。法定代表人：白涛峰，院长。委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：莘县莘州街道办事处前李庄村经济合作社，，住所地：莘县莘州街道办事处前李庄村法定代表人：王少广。原审原告：高凤仙，女，汉族，1967年2月20日出生，农民，住莘县。原审原告：高存保，男，汉族，1964年4月23日出生，农民，住莘县。原审原告：高保印，男，汉族，1969年10月18日出生，农民，住莘县。上诉人高现保因与被上诉人莘县人民医院、莘县莘州街道办事处前李庄村经济合作社，原审原告高凤仙、高存保、高保印排除妨害纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人高现保上诉请求：1、撤销莘县人民法院作出(2020)鲁1522民初4888号民事裁定；2、判令莘县人民法院依法作出实体判决。事实和理由：上诉人位于莘县莘州街道前李庄村承包地系原告合法使用，莘县人民医院2014年为了建设，与被上诉人莘县莘州街道办事处前李庄村经济合作社签订《土地流转协议书》，约定将莘县前李庄村的391.31亩土地租赁给莘县人民医院。原告的承包地包含在案涉《土地流转协议书》范围内。2020年4月30日莘县人民政府作出《莘县人民政府拟征收土地公告》(莘征公告【2020】10号)拟征收原告承包地所在的前李庄村集体土地。莘县莘州街道办事处前李庄村经济合作社借此次征地时机宣传被告买断上诉人案涉承包经营权。上诉人依法向莘县人民法院提起诉讼。莘县人民法院以没有提供充分有效证件证明涉案土地的使用权存在争议，并以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定驳回起诉，属于事实认定不清，法律适用错误。上诉人提供村民证明已经能够达到上诉人拥有土地承包经营权，而且第三人一直通过租金的方式租赁上诉人的承包权也能够佐证被上诉人侵占了上诉人的承包地的事实。一审法院适用的应当是《中华人民共和国土地管理法》(2004版)第十六条的规定。明显适用法律错误，而且本案仍然属于民事诉讼的范围，适用《侵权责任法》的规定，一审作出的裁定明显错误。被上诉人莘县人民医院答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人莘县莘州街道办事处前李庄村经济合作社，原审原告高凤仙、高存保、高保印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。高现保、高凤仙、高存保、高保印向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告位于莘县莘州街道前李庄村承包地0.48亩的行为，(承包地四至范围详见证明)；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告要求被告停止侵占涉案土地的前提是其对涉案土地享有承包经营权及使用权。原告提交了被告与莘县莘州街道前李庄资产管理委员会签订的土地流转协议书复印件及原告本人书写的两块承包地四至证明、承包地部分相邻村民签名的卫星图图片，拟证明其对案涉承包地享有承包经营权及莘县人民医院侵占了其承包经营权权益，被告对此不予认可，原告也未提交涉案土地的权属证书及承包合同，现双方对涉案土地的使用权存在争议，且均未提供充分有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高现保、高凤仙、高存保、高保印的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人高现保主张其对涉案土地享有合法的土地承包经营权并据此要求排除妨害，被上诉人莘县人民医院与前李庄资产管理委员会于2014年签订了《土地流转协议书》，也主张对涉案土地享有土地使用权，故本案纠纷的实质仍是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年8月26日修正）第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审认定本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，并无不当。关于本案的法律适用，一审法院引用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条，内容为2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》。本案一审立案时间为2020年11月13日，应适用2019年8月26日修正的《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定。一审法院引用的法律条文错误，本院予以纠正。但该法律适用问题不影响本案的处理。综上，上诉人高现保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁奎审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇二一年二月八日法官助理陈守菊书记员郭静
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1002执486号 本院于2021年2月2日立案执行的申请执行人范林军、张小娟与被执行人湖南裕湘投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2021年2月24日结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初5849号 原告：李传斌，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：张毅，男，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告李传斌与与被告张毅合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月8日，原告李传斌向本院提出撤回对被告张毅的起诉的申请。 本院认为，原告李传斌申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李传斌撤回对被告张毅的起诉。 已收取案件受理费318.77元，退还原告李传斌。 审 判 员 杨琴 二〇二一年二月十八日 法官助理 潘晨 书 记 员 李玲
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执保38号申请人：刘莉莉，女，汉族，1988年8月21日出生，住址营口市站**。被申请人：宋希财，男，汉族，1985年2月20日出生，住址营口市西市区。被申请人：王士玲，女，1986年2月24日出生，住址营口市西市区。本院受理申请人刘莉莉与被申请人宋希财、王士玲民间借贷纠纷一案，经（2021）辽0803财保27号民事裁定书，裁定准予申请人刘莉莉要求对被申请人宋希财、王士玲的财产在159405元范围内予以查封、冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋希财、王士玲名下银行存款159405元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  鲍海敏二〇二一年二月一日书记员  董冠志
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初160号原告：北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区沁河路路北、文化宫东啟福铭都**楼**。负责人：杨亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。被告：河南秉尊实业有限公司，住所地河南省洛，住所地河南省洛阳市新安县产业集聚区桂花山庄南隔壁50米div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡小阳，该公司董事长。被告：胡小阳，男，汉族，1979年1月3日生，住河南省新安县。二被告共同委托诉讼代理人：梁恒军，河南恪信律师事务所律师。原告北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司（以下简称飞速度河南分公司）诉被告河南秉尊实业有限公司（以下简称秉尊公司）、胡小阳为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告飞速度河南分公司的委托诉讼代理人马孟德、刘丹丹，被告秉尊公司的法定代表人胡小阳及其委托诉讼代理人梁恒军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞速度河南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告40200元款项；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告秉尊公司存在业务合作关系，被告胡小阳系被告秉尊公司的法定代表人，原告与被告秉尊公司的业务往来都是由被告胡小阳联系。2020年3月16日，原告向二被告订购额温枪1000把，单价200元/把，原告一次性将货款20万元转账给被告胡小阳指定的收款账户。因额温枪质量问题退货196把，少发货5把，共计201把，被告胡小阳同意退还原告201把额温枪的款项40200元，却拒不退还。经原告多次催要，二被告一直未退，故诉至法院。被告秉尊公司辩称，被告公司从未和原告存在额温枪买卖关系，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，滥用诉讼权利，请求驳回原告对被告的起诉。被告胡小阳辩称，被告从未和原告存在额温枪买卖关系，被告只是介绍原告和额温枪的卖家认识，被告只是起到引荐作用，因此原告起诉被告没有任何事实和法律依据，滥用诉讼权利，请求驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告秉尊公司曾委托原告办理额温枪生产许可证等事项，因此原告公司负责人杨亚军与被告胡小阳相识。原告称2020年3月6日其负责人杨亚军与被告胡小阳通过微信聊天等方式确认向被告购买额温枪1000把，每把200元，共计货款20万元，原告已向被告指定的李小趁招商银行账户转账支付货款，2020年3月20日，原告收到货物。原告主张被告供应的额温枪196把存在质量问题，且少发货5把，共计201把，原告已将不合格的货物邮寄给被告胡小阳。原告要求被告退还货款40200元，被告未予以退还，原告诉至本院。庭审中，原告仅向本院提交了杨亚军与胡小阳的微信聊天内容截屏照片，被告胡小阳对原告提交的证据真实性予以认可，但否认与原告之间存在买卖合同关系。2020年4月3日，被告秉尊公司取得医疗器械生产许可证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其和被告存在买卖额温枪的合同关系，应当就其诉讼请求承担举证义务。原告虽然依据被告胡小阳提供的账户进行了付款，并收到了货物，但在原告主张发生买卖关系的期间，其明知被告不具有生产额温枪的资质，且原告提供的微信聊天记录不能显示转账前双方就买卖要约、承诺的内容。因原告提交的证据不足以证明与被告秉尊公司、胡小阳之间存在买卖合同关系，故原告诉请被告返还货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取403元，由原告北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 君二〇二一年二月四日书记员 崔彬彬
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0726执恢58号王荣文、王宏伟、周岩：本院执行的王荣文、王宏伟与周岩附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的金额人民币176692.59元。现双方当事人自愿达成和解，被执行人给付申请人赔偿款120000.00元，其余部分申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执613号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路**。负责人万三华，该行行长。被执行人驻马店市三超实业有限公司。住。住所地:驻马店市中原大道与纬五路交叉口西北角/div>法定代表人：姚海莲，公司总经理。被执行人河南省懿丰置地有限公司。住。住所地：郑州市经三路**/div>法定代表人：姚海莲,公司总经理。被执行人姚华民，男，1968年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人吴国稳，女，1968年9月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、姚华民、吴国稳借款合同纠纷一案中，本院（2020）豫1702民初11938号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人返还申请执行人4089847.46元及利息。因被执行人未按上述生法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院于2021年1月23日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查无其他可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司、姚华民、吴国稳负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二一年二月二十三日书记员 黄亚飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁01刑终9号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年1月3日出生于山东省邹城市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省邹城市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月3日被取保候审，2020年10月23日对其执行逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。辩护人徐民、李乐军，山东贤关律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，山东省济南市天桥区人民法院于二Ｏ二Ｏ年十月三十日作出（2020）鲁0105刑初172号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2021年1月5日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，本案不属于依法必须开庭审理的案件，依照二审程序进行了书面审理。现已审理终结。山东省济南市天桥区人民法院判决认定，被告人刘某某与被害人陈某伟均从事废品回收工作，案发前刘某某经常到济南市天桥区水屯路“家湘味到”饭店回收酒瓶。2019年5月10日9时许，陈某伟到家湘味到饭店回收酒瓶，刘某某见状去搬放在饭店门口的空酒瓶，陈某伟看到后上前阻止，双方发生口角，陈某伟拳打刘锋头面部，后双方厮打在一起，其间刘某某将陈某伟左手中指掰伤，陈某伟打伤刘某某头部、咬伤刘某某手部。经鉴定，陈某伟左手中指近节指骨基底部粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；刘某某右手食指被咬伤致右手食指末节指骨远端小部分缺如，愈后，右手食指功能未见明显异常、左顶部皮下血肿等，损伤程度评定为轻微伤。2019年9月2日，刘某某接公安机关电话传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人陈某伟陈述证明：2019年5月10日9时许，其来到天桥区水屯路北头“家湘味到”饭店门口，见有一堆啤酒瓶，便问老板卖不卖。老板同意卖并说楼上还有，让其搬下来一起卖。其把楼上的啤酒瓶搬完后看到刘某某从南边过来，刘某某搬起卷帘门下的啤酒瓶，其不让刘某某搬，刘某某骂其，其夺刘某某手里的酒瓶时，刘某某把酒瓶往地上一摔，砸到其脚上，其打了刘某某一拳，双方厮打在一起。其抱住刘某某的腰，刘某某抱住其头，刘某某抓住其左手中指使劲掰，其感觉疼便咬了刘某某一口，刘某某松手，继续追打刘某某。后来饭店老板将其二人分开，其又踹了刘某某一脚。2.证人朱某某的证言和辨认笔录证明：其是“家湘味到”饭店服务员。2019年5月10日上午，其在饭店上班时，见一穿黑色短袖的中年男子骑三轮车到饭店问老板卖不卖啤酒瓶，老板说卖，双方谈好价格后该男子从饭店内搬空瓶子放到门口。后来一位以前经常来饭店收酒瓶的戴眼镜男子从饭店南侧过来，直接到饭店门口南侧卷帘门下搬堆放此处的空酒瓶，黑衣男子上前按住装酒瓶的箱子不让戴眼镜的男子搬，双方相互抱着往头部打，后双方互相抓住对方手撕扯。经辨认，戴眼镜的男子是刘某某、穿黑衣的男子是陈某伟。3.证人肖某某的证言和辨认笔录证明：其在济南市天桥区恒大滨河左岸水屯北路经营“家湘味到”饭店。2019年5月10日9时许，一名穿黑色T恤的男子骑三轮车来到饭店问是否卖空酒瓶，同意后该男子把店里的空酒瓶搬到门口装车。后服务员朱大姐告诉其有人打架，其见穿黑衣的男子和另一名经常到店里收酒瓶的瘦高男子打架，二人的左手抓在一起。黑衣男子用右手打瘦高男子头部，其上前把二人拉开，穿黑衣的男子又踹了瘦高男子一脚。瘦高男子鼻子流血，眼镜不见了，右手食指被咬掉一节。店里装了两个摄像头，其中从北往南的摄像头可以拍到二人打架的画面，已将录像交给警察。经辨认，参与打架的男子其中一人为刘某某。4.证人杨某某的证言证明：其是山东黄河医院急诊科医生。2019年5月10日10时许，其跟随救护车来到天桥区恒大滨河左岸朗润园门口，一名男子捂着手过来，见该男子一只手手指有外伤。救治过程中，另一名男子也上了救护车称自己难受，头疼、手发麻，要求到医院救治。后两名男子坐同一辆救护车到黄河医院。5.证人张某某的证言证明：2019年5月10日13时许，其在省立第三医院接诊了陈某伟，经检查，陈某伟系左手中指指骨骨折。指骨骨折的临床症状一般是红、肿、疼，一般伤后就有表现，三天后达到肿胀、疼痛高峰期。指骨骨折不同个体存在差异，有的人耐受性很强，疼痛感不明显，可以做抓握等动作。6.公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、济南市急救中心院前急救病历、门诊病历、住院病案、检查报告证明：陈某伟左手中指近节指骨基底部粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。7.公安机关出具的法医学人体损伤检验鉴定书、济南市急救中心院前急救病历、门诊病历、诊断证明、检查报告单、住院病案证明：刘某某右手食指被咬伤致右手食指末节指骨远端小部分缺如，愈后，右手食指功能未见明显异常，右手食指被人咬伤、左顶部皮下血肿，损伤程度评定为轻微伤。8.公安机关调取的视听资料录像、检验鉴定文书证明：双方发生打斗、等待救护车救治及民警出警的经过。9.公安机关出具的案发地点照片证明：案发地位于济南市天桥区恒大滨河左岸水屯北路。10.公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、抓获经过、发破案经过、工作记录证明：本案案发及被告人刘某某到案的经过。11.公安机关调取的常住人口基本信息证明：被告人刘某某的自然身份情况。12.辩护人提交的伤情照片证明：刘某某受伤情况。13.辩护人提交的微信交易记录证明：刘某某在在案发前到“家湘味到”回收酒瓶的情况。14.被告人刘某某对上述事实的供述。原审法院认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪。原审法院根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘某某有期徒刑一年六个月。宣判后，公诉机关不抗诉。被告人刘某某不服，以“认定故意伤害的事实证据不足，被害人存在过错，量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人以与上诉理由相同的意见为其辩护，另提出二审期间刘某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对刘某某应适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪。刘某某及辩护人所提刘某某的行为构成故意伤害罪证据不足的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原审法院根据刘某某的犯罪事实及量刑情节，在法定量刑幅度内依法量刑并无不当，刘某某所提量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。鉴于二审期间，刘某某真诚认罪悔过，与被害人陈某伟庭外达成和解，赔偿了陈某伟的经济损失并取得谅解，双方矛盾化解，适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响，对刘某某可适用缓刑。辩护人要求对刘某某适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、维持山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105刑初172号刑事判决中对上诉人刘某某的定罪及量刑部分，即：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、撤销山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105刑初172号刑事判决中对上诉人刘某某的刑罚执行方式，即有期徒刑一年六个月。三、上诉人（原审被告人）刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二一年二月七日法官助理 于颖慧书 记 员 李双玉
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初485号原告：张某。被告：申某。原告张某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇二一年二月一日书记员  王凤娴
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初807号   原告：李加民，男，1975年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   委托诉讼代理人：罗永彤，甘肃景胜律师事务所律师。   被告：刘生富，男，1971年12月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   原告李加民诉被告刘生富劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李加民申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告李加民撤回起诉。   案件受理费减半缴纳的25元，由原告李加民负担。   审判员 冯浩宁   二〇二一年二月五日   书记员 林海萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终673号上诉人（原审被告）：江苏荃航阀门有限公司，住所地在江苏省建湖县嘉通路**。法定代表人：陈刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陶红华，女，汉族，1977年12月5日生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人江苏荃航阀门有限公司（以下简称荃航公司）因与被上诉人陶红华买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荃航公司提出上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审根据逻辑推理与日常经验法则认定上诉人与被上诉人之间形成十箱酒的买卖合同关系，与事实不符。被上诉人并未能在一审法院指定的期限内提供重要的证据发票，一审匆忙判决程序违法。事实上，上诉人与被上诉人之间从未实际签订、形成任何形式的买卖合同，双方自始至终未发生买卖关系。2017年3月，被上诉人通过关系人找到上诉人，请上诉人给予关心和帮助（并非卖酒事项）。后被上诉人送了一点不知名的酒说是给上诉人尝尝，事后才知道是从未听说过的苏政酒，具体送了多少数量也不清楚。上诉人认为与被上诉人之间是赠与关系，并非买卖合同关系。后来被上诉人跟上诉人要酒款，上诉人考虑到熟人面子的关照，同意可以适当付些费用作为人情回赠。但上诉人不清楚酒的价格与数量，也正好资金困难，故未对具体金额作出确认和回应。同时，被上诉人也从未提交上诉人有关人员确认的送货、收货、销售发票等证据，上诉人事后也不认可双方之间的买卖关系。请求二审查明事实后，依法处理。陶红华答辩称：酒确实送给上诉人了，是上诉人办公室主任董某接手的。被上诉人一直是和董某联系的，后来上诉人办公室主任董某离职后就和陈刚联系的，有多次短信催款记录可以证实。陶红华向一审法院起诉请求：判令荃航公司支付陶红华酒款2万元及利息（自起诉之日起按照法律规定的利率计算至款项付清之日止）；诉讼费由荃航公司负担。一审法院认定事实：2017年3月，陶红华向荃航公司供应十箱苏政系列白酒，并送到荃航公司。后陶红华多次发手机短信给荃航公司法定代表人陈刚催要20000元酒款，陈刚也用手机回复了短信。短信主要内容有：1、2018年1月2日，陶红华通过手机发短信：“陈总新年好！我是小陶。关于上次发给您的酒（酒款20000元整），你帮忙看看给安排结一下呗！谢谢！”给陈刚。陈刚回复短信：“收到，实在对不起！我们资金非常困难，请再给我们一些时间。谢谢你！”。陶红华又发短信：“那您觉得什么时间比较合适呢？”。陈刚回复短信：“目前看来要到春节后了，请多谅解和包涵，企业很艰难”。2、2018年3月26日，陶红华通过手机发短信：“陈总你好！我是小陶！你看看什么帮忙把酒款（20000元）结一下？”给陈刚。陈刚回复短信：“企业仍处于困境中，暂时很难有资金支付”。3、2020年1月23日，陶红华通过手机发短信：“陈总你好！明天就是大年三十了，您答应我今年无论如何都会给我一部分的，你不要食言啊！拜托了”给陈刚。陈刚回复短信：“实在抱歉，今天等到现在客户也没有把钱给我们，只能再次和你打招呼道歉了，节后会尽快给你安排。提前祝你新年快乐生意兴隆身体健康阖家幸福”。4、2020年4月29日，陶红华通过手机发短信：“陈总你好！酒款什么时候结一下？”给陈刚。陈刚回复短信：“再稍微等等”。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中陶红华向荃航公司供应十箱苏政系列酒，虽双方未签订书面买卖合同，但荃航公司在庭审中认可已收到陶红华供应的十箱酒，且在手机短信聊天记录中，针对陶红华多次催要酒款，荃航公司法定代表人陈刚多次短信回复付款有困难需延期支付，亦未对陶红华供应酒的价格提出异议。通过逻辑推理和日常生活经验法则，可以认定陶红华、荃航公司双方之间已形成十箱酒的买卖关系，荃航公司负有给付20000元酒款的义务，故对荃航公司关于不形成买卖关系的辩称，该院不予采信。荃航公司辩称是陶红华送给荃航公司品尝的，未能提交证据予以证明，亦不予采信。对于陶红华主张的逾期付款利息，该院支持陶红华从2020年7月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，一审法院遂判决：荃航公司于判决发生法律效力之日起十日内给付陶红华酒款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数从2020年7月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由荃航公司负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审审理中，陈刚表示陶红华送酒是赠与行为，酒已经被其工作人员喝完。后经其与陶红华协商，双方确认的补偿金额是2万元。陶红华陈述其原是滨海玉醍醇酒业有限公司的业务员，负责销酒。案涉苏政酒系该公司生产，其作为业务员需要负责酒款回笼，现其已经离开该公司。本案二审争议焦点：荃航公司和陶红华之间是否存在酒的买卖关系。本院认为，陶红华与荃航公司之间虽然未签订书面合同，但事实上陶红华将苏政酒送给荃航公司，荃航公司予以接收并同意付款的行为，可以认定双方之间存在酒的买卖合同关系。对于酒的价格，从陶红华与荃航公司法定代表人陈刚多次短信记录中可以反映酒款为2万元，陶红华多次在短信中向陈刚明确主张2万元酒款，陈刚从未提出异议，仅表示资金困难，要求陶红华给予时间宽限，因此荃航公司应当向陶红华支付2万元酒款。荃航公司在二审中提出陶红华与其系赠与关系，与双方短信聊天记录反映的内容不符。荃航公司同时在二审中认可经双方协商，其同意补偿2万元，说明2万元的价款系双方当事人协商一致所达成，荃航公司主张系补偿，没有事实与法律依据。综上所述，荃航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由江苏荃航阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年二月二十日书记员 朱 滢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保125号 广西华业建筑工程有限公司、广西航捷投资有限公司： 关于申请人广西华业建筑工程有限公司与被申请人广西航捷投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日根据已生效的（2020）桂0108民初3137号之一民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年2月5日解除广西华业建筑工程有限公司名下银行（农行）存款4071552元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3137号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年二月八日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5817号申请执行人:郑州盛澳石材有限公司，住所地新郑市薛店镇郑州国际石材工业园**厂房**。法定代表人：许映林，该公司总经理。被执行人：王志飞，男，1984年4月12日出生，汉族，住河南省嵩县。关于郑州盛澳石材有限公司申请执行王志飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案执行。申请执行内容为：被申请人王志飞支付申请人货款54494元及利息，本案的案件受理费581元由被申请人承担。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月21日向被执行人王志飞发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月18日、2021年2月22日提起网络查询，未发现被执行人王志飞名下有可供执行的银行账户、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产；二、本院于2021年2月22日向被执行人王志飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月13日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询王志飞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人王志飞无不动产登记信息，无住房公积金信息；四、本院于2020年12月21日传票传唤被执行人王志飞到庭，被执行人王志飞至今未按照要求到庭；五、本院于2021年1月13嵩县人民法院对被执行人王志飞进行户籍地不动产登记信息及其他可供执行财产调查，经嵩县人民法院反馈调查结果，被执行人王志飞名下无不动产登记信息，未发现其他可供执行财产。六、本院于2020年12月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索;七、由于被执行人王志飞未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年2月22日决定对其纳入失信名单；本院于2021年2月23日对申请执行人郑州盛澳石材有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王志飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年二月二十四日书记员  李 刚
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0529执44号 申请执行人：向某某，男，1981年12月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：郭某某，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人向某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)鄂0529民初549号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人郭某某主动支付1000元，剩余部分与申请人向某某达成分期履行协议。因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0529执44号案件的执行。 申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二一年二月十八日 书记员 马 洁
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初667号原告：何飞龙，男，汉族，1995年7月20日出生，住河南省登封市。被告：王凯，男，汉族，1998年4月20日出生，住河南省登封市。本院在审理原告何飞龙诉被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告何飞龙于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何飞龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何飞龙撤回对被告王凯的起诉。本案受理费800元，减半收400元，由原告何飞龙负担。审判员  岳青峰二〇二一年二月一日书记员  刘丹丹
吉林市龙潭区人民法院支付令（2021）吉0203民督25号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：赵海朋，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2021年1月29日向本院申请支付令。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司称，被申请人赵海朋于2013年12月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款26,000.00元，约定还款日期为2016年12月25日，月息按9.7375‰计算，借款用于购建房屋。此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍没有完全履行还款义务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金24,700.00元及利息（截止至2021年1月6日利息共计26,247.14元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计50,947.14元，同时要求被申请人赵海朋承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵海朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金24,700.00元及利息（截止至2021年1月6日利息共计26,247.14元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计50,947.14元。申请费358.00元，由被申请人赵海朋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 祝 佳 二〇二一年二月三日书记员 金美序
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初34号原告：李志刚，男，1972年11月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗，天津旗帜律师事务所律师。被告：郭凯，男，1982年8月14日出生，汉族，住天津市河**。原告李志刚与被告郭凯民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日立案。现原告李志刚向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准予李志刚撤诉。审判员  周畅二〇二一年二月七日书记员  吴希
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324执保67号申请人：彭湄生，男，1993年10月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：郑玉婷，安徽庚戍律师事务所律师。被申请人：徐飞，男，1981年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区人民西路宜桥枫庭****，现住睢宁县。申请人彭湄生与被申请人徐飞劳务合同纠纷一案，申请人彭湄生向本院申请财产保全，请求对被申请人徐飞名下的银行存款78261.6元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人彭湄生的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐飞名下的银行存款78261.6元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王**二〇二一年二月八日书记员  田甜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1728号上诉人(原审被告)：上海派纳企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈霖，总经理。被上诉人(原审原告)：上海爱投实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏丽达，总经理。上诉人上海派纳企业管理有限公司因与被上诉人上海爱投实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海派纳企业管理有限公司在法院指定期限内未交纳上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海派纳企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 陶 静二〇二一年二月七日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执24号 申请执行人:王正杰，男，汉族，1963年2月18日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61012XXXX3********。 被执行人:陕西博融房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4781。 法定代表人：杨德胜，该公司执行董事。 申请执行人王正杰与被执行人陕西博融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第175号裁决书已经发生法律效力，王正杰于2021年1月20日向本院申请执行，本院同日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人陕西博融房地产开发有限公司财产所在地位于秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2020]第175号裁决书指定秦都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员 王成成
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民特26号申请人：黑彦福,男，1979年2月10日出生，回族，居民，住宁夏同心县。申请人：太康县老冢镇张楼行政村村民委员会。住所地：太康县老冢镇张楼行政村。统一社会信用代码：54411627086887553J。法定代表人：张国防，系该村委会主任。本院于2021年2月4日立案受理申请人黑彦福与太康县老冢镇张楼行政村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2021年1月29日经太康县老冢镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、老冢镇张楼行政村总欠修路款1435456元（大写：壹佰肆拾叁万伍仟肆佰伍拾陆元整）2、支付方式：本协议签订后于2021年2月10日，支付总工程款的50%，计717728元；于2022年1月20日前支付剩余50%工程款，计717728元。3、开具税票：由申请人黑彦福到税务机关开具税票，并承担纳税支出。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黑彦福与太康县老冢镇张楼行政村村民委员会于2021年1月29日经太康县老冢镇人民调解委员会主持调解达成的周太老人调【2021】第015号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张春生二〇二一年二月七日书记员  郑书盟
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0181执710号浏阳市鑫通物业管理有限公司本院执行的浏阳市鑫通物业管理有限公司申请汤秀物业服务合同纠纷一案，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十日
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执865号 李艳： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人李艳追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0527执恢48号祝应、王艳辉、陈代武：本院执行的祝应申请陈代武、王艳辉加工合同纠纷一案，经被执行人陈代武、王艳辉自动履行，执行金额13800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初667号之一申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：乐陵市云海食品有限公司，住，住所地：乐陵市济盐路西侧/div>法定代表人：冯振全，总经理。被申请人：山东庞大调味食品有限公司，住，住所地：乐陵市庞大路**/div>法定代表人：庞国平，总经理。被申请人：冯振勇，男，1969年8月12日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘书枝，女，1956年10月20日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：冯振全，男，1964年3月11日出生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东强力日化有限公司、冯振勇、刘书枝、冯振全金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、冯振勇、刘书枝、冯振全银行存款或其他等价值财产进行保全，保全金额421759.39元。本院经审查认为，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、冯振勇、刘书枝、冯振全的银行存款或其他等价值财产进行保全，保全金额421759.39元。案件申请费2629元，暂由申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 梅二〇二一年二月十日书记员 马秀港
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更100号罪犯唐琼瑶，女，1990年6月1日出生于湖北省咸丰县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2018年3月28日作出（2017）鄂2802刑初256、257号刑事判决，以被告人唐琼瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2018年7月20日作出（2018）鄂28刑终143号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2021年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐琼瑶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯唐琼瑶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯唐琼瑶在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2019年6月获得1个表扬；2019年10月获得1个表扬。另查明，罪犯唐琼瑶于2019年9月19日向利川市人民法院缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯唐琼瑶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐琼瑶的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2016年9月26日起至2021年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  刘汉涛审判员  刘 瑾二〇二一年二月五日法官助理王楠书记员周玉琴
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终789号上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街**。法定代表人：张凤文，总经理。委托诉讼代理人：陈韵卉，辽宁楷格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代永文，男，1964年11月11日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：谌连华，辽宁昌鉴律师事务所律师。原审第三人：王峰，男，1973年9月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审第三人：王铁力，男，1960年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑**。上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因与被上诉人代永文，原审第三人王峰、王铁力追索劳动报酬纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金帝公司的委托诉讼代理人陈韵卉、被上诉人代永文的委托诉讼代理人谌连华、第三人王铁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。关于拖欠劳动报酬的人数，劳动报酬数额及劳动报酬总额的相关材料均是案涉“生态种植和年出栏10万头瘦肉型生猪养殖及旅游开发一体化项目”实际施工人，即王峰手下二包姜振群再次分包的承包人及其雇员自行制作的出工记录和所谓的工资表，并未得到姜振群的确认。姜振群实际支付的人工费总额已远远高出案涉工程项目完成部分人工费的总额。二、原审判决适用法律错误。原审判决已经认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但仍然适用劳动人事争议仲裁调解法的相关规定，将相关举证责任分配给上诉人，最后以上诉人举证不能为由判令败诉，显属适用法律错误。代永文辩称，一审判决公正，请求二审法院予以维持。王铁力述称，工资数额和人数不符，我方将工程包给姜振群，被上诉人均不认识。金帝公司向一审法院起诉请求：撤销凌源市劳动人事争议仲裁委员会的裁决；判令被告与原告不存在劳动关系；原告无需承担被告的拖欠工资。经审理查明，2019年8月，朝阳新沐农生态农业发展有限公司在凌源市开发建设生态种植、养殖及旅游一体化项目。王峰借用金帝公司建筑资质承接该工程。2019年9月，王峰与朝阳新沐农生态农业发展有限公司签订建筑工程合同；同时，王峰与金帝公司签订施工项目经营合同。王峰承包工程后，成立项目部，由王铁力现场管理。进场后，王峰未实际施工，将工程转包给姜振群，姜振群将工程转包给刘金满。刘金满找到田宝，田宝联系了88名农民工进行施工，田宝负责工人考勤和劳动计酬。2019年11月，工程冬季停工，朝阳新沐农生态农业发展有限公司拨付农民工工资款73万元至王峰项目部，王峰付给姜振群，姜振群发给农民工。2020年3月末工程继续开工，被告等89名工人进场工作，工资未付；2020年6月8日，被告等89人离开工地。2020年9月，被告等89名农民工因工资问题向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会分别立案，作出裁决，责令金帝公司于裁决生效后支付89名农民工工资（数额不等）。金帝公司不服裁决，向本院提起民事诉讼，本院依法审理。一审法院认为，根据我国劳动法、劳动合同法及其他确定劳动关系的相关规定，王峰借用金帝公司建筑资质对外承接工程，王峰又层层转包至刘金满，刘金满通过田宝雇佣88名农民工施工，金帝公司与田宝在内的89名劳动者未形成劳动关系。尽管不存在劳动关系，但根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”的规定，金帝公司允许王峰借用其建筑资质施工，且对于王峰之后违法转包未履行监管职责，由此导致拖欠的农民工资，应当由金帝公司负责清偿。关于代永文主张欠付其工资23450元，与其工作性质、工作时间和劳动力市场行情相符；金帝公司对欠付工资数额提出质疑，应当且有能力搜集证据证实真实欠付工资情况，而其怠于举证，应当依法承担于己不利法律后果。综上，金帝公司关于确认其与代永文不存在劳动关系的诉讼请求，理由成立，予以支持；其他诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、金帝公司与代永文不存在劳动关系；二、金帝公司于本判决生效后十日内清偿拖欠代永文的工资23450元；三、驳回金帝公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金帝公司负担。本院二审期间，当事人没有提交证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于欠付农民工工资数额认定的问题。本案的基础事实是，2020年3月被上诉人到案涉工地工作，2020年6月份离开工地。因欠付工资，2020年6月15日被上诉人等89人找到项目部索要工资。王峰雇佣的项目经理王铁力、转包人姜振群、施工人刘金满及本案89人的工人代表对拖欠工资数额进行核算并共同出具了拖欠农民工工资证明。该份证据能够证明拖欠农民工工资的事实。虽然该证明未详尽列明拖欠各农民工工资的具体数额，但结合当事人的陈述，拖欠被上诉人等89人的工资总额的事实能够予以佐证。被上诉人提供的证实材料中关于拖欠工资天数的内容与其在工地实际施工的时间相对应，该工种的日薪标准亦与劳动力市场行情相符，拖欠农民工工资证明中拖欠工资总额与被上诉人等89人提起诉讼所主张的工资总额的数额能够相互印证，故被上诉人主张的工资数额本院予以认定。关于金帝公司是否承担给付责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”的规定，金帝公司允许王峰以其名义对外承揽建设工程，现因案涉工程拖欠农民工资，金帝公司应当承担清偿责任。综上所述，上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二一年二月八日书记员  刘 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初1682号原告：湖北泓峰律师事务所。住所地：武汉市汉阳区马鹦路万家巷江腾集团办公楼**。负责人：李汉洪。委托诉讼代理人：张彦光、李琪，湖北泓峰律师事务所律师。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。住所地：北京市顺义区牛栏山牛富路**。法定代表人：田新甲。原告湖北泓峰律师事务所与被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告湖北泓峰律师事务所于2021年2月22日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北泓峰律师事务所向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北泓峰律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告湖北泓峰律师事务所负担。审判员 黄 玮二〇二一年二月二十四日书记员 郑榛子
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 安徽正大永道工程咨询有限公司、蚌埠洛菲奥智能设备有限公司： 本院在执行申请执行人安徽正大永道工程咨询有限公司与被执行人蚌埠洛菲奥智能设备有限公司合同纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初586号民事判决书中确定的被执行人蚌埠洛菲奥智能设备有限公司支付申请执行人安徽正大永道工程咨询有限公司货款的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2021）皖0321执恢99号案件已执行完毕。 二〇二一年二月四日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执47号之一申请执行人：马兴霞，男，生于1958年1月1日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：尚光献，男，生于1971年2月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人马兴霞与被执行人尚光献合同纠纷一案中，于2021年1月13日依法裁定冻结了被执行人尚光献银行存款5494元，因被执行人尚光献已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人尚光献人民币5494元的冻结。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二一年二月二十三日书记员  苏 阳
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0524执269号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖艳娥、肖铁枚、钟桃元、钟腊元：关于湖南隆回农村商业银行股份有限公司与肖艳娥、肖铁枚、钟桃元、钟腊元借款合同纠纷一案，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初57号 原告：车飞云，男，1969年6月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：吴能新，男，1974年10月22日出生，汉族，住永泰县。 原告车飞云与被告吴能新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车飞云的委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告吴能新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车飞云及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令吴能新返还车飞云借款50000元及按年利率15.4%支付利息，时间从2019年9月7日至还清之日止，暂计至2020年10月28日为8342元；2.判令吴能新返还车飞云借款50000元及按年利率15.4%支付利息，时间从2020年3月9日至还清之日止，暂计至2020年11月9日为5133元；3.吴能新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，吴能新向车飞云借款50000元，车飞云当日通过银行转账方式支付了借款。次日，双方签订《个人借款合同》，该合同约定款项转入俞宏达账户、借款利息为年利率24%、期限为1年；2019年3月7日，吴能新又向车飞云借款50000元，当日，车飞云通过银行转账方式支付给吴能新。次日，双方签订《个人借款合同》，该合同约定月利率2.5%，口头约定借款期限为一年。然时至今日，吴能新对两笔借款仅支付部分利息，余下的本金和利息均未偿还。车飞云只得向法院起诉，望支持诉讼请求。 吴能新未提交书面答辩意见及相关证据材料。 经审理查明：吴能新与车飞云系生意伙伴，2018年8月27日，吴能新因经营蜜饯生意资金不足，向车飞云借款50000元，当日车飞云通过银行转账给吴能新指定的俞宏达账户，履行了出借义务。次日，双方签订一份《个人借款合同》，该合同约定款项转入俞宏达账户、借款利息为年利率24%、期限为1年等；2019年3月7日，吴能新再次向车飞云借款50000元，车飞云通过银行转账方式支付给吴能新。次日，双方签订《个人借款合同》，该合同约定借款期间按月利率2.5%计付利息。款项出借后，吴能新通过货物抵扣、支付现金等方式支付利息，2018年8月27日的借款利息支付至2019年9月7日，2019年3月7日的借款利息支付至2020年3月9日，余下的本金和利息均未偿还。上述案件事实，车飞云及其委托诉讼代理人提供了吴能新与车飞云签订的两份《个人借款合同》以及两份中国工商银行股份有限公司福州湖光支行的借记卡账户历史明细清单予以佐证。本院分析认证如下：车飞云所提供的《个人借款合同》，为吴能新所书写并签名确认，系其真实意思表示，所记载的借贷关系明确，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，提供的中国工商银行股份有限公司福州湖光支行的借记卡账户历史明细清单，系职能部门出具的，均可以作为本案认定事实的依据。吴能新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合车飞云委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年1月8日，车飞云以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。吴能新向车飞云借款，有吴能新签署的个人借款合同在案佐证，其债权债务关系明确，吴能新未按约定期限返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，现车飞云请求吴能新返还借款，并按年利率15.4%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十六条、第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴能新应于本判决生效之日起十日内返还车飞云1000**元及利息（其中借款50000元自2019年9月8日起、借款50000元自2020年3月10日起，按年利率15.4%计算至款项返还之日止）。 如果吴能新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2569元，减半收取计1284.5元，由吴能新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 雷天真 二〇二一年二月二日 法官助理 林诺雁 书 记 员 卓秀芳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执574号 四川红叶建设有限公司： 申请执行人李高容与被执行人四川红叶建设有限公司劳务合同纠纷一案【执行依据:邛崃市人民法院(2021）川0183民特21号民事裁定书】，因在执行过程中被执行人四川红叶建设有限公司已将法律文书确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年二月十九日
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1121执56号 姜锋： 申请执行人符细女于2021年1月6日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初2817号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币122000元，被执行人为姜锋。在本院执行过程中，被执行人姜锋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2021）浙1121执56号案予以结案。 二〇二一年二月四日
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕06刑更114号 罪犯吴小强，男，1976年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地陕西省固县，现陕西省黄陵监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2017年05月15日以（2017）陕0111刑初85号刑事附带民事判决书，以被告人吴小强犯强奸罪，判处有期徒刑4年8个月，附带民事赔偿人民币3500元（已履行），刑期自2016年09月12日至2021年05月11日,判决发生法律效力后交付执行。于2017年08月11日送至黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2021年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯吴小强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯吴小强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯吴小强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴小强准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    郭    丹审  判  员    武    烨二〇二一年二月四日法 官助 理    高    颖书  记  员    徐    婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初829号原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧，确认送达地址为徐州市泉山区三环南路39号汇邻湾写字楼17A，指定代收人戴黎明，联系电话13952******。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘高，男，1978年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区，联系。被告：刘顺利，男，1976年9月1日生，汉族，住徐州市铜山区，联系。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司与被告刘高、刘顺利追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费661元，减半收取计330.5元，由原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 松二〇二一年二月二十六日书记员 崔朝宇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初650号 原告：牛道银，男，汉族，1986年7月1日出生，住安徽淮北市。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：刘金奎，男，汉族，1976年2月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：程玲，女，汉族，1970年3月13日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告牛道银与被告刘金奎、程玲合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 牛道银诉称，2018年9月，刘金奎告知牛道银，其承包了优逸克创新创业示范基地工程，要将水电工程分包给牛道银，并要求牛道银交纳5.5万元履约保证金，牛道银为了承建水电工程，遂给付了刘金奎5.5万元水电合同履约保证金。但该工程并没有开工建设，经牛道银多次向刘金奎催要，刘金奎为牛道银出具了收条，并承诺双倍退还5.5万元，同时程玲为其提供了担保。但到期后，刘金奎、程玲均未履行还款义务。为了维护牛道银的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、依法判令刘金奎偿还履约保证金5.5万元及违约金(按月息2%从2019年4月1日计算至欠款清偿之日止)，程玲对以上债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用等由刘金奎、程玲承担。 刘金奎、程玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，刘金奎将所谓优逸克创新创业示范基地水电工程发包给牛道银，并收取了牛道银合同履约保证金，双方形成建设工程施工合同关系，而涉案优逸克创新创业示范基地工程项目所在地位于淮北市经济开发区西侧，属淮北市烈山区辖区，故本院对本案没有管辖权，应移送淮北市烈山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陈永战 审判员  唐晓芳 审判员  潘红梅 二〇二一年二月五日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0523执500号 朱国治、祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人朱国治与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0523执500号执行案件[执行依据：（2021）浙0523民特153号]，于二〇二一年二月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月八日
北京市丰台区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）京0106刑更10号罪犯陈坚，男，1966年5月19日出生，汉族，大学本科文化，北京市全聚德和平门店厨师，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月2日被羁押，2020年8月4日被取保候审。本院于2020年10月19日作出了（2020）京0106刑初1100号刑事判决书，以危险驾驶罪判处陈坚拘役六个月，并处罚金人民币六千元，该判决已经发生法律效力。2021年2月9日我院作出刑事裁定书，确定陈坚的刑期起止日期为2021年2月9日至2021年8月5日。北京丰台医院出具罪犯病情诊断书及罪犯病历材料证明陈坚患有高血压3级（极高危）、左心扩大、高血压肾病、慢性肾功能不全、白蛋白/肌酐比>30mg/g等严重疾病。经查，罪犯陈坚的高血压病达到很高危程度合并靶器官受损，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈坚暂予监外执行。二〇二一年二月九日