江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3275号上诉人（原审被告）：徐星，女，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人（原审被告）：冯艳艳，女，1959年11月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：吉相涛，男，1979年7月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人徐星、冯艳艳因与被上诉人吉相涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐星、冯艳艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1.关于吉相涛提供的9张借条的真实性，上诉人对其中部分借条真实性不予认定，被上诉人存在捏造借条的行为，希望法院能够重新鉴定借条是否为上诉人本人所写。2.因之前上诉人与被上诉人借条过多，双方于2019年2月1号结算后在被上诉人家重新出具借条，不存在现金125000现场借款方式，并且因上诉人冯艳艳担心2017年、2018年的借条并未回收，当日下午被上诉人重新写下承诺书承诺之前借条无效。3.上诉人提供的微信转账记录一审判定时间不符合，上诉人提供的所有记录均与之前借条日期对应。2019年签订的借条是因为被上诉人不满利息，以锁店铺不让转租等手段胁迫所写，由因晚上重新写了承诺书，导致上诉人并未报警，且被上诉人提供的2018年微信转账记录的真实性，需要重新鉴定。4.被上诉人逼冯艳艳和杨某签担保是事实。5.一审法院未给上诉人冯艳艳辩护机会，虽然上诉人徐星并未到场，作为担保人冯艳艳也有申辩机会，但并无反驳机会，且第二次开庭法院并未传唤上诉人徐星，一审判决流程，上诉人不服。综上，上诉人对被上诉人的部分借条真实性及转账记录真实性不予认可，需重新鉴定；上诉人对被上诉人提供的125000现金借条不予认可。被上诉人捏造证据及虚假起诉，涉及套路贷和敲诈勒索，恳请二审法院认真审查并处理，依法作出合理的判定。被上诉人吉相涛辩称，1.吉相涛在2019年2月1日之前向徐星出借多笔借款，双方在冯艳艳在场的情况下经结算认可欠款12.5万元，冯艳艳在结算借条上签字担保，并承诺分期还款。该行为是徐星、冯艳艳的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。2.首期还款时间到期后，经吉相涛多次催要，借款人徐星与担保人冯艳艳拒不还款，该行为可视为二人表明不履行义务，吉相涛根据合同法108条规定，有权在履行期限届满之前要求二人提前还款。3.上诉人主张借款已经偿还，但其举证的微信记录发生在借条结算之前，吉相涛也举证了向徐星转账多笔款项，证实徐星与吉相涛之间有多笔往来转账，上诉人未提供其他证据佐证，其陈述无真实性、合法性。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。吉相涛向一审法院起诉请求：1.判决徐星立即归还欠款本金125000元及利息（以本金125000元，按月利率2%，从2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.冯艳艳承担连带还款责任；一审法院认定事实：吉相涛与徐星系朋友关系,徐星因做服装生意资金周转，于2014年至2016年间分多次向吉相涛借款，其中2014年8月15日借款人民币10000元，用服装店名2%店铺做抵押；2014年12月15日借款人民币10000元；2015年1月15日借款人民币10000元；2015年3月15日借款人民币10000元；2015年4月15日借款人民币10000元；2015年5月10日借款人民币10000元；2015年11月28日借款人民币10000元；2016年4月1日借款人民币40000元，用2%店铺做抵押，2017年中秋节前借15000元。以上借款均未约定还款时间，未书面约定利息。2019年1月31日,因徐星未还款而转租2%店铺，吉相涛将服装店锁上不让转租，双方发生冲突后报警，公安机关告知经济纠纷到法院处理。2019年2月1日，经双方结算，徐星重新出具借条，确认借款金额125000元，从2019年2月1日起每年还30000元，分四年还清，第四年还35000元（2022年2月1日还清），吉相涛在借条主文尾部加注“月息二分”。冯艳艳和案外人杨某在借条落款担保人处签名，未约定保证担保方式、担保范围、担保期间。同日吉相涛出具证明给徐星，承诺2016年1月之前的欠条无效，因冯艳艳担心还有2017年、2018年的借条，吉相涛在承诺上补写2019年12月30日前的欠条无效。后吉相涛多次催要，徐星、冯艳艳至今未还款。一审法院认为，在冯艳艳在场情况下，吉相涛与徐星对2019年2月1日前多笔借款结算后确认借款金额125000元，从2019年2月1日起每年还30000元，分四年还清，该民间借贷合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。首期还款时间到达后经催要，徐星未偿还首期应还30000元，应视为徐星明确表明不履行合同义务，吉相涛可以在履行期限届满之前要求其偿还借款125000元。吉相涛主张借款口头约定月息3%，实际按2%给付，因未履行举证责任，该院不予采信。冯艳艳主张借款已偿还，因其举证微信转帐记录发生在结算日之前且双方相互间有多笔往来转帐，该举证不足以证明其主张。冯艳艳对徐星上述债务向吉相涛提供保证担保，未约定保证担保方式、担保范围、担保期间，应对徐星全部债务承担连带清偿责任。冯艳艳辨称2019年2月1日的借款不存在，与本案查明事实不符，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、徐星于判决生效后十日内向吉相涛偿还借款本金125000元并支付逾期未付款利息，逾期未付款利息以本金125000元，按年利率6%，从2020年2月1日起计算至本息付清之日止；二、冯艳艳对徐星上述债务承担连带清偿责任，冯艳艳承担保证责任后，有权向徐星追偿；三、驳回吉相涛其他诉讼请求。一审案件受理费2800元，由徐星、冯艳艳负担。二审期间，当事人均未提交新证据。被上诉人吉相涛对其书写的“证明”中“2019年12月30日之前欠条无效”一句的“9”字申请鉴定：1.“9”字是否一次性书写形成；2.对“9”字有无修改或者添加；3.“9”字上半部分和内容其他部分是否同一时间形成。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。另查明，关于吉相涛书写的“证明”中“2019年12月30日之前欠条无效”一句的形成经过，上诉人冯艳艳称“打完总借条之后我要求把小借条还给我，被上诉人就给了我这份证明，我看了以后提出异议，认为没有包含2014年-2019年的所有小借条，所以要求被上诉人把话写全了，他就拿出笔在写好的证明上添上了‘2019年12月30日之前的借条无效’的话”；上诉人徐星称主要是害怕吉相涛之后拿大小借条要两回钱，后加的这句话是针对小借条的；被上诉人吉相涛称“后加这句话不是我写的”。本案争议焦点为：1.上诉人徐星、冯艳艳2019年2月1日出具的借条是否合法有效，能否作为认定本案事实的主要依据;2.一审法院审判程序是否合法；3.被上诉人吉相涛的行为是否涉嫌套路贷虚假诉讼等犯罪。关于争议焦点一。本院认为，吉相涛、徐星之间曾存在民间借贷关系以及其他经济往来，2019年2月1日经双方结算，徐星向吉相涛出具了金额为12.5万元的总借条，对欠款事实予以确认，冯艳艳则对欠款提供担保。该借条的性质为清算协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。吉相涛以该借条为依据向徐星、冯艳艳提起民间借贷诉讼符合法律规定，上述借条应当作为认定各方之间法律关系的主要依据。二上诉人称2019年2月1日当天并未收到12.5万元现金，与本案查明事实相符，本院予以确认；二上诉人称吉相涛举证的前期借条有部分是捏造的，希望重新鉴定，本院认为本案以结算后的总借条作为主要定案依据，故对前期借条无鉴定必要。关于争议焦点二。本院认为，一审期间上诉人冯艳艳先后到庭参加庭审及质证，且聘请了律师作为其诉讼代理人，其诉讼权利已经得到充分保障；一审法院通过公告向徐星送达开庭传票，徐星无正当理由未到庭参加庭审，一审法院当庭向吉相涛分配举证责任并择期质证，上诉人徐星未参加庭审和质证，应当责任自负。故一审法院审判程序合法，二上诉人对一审程序所提异议，本院不予采纳。关于争议焦点三。本院认为，二上诉人主张吉相涛胁迫其出具2019年2月1日借条，其捏造证据虚假起诉，涉及套路贷和敲诈勒索，但二人未提供证据证实；二上诉人亦自认该借条是经本案三方当事人对账后当场出具，与其主张的所谓胁迫自相矛盾；二上诉人出具该借条后，经吉相涛多次催要，二人均未对借条真实性、合法性提出异议，更未就借条报警或提起撤销权诉讼，其该主张有悖常理；故本院对二人的该主张不予采纳。此外，关于被上诉人吉相涛对其书写的“证明”中“2019年12月30日之前欠条无效”一句的“9”字申请鉴定一节。二上诉人均认可该句约定的真实意思是，防止吉相涛依据前期借条和总借条重复主张权利，故要求吉相涛承诺2014年-2019年的所有前期借条作废。因该句约定与总借条无关，而总借条才是本案的主要定案依据，故对该句约定组织鉴定无必要，本院对该鉴定申请不予准许。综上，徐星、冯艳艳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人徐星、冯艳艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年二月十八日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。