文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12072号上诉人（原审被告）：武汉雍和建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩**。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旸，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胤，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北闽丰达建筑材料有限公司。住。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街冯岭村代工业园内）。法定代表人：魏优传，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所律师。上诉人武汉雍和建筑装饰工程有限公司（以下简称雍和公司）因与被上诉人湖北闽丰达建筑材料有限公司（以下简称闽丰达公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。雍和公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由闽丰达公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.双方签订的《预拌（干粉）砂浆买卖合同》中关于产品名称、规格、数量中约定砂浆当月用量迖到300吨以上免筒仓租赁费。从结算购货单中可以看出2018年10月的用量为350.86吨，应当免当月的筒仓租赁费，因此该期的筒仓租赁费1,550元应在总货款中予以扣除；2.2020年1月23日，雍和公司向闽丰达公司开出了两张转账支票，第一张编号为3200422500746356金额为31,890元的支票因为金额填写错误进行了作废。第二张编号为3200422500746359金额为38,190元的支票，闽丰达公司的项目经理收取后向雍和公司签字予以认可。二、原审法院适用法律错误。原审法院以每月1号为货款应付时间无事实和法律依据。结算是双方行为，从双方结算时间来看并未严格按照合同约定的每月25日结算，实则将当月1日至31日的送货全部计算入当月送货中。雍和公司的货款均是按照合同约定在结算后及时支付的，并且从后续的结算也可以看出闽丰达公司对于雍和公司的前次付款行为均是认可并在账目上予以结清的，不存在雍和公司违约付款行为，不应计算违约金。因为疫情的原因导致转账支票未能兑现属于不可抗力，并非雍和公司的违约行为。至于雍和公司在疫情复工之后至闽丰达公司起诉的截止2020年6月22日期间的公司财务未及时核实支票因疫情过期未兑现导致的延期付款，违约金也应以银行一年期贷款利率4,35%计算。闽丰达公司辩称：在租赁费用方面，双方都签字确认，一审中也已确认。在违约金方面，第一，合同明确约定每月25日结算，下个月1号支付上月80%款项，对方不仅未按时付款且付款数额也未达到80%；第二，转账支票是疫情前一天交付，导致闽丰达公司无法及时核实支票，应自行承担相应责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闽丰达公司向一审法院起诉请求：1.判决雍和公司支付货款38,190.53元；2.判令雍和公司支付截止2020年6月23日的违约金28,316元，并支付自2020年6月23日起至付清之日止的违约金；3.雍和公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月1日，闽丰达公司、雍和公司签订一份《预拌（干粉）砂浆买卖合同》。合同主要内容：雍和公司购买闽丰达公司各种型号的砂浆，双方对砂石价格、结算方式、送货地点、质量标准、违约责任等进行了约定。付款方式为：雍和公司按月向闽丰达公司支付前期累计货款的80%，余款在砂浆供应完后一个月内付清。违约责任约定：如雍和公司未按约定付款，雍和公司向闽丰达公司支付违约金，每延迟一天支付总货款的千分之五违约金。合同签订后，闽丰达公司依照约定向雍和公司位于武汉市东西湖区人民医院项目供应各种型号砂浆。从2018年6月25日起至2018年12月7日，双方对每月供货及付款情况进行分别结算，并分别签名盖章认可。雍和公司应付货款总计708,190.53元，已付520,000元，下欠货款188,190.53元。2019年3月6日，雍和公司付款150,000元，下欠38,190.53元未付。2020年1月23日，雍和公司向闽丰达公司开出转账支票一张,给付下欠货款31,890元。因新冠疫情的出现，导致闽丰达公司未能收到该货款，该支票作废。此后闽丰达公司索款未果。一审法院认为，闽丰达公司与雍和公司以书面合同形式买卖砂浆，内容合法，系双方真实意思，故该合同合法有效，依法应予保护。闽丰达公司、雍和公司在每月结算单签名盖章，表明闽丰达公司已按约定履行了义务，雍和公司应按约定支付货款。因雍和公司未及时支付货款,损害了闽丰达公司合法权益。对闽丰达公司请求雍和公司支付货款请求，依法予以支持。闽丰达公司、雍和公司合同对付款时间、违约责任进行了约定，因违约金计算方式为欠款金额的日千分之五，诉讼中闽丰达公司虽自愿调整为按年利率24%计算，该标准仍过高，该院酌情调整为按年利率6%计算。故此，雍和公司承担的违约金计算详见下表：            结算时间              结算金额              应付时间              应付金额              实付时间              实付金额              逾期天数              违约金（6%）                                                                              2018/7/30              20000                                                2018/6/20-2018/7/31              116718.10              2018/8/1              73374.48               2018/8/8              30000              7              84.43                                                                43374.48                                             24              171.12                   2018/8/1-2018/8/31              201196.56              2018/9/1              204331.73               2018/9/3              120000              2              67.18                                                                84331.73               2018/9/28              200000              25              346.57                   2018/9/1-2018/9/30              228938.88              2018/10/1              67482.83                                             31              343.89                   2018/10/1-2018/10/31              108211.44              2018/11/1              154051.99               2018/11/26              150000              25              633.09                                                                4051.99                                             5              3.33                   2018/11/1-2018/11/30              53125.55              2018/12/1              46552.43                                             25              191.31                   余款20%              141638.11               2018/12/26              188190.53               2019/3/6              150000              70              2165.48                                                                38190.53               2020/6/22                             474              2975.72                   总货款              708190.53                                                                                                            欠货款合计              38190.53               违约金合计              6982.12       依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、武汉雍和建筑装饰工程有限公司支付湖北闽丰达建筑材料有限公司货款38,190.53元；二、武汉雍和建筑装饰工程有限公司支付湖北闽丰达建筑材料有限公司截止至2020年6月22日的违约金6，982.12元;三、武汉雍和建筑装饰工程有限公司支付湖北闽丰达建筑材料有限公司违约金（以本金38,190.53元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月23日起至履行完毕止）。上述应付款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由武汉雍和建筑装饰工程有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方已在结算购货单上签字盖章，雍和公司承认差欠闽丰达公司货款本金38,190.53元未付，结算单亦显示已减免2018年10月份筒仓租赁费1,550元，故雍和公司上诉请求扣除筒仓租赁费1,550元，与事实不符，本院不予支持。虽然雍和公司在结算后支付了货款，但未在《预拌（干粉）砂浆买卖合同》约定的期限内付款，应承担违约责任，鉴于双方约定的违约金过高，本院认为原审酌定雍和公司按年利率6%向闽丰达公司支付违约金并无不当。故雍和公司上诉请求按银行一年期贷款利率4,35%计算违约金，本院不予支持。因雍和公司在2020年1月23日武汉疫情封城前违约事实客观存在，其在封城之日开具支票，闽丰达公司无法兑现入账，意味着雍和公司支付欠款未成功，故雍和公司上诉主张新冠疫情构成逾期付款的免责事由不成立。另外，《预拌（干粉）砂浆买卖合同》约定雍和公司按月向闽丰达公司支付前期累计供货款80%，按照通常理解即为每月1号支付上期供货款80%，既然合同仅约定雍和公司按月支付，说明该合同是定期履行合同，付款与结算并不必然联系，故原审法院认定以每月1号为应付款时间并无不当。综上所述，上诉人雍和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,462元，由上诉人武汉雍和建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇二一年二月二十六日书记员  胡雪