wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终453号上诉人（原审原告）：孙刚，男，汉族，1985年3月15日生，户籍地山东省泗水县，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，辽宁恒海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李红彪，男，1988年7月3日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。上诉人孙刚因与被上诉人李红彪合伙协议纠纷一案,不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院未查清案件事实，程序违法，适用法律错误。一、被上诉人在合伙期间存在走私单行为，并未将私单收入计入合伙收入，被上诉人在经营和清算过程中存在欺诈行为，而一审法院并未查清上述事实。二、一审法院未要求被上诉人提供合伙期间签订合同，属于程序违法，适用法律错误。三、即使一审法院认定上诉人的证据不能够确定合伙期间剩余财产的数额，但上诉人所提供的证据，足以证明被上诉人在经营期间存在欺诈和隐瞒，因此案涉清算条款应当被撤销。综上，被上诉人在经营和清算过程中存在欺诈行为，被上诉人持有相关书证而不提供，应当承担不利后果。被上诉人李红彪辩称，不同意上诉人的上诉请求，在双方签订《撤股协议》时被上诉人不存在欺诈，被上诉人有权在双方合伙期间另行以大连众联房屋经纪有限公司名义开展中介服务。原告孙刚向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方于2019年4月17日签订的《撤股协议》中“甲方李红彪即得到公司孙刚的押金2万元和118-2号小门头一年的租金”条款；2、被告返还原告20000元；3、被告向原告分配合伙财产190000元。一审法院认定事实如下：2018年10月，原告与被告经友好协商，双方各出资126530元，在香周路118-1和118-2号房屋合伙经营“贝壳优铭家香周路店”，双方未订立书面合伙协议，没有其他书面合同明确约定双方权利及义务。二人合伙一段时间后，将118-2号房屋转租给发廊使用，租金为每年40000元。2019年4月，原告和被告签订《撤股协议》，约定：“原告与被告合伙共同经营位于房屋，原告孙刚同意被告李红彪撤出应有股份，撤出条件：被告李红彪即得到原告孙刚的押金2万元和118-2小门头一年的租金，租金按承租方付款方式支付。”协议签订后，李红彪取得孙刚的押金20000元，孙刚又将118-2房屋半年租金20000元实际交付给李红彪。此后，孙刚未再向李红彪支付下半年的租金。一审法院认为：原、被告通过微信聊天及口头协商的方式，商定合伙事宜，并于2018年10月起合伙经营位于房屋，双方建立个人合伙关系。后经过磋商，决定退伙，并就退伙事宜签订《撤股协议》一份。原告主张该撤股协议并非真实意思表示，因被告在合伙期间将应属于合伙经营的共同收入据为己有，未作为合伙收入在退伙时进行分配，故该《撤股协议》存在欺诈，应将财产分配的条款予以撤销。被告对此不予认可，称该《撤股协议》系双方真实意思表示，已经对合伙财产分配完毕，合法有效。结合双方提交的证据及庭审所述，一审法院认为原告主张撤销《撤股协议》的部分内容不能成立，理由如下：第一，关于原告提交的房屋买卖合同问题。该合同系吴瑕与汪丹、解卫之间签订的，并未显示与被告之间的关联性，原告主张被告私自为吴瑕与汪丹提供中介服务，但未能提交居间合同予以证明，故该房屋买卖合同与本案不具有关联性，不予采信。第二，关于证人证言的认定问题。证人刘某称其系“贝壳优铭家香周路店”的员工，但未能提供证据证明其身份。另外，证人刘某称吴瑕与汪丹的中介服务是其与被告一起私下经营的，且其从中获得60000元中介收入，但其未能提供与被告之间就该中介服务进行协商的证据，亦未能提交收取被告60000元款项的证据，故上述证人证言仅为证人的单方陈述，在没有其他证据予以佐证的情况下，不予采信。第三，关于大连贝壳优铭家香周路店私单摘牌的处罚公告问题。该处罚公告的作出时间晚于原被告签订《撤股协议》的时间，且内容上仅显示因“贝壳优铭家香周路店”成交系统内房源但未于平台签订合同的行为，属于“贝壳优铭家香周路店”与贝壳平台之间的违约行为，不能直接就此推定被告与原告之间的欺诈行为。另外，该处罚公告上载明的收取中介服务费金额为120000元，与原告主张的汪丹买卖房屋的380000元中介费金额不一致，不能互相印证。综上所述，原告提交的证据均不足以证明被告在双方合伙期间对其存在欺诈行为的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙刚的全部诉讼请求。案件受理费4450元(原告已预交)，由原告孙刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，双方于2018年10月起在位于大连市房屋以“贝壳优铭家香周路店”名义合伙从事房屋中介事务，期间，被上诉人曾以大连众联房屋经纪有限公司的名义对外签订房屋中介服务合同，但被上诉人辩称没有使用“贝壳优铭家香周路店”的房屋信息资源，上诉人对此不认可。2020年3月，贝壳业务监察出具《关于大连优铭家—香周路店私单摘牌的处罚公告》，载明2019年5月-6月，店东李红彪与客户、业主私下成交系统内房源，签署非平台合同，并收取居间服务费12万元，给予解约并摘牌。上述补充查明的事实，有（2020）辽0203民初1381号庭审笔录、《关于大连优铭家—香周路店私单摘牌的处罚公告》及当事人庭审陈述在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人在与上诉人2019年4月签订《撤股协议》时是否存在欺诈。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的行为。上诉人主张被上诉人在签订《撤股协议》时隐瞒了“走私单”行为，构成欺诈，应提供证据加以证明，否则应承担不利后果。诉讼中，被上诉人虽然自认双方合伙期间其曾以大连众联房屋经纪有限公司的名义对外签订过房屋中介服务合同，但否认利用了“贝壳优铭家香周路店”的房屋信息资源，上诉人提供的证据亦无法证实被上诉人利用了“贝壳优铭家香周路店”的房屋信息资源。上诉人提供的贝壳业务监察出具的处罚公告载明2019年5月-6月，店东李红彪与客户、业主私下成交系统内房源，签署非平台合同，该时间晚于《撤股协议》签订时间。因此，本院无法认定被上诉人在双方合伙期间存在“走私单”行为，亦认定不了被上诉人在签订《撤股协议》时构成欺诈。故，上诉人请求撤销《撤股协议》中“甲方李红彪即得到公司孙刚的押金2万元和118-2号小门头一年的租金”条款、返还上诉人20000元并赔偿上诉人财产损失190000元，缺乏事实及法律依据，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人孙刚负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年二月二十三日书记员  杨 宁
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)吉2404执271号高原、赵贤军、肖晶：申请执行人高原与被执行人赵贤军、肖晶民间借贷纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1762号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的200000元及利息，申请执行费2900元。本院在执行过程中，划拨被执行人赵贤军银行存款206641元并支付给申请执行人高原，划拨申请执行费2900元至法院账户。申请执行人同意放弃主张其他权利并同意以执行完毕的方式结案。被执行人赵贤军、肖晶已履行（2020）吉24民终1762号民事判决书中所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人高原向本院申请执行的（2020）吉24民终1762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初96号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人黄传瑞，男，1964年9月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，家住山东省济宁市梁山县。2001年12月26日因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年；2006年因盗窃被劳动教养一年；2011年6月29日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月,同年8月11日刑满释放；2014年7月18日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月6日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放；2017年3月21日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑八个月，同年10月1日刑满释放；2019年9月5日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2020年1月6日刑满释放。2021年1月7日因本案被浙江省永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人王林祖，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2021〕22号起诉书，指控被告人黄传瑞犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员杜剑出庭支持公诉。被告人黄传瑞及其辩护人王林祖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2021年1月1日下午，被告人黄传福在永康市××街道××处，采用扒窃的方式，盗得受害人冉某放在衣服左边口袋内的绿黑渐变的ｖｉｖｏ手机一只。 2021年1月7日被永康市公安局抓获归案。同日，被告人黄传福赔偿了被害人冉某1000元，并取得被害人冉某的谅解。 上述事实，被告人黄传瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄传瑞的供述、被害人冉某的陈述、人口基本信息、刑事判决书、人员详细信息、到案经过、认罪认罚具结书、谅解书、接受证据材料清单、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄传瑞以非法占有为目的，使用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄传瑞的意见，予以支持。被告人黄传瑞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄传瑞归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人黄传瑞赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄传瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年11月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  舒 宁 二〇二一年二月二日 代书记员  倪利妙
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2979号上诉人（原审原告）：马乙四哈克，公民身份号码×××，男，回族，1976年6月12日出生，青海雪德澜国际饭店有限公司法定代表人，住青海省化隆县。委托诉讼代理人：郭宗军、马存宝，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭进录，公民身份号码×××，男，回族，1966年10月13日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃宏岩建筑工程有限公司，统一社会信用代码916200007623832985，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路滩尖子**。法定代表人：袁溢贤，董事长。第三人（原审第三人）：青海锦锋房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9163000066190287X3，住，住所地西宁市城**大众街**/div>法定代表人：魏洪章，总经理。委托诉讼代理人：王存花、黄冬青，青海延辉律师事务所律师。上诉人马乙四哈克、青海锦峰房地产开发有限责任公司因与被上诉人谭进录、甘肃宏岩建筑工程有限公司、第三人青海锦峰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马乙四哈克于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，马乙四哈克在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马乙四哈克撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10320元，减半收取5160元，由上诉人马乙四哈克负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈志秀审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二一年二月九日法官助理 陈 倩书记员 李英华附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17578号原告：义乌市博源进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路****。法定代表人：何凤英。委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：龙港市鑫锦利塑胶工艺品有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市龙港市彩虹智慧创业园****iv>法定代表人：叶茂锦。委托诉讼代理人：陶文甲、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。原告义乌市博源进出口有限公司与被告龙港市鑫锦利塑胶工艺品有限公司（原苍南县鑫锦利塑胶工艺品有限公司）买卖合同纠纷一案，浙江省龙港市人民法院于2020年9月14日受理后，查明该院就本案无管辖权，依职权移送至本院审理。本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市博源进出口有限公司的委托诉讼代理人吴剑鹏，被告龙港市鑫锦利塑胶工艺品有限公司的法定代表人叶茂锦、委托诉讼代理人陶文甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市博源进出口有限公司诉称：2018年6月30日，原告通过微信向被告采购购物袋，货值129009.6元，原告支付了定金1万元。后因合同履行发生纠纷，被告向法院起诉，要求原告支付货款119009.6元，该案经法院审理，认定原告应当支付货款，且已被强制执行。经法院判决后，原告向被告发函要求交货，但遭被告拒绝。原告认为在其已经支付货款的前提下，理应得到相应的货物，被告拒绝履行交货义务给原告造成的损失应由被告负责赔偿。为此，请求依法判令：被告赔偿原告损失149355元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。被告龙港市鑫锦利塑胶工艺品有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系，法院另案已查明货物未交付的责任归咎于原告，且在另案判决作出后原告未积极履行支付货款义务，现原告诉请是赔偿而非“提走”货物，是因为原告知晓货物存放超过两年，贬损较大，但货物未交付及贬损的责任在原告，原告应尽快验收货物并以货物现状提货并支付产生的仓储费用。综上，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理查明如下事实：原告义乌市博源进出口有限公司向被告龙港市鑫锦利塑胶工艺品有限公司采购购物袋并于2018年6月30日通过微信订立购货合同一份。因原告未支付剩余货款，被告向法院起诉并经审理认定，案涉货物系义乌市博源进出口有限公司未按约在合理期限内提货，未交付的责任系本案原告导致。2019年12月25日，本院作出（2019）浙0782民初17819号民事判决，判决义乌市博源进出口有限公司于判决生效后十日内支付货款119009.6元并赔偿利息损失。2020年6月5日，经金华市中级人民法院终审维持原判并进入执行程序。经本院执行，义乌市博源进出口有限公司于2020年9月9日缴纳了执行款。2020年9月24日，被告收到上述执行款。2020年6月20日，原告通过微信向被告法定代表人叶茂锦发函通知被告在收到通知函五日内将货物送至义乌市廿三里盘山村祥民路708号。叶茂锦在微信上就案涉货物的交付时间、仓储费用、货款的支付，货物包装的配件等提出异议。2020年10月6日，被告在微信中向原告法定代表人何凤英询问送货地址，但原告一直未答复。另查明，2020年11月18日，苍南县鑫锦利塑胶工艺品有限公司名称变更为龙港市鑫锦利塑胶工艺品有限公司。上述事实有原、被告提供的微信聊天记录、（2019）浙0782民初17819号民事判决书、（2020）浙07民终1059号民事判决书、浙江省法院执行、调解款票据、银行流水、企业信用信息公示报告打印件、结案通知书、通知函及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。根据原告提供的微信聊天记录，原告于2020年6月20日通知被告在五日内将案涉货物交付至原告指定地址，但双方在交货时间，货款及利息的支付、货物仓储费用、货物包装的配件（辅料）等交货细节均未达成一致，原告亦未对货物进行验收。被告在收到案涉货款后曾于2020年10月6日向原告询问送货地址，但原告一直未答复。现有证据不能证明案涉货物不能交付系被告导致，原告未对案涉货物进行验收直接主张赔偿损失依据不足，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告义乌市博源进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费2912元，由原告义乌市博源进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 巍二〇二一年二月四日书记员 叶长鑫
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0626执199号 申请执行人张见国，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人：潘永章，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。 被执行人潘强，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人潘艳军，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于张见国与潘强、潘艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）湘0626民初556号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘强、潘艳军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张见国向本院申请执行，要求被执行人潘强、潘艳军偿还申请执行人张见国借款本金人民币50000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自判决书确定付款之日起，按日万分之一点七五计算至债务清偿完毕之日止）；负担本案受理费650元，申请执行费659.75元。 本院立案执行后向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人潘强、潘艳军送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月14日发起总对总网络财产查控，对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。在执行过程中，本院发现被执行人潘艳军名下账户存款37930.02元，本院于2021年2月19日、2月22日对前述存款全部进行扣划；发现被执行人潘强名下账户存款729.74元，本院于2021年2月19日对前述存款全部进行扣划。针对前述两项案款共计38659.76元，其中的659.75元作为案件执行费上缴国库；其中的38238.5元作为案件履行款，于2021年2月22日发放至申请人银行账户。2021年2月1日，对被执行人户籍所在地村委会进行调查，根据村委会反映被执行人暂无可供执行的财产。 通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月23日，对被执行人潘强、潘艳军采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年2月23日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月2日对申请执行人张见国的委托代理人潘永章进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦无法提供被执行人可供采取执行措施的财产，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2021年2月26日，本案应执行标的偿还申请执行人张见国借款本金人民币50000元；负担本案受理费650元，申请执行费659.75元；现执行到位38659.76元，剩余12649.99元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人潘强、潘艳军有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人张见国不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0626民初556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二一年二月二十六日 法官助理湛红秋 书记员王益鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新29执监9号 申请执行人：谭秀芬，女，1968年11月16日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区面房。 被执行人：曾钒橙，男，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区公社。 被执行人：陈珍，女，1971年1月8日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区公社。 阿瓦提县人民法院执行的申请执行人谭秀芬与被执行人曾钒橙、陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日指定乌什县人民法院立案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下： 阿瓦提县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）新2928民初691号民事调解书由阿瓦提县人民法院执行。 柯坪县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阿瓦提县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 李   云   丽 审判员 黄      理 审判员 胡马尔 江 马金才 二〇二一年二月二十四日 书记员 吾尔开西艾斯卡尔
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初286号 原告：李海猛，男，1998年2月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：尚丹丹，女，1989年3月23日出生，汉族，住盐山县。 被告：赵建伟，男，1992年11月27日出生，汉族，住盐山县。 李海猛与尚丹丹、赵建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李海猛于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海猛撤诉。 案件受理费1375元，由原告李海猛负担。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初272号 原告：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎大厦****。 统一社会信用代码：91130900082680846K。 法定代表人：高磊，董事长。 委托代理人：沈虹，公司职员。 被告：高玉军，男，蒙古族，1972年2月28日生，住内蒙古兴安盟。 原告河北磊刚建设工程集团有限公司诉被告高玉军劳动纠纷一案，被告高玉军在举证期限内提出管辖异议，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，本院对管辖异议不再进行审查。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北磊刚建设工程集团有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  张德山 二〇二一年二月八日 书记员  姚国彦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2833号 东莞市长安派对中西餐厅、深圳市声影网络科技有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市长安派对中西餐厅知识产权权属、侵权纠纷案，经本院强制执行，被执行人已将赔偿款、诉讼费、迟延履行利息付至本院指定账户，并由本院向申请执行人支付。申请执行人确认，被执行人东莞市长安派对中西餐厅已没有经营，（2019）粤1972民初8879-8921、8924-8959、8963、8965-8971、8974-8982、9104-9118、9120-9149、9151-9161、9165-9166、9167-9172、9174-9189、9191-9208号民事判决书以及（2019）粤19民终15863-15941、15942-15973、16017-16056、15974-16016号民事判决书判定东莞市长安派对中西餐厅承担的责任已全部执行完毕。 本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终241号上诉人（原审被告）：赵亚龙，男，1968年7月2日出生，满族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王秀春（赵亚龙妻子），女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人于成军，组长。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，建平县北二十家子镇司法所所长，住建平县。上诉人赵亚龙因与被上诉人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组土地租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵亚龙的委托诉讼代理人王秀春，被上诉人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组的负责人于成军及委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚龙上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决程序有误，认定事实不清，证据采用不当，适用法律错误，导致判决结果错误，具体理由如下：一、一审原告于成军主张状告上诉人赵亚龙索要占地费，没有证据，没有事实。上诉人赵亚龙是在北二十家子镇政府2010年公开拍卖位于（扎兰营子村生态扶贫示范区购买的大棚及附带土地获得所有权，拍卖时间长达半年，这期间扎兰营子村三组没有任何人干涉。北二十家子镇政府在向被上诉人支付了5年土地费用后，单方发文要求上诉人等购棚户逐年向被上诉人支付土地占地费，上诉人等棚户在拍卖购买大棚时镇政府和购买者并没有约定日后有占地费，因此被上诉人及本案棚户不同意承担该费用。由此，扎兰营子村委会和镇政府分别作为原告向本案棚户提起诉讼，索要5年后的大棚土地费，均因证据不足而败诉。在诉讼中北二十家子镇政府承认向扎兰营子村三组制定（北委发2010年40号文件）土地补偿，三组也认可把250亩土地交给镇政府建棚出售的事实。二、一审判决为了支持一审原告于成军判决结果，对证据的采用也明显失当：虽然北二十家子镇镇政府的（2011年1号）文件系公文，是双方买卖达成之后的文件，是对2011年扎兰营子村一组六组建棚的一个文件，这个（2011年1号）文件对位于扎兰营子村三组2010年建的（扎兰营子村生态扶贫示范区毫无关系，对该区大棚种植户没有任何约束力。镇政府也是民事合同关系的一方，其所作出的是民事行为，不是行政行为，要受到相关民事法律的约束，因此镇政府单方的发文不能认定对上诉人有约束力，不能作为有效证据使用。上诉人作为被告提供了当时达成协议、镇政府收款单据，足以证明事实的真相。上诉人提供了（北委发2010年40号)文件，证明镇政府年年土地补偿的事实。提供小区验收明细表，提供了（以整村推进为平台建平县探索生态扶贫模式），提供了（扎兰营子村生态扶贫示范区简介）证明了这个小区的来龙去脉。上诉人认为一审判决错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。建平县北二十家子镇扎兰营子村三组二审辩称:上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。建平县北二十家子镇扎兰营子村三组向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告2018年、2019年土地占用费5853元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:自2010年开始，建平县北二十家子镇开始建设设施农业，在所辖村组建设大棚区，其中占用原告所有的土地250亩。后建平县北二十家子镇人民政府将建造的大棚分别卖与大棚种植户。2011年1月4日，建平县北二十家子镇人民政府以北政发（2011）1号文件作出关于镇政府补贴扎兰营子村设施农业小区土地使用费的决定，内容为：为了加大设施农业推进力度，提高农民种植积极性，经镇政府研究决定，扎兰营子村设施农业小区占地费每年每亩300元，由政府支付5年（2010年-2014年），2015年以后由种植户自行负担大棚占地费。被告赵亚龙从北二十家子镇人民政府处购买了位于的大棚，大棚占地9.755亩，赵亚龙经营至今。2010年-2014年大棚的占地费已经由建平县北二十家子镇人民政府支付完毕，2015年至2017年度的占地费用经本院（2018）辽1322民初3093号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终335号民事判决书确认由被告赵亚龙支付。现被告赵亚龙未支付2018、2019年的占地费5853元，原告起诉。一审法院认为：被告购买大棚并占用原告所有的土地，经两级法院生效判决确认原被告之间实际形成了土地租赁合同关系，被告应该按照约定的价格给付原告土地占用费，故对原告要求被告给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚龙购买的大棚，支付了相应价款，取得了大棚所有权，但并非同时取得大棚所占土地的使用权，被告不能长期无条件的不支付土地租赁费，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费应由大棚实际经营者负责给付，因此，被告辩解购买大棚时同时购买土地使用权，不应该再承担土地租赁费的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告赵亚龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组2018年、2019年的土地占地费5853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵亚龙负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人购买大棚并实际占用被上诉人所有的土地，经两级法院生效判决确认双方之间实际形成了土地租赁合同关系，上诉人应该按照约定的价格给付被上诉人土地占用费。上诉人拖欠的2015、2016、2017三年占地费已经人民法院生效判决确认给付。2018、2019年，上诉人继续经营大棚并实际占用被上诉人的土地，故被上诉人要求上诉人给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵亚龙负担。本判决为终审判决。审判长 李   艳   华审判员 张九东审判员刘玉华审判员 汪       江审判员 刘   永   志审判员 王海娇审判员姜永涛二〇二一年二月一日书记员 石       岳（法官助理代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0604执280号李清、李天宇：关于李清与李天宇继承纠纷一案，本院作出的（2020）黑0604民初5180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制将车辆过户至李清名下，申请执行人李清认可本案已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案已经全部执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日（院印）
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执571号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。被执行人：温祥，男，汉族，住广东省茂名市。小米科技有限责任公司与温祥侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初7218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人小米科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人温祥支付4,800元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  陈 曦审 判 员  毛 成二〇二一年二月二十六日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执334号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂。 被执行人：张建程，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱敬豪，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩玉，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李毅，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张建程、朱敬豪、韩玉、李毅为金融借款合同纠纷一案，本院（2020）皖1226民初5065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人张建程、朱敬豪、韩玉、李毅在银行的存款66000元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××67。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李家连 二〇二一年二月七日 法 官 助 理 刘翔宇 书记员 蔡国威
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执79号申请执行人:李华光，男，汉族，1991年7月28日生，住淮阳县。被执行人：淮阳县峰华置业有限公司。住所地：淮阳县西城区龙湖御景****。社会统一信用代码：91411626MA3X6LQ59C。申请执行人李华光与被执行人淮阳县峰华置业有限公司买卖合同纠纷一案,周口仲裁委员会（2020）周仲裁字第193号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人名下有零星存款。三、因周口市××区峰华新时代商业综合体项目指挥部建议暂不查封被执行人的银行账户，本案没有冻结被执行人名下的存款。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。五、在周口市××区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下登记有不动产。六、现场查封了被执行人峰华新时代第1幢-1层-1319号房产，因为在建工程，暂无法处置。七、执行过程中经调查没有发现被执行人有其他收入、股权、债权及其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫16执79号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二一年二月二十五日法官助理刘杰书记员赵亮
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1021刑初60号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人刘强，男，1992年12月8日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。2020年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年2月4日转取保候审，2021年1月4日被玉环市人民检察院取保候审。现在家。 公诉机关以玉检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张红艳出庭，指控：1、2019年11月19日19时许，被告人刘强伙同邓能波、邓能海、付平、黄波（均另案处理）开车从温岭窜至本市××镇××村××路××附近，窃得被害人罗永亨种植在此处的文旦60余个。2、2019年11月21日20时30分许，被告人刘强伙同付定福、刘文义、付定端、付宽（均另案处理）等人开车从温岭窜至本市清港镇徐都村清芳路一侧路边，窃得被害人罗永夫种植在此处的文旦100余个。3、2019年11月22日22时许，被告人刘强伙同邓能海、邓能波开车从温岭窜至本市清港镇芳杜水库边三岔路口一田地附近，窃得被害人郑土才种植在此处的文旦30余个。4、2019年12月2日21时许，被告人刘强伙同邓能海、刘文义、付定福、付定金、付宽、付定再、张运良（均另案处理）等人开车从温岭窜至本市清港镇芳杜水库边三岔路口一田地附近，窃得被害人郑土才种植在此处的文旦60余个。5、2019年12月5日21时许，被告人刘强伙同邓能波、付定金开车从温岭窜至本市××镇××村××路××附近，窃得被害人罗永亨种植在此处的文旦40余个。6、2019年12月14日22时许，被告人刘强伙同邓能海、邓能波开车从温岭窜至本市清港镇芳杜水库三岔路口附近路边，窃得被害人郑义波种植在此处的柚子50余个。7、2019年12月17日20时许，被告人刘强伙同付定端、付国欢、付平、付宽、刘文义（均另案处理）等人开车从温岭窜至本市××镇××村××路××附近，窃得被害人卢苏英种植在此处的文旦40余个。2020年1月6日10时许，被告人刘强在温岭银泰鞋厂被民警抓获归案。案发后，被告人刘强已赔偿五名被害人并取得谅解。同时认为被告人刘强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘强有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋贵良 二〇二一年二月二日 代理书记员  蔡婷婷 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民特16号申请人：袁宗荣，男，1945年9月3日出生，汉族，住平原县城区。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。申请人：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。委托诉讼代理人：苗春江，该公司员工。本院于2021年2月4日立案受理申请人袁宗荣、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月3日经平原县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿袁宗荣各项损失共计19832.13元，于调解协议生效后十日内过付至袁宗荣在中国建设银行的账户62170022700********。二、袁宗荣自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。三、双方同意就本协议向平原县人民法院申请司法确认。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁宗荣、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2021年2月3日经平原县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审 判 员 任福荣二〇二一年二月五日法官助理 卢国栋书 记 员 张 莹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初281号原告：潘月才，男，1959年4月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：苏玉玲，女，1954年11月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告潘月才与被告苏玉玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月才到庭参加诉讼。被告苏玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘月才向本院提出诉讼请求：判令被告交还坐落于天津市宝坻区××道××镇××村东侧两块土地1.5亩并负担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。1998年原告分得本村东侧1.5亩土地，土地代码分别为00718、00302。宝坻区人民政府于2016年12月为原告核发了农村土地承包经营权证。2005年，被告之夫陈福彬经由其父亲陈广林联系与原告互换土地种植，期限为10年。2015年互换期满，被告拒绝交还原告土地。故此，原告提起民事诉讼。苏玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘月才为天津市宝坻区××道××镇××村村民，苏玉玲在转为非农业户口前曾为该村村民。潘月才自1998年即以家庭承包经营的方式取得该村5.1亩土地的承包经营权，2016年12月，宝坻区人民政府为其颁发《农村土地承包经营权证》，载明承包期限为2015年10月15日至2027年12月31日，其中包括：代码00715号土地（面积为0.38亩，东至潘月山，南至道，西至陈学刚承包地，北至坑）和代码00302号土地（面积1.12亩，东至潘月山，南至道，西至陈学刚承包地，北至坑）两块土地。上述两块土地为涉诉土地，与苏玉玲之子陈学刚（已去世）以其他方式承包的土地相邻。2005年，苏玉玲之夫陈福彬（已去世）为了经营方便经营，以其亲属家庭承包经营的土地与潘月才互换涉诉土地承包经营权。涉诉土地内现有陈福彬种植的树木。潘月才主张双方互换土地经营权为期十年，现已到期，要求苏玉玲返还涉诉土地。上述事实有当事人陈述、土地承包经营权证、家庭承包经营合同及村委会证明等证据予以证实。本院认为，土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。未经批准，不得将承包地用于非农建设。潘月才与苏玉玲之夫陈福彬（用其亲属的土地承包经营权）互换土地承包经营权，并不违反法律规定。潘月才主张双方口头约定互换期限为十年，并以互换期满为由要求苏玉玲返还涉诉土地。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。潘月才主张涉诉土地承包经营权互换期限已经届满，应就其主张的事实承担举证责任。但是，潘月才未能提供证据证明涉诉土地承包经营权互换期限仅限十年，而非止于土地承包期满。潘月才主张苏玉玲返还涉诉土地，没有事实及法律依据，本院不予支持。苏玉玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回潘月才的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由潘月才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二一年二月二日书记员  高海涛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三百三十四条：土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。未经批准，不得将承包地用于非农建设。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民特318号 申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路****。统一社会信用代码：9133100005957552X2。 负责人：单伟平，行长。 委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 被申请人：金垚名，男，1999年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省临海市。 申请人平安银行股份有限公司台州分行与被申请人金垚名申请实现担保物权一案，本院于2021年2月8日立案后。申请人平安银行股份有限公司台州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司台州分行撤回申请处理。 审 判 员 侯玲萍 二〇二一年二月十九日 代书记员 叶欣妍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初185号原告：白艳娜，女，1988年9月15日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。被告：杜浩月，男，1992年5月2日出生，汉族，个体，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王鑫玮，男，1997年2月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：吴奇潼，男，2000年9月19日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴有启，男，1955年10月25日出生，满族，退休干部，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街**。负责人：王茁，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告白艳娜与被告杜浩月、吴奇潼、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳娜，被告杜浩月、吴奇潼、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白艳娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5296.98元、挂号费52元、交通费1000元、营养费3000元、误工费11000元、精神损害抚慰金30000元，共计50348.98元；2.中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在保险责任限额内承担保险责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月30日，在北京市怀柔区北大街斜街路口至迎宾北环岛段，杜浩月驾驶车牌号为×××小型客车与吴奇潼驾驶电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘车人白艳娜受伤，经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，杜浩月与吴奇潼承担同等责任，白艳娜无责任。杜浩月、吴奇潼、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司对交通事故发生的事实均无异议。杜浩月认为，己方没有责任。吴奇潼认为，原被告是同一单位同事，应私下解决，不应起诉。中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司认为，诉讼费不在保险范围，流产与交通事故无直接关系，只认可交通事故当天发生医疗费用，不认可挂号费、营养费、误工费、精神损害抚慰金。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对白艳娜的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，结合票据，确认3839.68元（含挂号费）；2.营养费，结合原告伤情，酌情确认30日，计1500元；3.交通费，结合原告伤情、就医地点、就医次数等因素，酌情确认300元；4.误工费，结合原告伤情，酌情确认9000元；5.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认5000元。上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十一条之规定，判决如下一、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在保险责任范围内赔偿白艳娜医疗费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计19639.68元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回白艳娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由白艳娜负担323元（已交纳），杜浩月负担206元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年二月一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执619号 霍延政、吉林省中志房地产开发有限公司： 霍延政与吉林省中志房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1069511.00元。经本院立案执行，对被执行人吉林省中志房地产开发有限公司的一处房产及土地使用权予以评估拍卖，申请执行人霍延政以流拍价95万元以物抵债自愿接受上述财产（余款申请执行人申请放弃）。至此，霍延政向本院申请执行的吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初865号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初176号原告：俞彬华，男，1992年7月10日出生，汉族，居民，住无锡市梁溪区。被告：谢继安，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：无锡仁唯机械贸易有限公司,住所无锡市梁溪区清扬路**。法定代表人孙祥，职务不详。本院在审理原告俞彬华与被告谢继安、无锡仁唯机械贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告俞彬华于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞彬华撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告俞彬华撤诉。案件受理费15862元，减半收取7931元，原告俞彬华申请缓免交。审判员  曹礼坤二О二一年二月一日书记员  江洪鹏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5398号原告：浙江良九园林建设有限公司，住所地台州市开发大道****。法定代表人：叶满华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：周海旺，男，1981年7月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。原告浙江良九园林建设有限公司（以下简称良九公司）与被告周海旺合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日、2021年2月1日两次公开开庭进行了审理。原告良九公司的委托诉讼代理人徐军永、被告周海旺的委托诉讼代理人孙毅两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良九公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款550000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付欠款521934.61元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2014年10月24日，原告向被告出借款项1300000元，用于大庆工程项目。后被告通过工程款回收向原告归还部分本息。截止2015年12月31日，双方经结算，被告仍欠原告550000元，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借良九公司550000元。后被告未偿还上述款项。被告周海旺辩称：一、出具借条是时，但原、被告之间不存在借款合同关系，原告实际支付给被告的款项系1055000元，其他款项是支付给他人的工资或大庆工程产生的其他费用；二、原告应支付给被告的工程款及后续未结算应支付的工程款，已超过原告向被告交付的1055000元；三、原告出具的大庆帐单中，载明的借款利息及苗圃款利息是原告自己单方计算，未经被告同意；四、原告计收的税点、管理费及大庆费用应为与工程有关的费用，应与工程款一起结算，原告尚有工程款未支付给被告；五、原、被告虽系挂靠关系，但双方对工程工资的承担并未约定，原告不应将代付工资在工程款中抵扣；六、大庆帐单中的苗圃投资款，是被告介绍其朋友参加，与被告无关；七、大庆帐单中的社保费用，应作为原告为其员工支付的费用，不应向被告计收；八、原、被告已在2015年12月30日对欠款进行结算，应从该日计算诉讼时效，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定本案事实如下：2014年5月23日至2014年10月23日，原告通过案外人许群账户转账给周海旺1055000元，转账给金响华、付立鑫、吴亚娟、李庆付、俞峰、袁伟成等人317020元，周海旺在上述网上银行电子回单上签字确认。原告出具大庆帐单（2014.10.25-2015.12.30）一份，载明2014年10月24日周海旺借款1300000元，之后陆续载明收税点及管理费、收利息、大庆工程款收抵、退大庆工程款、苗圃投资款、周海旺社保、大庆费用等内容，确定余额为521934.61元。2015年12月29日，周海旺作为借款人在该帐单下方出具借条,载明:今借浙江良九园林建设有限公司550000元。后被告未向原告支付上述款项，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的网上银行电子回单、大庆帐单、情况说明及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，根据原告出具的大庆帐单，被告尚欠余额为521934.61元，上述款项包括剩余借款、税点及管理费、原告代付社保费用、利息、大庆工程其他费用，具体分列如下：1.原告2014年10月24日出借给被告1300000元，其中应付被告的工程款用于抵作借款，表格中载明的应付工程款为792043.04元+379407.69元+711416.07元，另扣减原告代付工资136311元，退工程款100000元，代付苗木款400000元，扣减苗圃投资款100000元，故1300000元本金尚余153444.2元（1300000-792043.04+136311-379407.69+100000-711416.07+400000+100000）；2.原告收取税点及管理费为66348.91元（3034.24+36278.41+15000+12036.26）；3.原告代付被告社保25209.5元（15667.64+9541.86）；4.大庆工程产生其他费用38052元；5.帐单中载明原告收取的利息，包括：2015年2月1日计算利息，尚欠本金1300000元，以月2%，按3个月计算为78000元；2015年9月30日计算利息，尚欠本金644267.96元（1300000-792043.04+136311），原告按本金644000元计算，以月2%，按8个月计算为103040元；2015年12月30日计算利息，尚欠本金364860.27元（644267.96-379407.69+100000），原告按本金364000元计算，以月2%，按3个月计算为21840元；2015年12月16日，针对2014年6月16日产生的苗圃投资款100000元计算利息，按月2%，计算至2015年12月16日，为36000元。上述款项总计521934.61元（153444.2+66348.91+25209.5+38052+78000+103040+21840+36000）。被告在帐单下方出具借条，且金额超过双方结算的款项，应认为其已确认帐单所列欠款的计算方式及结果。且从借条性质看，应认为被告愿意向原告给付上述款项。根据前述分析，借条中列明的金额除了有本金、利息，还有其他费用，故本案案由应调整为合同纠纷。现原告自愿主张欠款521934.61元，并要求被告支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，并未损害被告的合法权益，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称涉案欠款只是暂时结算，不应据此要求其付款。本院认为，被告出具的借条是对欠款金额的确认，表示被告愿意承担相应款项，原告据此主张欠款，符合双方的约定及法律规定，对其辩称本院不予采信。被告如认为另有工程款未经结算，可另行向原告主张。被告另辩称，原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，双方经过结算后，并未约定付款期限，故本案诉讼时效应从原告起诉之日起算，诉讼时效并未超过。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款、第三款之规定，判决如下：被告周海旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江良九园林建设有限公司欠款521934.61元，并支付该款自2020年12月21日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元（已减半），由被告周海旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年二月一日代书记员  张志列
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0921民初98号 原告：岱山县东沙镇泥峙村股份经济合作社，住所地岱山县东沙镇人民东路**，统一社会信用代码N2330921MF1968958K。 法定代表人：史仕军。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：刘松波，男，1971年1月19日出生，汉族，住岱山县。 原告岱山县东沙镇泥峙村股份经济合作社（以下简称泥峙合作社）与被告刘松波合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泥峙合作社的委托诉讼代理人黄赤波、被告刘松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泥峙合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘松波返还锦鲤迁移费1298000元；2.判令被告刘松波支付自2019年9月24日起以1298000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息至实际返还日止；3.判令被告刘松波承担本案保全申请费5000元、保全保险服务费5973.16元及诉讼费。事实和理由：2010年9月30日，原告与被告达成租赁协议，原告将48.6亩土地出租给被告。2019年9月23日，因建设岱山县526国道所需，被告承租的部分土地被征用。经协商，被告同意迁移，涉及征用土地范围内的罗汉松、锦鲤及设施设备所需迁移费共计1898000元由原告承担，其中锦鲤迁移费用1298000元。被告于2019年9月23日出具《承诺书》承诺收款后即迁移。2019年9月24日，原告将上述1898000元汇付给了被告。被告收到上述迁移费后，因锦鲤灭失于2019年10月向本院提起诉讼，本院以（2019）浙0921民初1455号立案受理，并于2020年8月11日判决中电建路桥集团（岱山）建设投资有限公司赔偿刘松波145万元。后经二审，舟山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。为此刘松波获得145万元赔偿款。为了保障原告的合法权益，原告已于2020年12月14日向本院提请了诉前财产保全申请，本院裁定冻结刘松波可领之诉讼费、执行费共计140万元。原告支付了5000元保全申请费和5973.6元的保全保险服务费。原告认为，因被告及第三方中电建路桥集团（岱山）建设投资有限公司的原因，被告所有拟迁移的锦鲤已实际灭失，不存在迁移的必然性，1298000元锦鲤迁移损失不存在。因此，原告已支付的1298000元迁移费被告应该予以返还。 被告刘松波辩称，第一，原告诉讼主体不适格。原告诉称的“2019年9月23日因建设岱山县526道所需，被告承租的部分土地被征用，经协商，被告同意迁移，涉及征用土地范围内的罗汉松、锦鲤及设施、设备所需迁移费共计1898000元由原告承担，其中锦鲤迁移费用1298000元，被告于2019年9月23日出具《承诺书》，承诺收款后即迁移”与事实有误。刘松波虽然承租了原告的部分工地，因岱山县526国道所需被征用，涉及锦鲤迁移费用1298000元系事实。但该结果系刘松波与蓬莱交投公司协商的结果，双方确认锦鲤数量为13500-13600尾，其中确认迁移数量为7000尾，赔偿的迁移费用1298000元与原告无涉。赔偿主体是蓬莱交投公司，原告只是代收代付。第二，关于《承诺书》也与原告无涉，该《承诺书》是刘松波为了526国道的顺利施工，向蓬莱交投公司出具的。第三，从实体上说，刘松波已实施了迁移行为。刘松波承租的土地共计48.6亩，然而因建设岱山县526国道需要被征用的土地仍为河塘范围内的约290平方米。刘松波已在合理范围内将原河塘分割成两个河塘，将大部分锦鲤迁移至红线范围外的鱼塘。第四，是否“迁移”与本案没有关联性。刘松波已有实际迁移行为，迁移的事实是发生在刘松波向蓬莱交投公司出具《承诺书》后的2019年9月23日起至2019年9月30日，“米娜”台风前已基本完成先期迁移，否则也不可能自2019年9月26日起就开始施工了。刘松波因（2019）浙0921民初1455号民事判决所获得的赔偿并非迁移7000尾数量的赔偿款，而是整个鱼塘13500—13600尾锦鲤的赔偿款。是否“迁移”是刘松波对自有锦鲤所有权的处分，享有自主的权利，对于蓬莱交投公司只要按协议支付了迁移费用后，若刘松波未按承诺书约定的期限内迁移，因施工造成锦鲤损失由其本人全部承担。退一步讲，刘松波确未实施迁移行为也与原告无涉。 经审理查明，2010年9月30日，岱山县东沙镇泥峙村经济合作社与被告刘松波签订《租赁合同》，约定将位于岱山县××镇××村××亩土地出租给刘松波使用，租赁期限为2010年10月1日至2025年9月30日，土地使用用途仅限于刘松波本人经济果木等作物使用；合同履行期间若发生各级政府征用或规划调整使用土地状况的，刘松波同意无条件终止本合同，并保证在通知期限内按期搬迁，岱山县东沙镇泥峙村经济合作社同意在刘松波搬迁后支付给刘松波按当时市场价适当的青苗费补偿。 2019年7月10日，蓬莱交投公司与岱山县东沙镇人民政府（以下简称东沙镇政府）签订《526国道岱山段改建工程刘松波养殖户政策处理协议》，约定由蓬莱交投公司委托东沙镇政府处理526国道用地范围内刘松波养殖户锦鲤及设施设备政策处理工作；根据蓬莱交投公司委托第三方出具的资产评估报告，赔偿给刘松波锦鲤及设施设备迁移费用1457400元。其中锦鲤迁移费用为1298000元。刘松波对协议内容和赔偿金额表示接受、认可。 2019年9月17日，蓬莱交投公司汇给东沙镇政府1457400元。同年9月24日，东沙镇政府汇给泥峙合作社1457400元。同日，泥峙合作社支付给刘松波1898000元。 泥峙合作社于本案起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2020年12月16日作出（2020）浙0921财保9号民事裁定书，冻结刘松波在本院（2019）浙0921民初1455号一案中可领的诉讼费、执行款共计140万元，冻结期限为一年。 本院认为，本案的争议焦点是被告刘松波应否向原告泥峙合作社返还锦鲤迁移费1298000元。根据本院查明的事实，案涉锦鲤迁移费1298000元的赔偿事宜系蓬莱交投公司与刘松波之间达成的合意，现有证据亦证明该笔款项来源于蓬莱交投公司，现泥峙合作社要求刘松波返还该笔款项缺乏法律和事实依据，泥峙合作社主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告岱山县东沙镇泥峙村股份经济合作社的起诉。 原告岱山县东沙镇泥峙村股份经济合作社已预缴的案件受理费8290元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  余秀宝 二〇二一年二月二十四日 书记员  邱莺鹦
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初8143号原告：张金芳，女，汉族，生于1987年5月1日，住禹州市。原告：党婧涵，女，汉族，生于2009年1月27日，住禹州市。法定代理人：张金芳，女，汉族，生于1987年5月1日，住禹州市。二原告委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州市郭连镇党楼村二组。负责人：党中举，系该组组长。被告：禹州市郭连镇党楼村村民委员会。法定代表人：党全兴，系该村村主任。原告张金芳、党婧涵诉被告禹州市郭连镇党楼村二组及禹州市郭连镇党楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告张金芳、党婧涵在收到本院依法送达催缴受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金芳、党婧涵撤回起诉处理。审判员  刘晓娜二〇二一年二月十八日法官助理孟凡敏书记员薛培培
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2023号上诉人(原审被告)：刘土城，男，汉族,1964年1月24日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘泮太，男，汉族，1944年5月17日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。上诉人刘土城因与被上诉人刘泮太不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘土城委托诉讼代理人苏剑英，被上诉人刘泮太及其委托诉讼代理人郭松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘土城上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。本案事实是：刘土城在2000年申请审批土地建住宅，2001年1月17日经新密市人民政府批准，批准后在2010年刘土城才与孟新有一起各自独自出资建起了住宅。而一审判决以地随房走这一理论把刘土城依据其持有的土地使用证上建的房产收取的租金判决给刘泮太错误。二、一审判决采信证据错误。刘泮太持有00××95号房产证存根起诉刘土城，一、不显四至,二、据刘泮太自己讲1989年前把该房产卖给了孟大午，有证据显示在1989年10月17日孟大午又把房卖给了王长岭，那么该房产所有权在1989年前就发生了变更。而刘泮太在1994年持有的00××95号房产证存根上仍然显示是12间，2层，420平方，这420平方是从哪里来的？从这一点可以证实刘泮太持有的房产证存根上的房产与一审判决上认定的房产不是一回事，如果刘泮太持有的00××95号房产证存根是1989年前办的应该有关联性，且2020年12月20日刘泮太都认可他的另外4间房在2010年推平，所有权已不存在，租金从哪里来？三、一审判决结果错误。假如刘泮太持有的房产证真实，房产证上显示间数12间2层420平方，刘泮太在1989年前卖了两间给孟大午，孟大午又卖给了王长岭，王长岭这两间房是多少平方？而刘土城在2010年建的房产面积是858平方，与刘泮太持有的房产证上的面积不符，刘泮太持有的房产证也没有四至来证明真实。假如按真的走，刘土城在2010年建的房产是858平方米，每年租金14万元，140000÷858=163元，刘泮太应得租金是44545元，刘土城应得租金是95454元，而一审判决让刘土城返还两年租金28万元没有依据。刘泮太辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一审对双方证据进行了充分的举证、质证，对相关事实进行了充分的询问、查实，对涉案房产进行了实地勘察，对房产四至及四至中的西户孟新乾家进行了现场走访，对涉案房产相邻的房产所有人孟新有进行了现场询问、确认，法庭并到涉案房产所在地的村委会进一步核实情况，事实认定清楚。二、上诉人持有的土地证与被上诉人的房产占用土地范围依法不会重合，该土地证因超过一年未建房已经无效。三、被上诉人涉案房产于2010年进行翻建系对合法拥有土地使用权上的房产进行的翻建，法律不禁止，合法有效。四、涉案房屋在建成后被上诉人卖给孟大午了上下两层共四间，孟大午又再卖给了王长岭，而涉案房屋在领证时虽然包含已卖的房产，但房产存根上房屋出售情况上有出售部分付款金额2.5万元的附计，被上诉人对房产证上剩余房产及占地范围继续具有所有权、使用权。五、本案双方系父子关系，1988年涉案房产建房时上诉人才24岁，涉案房产建房时四至全是空地，2010年涉案房屋翻建时并未超出原有房屋占地范围，翻建是被上诉人投资进行的翻建，翻建后的房产继续应为被上诉人所有。刘泮太向一审法院起诉请求：1刘土城停止对刘泮太房屋所有权的侵权，并向刘泮太交付近两年收取的租金共38万元。2、刘土城承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘泮太、刘土城系父子关系。1986年刘泮太在新密市××街道西边建造房屋，临街上下两层各六间，后院一层仓库三间。该房屋南邻孟新有的两间房屋，西邻孟新乾的房屋。建成后刘泮太将其房屋的北侧上下各两间以2.5万元转让给孟大伍，1989年孟大伍又以3.2万元转让给王长林（又名王长岭）。1994年8月5日刘泮太取得房屋所有权证，证号为密房权字第**。2001年1月17日，刘土城取得该房屋的集体土地使用证，证号为新密集用（2001）字第351号，显示土地使用者为刘土成，使用权面积167平方米，东至公路，西至邮电局，南至门市，北至门市。2010年至2011年，刘土城与孟新有、王长林共同翻建房屋，加盖至三层。其中案涉房屋与孟新有的房屋相互连通，用作出租门市。租金由刘土城向承租人统一收取，再转交给孟新有。孟新有称其房屋2010年的租金是4万元，2020年是7万元。2020年该房屋由新密市大隗镇衣世界服饰租赁，现已不再租赁。关于房屋租金，刘泮太称刘土城每年收取19万元，其中一层14万元，二层、三层共5万元，为此要求刘土城返还两年的租金38万元。刘土城称其每年收取租金14万元，还包括孟新有的那部分。为此，刘土城提交了其与王建春于2010年6月23日签订的房屋租赁合同，显示租赁范围为大隗镇农村信用社隔壁六间房大约450平方左右，带北边两间二楼，租期6年，第一年租金为13万元，后五年每年14万元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，刘泮太作为案涉房屋的所有权人，有权收取房屋租金，此项权利自该房屋建成时就存在，不因刘土城在2001年取得土地使用权证而受影响。同时，根据地随房走的原则，刘泮太既然拥有案涉房屋的所有权，必然也享有其所占用土地的使用权，刘土城不能以其持有的土地使用权证排除刘泮太的土地使用权。刘土城不能证明其占有租金的合法性，应当向泮太返还租金。刘泮太要求刘土成返还两年租金38万元，称二楼、三楼的租金为5万元，但没有证据支持，原审法院不予采信。刘土城称每年租金14万元包含有孟新有的部分，但其提交的是2010年与王建春的租赁合同，而没有提交与新密市大隗镇衣世界服饰的租赁合同，因此对其辩解，原审法院不予采信。原审法院根据孟新有的证言，认定案涉房屋2020年的租金为14万元，刘土城应当返还刘泮太两年的租金28万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘土城于判决生效后十日内向原告刘泮太返还租金28万元；二、驳回原告刘泮太的其他诉讼请求。本案受理费7000元，减半收取为3500元，由原告刘泮太负担920元，由被告刘土城负担2580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方举证、质证及庭审陈述，能够认定刘泮太系案涉房屋的所有权人，其享有收取该房屋租金的权利。刘土城应将收取租金返还给刘泮太，原审法院根据审理查明的事实判决刘土城将其收取的28万元租金返还给刘泮太事实清楚。综上所述，刘土城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人刘土城负担。本判决为终审判决。审判员  邓先理二〇二一年二月九日书记员  杨显宗
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初863号原告：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕城大道****，统一社会信用代码91320481137585804L。法定代表人：缪文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。被告：山东天江钢铁有限公司，住所，住所地山东省聊城经济开发区大东钢管市场大东大厦****社会信用代码91371500MA3M2TK428。法定代表人：李洋。被告：李洋，男，1987年5月28日生，汉族，住山东省聊城经济开发区。原告江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）与被告山东天江钢铁有限公司（以下简称天江公司）、李洋买卖合同纠纷一案，原告瑞峰公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天江公司、李洋的银行存款2400000元或查封其同等价值的财产，并以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，原告瑞峰公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东天江钢铁有限公司、李洋的银行存款2400000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜平二〇二一年二月三日书记员  吴啸
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1491刑初30号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙德华，男，汉族，1965年11月8日出生于山东省陵城区，中共党员，函授大专，户籍地山东省陵县，现住山东省济南市槐荫区。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶被公安机关取保候审，同年12月23日被检察机关取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2021]28号                               指控事实                       2019年9月8日15时20分左右，被告人孙德华饮酒后驾驶车牌号为鲁AXXX**黄色海马牌小型轿车，在行驶至德州市人民医院开发区分院门口附近时，被德州市公安局交通警察支队直属二大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人孙德华血液中乙醇含量为168.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人孙德华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙德华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙德华具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经庭前社区调查，对其适用缓刑可不致再危害社会，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人孙德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 卢金峰                                                 二〇二一年二月七日                         书 记 员 李 祥
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初362号 原告：张玲玲，女汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：吴宗银，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 原告张玲玲与被告吴宗银同居关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张玲玲在本院依法送达交纳案件诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二款的规定，裁定如下： 本案按张玲玲撤回起诉处理。 审判员  向华波 二〇二一年二月三日 书记员  熊盼盼
益阳市资阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0902执恢19号益阳市资阳区人口和计划生育局、王某安、陈某美本院执行的益阳市资阳区人口和计划生育局申请王某安等行政非诉案由一案，经被执行人王某安、陈某美自动履行，申请执行人或认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民辖终72号上诉人（原审被告）：河南卓远工程管理有限公司,住所地:郑州市郑东新区盛和街**院**楼****附**。法定代表人:张万峰。被上诉人（原审原告）：杨新,男,1987年1月16日出生,汉族,住河南省固始县。原审被告:张万峰,男,1989年7月15日出生,汉族,住河南省辉县。原审被告:河南尚义建筑工程有限公司,住所,住所地:沁阳市山王庄镇山王庄村南div>法定代表人:邢喜增,该公司执行董事。原审被告:河南航天建筑工程有限公司,住所,住所地:郑州市金水区红专路**div>法定代表人:戚大勇,该公司董事长。上诉人河南卓远工程管理有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9985号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一审裁定认定事实不清，将本案案由认定为建设工程施工合同纠纷是错误的。上诉人与被上诉人签订的《模板工程劳务分包合同》,明确了本案系劳务合同纠纷,合同内容不包括材料,属于纯劳务合同。本案系劳务合同纠纷,不属于专属管辖案件,应由被告住所地人民法院管辖。一审裁定认定行政区域范围错误，涉案郑州铁路运输中级法院新院建设项目位于郑州市郑东新区××大道与通惠路,属于郑州市郑东新区行政辖区范围,不属于中牟县行政管辖范围。一审裁定适用法律错误,本案应当适用民事诉讼法第二十一条一般地域管辖的规定。本案各被告住所地和经常居住地均不在中牟县行政区域内,不应当由中牟县人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二一年二月二十四日书记员  李杉
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初567号 原告：刘承东，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 被告：苏州明那建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。 法定代表人：张宗千，系该公司执行董事及总经理。 被告：张宗千，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告刘承东与被告苏州明那建筑劳务有限公司、张宗千劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据原告的陈述，第一被告住所地在江苏省苏州市高新区，第二被告住所地在安徽省宿州市萧县，合同履行地在江苏省苏州市，太湖县既非合同履行地，亦非被告住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。 审判员  段姣莲 二〇二一年二月五日 书记员  聂舒琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4852号申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地深圳市。法定代表人：章杨清。被执行人：丁勇萍，女，1972年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人丁勇萍仲裁一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-3985号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人丁勇萍未履行义务，申请执行人招联消费金融有限公司向上海市金融法院申请执行。上海市金融法院于2020年10月14日做出(2020)沪74执531号执行裁定书，裁定北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第21-3985号裁决书由本院执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人丁勇萍发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人丁勇萍可供执行财产。因被执行人丁勇萍拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人丁勇萍发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁勇萍负有继续向申请执行人招联消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人丁勇萍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人招联消费金融有限公司发现被执行人丁勇萍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人招联消费金融有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年二月一日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民特127号申请人：张雪飞,男，回族，1988年4月13日出生，住址：宁夏同心县。申请人：太康县五里口乡杨庄行政村村民委员会，住所地：太康县五里口乡杨庄行政村。统一社会信用代码：544116270892064779。法定代表人：许文学，该村委会主任。本院于2021年2月4日立案受理申请人张雪飞与太康县五里口乡杨庄行政村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月31日经太康县五里口乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、工程经结算，工程款总计金额为：815062.5元（大写：捌拾壹万伍仟零陆拾贰元伍角）。2、支付方式：经验收合格后于2021年2月10日支付总工程款的50%，计407531.25元；2022年元月20日前支付剩余50%工程款，计407531.25元。3、开具税票：由申请人张雪飞到税务机关开具税票，应交税款由施工方张雪飞承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张雪飞与太康县五里口乡杨庄行政村村民委员会于2021年1月31日经太康县五里口乡人民调解委员会主持调解达成的周太五人调【2021】第003号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张春生二〇二一年二月七日书记员  郑书盟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初927号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人卢镇强，男，1992年10月11日生，汉族，户籍地河南省。辩护人娄军峰，河南广奥律师事务所律师。被告人王宏力，男，1990年5月29日生，汉族，户籍地河南省。辩护人吴越、张晓维，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]1293号起诉书指控被告人卢镇强、王宏力犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人卢镇强及其辩护人娄军峰，被告人王宏力及其辩护人吴越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人卢镇强、王宏力结识就职于上海旭X贸易有限公司的同案人王某某(另案处理)，双方约定由被告人卢镇强、王宏力通过该公司在上海寻X信息技术有限公司“拼多多平台”经营的“牧申数码官方旗舰店”虚假下单，采用刷单、发空包等方式骗取拼多多平台的手机差额补贴款。经审计，被告人卢镇强参与骗取补贴金额人民币18万余元，被告人王宏力参与骗取补贴金额人民币9万余元。后因被上海寻梦信息技术有限公司发现而未能得逞。2020年7月8日，被告人卢镇强在河南省夏邑县被民警抓获；同年7月13日，被告人王宏力主动至公安机关投案。审理期间，被告人卢镇强、王宏力在家属帮助下退出违法所得。上述事实，被告人卢镇强、王宏力在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、方某某、王某某、牛某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过表格，报案书、店铺活动服务协议、上海旭远贸易有限公司营业执照、九个报销批次截图、旭远公司提现界面，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢镇强、王宏力以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公司财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确，量刑建议适当。本案系共同犯罪，被告人卢镇强、王宏力均系从犯，且已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人卢镇强具有坦白情节、王宏力具有自首情节，且均退出违法所得并认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢镇强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人王宏力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、退缴在案的违法所得予以没收。卢镇强、王宏力回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 鹏审 判 员  徐明敏人民陪审员  梁子丕二〇二一年二月八日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8664号原告：荥阳市惠民物业管理有限公司，住所荥阳市繁荣路**，统一社会信用代码914101182671666508P。法定代表人：李尚宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，河南高基律师事务所律师。被告：秦萍，女，1980年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告荥阳市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民公司）诉被告秦萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人孙洁，被告秦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民公司向本院提出诉讼请求：1、要求秦萍支付2016年1月至2020年4月的物业管理服务费5059元；2、本案诉讼费由秦萍承担。事实与理由：秦萍系荥阳市索河办万山南路福泽家园C座东单元1207室业主，惠民公司与秦萍签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务的内容和物业收费标准等作出了明确的约定，但秦萍自2016年1月至2020年4月拖欠物业费一直未缴，故诉请法院处理。被告秦萍辩称，起诉状所述“被告拒不按时缴纳物业费”是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定为被告提供服务，已造成违约。《合同法》对“先履行抗辩权”作了规定，即“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行义务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。综上所述，被告延迟缴纳物业费是因为原告首先没有履行双方的合同约定，事实上原告明显未提供符合标准的服务，所以被告有权根据“合同法”规定，拒绝履行缴纳物业费用。在原告按合同执行解决物业服务存在的问题后，被告再缴纳所欠费费用。经审理查明，原告惠民公司与被告秦萍于2014年11月26日签订《福泽家园前期物业管理服务协议》，该协议原告荥阳市惠民物业管理有限公司为甲方，被告秦萍为乙方，秦萍房屋面积为105.75平方米。该协议第四条第二项约定：甲方向乙方收取物业服务费的开始时间：2015年1月1日至2015年12月31日。以后物业费按每年度收取。第三项约定：乙方住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月0.87元，电子设备维护费0.05元每平方米每月。该协议第七条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准、未及时缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交或依法采取相关措施。协议第十五条约定：本协议自签订之日起生效，有限期5年，本小区业委会成立后，本协议自动终止。协议签订后，惠民公司为秦萍提供服务，秦萍自2016年1月至2020年4月未缴纳物业服务费，共计5059元，故惠民公司诉至我院，要求秦萍支付所欠物业费。另查明，该物业管理服务协议2018年到期后，原告继续为被告提供物业服务至2020年4月30日。本院认为，原告惠民公司与被告秦萍签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告惠民公司提供了相关物业服务，被告秦萍应按约支付自2016年1月至2020年4月的物业管理服务费5059元，故本院对惠民公司要求秦萍支付物业费5059元的请求予以支持。被告秦萍以物业管理、服务存在瑕疵，构成违约为由拒交物业费，因惠民物业公司提供的物业服务不构成重大缺陷或根本违约，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告可根据惠民公司的违约情形另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百五十条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦萍于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市惠民物业管理有限公司物业服务费5059元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦萍负担。本判决为终审判决。审判员  马研辉二〇二一年二月八日书记员  乔素君
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执397号 申请执行人陈方仁 被执行人台州巨凯建筑工程有限公司 申请执行人陈方仁与被执行人台州巨凯建筑工程有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人陈方仁因被执行人台州巨凯建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年2月1日立案执行。 执行过程中，申请执行人陈方仁向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院(2021）浙1024执397号案件确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月五日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3801号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，分公司总经理。 被执行人：陈德生，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与陈德生保证保险合同纠纷一案中，被执行人陈德生应支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司尚欠的保险费22992.05元及代偿款项48378.35元和违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈德生在本院还有多起案件未履行，已作终结本次执行程序处理。经本院其他案件案款分配，本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司参与分配并领取执行款5997元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二一年二月八日 书记员  李巧红
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1322执396号唐秋星、刘冬生、刘艳飞、刘建财、刘新华、刘建华、刘斌本院执行的唐秋星申请刘冬生等责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月十日
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初83号 公诉机关 沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人于刚，男，1972年9月29日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省沧县，因涉嫌危险驾驶罪于2021年1月8日被沧县公安局取保候审。 起诉书文号 沧县检刑诉〔2021〕33号 指控事实 2021年1月1日20时5分，被告人于刚驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿汪肖公路行驶至沧县汪家铺村时,被民警查获。经鉴定，于刚静脉血样中验出乙醇成分含量为116.85ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一千元至二千元 被告人 意见 被告人于刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人于刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于刚认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人于刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  万玲玲 二〇二一年二月九日 书记员  高丽英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28226号申请执行人唐淑容，女，1994年3月16日生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海证大投资咨询有限公司，住所地上海浦东新区峨山路******第**整层。法定代表人张艳华。关于唐淑容与上海证大投资咨询有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的成劳人仲案(2019)02535号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16,322.07元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年11月30日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年12月2日因申请执行人在外地，不便来沪制作约谈笔录，故发送短信告知执行情况并提示其及时提供财产线索，若无其他财产线索，本院将对本案终结本次执行程序，待有新的财产线索，可依法申请恢复执行。三、2020年12月2日对被执行人经营地进行实地调查，查无结果。四、2021年1月21日采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年1月21日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查。六、2021年2月26日告知申请执行人本次执行过程，并决定终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年二月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1427财保45号 申请人：德州昶达路桥有限公司，住所地：夏津县双庙镇范楼村东。 法定代表人：武志彬，经理。 统一社会信用代码：9137142777841989XW。 被申请人：山东省夏津县恒兴建筑安装有限公司，住所地夏津县经济开发区胡里长屯南侧。 法定代表人：许本永，经理。 统一社会信用代码：91371427739280143D。 申请人于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人山东省夏津县恒兴建筑安装有限公司中国建设银行夏津支行账户37×××55内存款130000元。申请人德州昶达路桥有限公司提供太平财产保险有限公司山东分公司太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人德州昶达路桥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省夏津县恒兴建筑安装有限公司中国建设银行夏津支行账户37×××55存款180000元，期限为一年。 案件申请费1170元，由申请人德州昶达路桥有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔红霞 二〇二一年二月八日 书记员  夏 新
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执415号申请执行人：赫翠凤，女，满族，1982年8月21日出生，农民，住凤城市。被执行人：辽宁康鼎食品科技有限公司。法定代表人：兰军胜，男，系公司董事长。赫翠凤与辽宁康鼎食品科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字（2020）610-666号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。现已查封被执行人辽宁康鼎食品科技有限公司的厂房及设备。申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟宪力二〇二一年二月二十五日书记员  冯金寒
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初814号                               开庭时间：2021年2月4日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       马超，男，1979年9月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。                               被             告                       阜阳市五金交电化工批发总公司，住所地阜阳市颍州区。             法定代表人：刘文彬，该公司经理。                               诉讼请求                       1、判令被告给付原告集资借款本息(利息已计算至2020年11月15日)合计12673元；2020年11月16日起至款项付清之日期间利息，另行计算；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       阜阳市五金交电化工批发总公司(以下简称五交化总公司)成立于1993年5月18日， 2008年度经政府批准企业改制，至2018年7月份改制结束，尚有遗留问题未彻底解决，企业改制结余资金已转至区财政商业协会专户。自2006年起至2012年度，五交化总公司为筹集周转资金清偿债务，先后向原告马超等人借款65万元，其中，2006年4月30日借马超现金30000元，约定按月息壹分支付利息，借款期限一年。到期后，五交化总公司结息至2011年5月份。从2011年5月份以后，借款本息就一直没有给予结算。后原告等人数次催要，因当时企业变现资金不足，先按原告等人所持借条载明的数额先行支付部分款项，剩余借款本息待其它资产变现后再行解决。截至2020年11月15日，五交化总公司尚拖欠原告马超借款本金6579元，利息6094元，由被告五交化总公司的法定代表人刘文彬在借款本息表上签字确认。                               裁判理由                       1、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，被告五交化总公司借原告马超现金30000元事实清楚事实清楚，有被告五交化总公司出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方约定的月息1%计算，未超过上述规定，且被告五交化总公司的法定代表人刘文彬在借款本息表上签字确认，本院予以支持。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             被告阜阳市五金交电化工批发总公司于本判决生效之日起十日内偿还欠原告马超借款本息12673元，下余利息自2020年11月16日之后的利息按月利率1%计算至本息还清之日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费117元，减半收取59元，由被告阜阳市五金交电化工批发总公司负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二一年二月七日                         法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰