北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1061号上诉人（原审原告）：北京和信蜂管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，男，公司职员。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，公司职员。被上诉人（原审被告）：吕斌，男，1982年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京和信蜂管理咨询有限公司（以下简称和信蜂公司）因与被上诉人吕斌劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人和信蜂公司的委托诉讼代理人孙扬洋，被上诉人吕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和信蜂公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判和信蜂公司无需支付吕斌2020年3月工资差额5500元、2020年4月1日至2020年4月17日期间工资差额2850.58元；2.请求二审法院依法改判和信蜂公司无需支付吕斌解除劳动关系经济补偿金58912元；3.请求二审法院依法改判和信蜂公司无需支付吕斌2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工资9045.99元；4.请求二审法院依法判令由吕斌承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定和信蜂公司应向吕斌支付2020年3月、2020年4月1日至2020年4月17日工资差额系事实认定错误，和信蜂公司不存在拖欠工资的情形，和信蜂公司无需支付吕斌解除劳动关系经济补偿金58912元。根据吕斌的考核结果，吕斌系不胜任工作，故和信蜂公司调整了其工作岗位及薪资，吕斌作出考核结果具有合法合理的制度依据。一审判决认为和信蜂公司的考核标准不具有合理性，属于事实认定不清。和信蜂公司无需支付吕斌2020年3月工资差额5500元、2020年4月1日至2020年4月17日期间工资差额2850.58元，和信蜂公司不存在拖欠工资的情形，和信蜂公司无需支付吕斌解除劳动关系经济补偿金58912元。二、一审判决认定和信蜂公司应支付吕斌2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工资9045.99元系事实认定错误。吕斌已休完2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假，和信蜂公司无需支付吕斌2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工资9045.99元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，维护和信蜂公司的合法权益。吕斌辩称：同意一审判决，不同意和信蜂公司的上诉请求和理由。和信蜂公司向一审法院起诉请求：1.判令双方2018年3月13日至2020年4月17日期间存在劳动关系；2.判令我公司无需支付吕斌2020年3月工资差额5500元、2020年4月工资差额2850.58元；3.判令我公司无需支付吕斌解除劳动关系经济补偿58912元；4.判令我公司无需支付吕斌2018年未休年假工资9045.99元。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月13日。2、离职前12个月月平均工资24593.81元。3、工资差额情况：吕斌原薪资为固定薪酬16000元+补贴800元，2020年3月始和信蜂公司将吕斌的薪资调整为固定薪酬9000元+绩效工资1000元+补贴500元。和信蜂公司向吕斌支付2020年3月工资7112.3元、2020年4月工资1042.08元。和信蜂公司主张因吕斌不胜任工作，故调整其岗位及薪资，和信蜂公司就其主张在仲裁阶段提交了调整沟通邮件、开发营建H3考核方案（2019年11月或12月出台）、绩效完成情况表和制度宣贯录像（2020年2月通过视频会议向公司全员进行宣贯）。吕斌认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。吕斌主张和信蜂公司用2020年考核标准考核其在2019年度的业绩不合理。4、劳动合同解除情况：2020年4月17日吕斌以和信蜂公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，并向和信蜂公司邮寄送达了被迫解除劳动关系通知书。和信蜂公司认可吕斌于2020年4月17日离职，但主张并未收到解除通知。5、年假情况：吕斌主张其未休2018年年假。吕斌在仲裁阶段提交的社保缴费明细，显示参保人吕斌养老保险累计实际缴费年限9年零5个月。和信蜂公司主张吕斌2018年年假已休，就其主张未向一审法院举证。二、劳动仲裁情况吕斌就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2020]第952号裁决书，裁决：一、和信蜂公司与吕斌自二〇一八年三月十三日至二〇二〇年十月十七日（此处应系笔误，应为二〇二〇年四月十七日）期间存在劳动关系；二、和信蜂公司支付吕斌二〇二〇年三月工资差额五千五百元、二〇二〇年四月工资差额二千八百五十元五角八分；三、和信蜂公司支付吕斌解除劳动关系经济补偿五万八千九百一十二元；四、和信蜂公司支付吕斌二〇一八年度未休年假工资九千零四十五元九角九分；五、驳回吕斌的其他仲裁请求。和信蜂公司不服该裁决，诉至一审法院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。一审法院认为，双方均认可吕斌于2018年3月13日入职，2020年4月17日离职，故一审法院确认2018年3月13日至2020年4月17日期间吕斌与和信蜂公司存在劳动关系。和信蜂公司依据2019年年底制定的考核办法中设定的考核标准，对吕斌2019年度第三、第四季度的工作业绩进行考核，并不具有合理性。故，和信蜂公司以上述考核制度评价吕斌的工作业绩，并得出不胜任工作的结论应认定为无效。故，和信蜂公司据此调整吕斌的工作岗位、降低吕斌的工作标准，于法无据，应将差额工资予以补齐。经一审法院核算，仲裁裁决和信蜂公司支付吕斌2020年3月工资差额5500元、2020年4月1日至17日期间工资差额2850.58元，不高于法定标准，一审法院予以确认。和信蜂公司未向一审法院充分举证证明吕斌2018年度年假已休，应承担不利后果。经一审法院核算，仲裁裁决和信蜂公司支付吕斌2018年3月13日至2018年12月31日期间未休年假工资9045.99元，不高于法定标准，一审法院予以确认。根据一审法院查明事实，和信蜂公司确实存在未足额支付工资的情形。吕斌以和信蜂公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，一审法院予以支持。经一审法院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，一审法院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认和信蜂公司与吕斌二〇一八年三月十三日至二〇二〇年四月十七日期间存在劳动关系；二、和信蜂公司于一审判决生效之日起三日内支付吕斌二〇二〇年三月工资差额5500元、二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月十七日期间工资差额2850.58元；三、和信蜂公司于一审判决生效之日起三日内支付吕斌解除劳动关系经济补偿58912元；四、和信蜂公司于一审判决生效之日起三日内支付吕斌二〇一八年三月十三日至二〇一八年十二月三十一日期间未休年假工资9045.99元；五、驳回和信蜂公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，本案二审的主要争议焦点是：1.和信蜂公司应否向吕斌支付工资差额；2.应否给付解除劳动关系补偿金；3.应付给付未休年休假工资。对此，本院具体分析如下：关于工资差额问题，和信蜂公司主张根据考核结果，吕斌2019年第三、四季度业绩完成情况不理想，故和信蜂公司调整了其工作岗位及薪资，不存在欠付工资的情况。本院认为，虽用人单位有权自主用工，但用人单位调整劳动者的岗位及薪资需具有合理性、正当性。和信蜂公司据以调整吕斌岗位及工资的考核方案为2019年底出台，2020年2月通过视频会议的方式对员工进行宣贯的，以该考核方法衡量吕斌2019年第三、四季度的业绩，缺乏合理性，故对和信蜂公司的该项主张，本院不予采信。关于解除劳动合同补偿金问题，鉴于争议焦点一的阐述，可认定和信蜂公司确存在未足额支付工资的情形，吕斌据此提出解除劳动关系并主张经济补偿金的请求，符合法律规定，一审法院核算的金额并不无当，本院予以确认。关于未休年休假工资问题，和信蜂公司一、二审阶段均未提交充分证据证明吕斌2018年度年假已休，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决和信蜂公司将吕斌2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工资予以补足，具有事实与法律依据，其核算的具体金额无误，本院不持异议。综上，和信蜂公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京和信蜂管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二一年二月五日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽