新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终111号 上诉人(原审被告)：孟凡寿，男，1958年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：唐成英，女，1959年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：陈琳，新疆胜天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：阿克苏宏翔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放中路**。 法定代表人：袁宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卜欣，新疆和远律师事务所律师。 上诉人孟凡寿因与被上诉人唐成英、阿克苏宏翔房地产开发有限公司（以下简称宏翔公司）服务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡寿上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判孟凡寿不承担给付餐饮费、住宿费252,289元及违约金30,137元的责任。事实和理由：一、一审法院认定由孟凡寿个人承担向唐成英给付餐饮费、住宿费252,289元及违约金30,137元的责任属事实认定错误，适用法律错误，二审法院应予纠正。1.唐成英起诉的餐饮费、住宿费252,289元发生在2011年、2012年，孟凡寿当时是宏翔公司的法定代表人，公司当时正在为开发英阿路和天山路交汇处土地前期的设计、规划办理手续，宏翔公司进行招商引资，孟凡寿为公司利益，所产生的餐饮费、住宿费应当由公司承担。2.宏翔公司在一审庭审时的陈述与事实不符。孟凡寿2009年至2016年担任宏翔公司的法定代表人，其为公司事宜签署确认的餐饮费、住宿费，属职务行为，应当由宏翔公司承担。3.袁宏是2009年将股份转让给公司其他股东，并从公司离职，2016年4月29日阿克苏市市场管理局未经袁宏同意，将袁宏变更为宏翔公司工商档案中的法定代表人，袁宏已向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求宏翔公司工商档案中将其名字从法定代表人中删除，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应依法予以纠正。4.孟凡寿与唐成英之间没有约定支付违约金，一审法院判令孟凡寿向唐成英支付违约金30,137元，无事实和法律依据。5.宏翔公司现在的法定代表人袁宏，没有给新疆和远律师事务所卜欣律师授权参加本案诉讼，也没有与其签订律师代理合同，更没有给卜欣律师的授权书以及律师代理合同加盖过公章，恳请二审法院将本案发回重审。 唐成英辩称，一审法院判决孟凡寿支付欠款及逾期付款违约金正确，请求二审维持原判。1.孟凡寿主张餐饮住宿费全部用于宏翔公司业务招待不属实。孟凡寿个人在挂账中，部分餐费是由孟凡寿家庭消费。2.在2011年至2012年间，孟凡寿同时担任新疆豪健建设有限公司、新疆中港豪健建设有限公司、宏翔公司的法定代表人。孟凡寿、曹继光、沈宏杰、陈俊清都在上述公司占股并任职。唐成英分不清实际消费是谁，只是按交待挂至宏翔公司。孟凡寿主张其担任法定代表人至2016年，属于孟凡寿与宏翔公司内部纠纷，唐成英并不知情。唐成英多次找宏翔公司索要欠款的，宏翔公司明确告知谁签单找谁，唐成英找孟凡寿对账时，孟凡寿确认无异。直至2020年找孟凡寿索款时，其明确改口说让找宏翔公司索款，并在欠条后写下宏翔公司欠款字样。3.孟凡寿于2016年离任宏翔公司法定代表人，2017年孟凡寿不能再代表宏翔公司，其在2017年7月20日的签字就是孟凡寿个人承诺付款的意思表示，根据债务加入的相关规定，孟凡寿作为第三人向债权人作出承诺付款的意思表示，孟凡寿应当按照承诺履行约定。4.孟凡寿在2017年签字的付款承诺中明确约定自2017年起每年付100,000元，根据法律规定逾期未付应支付逾期付款违约金。 宏翔公司未参与调查亦未提交书面答辩意见。 唐成英向一审法院起诉请求：1.判令宏翔公司、孟凡寿共同向唐成英支付欠款252,289元；2.判令宏翔公司、孟凡寿支付逾期付款违约金30,137元（自2018年1月1日计算至2020年12月31日，按本金100,000元的年利率6％计算；自2019年1月1日计算至2020年12月31日，按本金100,000元的年利率6％计算；自2020年1月1日计算至2020年12月31日，按本金52,289元的年利率6％计算）。 一审法院认定事实：2011年至2012年期间，孟凡寿同曾凡浩等人多次在阿克苏市天福大酒店就餐、住宿，共计消费252,289元。经唐成英与孟凡寿结算，孟凡寿向唐成英出具《阿克苏宏翔房地产开发有限公司欠账汇总单》一份，确认拖欠餐饮费、住宿费合计252,289元。2017年7月20日，唐成英再次向孟凡寿索要欠款，孟凡寿承诺此欠款每年按100,000元支付。2020年4月23日，孟凡寿再次对上述欠款进行了确认，但该款至今未付。唐成英遂诉至法院。 阿克苏市天福大酒店经营者为唐成英，企业性质为个体工商户，现已注销。 一审法院认为，孟凡寿与他人在唐成英处就餐、住宿费合计252,289元未付的事实，有唐成英提交的孟凡寿签字确认的欠账单、结账单及挂账单为证，对上述事实，一审法院予以确认。本案现争议焦点是唐成英与宏翔公司间是否存在服务合同关系。本案中，宏翔公司辩称孟凡寿等人在唐成英处消费系个人行为，未经公司授权，事后也未得到公司追认，且已告知唐成英，庭审中唐成英认可宏翔公司已告知该欠款系孟凡寿个人所欠，对此并无异议，且唐成英认可此后均向孟凡寿索要欠款，故对宏翔公司上述辩称理由，一审法院予以支持。对唐成英要求宏翔公司支付餐饮费、住宿费合计252,289元及逾期付款违约金30,137元的诉讼请求，一审法院不予支持。孟凡寿在欠款汇总单上签字确认欠唐成英餐饮费、住宿费合计252,289元，并在2017年7月2日承诺每年支付100,000元，该款孟凡寿一直未付，唐成英要求孟凡寿支付餐饮费、住宿费合计252,289元及逾期付款违约金30,137元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。孟凡寿经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上，对唐成英要求宏翔公司支付餐饮费、住宿费合计252,289元及逾期付款违约金30,137元的诉讼请求，一审法院不予支持；对唐成英要求孟凡寿支付餐饮费、住宿费合计252,289元及逾期付款违约金30,137元的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：一、孟凡寿于判决生效后七日内向唐成英给付餐饮费、住宿费合计252,289元；二、孟凡寿于判决生效后七日内向唐成英支付逾期付款违约金30,137元（自2018年1月1日计算至2020年12月31日，按本金100,000元的年利率6％计算；自2019年1月1日计算至2020年12月31日，按本金100,000元的年利率6％计算；自2020年1月1日计算至2020年12月31日，按本金52,289元的年利率6％计算）；三、驳回唐成英其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 孟凡寿提交如下证据： 第一组：1.股东大会决议证明孟凡寿为公司法定代表人；2.2009年宏翔公司聘任孟凡寿为宏翔公司法定代表人；3.公司章程修正案修正孟凡寿为宏翔公司法定代表人；4.企业法人营业执照、2009年9月22日王宏训出示的授权委托书、工商局的2016年4月13日营业执照、阿克苏地区中级人民法院（2016）新29刑初124号刑事判决书；5.宏翔公司法定代表人王宏训的声明；证明股东会不符合程序。工商局调出的袁宏的陈述证明2016年4月29日变更法定代表人未经过袁宏的同意，是不合法的。孟凡寿2017年8月5日前一直是宏翔公司的法定代表人及宏翔置业的总经理，所以孟凡寿的签字行为是职务行为。唐成英质证认为王宏训的声明及转让协议是复印件，无法确定真实性，对其他证据的真实性认可，但认为和一审中宏翔公司的证据不一致，由法院审查认定。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性将结合相关证据综合予以认定。 第二组：1.（2015）阿市行初字第26号行政判决书；2.（2015）阿市行初字第27号行政判决书；3.工商局变更后的营业执照；4.袁宏给阿克苏市市场管理局的说明，证明变更法定代表人后，市场管理局没有将营业执照交给袁宏，而是交给其他人保管，袁宏认为宏翔公司以后盖章与袁宏没有关系；5.阿克苏市人民法院（2018）新2901行监1号行政判决书；6.工商局2019行政10号行政裁定书13-16，证明（2015）阿市行初字第27号行政判决书诉讼时效过期，一审法院判决错误。（2015）阿市行初字第27号行政判决书撤销孟凡寿作为公司法定代表人是错误的，工商登记应该恢复到孟凡寿作为法定代表人，袁宏虽在工商档案里变更法定代表人，实际上没有控制公司公章及营业执照正副本，其没有授权任何人代理宏翔公司参加诉讼。唐成英质证对该组证据真实性无异议，新的营业执照颁发日期为2016年4月30日，与孟凡寿在上诉状中陈述其担任法定代表人至2016年4月29日一致；至于（2018）新2901行监1号行政裁定书撤销（2015）阿市行初字第27号行政判决书是再审，不是最终的结论，对孟凡寿的证明观点有异议。本院对该组证据的真实性予以认定，对关联性将结合相关证据综合予以认定。 唐成英提交如下证据： 工商信息查询单两份，证明孟凡寿自2010年至今都是新疆豪健建设公司和新疆中港豪健建设公司的法定代表人。孟凡寿质证认为新疆豪健建设公司和新疆中港豪健建设公司都是宏翔公司的下属公司，在第一组证据中刑事案件的判决书中都有认定。本院对该证据的真实性予以认定。 本院二审经审理查明，2009年至2016年4月期间，孟凡寿担任宏翔公司的法定代表人。2011年至2012年期间，孟凡寿、曾凡浩、李强、曹继光等人多次在阿克苏市天福大酒店挂账就餐、住宿。2016年唐成英与孟凡寿经过对账，孟凡寿向唐成英出具《阿克苏宏翔房地产开发有限公司欠账汇总单》（以下简称欠账汇总单）一份，确认欠餐饮费、住宿费合计252,289元。孟凡寿在该《欠账汇总单》上签名，写明“情况属实，此欠条继续有效”，并加盖“阿克苏宏翔房地产开发有限公司”印章。唐成英多次向宏翔公司、孟凡寿索款未果，2017年7月20日，孟凡寿又在《欠账汇总单》写明“此欠款属实，每年按10万元支付”。后宏翔公司和孟凡寿并未按约定付款，2020年4月23日，孟凡寿又向唐成英出具证明一份，写明“情况属实，宏翔公司全部认账，现公司在复工中，会计息支付”。 本院认为，本案争议焦点为：1.关于孟凡寿等人在唐成英处就餐、住宿产生的费用应由谁承担给付责任及是否需给付逾期付款违约金；2.关于孟凡寿在2017年7月20日和2020年4月23日的签字行为是否属于债务加入。 针对争议焦点1：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。本案中，孟凡寿在担任宏翔公司法定代表人期间，在唐正英经营的天福大酒店挂账消费，并在《欠账汇总单》上加盖公司印章、签字的行为，应认定为履行职务行为，所产生的法律后果由法人承受，即由宏翔公司承担。关于是否支付逾期付款违约金的问题，因唐成英与宏翔公司、孟凡寿之间未签订合同，亦未约定违约金。在孟凡寿担任法定代表人期间盖章、签字确认的《欠账汇总单》上只约定了“情况属实，此欠条继续有效”，亦未约定还款期限及违约金，故对唐成英要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点2：孟凡寿2017年7月20日在《欠账汇总单》上签字和2020年4月23日出具的证明，均不能反映孟凡寿承诺该债务由其个人支付的意思表示，亦未与唐成英达成债务加入的合意，故对唐成英辩称孟凡寿的签字行为即是孟凡寿作出承诺付款的意思表示的意见，本院不予采纳。另，宏翔公司的委托诉讼代理人参加本案诉讼，已向法庭提交了形式完备的法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、营业执照、委托代理合同、律师事务所函等手续，并加盖宏翔公司公章，符合委托诉讼的形式要件。故对孟凡寿提出的宏翔公司的委托诉讼代理行为不合法的意见，本院不予采纳。 综上所述，二审中孟凡寿提交新证据，导致本案事实认定发生变化。孟凡寿的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3147号民事判决； 二、阿克苏宏翔房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向唐成英给付餐饮费、住宿费合计252,289元； 三、驳回唐成英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5536元，减半收取计2768元，由阿克苏宏翔房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5536元，由唐成英负担609元，由阿克苏宏翔房地产开发有限公司负担4927元。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 玲 审 判 员  冀俊齐 审 判 员  曹燕燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张 振 书 记 员  杨 浩