江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4266号上诉人（原审被告）：朱书强，男，1971年11月6日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢华英，女,1979年8月19日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈启亮，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。上诉人朱书强因与被上诉人谢华英排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱书强上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回谢华英的诉讼请求。事实和理由是：1.涉案房屋系小产权房，不属于人民法院受理范围，故应当撤销一审判决。驳回起诉。2.案外人仝志伟虽没有谢华英的书面授权出售该房屋，但谢华英在知晓该房屋以300000元出售给朱书强后，对此没有提出异议，以其行为追认了该买卖行为。且谢华英也一直向仝志伟索要售房款，从未向朱书强索要过房屋，直到2019年7月房屋出售大半年后，谢华英才到涉案房屋索要房屋并报警，可以看出谢华英是认可仝志伟对外出售房屋的，故朱书强有权占有涉案房屋。3.朱书强全家居住在此，该房屋系全家唯一住房。谢华英二审辩称，涉案标的是谢华英与其前夫离婚分割的财产，其对该房屋享有占有使用收益等权利，朱书强与仝志伟之间签署房屋买卖合同系虚假的，其应当向仝志伟主张赔偿损失，而不应当向谢华英主张。谢华英向一审法院提起诉讼请求：1、判令朱书强立即停止侵权，不得妨害谢华英对房屋的使用权，立即从湖滨新城皂河运河湾1幢1单元301室搬离（含车库一处）；2、判令朱书强赔偿房屋租金一年损失20000元及生活物品损失30000元；3、判令朱书强支付谢华英维权车旅费用5000元及误工损失30000元（按每月3000元计算）；4、由朱书强承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实：2013年2月3日，案外人蒋某（乙方）与宿迁市湖滨新城皂河镇运河湾安置小区指挥部（甲方）签订宿迁市湖滨新城皂河运河湾安置房安置合同一份，载明：甲乙双方就运河湾安置小区1幢1单元301室房屋达成如下协议，乙方购买房屋建筑面积134.64平米、车库17.01平米，房屋单价1980元/平米，车库1280元/平米，总计金额贰拾捌万捌仟叁佰陆拾元整。该房屋系安置房，无产权证书。一审法院又查明，谢华英与案外人蒋某于2012年9月29日在宿豫区民政局办理结婚登记。后因夫妻感情不和，经双方协商，于2017年3月9日至宿城区婚姻登记处协议离婚，离婚协议载明：双方共同房产二套，位于房屋归女方所有。一审法院另查明，2019年7月11日9时许，谢华英至宿迁市公安局湖滨新区分局皂河派出所报警称：其在皂河镇运河湾小区1幢1单元301室房屋在2018年11月份不知情的情况下被仝志伟卖了。经民警对仝志伟讯问，其供述于2018年11月27日，通过伪造合同，将涉案房屋以322800元价格卖给朱书强。一审法院再查明，经宿豫区人民检察院提起公诉，一审法院于2019年12月12日作出（2019）苏1311刑初447号刑事判决，刑事审理查明：仝志伟与谢华英系男女朋友关系。2018年8月，谢华英准备将其位于宿迁市湖滨新区车库出售，让仝志伟帮助联系有意向购买人，然后由谢华英具体商谈出售事宜。2018年11月26日，仝志伟联系买房人朱书强，在谢华英不知情的情况下，冒充自己是房屋所有人，伪造了《宿迁市湖滨新城皂河运河湾安置房安置合同》一份，并伪造了出卖人宿迁市湖滨新城皂河镇运河湾安置小区指挥部的印章加盖在合同上，骗取朱书强信任，签订房屋买卖合同，约定将该房屋以322800元的价格出售给朱书强。次日，朱书强支付仝志伟购房款302800元，余款20000元因仝志伟未能办理合同约定手续尚未支付。仝志伟所获取购房款绝大部分被其购买彩票等手段挥霍。刑事审理认为：仝志伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控仝志伟犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。仝志伟的辩护人提出仝志伟已经退还给谢华英的房款应从诈骗数额中予以扣除。一审法院认为，本案中被害人系朱书强而非谢华英，且仝志伟的诈骗行为已经既遂。故对该辩护意见，不予支持。刑事判决：一、仝志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、责令仝志伟退赔被害人朱书强经济损失三十万二千八百元。刑事一审判决后，仝志伟认为其在出售房屋时，电话通知了谢华英，其是有权处分，故对一审刑事判决不服提出上诉。宿迁市中级人民法院经审理认为，结合相关证据，足以证实仝志伟在出售涉案房屋前，并未告知房屋的权利人谢华英。故其该上诉理由不能成立，不予支持；原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。后宿迁市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）苏13刑终48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。一审法院认为,本案中,谢华英与其前夫蒋某在婚姻关系存续期间购买了涉案房屋，离婚时，双方经自愿协商约定，涉案房屋归女方所有。该房屋虽未取得产权登记，但谢华英与朱书强就该房屋归属并不存在争议,谢华英对该房屋在一定程度上享有占有、使用、收益等权利。经公安机关侦查及刑事审理查明，朱书强系因案外人仝志伟通过伪造合同骗取其信任签订涉案房屋买卖合同并向仝志伟交付购房款302800元，进而占有涉案房屋。刑事审理认定，仝志伟行为构成诈骗罪，案件受害人系朱书强，仝志伟应退回朱书强经济损失302800元。故朱书强继续占有涉案房屋的行为无事实和法律依据，经谢华英要求，应当及时搬出涉案房屋,将房屋及屋内财物返还谢华英。朱书强辩解本案所涉房屋系小产权房,谢华英无权主张排除妨害的观点,无法律依据,不予采纳。关于谢华英主张的租金损失。就仝志伟涉嫌诈骗刑事一案，宿迁市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）苏13刑终48号驳回上诉、维持原判的刑事裁定后，一审法院于2019年12月12日作出（2019）苏1311刑初447号刑事判决关于事实部分的认定即发生法律效力。朱书强作为上述刑事案件的受害人，相关购房损失应由仝志伟退赔，朱书强继续占有涉案房屋的行为已无事实和法律上的依据，经谢华英多次要求仍拒不搬出，应当负担自2020年4月7日起占用期间给谢华英造成的相关损失。因朱书强对谢华英主张的相关租金损失不予认可，谢华英放弃对涉案房屋租金价格标准进行司法鉴定，经一审法院至涉案房屋所在小区实地征询出租房市场价格行情并结合涉案房屋实际状况，酌定朱书强按300元/月标准支付占用期间损失。关于谢华英主张的生活物品损失。经一审法院组织双方实地确认，对涉案房屋内原有现存物品现场清点后，双方确认财物14项，谢华英同意接收原物。经双方协商一致，该14项财物约定价值30000元，如朱书强承担不利的诉讼结果，朱书强应向谢华英退回全部14项财物，如有任一件财物灭失毁损，谢华英有权拒绝接收其余财物并要求朱书强赔偿相应财产损失30000元。对谢华英主张的其余财物朱书强否认收到，谢华英亦未能提交证据证实，故对谢华英其余财物损失的主张不予支持。关于谢华英主张的维权车旅费用5000元及误工损失30000元，朱书强不予认可，谢华英该主张亦于法无据，不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、朱书强于判决生效后十五日内搬出其所居住使用的位于宿迁市房屋（含车库一处，该单元楼下自东向西第三间）；二、朱书强自2020年4月7日起按300元/月标准支付占用上述房屋期间损失直至实际搬离房屋时止；三、朱书强于判决生效后十五日内向谢华英返还在上述房屋内原遗留相关财物14项；如有任一件财物灭失毁损谢华英有权拒绝接收其余财物并要求朱书强赔偿相应财产损失30000元（附财物清单明细及图片）；四、驳回谢华英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由朱书强负担200元，谢华英负担763元（谢华英已交纳，朱书强于履行义务时一并给付谢华英）。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。二审本案的争议焦点：谢华英主张朱书强侵权是否应予支持。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，谢华英与其前夫蒋某在离婚时约定涉案房屋归其所有，故谢华英对该房屋享有占有、使用、收益及处分权利。案外人仝志伟伪造了《宿迁市湖滨新城皂河运河湾安置房安置合同》，并且伪造了出卖人宿迁市湖滨新城皂河镇运河湾安置小区指挥部的印章加盖在合同上，骗取朱书强信任签订房屋买卖合同并收取了购房款，仝志伟在出售涉案房屋前亦未告知房屋的权利人谢华英，上述事实已经本院生效（2020）苏13刑终48号刑事裁定书所认定，本院予以确认。故朱书强上诉主张谢华英在仝志伟出售该房屋时是知情并且予以追认没有事实和法律依据，本院不予支持。朱书强没有法律依据占有该房屋，构成侵权，故谢华英主张排除妨害有事实和法律依据，本院予以支持。朱书强另上诉主张涉案房屋属于小产权房，不属于法院受理范围，本院认为，谢华英基于离婚协议取得对该房屋的相关权利，有权对损害该房屋的侵权行为提起诉讼申请排除妨害，故朱书强该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，朱书强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由朱书强负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  沈 阳审判员  朱 海二〇二一年二月九日书记员  陈 莹