辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终95号上诉人（原审原告）：闫景和，男，1960年6月20日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：李长明，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇苍石村村民委员会，住所地：辽宁省清原满族自治县红透山镇苍石大桥苍石站附近。法定代表人：赵兰华，该村委会书记兼主任。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县红透山镇苍石村第九村民小组，住所地：辽宁省清原满族自治县红透山镇苍石村西堡。负责人：祁某，该组组长。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李实，辽宁广嘉律师事务所律师。上诉人闫景和与被上诉人辽宁省抚顺市清原满族自治县红透山镇苍石村村民委员会（以下简称苍石村委会）、清原满族自治县红透山镇苍石村第九村民小组（以下简称苍石村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1519号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫景和上诉请求：一、请求依法撤销清原满族自治县人民法院作出的（2020)辽0423民初1519号民事判决，依法改判二被上诉人支付给上诉人2.05亩（4.03亩-1.98亩）征地补偿款143,500.00;二、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院判决所依据的《村民委员会组织法》第二十四条：(涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；）并不适用于本案，该条款规定的内容意指集体经济组织的收益应通过民主决议的方式，而并非对被征收土地的承包经营权人依法应享有的征地补偿款具有决定权和支配权，且案涉民主决议存在违反[辽宁省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法]第二条、第八条规定的情形，应视为无效。2、《物权法》第一百三十二条：（承包地被征收的补偿承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿）已经明确规定，上诉人作为案涉土地的承包经营权人，依法应享有收取被征地补偿款的合法权利，而被上诉人虽依法享有自主决定自治范围内事项的权利，但必须符合法律规定。本案中，被上诉人村委会的民主决议显然是建立在剥夺、侵害上诉人合法权益基础上做出的决定，违反《村民委员会组织法》36条规定，应视为无效。3、虽《土地管理法实施条例》26条规定：十地补偿费归农村集体经济组织所有，但该条款与《物权法》第一百三十二条规定相冲突，根据《立法法》规定，本案中应适用作为上位法的《物权法》规定。4、被上诉人村委会村落共有9个村民小组，而9个小组对本次征收补偿分配的方案均不一致，说明了被上诉人村委会的征收分配决定随意性太强。而且本案中的村民会议是在一审诉讼期间召开，只是针对发放给上诉人补偿款的决议，该决议均能够使其他集体组织成员从案涉补偿款中受益，该决议的表决人与本案存在直接利害关系，无法体现公平公正。5、案涉4.03亩土地被征后，上诉人与村委会签订征地补偿协议时，二被上诉人并未对上诉人明确告知征地详情，而是已拟征收形式发放部分补偿款，后二被上诉人均多次要求上诉人作出放弃其他耕地的书面表示，而该协议中仍没有体现征地的详细情况，且没有另行告知，没有签订的必要性，不排除被上诉人九组要求签订该协议的其他目的性，二被上诉人的以上行为违背公平公正、诚实信用原则。苍石村委会、苍石村九组辩称：同意一审判决，请求维持原判。闫景和向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付给原告2.05亩征地补偿款143,500.00元；2.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：原告闫景和原系被告苍石村**村民，2019年2月迁出苍石村。2018年11月3日，原告与被告苍石村村民委员会签订农村土地家庭承包合同约定原告闫景和（承包共有人：闫景和、刘某、闫某1、闫某2、米某）承包被告苍石村土地四块（东邻道路2.00亩、东邻谢某2.00亩、东邻闫某34.03亩、东邻卢某2.00亩），共计10.03亩。承包期限30年，从1999年1月1日至2028年12月31日。2019年9月27日，清原满族自治县人民政府向原告颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，辽（2019）清原满族自治县农村土地承包经营权第xx号，三块（东至谢某2.00亩、东至卢某2.00亩、东至闫某34.03亩），总计8.03亩。承包方代表闫景和，家庭承包，承包地为（东至卢某0.6亩、东至闫某34.03亩）。承包期限：从1999年1月1日至2028年12月31日。之后原告闫景和、刘某、闫某2从苍石村户籍迁出，村里收回东至谢某2.00亩、东至卢某1.4亩。剩余东至卢某0.6亩，东至闫某34.03亩原告方继续承包。2020年6月，红透山镇xx项目征占被告苍石村土地，被告苍石村九组土地共计145亩，每亩7万元补偿费。补偿款已经全部支付给被告。被告苍石村民委员会于2020年6月10日召开村民代表大会，决定被告九组按各户原始台账面积分配。账外面积归集体，村民分配集体款是5﹪留给集体使用。原、被告2020年6月15日签订征收土地协议书，被告苍石村征占被告土地1.98亩，土地补偿款每亩7万元共计138,600.00元并支付完毕。2020年6月15日，原告闫景和、刘某与被告苍石村九组组长祁某签订协议，内容为：闫景和同意将位于集体征占，剩余承包地0.45亩每人，3人共1.35亩仍归闫景和经营，其余原由闫景和经种的土地，闫景和自愿交回集体，归集体所有。2020年9月2日，被告苍石村九组召开村民会议，内容为：参加会议人员同意按台账分配。闫景和要求按确权分配，参加会议人员同意按台账分配，参加会议人数40人，每人按0.66亩×3人=1.98亩，剩余地归集体分配。原、被告双方均承认原告承包地东至闫某34.03亩被全部征用。原告称，其没有放弃其余土地的承包，承包土地的面积应该按照中华人民共和国农村土地承包经营权证为准，被告实际征占原告承包的4.03亩土地，被告应该支付征占的补偿款。被告认为原告的土地承包面积有瑕疵，中华人民共和国农村土地承包经营权证也有瑕疵，除征占的1.98亩外，其余原告已经自愿被村里收回。现双方对征占的土地发生争议，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点是原告闫景和应否按承包协议及土地承包经营权证取得案争的土地征地补偿款。本案争议所涉土地在征地前归村集体所有，是村集体财产，土地被征收的补偿费亦属于村集体财产，是否分配、如何分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。即应经过村民会议或村民代表会议形成征地补偿费分配方案进行分配。土地补偿费是对集体土地使用权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有，该农村集体经济组织可以依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配土地补偿费。原告得到的土地补偿款，应经过村民代表大会形成决议确定。被告苍石村九组已经就征地补偿款的分配方案进行村委会会议讨论决议，村九组的议定程序及议定结果符合法律规定，原告并未举证证明被告村九组的决议违法，故原告的诉讼请求一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回闫景和的诉讼请求。案件受理费1,585.00元，由闫景和负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，双方当事人均认可上诉人同苍石村九组组长祁某2020年6月15日签订的协议中载明的“剩余承包土地0.45亩/人，3人共1.35亩仍归上诉人经营”该1.35亩同上诉人在本案中主张的4.03亩无关，不包含在本案的4.03亩承包地中。再查明，双方当事人均认可在案涉土地被征占时，土地上并无附着物。上诉人自述征占土地时其户名下人员均不在该村居住。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于上诉人是否应按4.03亩分得土地补偿款。一方面，土地补偿款的分配方式依法应经过村民会议或者村民代表会议决定，形成补偿费分配方案。本案中，二被上诉人已提供证据证明其经过民主议定程序制定并实施了补偿款分配方案。上诉人也依据补偿方案内容取得了相应的补偿款，在上诉人未能提供证据证明该补偿方案违反法律规定的情况下，一审法院认定补偿方案有效并无不当。另一方面，从上诉人提供的2020年6月15日的《征收土地协议书》可知，该协议载明的征收上诉人承包的土地面积为1.98亩。同日，上诉人同苍石村九组组长祁某签订协议，亦载明上诉人承包的土地1.98亩被集体征占，剩余承包地0.45亩/人，3人共1.35亩仍归上诉人经营，其余原由上诉人经种的土地，上诉人自愿交回集体，归集体所有。本院审理过程中，双方当事人均认可上述协议中仍归上诉人经营的1.35亩同本案上诉人主张补偿款的4.03亩无关。故通过上述协议亦可知上诉人已认可其应按1.98亩计算征地补偿款，并自愿将其原享有土地承包经营权的2.05亩（4.03亩-1.98亩）土地交回集体。故上诉人再依据其土地承包经营权证主张剩余2.05亩土地的征地补偿款缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由上诉人闫景和负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 李雪慧审判员 韩 雪二〇二一年二月七日书记员 刘 娟