江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复5号复议申请人（利害关系人）：陈跃兰，女，1963年12月17日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵敏，上海正源（南通）律师事务所律师。申请执行人：宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：邹超，该公司董事长。被执行人：袁昌,男,1961年2月18日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：祁剑秋,男,1968年7月28日出生，住江苏省宿迁市高新技术开发区。被执行人：解义忠,男,1981年6月27日出生，住江苏省宿迁市高新技术开发区。被执行人：王卫兵,男,1960年12月23日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。复议申请人陈跃兰不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异262号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰公司）与袁昌、祁剑秋、解义忠、王卫兵债权转让合同纠纷一案，宿城法院于2018年8月1日作出（2018）苏1302民初1097号民事判决:一、袁昌、祁剑秋、解义忠、王卫兵于判决生效后十日内向金丰公司给付5895901元并支付利息（以5895901元为基数，自2015年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回金丰公司的其他诉讼请求。案件受理费80870元、保全费4020元，合计84890元，由袁昌、祁剑秋、解义忠、王卫兵负担。袁昌、祁剑秋、解义忠、王卫兵不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2019年4月15日作出（2018）苏13民终5028号民事判决:驳回上诉，维持原判。根据金丰公司的申请，宿城法院依法立案执行，案号为（2019）苏1302执2841号。2019年7月17日，宿城法院作出（2019）苏1302执2841号执行裁定，裁定查封祁剑秋所有的宿迁市××区××大厦××、××房产及座下土地使用权；查封王卫兵所有的宿迁市经济开发区××星××室房屋及座下土地使用权；查封袁昌所有的南通市××世纪城××室房屋及座下土地使用权，查封期限均为三年。2019年7月19日，宿城法院作出（2019）苏1302执2841号之一执行裁定，裁定查封王卫兵名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，查封期限为二年。陈跃兰对宿城法院上述执行行为不服，向该院提出异议称，宿城法院查封的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车以及位于宿迁市经济开发区××水晶城市××星××室房产为陈跃兰与王卫兵的夫妻共同财产，陈跃兰依法享有案涉房产一半的所有权；王卫兵所负债务为其个人债务，应当以其个人财产清偿。请求：停止对案涉财产的执行。宿城法院经审查查明：宿迁市经济开发区XXXX幢1701室房产登记所有权人为王卫兵、陈跃兰；苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车登记时间分别为2006年、2008年。王卫兵、陈跃兰于2013年12月28日办理结婚登记。宿城法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，陈跃兰、王卫兵及申请执行人均认可法院查封的车辆及房屋是陈跃兰、王卫兵的夫妻共同财产，该院据此认定上述财产为夫妻共同财产。依据上述法律规定，法院可以直接执行被执行人与他人共有的财产，陈跃兰仅基于共有人身份不能排除法院的执行。另，陈跃兰主张其对上述财产享有50%的份额，申请执行人及王卫兵对此无异议，待法院对上述财产拍卖后，法院将按照双方对上述财产享有的份额进行分配。综上，陈跃兰基于其共有人身份主张排除对案涉财产的执行没有法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回陈跃兰的异议请求。如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。陈跃兰不服上述裁定，向本院申请复议称，宿城法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条系适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行处理；案涉房屋系陈跃兰名下唯一房产，如该房屋被拍卖，将会侵害陈跃兰的基本居住权，且王卫兵已就执行依据向上级法院申请再审，上级法院已受理，本案可能存在执行回转的情形。请求：撤销宿城法院（2020）苏1302执异262号执行裁定，支持陈跃兰的异议请求。本院经审查查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本案争议焦点为：1.宿城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查本案是否系适用法律错误；2.复议申请人陈跃兰主张停止对案涉财产的执行有无事实和法律依据。关于争议焦点一。根据已查明事实，案涉房屋登记在被执行人王卫兵与复议申请人陈跃兰名下，且购置于二人夫妻关系存续期间，应认定为二人夫妻共同财产。案涉苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车虽登记在王卫兵名下，但申请执行人亦认可其属于王卫兵与陈跃兰夫妻共同财产。因复议申请人陈跃兰主张对案涉房产及车辆各享有50%份额，而申请执行人金丰公司、被执行人王卫兵对此均无异议，本案并不涉及对陈跃兰对案涉财产是否享有份额以及享有多少份额的认定问题，无需通过执行异议之诉程序对前述问题进行处理，故宿城法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对本案进行审查并无不当。关于争议焦点二。修订后的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以依法采取查控措施并予以强制执行。因陈跃兰对案涉财产享有50%份额，宿城法院在对案涉财产进行处分后对于陈跃兰享有的份额依法不得执行，并未损害陈跃兰合法权益。陈跃兰以案涉财产系其与被执行人王卫兵共有为由，主张人民法院不得执行案涉财产，没有法律依据。对于陈跃兰有关执行案涉房产将会侵害其居住权的主张，没有法律依据，依法不予支持。对于陈跃兰有关王卫兵已就本案执行依据申请再审，本案可能执行回转的主张，因其未提供上级法院作出的对本案执行依据进行再审的生效法律文书，对其该项主张亦依法不予支持。综上，复议申请人陈跃兰的复议请求依法不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人陈跃兰的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异262号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  杨晓玲审判员  吴军良二〇二一年二月十八日书记员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。