江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7404号上诉人(原审原告)：徐州润卿工程机械有限公司，住所地江苏省沛县五段镇健康路**。法定代表人：姜立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：创世建设有限公司，住所地河南省焦作市中站区朱村工人村。法定代表人：赵波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。上诉人徐州润卿工程机械有限公司(以下简称润卿公司)因与被上诉人创世建设有限公司(以下简称创世公司)租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。润卿公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由创世公司负担。事实与理由：2019年6月16日，润卿公司与创世公司签订《灰土拌和冷再生设备租赁合同》，合同第三条约定：创世公司租用润卿公司维特根WR250再生机一台用于灰土基层再生，创世公司最低保证20万平方米工程量，低于20万平方米按20万平方米计算，超出20万平方米按实际平方量计算，单价2元每平方米，就地再生工期自2019年6月16日至2019年8月1日，共计45日。合同签订后润卿公司按照约定履行了出租义务。目前，创世公司仍欠付租金292661.62元，双方因租金结算问题产生纠纷，润卿公司请求创世公司支付租金及违约金并承担诉讼费用。创世公司辩称“设备租金应当按照其单方面结算的工程量支付”，一审法院对于润卿公司要求按照合同约定不足20万平方米按20万平方米结算的意见未予采纳。一、原审法院以创世公司单方面主张的施工量作为案涉租金的结算依据，不仅违背了双方的意思自治原则，也是对本案纠纷属性的误解。案涉合同是租赁合同，基于冷再生设备的运作保养成本，考虑到出租方的最低权益保障，双方在合同第三条明确约定了创世公司以最低保证20万平方米工程量，低于20万平方米按照20万平方米的方式计算租金，再生工期45日，创世公司对于该合同也予以了确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，当事人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。创世公司声称的“润卿公司未能在工期内完成全部工程量，是因为自身生产能力的原因”，属于偷换概念。润卿公司作为出租方，提供满足租赁条件的租赁物是义务履行完毕的标尺，与此相对应，在约定工期内使用租赁物并支付租赁款是承租人的基本义务。案涉再生设备进场后，完全满足施工条件，施工进度以及员工调度工作由承租方也即创世公司自行安排，原审过程中，创世公司并没有举证证明润卿公司提供的再生设备未达到施工要求，也未证明在工程量不足保底后，双方达成了不按照合同约定支付保底租赁款的合意，因此创世公司的行为构成根本违约。二、原审法院将“创世公司的再生工作面是否满足工作量需求”的举证责任分配给润卿公司，属于举证责任分配错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，本案中应当由创世公司就其主张提供了足够施工的路面条件承担举证责任。创世公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，润卿公司的上诉理由不能成立，应予驳回。具体理由如下：一、案涉灰土拌和冷再生设备租赁合同第三条关于20万平方米工程量的约定是关于总工程量的保底条款，是为了确保润卿公司的机械有足够的工程进行施工，并不是合同的结算条款，更不是润卿公司所称的保底租赁款的约定。根据创世公司一审提供的设计图纸，创世公司提供的总工程量达到250503.9平方米，完全超出双方关于总工程量的保底条款，依据合同约定，润卿公司具体的施工量应当据实结算。二、灰土拌和冷再生设备租赁合同第五条第二项才是合同的结算条款。合同第五条第二项载明，工程量的计量方式为工程量的计量，按每日甲乙双方现场施工人员共同签证的实际工程量为准进行结算，3日内如因甲方原因不能及时计量，应以乙方统计和计量的数据为准进行结算。即合同双方关于工程计量方式已经进行明确而具体的约定，要据实结算，而不是润卿公司所称的不管润卿公司实际施工多少，就应当按照20万平方米的工程量计算。若如此，没必要约定每日由双方现场施工人员进行共同签证。创世公司在润卿公司未对剩余已施工工程量进行签证的情况下，在润卿公司没有任何证据的情况下，仍提供了创世公司记载的每日工程清单，愿意按合同单价向其支付租金，足见创世公司的履约诚意。润卿公司现仍要求创世公司支付所有的保底租赁款，没有任何事实与法律依据。三、创世公司在一审中提交的有案涉工程的施工设计图纸，足以证明创世公司提供的施工工程量已超出20万平方米，已承担了举证责任。润卿公司主张是因为创世公司未提可供施工的工程量为由进行抗辩，依法应由润卿公司承担该举证责任。润卿公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令创世公司给付润卿公司租金292661.62元；2、判令创世公司支付润卿公司违约金43899.24元；3、诉讼费由创世公司承担。一审法院经审理查明：2019年6月，创世公司作为甲方（承租方），润卿公司作为乙方（出租方），签订了《灰土拌和冷再生设备租赁合同》，合同约定：一、工程项目：灰土基层就地冷再生20厘米每层。二、施工地段：盐镇乡。三、乙方提供灰土再生机型号维特根WR250再生机一台，灰土基层再生，单价：2元/每平方不含税，此单价包含刀头、燃油、机手工资，甲方保证再生道路没有鹅卵石。如发现再生基层有鹅卵石，导致再生机刀头耗材加大，甲乙双方可另行协商再生单价，达成一致方可继续使用。再生深每层20厘米路况为市政道路，预计合同量为28万平方。甲方最低保证20万平方，低于20万平方米按20万平方米计算，超出20万平方米按实际方量计算。四、再生工期：2019年6月16日至2019年8月1日止，就地再生工期为45日内。五、工程款支付与工程量的计量：1、乙方提供再生机1台，再生机每干到5万元结算支付一次再生机租金，结算方式以此类推。再生拌合工程结束，甲方与3日内一次性向乙方付清再生租金。2、工程里的计算方式：工程量的计量按每日甲、乙双方现场施工人员共同签证的实际工程量为准进行结算。三日内若因甲方原因不能及时计量，应依乙方统计或计量的数量为准进行结算。六、材料、配件供应及配合措施要求：1、再生机的燃油乙方承担。机手食宿甲方承担。……九、违约责任：1、任何一方违约，另一方有提出终止本合同的权利。合同期满、甲乙双方各自履行完义务，本合同终止。2、甲乙双方任何一方不履行本合同的规定均视为违约。违约方向另一方支付15%的违约金，造成损失的应赔偿损失。……2019年6月15日，创世公司向润卿公司出具设备进场证明一份，内容为“今有润卿公司维特根250冷再生设备于2019年6月15日12点钟进入S13宜陕线改建工程一标项目部工地，特此证明。”2019年6月16日至2019年8月1日，宜阳县出现降水天数13天，分别为6月17日降水0.3毫米、19日降水1.4毫米、20日降水115.6毫米、21日降水1.8毫米、23日降水0.7毫米、27日降水0.3毫米、28日降水10.5毫米、7月9日降水1.4毫米、10日降水6.9毫米、16日降水0.1毫米、17日降水50.0毫米、18日降水0.7毫米、22日降水38.3毫米。润卿公司实际施工日期为2019年6月16日至2019年8月14日，于2019年8月15日主动退场。润卿公司、创世公司双方结算过的施工面积为53669.19平方米（24160平方米+29509.19平方米），创世公司自认尚有22859.9平方米的施工面积双方未结算。润卿公司实际施工面积未达到20万平方米。创世公司支付润卿公司租金85370元（21000元+44370元+20000元），为润卿公司垫付燃油费21968.38元，合计107338.38元，即双方结算过的施工面积53669.19平方米的租赁费，创世公司已支付完毕。一审法院认为：润卿公司、创世公司之间的租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，对双方均有约束力。润卿公司在2019年8月15日退场，虽然租赁合同中约定工期是2019年6月16日至2019年8月1日，但润卿公司在超期施工的情况下至2019年8月14日，润卿公司实际施工面积也未达到20万平方米，润卿公司认为系创世公司提供工作面速度太慢导致施工超期，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信；另系润卿公司主动退场，在其退场时该工程未实际施工完毕，不能证明创世公司提供的施工量不足20万平方米，故润卿公司要求按照合同第三条约定的不足20万平方按20万平方米结算的请求，一审法院不予支持，应按照实际工作量进行结算。润卿公司、创世公司双方结算过的施工面积为53669.19平方米，创世公司对此部分租金已支付完毕，创世公司自认尚有22859.9平方米的施工面积双方未结算，并提供了统计表，润卿公司对其真实性不予认可，认为没有润卿公司方机手或工作人员签字确认，但也未提供证据证实未结算的施工面积的数量，故一审法院对创世公司自认的22859.9平方米予以确认，根据合同约定，灰土基层再生单价为2元/每平方不含税，创世公司应给付润卿公司租金45719.8元（22859.9平方米×2元/㎡），超出的部分，一审法院不予支持。另润卿公司根据租赁合同第九条第二款约定，要求创世公司支付292661.62元×15%的违约金43899.24元，因系润卿公司主动退场，且该工程未实际施工完毕，亦未达到一个支付周期（5万元），故创世公司不存在违约行为，润卿公司要求创世公司支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、创世建设有限公司于判决生效之日起十日内支付徐州润卿工程机械有限公司租金45719.8元；二、驳回徐州润卿工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6348元，减半收取3174元，保全费2270元，合计5444元，由徐州润卿工程机械有限公司负担4496元，创世建设有限公司负担948元（于判决生效后十日内给付）。二审期间，润卿公司向本院提交如下证据：徐州东润机械有限公司与中铁北京工程局集团有限公司于2019年12月8日签订机械设备租赁合同、徐州道润工程有限公司出具工程机械租赁合同及相应的结算单、润卿公司与商丘鸿运筑路工程材料有限公司签订铣刨租赁合同及相应结算单，拟证明2019年至2020年涉案的租赁设备市场租赁价格为26万元每月。换算为涉案的租赁合同，45天的合理租金应当为39万元，如按照实际施工时长59天计算，则工期内的合理租金应当为51万元。涉案租赁合同中约定如低于保底20万平方米，按照20万平方米计算，保底租金40万元与按月计算租金的数额大体相符。涉案设备需要配合水泥洒布车使用，合同履行当中水泥撒布车是由创世公司提供。按照冷再生的施工工序在水泥或者白灰撒布工作完成后，再生机才可以进行路面再生工作。创世公司作为租赁设备的施工单位，应当提供施工日志等能够证明现场施工具体情况的相关证据，而不应将举证责任分配给上诉人。上诉人只是租赁合同的出租人，并不参与工地的实际施工管理。经质证，创世公司对润卿公司提交证据的真实性无法核实，且与本案无关联性，对润卿公司的证明目的不予认可。本院认为，润卿公司提交证据与本案无关联性，本院不予确认。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，润卿公司的义务是按照合同约定在租赁期间内将涉案再生机交付创世公司占有使用，创世公司应按照合同约定支付租金。合同第三条约定甲方最低保证20万平方米，低于20万平方米按照20万平方米计算，超出20万平方米按照实际方量计算。该约定系对合同约定租赁期间内保底租金的约定。润卿公司并非涉案灰土基层再生工程的施工人，润卿公司与创世公司之间亦非建设工程施工合同关系。润卿公司将租赁物交付创世公司后，由创世公司组织施工，具体完成的施工量取决于创世公司的施工进度。故本案不应单纯以涉案设备完成的施工量计算租金。根据合同约定，如创世公司合同期内未完成20万平方米的施工量，仍应按照20平方米的施工量计算租金。据此，创世公司合同期内应付租金总额20万元，扣除已付的107339.38元（53669.19平方米×2元），尚欠292661.62元。根据合同约定，一方违约应向另一方支付15%的违约金，创世公司在租赁期满后未按照约定支付保底租金，构成违约，应当承担违约责任，润卿公司要求创世公司支付292661.62元×15%的违约金43899.24元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，上诉人润卿公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初2940号民事判决；二、创世建设有限公司于判决生效之日起十日内支付徐州润卿工程机械有限公司租金292661.62元、违约金43899.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6348元，减半收取3174元，保全费2270元，合计5444元，由创世建设有限公司负担；二审案件受理费6348元，由创世建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年二月十八日书记员  蒋慧娟