郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终72号上诉人（原审原告）焦国生，男，1952年11月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人吕凤仙，女，1953年10月2日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。负责人孙建功，局长。委托代理人戴宏宇，郑州市自然资源和规划局二七分局工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人焦国生因与被上诉人郑州市自然资源和规划局不动产登记一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初487号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦国生及其委托代理人吕凤仙，被上诉人郑州市自然资源和规划局的委托代理人戴宏宇、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，焦国生与郑州市二中系东西邻关系，在郑州市二中东围墙与焦国生的房屋西侧之间有一块土地，双方对这块土地的使用权存在争议。郑州市二中1957年的土地资料上显示该校土地沿桃源路东西距离是132米。1994年，在郑州市二中取得国有土地使用权证，证号是郑国用（1994）字第437号，证上记载的土地沿桃源路东西距离是131.856米。焦国生持有其母亲冯兰地的郑房权字第**房屋所有权证，该证上记载3间房屋，房屋项下的土地东西长13.3米、南北宽4.9米，面积为65.17平方米，该房产证的填发时间是1992年5月16日。房产证上所记载的3间房屋于1993年5月10日被赠与焦国生及其弟焦国合。1992年焦国生向二七建设环保局递交了郑州市民房修建申请表。1992年11月16日、同年12月29日，郑州市二中和焦国生双方签订了两份使用争议土地的协议。1993年5月，二七建设环保局给焦国生颁发了（二七）建管（93）字第323号建筑许可证，核准建筑的建筑面积是44.92平方米。焦国生将原有占地面积为34平方米的房屋扩建后，申领了了郑房权字第**屋所有权证，建筑面积是47.52平方米，填发日期是1993年12月23日。1997年5月郑州市二中在另案民事诉讼中得知焦国生领取有建筑许可证，于同年9月郑州市二中向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，该院作出（1998）二七行初字第61号行政判决，判决撤销二七建设环保局给焦国生颁发的（二七）建管（93）字第323号建筑许可证。焦国生不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（1998）郑行终字第164号行政判决，驳回焦国生上诉，维持原判。焦国生不服，又提起申诉。郑州市中级人民法院作出（2002）郑行监终字第8号行政判决，判决：一、撤销郑州市中级人民法院（1998）郑行终字第164号行政判决及郑州市二七区人民法院（1998）二七行初字第61号行政判决；二、撤销二七建设环保局颁发的（二七）建管（93）字第323号建筑许可证。焦国生不服，向河南省高级人民法院提起申诉，2004年11月22日，河南省高级人民法院作出（2004）年豫法行再字第0012号行政判决，判决：一、撤销郑州市中级人民法院（2002）郑行监终字第8号行政判决，撤销郑州市中级人民法院（1998）郑行终字第164号行政判决，撤销郑州市二七区人民法院（1998）二七行初字第61号行政判决；二、撤销二七建设环保局颁发的（二七）建管（93）字第323号建筑许可证。焦国生不服，申请再审，2011年5月20日，河南省高级人民法院作出（2009）豫法行监字第00002号行政判决，认为，如果焦国生认为双方签订的两份协议可以作为取得土地使用权的依据，可以通过其他法律途径解决其土地权属问题。判决：维持本院（2004）年豫法行再字第0012号行政判决。2006年1月16日，焦国生取得郑国用（2006）第0072号土地使用权证。另查明，2018年9月26日，焦国生向郑州市国土资源局邮寄《发现焦国生与郑州二中土地纠纷根本原因的反映》，同年10月29日，郑州市自然资源和规划局向二七区自然资源局发出《关于焦国生与郑州二中土地权属争议权属转办通知》。二七区自然资源局对郑州市二中的办证情况进行了调查并实地测量权属争议地块后向焦国生作出答复。2019年10月21日，焦国生针对二七区自然资源局的回复向郑州市自然资源和规划局提出行政复议。2019年12月2日，郑州市自然资源和规划局作出郑自然资（行复驳决）（2019）851号行政复议决定书。焦国生不服，向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，2020年6月28日，郑州市中原区人民法院作出（2020）豫0102行初46号行政判决书，判决：一、撤销郑州市自然资源和规划局作出的郑自然资（行复驳决）（2019）851号行政复议决定书。二、郑州市自然资源和规划局与本判决生效之日起三十日内对焦国生的行政复议申请重新作出处理。2020年8月3日，郑州市自然资源和规划局作出郑自然资（行复决）〔2020〕441号行政复议决定书。焦国生提起本次行政诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款“当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。”和《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”的规定，焦国生认为其所持有的郑国用（2006）第0072号土地使用权证记载错误，需要更正登记的，应当先行向不动产登记机构提出申请。经查明，焦国生自1997年进行民事、行政诉讼至今，并未向不动产登记机构提出变更登记申请，仅于2018年9月26日，焦国生向郑州市国土资源局邮寄《发现焦国生与郑州二中土地纠纷根本原因的反映》。另，依据河南省高级人民法院作出的（2009）豫法行监字第00002号行政判决，认为，如果焦国生认为双方签订的两份协议可以作为取得土地使用权的依据，可以通过其他法律途径解决其土地权属问题。以及《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（二）存在尚未解决的权属争议的；”的规定，焦国生应当通过其他法律途径解决其土地权属问题后，再向不动产登记机构提出更正登记申请。综上，焦国生的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回焦国生的起诉。焦国生上诉称，1.一审裁定驳回焦国生起诉错误；2.发现市规划局所办郑国用（1994）字第437号土地使用证存在面积造假的新证据。该证存在程序违法，并违反物权法，应当对该证进行更正登记或判决撤销；3.请求判令市规划局限期提供焦国生家宅基地使用费的标准和面积，收取勘丈费和丈量结果和图纸的具体档案；4.焦国生家祖辈村民的宅地合理合法。请求二审法院：1.撤销一审行政裁定书，重审并做出实体判决；2.判令市规划局限期提供焦国生家土地登记申报档案；3.判令市规划局对郑国用(1994)字437号国有土地使用证，进行更正登记或判决撤销。郑州市自然资源和规划局辩称，1.一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2.焦国生的诉请与人民法院已发生法律效力的裁判所确认的基本事实相冲突，不应得到支持；3.上诉状所列第2、3项诉请，一审并未提及，故不应列入二审审查范围。综上，请求二审法院驳回焦国生的上诉，维持一审裁定。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项规定，存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。焦国生可以通过其他法律途径解决其土地权属问题后，再向不动产登记机构提出更正登记申请；其请求判令郑州市自然资源和规划局对其土地使用证进行面积更正登记（以其房产证面积为准）的主张，没有事实根据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。焦国生的第一项上诉请求不能成立，本院不予支持。因本案一审是以焦国生不符合起诉条件之由，驳回其起诉，故其第2项上诉请求不属于二审审查范围；其第3项上诉请求，与其一审诉讼请求重复，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二一年二月二十四日法官助理王彦方代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。