浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙0604行初9号 原告周卫祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道大越北路**。统一社会信用代码：11330621002582454N。 负责人胡伟炎，主任。 委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告周卫祥诉被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处行政强制一案，于2018年7月2日向绍兴市柯桥区人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。绍兴市柯桥区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年7月25日裁定驳回原告起诉，绍兴市中级人民法院于2018年9月25日裁定驳回上诉，维持原裁定，浙江省高级人民法院于2020年6月16日裁定指令本院继续审理。本院于2020年10月27日裁定驳回原告起诉，绍兴市中级人民法院于2020年11月27日裁定撤销原裁定，指令继续审理。本院于2021年1月5日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告周卫祥，被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处党工委委员李伟杰及委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处于2017年5月9日强制拆除坐落于绍兴市柯桥区××镇××村（土地图号为4-2-9、地号、地号281屋（以下简称案涉房屋）。 原告周卫祥诉称，本人位于官湖沿村西回头的房屋(地号(地号281为4-2-9，土地使用证号码为4559的房屋)，系原告奶奶袁园姑依法申请并审批建造，1989年11月7日勘丈记录显示，土地使用权人为原告奶奶袁园姑，1994年10月4日，由袁园姑出具了权属材料证明书，证明该房屋由袁园姑1980年经村委批准建造，以后一直由袁园姑一人居住，产权属袁园姑本人所有，村委也在该证明书上盖章证明，情况属实。1995年5月绍兴县人民政府也给此房屋发下了红本土地使用证。原告奶奶生前立下遗嘱，百年后该房屋归原告所用，也因此原告奶奶过世后，该房屋一直由原告父母居住，2016年10月8日，周金德、周金林、周小毛、周金仁，为遵母亲生前遗嘱，也因此立下承诺书，同意该房屋为原告所有。2017年4月28日，被告发出限期拆除通知书，以地号281，图号为4-2-9，土地使用证号4559的房屋为应拆旧房，并以周金德户“一户多宅”为由限期拆除，并在2017年5月9日被告将原告的母亲从轮椅上抬出，强行将房屋用抓机推倒(附视频证据)，原告认为，该房屋生前系袁园姑合法个人房产，不属周金德合法所有的个人财产，不属应拆旧房，该涉案房屋应受到法律的保护，不应因此被违法强拆掉。被告违反法律，实施强行拆除，极大地损害了原告的利益，也极大地伤害了原告及其残疾又多病父母精神和心理上的创伤。故原告起诉要求：1.判决被告对官湖沿村西回头（地号（地号281，图号4-2-9使用证号4559的房屋）强拆行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告周卫祥在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.限期拆除通知书，证明行政行为不合法，房屋是袁园姑的。 2.集体土地建设用地使用证，绍兴县人民政府土地登记审批表，勘丈记录表，权属材料证明书，证明被拆除的房屋属袁园姑，与周金德没有关系； 3.柯桥区齐贤街道官湖沿居民委员会证明、承诺书，证明袁园姑将自己的房子给原告，周金德只是承诺拆除自己的房屋； 4.光盘（拍摄于2017年5月9日），证明被告强拆前将原告母亲从床上拖走及强拆情形; 5.（2020）浙行再13号行政裁定书，证明案涉房屋一直由原告居住使用，归原告所有，强拆前相关部门一直也是与原告沟通的。 被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处辩称，一、涉案房屋属于应拆旧房，应当依法拆除。首先，《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”同时《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款规定：“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上，地上建筑物应当自行拆除拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。”本案中，根据绍农房字(89)1402号批文，周金德户批建新房时，即已经明确应当拆除包括涉案房屋在内的两间旧房，否则同意拆除新建房屋，但周金德户在新建房屋时仅拆除其中一间，至今仍未拆除案涉一间旧房，显然违反了批文规定要求。其次，周卫祥亦属周金德户内成员，应当受上述批文的约束。因此，涉案房屋应当依法拆除。二、被告系根据上级文件精神，有效落实非法“一户多宅”清理整治工作。被告根据绍兴市柯桥区控违拆违专项整治工作领导小组办公室和绍兴市国土资源局柯桥区分局联合印发的绍柯1/2030桥控拆办[2016]5号《关于印发〈柯桥区非法“一户多宅”清理整治工作实施方案〉的通知》精神，及时制订相应实施方案，在发现涉案房屋系非法“一户多宅”的应拆旧房后，经被告确认后，共同向周金德户下发《限期拆除通知书》。该行为系为落实上级文件精神，依法整治非法“一户多宅”现象而实施。综上所述，涉案房屋属于应拆旧房，应当依法拆除，故请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.限期拆除通知书及张贴照片3张，证明被告下属城建管理监察中队与齐贤镇国土资源管理所及绍兴柯桥经济开发区城管监察中队共同向周金德户送达限期拆除通知书，要求按批文等规定，于2017年5月5日前限期自行拆除涉案房屋的事实； 2.绍兴县人民政府土地登记审批表（编号224号），3.绍兴县土地登记申请书，4.绍兴县地籍界址调查表，5.勘丈记录表，6.权属材料证明书，证明袁园姑于1980年4月经批准建造涉案房屋一间，并于1989年11月7日申请涉案房屋的土地登记，涉案房屋土地座落于官湖沿村西回头，用途为住宅，地号，地号为281为21.97平方米的事实； 7.户口登记表，证明原告与袁园姑、周金德均为同一户的事实； 8.要求建房的申请报告，9.农村私人建房用地呈报表，证明周金德户申请批建新房时明确自行拆除涉案旧房，如不拆除，则同意拆除新建房屋的事实； 10.《土地管理法》第六十二条第三款，11.《浙江省实施办法》第三十六条第三款，涉案房屋违反该两条法律规定，系应拆房屋； 12、绍柯控拆办[2016]5号《关于印发的通知》，证明被告依照该文件精神与国土部门共同实施非法“一户多宅”清理整治工作。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，但袁园姑系周金德户内成员，与原告也是同一户；对证据3中的村委证明无异议，对承诺书真实性无法明确，且并非系袁园姑自行书写的遗嘱，无法证明原告通过遗嘱继承了袁园姑的房屋；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，裁定书只是认为案涉房屋由原告占有使用， 原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2-6的真实性无异议，但都是袁园姑的，与周金德无关；对证据7有异议，当时周金德审批房屋时，户口不包括袁园姑；证据8、9系周金德申请，原告不是很清楚；对证据11—13，法律、文件本身无异议。 本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1-2、4-5，被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认；原告提供的证据3中村委证明，被告无异议，本院依法对其真实性予以确认，证据3中的承诺书，承诺人员并未出庭作证，且原告并未提供承诺书中所称遗嘱相印证，本院对其真实性无法确认。被告提供的证据1-6，原告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认；证据7系户籍机关的户口登记表，本院依法对其真实性予以确认；证据8、9，系原告父亲周金德申请建房的申请及呈报表，且原告对呈报表中旧房情况予以确认，故本院依法对其真实性予以确认；证据10-12，依法无需确认。 经审理查明，案外人袁园姑于1980年在绍兴市柯桥区××镇××村建造了案涉房屋，于1989年11月7日申请该房屋的土地登记，后获得相应集体土地建设用地使用证，载明土地图号为4-2-9，地号，地号281面积21.97平方米，拆除前由原告周卫祥户占有使用。袁园姑儿子周金德于1989年11月15日填写“农村私人建房用地呈报表”，编号为绍农房字（89）1402号，户内成员包括周金德及其妻子王月花，其两人子女周晓琴、周兴娣、周卫祥，表内载明周金德有两处旧房，其中房屋长宽标明为5.8米、3.8米的房屋，原被告一致确认即为案涉房屋。同日周金德提交“要求建房的申请报告”，报告中承诺保证拆除旧房两间，如不拆旧屋，同意拆除新建房屋。但周金德户建造新房后，并未主动拆除案涉房屋。2017年4月28日，绍兴柯桥经济开发区城管监察中队、柯桥区齐贤镇国土资源管理所、柯桥区齐贤镇城建管理监察中队作出《限期拆除通知书》，载明“根据绍农房字（89）1402号批文，你户坐落于官湖沿村西回头地段的一间平房，地号，地号**21.97平方米，属应拆旧房。现按照《中华人民共和国土地管理法》和《柯桥发改委（齐贤镇）非法‘一户多宅’清理整治工作实施方案》等有关文件精神，要求你户在2017年5月5日前限期自行拆除，逾期不拆除的。将依法拆除。”并将其张贴于案涉房屋。2017年5月9日，被告强制拆除了案涉房屋，屋内尚有物品未搬离。 另查明，袁园姑系柯桥区齐贤镇官湖沿村村民，1996年去世，生前生育三子一女，为周金德（原告周卫祥父亲）、周金仁、周金林及女儿周小毛。原告周卫祥系周金德儿子，袁园姑孙子。 本院认为，本案的主要争议焦点是被告于2017年5月9日强制拆除案涉房屋的行为是否违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的明确规定，行政机关认为需要强制执行的，应首先作出行政决定。当事人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼的，且未在行政机关决定的期限内履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告既未作出行政决定和行政强制执行决定，未履行书面催告、公告程序，也未告知原告享有陈述、申辩权，更未告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼等权利，明显违反法定程序。 另被告拆除原告房屋的理由是认为案涉房屋属于建新未拆旧的一户多宅，但根据《柯桥区非法“一户多宅”清理整治工作实施方案》的规定，各镇（街道、开发区）为“一户多宅”的责任主体和实施主体，但应由区国土分局根据上述方案附件《农村非法“一户多宅”及附属用房认定办法》出具《非法“一户多宅”认定处置意见书》，对案涉房屋是否一户多宅，属于哪一种非法“一户多宅”予以认定。但案涉房屋亦未经此程序，被告即以按涉房屋属于建新未拆旧的一户多宅进行了强制拆除，亦属违法。 综上，鉴于被告的拆除行为不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处于2017年5月9日强制拆除坐落于绍兴市柯桥区××镇××村（土地图号为4-2-9、地号28、地号281行政行为违法。 案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  符凌云 人民陪审员  金宁钢 二〇二一年二月七日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。