江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7245号上诉人（原审被告）：张某，男，1974年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：方某，女，1981年3月24日生，汉族，住宿州市宿城区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人方某同居关系析产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某，被上诉人方某的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初4248号判决中要求被告于判决生效之日起十日内协助原告方某办理徐州市泉山区XXB13-1-202室房屋的注销抵押手续；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：双方争议的借条与借款抵押合同在内容等各方面根本就不同。从2019年5月份左右，上诉人数次借款给被上诉人，其中有60万元是被上诉人用于购买了房屋，其他款项被上诉人用于从事其它生意，到2020年2月26日，被上诉人为了把其名下的XXB13-1-202室独自占有，不讲感情、不顾承诺、不守信用，欲把我从其名下但是我们共同购买的的房产内赶出去，就故意找茬生事并提出分手，但因之前给我写有房屋两人共同所有，产权平均分配，利益共享的承诺，便骗我说给我打个买房款的借条，按常理她给我打借条不应该我在借条上签字，但她哄骗我让我在出借人上也签个字，当时我并没有想太多，就按她的意思签了名字，但我签了名字后，她便让我搬出去，说房子是她个人的了，我被她的恶劣行为震惊了，终于明白了她的真实意图，原来她是想霸房骗钱，于是我便与她清算账务，在大量的转款记录证据面前，最终我们达成了她再给我30万元的协定，并签订了借款担保合同，我当时认为借款担保合同就是借款凭证和依据，没想到被上诉人却说是和借条是同一个借贷关系，泉山区人民法院不顾借条和借款担保合同在签订日期不同、借款时效不同、借款日期和用途不同、利息约定不同、违约后承担责任不同等诸多因素均有疑义的情况下依然枉顾事实，不加调查和分析，在被上诉人没有确凿证据的情况下，仅凭被上诉人一面之词，便草率裁决，一审法院的这种裁决，违反了以事实为依据、谁主张权谁提供证据的法律原则，故属于错误判决。在本案中，双方之间存在的是债务纠纷，而一审法院却单独依据婚姻法来裁判，属于适用法律不当。事实情况是，我借给方某共计2423150元，方某还我共计134万元，并且给我打了借款抵押合同，但方某在2020年4月29日只还了我2020年2月26日的借条上的30万元，并没有还我2020年2月27日借款抵押合同上的30万元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人方某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，具体理由有以下几点，第一点，上诉人并无证据证明其所主张的30万元借款以何种方式交付给被上诉人。第二点，鉴于同居关系的复杂性，同居期间资金往来不能作为借款依据。第三点，双方之间的债权债务通过借条及协议书予以固定，除借条及协议书之外，双方不存在其他的借款和欠款。抵押担保的30万元就是借条中的30万元，借条上的金额、还款期限、利率标准，与抵押合同上的金额还款期限、利率标准完全一致。第四点，上诉人把同居期间的对外放款、共同生活开支以及赠与行为完全列举进来，企图误导法庭。第五点，被上诉人在同居期间转给上诉人的金额也高达二百多万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。方某向一审法院起诉请求：1、判令张某协助方某办理徐州市泉山区XXB区13#-1-202房屋的注销抵押手续；2、本案诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：方某与张某双方于2020年2月26日签订“借条”一份，内容为：今借张某（身份证号）叁拾万元（300000元）人民币（2019年8月13日替我付给原房主佟海廷30万元，2019年8月20日汇到我银行卡上30万，后2019年11月份方某还张某30万，总计还款30万元）用于购买XXB区13号楼1单元202室房屋。我保证于2020年4月30日前把此款还给张某，否则赔付张某从2019年8月13日至还清所欠款总额月息2%的利息。方某在借款人处签名，并注明2020年2月26日立据。张某在出借人留笔迹处签名。2020年2月27日，借款人方某和贷款人张某签订“借款抵押合同”，约定：借款人民币30万元，大写叁拾万元正。借款期限为2个月，自2020年2月27日起至2020年4月30日止。借款年利率2%。贷款人在下列第1种情形下发放贷款。1、本合同抵押人、抵押权人申请办理抵押登记前，由贷款人足额向借款人发放贷款。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人方某自愿以其位于徐州市泉山区XXB13#-1-202的合法房地产抵押给抵押权人张某。抵押房地产权利证明苏（2019）徐州市不动产权第xx号房屋建筑面积136.85平方米，用地面积42.10平方米，土地使用权取得方式为出让。双方约定该房地产价值为人民币160万元，大写壹佰陆拾万元正。本次抵押被担保的主债权数额人民币30万元，大写叁拾万元正，债务履行期限2020年2月27日起至2020年4月30日止。方某在借款人处签字，张某在贷款人（抵押权人）处签字。签约时间为2020年2月27日。2020年4月29日方某通过其中国建设银行尾号为9919账号向张某尾号7013的银行卡内转款300000元，并在附言中注明：还张某购买XX房屋借款。一审法院认为，张某与方某双方于2020年2月26日下午签订300000元“借条”，2020年2月27日办理借款300000元的抵押担保登记，由于这两笔事项数额相同，时间相近，足以认定方某与张某于2020年2月27日签订的“抵押借款合同”是用于担保2020年2月26日300000元的“借条”。由于双方在2020年2月26日的“借条”中约定该笔300000元借款应于2020年4月30日前还清，方某于2020年4月29日向张某转款300000元，并在附言中注明“还张某购买XX房屋价款”，能够证实方某已经在“借条”约定的时间内足额履行了还款义务，则张某有义务协助方某解除“借款抵押合同”。故方某的诉请成立，依法予以支持。对于张某关于“借款抵押合同”是用于另一笔的借款的抗辩，因其提供的证据不足以证实其主张，不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《若干问题的解释(二)》第一条之规定，遂判决：张某于判决生效之日起十日内，协助方某办理徐州市泉山区XXB13#-1-202房屋的注销抵押手续。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2020年10月20日，徐州市泉山区人民法院就张某与方某民间借贷纠纷一案作出(2020)苏0311民初4240号民事判决，该判决认为，2020年2月27日的《借款抵押合同》系针对2020年2月26《借条》中300000元借款所签订，原告张某关于《借条》与《借款抵押合同》所涉款项并非同一笔借款的主张，不予采信。鉴于被告方某在2020年4月29日已经偿还原告张某300000元，并备注为“还张某购买XX房屋借款”，现原告张某再要求被告方某承担偿还借款300000元及利息的责任，应不予支持。该判决驳回原告张某的诉讼请求。张某不服，提出上诉，2021年2月8日，徐州市中级人民法院作出（2021）苏03民终527号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案二审期间的争议焦点是：一审判决上诉人张某协助方某办理徐州市泉山区XXB13#-1-202房屋的注销抵押手续是否有事实和法律依据。本院认为，已生效的（2021）苏03民终527号民事判决已认定，《借款抵押合同》系针对《借条》中300000元借款所签，并未支持张某所称的存在另外一笔300000元借款。鉴于方某已于2020年4月29日向张某转款300000元，并在附言中注明“还张某购买XX房屋价款”，该笔借款已经还清，相应的抵押已无继续存在的基础，因此，一审法院判决张某协助方某办理涉案房屋的注销抵押手续并无不当，一审适用法律亦无不当。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  王 峰二〇二一年二月九日书记员  尹 娅