宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11242号 原告：宁波海曙智牛新能源科技有限公司，住所地宁波海曙区石碶街道雅戈尔大道**临空众创园5-174工位号，统一社会信用代码91330203MA2CLC7C11。 法定代表人：徐宝娟。 委托诉讼代理人：张旭强,浙江古道律师事务所律师。 被告：何金红，男，1972年3月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州姜山藤达机箱厂，住，住所地宁波市鄞州区姜山镇唐叶村（茅山工业区）一社会信用代码91330212L1772119XW。 法定代表人：何金红。 原告宁波海曙智牛新能源科技有限公司（以下简称智牛公司）诉被告何金红、宁波市鄞州姜山藤达机箱厂（以下简称藤达机箱厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员陆萍适用简易程进行审理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告智牛公司的委托诉讼代理人张旭强，被告藤达机箱厂的法定代表人暨被告何金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智牛公司向本院起诉称：2020年4月30日，被告何金红以需归还银行贷款为由向原告借款人民币180000元，并由被告藤达机箱厂作为担保，约定借期1周。借期届满俩被告均爽约未还，仅以月息16.6%支付利息15000元至2020年10月10日。现诉至法院，请求依法判令被告何金红即时归还借款人民币180000元，并自2020年10月11日起按月息16.6‰支付原告利息至付清日止；被告何金红赔偿原告为实现债权而耗费的律师费7600元；被告藤达机箱厂对被告何金红的上述付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告负担。 被告何金红、藤达机箱厂答辩称：借款及担保情况属实，但被告已经归还了55000元，分别于2020年4月30日归还了10000元、6月6日归还10000元、7月3日归还20000元、7月21日归还15000元，尚欠125000元。庭审中被告表示同意归还欠款，对于利息部分，被告表示虽借条中没有约定利息，但被告愿意按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的4倍支付利息。 审理中，原告向本院提供了如下证据： 1.借条及转账凭证各一份，拟证明被告何金红向原告智牛公司借款180000元，并由被告藤达机箱厂提供担保。两被告对此无异议。本院予以认定； 2.委托合同及律师费发票各一份，拟证明原告为此次诉讼花去律师费7600元。两被告对证据本身无异议，但表示该费用不应由被告承担。本院对证据予以认定，对其他内容留后论述； 3.录音资料一份，拟证明2020年10月9日原、被告对利息作了约定。两被告对证据的真实性无异议，但认为被告并未答应原告15000元算利息的主张。本院对证据的真实性予以认定，对其他内容留后论述。 被告向本院提供了2020年4月30日、2020年6月6日、2020年7月3日、2020年7月21日的转账凭证各1份，拟证明被告已归还原告55000元。原告对证据的真实性无异议，亦认可已收到被告55000元，但认为2020年4月30日的10000元系被告归还原告之前的借款；2020年7月21日的15000元系被告支付原告的利息；对2020年6月6日10000元及2020年7月3日的20000元确认系归还原告涉案欠款。 综上，对各方当事人无争议的事实本院确认如下： 2020年4月30日，被告何金红向原告借款人民币180000元，并出具借条一份，载明“今借到宁波海曙智牛新能源科技有限公司人民币180000元，归还日期为2020年5月6日。借款人：何金红，担保人：宁波市鄞州藤达机箱厂”。原告于当日将该款支付至被告。2020年6月6日被告归还原告借款10000元，2020年7月3日被告归还原告借款20000元。 本案争议的内容主要为：1.2020年4月30日被告支付给原告的10000元是否系归还本案借款？2.2020年7月21日被告支付给原告的15000元是否系归还本案利息？3.本案利息该如何计算？4.原告已支付的律师费是否应由被告承担？5.被告藤达机箱厂是否应承担连带还款责任？ 1.2020年4月30日被告支付给原告的10000元是否系归还本案借款？ 对2020年4月30日被告支付给原告的10000元，本院认为，被告于2020年4月30日10时02分转账给原告10000元，原告于2020年4月30日11时18分转账给被告180000元，两笔款项虽发生在同一天，但被告的付款时间早于原告的付款时间，如被告支付的该10000元系还款，则还款时间早于借款时间，显然不合常理。庭审中原告称因双方之间原有借款往来，原告要求被告付清之前的欠款后才肯再继续出借；被告认可双方之前确有借款往来，但认为以前的账已结清，此次借款时原告提出要先付10000元钱。对该10000元钱的性质，被告先陈述为利息，后又提出双方未约定过利息，被告的说法前后矛盾，亦不符合常理。故本院认定被告于2020年4月30日10时02分转账给原告10000元并非归还涉案款项。 2.2020年7月21日被告支付给原告的15000元是否系归还本案利息？ 结合原告提供给本院的2020年10月9日原告公司负责人与被告何金红之间的电话录音：“原告：这么长时间了，15000元算利息了；被告：我是很交代不过；原告：这么长时间了，本来算本金也是可以的，但利息总是要弄点给我的；被告：好嘛……”。对此本院认为，双方在借条中并未对利息进行约定，之后双方如对利息进行约定应以确定的方式表示，包括具体的利率，计息的时间等等。从上述电话录音的内容看，原告提出15000元算利息，但并未明示利息的具体计算方式，且被告虽说了好嘛两字，但从被告谈话的语气以及内容上均可认定被告并未对原告提出的利息计算方式作了肯定的回应，且原告提供的该录音资料在被告说了“好嘛”后无其他内容，录音内容不完整。结合上述内容，本院难以认定被告于2020年7月21日归还原告的15000元系利息，该15000元应认定为被告归还原告的借款本金。 3.如何计算本案借款利息？ 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。涉案的借条中并未约定利息，故借期内的利息本院不予支持。对逾期还款的违约责任，本院认为，借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告应参照一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款违约责任。庭审中，被告表示同意按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的4倍支付逾期利息，故自2020年12月9日至实际还款日，被告应按同期贷款利率的4倍向原告承担逾期还款违约责任。涉案违约利息应分别计算如下： 2020年5月7日至2020年6月6日，以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，为577.5元； 2020年6月7日至2020年7月3日，以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，为472.69元； 2020年7月4日至2020年7月21日，为150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，为272.70元； 2020年7月22日至2020年12月8日，以135000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，为2006.81元。 上述逾期付款利息合计为3329.7元。 自2020年12月9日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款利息。 4.本案的律师费是否应由被告承担？ 本院认为，原、被告双方在借条中并未约定应由违约方承担律师费，故对原告的该诉请本院不予支持。 5.被告藤达机箱厂是否应承担担保责任？ 涉案的借条上载明担保人为藤达机箱厂，虽藤达机箱厂未盖公章确认，但被告何金红系藤达机箱厂的法定代表人，其同时以借款人及担保人法定代表人的身份在借条上签字，应认定藤达机箱厂同意为涉案借款提供担保，庭审中被告方对这一事实亦无异议，故原告要求被告藤达机箱厂承担连带责任，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告何金红应在本判决生效之日起三日内一次性归还原告宁波海曙智牛新能源科技有限公司借款人民币135000元、利息3329.7元，并以135000元为基数，自2020年12月9日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算逾期付款利息； 二、被告宁波市鄞州姜山藤达机箱厂对上述欠款承担连带还款责任； 三、驳回原告宁波海曙智牛新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告宁波海曙智牛新能源科技有限公司负担493元，被告何金红、宁波市鄞州姜山藤达机箱厂负担1533元；保全费1520元，由原告宁波海曙智牛新能源科技有限公司负担310元；被告何金红、宁波市鄞州姜山藤达机箱厂负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陆 萍 二〇二一年二月二日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但是以不合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；