杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初16938号原某：福建微码信息科技有限公司，统一社会信用代码91350100310750819Ｑ，住所地福建省福州市闽侯县上街镇创业路********。法定代表人：詹津强，公司经理。委托代理人：张滢、梁泓燕，福建国品律师事务所律师。被告：浙江逗号信息技术有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XCRH0K，，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心**法定代表人：卫银全，公司总经理。委托诉讼代理人：尹邦利、薛勇雄，公司员工。原某福建微码信息科技有限公司诉被告浙江逗号信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原某委托代理人梁泓燕，被告委托代理人尹邦利、薛勇雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某诉称：原某公司的简称为“微码科技”，因其在公众微信号、官方网站、公司门头、网页推广中均长期以“微码科技”作为企业标识和搜索关键词，“微码科技”与原某企业之间已形成唯一对应关系，并为相关公众所熟知。原某成立于2014年8月11日，是一家集营销产品研发，行业解决方案、移动应用开发为一体的创新型科技公司，其主营业务包括刷脸支付、超级短信、少儿编程、智能语音机器人等多项互联网市场热度产品解决方案。自成立以来，原某秉承“以用户为中心，不断提升用户体验”的理念，经持续变革和创新，现拥有一支人员超200人的软、硬件研发团队，其中部分核心技术人员来自华为、网龙、腾讯、百度等知名企业；于2018年8月31日获得福建省高新技术企业培育证书、于2019年3月获得科技型中小企业证书并被中国企业评估管理委员会认可为ＭＡ级信用企业；享有60多项自主知识产权；服务全球超过2万家商业企业，商业用户数据早已突破20亿；每年在百度搜索、今日头条、快搜、搜讯等平台投入广告宣传资金超过400万元，在行业内和消费者中间具有一定知名度和影响力。近日，原某发现被告未经授权在北京奇虎科技有限公司所有的360搜索引擎上将原某专有的企业名称设置为搜索关键词，并在搜索链接的标题和标题下面的网络推广内容中均使用了原某的企业简称，使相关公众误以为该链接是原某推广的官方网站及渠道，但点击上述内容后展现出来的是被告推广的与原某有直接竞争关系的同类产品“刷脸支付”。另查明，涉案网站于2019年3月1日创建。被告与原某无关联，且其企业名称与原某的企业名称显著不同，其利用原某企业名称的知名度、社会信誉和市场影响力，恶意设置与其企业本身无关的关键词拦截原某的流量，系“搭便车”、“傍名牌”的行为，使原某丧失大量潜在的交易机会，严重侵害原某的合法权益、扰乱市场经济秩序。刷脸支付作为一种以ＡＩ人脸识别为核心的新型支付方式，俨然成为了2019年的风口行业，拥有着万亿级市场体量。刷脸支付作为原某的主打业务之一，原某在刷脸支付上投入了巨大的研发和推广成本。自2018年12月首推以来，经不断地研发迭代，其功能己领先于其他竞品公司。截至目前，原某已经持续技术赋能1200多家企业完成熟练支付系统搭建落地。综上，被告依傍原某企业知名度及在刷脸支付领域的突出成就，以获取不正当利益，其行为已触犯《中华人民共和国反不正当竞争法》，侵害了原某的权益。故起诉请求法院判令：1.被告立即停止侵害原某企业名称权的不正当竞争行为，包括但不限于将域名“×××.ｃｎ”项下以原某企业名称权非法设置的关键词、标题和标题下的网络推广内容做下线处理，并断开网站链接；2.被告在《中国经营报》上对其恶意不正当竞争行为发布公开声明以消除影响，该内容须经法院审核；3.被告赔偿原某经济损失金额20万元；4.被告支付原某合理维权费用开支（包括但不限于律师费、交通费、公证费）等共计32000元。被告辩称：一、“微码”属于计算机行业专用名词，微信二维码、微信小程序码都可简称“微码”。简称“微码科技”的公司众多，且原某并非“微码科技”商标权人，其注册申请已被驳回，原某企业名称系由他人注册商标、公众号名称、通用词构成，已构成不正当竞争行为，故本案原某主体不适格。二、原某使用通用词作为企业字号，需要和行业形成长期紧密关联，在相关行业产生实际影响力，但原某并不具备品牌效应或影响力。2019年7月之前，原某从事的行业与被告无任何关联，原某作为刷脸支付的外包机构，也不可能短时间内让通用词与其产生紧密关联，更无法形成商号＋行业的为大众所知的刷脸支付品牌效应。原某自2019年6月底取得官方资格，至少需要五个月的开发、测试、培训等业务流程，原某称自当年7月前就开展业务，显属非法经营。支付业务关键的支付通道、设备、商户号、结算及硬件设备等都是由支付宝和微信完成，原某仅系外包机构，不存在自身品牌影响力。且原某从未在360搜索推广，对360搜索引擎用户没有影响力。三、原某自2019年7月进入支付行业，且短期内不能实际开展对外工作，被告无从知晓原某，被告将“微码”这一行业通用名称作为搜索词，系善意使用，且原、被告位于不同地区，不存在“傍名牌”的可能性。2019年，经他人电话告知被告存在侵权行为，考虑到在360搜索的推广未产生实际效果，被告遂停止推广。综上，即便原某主体适格，但双方实际业务模式不同，不存在竞争关系，且原某从事刷脸支付业务经营时间较短，不可能因长期使用产生品牌效应，原某从未在360搜索推广，被告不会对原某造成实际损失，请求依法判决驳回原某的全部诉讼请求。对被告的上述答辩意见，原某回应称，首先，原某于2014年8月11日注册登记并取得“福建微码信息科技有限公司”的企业名称，原某的微码刷脸支付安全系统于2019年1月23日完成了开发，并获得业务资格，即便行业内简称为“微码科技”的企业众多，但结合原某公司的门头照片以及公众号头像，原某长期以“微码科技”作为企业标识，且同时经营“刷脸支付”对应的主体为原某，故本案原某主体适格。其次，原、被告双方经营模式具有相同之处，原某公司的合作模式包含代理模式，并以代理模式开展业务，双方存在同类产品竞争关系，双方实际业务类型以及经营模式也有相同的部分。根据原某提供的取证公证书可知，原某是以公司全称作为搜索词条，并未拆分，具有特定及唯一性，但搜索结果第一位却是被告的网站，排名的顺序不仅与用户搜索关键词的关联度紧密相关，也与客户付款的数额紧密相关，二者共同对排名产生重要影响，且被告提供的服务是与原某相同的产品——刷脸支付，被告已侵害原某的企业名称权。经审理，本院认定以下事实：原某成立于2014年8月11日，系有限责任公司，经营范围包括计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术转让及技术服务，企业信息化网站设计与开发，计算机网络工程、计算机系统集成设计、安装、调试、维护等。原某于2019年7月12日取得计算机软件著作权登记证书【证书号为软著登字第4141030号】，软件名称为微码刷脸支付系统Ｖ1.0，原某为著作权人，开发完成时间为2019年1月23日，首次发表日期为2019年1月28日。原某在其微信公众号开展微码刷脸支付系统的项目宣传，并已实际开展相应销售业务。2019年11月8日，申请人福建国品律师事务所委托代理人梁泓燕使用福建省厦门市鹭江公证处的“公证云”平台，就公证云账号“×××32”（注册人：梁泓燕）所取证据的取证过程申请出具公证书。经确认，2019年10月至当年11月期间，上述公证云账号多次通过“公证云手机录屏”ＡＰＰ中的“手机录屏”功能，使用手机浏览器软件对相关网页进行察看的过程进行录屏，录屏期间使用“手机录屏”功能上的“截屏”功能对手机屏幕显示的部分内容进行截图。其中，在360搜索引擎中，输入原某企业名称“福建微码信息科技有限公司”后点击搜索，显示第一位的为“微码科技，刷脸支付招募合伙人”，并显示有“刷脸支付服务商微码科技，刷脸支付好项目……服务商火热入驻中……”等字样，网址为×××.ｃｎ，搜索显示第二位的为原某公司相关信息。点击搜索显示第一位网页的相应链接，系相应加盟推广，并在咨询热线下显示有被告公司名称。公证云平台将上述保全过程所得文件存为证据文件，证据文件及相关电子数据经“公证云”平台进行同步校验、加密后提及公证处保管，公证处为证据文件出具了《电子数据保管函》，并经校验、查看证据文件及后台存证信息（包括取证时间、系统日志等数据），确认自生成之时起未被修改，福建省厦门市鹭江公证处于2019年11月26日出具（2019）厦鹭证内字第103168号公证书一份。本次公证支出公证费750元。被告成立于2016年4月18日，系有限责任公司，经营范围包括软件开发、软件外包服务、信息技术咨询服务、互联网数据服务、计算机系统服务、信息系统集成服务、人工智能行业应用系统集成服务等。以上事实，由原某提供的网页截图、微信公众号信息、销售合同、服务合同及服务费支付凭证、软件著作权证书、取证公证书、公证费票据，被告提供的网页截图，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：经营者在生产经营活动中，应当遵循公平诚信的原则，遵守法律和商业道德。经营者不得实施擅自使用他人有一定影响的企业名称的混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，或实施其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。本案中，其一，关于被告对于原某主体资格的异议，结合原某提供的网页截图、微信公众号信息、销售合同、服务合同及服务费支付凭证、软件著作权证书等证据可知，原某取得刷脸支付系统的软件著作权，且已开展刷脸支付系统的销售及推广业务，原某与“微码科技”已形成较为紧密稳定的关联性，故原某关于被告异议的回应意见合理有据，本院予以采纳，并对被告的异议不予采纳。其二，从原某提供的取证公证书来看，在搜索原某公司全称的情况下，被告推广刷脸支付加盟的网页显示在原某公司的相应网页信息之上。被告实施的上述行为，足以使相关公众对服务的来源产生误认，误解原、被告存在特定联系，产生市场混淆，削弱了原某与其提供服务的特定关联，降低了原某可获取的客户资源，违反了公平诚信原则和商业道德，本院认定被告构成不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于原某关于被告刊登声明、消除影响的主张，因原某未能举证证明其商誉受损，故对原某的相应主张不予支持。关于被告应承担赔偿数额的认定，综合考虑原某公司的知名度、被告的侵权故意、被告侵权行为的性质、原某为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情认定赔偿金额为5万元（含合理支出）。综上，对原某合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条之规定，判决如下:一、浙江逗号信息技术有限公司立即停止侵害福建微码信息科技有限公司企业名称权的不正当竞争行为；二、浙江逗号信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福建微码信息科技有限公司经济损失（含合理费用）5万元；三、驳回福建微码信息科技有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，福建微码信息科技有限公司负担1190元，浙江逗号信息技术有限公司负担1200元。原某福建微码信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江逗号信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王大伟二〇二一年二月二十三日书记员  张 艳