wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执异1号案外人：张磊，男，1977年3月3日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称佳合公司），组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏向前，该公司总经理。被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升公司），住所地睢宁县。法定代表人：李云恒，该公司董事长。在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案过程中，案外人张磊提出书面异议。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佳合公司与鸿升公司装饰装修合同纠纷一案，2015年3月9日上海市第二中级人民法院作出了（2014）沪二中民二（民）终字第1866号民事判决书：鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息，一审案件受理费10146元、反诉案件受理费减半收取为5400元、财产保全费5000元，共计20546元，由睢宁县鸿升房地产开发有限公司负担19546元，由上海佳合建筑装饰工程有限公司负担1000元。二审案件受理费25692元，由睢宁县鸿升房地产开发有限公司负担24000元，由上海佳合建筑装饰工程有限公司负担1692元。在诉讼过程中，上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-22层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。根据申请执行人佳合公司的申请，本院于2015年7月10日立案执行，案号为（2015）睢执字第2999号。在该案执行过程中，本院于2019年5月31日作出了（2015）睢执字第2999号之十一执行裁定书，继续查封了上述房产。案外人张磊提出异议称，案外人于2009年3月10日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市一区2/3/4/5层2F、3F、4F、5F房屋，建筑面积为3599.47平方米。案外人支付了首期购房款5202468元，购房余款5200000元由案外人申请银行按揭方式付款。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款，在查封前合法占有了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城主楼超市一区2/3/4/5层2F、3F、4F、5F室房屋的查封。另查明，2009年3月10日，案外人张磊与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县××商城主楼超市××区××、××、××、××室房屋，建筑面积为3599.47平方米，房屋价款为10402468元。签订合同后案外人支付了首期购房款5202468元，并申请银行按揭方式支付购房余款5200000元，被执行人并向案外人出具了购房收据，房产抵押合同一份。同时查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证当时无法办理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人张磊与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际合法占有了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城主楼超市一区2/3/4/5层2F、3F、4F、5F室房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 刘玉平二〇二一年二月四日书记员 褚子剑
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322民初433号 原告：高青芦湖物业管理有限公司。住所地：山东省高青县城青城路**。 法定代表人：高祥彬。 被告：王延明，男，汉族，住山东省高青县。 原告高青芦湖物业管理有限公司与被告王延明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，同日本院向原告高青芦湖物业管理有限公司送达预交案件受理费通知书后，原告高青芦湖物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高青芦湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  田婧 二〇二一年二月十九日 法官助理于金芝 书记员韩平平
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5339号原告：王子涵，男，1998年3月31日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丹徒区爱民苑**第****。负责人：王旭，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：殷国光，系该公司员工。被告：镇江欣会混凝土有限公司，住所地句容市白兔镇镇，住所地句容市白兔镇镇荣公路23公里处 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王小明，系该公司总经理。原告王子涵诉被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财保镇江公司）、镇江欣会混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王子涵委托诉讼代理人陈玉双，被告永安财保镇江公司委托诉讼代理人殷国光到庭参加诉讼。被告镇江欣会混凝土有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王子涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计22392.7元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年10月16日，原告王子涵驾驶苏Ａ×××**小型面包车，与被告镇江欣会混凝土有限公司的驾驶员王林驾驶的苏Ｌ×××**重型特殊结构货车发生碰撞，致原告受伤。同日，经句容市交警大队认定王子涵与王林各承担事故同等责任。事故发生后，原告前往医疗机构诊治，并知悉，苏Ｌ×××**重型货车的驾驶员王林为被告镇江欣会混凝土有限公司的职工，事发时履行职务。为维护自身的合法权益，特具状贵院，恳判如所请。被告永安财保镇江公司辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案商业险部分，我方按照责任承担。案涉标的车辆如违反相关保险规定，商业险部分扣10%的免赔额。鉴定意见不认可，系原告单方委托“三期”偏高。原告主张的医疗费要求扣除10%非医保用药，原告在校学生，误工费不认可。眼镜损失没有证据证明系交通事故导致。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告镇江欣会混凝土有限公司书面辩称，我公司投保了保险，应当由保险公司赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的赔偿标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月16日10时15分许，王子涵驾苏Ａ×××**小型面包车(车载王军华)，由北向南行驶至句容市黄梅区域宁杭路与黄梅新村9号门T型路口处时，与由东向西行驶的王林驾驶的苏Ｌ×××**重型特殊结构货车碰撞，致两车受损，王子涵、王军华受伤。王子涵受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗18天，支出医疗费等共计8385.36元。此后，原告多次门诊复诊，支出诊疗费1484.04元。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，王子涵与王林各承担事故同等责任，王军华不承担事故责任。事故发生后，被告未能赔偿，原告遂向本院提起诉讼。经王子涵委托，南京金陵司法鉴定所对原告王子涵的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王子涵误工期限以120日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。为此，原告支出鉴定费1700元。另查明，交通事故发生时，王子涵系南京信息职业技术学院大三学生，处于学校顶岗实习阶段。2018年11月5日，王子涵在南京吴良材眼镜店配眼镜，支出配镜费591元。王林驾驶苏Ｌ×××**重型特殊结构货车登记在被告镇江欣会混凝土有限公司名下，王林在履行职务行为过程中发生交通事故，该车辆在被告永安财保镇江公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险部分已全部赔偿给事故另一名伤者王军华。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本次事故系王子涵驾驶苏Ａ×××**小型面包车与王林驾驶的重型货车之间发生的交通事故，王林承担此事故的同等责任，且王林驾驶的苏Ｌ×××**号重型货车在被告永安财保镇江公司投保了交强险和商业三者险，由于交强险已经赔付完毕。因此，原告的损失，由永安财保镇江公司依据保险合同在商业三者险限额内按责赔偿，仍有不足的，因王林系履行职务行为过程中发生交通事故，由被告镇江欣会混凝土有限公司按责赔偿。关于南京金陵司法鉴定所的鉴定意见，被告永安财保镇江公司有异议，但未申请重新鉴定，参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），该鉴定意见结论合理，本院予以采信，可作为确定原告相关损失的依据。关于原告主张的误工费，王子涵处于顶岗实习阶段，根据苏人社发（2018）173号文件规定，一类地区顶岗实习期间工资不低于当地非全日制用工小时最低工资标准，参照本地区最低工资2020元，本院认定王子涵的误工费为8080元（2020元/月*4个月）。原告主张的配眼镜损失591元，结合原告的伤情以及配镜时间，原告眼镜损失系交通事故造成，本院可以认定。被告永安财保镇江公司对该损失不认可的辩解，本院不予采信。被告永安财保镇江公司要求扣除非医保用药，因未能提供支出非医保用药的明细及其与医保用药之间的差价，该辩解，本院不予采信。被告永安财保镇江公司要求商业险范围内扣除10%，没有事实依据，本院亦不予采信。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费9869.4元；2.住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；3.营养费2250元（90天×25元/天）；4.护理费7200元（90天×80元/天）；5.误工费8080元（2020元/月*4个月）；6.交通费酌定300元；7.财产损失591元。以上损失合计28830.4元，因交强险限额已全部赔偿给王军华，上述损失，由被告永安财保镇江公司在商业三者险范围内赔偿14415.2元（28830.4元*50%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子涵医疗费等各项损失14415.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华永安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1700元，合计1900元，由原告王子涵负担900元，被告镇江欣会混凝土有限公司负担1000元（此款原告王子涵已预交，被告镇江欣会混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告王子涵）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员 洪军二〇二一年二月八日法官助理 王涛书 记 员 张莹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执325号申请执行人：戴广凤，女，1986年7月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：王宵晨，男，1987年12月29日生，汉族，住建湖县。被执行人：王玉楠，女，1988年8月28日生，汉族，住建湖县。申请执行人戴广凤与被执行人王宵晨、王玉楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)苏0925民初548号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行75000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初548号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年二月二十五日书记员 潘慧玲
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更242号罪犯刘翰，男，汉族，1989年4月1日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省安庆监狱大观二分监区服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）合刑初字第00095号刑事判决，以被告人刘翰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刘翰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月9日作出（2012）皖刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月14日、2017年6月12日、2019年2月14日三次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年五个月、八个月、七个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘翰在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘翰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘翰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘翰减去自本裁定送达之日起至2021年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  程艮苗审判员  程 非二〇二一年二月二日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2021）琼0108民初944号   原告：谢晓义，男，1972年4月29日出生，汉族，住湖北省公安县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：胡伟，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亚斌，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：唐尚兵，男，1973年12月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   被告：颐乐享老产业（海南）有限公司，住所地海口国家高新区兴海路******，统一社会信用代码914601007987155650。   法定代表人：邓子坚，执行董事兼总经理。   原告谢晓义与被告唐尚兵、颐乐享老产业（海南）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告谢晓义于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告谢晓义申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告谢晓义撤回起诉。   案件受理费人民币4284元（原告已预付），因撤诉减半收取计2142元，由原告谢晓义负担。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 黄章庄   人民陪审员 危建芳     二〇二一年二月一日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执异20号 异议人（被执行人）：九台市万达塑钢加工有限公司。地址：九台区工农街向阳村3社。 法定代表人：郑智国，系经理。 申请执行人：田立海，住长春市九台区。 被执行人：屈洪侠，住长春市九台区。 被执行人：王炳信，住长春市九台区。 本院在审理田立海与屈洪侠、王炳信、九台市万达塑钢加工有限公司借款合同纠纷一案中，异议人九台市万达塑钢加工有限公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人九台市万达塑钢加工有限公司称，田立海诉屈洪侠、王炳信、九台市万达塑钢加工有限公司借款合同纠纷一案，进入执行程序后，九台法院以（2020）吉0113执1326号执行裁定查封了异议人名下的王兵兵的产权证号为2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号房屋。被执行人已经支付申请执行人六万多欠款，剩余欠款异议人有已被冻结的工资折足以支付，对上述的查封严重超过了被执行标的的范围，再查封异议人的厂房已无必要，故提出异议，请求解除对上述房屋的查封。 本院查明，本院于2019年4月10日立案受理田立海与屈洪侠、王炳信、九台市万达塑钢加工有限公司借款合同纠纷一案，于2019年7月23日作出（2019）吉0113民初2239号民事判决，判令“一、被告屈洪侠、王炳信、九台市万达塑钢加工有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告田立海借款本金200000元及利息（利息计算：自2019年2月1日起，以200000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。”九台市万达塑钢加工有限公司不服上述判决，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2020年7月23日作出（2019）吉01民终5219号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。现该案已经进入执行程序，执行案号为（2020）吉0113执1326号。 另查，在本院（2019）吉0113民初2239号民事案件审理过程中，田立海分别于2019年5月8日、2019年5月28日向本院申请财产保全，本院分别于2019年5月8日作出（2019）吉0113民初2239-1号民事裁定，冻结屈洪侠在中国邮政储蓄银行账号为×××内存款、冻结王炳信在中国邮政储蓄银行账号为×××内存款，于2019年5月28日作出（2019）吉0113民初2239-2号民事裁定，查封九台市万达塑钢加工有限公司名下位于长春市九台区工农街向阳村3社，产权证号2XXXX号房屋（幢号：3社-291，建筑面积：195.56平方米）产籍。 在执行过程中，本院于2020年9月3日作出（2020）吉0113执1326号执行裁定，查封九台市万达塑钢加工有限公司名下房屋。截至2021年2月1日，九台市万达塑钢加工有限公司名下产权证号2XXXX号房屋以本院（2019）吉0113民初2239-2号民事裁定为首封，而产权证号2XXXX号、产权证号2XXXX号两处房屋均已另案（2019）吉0113民初3142-1号民事裁定为首封，本院（2020）吉0113执1326号执行裁定为轮候查封。 本院认为，本院执行田立海与屈洪侠、王炳信、九台市万达塑钢加工有限公司借款合同纠纷（2020）吉0113执1326号案件中，虽查封九台市万达塑钢加工有限公司名下位于长春市九台区工农街向阳村3社，产权证号为2XXXX号、2XXXX号、2XXXX号三处房屋产籍，但该案仅对产权证号2XXXX号房屋为首封，对产权证号2XXXX号、产权证号2XXXX号两处房屋是尚未生效的的轮候查封。本院冻结屈洪侠、王炳信在中国邮政储蓄银行账号内的存款不足以清偿被执行人的债务，本院对九台市万达塑钢加工有限公司名下位于长春市九台区工农街向阳村3社，产权证号2XXXX号房屋的查封行为不属于超标的查封。九台市万达塑钢加工有限公司对产权证号2XXXX号、产权证号2XXXX号两处房屋尚未生效的的轮候查封提出执行异议不符合异议案件受理条件，故九台市万达塑钢加工有限公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回九台市万达塑钢加工有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。 审判长  牛旭明 审判员  王 卓 审判员  范国辉 二〇二一年二月二日 书记员  薛 雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初819号 原告：吕建，男，汉族，1995年2月23日出生，住四川省宜宾县。 被告：王鑫，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省兴文县。 本院在审理原告吕建诉被告王鑫民间借贷纠纷一案的过程中，原告吕建未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕建撤诉处理。 审判员  王东 二〇二一年二月五日 书记员  张杰
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初156号公诉机关唐河县人民检察院。被告人唐建平,男,1978年11月12日出生，汉族,高中肄业,唐河县公交公司员工,户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因故意伤害他人于2016年8月18日被唐河县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年10月28日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月4日被唐河县公安局取保候审。2020年11月13日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）773号起诉书指控被告人唐建平犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉，被告人唐建平到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2020年10月22日22时48分，被告人唐建平和朋友在唐河县都市花园附近一饭店吃饭饮酒。席间,唐建平接到另一朋友王海宝委托的滴滴代驾任务，遂骑电动车到阳光湾畔小区西门,驾驶客户牛某的车牌号为鄂Ａ×××**的小型越野车,载着牛某行驶至唐河县友兰大道与公主路交叉口东40米处时,被牛某发现其酒驾,后牛某向途经此处的唐河县交警大队大河屯中队民警报警，民警现场对被告人唐建平进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为140mg/100ml。随后民警将唐建平带至唐河县人民医院，抽取其静脉血送检。2020年10月23日，唐河县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人唐建平的驾驶证准驾车型为A3E。2020年10月24日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定:从送检的唐建平的血液中检测出乙醇,其含量为195.51mg/100ml。上述事实，被告人唐建平在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐建平的户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单，证人牛某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人涉嫌醉酒驾驶机动车时被查获的视频截图等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人唐建平无异议，其各项证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人唐建平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系滴滴代驾司机，属于工作期间醉酒驾驶机动车，且行驶距离较远，酌定对其从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行,系坦白,且当庭认罪认罚,可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  牛海利二〇二一年二月七日书记员  肖 岭
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初16号 原告：唐贻香，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：马骏，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告唐贻香与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告唐贻香于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐贻香自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐贻香撤诉。 案件受理费3589元，减半收取1794.5元，由原告唐贻香负担（此款原告已预交）。 审判员 王 燕 二〇二一年二月一日 书记员 祁从娣
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1327执260号本院办理的北京九鼎锐创生物医药科技社旗有限公司申请执行刘某、肖某合同纠纷一案。执行标的为29223元，现被执行人已全部履行完毕，至此本院对（2021）豫1327执260号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇二一年二月十九日书记员 程沛善
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初5470号 原告：浙江诚源律师事务所，统一社会信用代码31330000736856899E，住所地浙江省衢州市柯城区劳动路****。 负责人：张卫平，主任。 委托诉讼代理人：刘仁骏，浙江诚源律师事务所律师。 被告：杜兴，男，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 第三人：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，统一社会信用代码91330103MA2H0LR641，，住所地浙江省杭州市下城区建国北路**** 负责人：徐广哲，总经理。 委托诉讼代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族。 原告浙江诚源律师事务所与被告杜兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告杜兴于2020年12月29日向本院申请追加大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家保险）作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江诚源律师事务所的委托诉讼代理人刘仁骏、被告杜兴和第三人大家保险的委托诉讼代理人徐雁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诚源律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告杜兴赔偿原告替代交通工具损失19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日6时20分许，被告驾驶浙Ｈ7××××号小型轿车，沿衢州市柯城区学院路由南向北行驶至中央道路口时，左转弯未让直行车先行，与张卫平驾驶的浙Ｈ**××××号小型轿车发生碰撞，造成张卫平受伤，浙Ｈ**××××号车辆受损的交通事故。被告杜兴负事故的全部责任，张卫平无责任。原告的受损车辆系进口特斯拉轿车，受疫情影响，维修时间有所延误，维修时间自2019年12月23日至2020年3月14日，共计83天。车辆维修期间，原告于2019年12月22日向衢州市柯城全通汽车服务部承租浙Ｈ2××××号大众车一辆，日租金150元，租期2天；于2019年12月24日向案外人廖嘉伟承租浙Ｈ5××××号奥迪Ａ4轿车一辆，租期至2020年3月8日，共计73天。原告于2020年2月10日复工，复工前由于疫情缘故无法归还上述车辆，于廖嘉伟协商复工前的租金双方各半承担，故支付给廖嘉伟的租金实际按63日计，每日300元，共计18900元。因替代交通工具损失不属于保险赔付范围，原告向被告杜兴索赔，但杜兴以由保险公司赔偿为由拒绝赔付。为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告杜兴辩称，对修车时间为83天无异议，认为疫情期间租车缺乏必要性，即使需要租车，也没有必要租赁高档轿车。廖嘉伟并非租车行的经营者，浙Ｈ5××××号车辆也并非营运车辆，原告无法提供付款记录和正规发票，对车辆是否已经实际租赁有异议。被告在第三人处投保了交强险与商业险，如果需要赔偿，也应当由第三人进行赔偿。 第三人大家保险述称，替代交通工具损失属于间接损失，根据保险合同应当免责。对于租车的意见与被告基本一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1.对替代交通工具损失是否属于间接损失，第三人是否免责的问题，庭审中经本院释明，原告未对第三人提出诉讼请求，故本案中本院对上述事实不作认定。2.对原告是否实际租赁了廖嘉伟的浙Ｈ5××××号奥迪轿车的问题，本院经审查后认为，原告是否从正规车行租赁，是否开具发票并不影响租赁合同的效力，并且原告已提供了行政处罚决定书证明其已实际使用上述车辆，考虑到原告作为律师事务所的工作性质以及对车辆的需求，本院对原告已租赁上述车辆的事实予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，侵权人应当赔偿因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告浙江诚源律师事务所因交通事故造成非经营性车辆无法使用，因此共计花费租车费19200元，事实清楚，本院予以认定。对于上述费用的合理性问题，考虑到原告作为律师事务所的工作性质以及受损车辆的情况，租用奥迪Ａ4轿车具有一定的必要性与合理性；对于租期的合理性问题，本案修理期达83天系受新冠肺炎疫情影响所致；但同时，疫情也导致了原告出行次数的减少，原告主张按75天计算租金损失，明显过长。结合案情，本院酌情对合理的租金认定如下:原告从衢州市柯城全通汽车服务部租赁浙Ｈ2××××号大众车两天共计300元，本院予以认定；对从廖嘉伟处租赁浙Ｈ5××××号奥迪轿车，本院认定合理的租期为30天，租金9000元。综上，原告的诉讼请求，本院在9300元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十二条第四项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杜兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江诚源律师事务所替代交通工具损失9300元； 二、驳回原告浙江诚源律师事务所的其他诉讼请求。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告浙江诚源律师事务所负担115元（已预交），由被告杜兴负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  章 文 二〇二一年二月一日 法官助理  郑玉碟 书 记 员  张亚胜 2 1
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初906号原告：王贵生，男，生于1982年9月18日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏升置业有限公司，住所地：郑州市金水区东三街北段**，统一社会信用代码91410100271743025B。法定代表人：王京舟。原告王贵生与被告河南宏升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初899号李永刚与被告河南宏升置业有限公司房屋买卖合同纠纷系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初899号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二一年二月一日书记员  郭 倩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1940号申请执行人：张海洪,男,1973年5月20日出生,汉族，住山东省菏泽市单县。被执行人：何茂锋，男,1979年11月8日生，汉族，住。本院在执行申请执行人张海洪与被执行人何茂锋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。被执行人何茂锋主动履行偿还欠款2万元，剩余案款，申请人张海洪与被执行人何茂锋达成和解协议，案外人何衍涛（系被执行人何茂锋之子）为本案提供担保保证，申请人向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二一年二月四日书记员 刘晓慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民督1号   申请人：李江，男，汉族，1970年3月29日出生，住和静县。   被申请人：衡克礼，男，汉族，1975年2月6日出生，住库尔勒市。   申请人李江与被申请人衡克礼申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月9日发出（2021）新2801民督1号支付令，限令被申请人衡克礼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。本院发出支付令后，无法送达被申请人衡克礼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2021）新2801民督1号支付令自行失效。   申请费16.67元，由申请人李江负担。   审  判  员   张娜   二 〇 二 一 年 二 月 十 日   书  记  员   罗明
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执425号申请执行人：高晓飞。被执行人：河南大建桥梁钢构股份有限公司郑州分公司。法定代表人：田丰。被执行人：河南大建桥梁钢构股份有限公司。法定代表人：田丰。本院在执行高晓飞与河南大建桥梁钢构股份有限公司郑州分公司、河南大建桥梁钢构股份有限公司劳动争议一案中，经查，郑州经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人河南大建桥梁钢构股份有限公司郑州分公司、河南大建桥梁钢构股份有限公司银行存款433732.15元（具体数额以协助执行通知书为准），或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二一年二月二十四日书记员  王长松
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执317号之一申请执行人吉林省班作装饰工程有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人张君，董事长。被执行人吉林省众合钢结构有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。法定代表人孙瑞。申请执行人吉林省班作装饰工程有限公司与被执行人吉林省众合钢结构有限公司买卖纠纷一案,执行依据为本院（2020）吉0106民初1437号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款58492.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年2月5日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但无银行存款，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋亦无土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二一年二月二十三日书记员 孙佳羽
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执198号 申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司、被执行人陕西建工第二建设集团有限公司： 申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0303民初1172号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西建工第二建设集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付工程款100万元及利息，本案执行费12400.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司以被执行人主动履行了本案的全部义务为由，向本院撤回执行申请，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。经本院审查，申请执行人四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司撤回执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执198号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。 二〇二一年二月十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民申69号再审申请人（原审被告）：张鑫，男，住淮安市清江浦区。再审申请人（原审被告）：李燕，女，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人（原审原告）：邱勇，男，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：卢娴，江苏淮海潮律师事务所律师。原审被告：张凯，男，汉族，住淮安市淮阴区。再审申请人张鑫、李燕因与被申请人邱勇、原审被告张凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0812民初10095号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张鑫、李燕申请再审称：张鑫、李燕系夫妻关系。1、2017年10月26日至2020年11月25日，张鑫因犯非法拘禁罪在河北省石家庄市监狱服刑。李燕、张凯未收到原审开庭传票及民事判决书。故原审判决不合理、不合法。2、原审事实不清，证据错误。邱勇及其朋友系开赌场放高利贷人员，张鑫并未向邱勇借过5万元。涉案的借条系张鑫被邱勇逼迫出具，张凯亦是被迫担保。3、原审依据借条及邱勇的陈述认定借款关系存在，但认定的金额不正确，且未对借款来源和借贷经过进行调查核实，故原审判决证据不足。综上，原审认定事实及法律适用均有错误，应予再审。邱勇提交意见称：张鑫、李燕申请再审不符合再审的条件。1、原审期间，法院多次查找张鑫、李燕、张凯下落，在未能找到的情况下依法进行公告送达，程序合法。2、张鑫、李燕称涉案债务涉嫌赌场放高利贷，借条系强迫出具，不是事实。邱勇系货车驾驶员，张鑫借款时称借款事由系因开婚纱店资金周转需要。故张鑫、李燕申请再审的理由没有事实和法律依据，应驳回其再审申请。审查中，张鑫称涉案借款5万元系在赌场所借，到手4.8万元，该5万元由邱勇及其朋友债务组成，一人3万、一人2万，但具体谁3万、谁2万其记不清楚。邱勇对此不予认可，称借款系在其货车上以现金方式交付张鑫。本院经审查认为：张鑫向邱勇借款，出具条据，张凯作为担保人在条据上签字，且张鑫认可借款5万元，故原审判决张鑫还款，张凯承担保证责任，证据充分，并无不当。张鑫称涉案借款实际交付4.8万元，用于赌博，条据系被邱勇逼迫出具，其未举证，本院不予采信。张鑫还称其在河北省服刑，李燕、张凯未收到原审传票及民事判决书，原审判决不合法。本院在向张鑫、李燕、张凯户籍所在地邮寄送达传票等诉讼材料被退回，又至张鑫、李燕、张凯户籍所在地查找三人，无果。后依法公告送达传票及民事判决书，符合法律规定，并无不当。综上，张鑫、李燕申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张鑫、李燕的再审申请。审 判 长 方向审判员刘江洲审 判 员 周   万   春二〇二一年二月二十三日法官助理 周      双书 记 员 束   佳   佳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执643号申请执行人：谷方庆，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：汪洪，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院（2019）鲁0983民初6386号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务，[财产保全案号为（2019）鲁0983执保1914号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年二月二日法官助理郑红敏书记员李丹丹
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保105号 王敬辉、张亚运： 申请人王敬辉与被申请人张亚运不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初522号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 冻结被申请人张亚运支付宝7416账户269.71元，中国银行尾数7309账户4428.72元（冻结期限为2021年2月7日至2022年2月7日）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问 题的意见》第二十一条第（二）款之规定，本院以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0105财保24号 申请人：长沙市城北投资有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥**第**。 法定代表人：王晓阳，董事长。 被申请人：李金波，男，汉族。 申请人长沙市城北投资有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李金波名下银行存款115560元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并提供了中国大地财产保险股份有限公司财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李金波名下银行存款115560元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 伟 二〇二一年二月二日 代理书记员  易瑞洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1229民初33号 原告：刘永院，女，1987年10月28日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：肖云，靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。 被告：姜立军，男，1982年7月13日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告刘永院与被告姜立军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永院及其委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼，被告姜立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永院向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜立军返还借款本金110000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月12日，被告姜立军向原告借款100000元，同日，原告通过手机银行，在中国农业银行靖州城西支行将100000元转给了被告，被告姜立军立下借据，后原告又陆续借给被告姜立军10000元，经原告多次催讨，被告姜立军以各种理由拒不偿还。 原告刘永院为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告刘永院的身份证复印件1份，拟证明原告刘永院的身份信息情况。 2、借条原件1份，拟证明被告姜立军向原告借款100000元。 3、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件1份，拟证明原告刘永院向被告姜立军转款100000元的事实。 4、账单详情复印件及微信、短信聊天记录，拟证明被告姜立军向原告借款10000元的事实。 被告姜立军辩称，欠钱是事实，当时约定是两年还清，2020年3月被告转了110000元给原告，被告欠原告的钱已还清。 被告姜立军为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、转账记录复印件4张，拟证明被告姜立军于2020年3月25日转了110000元给原告刘永院。 2、治安调解书原件1份，拟证明原、被告系情人关系，因打架在公安局达成了协议。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告姜立军对原告刘永院提交的证据1无异议，本院认为，原告刘永院提交的证据1具有客观真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以采信。被告姜立军对原告刘永院提交的证据2有异议，被告姜立军认为，借据是原告自己打印的，名字是被告本人签的，而且当时约定还款期限是两年，被告于2020年3月25日转了110000元给原告，该借款已还清，本院认为，该借据系被告姜立军本人签字认可，原告刘永院将100000元借款转给被告姜立军的时间是2020年10月12日，被告于2020年3月25日转了110000元给原告刘永院应与100000元借款无关，对该证据，本院予以采信。被告姜立军对原告刘永院提交的证据3有异议，被告姜立军认为，转账是事实，被告于2020年3月25日转了110000元给原告，该借款已还清，本院认为，原告刘永院将100000元借款转给被告姜立军的时间是2020年10月12日，被告于2020年3月25日转了110000元给原告应与100000元借款无关，对该证据，本院予以采信。被告姜立军对原告刘永院提交的证据4有异议，被告姜立军认为，被告没有欠原告10000元，本院认为，原告刘永院提交的证据4并不能充分证明被告姜立军向原告刘永院借款10000元，对该证据，本院不予采信。 原告刘永院对被告姜立军提交的证据1有异议，原告刘永院认为，该证据与本案无关，本院认为，被告姜立军向原告刘永院借款100000元的时间是2020年10月12日，被告于2020年3月25日转了110000元给原告应与100000元借款无关，对该证据，本院不予采信。原告刘永院对被告姜立军提交的证据2有异议，原告刘永院认为，该证据与本案无关，本院认为，该证据和本案没有关联性，对该证据，本院不予采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2020年10月12日，被告姜立军向原告刘永院借款100000元，同日，原告刘永院通过手机银行，在中国农业银行靖州城西支行将100000元转给了被告姜立军，被告姜立军立下借据，后经原告刘永院多次催讨，被告姜立军以各种理由拒不返还借款。 本院认为，原告刘永院与被告姜立军之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告刘永院要求被告姜立军返还借款本金110000元，因其中10000元，原告刘永院未向本院提供充分、有效的证据予以证实，对原告刘永院主张的10000元借款，本院不予支持，被告姜立军应返还原告刘永院借款本金100000元。被告姜立军辩称，向原告刘永院所借的100000元已还清，被告姜立军向本院提交了2020年3月25日的转账记录，因被告姜立军向原告刘永院借款100000元的时间是2020年10月12日，被告姜立军于2020年3月25日转了110000元给原告刘永院应与100000元借款无关，被告姜立军的该主张，本院不予支持。被告姜立军辩称，向原告刘永院所借的100000元的还款期限为两年，被告姜立军未能提供证据予以证实，被告姜立军的该主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告姜立军于本判决生效之日起10日内返还原告刘永院借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告刘永院负担100元，由被告姜立军负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 刘玉祥 二〇二一年二月八日 法官助理 张 霞 书 记 员 周 洋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢356号申请执行人：田伯耀，男，汉族，生于1952年11月30日，住邓州市。被执行人：河南明扬肥业有限公司，住所地：新乡市平原示范区桥北乡马庄村西北。法定代表人：程博韬，该公司经理。田伯耀与河南明扬肥业有限公司为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初2305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人1400000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南明扬肥业有限公司负有继续向申请执行人田伯耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张剑波审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年二月一日书记员  张 杨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1489号 申请执行人：李江，男，1982年9月15日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：毛淑军，男，1986年5月16日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：李桂英，女，1956年2月26日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 本院受理的李江与毛淑军、李桂英借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李江于2020年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人毛淑军、李桂英向申请执行人李江支付案款31,894元，承担执行费378元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1.本院依法于2020年10月9日起多次对被执行人毛淑军、李桂英名下银行、存款、人民银行、互联网银行进行查询，反馈被执行人毛淑军、李桂英账户余额不足； 2.2020年10月9日起多次对被执行人毛淑军、李桂英名下保险、证券、工商总局信息登记信息进行查询，反馈被执行人毛淑军、李桂英无财产可供执行； 3.2020年10月9日起多次对被执行人车辆登记信息，反馈被执行人毛淑军名下有3辆车：丰田牌×××车一辆、沃尔沃牌×××车一辆、陆地巡洋舰×××车一辆。我院已委托乌鲁木齐市人民法院进行查封； 4.2020年10月9日，向被执行人毛淑军、李桂英送达执行通知书及报告财产令； 5.2020年11月5日，查询被执行人毛淑军、李桂英房产登记信息，反馈被执行人毛淑军、李桂英无财产可供执行； 6.2020年11月12日，查询被执行人毛淑军、李桂英不动产登记信息，反馈被执行人毛淑军、李桂英无财产可供执行； 7.2020年12月14日，本院向被执行人毛淑军、李桂英发出限制消费令； 8.2021年2月26日，向被执行人毛淑军、李桂英所在村队走访调查，反馈被执行人毛淑军、李桂英无财产可供执行； 综上所述执行措施，现因被执行人毛淑军、李桂英暂无财产可供执行，本院向申请执行人李江出示调查材料后，申请执行人李江同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人毛淑军、李桂英暂无财产可供执行，本院已向被执行人毛淑军、李桂英发出限制消费令。申请人执行人李江同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人毛淑军、李桂英的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 萨尔散拜 克·苏力 二〇二一年二月二十七日 法官助理 茹扎·喀 哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1294号上诉人（原审原告）：段吉福，男，1969年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京盛唐司法鉴定所，住所地北京市朝阳区十八里店南桥博大路**。法定代表人：张舸，所长。委托诉讼代理人：李妍，女，北京盛唐司法鉴定所内勤。上诉人段吉福因与被上诉人北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐鉴定所）委托合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初18383号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。段吉福上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：段吉福与北京市海淀医院（以下简称海淀医院）医疗损害责任纠纷一案中，北京市海淀区人民法院委托盛唐鉴定所对海淀医院的医疗行为进行鉴定。鉴定过程中，一审法院未在鉴定会现场主持鉴定，段吉福要求盛唐鉴定所杨晓红以及其他人员出具临床医师执业证，杨晓红拒绝出具，存在众多违法行为。段吉福收到京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第1574号司法鉴定意见书后要求进行二次鉴定，盛唐鉴定所未采纳，剥夺了段吉福的鉴定权、生命权、健康权。同时，北京市海淀区人民法院作出判决后通知段吉福支付鉴定费违反相关规定。段吉福向一审法院起诉请求，判令：1.盛唐鉴定所向段吉福支付合同违约双倍赔偿28500元、合同本金14250元，共计42750元；2.退还段吉福的医疗鉴定原件书证以及材料；3.撤销京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第1574号司法鉴定意见书；4.盛唐鉴定所支付复印费700元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；第一百一十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系在北京市海淀区人民法院诉讼过程中对法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论存有异议而引发的纠纷，段吉福与盛唐鉴定所之间关系属于因诉讼程序而形成的被鉴定人与鉴定人关系，并非平等主体之间的民事财产关系和人身关系。段吉福所诉不属于人民法院主管范围，也不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回段吉福的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，段吉福针对其与海淀医院的医疗损害责任纠纷诉讼中，人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论的异议提起的诉讼，要求盛唐鉴定所退还鉴定费用、撤销鉴定意见等，但案涉司法鉴定系在前述民事诉讼中由人民法院委托鉴定机构进行，该委托鉴定行为属该案诉讼的构成部分，并非基于段吉福与鉴定机构之间的民事法律行为形成，双方之间并未形成委托民事法律关系，段吉福的相关异议应在该案诉讼中予以处理，一审法院裁定驳回段吉福的起诉，并无不当。综上所述，段吉福的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二一年二月九日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执338号申请执行人：谭坤，男，1982年3月30日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:陆生宝，男，1986年6月19日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请人谭坤与被执行人陆生宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人陆生宝已经自行全部给付欠款，故申请执行人谭坤于2021年2月24向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2021）辽0782执338号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782执338号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年二月二十四日书记员  李昱萱
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执4578号 陈树业： 被执行人陈树业追偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初13167号民事判决书确认的陈树业应负担的诉讼565元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2021）闽0203执4578号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初8629号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：唐永，女，1986年9月13日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告唐永金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年二月二日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初127号原告：毛华强，男，1968年1月30日出生，住酉阳县。被告：代志强，男，1988年2月16日出生，住酉阳县。原告毛华强与被告代志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毛华强撤回起诉处理。审 判 员 贺舒琴二〇二一年二月一日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执恢322号洛阳市人民防空办公室（申请执行人）、河南省智杰置业集团有限公司（被执行人）：洛阳市人民防空办公室与河南省智杰置业集团有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计11510314元。经本院立案执行，现已强制执行到位11510314元，本院已于2020年12月10日、2020年12月24日将该款转付给洛阳市人民防空办公室（申请执行人）。至此，洛阳市人民防空办公室（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫03行终220号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终258号上诉人（原审被告）：汤月娥，女，1980年6月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁鼎极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞联德（大连）物业管理有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村。法定代表人：孙贵业，总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，公司员工。上诉人汤月娥因与被上诉人瑞联德（大连）物业管理有限公司（以下简称瑞联德物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初11052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤月娥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按5折支付物业费（二审询问时明确）或发回重审。2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院判决上诉人向被上诉人十日内支付物业费3704.40元，上诉人对此金额不服，故提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审。瑞联德物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉维持原判。事实和理由：不同意打5折的要求，业主住在东区，才交房2年多，我们是新的小区，绿化配置也是特别完美的，最近有垃圾分类检查，我们的小区绿化、环境都是特别好，而且我们物业没有给任何一个业主打过折扣。瑞联德物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的物业服务费3704.40元（从2020年1月1日计算至2020年12月31日止）。计算方法：（96.48平×2.9元/平/月+96.48平×0.3元/平/月）×12个月=3704.40元；2、判令被告给付原告拖欠物业服务费违约金1964.10元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年10月27日，原告与大连三联置业有限公司签订《大连市前期物业管理服务合同》，约定由原告为大连市甘井子区辛寨子街道三鼎春天小区的物业服务单位，物业管理收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.90元，电梯费0.30元/平方米/月，交费时间为按季度交纳，业主或物业使用人应在每个季度首月15日前履行交纳义务，委托服务期限自2014年10月27日起至2019年10月26日止。2019年10月27日，原告与大连三联置业有限公司再次签订《大连市前期物业管理服务合同》，约定物业费标准同上，合同期限自2019年10月27日至2022年10月26日。被告汤月娥自认其系大连市甘井子区虹雯园19号2单元201室房屋的业主，建筑面积96.48平方米。被告在2018年6月2日自开发商处接收案涉房屋时在《前期物业管理服务协议》签字，确认了物业管理收费标准、违约责任等事项。原告向被告所在小区提供物业服务后，被告自2020年1月1日起至2020年12月31日止一直未缴纳物业服务费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与大连三联置业有限公司签订的《大连市前期物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，被告在《前期物业管理服务协议》上签字的行为应视为其已同意由原告为其提供物业服务，因此，在原告依约为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告作为该小区业主应支付物业费，现被告拖欠2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3704.83元[（2.9元/平/月+0.3元/平/月）×96.48平方米×12个月]，原告要求被告支付物业费用3704.40元，符合法律规定，应予支持。关于被告提出的树木挡光问题，本院认为，物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，则势必损害了那些按时足额交费业主的利益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。但如果物业公司确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自身合法权益。被告以原告提供物业服务不到位为由，拒绝支付物业费，缺乏合同和法律依据，不能得到支持。关于原告主张的逾期交纳违约金一节，本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务。虽然案涉《大连市前期物业管理服务合同》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告汤月娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告瑞联德（大连）物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3704.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告瑞联德（大连）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由被告汤月娥负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院二审期间，当事人未提交新证据，且对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，汤月娥上诉请求“撤销一审判决，依法改判按5折支付物业费（二审询问时明确）或发回重审”，但并未明确“改判按5折支付物业费或发回重审”的事由，且其一审主张事由“树木挡光问题”一审论理并无不妥之处，二审无据对一审判决作出变更。综上所述，汤月娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汤月娥负担。本判决为终审判决。审判长  王家永审判员  王 歆审判员  毕春燕二〇二一年二月二十三日书记员  张 鑫
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1825民初134号 原告：天全县海博物业有限公司。住所地：天全县城厢镇向阳大道**。 法定代表人：杨增祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梅。 委托诉讼代理人：杨琰莉。 被告：匡虎，男，生于1985年12月30日，汉族，住四川省天全县。 原告天全县海博物业有限公司与被告匡虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日依法受理,依法适用简易（小额诉讼）程序,由审判员石丽敏独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅、杨琰莉到庭参加诉讼，被告匡虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付2019年9月14日至2020年9月13日期间的物业服务费2134元（121.01㎡×1.47元/㎡/月×12个月）；2.诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案房屋情况：房屋坐落于四川省天全县，面积121.01㎡。被告系房屋所有权人，龙湾湖国际社区系由天全县佳恒置业有限公司开发的商业小区。 二、原、被告签订的《物业服务管理合同》约定住宅物业费标准为每月1.6元/㎡，未明确原告提供物业服务的期限。 三、原告与小区开发建设单位天全县佳恒置业有限公司签订过《前期物业服务合同》，住宅物业费标准为每月1.6元/㎡，原告自2018年8月开始在龙湾湖国际社区提供物业服务。 四、原告起诉要求被告交纳物业费的期限为2019年9月14日至2020年9月13日，金额为2134元，收费标准自愿按照每月1.47元/㎡；在此期限之前被告已交纳物业费，原告不存在重复主张物业费的情形。 五、原告通过电话通知或张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴过物业费。 六、庭审中，原告陈述案涉房屋系龙湾湖国际社区第一期工程，已交付使用，约752套住房，已办理装修和正式入住的业主约670户，第一年度（2018年8月至2019年8月）的物业服务费系一次性预付，业主交纳一年赠送1个月，第二年度（2019年9月至2020年）的物业服务费大多数业主已交纳，剩余100户左右未交纳。 七、物业服务合同中的违约金条款如下：1.《前期物业服务合同》第六条“14.业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务管理费的，除补缴物业管理费外按所欠物业管理服务费总额的10%交纳滞纳金”；2.《物业管理服务合同》第九条“3.甲方（指被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（指原告）有权要求甲方补交并按所欠物业管理服务费总金额的10%交纳滞纳金......”。原告明确表示不向被告要求违约金。 八、庭审结束后，法庭到龙湾湖国际社区进行现场查看，查看情况如下：小区环境卫生较整洁，公共区域内确实存在不规范停放电动车、摩托车情形，扫帚、拖把等打扫工具未统一摆放，绿地有两处电线裸露，地下车库整体整洁，角落处有部分垃圾堆积，原告已当场电话联系垃圾清运。 本院认为，虽然原、被告双方签订《物业服务管理合同》的时间在民法典施行前，但因被告拖欠物业服务费用的行为一直持续至民法典施行后，且双方之间的纠纷系物业服务合同纠纷，原来的合同法未将物业服务合同作为有名合同进行规定，民法典合同编将物业服务合同作为典型合同就当事人之间的权利义务进行了明确具体规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案应适用民法典的规定进行裁判。本案中，原告作为物业服务企业与小区建设单位天全县佳恒置业有限公司签订《前期物业服务合同》，被告作为业主与原告也据此签订了《物业服务管理合同》，二被告表示愿意接受原告提供的物业服务，系其真实意思表示，上述合同为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应按照合同约定全面诚信履行。原告从2018年8月起为小区提供物业管理服务，作为业主的被告也实际享受了管理服务，故被告应按合同约定向原告支付物业服务费。从案件查明的事实来看，原告提供的物业服务为多数业主所接受，并自觉交纳了物业服务费，被告拒不交纳物业服务费，既不利于小区物业管理秩序的维护，也对已交纳物业服务费的其他业主极不公平，现原告自愿降低合同约定的收费标准按照每月1.47元/㎡向被告主张支付自2019年9月14日至2020年9月13日的物业服务费2134元(121.01㎡×1.47元/㎡/月×12个月)，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应由其承担不利的法律后果。也因被告未到庭，致使本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条第一款、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告匡虎于本判决生效之日起十日内支付原告天全县海博物业有限公司物业服务费2134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告匡虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  石丽敏 二〇二一年二月八日 书记员  冯茂佳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 ......。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执9056号申请执行人：张旭，男，1988年12月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：张春雷，男，1983年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：孙继林，男，1979年11月10日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人张旭与被执行人张春雷、孙继林劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人38720.02元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年二月二十四日书 记 员  胡默言
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执保163号申请人：谷振朝，男，1970年1月6日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：孙文光，男，1973年8月3日出生，汉族，住阳谷县。申请人谷振朝于2021年1月25日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款4.5万元，申请人已向本院提供担保，现申请人申请解除被申请人银行存款的查封。本院经审查，作出了(2021)鲁1521财保69号之一民事裁定书，申请人申请解除银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人孙文光名下银行存款4.5元的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二一年二月五日书记员  孟 晖
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初183号原告：于理广，男，1994年8月26日出生，汉族，住海阳市。被告：孙中英，男，1995年3月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告于理广与被告孙中英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于理广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于理广撤回起诉处理。审判员  高升二〇二一年二月一日书记员  姚君
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2921号之一申请执行人:李仰尧，男，1977年4月29日出生,住浙江省平阳县。被执行人:王力，男，1988年6月1日出生,住安徽省桐城市。申请执行人李仰尧与被执行人王力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初3141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仰尧向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款56672元及利息，并负担案件受理费608元、执行费750元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省桐城市人民法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款56672元及利息，应负担案件受理费608元、执行费750元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2921号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二一年二月二十三日代书记员 周 靖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执异23号异议人（案外人）：王香。申请执行人：刘占山。申请执行人：侯桂云。被执行人：吕晗昌。本院在执行申请执行人刘占山、侯桂云与被执行人潘德恩、吕晗昌人身损害赔偿纠纷一案中，案外人王香以其享有执行标的物即吕晗昌名下位于山东省潍坊市XX区X路X号X号楼X—X户房产（以下简称案涉房产）的实体权利为由向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王香提出执行异议称，案涉房产实属王香所有，只是借用了吕晗昌的名字购买，案涉房产的预付款、首付款和每月还贷一直由王香出资，房屋装修、宽带安装等由王香出资，房产也由王香实际控制，为维护王香的私有财产不受损害，请求解除对案涉房产的查封并停止执行。异议人王香提交了以下证据：一、2013年1月9日某房地产经纪公司出具的“代收转让费”1万元《收款收据》复印件一份。二、中国邮政储蓄卡复印件、POS签购单复印件两份。三、吕晗昌尾号9338账户中国银行交易清单复印件一宗、手机截屏打印件一宗。四、《电信业务登记单》复印件。五、《窗帘加工单》、广东佛山陶瓷《销货收据》复印件。查明，2006年12月11日，本院对刘占山、侯桂云与被执行人潘德恩、吕晗昌人身损害赔偿纠纷一案作出（2006）北民四初字第629号民事判决书，判令吕晗昌应赔偿刘占山、侯桂云医药费261.70元、交通费3611元、公告费300元、丧葬费7808元、死亡赔偿金116120元、被抚养人生活费49140元、精神损害抚慰金5000元，潘德恩承担连带赔偿责任，驳回原告其他诉讼请求。刘占山、侯桂云向本院申请执行后，本院于2007年7月19日以（2007）北执字第1088号立案执行。2019年10月17日，本案以（2019）鲁0203执恢719号恢复执行，并于2019年11月4日查封了案涉房产的登记，查封期限至2022年11月3日止。案外人王香即提出本次执行异议。另查，案涉房产登记在吕晗昌名下，位于山东省XX市**X路****楼X—**，证号为鲁（2018）潍坊市潍城区不动产权第XXXXXXX号，存在抵押登记。本院认为：一、2020年12月23日修改的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。2020年12月23日修改的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。上述法律规定表明，执行程序中以物权登记表象来确定可供执行财产范围。案涉房产登记在被执行人吕晗昌名下，本院予以查封和执行符合上述法律规定，本院于执行异议非诉审查程序中对案外人王香的排除执行异议不予支持。如案外人王香坚持主张排除执行的，可依法如下主张权利。二、案外人王香以对案涉房产享有实体权利提出排除执行异议，依照2020年12月23日修改的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，其异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。案外人王香不服本裁定的，可依照2020年12月23日修改的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五章、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》提起执行异议之诉，在诉讼程序中进一步举证和主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。申请执行人、异议标的所涉及的被执行人应为上述法律规定的“相关当事人”，本次异议审查程序中对执行实施案件其他被执行人潘德恩不列为异议审查当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人王香对执行标的物即吕晗昌名下位于山东省潍坊市XX区X路X号X号楼X—X户房产提出的排除执行异议。不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。审判长  曲永青审判员  周桂莲审判员  荆 雷二〇二一年二月三日书记员  于程程
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1381民初89号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司，住所地广西合山市人民南路光热小区****，统一社会信用代码91451381340315615R。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西合山市，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：黄树成，男，1972年3月21日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。 原告广西合山市全和物业管理有限公司与被告黄树成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广西合山市全和物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西合山市全和物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西合山市全和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告广西合山市全和物业管理有限公司负担。 审 判 员 樊鳚聪 二〇二一年二月三日 法官助理 韦良璐 书 记 员 潘肖海 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6993号申请执行人：张立杰，男，1978年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，执行董事。委托诉讼代理人：朱平，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告张立杰与被告上海七欣科置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初7948号民事调解书已经发生法律效力。后因上海七欣科置业有限公司未能履行，张立杰依据该民事调解书，于2020年9月11日向本院申请执行，要求：被执行人上海七欣科置业有限公司返还租金和保证金合计88万元，支付违约金8.8万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并要求被执行人上海七欣科置业有限公司承担执行费12,080元。本院受理立案后，依法通过EMS邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。并且，本院数次经由执行管理系统，对前述被执行人的银行存款(含网络资金、网络银行)、保险理财、证券股权、车辆、不动产、税务等各类财产线索进行排查，未能发现被执行人有其他足额可供执行的财产。且查，被执行人在各级法院涉案众多，尚在依法处置过程中。被执行人收悉、知悉本案立案执行等情况后，多次与申请执行人沟通、协调，最终双方当事人自行达成执行和解协议。目前该执行和解协议尚在正常履行过程中。申请执行人鉴于双方已经达成执行和解协议，并结合本案执行情况、被执行人履行情况以及被执行人在其他法院尚有正在处理过程中的案件等诸因素，认同暂予撤销本案执行申请，认同本案终结执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现申请执行人向本院提请暂予撤销本案执行申请，认同本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未能履行执行和解协议，申请执行人可以依法另行提请立案执行，以恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 杰审判员 刘海林审判员 滕卓然二〇二一年二月二日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初1112号 原告：宁波北仑金柜集装箱服务有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓西二路********，统一社会信用代码913302060998363259。 法定代表人：牛秋连，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：葛庆民，该公司员工。 被告：赵钢，男，1971年6月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波北仑金柜集装箱服务有限公司与被告赵钢租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤回对被告赵钢起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑金柜集装箱服务有限公司撤回对被告赵钢的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑金柜集装箱服务有限公司负担。 审 判 员 张新荣 二〇二一年二月四日 代书记员 沈晓宁
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执10号 申请执行人：王昊然，男，1986年3月21日生，住长春市二道区。 被执行人：刘丙文，男，1975年3月20日生，住长春市朝阳区。 关于王昊然与刘丙文民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终5052号民事判决书维持了本院（2020）吉0104民初2173号判决，（2020）吉0104民初2173号民事判决书判决：“被告刘丙文于本判决生效后十日内偿还原告王昊然借款25万元及利息（以25万元为基数，自2020年5月9日起按年利率6%计算至实际给付时止）；如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元由被告刘丙文承担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人刘丙文邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金等进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为252525.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初2173号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年二月二十四日 书记员 钱莹莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执190号之二申请执行人：张领齐,男性,1954年3月4日出生,汉族,住济源市被执行人：李永亮，男，汉族，1973年05月25日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永亮在财付通支付科技有限公司085e9858e7b64b185a1b364ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币421.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。=审判员  高庆忠二〇二一年二月二十四日书记员  刘 帅
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3936号申请执行人：中航信托股份有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：姚新，男，1977年3月5日出生，汉族，住天津，住天津市南开区iv>本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人姚新公证债权文书执行一案，中华人民共和国天津市北方公证处作出的（2018）津北方证经字第9127号公证书已发生法律效力，双方当事人达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执3936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年二月八日书记员 张菡芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初721号原告：王加芬，女，1962年7月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许淑华，男，汉族，系原告女婿，住东台市。被告：刘建平，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。原告王加芬与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告王加芬于2021年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王加芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加芬撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王加芬负担。审 判 员  于 俊二〇二一年二月一日法官助理  杨清清书 记 员  满翔宇
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更88号 罪犯曹**文，男，1963年7月26日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于1992年12月21日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年，监外执行期间重新犯盗窃罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月。与前罪没有执行完毕的刑期一年四个月二天并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）长中刑二初字第0081号刑事判决，以罪犯曹**文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。该犯系主犯、病犯。刑期自2006年8月28日起，2006年8月28日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第508号刑事裁定，对罪犯曹**文减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院分别于2012年12月10日作出（2012）益法刑执字第1192号刑事裁定，对罪犯曹**文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年12月19日作出（2014）益刑执字第1251号刑事裁定，对罪犯曹**文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年2月1日作出（2016）湘09刑更197号刑事裁定，对罪犯曹**文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2018年5月21日作出（2018）湘09刑更350号刑事裁定，对罪犯曹**文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2024年7月11日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹**文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事鞋帮加工劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计表扬5次余468分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯曹**文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹**文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2023年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦有庆 审 判 员 黄和平 审 判 员 薛谷雨 二〇二一年二月二日 法官助理 薛 军 书 记 员 周泽怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执733号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被执行人：温仁鹏，男，汉族，1995年6月20日出生，无固定职业，户籍地江西省南昌市西湖区，约定司法送达地址江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人温仁鹏追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初11288号民事判决书，向被执行人温仁鹏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；本院依法查封了被执行人温仁鹏所有的汽车一辆，但未实际控制，不符合司法处置条件；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查询被执行人人员财产线索，也未发现可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年2月20日，本院共执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人代偿款42783.98元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准），律师费700元，案件受理费593.30元，应向本院缴纳执行费562元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执733号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年二月二十日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保292号申请人:威海宝陆投资有限公司,住所地文登区文山东路**。被申请人:邵正强,男性,370632197507260012。被申请人:威海泉盈假日酒店有限公司,,住所地文登区天福办文山东路申请人威海宝陆投资有限公司与被申请人邵正强、威海泉盈假日酒店有限公司承包经营合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初4413号民事判决书已经生效。申请人威海宝陆投资有限公司同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人邵正强、威海泉盈假日酒店有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵正强、威海泉盈假日酒店有限公司的银行存款757720元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二一年二月八日书记员  安海文
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初939号 原告：太和县浙东商贸城管理有限公司。 统一社会信用代码：91341222MA2NJCUY73。 住所地：安徽省太和县太和大道与富民路交汇处浙商国际商贸城**楼**。 法定代表人：章跃元。 委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。 被告：李留梅，女，1980年1月10日出生，汉族，，住安徽省 原告太和县浙东商贸城管理有限公司诉被告李留梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告太和县天顺物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太和县浙东商贸城管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太和县浙东商贸城管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县浙东商贸城管理有限公司负担。 审判员 陶 磊 二〇二一年二月二十四日 书记员 曹梦圆
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0521民初539号 原告：联海（国际）玻璃技术有限公司,统一社会信用代码91330500693638997R，住所地浙江省德清县阜溪街道长虹东街**。 法定代表人：江永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琬如、陆大海，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江屹立建设有限公司，统一社会信用代91331122148614738E，住，住所地浙江省缙云县五云街道望溪路**/div> 法定代表人：潘国平。 原告联海（国际）玻璃技术有限公司与被告浙江屹立建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告联海（国际）玻璃技术有限公司，以原、被告双方达成庭外和解为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告联海（国际）玻璃技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取，计2246元，由原告联海（国际）玻璃技术有限公司负担。 审 判 员 莫剑青 二〇二一年二月二十日 法官助理 姚嘉业 代书记员 李 然
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3123民初183号原告：王某某，男，1997年12月9日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所。被告：中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司，地址：吉首市保险街**，统一社会信用代码：91433100582764392Q。负责人：覃旭，该支公司经理。原告王某某与被告中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿杨桂华身故保险金20万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母杨桂华于2018年9月4日向被告购买了一份“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，保险合同号为430158716684008，生效日期为2018年9月4日0时0分，保险金额为20万元。2019年12月4日，被保险人杨桂华因患腹膜间皮瘤经治疗无效身故。根据投保保险合同约定，杨桂华身故应给付身故保险金。2020年1月13日，原告向被告提出理赔申请，被告调查后认为被保险人杨桂华在投保时未如实告知，隐瞒病史，故不予赔偿。原告认为，被保险人投保时身体健康，且被告未要求陈述既往病史，故起诉。本院经审查认为，本案保险合同的受益人为王相尧，而非王某某，王某某与本案的保险合同没有任何利害关系，故王某某以原告身份提起诉讼不符合法律规定，原告主体不适格，不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费4,300元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨会君二〇二一年二月二日书记员  黄 林附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1123执2号 申请执行人遂昌五隆机械制造有限公司，住所地遂昌县××工业园区，组织机构代码:731521213。 法定代表人黄文浩。 被执行人浙江百鼎机械有限公司，住所地浙江省台州市临海市浙江省化学原料药基地临海园区××路××号，组织机构代码:095768791。 法定代表人张素珍。 本院在执行申请执行人遂昌五隆机械制造有限公司与被执行人浙江百鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024破25号之二 申请人：方国程管理人。 2021年2月4日，方国程管理人向本院提出申请，称2020年12月25日，召开了方国程第一次债权人会议，经表决通过了方国程债务整理方案，故请求本院批准债务整理方案（附后）。 本院经审查认为，方国程管理人提出的债务整理方案，已经债权人表决通过，管理人的申请符合规定。参照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准方国程债务整理方案； 二、终止方国程债务整理程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈爱菊 二〇二一年二月五日 代书记员 周莹莹 债务整理方案 清偿金额（以管理人确认为准） 本金20876元，利息7737.15元，合计本息28613.35元（截止个人债务清理受理之日）。 分期清偿方案 债务人拟自2021年1月份起每月30日（不包括2月份）前还款700元用以分期偿还本息28613.35元，直至本息还清。如还款期内遇特殊情况导致任何一期未及时还款的，则应在下一个还款周期前补齐。经债权人或管理人催告在上述规定期限内仍未还款的，债务人除需偿还上述债务本息外，还需偿还清偿期内产生的债务利息，直至债务本息还清之日止。 三、最终清偿期限 自2021年1月份起直至本方案清偿金额实际还清之日止，最长不超过本方案裁定通过之日起5年。 2020年12月25日