四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4993号 原告：钟太国，男，汉族，1957年3月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告:谢文蓉，女，汉族，1975年4月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：刘绍专，男，汉族，1973年2月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：谢朝发，男，汉族，1973年4月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：寸升平，男，汉族，1971年7月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：谢朝忠，男，汉族，1960年5月30日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：杨大成，男，汉族，1979年7月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：骆大彬，男，汉族，1988年2月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：刘洪国，男，汉族，1966年10月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：骆正发，男，汉族，1969年2月1日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：谢文生，男，汉族，1964年7月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：陈真武，男，汉族，1971年8月4日出生，四川省西昌市人，住四川省普格县。 原告：刘宏芬，女，汉族，1956年9月30日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：张林，男，汉族，1977年5月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾联洪，男，汉族，1979年9月6日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：钟民龙，男，汉族，1984年2月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：谢朝友，男，汉族，1971年8月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾联飞，男，汉族，1985年5月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：张启英，女，汉族，1956年10月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：邹英，女，汉族，1979年9月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾连华，男，汉族，1972年11月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：钟文涛，男，汉族，1979年6月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾启福，男，汉族，1957年3月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：赖文寿，男，汉族，1949年8月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：杨大朝，男，彝族，1970年12月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：云南瑞禾种业有限公司，住所地位于云南省普洱市墨江县联珠镇标杆社，统一社会信用代码：91530822096181124A。 法定代表人：朱华，男，汉族，1987年2月10日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，（系公司执行董事） 委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：钟明生，男，汉族，1965年6月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：方佳芬，女，汉族，1971年10月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告钟太国、谢文蓉等25人与被告云南瑞禾种业有限公司（以下简称：瑞禾种业公司）、钟明生、方佳芬合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，被告瑞禾种业公司于2020年12月1日向本院提出管辖权异议，本院于2020年12月18日作出（2020）川3401民初4993号民事裁定书，驳回了被告瑞禾种业公司的管辖权异议。2020年1月20日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟太国、谢文蓉等25人的委托诉讼代理人、被告瑞禾种业公司的委托诉讼代理人、被告方佳芬到庭参加诉讼。被告钟明生在本院依法送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟太国、谢文蓉等25人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付种子款205986.00元（具体金额详见附表）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告瑞禾种业公司与被告钟明生签订了《云南省种子生产合同》，被告瑞禾种业公司委托钟明生在西昌生产种子。被告钟明生向西昌市种子管理站提交了被告瑞禾种业公司的营业执照、《种子生产委托书》《种子生产合同》《生产基地证明》等材料进行制种备案登记；后被告钟明生找到被告方佳芬合伙办理种子生产事宜。2017年4月，原告钟太国、谢文蓉等25人从被告钟明生、方佳芬处领取种子制种，之后将合格的玉米种子交付给被告钟明生、方佳芬。期间，被告钟明生、方佳芬聘请人员收种，并以被告钟明生的名义向原告钟太国、谢文蓉等25人出具了《收款收据》，在收款收据中详细载明了原告钟太国、谢文蓉等25人交付的种子数量、单价、总金额；原告钟太国、谢文蓉等25人在交付种子后多次向被告瑞禾种业公司催收种子款未果，为维护自身合法权益遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告瑞禾种业公司辩称，我们与钟明生之间名义上是委托关系，实际是买卖关系，钟明生按照公司提供的合同进行制种，教农户制种，钟明生收购农户的种子，在公司和农户之间赚差价。被告与钟明生之间存在合同关系，和原告之间不存在合同关系。交付的产品有质量问题。请求驳回原告对瑞禾公司的诉讼请求。 被告方佳芬辩称，云南瑞禾（瑞禾种业公司）库管徐猛把农户种子收走了，没有支付农户的种子款。云南瑞禾公司没有支付农户种子款。请瑞禾公司尽快把农户的种子钱付了。 被告钟明生未出庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、种子生产经营备案管理系统网页、《云南瑞禾种业有限公司种子生产委托书》《云南省种子生产合同》《生产基地证明》，以证明被告瑞禾种业公司委托被告钟明生在西昌制种及回收种子；2收款收据，以证明原告向钟明生、方佳芬所交种子的数量、单价及总金额；3、西昌市人民法院（2019）川3401民初4735号民事判决书、凉山州中级人民法院（2020）川3401民终932号民事判决书，以证明被告瑞禾种业公司委托钟明生、方佳芬在西昌制种及回收种子交给被告瑞禾种业公司的事实已经由法院生效判决予以认定，被告瑞禾种业公司应当承担支付原告种子款的责任。 被告瑞禾种业公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据1，对该组证据的三性没有异议，予以认可，对证明目的证实被告委托钟明生在西昌制种及回收种子不予认可，根据种子法规定，个人不能生产制种，因此，形式上被告瑞禾种业公司是委托钟明生，实际上与钟明生之间是买卖关系。对证据2，对收款收据真实性合法性关联性不予认可，理由（1）收款收据形式上是对付款的一方出具，该收据上记载的金额数量不能反映出欠原告种子款；（2）负责人钟明生并非钟明生签字，填写收款收据的人员不能确定；（3）收款收据因钟明生不到庭，款项是否支付农户，是否欠农户的款项无法查清；（4）收款收据不是债权凭证。对证据3，对判决书的三性予以认可，但对生效判决确认的事实，被告目前仍然通过申请再审的方式进行纠正，被告仅认可委托过钟明生制种，签过合同，与方佳芬无委托关系。 被告方佳芬对原告提交的证据，均无异议，予以认可。 被告瑞禾种业公司向本院提交了以下证据：1、云南瑞禾种业有限公司2017年杂交玉米委托制种合同及补充协议，以证明被告瑞禾种业公司与被告钟明生之间签订的委托合同名义上为委托实际上是买卖关系，同时证明合同涉及到的种子回收要点；2、检验报告，以证明从被告钟明生处回收的种子检验不合格。 原告对被告瑞禾种业公司提交的证据发表质证意见：证据1，补充协议只能证明钟明生在制种过程中一切听从被告瑞禾种业公司的指挥，并不能证明双方是买卖关系；对证据2，原告向被告钟明生、方佳芬交付种子的时间为2017年12月底到2018年1月，该检验报告时间为2019年1月，被告收到种子接近一年才进行检验与常理不符，此报告系被告单方面申请检验，检验的种子是否是原告制种无法确定，不能证明原告所交种子不符合技术参数。 被告方佳芬质证意见：对证据1，这些合同我都不清楚；证据2，根据我多年的回收经验所知，种子收回去就应该检验，不应该拖那么长时间，检验种子的时候应该在双方到场的情况下，不应该是单方面的。 被告方佳芬院提交了证据：收款收据，以证明尚未支付农户的种子欠款金额。 原告对被告方佳芬提交的证据发表质证意见：原告提交的收款收据系被告方佳芬所提交的收款收据的第二联，两联相互印证，能证实原告所交种子的数量和金额是真实的。 被告瑞禾种业公司的质证意见：与原告（所提交证据）收款收据质证意见一致。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告钟太国、谢文蓉等25人与的证据1、证据2、证据3，客观、真实，本院予以采信，但具体证明力将结合本案案情予以确认；被告瑞禾种业公司提交的证据1、证据2客观、真实，本院予以采信，但具体证明力将结合本案案情予以确认；被告方佳芬提交的证据，客观、真实，本院予以采信。 被告钟明生未到庭对原告钟太国、谢文蓉等25人、被告瑞禾种业公司、方佳芬提交的证据进行质证，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告瑞禾种业公司与被告钟明生签订了《云南省种子生产合同》，委托钟明生在四川省西昌市生产玉米种子。2017年3月13日，被告瑞禾种业公司作为甲方与被告钟明生作为乙方签订《云南瑞禾种业有限公司2017年杂交玉米委托制种合同》，约定甲方委托乙方在四川省西昌市进行玉米种子的制种，双方对制种品种名称、面积、质量、品种收购价、各自权利义务及违约责任等事项进行了约定。合同甲方由被告瑞禾种业公司原法定代表人朱琼签名并加盖该公司印章，乙方由钟明生签名。2017年3月15日瑞禾种业公司与钟明生签订了补充协议，对2017年所生产种子质量、明确双方权利义务进行了约定，协议甲方瑞禾种业公司由陈某某签字并加盖公司印章，协议乙方由钟明生签字。同日，被告瑞禾种业公司向被告钟明生出具了《云南瑞禾种业有限公司种子生产委托书》，委托书载明以下主要内容：“生产品种：沣源208杂交种3000亩，沣源208亲本270亩，沣源203号600亩，子玉3号300亩。委托权限：（1）受委托方仅限于在四川省西昌市区域内上产上述种子，不得再分包给他人生产；（2）受托方在委托权限内生产的种子务必达到国家二级质量标准的合格种子，由于生产不规范、隔离不够、去雄不及时等因素造成的不合格种子不予收购，由此所发生的相关法律责任由受托方承担。委托期限2017年3月15日至2018年8月30日。”之后，被告钟明生持该委托书在西昌市种子管理站的种子生产经营备案管理系统进行了种子生产备案。西昌市种子管理站的种子生产经营备案管理系统登记显示瑞禾种业公司为委托人，被告钟明生为受托人予以备案。被告钟明生为完成受托的玉米种制种事宜，联系了被告方佳芬共同实施。原告钟太国、谢文蓉等25人从被告钟明生、方佳芬处领取种子进行种植。待种植玉米种子成熟后，被告钟明生、方佳芬雇用人员进行回购，同时，被告钟明生、方佳芬雇用的人对原告钟太国、谢文蓉等25人进行登记造册，并以被告钟明生的名义向原告等人出具《收据收款》，载明所收种子的规格品名、单位、数量、单价、金额及总金额。 以上事实，由原告提交的收款收据、种子生产经营备案管理系统网页、《云南瑞禾种业有限公司种子生产委托书》、《云南省种子生产合同》、《生产基地证明》、西昌市人民法院（2019）川3401民初4735号民事判决书、凉山州中级人民法院（2020）川3401民终932号民事判决书等证据，被告提交的《云南瑞禾种业有限公司2017年杂交玉米委托制种合同及补充协议》、检验报告等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告瑞禾种业公司与被告钟明生、方佳芬之间的法律关系；2、收款收据问题；3、种子质量问题。 焦点1，被告瑞禾种业公司主张其与被告钟明生之间的关系为买卖关系而非委托关系，否认与方佳芬之间存在委托关系。《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款：“除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证”之规定，被告钟明生、方佳芬自身并无生产种子的许可，若其以自己名义生产种子，则属于法律禁止行为，但被告瑞禾种业公司拥有种子生产经营许可证，具备生产经营种子的资质，而住所地在云南的被告瑞禾种业公司要在西昌进行种子生产，要么自己生产，要么委托他人代理生产，而本案被告瑞禾种业公司正是通过委托本案被告钟明生在西昌进行种子生产，因此，被告瑞禾种业公司称其与钟明生之间的关系为买卖合同而非委托合同的抗辩，本院不予采纳；至于被告瑞禾种业公司和方佳芬之间的关系，尽管被告瑞禾种业公司没有出具书面授权委托书，但从本院另案（2019）川3401民初4735号（注：该案已审结且其判决已生效）审理所查明的事实可知，被告瑞禾种业公司与被告方佳芬存在事实上的委托代理关系，其否认与被告方佳芬无委托关系，亦不成立。根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，被告钟明生、方佳芬实施的民事法律行为的效果直接归属于被告瑞禾种业公司，即由被告瑞禾种业公司履行支付本案所涉款项。 焦点2，被告瑞禾种业公司主张：收款收据从形式上向付款一方出具，而本案由被告钟明生出具，收款收据不具备债权凭证，不能证明种子未付款，被告钟明生未出庭其真实性无法查明。如前所述，被告钟明生是作为被告瑞禾种业公司的代理人进行民事活动，尽管钟明生是以自己的名义向原告出具的收款收据，但这并没有超出被告瑞禾种业公司对被告钟明生的委托权限范围，参照《中华人民共和国民法典》第九百二十五条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，所以，被告钟明生向原告出具的收款收据的行为，其法律效果直接归属于被告瑞禾种业公司。另外收款收据的真实性问题，从原告提交的收款收据及被告方佳芬提交的收款收据第二联，两联相互印证，能够证实原告交付的种子数量、金额是真实的。 焦点3，被告瑞禾种业公司在庭审中向本院提交了一份关于种子质量问题的检验报告，称原告交付的种子有质量问题导致滞销，为此被告瑞禾种业公司委托第三方对种子质量进行检验，而本案被告钟明生向原告出具收据收款的时间为2018年1月，被告瑞禾种业公司对原告交付的种子质量进行检验时间为2019年1月，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验”。由于本案双方当事人没有约定检验期限，而被告瑞禾种业公司经过了一年以后才对种子质量进行检验，明显不符合市场交易习惯。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第五百七十九条、第六百二十条、第六百二十六条、第九百二十五条，《中华人民共和国种子法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南瑞禾种业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟太国、谢文蓉等25人支付种子款共计205986.00元（其中谢文蓉999.00元、张启英810.00元、曾启福414.00元、刘绍专5445.00元、谢朝发5427.00元、谢朝忠16713.00元、杨大成9128.00元、骆大彬7731.00元、杨大朝19071.00元、刘洪国9270.00元、骆正发8766.00元、谢文生1476.00元、陈真武15345.00元、刘宏芬4176.00元、张林5472.00元、曾联洪6336.00元、谢朝友17919.00元、曾联飞10341.00元、邹英3726.00元、钟民龙21807.00元、寸升平7173.00元、 曾连华3735.00元、钟文涛2421.00元、赖文寿1360.00元、 钟太国18072.00元）。 二、被告钟明生、方佳芬在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390.00元，减半收取计2195.00元，由被告云南瑞禾种业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二一年二月一日 书记员 何 小 菊 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十条买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不 到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。