辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终286号 上诉人（原审原告）：沈阳鑫通科技有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区瑰香街**。 法定代表人：张彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁黄海砂轮制造有限公司。。住所地：东港市前阳镇安阳大街** 法定代表人：王振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。 上诉人沈阳鑫通科技有限公司因与被上诉人辽宁黄海砂轮制造有限公司票据追索权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳鑫通科技有限公司的委托诉讼代理人艾月及被上诉人辽宁黄海砂轮制造有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳鑫通科技有限公司上诉请求：依法改判被上诉人再给付上诉人利息款6343.75元(以150000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月11日起计算至2020年5月31日)、案件受理费款4950元[(2019)辽0111民初6302号案件诉讼费款1650元及(2020)辽01民终970号案件诉讼费款3300元]、执行费50元，合计人民币11343.75元，或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人一审主张利息30000元，并写明此利息款以150000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，暂计算到起诉之日，上诉人举证证明了沈阳市苏家屯区人民法院6302号民事判决书判决由上诉人以150000元为基数、从2019年6月11日至实际给付之日，按同期同类贷款利率向案外人沈阳铜兴航天金属材料有限公司支付利息，并经该院强制执行了上诉人利息款6343.75元。但一审法院只判决被上诉人支付上诉人2020年6月1日至付款之日的利息，漏判了2019年6月11日至2020年6月1日的利息。2、因被上诉人的承兑汇票不能兑现造成上诉人在被诉案中支付了诉讼费共计人民币4950元及执行费50元。上述费用均系被上诉人的承兑汇票给上诉人造成的财产损失，理应由被上诉人承担。 辽宁黄海砂轮制造有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。 沈阳鑫通科技有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付票据款15万元、利息（自2020年6月1日起至给付之日止以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）、案件受理费4950元、执行费50元。事实与理由：2018年12月10日，原、被告签订产品采购合同一份，主要内容为原告从被告处购买砂轮931片，价款共计50044.33元，付款方式为原告付给被告一张票号为131430557290420181206301550435（面值为20万元）的电子银行承兑汇票及汇款44.33元，被告找回原告一张票号为130887109520120180611206439902（面值为15万元）的电子银行承兑汇票，被告于2019年1月12日前将货物及发票全部送至原告处。2018年12月11日，原告按照合同约定将一张出票人为常熟瑞纳金属制造有限公司票据号为131430557290420181206301550435（面值为20万元）的电子银行承兑汇票交付给被告。同日，被告向原告找回一张出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据号为13088710952012018061120643990（面值15万元）的电子银行承兑汇票。后由于原告与沈阳铜兴航天金属材料有限公司（以下简称铜兴航天公司）之间存在业务往来，便将从被告处取得的15万元电子银行承兑汇票通过银行转让背书的方式给付铜兴航天公司。到付款日期时，因上述电子银行承兑汇票“提示付款撤回”，铜兴航天公司未收到货款，遂向沈阳市苏家屯区人民法院提起了诉讼，该院于2019年11月19日作出（2019）辽0111民初6302号民事判决，判决原告支付铜兴航天公司汇票款15万元及利息（基数按15万元计算、从2019年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算），并承担案件受理费1650元。后原告向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月20日作出（2020）辽01民终970号民事判决，判决驳回原告的上诉请求，维持原判，并由原告承担上诉费3300元。判决生效后，原告于2020年6月1日向铜兴航空公司支付货款15万元、诉讼费1650元。因未得到利息，铜兴航天公司向沈阳市苏家屯区人民法院申请强制执行，该院冻结了原告的银行账户，强制执行利息款6343.75元，并由原告承担执行费50元。出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司面值为15万元的电子银行承兑汇票系原告通过合法方式从被告处取得，后才将其转让给铜兴航天公司，但因出票人拒绝承兑，原告向铜兴航天公司支付了货款、利息及相关费用，给原告造成了损失。该损失是由被告造成的，应由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年6月11日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180611206439902，汇票到期日为2019年6月11日，票据金额为15万元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票可以转让。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承况，到期无条件付款。后该汇票被依次背书转让。2018年12月11日，因原、被告间存在买卖合同关系，被告将上述电子银行承兑汇票背书给原告。后原告又背书给铜兴航天公司。 2019年9月3日，铜兴航天公司提起诉讼，要求本案原告给付票据款15万元，从2019年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。沈阳市苏家屯区人民法院经审理认定，在汇票到期日铜兴航天公司持承兑汇票通过网上电子商业汇票自助贴现业务进行承兑时，显示“提示付款撤回”，该汇票被拒绝承兑。该院于2019年11月19日作出（2019）辽0111民初6302号民事判决，判决本案原告给付铜兴航天公司汇票款150000元及利息（基数按150000元计算，从2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费，减半收取1650元，由本案原告负担。宣判后，本案原告不服该判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）辽01民终970号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费3300元，由本案原告负担。判决生效后，本案原告于2020年6月1日向铜兴航天公司分别转款150000元、1650元，于2020年6月5日向沈阳市苏家屯区人民法院交纳执行款6343.75元及执行费50元。 一审法院认为：本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第三十七条规定：“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条第一款规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”根据上述规定，本案原告作为再追索人，在其已向持票人清偿债务后，取得与持票人同一权利，依法有权向本案被告进行追索，故原告要求被告给付150000元并自2020年6月1日起承担利息的诉请合理，依法应予支持。原告诉请要求被告给付案件受理费4950元及执行费50元，不属于票据请求的支付范围，故对于原告该部分请求不予支持。 一审法院判决：一、被告辽宁黄海砂轮制造有限公司于判决生效之日起10日内向原告沈阳鑫通科技有限公司支付150000元及利息（利息计算以150000元为基数，自2020年6月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告沈阳鑫通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告承担54.05元，由被告承担1945.95元。 双方当事人二审均未提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”上诉人作为再追索权人，在其已向追索权人清偿债务后，即已取得了与持票人同一权利，依法有权向被上诉人追索。追索权人收到利息和有关费用后，还应当出具收据，其所出具的收据是票据其他债务人（包括上诉人作为被追索人即再追索权人）已经履行债务的依据。被上诉人应给付上诉人涉案票据金额150000元及上诉人作为被追索人已经给付铜兴航天公司的自2020年6月1日起的上述票据金额的银行利息。上诉人根据人民法院生效判决已经实际给付铜兴航天公司垫付的一审案件受理费1650元、上诉人已经交付的由其负担的二审案件受理费3300元及执行费50元合计5000元属于《中华人民共和国票据法》第七十一条规定的“发出通知书的费用”的请求支付范围。现上诉人已经提供了铜兴航天公司出具的上述各种款项的收据，该些收据是上诉人作为再追索权人已经履行债务的依据。故被上诉人应承担给付上诉人上述款项的票据责任。鉴于上诉人一审明确其向被上诉人所主张的票据金额的银行利息自2020年6月1日起算，故本案对此前的利息不予审理，上诉人可另行主张权利。 综上所述，上诉人沈阳鑫通科技有限公司的上诉理由成立部分应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3472号民事判决第一项； 二、撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3472号民事判决第二项； 三、被上诉人辽宁黄海砂轮制造有限公司于本判决生效后10日内给付上诉人沈阳鑫通科技有限公司案件受理费及执行费5000元。 四、驳回上诉人沈阳鑫通科技有限公司的其他诉讼请求。 一案件受理费2000元，二审案件受理费85元，合计2085元，由上诉人沈阳鑫通科技有限公司负担100元，被上诉人辽宁黄海砂轮制造有限公司负担1985元。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二一年二月七日 书记员 张政悦