湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终968号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明,总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈武,男,1983年10月6日出生,汉族,住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：余汝林,湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金姬,湖南麓邻律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈武财产保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的(2020)湘0111民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求查清事实后依法改判；2、诉讼费用、鉴定费由陈武承担。事实与理由：一审法院对部分事实认定不清，适用法律错误。陈武未提交交警部门的道路交通事故责任认定书，无法证明本次事故属于道路交通事故，不适用交强险条例，保险公司不应承担交强险赔偿责任。陈武违反了保险合同条款第三十、三十一、三十二、三十四条的约定，保险公司不应承担商业保险赔偿责任。即使保险公司要承担商业险赔偿责任，赔偿金额也应以保险公司提交的本次事故评估报告书（湘釜价评【2019】R1202号）认定的金额109620元为准。陈武用现金的方式向湖南省德星建设有限公司支付高达65万元而非银行转账，明显不符合常理，而且未提交银行的现金取款凭证作证，保险公司申请追加湖南省德星建设有限公司作为第三人，一审法院不予支持。为查明事实真相，恳请追加湖南省德星建设有限公司作为第三人。陈武答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案虽没有交警部门出具的交通事故责任认定书，但本案的事故实发生在车辆的行进过程中引发的火灾，本质上属于交通事故，而且消防部门出具了消防事故认定书。事故发生后，陈武通知了保险公司，但由于本案的设施是属于电力设施，关系到附近区域的生产生活，需要进行抢修，而且保险公司提供的评估报告书，里面的内容与市场价格明显相悖，不足以作为认定本案财产损失的依据。陈武对案外人进行赔偿后，案外人也没有再向保险公司主张过任何的权利。陈武向一审法院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿陈武电力设施财产损失650000元、路面财产损失86000元，合计736000元；2.判令保险公司承担该案诉讼费用。一审法院经审理查明：陈武系湘ＡＣ××**号重型自卸货车车主，该车行驶证已正常年检。驾驶员罗检具有经营性道路货物运输驾驶从业资格。2019年4月19日，湘ＡＣ××**号重型自卸货车在保险公司处投保了交强险及商业险，商业险投保险种包括：第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任保险（司机）、保险金额100000元；不计免赔率。保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止。2019年9月10日13时15分许，驾驶人罗检驾驶湘ＡＣ××**东风霸龙重型卡车行驶至长沙县××镇××路时发生火灾，造成车辆烧损，事发路段上方高压电线、电杆及路面等财产受损。长沙县消防救援大队作出长县消火认字［2019］第0013号《火灾事故认定书》，认定起火原因系驾驶员罗检驾驶湘ＡＣ××**东风霸龙重型卡车正常行驶时，汽车货厢右前角铁架不慎挂到路面上方高压电线导致轮胎起火继而引发火灾。事故发生后，保险公司派人对事故现场进行了查勘，但未及时定损。陈武对本次事故造成的电力设施及路面等财产损失产生的线路抢修款及路面修复款进行了赔付。之后，陈武、保险公司双方为保险理赔问题协商未果，陈武遂于2020年2月19日诉至该院，请求依法裁决。该案在审理过程中，1.陈武主张因本次事故其向湖南省德星建设有限公司支付线路抢修款650000元，向长沙定成工程项目管理有限公司支付路面修复款86000元，提交收据、照片、事故应急抢修费用清单、上湾路火灾损失表予以证明，保险公司对此不予认可，称本次事故的损失金额应当以其委托的案外人上海釜诚价格评估有限公司湖南分公司作出的湘釜价评［2019］第Ｒ1202号《评估报告书》认定的金额109620元为准（2019年12月12日出具）；2.陈武申请对事发路段高压电线、电杆等电力设施及水稳路面损失重新鉴定。2020年9月11日，湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司作出公信法字【2020】第68号《价格评估报告》，评估意见为：评估标的于评估基准日即2019年9月10日的评估值为：531410.53元。其中高压电线、电杆损失459912.57元【混凝土杆、线398035.79元；关于靠近上湾东路的1号杆损坏后，非原地立杆而选择在其他地方立杆的重新打孔费222元（争议项）；钢管杆、线61654.78元（争议项）】；水稳路面损失71497.96元。原告为此支付鉴定费22500元。陈武对上述鉴定意见无异议，被告称因电力局不配合提供受损电线杆的数量及单价，对鉴定意见的真实性、关联性提出异议，事故发生时保险公司对电线杆进行了查勘，应该以其查勘后提交的评估报告书定损价格为准，尤其对公信法字【2020】第68号《价格评估报告》有争议的两项更不认可。另查明，1.事故发生后，陈武已收到了约定的交强险赔付款2000元；2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第三十条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人；第三十一条约定，被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书；第三十二条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……；、第三十四条约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。一审法院认为，陈武、保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。陈武按约缴纳了保险费用，保险公司应按约对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故承担赔偿保险金的责任。根据长沙县消防救援大队作出的《火灾事故认定书》，本次保险事故起火原因系驾驶员罗检驾驶湘ＡＣ××**东风霸龙重型卡车正常行驶时，汽车货厢右前角铁架不慎挂到路面上方高压电线导致轮胎起火继而引发火灾。陈武所有的被保险机动车在行使过程中发生意外事故致使第三者遭受财产损失，已向第三者承担赔偿责任；其根据保险合同的约定要求保险公司承担保险理赔责任，符合法律规定；保险公司辩称本次事故不属于道路交通事故，保险公司不承担交强险的赔付责任及原告违反保险合同条款第三十、三十一、三十二、三十四条的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任，与事实不符，该院不予采纳。湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司作出公信法字【2020】第68号《价格评估报告》，评估程序合法，评估机构和人员具备鉴定资格，评估结论客观，该院予以采信。保险公司辩称因电力局不配合提供受损电线杆的数量及单价，对鉴定意见的真实性、关联性提出异议，但未提供相应证据证实，故对保险公司的辩称意见本院不予采纳。根据《价格评估报告》，评估标的于评估基准日的评估值为531410.53元。其中高压电线、电杆损失459912.57元【混凝土杆、线398035.79元；关于靠近上湾东路的1号杆损坏后，非原地立杆而选择在其他地方立杆的重新打孔费222元（争议项）；钢管杆、线61654.78元（争议项）】；水稳路面损失71497.96元。保险公司对上述报告中的两项争议项不认可，但该院审查后认为上述报告中争议项系事故导致电力设施修复的正常所需，应纳入本次事故所造成的财产损失范围之内；故该院确认被保险机动车行驶过程中发生意外事故致使第三者遭受财产损失金额为531410.53元。保险公司已经支付的2000元应在应赔偿款中予以扣除，陈武要求保险公司赔偿其保险金529410.53元（531410.53元-2000元），符合法律规定和双方的约定，该院予以支持，超出部分不予支持。陈武支出鉴定费22500元，该支出系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于判决生效之日起10日内支付陈武保险金529410.53元；二、驳回陈武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费11160元，因适用简易程序减半收取5580元，鉴定费22500元，合计28080元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，交通事故系车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。根据长沙县消防救援大队作出的《火灾事故认定书》，涉案事故起火原因系驾驶员罗检驾驶湘ＡＣ××**东风霸龙重型卡车正常行驶时，汽车货厢右前角铁架不慎挂到路面上方高压电线导致轮胎起火继而引发火灾，应认定为交通事故。陈武所有的被保险机动车在行使过程中发生意外事故致使第三者遭受财产损失，其已向第三者承担赔偿责任，其根据保险合同的约定要求保险公司承担保险理赔责任，符合法律规定，故一审判决保险公司承担保险理赔责任并无不妥。保险公司上诉主张涉案事故不属于道路交通事故，保险公司不承担交强险的赔付责任及陈武违反保险合同条款第三十、三十一、三十二、三十四条的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任，与事实不符，本院不予采纳。关于损失认定问题。湖南公信致同房地产土地资产评估有限公司系一审法院委托的鉴定机构，其作出的公信法字【2020】第68号《价格评估报告》，评估程序合法，评估机构和人员具备鉴定资格，评估结论客观，可以作为认定事实的依据。保险公司主张赔偿金额应以其提交的本次事故评估报告书（湘釜价评【2019】Ｒ1202号）认定的金额109620元为准，于法无据，本院不予支持。湖南省德星建设有限公司仅系涉案事故的线路抢修公司，陈武已支付其线路抢修费，对本案双方的诉讼标的不享有独立请求权，亦与本案处理结果不存在法律上的利害关系，故保险公司申请追加湖南省德星建设有限公司作为第三人，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费11160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二一年二月五日法官助理刘小兵书记员刘小兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。