江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3537号上诉人(原审被告):开发区新速达外卖配送站，住所地江苏省连云港经济技术开发区五羊路。经营者：田静，女，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。被上诉人(原审原告):王丽萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：周涛（系王丽萍丈夫），男，1959年8月16日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：周萍，女，1965年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区，与王丽萍系姑嫂关系。被上诉人（原审被告）:范井伟，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省灌云县龙直镇，现住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱言利（系范井伟妻子），女，1980年10月6日出生，汉族，住江苏省灌云县侍庄乡，现住江苏省连云港市连云区。上诉人开发区新速达外卖配送站（以下简称新速达配送站）因与被上诉人王丽萍、范井伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新速达配送站上诉请求：1.撤销连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1309号民事判决书第一项、第二项判决，改判上诉人不赔偿被上诉人王丽萍12676.03元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定“被告范井伟系被告新速达配送站雇佣的驾驶员”与事实严重不符。经核查，范井伟并不是上诉人雇佣的驾驶员，范井伟与天津便利达快递服务有限公司存在法律关系。天津便利达快递服务有限公司是美团的合作商家，本案交通事故发生时是范井伟在天津便利达快递服务有限公司合作的“美团外卖”平台承揽送餐订单配送业务，且有天津便利达快递服务有限公司作为投保人为其投保了“雇主责任险”及“第三者责任保险”。故范井伟与上诉人并不存在法律关系，上诉人也不应当承担赔偿责任。被上诉人王丽萍辩称：范井伟是新速达配送站的员工，王丽萍出事时他正在工作。王丽萍住院范井伟都没来，交警叫他掏钱先把人送到医院都没，最后我们打电话家里来人到医院，范井伟说他参加外卖的保险，他把单位的住址告诉我们，然后人就不照面，一分钱都不掏。住院期间我们本人拿钱。被上诉人范井伟辩称，对上诉人新速达配送站的上诉没有意见。王丽萍一审诉讼请求：1.判令被告赔偿王丽萍医疗费4200元、护理费60天×100元/天=6000元、营养费60天×30元/天=1800元、住院伙食补助费6天×40元/天=240元、交通费60天×10元/天=600元、误工费3000元/月×120天=12000元、鉴定费800元，合计25640元（诉状上写26636元是计算错误）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月6日，王丽萍与范井伟各骑电动自行车在连云区墟沟院前路口相撞，致王丽萍受伤。经交警部门认定，范井伟负事故全部责任。经法医鉴定，王丽萍左内外踝双骨折。王丽萍受伤至今被告未进行赔偿，故诉至法院，请求依法支持王丽萍所诉。范井伟一审没有到庭，也未提交书面答辩意见。新速达配送站一审未到庭，也未提交书面答辩意见。一审法院查明：2019年12月6日14时29分许，范井伟驾驶电动自行车，沿中山路南侧非机动车道由西向东至院前路口，车辆前轮与等待信号灯放行的王丽萍驾驶电动自行车相撞，致王丽萍受伤。该起交通事故经连云港市公安局交通警察支队连云大队认定，范井伟负事故全部责任，王丽萍无责任。范井伟系新速达配送站雇佣的驾驶员，事故发生时，范井伟正在配送外卖业务。王丽萍受伤后被送至连云港市东方医院住院治疗，于2019年12月12日出院，住院6天（王丽萍提供的住院费票据明确记载），王丽萍于2020年2月10日至该医院复查1次。为此王丽萍共计发生医疗费用3736.03元。对此有王丽萍提供的东方医院的门诊病历2份、出院记录、诊断证明书、费用汇总表、DR报告单、CT报告单、医疗费票据5张等加以证明。一审法院根据王丽萍提供的证据确认王丽萍的医疗费为3736.03元。王丽萍之伤经王丽萍于2020年3月18日委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年3月24日出具《司法鉴定意见书》，结论为被鉴定人王丽萍交通事故致左内外踝双骨折，其误工（休息）期限为自受伤之日起120日、护理期限及营养期限均为自受伤之日起60日。为此王丽萍支付该鉴定中心鉴定费800元。两被告对此没有发表意见，且王丽萍委托的鉴定机构系有资质的鉴定机构，故一审法院对该司法鉴定意见书的法律效力依法予以确认，对王丽萍为此支付鉴定费用800元的事实予以确认，该费用系查明案件情况确需支出的费用，被告应承担赔偿责任；对王丽萍据此主张的误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天予以确认。关于王丽萍的误工费，王丽萍向一审法院提供连云港市连云云林海鲜中心出具的证明1份，内容为“兹有王丽萍同志身份证号：，在云林海鲜大酒店工作，月工资3500元。”该证明上加盖有该海鲜中心发票专用章，王丽萍以此证明其在连云港市连云云林海鲜中心工作，每月工资3500元，现在只主张每月3000元，按法医鉴定的天数主张误工费为12000元。对此一审法院经认证认为，王丽萍已过法定退休年龄，其仅提供加盖有连云港市连云云林海鲜中心发票专用章的证明，不能充分证明其工作及收入情况，一审法院对王丽萍该主张依法不予支持。关于王丽萍主张的护理费，王丽萍主张按法医鉴定确定的天数计算100元/天×60天=6000元；关于王丽萍主张的营养费，按法医鉴定确定的天数计算为60天×30元/天=1800元；王丽萍主张的住院伙食补助费应当为6天×40元/天=240元；均符合法律规定，一审法院依法均予以确认。关于王丽萍主张交通费60天×10元/天=600元，王丽萍提供5张打的票据加以证明，但其中4张票据显示的时间与王丽萍就诊、复诊及鉴定时间均不相符，一审法院依法不予确认，一审法院根据王丽萍就医、及法医鉴定的情况，酌定王丽萍交通费为100元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。范井伟驾驶电动自行车与王丽萍驾驶电动自行车相撞，致王丽萍受伤。该起道路交通事故经交警认定，范井伟负事故的全部责任，王丽萍无责任，对该责任认定，两被告未提异议，一审法院对该责任认定依法予以确认。王丽萍主张范井伟系在事故发生时新速达配送站雇佣的外卖配送员，正在履行配送业务，对此新速达配送站未提异议，一审法院依法予以确认。因此，按照法律规定，范井伟系在履行职务过程中与王丽萍发生交通事故，其在本案中不承担责任，应由车主一方承担的责任应当由新速达配送站承担。对王丽萍因此次事故造成的损失：医疗费3736.03元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费100元、鉴定费800元，合计12676.03元，应当由新速达配送站全部赔偿王丽萍。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、新速达配送站于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王丽萍因交通事故产生的各项损失共计人民币12676.03元。二、范井伟在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由王丽萍承担349元，由新速达配送站承担117元。二审审理中，上诉人新速达配送站提交下列证据：1.由天津便利达快递服务有限公司给范井伟投保的“金福保”组合保险保险单，证明新速达配送站和范井伟没有雇佣关系，范井伟和天津便利达快递服务有限公司存在雇佣关系。2.范井伟、田静两人的劳务用工合同，证明范井伟与田静只是同事关系。3.范井伟的工资流水证明，证明范井伟不是新速达配送站发放工资，是天津便利达快递服务有限公司发放工资的。4.劳务派遣协议书，因为范井伟劳务合同是与淮安新速达网络科技有限公司签订，但是工资是天津便利达公司发放，所以提供劳务派遣协议证明劳务关系。被上诉人王丽萍质证认为，对证据1，范井伟是在新速达上班期间，是新速达配送站的员工，现在又提出这个证据，现在范井伟人找不到了，我们就认他的单位。证据2不是真实的，不能证明范井伟与田静两人是同事关系。证据3的工资流水不能证明上诉人的证明目的。证据4不符合逻辑。被上诉人范井伟质证认为，认同上诉人提交的四份证据。本院认为，一审中，范井伟与新速达配送站均未到庭参加诉讼。二审中，新速达配送站提交了范井伟的劳务用工合同书、劳务派遣协议书及范井伟工资银行流水明细，中国人民财产保险股份有限公司中小微企业“金福保”组合保险框架保险单，田静与天津便利达快递服务有限公司签订的劳务用工合同，予以证明新速达配送站与范井伟不存在雇佣关系。范井伟对新速达配送站提供的上述证据予以认可，未提出异议。本院认为，根据现有证据，本案应将天津便利达快递服务有限公司、淮安新速达网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司追加为共同被告参加诉讼，以查清案件事实及法律责任承担。鉴于本案遗漏必须参加诉讼的当事人，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初1309号民事判决书。二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。上诉人开发区新速达外卖配送站预交的二审案件受理费466元予以退回。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年二月七日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。