河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初817号原告（反诉被告）：姚勤亮，男，汉族，1988年6月5日出生，住河南省潢川县。原告（反诉被告）：罗伟，男，汉族，1988年6月14日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被告（反诉第三人）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职务：执行董事。委托诉讼代理人：索新栓，男，公司职工。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：安阳市美鹏房产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区铁二路南段（烧盆窑村委会院内）。法定代表人：邵泽坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘鹏军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢文宏，男，该公司职工。原告（反诉被告）姚勤亮、原告（反诉被告）罗伟与被告（反诉第三人）林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、被告（反诉原告）安阳市美鹏房产开发有限责任公司（以下简称美鹏房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚勤亮、罗伟及其委托诉讼代理人张兴强、郭志伟，林州二建公司的委托诉讼代理人索新栓、刘保江，美鹏房产公司的委托诉讼代理人刘鹏军、邢文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚勤亮、罗伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款4118999.24元及利息（利息从2015年6月23日按同期贷款利率计算至2019年8月20日为831036.71元，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费等费用。庭审中变更第一项诉讼请求为：依法判令林州二建公司支付原告工程款4118999.24元及利息（利息从2015年6月23日按同期贷款利率计算至2019年8月20日为831036.71元，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止），美鹏房产公司在欠付工程款3609957.24元及利息范围内与林州二建公司承担连带支付责任。事实和理由：中州花都项目系美鹏房产公司进行开发建设。2012年8月29日，林州二建公司（原名称为林州市二建集团建设有限公司）将中标的中州花都一标段中的1号楼与原告签订《建筑工程施工合同目标管理责任书》，约定由两原告履行林州二建公司与美鹏房产公司签订的中州花都1号楼《建筑工程施工承包合同》，合同约定了工程承包范围，工程价款计价标准及进度款支付等内容。合同签订后，原告按合同约定进场施工，1号楼主体施工完毕后，因被告未按约定支付进度款，导致原告无法继续施工，原告与被告核对工程量后，后续工程由美鹏房产公司另行安排第三方进行施工。就原告已经完成的1号楼主体工程，经美鹏房产公司委托，河南省通力建设工程咨询有限公司做出工程结算审核报告，审定的1号楼主体工程价款为21775166.24元，2020年1月19日，原被告双方对该工程结算审核报告予以签字盖章确认。扣除美鹏房产公司已经支付的工程款18265209元，剩余工程款3509957.24元。另2015年12月10日，林州二建公司以原告拖欠刘建刚钢材款为由，扣留原告工程款140万元，但法院判决应支付刘建刚工程款为790958元，多扣留的工程款609042元林州二建公司至今未予支付，综上，二被告应支付原告工程共计4118999.24元。基于维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。林州二建公司辩称，1.美鹏房产公司所支付的工程款我方已全额支付给原告，合计金额为18265209元。2.除上述款项外，由于原告在施工过程中产生的债务形成了诉讼，法院判决后从我公司其他项目上划走款项914468元，其中，刘建刚800468元，何清泉114000元。3.原告撤离施工现场后，由沈德强进行了后续施工，沈德强在施工过程中为原告已完工程进行了维修，后沈德强就该费用向原告提起了诉讼，经法院诉前调解，形成款项是39万，该费用应该从原告的工程款中扣除。4.原告诉称我方扣留其工程款140万元不是事实。美鹏房产公司辩称，1.原告诉请不明确，林州二建公司、美鹏房产公司是两个不同的民事主体，原告的第一项诉求中，合并向两个单位主张诉求，故第一项诉讼请求不明确。2.原告诉求的迟延支付工程款的利息，以双方签订的合同第10条，2020年1月19日三方签订的协议内容，扣除5%保修金，开具工程款发票，提交施工资料、竣工报告。目前，原告至今未向我公司提交工程款发票，未提交施工资料或竣工报告。根据双方的约定，美鹏房产公司不予最终结算，故原告主张的工程款付款条件不成立，其主张的迟延支付工程款利息的理由不能成立。3.工程款内应扣除5%的保修金。美鹏房产公司向本院提出反诉请求：1.依法判令两被反诉人因违法上访30余次，依据合同第十九条约定，支付反诉人违约金100万元；2.依法判令两被反诉人至今未提供1#楼主体工程施工资料（施工日志、各种材料检验报告、合格证、分步工程验收报告等）违反了合同第十二条约定，应支付给反诉人177万元违约金（时间从2015年7月23日至2020年6月23日）；3.依法判令两被反诉人向反诉人出具已收到18265209元工程款的建筑税务发票；4.依法判令第三人将工程非法转包给不具备建筑资质的自然人（被反诉人）应承担两被反诉人一项、二项、三项的反诉请求的连带责任。事实与理由：2012年8月29日反诉人与第三人签订了《中州花都》1#楼《建筑工程施工承包合同》。合同约定了承包范围、工程工期、承包方式、工程进度款的支付、竣工与结算。合同第十一条：乙方不得对承建工程对外转包并约定了其他事项。2012年8月29日第三人将承包的《中州花都》1#楼工程非法转包给两被反诉人，双方并签订了一份《目标管理责任书》，并将《建筑工程施工承包合同》所约定的权利与义务全部转让给两被反诉人。在合同实际履行过程中，两被反诉人违反了合同约定的条款，给反诉人造成了重大的经济损失，多次违法上访，损害了反诉人的营商形象，故反诉人依据合同的相关约定，依法提出反诉，请求依法支持反诉人合理的反诉请求，彰显法律公平正义。姚勤亮、罗伟针对美鹏房产公司的反诉辩称，一、美鹏公司与林州二建分别于2012年8月29日和2012年12月26日签订的两份《建筑工程施工承包合同》均无效，其中关于违约责任的约定为无效约定。根据安阳市中级人民法院（2019）豫05民再72号民事判决书中的事实认定，2012年12月26日，美鹏房产公司通过招标与林州二建公司就安阳市中州花都商住小区一标段（1、2、3、5、6、7、8、11、12、13、16#楼）签订建设工程施工合同，工程承包范围为施工图范围内的全部工程。另根据美鹏房产公司庭审中提交的《补充协议》，该补充协议签订于2012年12月28日，约定双方为办理建筑招投标备案手续所签订的《建筑施工合同》只作为办理招投标备案手续使用，双方仍依据“此前”所订立的施工合同及附加协议进行施工与完工后决算，可以说明双方明确认可在招投标之前已经订立过施工合同，招投标流程仅是为了应付手续，上述行为属于招标人在确定中标人前与投标人就实质性内容进行谈判，违反了《招标投标法》第四十三条、第五十五条之规定，故林州二建公司中标无效。又因本案涉案工程系商品住宅，根据《招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，涉案工程属于依法必须进行招投标的项目，必须进行招投标的项目中标无效，则中标合同无效，即2012年12月26日的《建筑工程施工承包合同》无效。而双方于2012年8月29日签订的《建筑工程施工承包合同》，因规避和未履行招投标，根据《招标投标法》第四条及上述法条之规定，也应当认定无效。综上，美鹏房产公司与林州二建公司签订的两份《建筑工程施工承包合同》均无效，双方关于违约责任的约定也是无效约定，美鹏房产公司依据无效约定要求答辩人支付违约金的请求不能成立。关于施工资料，即便考虑无效合同的约定，按照合同第十二条，也是反诉人支付工程款在先，林州二建公司提供施工资料在后，在反诉人未全部支付工程款，即履行其“先义务”的前提下，其要求林州二建公司或答辩人履行“后义务”的请求不能成立，答辩人根据《合同法》第六十七条之规定享有顺序履行抗辩权，免除违约责任的承担。二、开具发票的责任主体应为林州二建公司。本案涉案工程是由美鹏房产公司发包、林州二建公司中标后，转包给答辩人的，根据合同的相对性，美鹏房产公司和林州二建公司是《建筑工程施工承包合同》的主体，林州二建公司应承担向美鹏房产公司开具发票的合同义务，而且，因建设工程的特殊性，签约双方主体必须为法人，答辩人作为自然人出具的发票在程序上不合法，在实体上也不是该合同的当事人，因此，可以直接排除答辩人出具发票的可行性，应当由林州二建公司履行开具发票的义务。至于本诉中答辩人将反诉人列为被告，是因为虽不存在合同关系，但依据法律的规定，在特定的情形下突破了合同相对性。另，根据答辩人与林州二建公司签订的《目标管理责任书》第七条约定“税金由甲方负责交纳，从每次拨付乙方工程进度款中扣除”，结合答辩人提交的已支付工程价款明细表及相关票据，可以说明双方明确约定税金由林州二建公司交纳，且答辩人通过林州二建公司领取工程款时林州二建公司已经扣除了相应的税款，自然税票也应由林州二建公司开具。综上所述，美鹏房产公司的各项反诉请求均不能成立，请求依法驳回。林州二建公司针对美鹏房产公司的反诉辩称，1.姚勤亮和罗伟应该把施工资料交给我们，让我们进行整体交工。2.我们扣除姚勤亮和罗伟管理费435503.33元、两保基金800687.22元，税金是146809.45元，根据竣工结算表21775166.24元，应交的税金是1412772.79元，减去已交的146809.45元，还欠税金1265963.32元。所以，姚勤亮、罗伟把下欠税金交给我们后，我们有开具税票的义务。经审理查明，2012年8月29日，美鹏房产公司作为甲方与乙方林州市二建建筑工程有限公司（后更名为林州二建集团建设有限公司）就安阳市中州花都商住小区1#楼及部分商业签订了《建筑工程施工承包合同》，工程承包范围为土建、水、电、防水、保温、涂料。（未含暖、门窗、防盗门、电梯、消防、基础土方及地基处理）。合同约定有：乙方施工发生的水电费用，由总承包方自行交费。五方验收后按100元/㎡付款，待工程结算完成后10日内甲方向乙方付至总价的97%，（工程竣工验收后2个月内完成结算，甲方不得以任何理由拖延时间），留3%的保修金，在国家规定保修期满十日内无息付款。甲方代收代缴乙方应缴的建筑业营业税、城建税、教育附加税等各种税金，从每次拨付工程款中扣除，甲方向乙方开具代收税金的收据，一切按安阳税务局属地管理规定执行。甲乙双方在本协议履行中如有争议或出现违约行为时，仅以本协议为依据进行协商、调解或人民法院诉讼解决。甲乙双方均不得采取违法上访、围堵政府部门的方式解决双方争议或违约纠纷，否则出现一次承担10万元违约金给对方。合同签订当日，林州市二建建筑工程有限公司作为甲方与乙方罗伟签订《安阳市美鹏房产开发有限责任公司中州花都小区建筑工程施工合同目标管理责任书》（以下简称《目标管理责任书》）将案涉1#楼工程转包给罗伟施工，实际施工系罗伟与姚勤亮合伙进行。《目标管理责任书》中约定：乙方向甲方交纳工程管理费、跟踪服务费按工程总造价2%收取，如不能交纳，甲方可从预付工程款中扣除。税金由甲方负责交纳，从每次拨付乙方工程进度款中扣除。本工程合同书由乙方履行，在施工中所发生的一切费用，包括农民工工资及施工中发生的来往欠款，债权、债务由乙方全部承担。2012年12月28日，美鹏房产公司与林州市二建集团建设有限公司签订补充协议一份，内容为：因“中州花都”项目建筑招标备案的需要，甲乙双方于2012年12月28日，为办理建筑招投标备案手续所签订的《建筑施工合同》（合同号：GF-1999-0201、ZHJ字1号），只作为办理招投标备案手续使用，不作为“中州花都”项目建筑施工和工程预决算的依据；本次为办理招投标备案手续，甲乙双方及招投标代理公司所出具的工程预算，只用于本次招投标备案使用，甲乙双方仍依据此前所订立的施工合同及附加协议进行施工与完工后决算。2016年5月23日，罗伟、姚勤亮签订中州花都1#楼股份合作协议书，主要内容为：1.姚勤亮、罗伟2012年8月29日，承包美鹏公司中州花都1#楼项目工程，二人为股份合作项目，对林州二建、美鹏公司没有公开明确姚勤亮，经协商公开落实。2.建筑工程施工承包合同、补充协议、目标管理责任书，原签订时由姚勤亮委托罗伟签订的。3.股份风险约定，股份有一定的风险，共同管理有利按股份共享，亏损按股份分摊。4.认可方式，姚勤亮在原建筑工程合同书、补充协议、目标责任书上签字盖章生效，将合作协议附原合同后，作为合作股份依据。5.今后不管发生什么问题，财务支付、工程款项拨付，必须经有我二人签字盖章生效，对我二人任何一人无效。林州二建公司项目负责人索新栓在见证人处签名。2016年，罗伟、姚勤亮完成1#楼主体结构工程后，因资金缺乏，无能力继续完成合同内的工程。2016年1月26日，本案三方当事人经过协商，由美鹏房产公司委托河南省通力建设工程咨询有限公司对1#楼主体工程结算进行了审核，审定总造价为21775166.24元。美鹏房产公司与林州二建公司协商，中州花都1#楼后期装饰装修工程由美鹏房产公司另行委托北京中泰众力建筑工程有限公司继续施工。2016年7月4日，罗伟、姚勤亮与北京中泰众力建筑工程有限公司的项目经理沈德强签订《中州花都1#楼主体结构工程与后续工程交接处理相关问题的协议书》，将其施工的1#楼主体工程交接沈德强。2016年7月27日，美鹏房产公司与林州二建中州花都项目部签订中州花都施工合同附件一份，内容为：中州花都在施工建设过程中延误工期、延迟工程款现金支付等情况，甲方在努力排除项目实际困难后，办理了相关预售房手续，使中州花都项目顺利进入正常施工。甲乙双方本着互相理解，共同努力，尽快完成项目的原则，对工期延误、工程款现金支付延迟等情况，双方互不追究相关责任。本附件签字盖章生效后与项目施工合同具有同等法律效应。刘明伟、刘鹏军代表美鹏公司签名，罗伟、姚勤亮等项目经理代表林州二建中州花都项目部签名。2020年1月3日，林州二建公司、罗伟、姚勤亮签署中州花都1#楼拨款明细表，内容为：“2019年12月31日1#楼项目经理罗伟、姚勤亮经林州二建双方核对票据共44张。共合款18165290元。法院官司有争议的，以双方核对法院判决为准。已缴管理费税金共计1383000元。”双方核对的44张票据中，2015年12月10日的两张金额分别为90万元和50万元的票据右上角空白处有“以法院实际调解金额为准”的文字批注。2020年1月21日，林州二建公司又给付罗伟、姚勤亮工程款10万元。2020年1月16日，林州二建公司、罗伟、姚勤亮在河南省通力建设工程咨询有限公司基本建设工程结算审核确认表上盖章、签名。2020年1月17日，罗伟与姚勤亮签署《备忘录》一份，内容为：经美鹏公司、林州二建、项目实际投资人罗伟、姚勤亮（罗伟代表罗家中）三方审核，同意中州花都1#楼2016年1月26日的工程结算书，但此结算书审定总造价21775166.24元中所包含的工程项目税金、农民工工资、材料欠款、维修费用、机械租赁、案前调解、社会保障费、结算费、消防预埋领取费等项，由罗伟、姚勤亮直接交纳支付，如不能交纳支付，由罗伟、姚勤亮核对后由林州二建、美鹏公司代扣代支。但超出结算总价21775166.24元的由实际投资人罗伟、姚勤亮全部承担一切责任，与美鹏公司、林州二建没有任何合同纠纷和法律关系，此备忘录与1#楼施工合同有同等法律效力。2020年1月19日，美鹏房产公司在河南省通力建设工程咨询有限公司基本建设工程结算审核确认表上盖章。同日，刘鹏军代表美鹏房产公司、索新栓代表林州二建公司签署结算审核确认表附页，内容为：本决算书（1）楼决算结果（见工程决算书），美鹏开发公司和林州二建双方认可。美鹏开发公司与林州二建中州花都建设标段全部楼号整体结算。美鹏开发公司不对单个楼号项目经理决算结算。本楼号决算书不得作为单独楼号诉讼证据。林州二建标段扣留保修金5%，必须保证保修到位，开具工程款发票，提交施工资料竣工报告，否则，不予最终结算。另有手写内容为：因1号楼工人吴孔金等无理上访、堵路不下30次，造成不良社会影响，依据双方施工合同约定每上访、堵路一次罚林州二建10万，1号楼工人上访、堵路罚款按10次计算，合计壹百万元。罗伟、姚勤亮在该附页上签名。2020年1月20日，美鹏房产公司、林州二建公司签署证明一份，内容为：林州二建承建美鹏房产公司中州花都标段工程款目前已支付90%以上。本应由林州二建及楼号项目经理支付完毕工人工资，但是林州二建及楼号项目经理尚未支付很大一部分工人工资，导致工人上百次上访、堵门，造成很大不良社会影响，美鹏公司支付的工程款，林州二建未按实际支付金额开具建筑税票，未把竣工报告提交给美鹏公司，以上情况林州二建应按双方合同执行。林州二建承建的中州花都标段保修金按5%执行。否则，美鹏公司不予最终结算。2016年，因罗伟、姚勤亮拖欠刘建刚钢材款，拖欠何清泉租赁费，郑州高新技术产业开发区人民法院执行林州二建公司790958元，安阳市文峰区人民法院执行林州二建公司114000元。审理中，罗伟、姚勤亮与美鹏房产公司一致认可案涉1#楼消防预留预埋工程系河南省长城通用科技有限公司承包施工，工程造价66731.25元，该项造价应从总造价中扣除。罗伟、姚勤亮同意美鹏房产公司抗辩应当从工程款中扣除施工水电费374221.99元的主张。美鹏房产公司主张其向林州二建公司和罗伟、姚勤亮支付1#楼工程款39笔共计16232209元，向林州二建公司支付1-16#楼工程款8545000元。林州二建公司认可美鹏房产公司向其和罗伟、姚勤亮支付1#楼工程款共计18265209元。本院审理的（2020）豫0506民初2061号沈德强与美鹏房产公司、安阳益家物业服务有限公司物权保护纠纷案件中，双方调解结案，沈德强于2020年12月29日将其手中的所有资料移交给美鹏房产公司。上述事实，有提供的证据：罗伟、姚勤亮、林州二建公司、美鹏房产公司提交的《建筑工程施工承包合同》、1#楼主体工程结算审核报告及审核确认表，罗伟、姚勤亮提交的股份合作协议书、《目标管理责任书》、美鹏房产公司与北京中泰众力建筑工程有限责任公司签订的《建筑工程合同书》、《中州花都1#楼主体工程与后续工程交接处理线管问题的协议书》、中州花都1#楼拨款明细表、申请书、票据、执结审批表，林州二建公司提交的郑州高新区人民法院（2014）开民初字2340号判决书、（2015）开发执字第1837-1号裁定书、安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字977号民事判决书、执行和解协议书，美鹏房产公司提交的1#楼主体消防预埋工程结算书、消防预埋工程款支付收据、1#楼主体工程结算审核报告附件，本院的（2020）豫0506民初2061号民事调解书以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，美鹏房产公司与林州二建公司在案涉1#楼工程招投标之前一共签订了三份协议，分别为2012年8月29日的施工合同，2012年12月28日的备案合同和补充协议。补充协议约定备案合同只作为办理招投标备案手续使用，不作为“中州花都”项目建筑施工和工程预决算的依据；双方仍依据此前所订立的施工合同及附加协议进行施工与完工后决算。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”第五十五条规定“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，影响中标结果的，中标无效。”美鹏房产公司与林州二建公司签订的备案合同违反了上述法律规定，中标无效。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标”。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围其中包括：商品住宅，包括经济适用住房”。本案的建设工程属于必须进行招投标的工程建设项目，该中标无效，双方当事人签订的施工合同也应当认定为无效合同。林州二建公司与罗伟签订的《目标管理责任书》，约定本工程合同书由罗伟履行，在施工中所发生的一切费用，包括农民工工资及施工中发生的来往欠款，债权、债务由罗伟全部承担。由上述约定可以看出该合同实为违法转包，因此，该《目标管理责任书》为无效合同。合同被认定无效后，双方当事人就工程款发生争议，应结合美鹏房产公司与林州二建公司实际履行的协议约定的工程结算方式及工程完成的具体情况，合理核算工程价款。对罗伟、姚勤亮实际完成工程量的工程价款，虽然美鹏房产公司、林州二建公司与罗伟、姚勤亮经核算曾一致认可为21775166.24元，但是庭审中罗伟、姚勤亮与美鹏房产公司一致认可1#楼消防预留预埋工程系河南省长城通用科技有限公司承包施工，该项工程造价66731.25元应从总造价中扣除。因此，罗伟、姚勤亮实际完成工程量的工程价款应为21775166.24元-66731.25元=21708434.99元。关于林州二建公司已支付罗伟、姚勤亮工程款的数额问题，2020年1月3日，双方出具的拨款明细表显示：“双方核对票据44张，合款18165209元，法院官司有争议的，以双方核对法院判决为准。”对于该拨款明细表林州二建公司主张:美鹏房产公司和林州二建公司已支付罗伟、姚勤亮工程款18165209元。罗伟、姚勤亮主张：由于其二人拖欠刘建刚钢材款和何清泉租赁费，郑州高新技术产业开发区人民法院和安阳市文峰区人民法院强制执行了林州二建公司，因此2015年12月10日，林州二建公司从美鹏房产公司转来的工程款中扣除了140万元，言明以法院实际调解金额为准。所以，林州二建公司项目部的会计索保章在扣除140万元的票据上批注“以法院实际调解金额为准”。本院认为，140万元的票据上的批注与双方拨款明细表上的记载相互印证可以证实罗伟、姚勤亮主张的事实。林州二建公司虽然否认上述事实，但其并未积极的提出反证，因此，对林州二建公司主张的该项事实，本院不予采信。根据本院查明的郑州高新技术产业开发区人民法院执行林州二建公司790958元，安阳市文峰区人民法院执行林州二建公司114000元的事实以及后续林州二建公司支付罗伟、姚勤亮10万元工程款的事实。林州二建公司已支付罗伟、姚勤亮工程款的数额为18165209元-1400000+790958元+114000元+100000元=17770167元。关于林州二建公司抗辩应当从罗伟、姚勤亮工程款中扣除管理费、两保基金和税费的问题。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定的价款支付工程款的，应予支持。涉案的1#楼工程已经交付使用，符合参照合同约定的价款进行结算的条件。林州二建公司与罗伟、姚勤亮的《目标管理责任书》中关于管理费及税金条款应视为工程款结算条款。根据前述认定，罗伟、姚勤亮实际完成工程量的工程价款为21708434.99元，根据管理费2%的约定，管理费应为21708434.99元×2%=434169元。两保基金因双方的《目标管理责任书》中没有约定，且林州二建公司也未向罗伟、姚勤亮及1#楼的施工人员交纳相应的社会保障费用，因此，林州二建公司抗辩扣除两保基金的主张，本院不予支持。根据林州二建公司与罗伟、姚勤亮双方出具的拨款明细表记载，林州二建公司已扣除罗伟、姚勤亮管理费和税金共计1383000元，根据前述应收取的管理费434169元，可知林州二建公司扣除罗伟、姚勤亮的工程款税金数额为1383000元-434169元=948831元。关于美鹏房产公司已支付罗伟、姚勤亮和林州二建公司案涉1#楼工程款的数额问题。美鹏房产公司主张已支付1#楼工程款16232209元，已支付林州二建公司1-16号楼工程款8545000元。林州二建公司认可已支付1#楼工程款18265209元，其他的款项均不是1#楼的工程款。本院认为，案涉1-16号楼工程虽然都是林州二建公司承建，但是分别签订有不同合同，1#楼工程是一个独立的施工合同内的工程，可以独立进行结算。林州二建公司认可已支付1#楼工程款的数额大于美鹏房产公司主张已支付1#楼工程款的数额，美鹏房产公司未能明确1-16号楼8545000元工程款中关于1#楼的具体数额，因此，林州二建公司的前述主张符合自认的规定，本院予以采信。美鹏房产公司已支付罗伟、姚勤亮和林州二建公司案涉1#楼工程款的数额为18265209元。关于罗伟、姚勤亮要求美鹏房产公司承担诉讼财产保全责任保险保险费3600元和诉讼财产保全申请费5000元的诉讼请求。因美鹏房产公司未及时付款引起本案诉讼，罗伟、姚勤亮通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，罗伟、姚勤亮为此向法院交纳的诉讼财产保全申请费5000元和向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费3600元系其支出的合理必要费用，属罗伟、姚勤亮的损失部分，依法应由美鹏房产公司负担。关于美鹏房产公司抗辩应当扣减罗伟、姚勤亮施工水电费374221.99元的问题。由于审理中罗伟、姚勤亮同意美鹏房产公司该项抗辩主张，因此，对于美鹏房产公司的该项抗辩主张，本院予以支持。关于美鹏房产公司要求罗伟、姚勤亮、林州二建公司给付违法上访30余次的违约金100万元以及至今未提供主体工程施工资料的违约金177万元的反诉请求，由于本案的《建筑工程施工承包合同》被依法认定为无效合同，合同中违约条款依法不发生法律效力，美鹏房产公司依据无效的违约金条款主张的反诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于美鹏房产公司要求罗伟、姚勤亮、林州二建公司交付施工资料的反诉请求，由于本院在审理（2020）豫0506民初2061号沈德强与美鹏房产公司、安阳益家物业服务有限公司物权保护纠纷案件中，案涉1#楼工程的后续实际施工人沈德强于2020年12月29日将1#楼工程的所有资料移交给美鹏房产公司。所以，美鹏房产公司该项请求已经解决，本案不再处理。关于美鹏房产公司要求罗伟、姚勤亮、林州二建公司出具已收到18265209元工程款的建筑税务发票的反诉请求。收取工程款后开具相应的工程款税务发票是承包人法律上的义务，发包人要求承包人在收取工程款后开具相应数额的税务发票，也是其应有的合同权利。因此，对于美鹏房产公司的该项反诉请求，本院依法予以支持。本案中，由于林州二建公司已扣除罗伟、姚勤亮工程款税金948831元，因此，应由林州二建公司向美鹏房产公司出具税金数额948831元对应的1#楼工程款发票。剩余的工程款发票由罗伟、姚勤亮出具。综上，罗伟、姚勤亮实际完成工程量的工程价款为21708434.99元，扣除美鹏房产公司已经支付的18265209元，扣除施工水电费374221.99元，美鹏房产公司应支付罗伟、姚勤亮工程款3069004元。林州二建公司应向罗伟、姚勤亮支付截留的工程款18265209元-17770167元=495042元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：安阳市美鹏房产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付罗伟、姚勤亮工程款3069004元及利息（利息从2020年1月21日起至实际履行之日止按照同期贷款市场报价利率计算）；二、安阳市美鹏房产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付罗伟、姚勤亮保全申请费损失5000元，诉讼财产保全责任保险保险费损失3600元；三、林州二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内给付罗伟、姚勤亮工程款495042元；四、林州二建集团建设有限公司、罗伟、姚勤亮于本判决生效后十五日内为安阳市美鹏房产开发有限责任公司出具工程价款18265209元的税务发票，其中税金数额948831元对应的工程款发票由林州二建集团建设有限公司出具，不足部分由罗伟、姚勤亮出具；五、驳回罗伟、姚勤亮的其他诉讼请求；六、驳回安阳市美鹏房产开发有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47394元，由罗伟、姚勤亮负担14175元，林州二建集团建设有限公司负担4614元，安阳市美鹏房产开发有限责任公司负担28605元；反诉费14480元，由安阳市美鹏房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  侯庆生人民陪审员  赵林琳二〇二一年二月八日法官助理邵茜书记员尚瑞敏