天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终343号上诉人(原审原告)：天津市紫金园葡萄榨汁有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇桥沽村。法定代表人：刘维海，总经理。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：万守朋，董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郜树良，天津澍泽律师事务所律师。上诉人天津市紫金园葡萄榨汁有限公司（以下简称紫金园公司）因与被上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司（以下简称王朝公司）定作合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫金园公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案《执行方案确认书》存在修改痕迹，一审法院对该确认书的解读不符合双方真实意思表示，有悖公平原则。被上诉人王朝公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。紫金园公司向一审法院起诉请求：1．依法判令王朝公司给付紫金园公司原酒款420987.6元；2．依法判令王朝公司赔偿紫金园公司因逾期给付原酒款而产生的利息损失（以420987.6元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算自2016年3月13日起至实际给付之日止）截至2020年7月14日暂计为175972.82元；3．本案诉讼费由王朝公司负担。一审法院认定事实：紫金园公司以王朝公司为被告，于2019年3月19日向一审法院提起定作合同诉讼，具体诉讼请求为：“1．判令被告继续履行与原告签订的原酒购销合同，将储存在原告处的剩余700吨葡萄酒原酒拉走；2．判令被告给付原告原酒款5313000元；3．判令被告赔偿原告因逾期给付原酒款而产生的利息损失（以5313000元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2016年3月13日期至实际给付之日止，暂计算至2019年3月12日为956340元）；4．判令被告赔偿原告因长期占用储罐而产生的维护成本252000元；5．本案诉讼费用由被告承担。”一审法院经审理后作出（2019）津0113民初2060号判决，判决：“一、被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市紫金园葡萄榨汁有限公司定作价款5313000元，并支付逾期付款利息（以5313000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款指导利率为标准，自2016年3月13日计算至实际给付之日止）；二、被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将700吨葡萄酒原酒从原告天津市紫金园葡萄榨汁有限公司提走；三、驳回原告天津市紫金园葡萄榨汁有限公司其他诉讼请求。”后王朝公司不服该判决提出上诉，天津市第二中级人民法院经审理后，于2020年5月20日作出（2020）津02民终564号判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，双方经协商一致出具执行方案确认书，确认书记载：“经与中法合营葡萄酿酒有限公司（以下简称：王朝公司）商议，对北辰区人民法院民事判决书（2019）津0113民初2060号判决，执行相关事项进行确认。一、2020年6月16日前，汇款5313000元（伍佰叁拾壹万叁仟元整）至天津市紫金园葡萄榨汁有限公司账户。……二、天津市紫金园葡萄榨汁有限公司（以下简称：紫金园）收到款项后，王朝公司可立即拉运涉案原酒，紫金园为王朝公司拉运原酒提供必要条件。……四、利息和结算1、王朝公司拉运涉案原酒结束后，按双方确认的实际重量进行结算，并书面确认。原酒重量大于780吨，货款金额最大不超过5313000元（伍佰叁拾壹万叁仟元整），小于780吨按实际重量结算。2、按确认的实际金额和2016年3月13日至王朝公司给付款项期间计算利息，利率为4.75%双方书面确认。……”另查，王朝公司已向紫金园公司支付定作价款5313000元及相应利息1075154.69元（以5313000元为基数，按照年利率4.75%的标准，计算自2016年3月13日至实际给付之日止）。紫金园公司陈述其为王朝公司定作的葡萄酒原酒已被王朝公司全部拉走。双方均认可王朝公司从紫金园公司已拉走的原酒为753.88吨。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．紫金园公司诉请是否属于重复起诉；2．紫金园公司诉请的货款及逾期付款违约金是否应当支持。关于争议焦点1，紫金园公司诉请是否属于重复起诉。（2019）津0113民初2060号一案中，双方在未对剩余原酒进行实际过磅称重，无法精确核实原酒重量的情况下，紫金园公司主张剩余原酒数量为700吨以及相应定作价款为5313000元，一审法院经审理后依法支持紫金园公司定作价款5313000元，并判令王朝公司将700吨葡萄原酒从紫金园公司处拉走。该判决生效后，双方就执行事宜进行协商，并形成执行方案确认书。双方在该确认书中约定，王朝公司拉运涉案原酒结束后，按双方确认的实际重量进行结算。后王朝公司在拉运原酒时对拉运的原酒重量进行了过磅，且双方均认可王朝公司实际拉走的原酒为753.88吨。本案中，紫金园公司主张双方基于过磅后确认的实际重量753.88吨对原酒定作价款进行结算，要求王朝公司支付差额部分的定作价款420987.6元（5733987.60元-5313000元）及相对应的利息损失，系基于新的事实而提起的诉讼，不属于重复起诉。关于争议焦点2，紫金园公司与王朝公司经商议后对（2019）津0113民初2060号判决执行相关事项进行确认，并形成了书面的执行方案确认书。该执行方案确认书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依照该确认书中确认的事项予以履行。双方在该确认书第四条利息和结算中约定，王朝公司拉运涉案原酒结束后，按双方确认的实际重量进行结算，原酒重量大于780吨，货款金额最大不超过5313000元，原酒重量小于780吨按实际重量结算。根据该条款，即使原酒重量大于780吨，货款金额最大不超过5313000元，该约定应视为双方已对涉案原酒的定作价款上限进行了明确，即货款金额最大不超过5313000元。因紫金园公司陈述王朝公司已将紫金园公司为其定作的原酒全部拉走，双方均认可王朝公司拉走的原酒重量为753.88吨，未超过780吨，且王朝公司已向紫金园公司支付了定作价款5313000元及相应的逾期付款利息，现紫金园公司主张王朝公司另行支付原酒款420987.6元及逾期付款违约金，无事实及法律依据，故一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津市紫金园葡萄榨汁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4885元，由原告天津市紫金园葡萄榨汁有限公司负担。”二审审理期间，上诉人紫金园公司提交证据：1.光盘一张，证明王朝公司实际参与运酒全过程并确认13罐酒水的储存量；2.微信聊天记录两张，证明涉案《执行方案确认书》盖章背景，双方协商以实际拉走吨数据实结算。被上诉人王朝公司认为，上述证据皆不属于新证据，不同意质证，且微信记录没有原件，真实性不能确认，即使是真实的也属于个人表态，与公司无关。本院认证意见为：上述证据缺乏与待证事实的关联性，对其证明目的不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人二审期间的诉辩情况，本案二审的争议焦点为紫金园公司主张的货款及逾期付款违约金是否应予支持。紫金园公司与王朝公司之间形成的执行方案确认书的“利息和结算”条款部分约定：“原酒重量大于780吨，货款金额最大不超过5313000元（伍佰叁拾壹万叁仟元整），小于780吨按实际重量结算”，该条款应视为双方已对涉案原酒的定作价款上限进行了约定，即货款金额最大不超过5313000元。现双方均认可经过测量后拉走的原酒重量为753.88吨，未超过780吨。且王朝公司已向紫金园公司支付了定作价款5313000元及相应的逾期付款利息。在此情况下，紫金园公司主张王朝公司另外支付原酒款420987.6元及逾期付款违约金，缺乏合同依据，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人紫金园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9770元，由上诉人天津市紫金园葡萄榨汁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  房利甲二〇二一年二月二十四日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦