河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终270号 上诉人（原审被告）：耿占龙，男，1971年2月24日出生，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春，男，1971年5月29日出生，户籍地：张家口市沽源县。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会，住所地：丰宁满族自治县西官营乡西官营村。 法定代表人：苏国生，职务：村主任。 上诉人耿占龙因与被上诉人李春、丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会（以下简称西官营村民委员会）劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿占龙上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院做出的(2020)冀0826民初3081号民事判决书，查清事实后依法改判或发回原审法院重新审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定的事实不清，适用法律错误。首先，原审中原告起诉的主体不适格，本案所涉及的建设工程项目是由丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会发包，承包方为丰宁满族自治县占龙建筑工程有限公司，原审原告应起诉丰宁满族自治县占龙建筑工程有限公司及发包方丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会主张劳务费，上诉人耿占龙与本案无关，原审法院对应诉主体审查不清，违反了程序法的规定。其次，依据相关法律，发包人应在欠付工程款的范围内承担给付责任，一审中丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会已承认欠付承包方工程款，法院应判决丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会与承包方承担连带给付责任。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”以及第三十三条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。”人民调解委员会做出的调解协议，当事人在有争议的情况下可以向法院起诉，以及对调解协议效力有异议的情况下，应申请法院对调解协议的效力进行确认。本案中，原告提供的西官营乡人民调解委员会做出的调解协议，未经过司法确认且双方对该协议存在争议，故不应直接依据该协议认定案件事实，应结合其他证据作出事实认定，又因《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据......”同理，上诉人在人民调解委员会处为达成调解协议而妥协的事实，在诉讼中不应作为上诉人的自认，应依据庭审查明的事实作出判决。就原审原告提供的西官营乡调解协议，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质......”调解协议既是合同性质，自然无法直接证明待证事实，法院应对该份协议的效力、协议内容、协议涉及的事实进行审查，原审程序中，原告没有提交为上诉人提供劳务的直接证据，也未提供主张劳务费的计算凭证，原审法院对原告完成工作量、劳务费的情况也未进行核实，上诉人原审中提出对账的请求，并有工资表等证据证明实际欠付被上诉人劳务费为万元左右，但原审法院拒绝接受上诉人提交的证据，仅以一句“被告耿占龙作为完全民事行为人，长期从事工程建.......”来否定上诉人的主张并不合理，更不应该对上诉人提交证据的请求予以拒绝，严重违反程序法的规定。对协议效力的认可不等同于对协议待证事实的认可，原审法院应查清原审原告工作量、劳务费计算标准等事实，并据此判决上诉人应支付的劳务费。综上，原审法院认定的事实不清，适用法律错误，请予以依法改判或发回重审。 李春答辩称，当时调解时耿占龙已经承认了欠我65000元，现在又不承认了，这是在耍赖。 西官营村民委员会答辩称，因为我们跟发包人耿占龙没核实工程量，我付了10万元的人工费，还欠多少等核实完工程量以后再算。 李春向一审法院起诉请求：1、请求被告给付拖欠的劳务费65000元并从欠款之日起按照年利率百分之六支付利息；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年被告耿占龙以丰宁满族自治县占龙建筑工程有限公司名义承包西官营乡西官营村路面硬化、修建小桥等工程时，雇用原告李春、邢立军、李树堂、张林等四人为其提供劳务。期间给付四人劳务费26000元。剩余部分在原告催要和找劳动监察部门投诉上访过程中，经西官营乡人民调解委员会于2019年11月20日调解并出具003号人民调解协议书确认：“被告耿占龙欠李春等四人工资65000元整”。被告耿占龙对存在欠款无异议，但对65000元金额不认可。诉讼中耿占龙申请追加丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会为被告参加诉讼，认为村委会应在拖欠工程款范围内承担给付责任。庭审中双方承认工程尚未结算，是否拖欠工程款、拖欠多少无法确认。另查明，耿占龙原为丰宁满族自治县占龙建筑工程有限公司法定代表人，2019年3月14日变更为张贺全。一审法院认为，原告等人在被告耿占龙实际承包施工的工程工地为其提供劳务，被告拖欠原告部分工资未付这一事实双方无争议，本院予以确认。西官营乡人民调解委员会于2019年11月20日出具003号人民调解协议书确认：“被告耿占龙欠李春等四人工资65000元整”。有双方当事人李春、耿占龙及人民调解员、记录人的签字并盖有人民调解委员会的印章。被告耿占龙作为完全民事行为能力人，长期从事工程建设承包，不可能认识不到在调解协议上签字的法律后果，且被告不能提供充分有效证据证实该协议存在无效或可撤销情形，应当视为双方真实意思的表示，协议内容合法有效。被告应当按照协议确定的金额给付欠款。协议未约定利息，原告此项请求不予支持。案外人李树堂等三人承认三人的劳务费已经和李春协商解决并由李春垫付，原告李春以本人的名义起诉，主体适格，符合法律规定。被告西官营村委会是与丰宁满族自治县占龙建筑工程公司签订的施工合同，工程款的给付对象是该公司，且双方未进行结算，是否拖欠工程款、拖欠多少尚未确定。耿占龙请求西官营村委会在拖欠工程款范围内承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿占龙于本判决生效后十日内一次性给付原告李春劳务报酬65000元整；二、被告丰宁满族自治县西官营乡西官营村民委员会不承担给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1425.00元，减半收取计712.00元，由被告耿占龙缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案案涉工资款已于2019年11月20日经丰宁满族自治县西官营乡人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，该协议是耿占龙、李春二人在调解委员会的主持下签订，调解协议对已支付工资数额及尚欠工资数额进行了明确约定。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”上诉人耿占龙在本案诉讼中，诉称该调解协议是出于签订时特殊情形妥协的结果并非其本人真实意愿，对该调解协议书效力提出异议并认为不应当按照该调解协议书中约定数额支付所欠工资款。但自2019年11月20日签订调解协议书之日起至2020年9月18日被上诉人李春向一审法院提起要求耿占龙支付拖欠劳务费的诉讼请求期间，上诉人耿占龙既未履行给付义务也未对调解协议书内容及效力提出异议。上诉人耿占龙若对调解协议书有异议，应该在合理期限内提起解除或变更的请求，耿占龙现无证据证明其提出过上述请求，亦无其他证据足以推翻该调解协议书的证明力，因此，上诉人耿占龙的上诉理由不能成立，一审法院以该调解协议书确定的金额作为上诉人耿占龙给付欠款的依据并无不当。综上所述，耿占龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425.00元由上诉人耿占龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员朱彦兵审判员燕金玲 二〇二一年二月七日 书记员 伊      彤      伟