江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11145号 上诉人（原审被告）：周宜圣，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：查志青，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常熟市国顺钢材销售有限公司，住所地江苏省常熟市常熟港钢材市场。 法定代表人：徐利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞建，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 原审被告：南通市绘锦建材有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇城西村（苏浙大市场****）。 法定代表人：纪国余，该公司执行董事。 原审被告：纪国余，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人周宜圣、查志青因与被上诉人常熟市国顺钢材销售有限公司（以下简称国顺公司）及原审被告南通市绘锦建材有限公司（以下简称绘锦公司）、纪国余买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周宜圣、查志青上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回国顺公司一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由国顺公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。案涉合同、还款协议签订过程及相应签字盖章等情况一审未查明，且本案争议焦点应为中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）与绘锦公司是否存在委托关系。二、案涉合同中绘锦公司签字人马爱林与绘锦公司没有关系，实际隶属于中如公司，故绘锦公司只是受中如公司委托与国顺公司发生交易，国顺公司对此也是明知的。三、国顺公司知晓绘锦公司仅是受中如公司委托的情况下，应当向中如公司主张权利。四、绘锦公司没有授权马爱林签订案涉合同，依据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效。 国顺公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。国顺公司与绘锦公司签订了案涉合同，该合同有双方盖章确认，且在还款协议中，绘锦公司亦对相应款项予以确认，即便国顺公司有向中如公司开票的行为也不能据此认定合同相对方不是绘锦公司。 绘锦公司、纪国余述称：绘锦公司确实签订了案涉合同，但相应材料均是送至中如公司的，国顺公司应当向中如公司主张货款。 国顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令绘锦公司向国顺公司支付拖欠的货款2139447.17元；2.判令绘锦公司向国顺公司支付违约金10万元及逾期利息（按年利率15%自2019年2月1日起至货款付清之日止）；3.判令周宜圣和查志青就第一项和第二项诉请承担连带责任；4.判令纪国余对绘锦公司就第一项和第二项诉请承担连带责任；5.判令案件受理费、保全费用由绘锦公司、纪国余、周宜圣、查志青承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年11月20日，国顺公司（甲方）与绘锦公司（乙方）签订《钢材供销合同（工程用）》一份，约定：乙方因中如建工常熟帝宝新城二期（珠海路）工程需要，自2018年11月23日至2019年1月31日间，不定时多批次向甲方采购钢材，总量约700吨，结算价格为在送货当日的上海西本价的基础上加价壹佰捌拾元。乙方在甲方的钢材送达后，应当场清点数量、核对规格、品名、价格等，核实后在甲方的送货单或供货单上有石高平签名，该送货单或供货单作为甲乙双方结算的凭证。所有货款在2019年1月31日之前结清（转账方式）。在合同履行期内，若乙方更改钢材供应商，应事先通知甲方，并在更改之日起五日内偿清所欠甲方的钢材款，逾期不付清货款的，按所欠货款百分之二十年利率收取利息直至付清货款为止。周宜圣与查志青在合同担保方处签字，确认为绘锦公司负担货款债务提供连带责任担保，担保范围包括货款、违约金及实现债权的费用。 缔约后，国顺公司分多次向绘锦公司交付了491.397吨钢材，价款共计2139447.17元。 2019年2月1日，国顺公司与绘锦公司对账。双方确认截至2019年2月，绘锦公司尚结欠国顺公司钢材款2139447.17元（含16%的增值税）未付。同日，绘锦公司（甲方）与国顺公司（乙方）订立《还款协议》一份，约定：甲方在帝宝新城1、2、3、5、6、7#楼，门卫二、配电间二、配电间三、水泵房、地、地下车库**防工程（杨项目部）与乙方就钢材供货达成合作意向并于2018年11月20日签订《钢材供销合同》。截止2019年1月31日，甲方尚有合同进度款约2139447.17元未能支付给乙方，在项目开盘销售后二个月内支付给乙方。如甲方延期付款，乙方有权利要求甲方一次性付清所有钢材款并要求甲方支付本协议违约金壹拾万元整，且从2019年2月1日开始按照逾期未付款额百分之十五年利率收取利息直至付清货款为止。周宜圣、查志青在还款协议担保人处签字。 一审审理中，就供货针对的建设工程，一审法院走访了常熟市常福街道办事处司法所。司法所负责人反映，《还款协议》中帝宝新城1、2、3、5、6、7#楼，门卫二、配电间二、配电间三、水泵房、地、地下车库**防工程（杨项目部）属于利冠花园项目，该项目由苏州金本地产有限公司开发，位于宁波路以南、珠海路以西、常青河以东，占地81亩，开发商于2013年10月取得土地使用权。项目总建筑面积144105.5平方米，有918户，目前已全部封顶，暂未预售。因开发商涉及破产，项目目前无法开盘了。 一审另查明：苏州金本地产有限公司成立于2014年1月14日，经营范围为房地产开发、房产销售，注册资本为18000万元，法定代表人为沈根珠，股东为苏州金球投资管理有限公司。 2020年7月13日，上海爱建信托有限责任公司以苏州金本地产有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请对苏州金本地产有限公司进行破产清算。2020年8月27日，一审法院作出（2020）苏0581破34号民事裁定书，裁定受理上海爱建信托有限责任公司对苏州金本地产有限公司的破产清算申请，并指定江苏瀛元律师事务所担任苏州金本地产有限公司管理人。 一审又查明：绘锦公司系纪国余独资的一人有限责任公司。诉讼中，纪国余未提交证据证明绘锦公司财产独立于股东纪国余的个人财产。 一审法院认为，当事人争议焦点为：1.钢材供销合同是否在国顺公司与绘锦公司之间成立；2.绘锦公司应否向国顺公司结清价款。对于交易主体，绘锦公司、纪国余、周宜圣、查志青抗辩认为案涉钢材供销合同的合同相对方是国顺公司与中如建工公司，并举证了国顺公司向中如建工公司开具的增值税发票照片打印件一张，国顺公司对此不予认可，认为买受人即绘锦公司，系周宜圣指令国顺公司开票至中如建工公司。一审法院认为，国顺公司与绘锦公司之间订立书面买卖合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予恪守，现绘锦公司已受领国顺公司交付的价值2139447.17元的钢材，双方当事人业经对账确认结欠货款的事实，指令开票行为并不影响买受人系绘锦公司的事实，故一审法院对绘锦公司提出的非案涉钢材买受人的抗辩意见不予采信。对于结算问题，周宜圣、查志青抗辩认为国顺公司主张的钢材款未到付款期限，债务人有权不履行义务，作为保证人的周宜圣、查志青在主债务未到履行期前，可以不承担担保责任。国顺公司对此认为还款协议约定的付款条件不明确，未进一步明确开盘时间，且开发商苏州金本地产有限公司已由法院受理裁定破产清算，不具备开盘条件，国顺公司有权一次性主张全部货款，周宜圣、查志青应对合同项下债务承担连带责任。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。还款协议载明货款2139447.17元在项目（利冠花园）开盘销售后二个月内支付给国顺公司，但因各种因素，利冠花园项目目前未预售，至今无法开盘，且开发商苏州金本地产有限公司已进入破产清算，项目已不具备开盘条件。周宜圣、查志青以项目未开盘为由提出抗辩，显与事实不符，一审法院不予采信。国顺公司已实际履行完买卖合同的交付义务，绘锦公司亦收到货物并实际使用，价款应予支付，故对国顺公司要求绘锦公司支付货款2139447.17元的诉讼请求，一审法院予以支持。项目至今无法开盘非因本案当事人所致，系由案外其他原因形成，故对国顺公司要求绘锦公司支付违约金10万元及逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。周宜圣、查志青作为保证人对绘锦公司未履行的债务2139447.17元承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人绘锦公司追偿。绘锦公司系一人有限责任公司，股东纪国余未提交证据证明绘锦公司财产独立于股东个人财产，应对绘锦公司债务承担连带责任。 综上所述，国顺公司合理的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决：一、绘锦公司给付国顺公司货款2139447.17元，于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、周宜圣、查志青对上述第一款绘锦公司负担债务承担连带清偿责任。保证人担保证责任后，有权向主债务人绘锦公司追偿；三、纪国余对上述第一款绘锦公司负担债务承担连带清偿责任；四、驳回国顺公司的其他诉讼请求。案件受理费24716元、保全费5000元，合计29716元，由国顺公司负担800元，绘锦公司、周宜圣、查志青、纪国余负担28916元。 二审中，周宜圣、查志青围绕上诉请求依法提交了证据：证据1、周宜圣同国顺公司会计微信聊天记录截屏，证明国顺公司清楚知道案涉钢材真正购货方系中如公司；证据2、2020年12月12日周宜圣与纪国余通话录音及文字整理稿一份，证明绘锦公司没有授权马爱林签订案涉合同。 国顺公司发表如下质证意见：对证据1真实性认可，对证明目的不予认可，开票是应周宜圣要求，且由于开票后没有收到货款，相关发票已经作废；对证据2真实性不清楚，证明目的不予认可。 绘锦公司、纪国余发表如下质证意见：对证据1真实性不清楚；对证据2真实性认可。 二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 二审庭审中，绘锦公司陈述，马爱林并非其公司员工，但加盖的公章系其公司真实印章。 本院认为，国顺公司与绘锦公司于2018年11月20日签订的买卖合同合法有效，各方均应按约履行。根据2019年2月1日形成的对账单及还款协议，国顺公司已完成相应送货义务，绘锦公司应当按约支付相应货款，周宜圣、查志青在担保人处签字，应当承担相应的担保责任。周宜圣、查志青主张绘锦公司在案涉合同加盖的公章并非有效公章，但绘锦公司庭审中明确相应公章真实有效，故其主张缺乏依据，本院不予支持。周宜圣、查志青主张绘锦公司系受中如公司委托签订案涉合同，但未提交相应证据予以证明，故该主张不能成立，本院不予支持。周宜圣、查志青以国顺公司向中如公司送货为由主张国顺公司的合同相对方系中如公司，但国顺公司的送货行为与案涉合同约定一致，故其主张缺乏依据，本院不予支持。周宜圣、查志青以国顺公司向中如公司开具发票为由主张国顺公司合同相对方系中如公司，但仅以开票行为不足以认定合同相对方为中如公司，故其主张本院不予支持。 综上，周宜圣、查志青的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23916元，由上诉人周宜圣、查志青承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高小刚 审 判 员 冯月青 审 判 员 唐 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王泽玮 书 记 员 唐 恬 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买费经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。