广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民再5号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市**************。负责人：邓功平。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被申请人（原审原告）：关少芬，女，汉族，1978年6月8日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码：441************046。被申请人（原审被告）：广西世纪物流有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区*********广西吉运物流市场第3栋第一层第5-6间、第二层第205-206号房，统一社会信用代码：914***********444K。法定代表人：严某1。被申请人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住所地：南宁市青秀区***************，统一社会信用代码：914********294067B。负责人：叶青。被申请人（原审被告）：符德才，男，汉族，1972年9月20日出生，住海南省万宁市************队，公民身份号码：460************737。被申请人（原审被告）：新余市欣荣汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区交通运输局，统一社会信用代码：913************644。法定代表人：肖某1。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。被申请人（原审被告）：陈仕成，男，汉族，1973年5月15日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码：441************832。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区********、二、六、七、八层，统一社会信用代码：914************936。负责人：马文涛，该公司总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险公司）因与关少芬、广西世纪物流有限责任公司（以下简称世纪公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司（以下简称华安保险公司）、符德才、新余市欣荣汽车运输服务有限公司（以下简称欣荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）、陈仕成、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）粤0784民初184号民事判决，向广东省江门市中级人民法院申请再审。广东省江门市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤07民申61号民事裁定，指令本院再审本案。本院受指令于2020年9月17日立案再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。再审申请人人寿保险公司的委托诉讼代理人梁桂芝到庭参加诉讼，被申请人关少芬、世纪公司、华安保险公司、符德才、欣荣公司、人民保险公司、陈仕成、平安保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司称，人寿保险公司提出再审请求：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019)粤0784民初184号民事判决，并改判(2019)粤0784民初184号判决书中多判决人寿保险公司承担的17518.07元；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审判决对申请人承担的赔偿金额计算错误。本案事故造成根据原告判决认定造成吴文铭经抢救无效死亡、沈文虎、关少芬受伤、车辆受损，经交警部门认定：由吴文铭负事故的主要责任，符德才负事故的次要责任，且事故发生时，付德才驾驶的赣K*****号车存在超载行为。其中付德才驾驶的车辆赣K*****号车在申请人处投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，由于事故发生时付德才驾驶的车辆赣K*****号车存在超载行为，属于商业险免赔情形，经广东省鹤山市人民法院出具的(2017)粤0784民初2384号，广东省江门市中级人民法院出具的(2018)粤07民终956号终审判决书以及本案原审判决书认定支持赣K*****号车商业险超载免赔，赣K*****号车的第三者责任险赔偿限额为50万元×90%＝45万元，且在原审判决之前申请人已经在第三者责任险限额内赔付死者吴文铭损失244238.06元，车辆损失22488.26元，剩余限额为183273.68元。原审判决认定被申请人关少芬的损失为708756.53元，其中医疗费用赔偿项损失230073.93元，死亡伤残赔偿限额项下损失478682.60元，车辆损失及鉴定费合计38543元，扣除各交强险赔偿部分后被申请人关少芬的损失还有613909.67元，申请人承保车辆负事故次要责任，且商业险存在超载免赔，所以申请人应承担的赔偿金额应为：613909.67元×30%×90%=165755.60元，而原审判决径行按照限额判决，明显超出申请人根据法律规定应承担的赔偿范围和赔偿金额。综上所述，申请人认为原审判决对申请人承担的赔偿金额计算错误，属于认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。华安保险公司辩称，一、对原一审法院认定关少芬的各项损失无异议，华安保险公司已履行完毕一审判决义务，已将法院判决华安保险公司承担的交强险判决赔偿款2000元转至一审原告关少芬账户，已将商业险判决赔款20万元转至一审原告关少芬账户，华安保险公司已履行完毕一审判决赔款。二、对于再审申请人申请称一审法院计算其应承担的赔偿款时计算错误，应当依法查明后作出判决。符德才称，一、符德才驾驶的赣K*****号车辆，也属于间接受害者，即使事故发生时符德才驾驶的车辆完全符合国家标准无安全隐患，事故仍然发生，且符德才停车等候行为与事故发生无因果关系，交警部门既已认定周国强对涉案交通事故的发生不负责任，故符德才也不应负责任。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，符德才间接被侵权，损失该如何计算，由于机动车交通事故责任纠纷，符德才也赔偿了人民币20000元，加上机动车交通事故纠纷案情牵连四至五年了，没有工作，碰上疫情影响，符德才没有经济来源收入，只能变卖家底来支撑家庭支出，因此符德才已无偿还能力。三、事故发生时，符德才也已投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，显然这属于商业险免赔情形。广东省江门市中级人民法院也出具判决文书了，因此符德才不需要赔偿。人民保险公司辩称，一、人民保险公司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J*****号车只在我司投保了交强险，保额分别为12.2万元，交强险保险期间为2016年4月21日至2017年4月20日。本案事故发生在2016年9月13日，根据交警部门出具的《责任认定书》，粤J*****号车和事故中无责任。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，人民保险公司的有责赔偿限额12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。二、即使人民保险公司要在交强险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目，且分别计算、分开赔偿。本次事故为双方事故，粤J*****车辆在事故中无责任。一审法院已经审理案号（2019）粤0784民初184号，认定人民保险公司承保车辆在事故中与原告及其乘坐的车辆并没有发生接触，故判决人民保险公司无需承担无责的赔偿责任1000元。一审法院认定事实清晰，请求再审法院予以维持。关少芬、世纪公司、欣荣公司、平安保险公司陈仕成未作答辩，也未向本院提供证据。关少芬向本院提出起诉请求：1、世纪公司、华安保险公司、符德才、欣荣公司、人寿保险公司、人民保险公司、陈仕成、平安保险公司连带赔偿722083.03元给关少芬；2、本案诉讼费由世纪公司、华安保险公司、符德才、欣荣公司、人寿保险公司、人民保险公司、陈仕成、平安保险公司承担。本院原审认定事实：2016年9月13日，吴文铭驾驶桂A*****号重型厢式货车（核载：17805kg，实载饮料：28600kg）搭载沈文虎沿G15线（沈海高速公路）从佛山往开平方向行驶，23时40分许，行至沈海高速公路3131公里加600米路段时，碰撞前方因车辆故障而停在应急车道的粤Q*****号小型轿车（车上驾驶员陈仕成及乘车人员关少芬已下车站在应急车道上）致粤Q*****号小型轿车向前连续碰撞关少芬、右侧护栏后继续向前碰撞前方因堵塞而停车等候通行的由符德才驾驶的赣K*****号重型仓栅式货车（核载：17950kg，实载29480kg），随后，桂A*****号重型厢式货车失控继续向前碰撞前方因堵塞而停车等候通行的由符德才驾驶的赣K*****号重型仓栅式货车，致赣K*****号重型仓栅式货车向前碰撞前方因堵塞而停车等候通行的由周国强驾驶的粤J*****号中型仓栅式货车，又致粤J*****号中型仓栅式货车碰撞前方因堵塞而停车等候通行的一辆厢式货车（厢式货车方放弃事故责任追究，在事故发生后自行离开），造成吴文铭当场抢救无效死亡、沈文虎和关少芬受伤及车辆损坏的交通事故。2016年10月17日，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出江高（一）公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》，经过现场勘查和调查取证证实，吴文铭驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶；符德才驾驶的赣K*****号重型仓栅式货车的车身后部粘贴的反光标识经检不符合国家规定标准具有安全隐患，核载：17950kg，实载：29480kg。认定：吴文铭承担此事故的主要责任，符德才承担此事故的次要责任，其他当事人无责任。事故发生后，原告被送往鹤山市人民医院住院治疗，后分别转院至阳江市中医院、广东省中医院、阳江高新区人民医院住院治疗。经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，于2018年9月20日出具广天司鉴所[2018]临鉴字第803号《司法鉴定意见书》，意见为：“被鉴定人关少芬的伤残程度属一项八级伤残和一项十级伤残”。2019年2月20日，被告华安保险公司提交《鉴定申请书》，申请对原告关少芬的伤残等级以及误工期、护理期重新进行司法鉴定，并支付了鉴定费3300元。经摇珠选定广东通济司法鉴定中心为本案的鉴定机构，并由通济鉴定中心于2019年7月29日作出粤通司鉴中心[2019]临鉴字第564号《司法鉴定意见书》，意见为：“1、被鉴定人关少芬的双下肢损伤评定为九级伤残。2、被鉴定人关少芬的误工期限建议自本次交通事故发生之日（2016年9月13日）起至本次鉴定报告发出之日（2019年7月18日）止予以全部支持；3、被鉴定人关少芬的护理期限建议住院期间予以全部支持。”。事故发生后，桂A*****号车的被告华安保险公司的保险理赔情况：车辆购买了交强险及第三者责任险30万元,其中,已经分别在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元、在死亡伤残赔偿限额内垫付11万元、在30万元第三者责任险赔偿限额内垫付7万元给原告，被告符德才赔偿了5000元给原告（由原告丈夫陈仕成收取），合共195000元，原告对此予以确认。另外,被告华安保险公司分别在车上人员责任保险（司机）赔偿限额内赔付20000元给被告世纪公司、在车辆损失保险赔偿限额内赔付53487元给严某孝。因车辆超载,免赔10%,剩余保额为:交强险财损失限额2000元,第三者责任险余下20万元（30万×90%-7万元）。符德才驾驶的赣K*****号车的人寿保险公司的保险理赔情况:车辆购买了交强险及第三者责任险50万元,其中,吴文铭一案中赔付354238.06元（交强险110000元+三者险244238.06元），赔付桂A*****号车辆损失24098.40元（交强险1610.14元+三者险22488.26元）。因车辆超载,免赔10%,剩余保额为:交强险中的医疗费金额10000元、交强险中的财产损失限额389.86元和第三者责任险余下限额183273.68元（50万×90%-244238.06元-22488.26元）。陈仕成驾驶的粤Q*****号小型轿车，被告平安保险公司已经在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿了11000元。另查明：1、桂A*****号重型厢式货车，车辆所有人：世纪物流公司，驾驶员吴文铭，在被告华安保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、赣K*****号重型仓栅式货车，车辆所有人：新余市欣荣汽车运输有限公司，驾驶员符德才，在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、粤Q*****号小型轿车，车辆所有人：关少芬，驾驶员陈仕成，在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。4、粤J*****号中型仓栅式货车，车辆所有人：李媚笑，驾驶员周国强，在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。再查明：涉案交通事故的死者吴文铭的第一继承人以（2017）粤0784民初2384号机动车交通事故责任纠纷立案起诉，本院于2017年12月25日作出该案《民事判决书》，结果为：“一、被告人寿保险高安公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周日娟、吴明鸿、吴明镁、吴启枝、林愈珍354238.06元。二、被告平安保险阳江公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周日娟、吴明鸿、吴明镁、吴启枝、林愈珍11000元。三、被告中国人民财产保险江门公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周日娟、吴明鸿、吴明镁、吴启枝、林愈珍11000元。四、被告符德才于本判决生效之日起十日内赔偿原告周日娟、吴明鸿、吴明镁、吴启枝、林愈珍27137.56元。五、驳回原告周日娟、吴明鸿、吴明镁、吴启枝、林愈珍的其他诉讼请求。”被告人寿保险公司对该判决不服，向江门市中级人民法院（下称“中院”）提起上诉，中院受理后，于2018年5月31日作出（2018）粤07民终956号《民事判决书》，结果为：“驳回上诉，维持原判”。本院原审认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失如下：1、医疗费176773.93元。原告分别提供了鹤山市人民医院、阳江市中医医院、广东省中医院、阳江高新技术产业开发区人民医院、江门市蓬江区中西医结合医院出具的共16张收费票据，总金额为178042.63元。但其中鹤山市人民医院于2018年9月5日出具金额为27.3元、阳江市中医医院于2018年5月2日出具金额为342.85元、同年8月28日出具金额为51.7元、342.85元、江门市蓬江区中西医结合医院于2018年5月28日出具金额为504元的收费票据，因缺少病历、疾病证明或用药清单等予以佐证，故本院不予确认。对另外11张收费票据金额共176773.93元（178042.63元-27.3元-342.85元-51.7元-342.85元-504元），有病历、诊断证明书及医疗发票等予以证明，故本院予以支持。2、住院伙食补助费52300元。原告分别在鹤山市人民医院住院2天（2016年9月14日至同年9月16日）、阳江市中医医院住院399天（2016年9月16日至2017年10月20日）、广东省中医院住院17天（2017年10月24日至2017年11月10日）、阳江高新技术产业开发区人民医院住院105天（2017年11月13日至2018年2月26日），合共住院523天，请求按每人每天100元计算，符合标准，故住院伙食补助费计得52300元（523天×100元/天），本院予以确认。3、营养费1000元。原告请求营养费5000元，标准过高，不予全部支持。根据原、被告摇珠选定的广东通济司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告一项九级伤残，根据相关规定，营养费计得1000元（5000元×20%）。4、护理费78450元。原告共住院523天，请求按每人每天150元计算，符合标准，根据广东通济司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，意见为：“3、被鉴定人关少芬的护理期限建议住院期间予以全部支持”，故护理费计得78450元（523天×150元/天），本院予以确认。5、误工费120633元。原告请求的金额为120633元。根据本院委托的重新鉴定结果，广东通济司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，意见为：“2、被鉴定人关少芬的误工期限建议自本次交通事故发生之日（2016年9月13日）起至本次鉴定报告发出之日（2019年7月18日）止予以全部支持”，故误工天数为1038天（2016年9月13日至2019年7月18日）；原告请求误工天数为1035天，是自行处分民事权利，本院予以支持。原告请求按3500元/月计算误工费，并提供了《工作证明》、《职工劳动合同》及工作单位的营业执照等予以佐证，本院予以采信，故误工费计得120750元（3500元/月÷30×1035天），原告请求误工费为120633元，是自行处分民事权利，本院予以准许。6、残疾赔偿金270599.6元。经广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，原告的伤残程度为一项九级伤残，根据相关规定计得原告的伤残赔偿指数为20%，原告的伤残赔偿金根据法律规定可计算20年。原告属农业家庭户口，但请求按城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了《工作证明》、《职工劳动合同》及《居住证明》等予以佐证，证明原告事故前已在城镇连续工作及居住满一年，原告请求残疾赔偿金按广东省2018年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，本院予以准许，故残疾赔偿金计得163900元（40975元/年×20年×20%）。原告的请求金额为227240元，过高部分不予支持。被扶养人生活费106699.6元。被扶养人为原告的父亲关美、母亲曾纪弟、女儿陈玥锟、女儿陈意群、儿子陈柏杨，可按广东省2018年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均消费性支出30198元/年计算。广东通济司法鉴定中心于2019年7月29日作出粤通司鉴中心[2019]临鉴字第564号《司法鉴定意见书》。根据规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人关美，1938年12月7日出生，81岁，扶养年限为5年，扶养义务人数为6人，被扶养人生活费为5033元（30198元/年×5年÷6人×20%）；被扶养人曾纪弟，1939年11月16日出生，79岁，扶养年限为5年，扶养义务人数为6人，被扶养人生活费为5033元（30198元/年×5年÷6人×20%）；被扶养人女儿陈玥锟，2010年1月9日出生，9岁，扶养年限为9年，扶养义务人数为2人，被扶养人生活费为27178.2元（30198元/年×9年÷2人×20%）；被扶养人女儿陈意群，2010年12月20日出生，8岁，扶养年限为10年，扶养义务人数为2人，被扶养人生活费30198元（30198元/年×10年÷2人×20%）；被扶养人儿子陈柏杨，2014年1月20日出生，5岁，扶养年限为13年，扶养义务人数为2人，被扶养人生活费39257.4元（30198元/年×13年÷2人×20%）。被扶养人生活费合共106699.6元（5033元+5033元+27178.2元+30198元+39257.4元）。将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合共270599.6元（163900元+106699.6元）。7、交通费1000元。原告请求交通费1000元，根据相关规定，就医交通费可按30元/天计算，结合住院时间及门诊次数，原告请求的金额是当事人自行处分民事权利的行为，故本院予以支持。8、精神损害抚慰金8000元。原告请求精神损害抚慰金20000元，标准过高，不予全部支持。结合本次交通事故的过错情况及原告的伤残情况，故本院酌情支持8000元。9、车辆维修费36693元。粤Q*****号事故车辆经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，出具南方鉴字2016年第HL2016700292号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，结果为：1、修复项目价值为9780元；2、更换零件价值为26913元。合计人民币叁万陆仟陆佰玖拾叁圆整（￥36693），该维修费有鉴定结论书、鉴定结论明细表及江门市万业汽车销售服务有限公司出具的维修发票予以证明，本院予以确认。10、车辆损失鉴定费1850元。原告提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的发票予以证明，本院予以确认。对于原告请求的鉴定费3200元。原告是自行委托鉴定，其委托鉴定结果与原、被告摇珠重新选定机构作出的鉴定结果不一致，其自行委托的鉴定结论不予采信，应以重新鉴定的结果作为定案依据，故其支付的鉴定费3200元应由原告自行负担，因此，本院对该请求不予支持。对于原告请求的拖车费460元，因没有提供拖车费发票原件予以证明，故本院不予支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费176773.93元、住院伙食补助费52300元、营养费1000元，合共230073.93元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费78450元、误工费120633元、残疾赔偿金270599.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合共478682.6元。属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费36693元、车辆损失鉴定费1850元，合共38543元。依照规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，本案为多车连环追尾交通事故，原告乘坐的粤Q*****号车辆（无责）与吴文铭驾驶桂A*****号车辆（主责）、被告符德才驾驶的粤K*****号车辆（次责）发生接触，原告属于桂A*****号车辆、粤K*****号车辆的第三者。另外，由于事故发生时，原告关少芬已经下了粤Q*****号车辆，不再是车上人员，属于事故的受害者，故也属于Q*****号车辆的交强险无责限额内的赔偿范围。原告的医疗费用赔偿限额项下的损失为230073.93元，已超过桂A*****号车与粤K*****号车的交强险医疗费用赔偿限额之和20000元（10000元+10000元），故桂A*****号车辆交强险承保公司即被告华安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，被告华安保险公司已向原告垫付了10000元；粤K*****号车辆交强险承保公司即被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元；另，粤Q*****号车辆的交强险承保公司即被告平安保险公司应在交强险医疗费用无责赔偿限额内赔付原告1000元。故原告的医疗费用赔偿限额项下的余下损失为209073.93元（230073.93元-已垫付的10000元-10000元-1000元）。原告的死亡伤残赔偿限额项下的损失为478682.6元，粤K*****号车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元、粤Q*****号车辆的交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元均已经赔付完毕，桂A*****号车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元已向原告垫付，故原告的死亡伤残费用赔偿限额项下的余下损失为368682.6元（478682.6元-已垫付的110000元）。原告的财产损失赔偿限额项下的损失为38543元，已超过桂A*****号车与粤K*****号车的交强险财产损失赔偿限额之和2389.86元（主责方2000元+次责方余下389.86元），故被告华安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；被告人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告389.86元；故原告的财产损失赔偿限额项下的余下损失为36153.14元（38543元-2000元-389.86元）。综上，被告华安保险公司还应在交强险赔偿限额内（财产损失赔偿限额）赔付原告2000元。被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内（医疗费用赔偿限额内10000元+财产损失赔偿限额内389.86元）赔付原告10389.86元。被告平安保险公司应在交强险医疗费用无责赔偿限额内1000元。关于周国强驾驶的粤J*****号中型仓栅式货车是否需在交强险（无责）限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，本案周国强驾驶的车辆与原告及其乘坐的车辆并没有发生接触，且不承担事故责任，故粤J*****号中型仓栅式货车的交强险承保公司不应承担无责的赔偿责任。余下损失为613909.67元（209073.93元+368682.6元+36153.14元），根据责任划分，由吴文铭承担事故主要责任，被告符德才承担事故次要责任。故此：1、桂A*****号重型厢式货车在被告华安保险公司公司购买了第三者责任险30万元，由于车辆超载，应实行10%的免赔，故扣减被告华安保险公司在第三者责任保险内垫付的7万元，被告华安保险公司还需在第三者责任险内赔付原告20万元（30万元×90%-7万）。余下损失为159736.77元（613909.67元×70%-27万元），因被告世纪公司是桂A*****号重型厢式货车的法定车主，并为该车辆购买了交强险及商业险，事故发生后已向该车辆的承保公司即被告华安保险办理部分理赔手续，且经本院传票合法传唤，既未应诉答辩，也未提供证据举证，视为放弃诉讼权利，故本院认定被告世纪公司与司机吴文铭为雇佣关系，事故时吴文铭在履行职务，故应由雇主被告世纪公司赔付原告159736.77元。2、因本次事故被告符德才驾驶的赣K*****车辆承担次责，应承担损失为184172.9元（613909.67元×30%），故被告人寿保险公司在第三者责任险限额50万元内(免赔10%)赔偿183273.68元给原告，扣减后余下899.22元（184172.9元-183273.68元），该部分损失应由被告符德才赔偿给原告。但，由于事故发生后被告符德才已经赔偿了5000元给原告，故无需再赔偿给原告。本院原审判决：一、被告华安保险金湖公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付2000元（财产损失赔偿限额内）给原告关少芬；被告华安保险金湖公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔付20万元给原告关少芬。二、被告人寿保险高安公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付10389.86元（医疗费用赔偿限额内10000元+财产损失赔偿限额内389.86元）给原告关少芬；被告人寿保险高安公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付183273.68元给原告关少芬。三、被告平安保险阳江公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付1000元（医疗费用无责赔偿限额内1000元）给原告关少芬。四、被告世纪物流公司应于本判决生效之日起十日内赔偿159736.77元给原告关少芬。五、驳回原告关少芬的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审判决认定关少芬的损失为医疗费赔偿项损失230073.93元，死亡伤残赔偿限额项下损失478682.60元，车辆损失及鉴定费合计38543元，扣除各交强险赔偿部分后关少芬的损失还有613909.67元，各方当对此均无异议。人寿保险公司承保车辆负事故次要责任，且本次事故存在超载免赔情形，所以人寿保险公司应承担的赔偿金额应为613909.67元×30％×90％（免赔10％）＝165755.60元。而原审判决径行按照限额判决人寿保险公司在第三者责任限额50万元赔偿183273.68元给关少芬，超出人寿保险公司根据法律规定应承担的赔偿范围和赔偿金额。对于本院原审认定的其他基本事实属实，本院予以确认。江门市中级人民法院于2020年6月30日以本案适用法律错误为由以（2020）粤07民申61号民事裁定指令本院再审本案。本院再审认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，围绕再审请求，兹就本案争点及判断理由评述如下：1.关于人寿保险公司应承担的赔偿金额问题关少芬的损失为医疗费赔偿项损失230073.93元，死亡伤残赔偿限额项下损失478682.60元，车辆损失及鉴定费合计38543元，扣除各交强险赔偿部分后关少芬的损失还有613909.67元，各方当对此均无异议。人寿保险公司承保的车辆即符德才驾驶的赣K*****车辆负事故次要责任，应承担损失为184172.9元（613909.67元×30%），但本次事故存在超载免赔10％的情形，所以人寿保险公司应承担的赔偿金额应为184172.9元×90％（免赔10％）＝165755.60元，扣减后余下18417.3元（184172.9元-165755.60元），该部分损失应由符德才赔偿给关少芬，但，由于事故发生后符德才已经赔偿了5000元给关少芬，故符德才尚需赔偿给关少芬13417.3元（18417.3元－5000元）。原审判决径行按照限额判决人寿保险公司在第三者责任限额50万元内赔偿183273.68元给关少芬，超出人寿保险公司根据法律规定应承担的赔偿范围和赔偿金额，应予纠正。2.关于本案诉讼费用的负担问题（1）根据《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、第三十二条规定，当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提起上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件，应由申请再审的当事人负担，故本案再审申请费260.43元由再审申请人寿保险公司负担。（2）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九、第三十二条规定，根据案件的再审改判具体情况，人寿保险公司原负担的一审受理费2596元，本院决定由人寿保险公司负担2460.57元，由符德才负担135.43元。综上所述，人寿保险公司应赔付165755.60元给关少芬，符德才尚需赔偿13417.3元给关少芬。本院原审判决认定适用法律错误，故对该判决第二项予以变更，增加判决符德才尚需赔偿13417.3元给关少芬。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）粤0784民初184号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销本院（2019）粤0784民初184号民事判决第五项；三、变更本院（2019）粤0784民初184号民事判决第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付10389.86元（医疗费用赔偿限额内10000元+财产损失赔偿限额内389.86元）给关少芬；中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔付165755.60元给关少芬”；四、符德才应于本判决发生法律效之日起十日内赔偿13417.3元给关少芬；五、驳回关少芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案再审受理费260.43元，由中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担（已预交）。本案原一审受理费11020.83元（原告已预交），由关少芬负担2528.83元，华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司负担3083元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担2460.57元，符德才负担135.43元，广西世纪物流有限责任公司负担2453元。关少芬预交的受理费11020.83元，由本院予以退回多交的8492元；华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司向本院补缴3083元，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司向本院补缴2460.57元，符德才向本院补缴135.43元，广西世纪物流有限责任公司向本院补缴2453元。鉴定费3300元由华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司负担（华安保险公司已经预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平审 判 员  何建通人民陪审员  李洁贞二〇二一年二月五日书 记 员  吕艳颖