河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初739号原告：张会娟，女，生于1976年9月26日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：芦爱义，男，生于1970年4月26日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。原告张会娟与被告芦爱义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会娟的委托诉讼代理人郭征祎，被告芦爱义及其委托诉讼代理人林慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2020年12月14日起至实际清偿之日止，利息按月利率2分计算）。事实与理由：被告芦爱义与原告的堂弟张苛系朋友关系，经张苛介绍，被告以做生意需要用钱为由向原告借款10万元，2019年12月13日，被告为原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月息2分，2019年12月14日，原告将10万元出借给被告，现约定还款期限已到，但被告仅支付了借款期间的利息，本金未还，其行为已经违约，无奈，原告提起诉讼。被告芦爱义辩称：被告本案所欠债务，其本身就是被告欠张会娟的堂弟张苛的高利贷债务，该债务本身并非合法债务。是张苛为了规避相关法律规定，才通过被告向原告借款的方式将该笔债务的债权人换成了原告。因此，被告请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：首先，本案的事实是被告因家人看病急需用钱，分别于2019年9月2日和2019年9月9日向张苛借款3万元和2万元，并签订了两份借款合同，合同上虽然没有填写利率，但张苛要求被告支付利息高达月利率12%，被告偿还了几次，却发现越还越多，根本无法清偿。张苛就要求被告向其堂姐张会娟借钱来清偿该笔债务。2019年12月13日，被告接到张苛通知来到张苛家，张苛与原告已经在等候，被告按照张苛的要求向原告借款10万元并向原告出具了10万元的借条。原告与张苛于2019年12月14日一起到中牟农商银行将该笔借款扣除1万元费用后，将9万元款项转给了被告。在原告转账之前，张苛就要求被告在收到转账后立即将该笔款项悉数转给张苛，被告在收到该笔款项后将其中的89000元分三笔转给了张苛。该笔借款到期后，原告与张苛多次拿着借条到被告单位索要欠款，并以不还钱就闹事，让被告在单位难看丢工作要挟。被告无奈，只能借钱还款，前后一共向原告还款17次，共计还款24800元，其中最小金额仅为100元。原告在诉讼之前，曾于2020年12月3日和12月中旬，两次到被告单位找被告，要求被告重签借条，将原来根本没有约定利息的借条直至换成原告满意的借条。通过上述事实可以发现，被告在本案所欠债务，其实质是被告欠张苛的高利贷债务，而该笔债务本身并非合法债务，依法不应当得到支持。其次，原告向法院提交的借条，并非被告向原告借款时所书写的借条，而是原告于2020年12月中旬（起诉前）到被告单位以闹事为要挟，要求被告按照其要求重新制作的倒签时间的借条，因此该借条不应当作为本案认定事实的依据。2019年12月13日，被告到张苛家中向张会娟家借款时，芦爱义向张会娟出具的借条内容为：“今借到张会娟现金壹拾万圆整，期限2个月，付款方式转账，收款账号62×××59，农商银行卡号，户名芦爱义，以资金到账为准，借款人：芦爱义2019.12.13，担保人：张苛”。该借条上没有约定借款利息，且张会娟实际转款金额为9万元并非借条上记载的10万元。而原告向法院提交的借条，是其于2020年12月中旬到被告所在单位，要求被告按照其要求重新制作的倒签时间的借条，该借条增加了利息约定，而且去掉了担保人张苛，企图掩盖张苛本次借款中的作用，并且想改变被告已经偿还24800元本金的事实。综上，被告所欠债务，其本身就是被告欠原告堂弟张苛的高利贷债务，张苛为了规避法律规定，通过被告向原告借款的方式将该笔债务的债权人换成了原告，而且原告向法院所提交的借条，是原告要求被告按照其要求重新制作的倒签时间的借条，不是被告借款时出具的借条，不应当作为本案定案的依据。因此，被告恳请法院依法查明案件事实，作出公正裁决！经审理查明：2019年12月13日，被告芦爱义向原告张会娟出具借条一份，主要内容为：今借到张会娟现金壹拾万元整，小写100000元，期限2个月，付款方式转账，收款账号62×××59，农商银行卡号，户名芦爱义，以资金到账为准。借款人：芦爱义，2019年12月13。担保人：张苛。2019年12月14日，原告通过转账方式支付被告借款本金9万元。2020年12月3日，就本案借款，被告重新向原告出具借条一份，主要内容为：今借张会娟人民币壹拾万元整，以转账方式支付，收款账号62×××59，期限壹年，年利息贰分。借款人芦爱义，2019年12月13。原告将被告第一次出具的借条交给被告。2020年12月中旬，就本案借款，被告重新向原告出具借条一份，主要内容为：今借张会娟人民币壹拾万元整，以转账方式支付，收款账号62×××59，期限壹年，月息贰分。借款人芦爱义，2019.12.13。原告将被告第二次出具的借条交给被告。另查明，2020年4月29日，芦爱义向张会娟转账5000元。2020年5月2日，芦爱义向张会娟转账3000元。2020年5月25日，芦爱义向张会娟转账500元。2020年6月11日，芦爱义向张会娟转账1500元。2020年7月23日，芦爱义向张会娟转账5000元。2020年7月30日，芦爱义向张会娟转账1200元。2020年8月11日，芦爱义向张会娟转账1800元。2020年8月21日，芦爱义向张会娟转账1000元。2020年9月14日，芦爱义向张会娟转账100元。2020年9月23日，芦爱义向张会娟转账1000元。2020年10月31日，芦爱义向张会娟转账500元。2020年11月1日，芦爱义向张会娟转账300元。2020年11月9日，芦爱义向张会娟转账900元。2020年11月11日，芦爱义向张会娟转账1000元。2020年11月14日，芦爱义向张会娟转账500元。2020年12月2日，芦爱义向张会娟转账500元。2020年12月13日，芦爱义向张会娟转账1000元。以上合计24800元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，2019年12月14日，原告通过转账支付被告借款9万元。原告称2019年12月13日支付被告现金1万元，被告不予认可，被告称原告没有支付现金。被告先后三次就本案借款向原告出具的借条中均显示以转账方式支付，且原告未提供证据证明支付被告借款本金1万元，故本院认定原告借给被告9万元。结合2020年12月中旬，被告就本案借款重新向原告出具的借条，可以认定双方约定月息2分。被告先后支付原告24800元，被告称该款项为借款本金，原告称该款项为借款利息，双方产生争议。因双方约定月息2分，该款项应优先扣除借款利息后扣除借款本金。另外，到2020年8月19日的利息按照约定月息2分计算，自2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%计算（按照2020年8月20日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。自2019年12月14日至2020年8月19日利息为14700元，2020年8月19日之前被告支付原告18000元，扣除利息后为3300元，该3300元应从借款本金中扣除，故自2020年8月20日起按借款本金86700元计算。自2020年8月20日起至2020年12月13日的利息为4228.07元，被告支付原告的款项为6800元，扣除利息后为2571.93元，该2571.93元应从借款本金中扣除。故被告尚欠原告借款本金84128.07元。利息自2020年12月14日起至还款之日止，按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告芦爱义于本判决生效次日起十日内偿还原告张会娟借款本金84128.07元及利息（利息自2020年12月14日起至还款之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张会娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），原告张会娟负担198.4元，被告芦爱义负担951.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二一年二月二日法官助理王苑兵书记员苏志军