江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终321号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园**。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）:蒋亦萍，女，1957年6月3日出生，汉族，徐州欣悦汽车贸易有限公司工人，住徐州市。委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。原审被告：许雪峰，男，1970年2月15日出生，汉族，住徐州市。原审被告：徐州市公共交通集团有限公司，住所，住所地徐州市淮海西路**div>法定代表人：杜红军，董事长。委托诉讼代理人：陈延勇，男，1973年7月1日出生，汉族，徐州市公共交通集团有限公司职工，住徐州市泉山区。上诉人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人蒋亦萍，原审被告许雪峰、徐州市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人周妍，被上诉人蒋亦萍的委托诉讼代理人孙化冰，原审被告徐州市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人陈延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2008年10月06日10小时44分许许雪峰驾驶标的车苏Ｃ×××**在徐州建国西路发生碰撞事故造成第三者人员蒋亦萍腿部受伤，标的车全责。(2009)泉民一初字第688号、(2013)泉民初字第1349号两次诉讼中鉴定蒋亦萍十级伤残，在交强险已赔偿120200元，商业三者险保额30万(未投保不计免赔)，已赔47065.95元。蒋亦萍在2020年向徐州市泉山区人民法院再次起诉要求相关责任人赔偿，徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初1805号民事判决书判令上诉人在商业险内赔偿被上诉人蒋亦萍75512元。上诉人认为；在一审庭审中，法院已审理查明，我司在2009年和2013年已对蒋亦萍伤情鉴定并赔偿，被上诉人再次诉讼要求后续治疗费没有事实和法律依据，本案前期已经赔付伤残赔偿金等相关费用，治疗已经终结，后续医疗费不予认可，被上诉人的诉请不应得倒支持。综上所述，上诉人认为徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初1805号民事判决书判令我公司在商业险内赔偿被上诉人蒋亦萍75512元的认定没有事实和法律依据，故上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，依法重新判决。蒋亦萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告徐州市公共交通集团有限公司述称，同上诉人的上诉意见。蒋亦萍向一审法院起诉请求：1、医疗费93260元、住宿及交通费4000元，以上合计97260元。增加因在案件审理过程中根据对方的要求进行了检查支付检查费用1130元。2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1、事故情况：2008年10月6日，蒋亦萍经过徐州市建国西路第五中学路口时，被许雪峰驾驶苏Ｃ×××**号出租车撞伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，许雪峰负事故的全部责任，蒋亦萍无责任。2、治疗情况：事故发生后，蒋亦萍被送至徐州医学院附属医院治疗并住院1天；2008年10月7日，蒋亦萍自行转往徐州矿务集团总医院治疗，并在该院住院治疗48天。2009年10月12日，蒋亦萍再次入徐州矿务集团总医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折术后。2009年10月13日，蒋亦萍行取内固定术。2009年10月27日，蒋亦萍出院，出院医嘱为注意休息，加强营养；一月后来院复查。2011年6月13日，徐州矿务集团总医院给蒋亦萍出具病情证明一份，主要内容为：患者蒋亦萍于2008年10月因交通事故致左股骨颈骨折在我院手术，术后一年取出内固定。后患者左髋疼痛，查MR显示左股骨头坏死，需进一步治疗。2011年10月26日，蒋亦萍就其左股骨头坏死病至空军指挥学院医院骨坏死专科进行治疗。蒋亦萍还曾陆续到其他医疗机构门诊治疗左股骨头坏死病。3、车辆及保险情况：苏Ｃ×××**号出租车车主为许雪峰，系挂靠于公交公司名下进行出租车营运。该车在都邦保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔）。4、既往诉讼情况：2009年4月3日，蒋亦萍曾诉至法院，请求判令赔偿相关损失。经审理，于2009年4月29日作出（2009）泉民一初字第688号民事判决书，判决：一、判决生效后十日内，都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿蒋亦萍医疗费10000元、误工费9340元、护理费4740元、交通费200元、财产损失200元。二、判决生效后十日内，许雪峰赔偿蒋亦萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、购买拐杖、气垫床费用共计8979.44元（已扣除被告许雪峰先行支付的4000元）。三、徐州市公共交通有限责任公司对许雪峰承担的赔偿责任负连带赔偿责任。2013年3月26日，蒋亦萍再次将诉至法院，要求赔偿相关损失。在该案审理过程中，经司法鉴定，鉴定意见为：蒋亦萍左股骨头无菌性坏死与本次交通事故存在直接因果关系；其损伤构成十级伤残，护理期限为22周左右，营养期限为14周左右。于2013年6月6日作出（2013）泉民初字第1349号民事判决：一、判决生效后十日内，都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿蒋亦萍残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费218元、护理费2250元、误工费34570元，合计95720元；二、判决生效后十日内，都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿蒋亦萍医疗费、住院伙食补助费、误工费合计37454.79元；三、判决生效后十日内，许雪峰赔偿蒋亦萍医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费合计10663.7元；四、徐州市公共交通有限责任公司对许雪峰的上述赔偿义务承担连带责任；五、驳回蒋亦萍的其他诉讼请求。5、医疗费情况：本案中，蒋亦萍提交北京济和堂中医门诊部有限公司出具的证明书及33张医疗费用收费票据及打印件票据1张，证明蒋亦萍后续为治疗左侧股骨头无菌性坏死所产生的医疗费，共计93260元；蒋亦萍陈述住宿费和交通费没有票据，由法院酌定。6、其他情况：（1）在案件审理过程中，应都邦保险公司要求，蒋亦萍至徐州矿务集团总医院进行了CT影像检查和MR影像检查，支付检查费用1130元。诊断意见为左侧股骨头无菌性坏死。都邦保险公司认为，结合蒋亦萍的此次摄片，蒋亦萍的股骨头坏死情况没有改善，且都邦保险公司已经赔付了残疾赔偿金，视为医疗终结，不认可后续产生的费用。（2）庭审中，经释明和询问，是否需要对于蒋亦萍本案中的用药情况及合理性启动司法鉴定程序，意见为暂时不申请启动司法鉴定程序。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，许雪峰在本次事故中负全部责任，其所驾驶的苏Ｃ×××**号出租车系挂靠于公交公司名下进行营运；该车在都邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。故对于蒋亦萍的各项损失，应首先由都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿；超过交强险限额的部分，应由都邦保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿；而超出都邦保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额的部分，应由许雪峰负责赔偿，公交公司应对被告许雪峰的赔偿义务承担连带责任。蒋亦萍因本次交通事故造成的损害后果，虽经过两次诉讼，根据业已生效的民事判决书所查明的事实。蒋亦萍在本案中所支付的医疗费94390元（93260元+1130元）系蒋亦萍后续治疗其病情所产生的费用，予以支持。蒋亦萍主张交通费，但是没有提交其因复诊而支付的交通费、住宿费等票据，在本案中不予支持。交强险医疗费限额已经赔偿完毕。根据商业第三者责任险保险合同的约定，本次事故有20%的免赔率，故都邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿蒋亦萍75512元（94390元×80%）；超出商业险赔偿责任外的18878元（94390元×20%），应由许雪峰赔偿，公交公司对此承担连带责任。遂判决：一、判决发生法律效力之日起四十五日内，都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿蒋亦萍医疗费75512元；二、判决发生法律效力之日起四十五日内，许雪峰赔偿蒋亦萍医疗费18878元；三、徐州市公共交通集团有限公司对许雪峰的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回蒋亦萍的其他诉讼请求。案件受理费873元，由许雪峰、徐州市公共交通有限责任公司连带负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案受害人支出的医疗费用系治疗左侧股骨头无菌性坏死所产生的费用，而左侧股骨头无菌性坏死经鉴定与涉案交通事故存在直接因果关系，且医疗费用与残疾赔偿金属性不同，不能相互替代，该费用应按生效文书确定的责任承担方式予以确定。故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年二月二十日书记员  马 松