上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11795号上诉人(原审被告)：刘华奇，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被上诉人(原审原告)：刘浩然，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原审被告：薇稼(上海)企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙志亮，执行董事。上诉人刘华奇因与被上诉人刘浩然、原审被告薇稼(上海)企业发展有限公司(以下简称薇稼公司)借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。刘华奇上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回刘浩然的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决中认定案涉10万元不应计入本案还款金额的事实显属错误。第一、刘浩然一审审理中提供的聊天记录无原始载体，不应被采信。第二、刘浩然对这笔还款的说法不合理，刘浩然称刘华奇是替案外人张某归还借款，但是刘浩然与张某的借款在2018年9月10日，而刘华奇转账给刘浩然岳母的时间为2018年9月12日，正常情况下为何要借款仅仅2日时间，这完全不符合常理，实际是刘华奇通过给刘浩然岳母转账10万元用来归还诉争借款。刘浩然辩称：一、刘华奇于2018年9月12日转款给案外人王某某的10万元与本案无关。2018年9月10日，案外人张某(刘华奇好友)通过刘华奇向刘浩然借款10万元，因刘浩然忘记银行卡密码，故委托其岳母王某某转账。后张某将借款先转给刘华奇，刘华奇随即将借款转入王某某的银行卡中，此节事实有刘华奇与刘浩然的微信聊天记录为证。二、一审在证据交换庭审时，刘华奇本人当庭参与庭审，其对刘浩然出示的名为“fank”的微信账号确认是其本人所有，也对聊天记录的真实性予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薇稼公司未作陈述。刘浩然向一审法院起诉请求：1．判令薇稼公司返还刘浩然借款本金12.5万元；2．判令薇稼公司支付刘浩然以12.5万元为基数按年利率12％标准自2019年4月22日计算至实际清偿之日止的逾期利息；3．判令刘华奇对上述第1至第2项确定的薇稼公司的付款义务承担连带责任。一审法院经审理查明：2016年12月19日，刘浩然与薇稼公司签订《债权融资合同》，约定刘浩然向薇稼公司出借100万元，借款期限一年，借款利率10％，如有提前赎回资金情况，按以下约定计算利息，其中1年内为固定利率8％，实际利息按具体天数计算，整借1年为固定利率10％，整借2年为固定利率12％；薇稼公司在刘浩然提出收回还款要求后三个工作日内一次性还本付息至指定账户，开户人名称、账号、开户行一并列明；薇稼公司股东孙志亮、刘华奇作为借款保证人进行担保。同日，刘浩然通过案外人王某某账户向薇稼公司转账交付100万元借款。2017年12月20日，刘浩然与薇稼公司签订《借款延期补充协议》，约定借款总额100万元，原借款期限自2016年12月19日至2017年12月18日，到期后经双方协商一致将借款期限延期1年至2018年12月18日，利率按原合同约定，整借2年为固定年利率12％，自2016年12月19日起算，刘华奇作为保证人签字确认。2019年3月2日、4月20日，刘浩然通过微信向刘华奇催款，刘华奇于2018年3月3日、3月5日、3月10日、4月21日分别向刘浩然转账10万元、2.5万元、5万元、20万元，均备注“代薇稼还款”。2017年12月20日、12月21日、2018年12月20日，薇稼公司分别向刘浩然转账10万元、2万元、12万元，均备注“服务费”。审理中，各方共同确认前述款项系支付借款利息。2018年12月27日，薇稼公司向刘浩然转账4.9万元，2018年12月27日、2019年1月8日、2月3日、2月4日，薇稼公司分别通过案外人转账10.1万元、20万元、5，000元、14.5万元，均备注“代薇稼还款”。一审法院另查明，2018年9月10日，刘浩然通过微信称“钱转给张某了，我转账密码忘了，我岳母转的”并附转账截图，刘华奇回复“她收到了，她支付宝里转出来后会还给你”；9月11日，刘华奇称“钱还到哪个账户上，他转到我支付宝上了”，刘浩然回复要求转到王某某的银行卡上；9月12日，刘华奇发送转账截图并称“张某支付宝转给我的，她没有银行卡网银”，该截图载明的交易时间、回单编号与刘华奇作为证据提交法院的付款回单一致。2018年9月10日，王某某向名称为“＊伸”的账户转账10万元；9月12日，刘华奇向王某某转账10万元。审理中，刘华奇确认2018年9月12日其与王某某之间仅有一笔资金往来。一审法院认为：《债权融资合同》、《借款延期补充协议》系刘浩然、薇稼公司真实意思表示，合法有效。刘浩然按约交付借款，现借款期限已经届满，薇稼公司应当还本付息。薇稼公司辩称案涉还款义务已转让给刘华奇，但并未提供证据证明，且为刘浩然、刘华奇否认，故一审法院对其该节辩称意见不予采信。关于未还款金额，各方对已偿还借款本金87.5万元、利息24万元均无异议，但刘华奇辩称其向合同约定的收款账户即案外人王某某转账的10万元，亦应计算在还款金额内，刘浩然则主张该款系刘华奇代他人还款并提供证据予以证明。对此，结合该笔款项的转账金额、交易时间、交易对象以及在案证据，一审法院认为刘浩然的主张更具合理性，该笔10万元不应计入本案还款金额。故，刘浩然有权请求薇稼公司偿还借款本金12.5万元及相应利息。现刘浩然自愿从2019年4月22日起算逾期利息，于法不悖，一审法院予以准许。刘华奇自愿对案涉借款承担连带保证责任并已部分履行，现刘浩然请求其就薇稼公司的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。刘华奇承担连带清偿责任后，有权向薇稼公司追偿。薇稼公司经法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、薇稼公司于判决生效之日起十日内返还刘浩然借款本金12.5万元；二、薇稼公司于判决生效之日起十日内支付刘浩然以12.5万元为基数按年利率12％标准自2019年4月22日计算至实际清偿之日止的逾期利息；三、刘华奇对上述第一、二项确定的薇稼公司的还款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向薇稼公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，104.16元，减半收取为1，552.08元，由薇稼公司、刘华奇共同负担。本院二审期间，刘华奇提交一份其与刘浩然的微信聊天记录，旨在证明首次还款的10万元就是根据刘浩然要求还款至其岳母王某某名下，因此2018年9月12日的10万元还款亦应作为本案借款的还款予以扣除。刘浩然质证意见为上述聊天记录中刘华奇自行删除“张某支付宝转给我的，她没有银行卡网银”之关键内容，与客观事实不符，且2017年2月4日的聊天记录与本案无关。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，刘华奇上诉称其向合同约定的收款账户即案外人王某某转账的10万元，应计算在案涉借款的还款金额内，但其提供的相关微信聊天记录并不足以证明上述主张。一审法院结合该笔款项的转账金额、交易时间、交易对象以及在案证据认为该款系刘华奇代他人还款更具合理性，未将该笔10万元计入本案还款金额并无不当，本院予以认同。综上所述，刘华奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，104.16元，由上诉人刘华奇负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁二〇二一年二月二日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……