湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1958号 原告向小中，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省新化县。 原告杨胜陶，男，1983年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省新化县。 以上两原告共同委托诉讼代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。 被告谢爱民，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省新化县。 原告向小中、杨胜陶诉被告谢爱民侵权责任纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告向小中、杨胜陶的共同委托诉讼代理人曾文贵，被告谢爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小中、杨胜陶请求判令：1、依法判决被告赔偿两原告的财产损失捌万元（80000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月24日上午10时55分左右，被告谢爱民在其租赁门面所开办的位于新化县上渡街道围子山社区的布鞋店内使用液化气不当，引起液化石油气泄露遇到点火能量引发爆燃，无法扑灭，火势迅速从门面烧到第二楼原告向小中的套间，室内的家居大部分被烧毁，损失在60000元左右，火势继续蔓延至第三楼原告杨胜陶的房内，烧毁约20000元的财产，后被新化县消防大队迅速到场救援，才将大火扑灭。此次火灾事故，经新化消防大队和娄底消防支队复核认定：起火原因为液化石油气泄露遇到点火能量引发爆燃。由于被告的侵权行为，造成了两原告的财产损失。两原告就财产损失赔偿问题多次找被告协商未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，呈请依法判决如诉讼请求。 被告谢爱民答辩要点：1、在火灾发生后第三天，开发商老板组织和社区调解，说10000-12000元调解，但是没有调解好。后来原告说只要帮他把房间搞好就行了，但是又进行了起诉。2、火灾属于意外，不是故意原因引起的。3、两原告诉求过高。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2020年3月24日上午10时55分左右，被告在位于上渡街道围子山社区租赁的布鞋店门面内使用液化气不当，引起液化石油气泄露遇到点火能量引发爆燃。火势迅速蔓延到二楼向小中住房及三楼杨胜陶住房，致使两原告财产受到损害。2020年3月24日上午11时01分，新化县消防救援中队值班室接到报警电话，其迅速出动消防车，赶到现场后把火扑灭。 2、2020年4月21日，新化县公安消防大队作出了新公消火认字[2020]第0004号《火灾事故认定书》。对起火原因认定如下：起火时间为2020年3月24日10时55分许；起火部位位于谢爱民布鞋店门面西侧的厨房区域；起火原因为液化石油气泄露遇到点火能量引发爆燃。 3、根据新化县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，该起火灾过火面积40平方米，火灾烧毁家具、布鞋、房屋等，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为134916.7元（财产损失仅作为统计，不作为赔偿依据）。 4、原告向小中、杨胜陶于2020年8月20日向本院申请对其火灾损失进行鉴定。本院司法技术室依法委托娄底世纪龙资产评估有限公司对原告火灾损失进行鉴定。2020年11月16日，娄底世纪龙资产评估有限公司做出司法鉴定业务受理（不予受理）通知书（编号：2020第04号），对本案鉴定决定不予受理。2020年11月26日，本院决定终止对外委托。 5、原告向小中、杨胜陶申请本院依法向新化县消防救援大队调取关于本次火灾直接财产损失的相关统计表，本院依职权调取了新化县消防救援大队关于本次火灾的火灾直接财产损失申报统计表。统计表上载明向小中本人向新化县消防救援大队申报财产损失为93800元，新化县消防救援大队审核为45907.2元；杨胜陶本人向新化县消防救援大队申报财产损失为37460元，新化县消防救援大队审核为12560.5元。 二、双方当事人有争议的事实 两原告因本次火灾造成的合理经济损失如何计算，责任如何承担。 原告方认为：本次事故给其共计造成了80000元经济损失，其中向小中财物损失60000元，杨胜陶财物损失20000元，根据《火灾事故认定书》，火灾责任由被告承担火灾全部责任。为证明自己的主张，两原告提交了以下证据予以证明：火灾事故认定书复印件、原告向小中、杨胜陶的财产损失清单、原告向小中、杨胜陶财产损失的照片共计29张。谢爱民认为：原告方主张的损失计算过高。 本院审核认为：原告方为证明自己的财物损失，向本院提交了8份证据，因本次火灾引发造成的直接财产损失终止了相应的鉴定，具体的损失明细无法估算。但两原告在此次火灾中受损是事实，消防救援部门对两原告的财物损失进行了统计估算，客观上保持了一定的中立性，可以将其做为本案酌情认定原告损失的证据，原告向小中、杨胜陶向消防救援部门自行申报的财产损失存在不合理性，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院参照新化县消防救援大队作出的统计，结合火灾发生时的市场价格，可酌情进行认定，酌情认定原告向小中被烧毁的财物损失为29839.68元，原告杨胜陶被烧毁的财物损失为8164.325元为宜，两原告损失合计为38004元。 至于责任承担问题，本院经审查认为，新化县消防救援大队作出的《火灾事故认定书》，认定起火部位位于谢爱民布鞋店门面西侧的厨房区域，明确了本次火灾事故发生的部位及原因。起火原因为液化石油气泄露遇到点火能量引发爆燃，据此，本次火灾事故的全部责任在于被告，故两原告的经济损失应由被告谢爱民承担。 判决的理由与结果 本院认为，两原告居住在被告租赁的布鞋店上，因被告在布鞋店内使用液化气不当，引起液化石油气泄露遇到点火能量引发爆燃，火势蔓延至二楼原告向小中和三楼杨胜陶，给两原告造成了直接经济损失，两原告的损失是因为被告谢爱民的过错而引起，被告应当承担赔偿责任，两原告在本次火灾中不存在过错，因此，关于两原告的损失，应当由被告承担，根据新化县消防救援大队作出的统计，本院酌情认定原告向小中损失为29839.68元，原告杨胜陶损失为8164.325元，两原告损失合计为38004元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告谢爱民赔偿原告向小中各项合理经济损失8164.325元、赔偿杨胜陶合理经济损失29839.68元，共计38004元； 二、驳回原告向小中、杨胜陶的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001574********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，因本案适用简易程序收取900元，由被告谢爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹铁斌 二〇二一年二月一日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  周文彬 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法典》的适用 第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证件，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 对《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》的适用 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失；