河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3685号原告：阙大磊，男，汉族，1984年4月4日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201811040277。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，公司经理。委托诉讼代理人：何德智、支高伟（实习），河南碧轩律师事务所律师，执业证号：14116201110841566。原告阙大磊与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称平安财险郑州公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙大磊的委托诉讼代理人毛瑞敏，被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人何德智、支高伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阙大磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费160413元、施救费2000元，路灯照明灯杆1400元，两棵桂花树3000元。事实与理由：2020年1月20日7时许，阙二磊驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在沈丘县城世纪××商业街××门口××树和路灯杆上，造成树木、路灯杆和豫Ａ×××**车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告支付了车辆维修费160413元，施救费2000元，树木、路灯杆款4400元。原告于2019年7月27日在被告处为豫Ａ×××**车辆投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车损险无法找到第三方特约险及相应险种的不计免赔率等险种。保险期间自2019年7月27日至2020年7月26日，本案交通事故发生在保险有效期内，原告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。被告平安财险郑州公司辩称：1、因原告方车辆没有事故责任订书，该车辆只是撞住路边一颗小树，实际对车辆造成的损失不大，并且该事故经交警大队出具事故证明明确表述该事故事实无法查清，依据保险法第21条的规定，对保险事故的性质、原因、损失程度无法查清的，保险人不承担理赔责任。2、经法院委托的评估报告与案发现场答辩方经向法院申请的调查令调取的现场事故照片查看的车辆损失情况不一致，不能反应车辆的真实损失，本案的评估报告中存在工时费虚高配件重复计算，且该配件中价格忽高忽低，明显未在同一价格情形下对车辆进行评估，也不能反映车辆的实际损失情况，对该鉴定报告答辩方不予认可。综上，答辩方建议驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件、行驶证复印件、阙二磊驾驶证复印件、机动车综合商业保险保险单。证明目的：原告阙大磊身份信息及具有合法的诉讼主体资格；原告系车辆豫Ａ×××**小型轿车车主；阙二磊具有合法驾驶资格；通过保单可以显示阙二磊系事故车辆商业保险的投保人。第二组证据：沈丘县天安汽车销售服务有限公司出具的维修清单。证明目的：证明事故发生后，原告在沈丘县天安汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，花费160413元车辆维修费。第三组证据：事故发生时车辆受损状况的照片8张。证明目的：证明车辆豫Ａ×××**发生单方交通事故的，从照片可以看出造成树木、灯杆以及车辆损坏的事实。第四组证据：事故证明。证明目的：证明2020年1月20日7:12左右，阙二磊报警称车辆豫Ａ×××**小型轿车在沈丘县城世纪××商业街××门口××路北边××和路灯杆上了，造成树木、灯杆及车辆部分损坏的交通事故的这样一个事实情况。第五组证据：豫Ａ×××**小型轿车的车辆转移登记手续一套。证明目的：证明车辆发生事故后，于2020年9月2日进行交易，并进行车牌号变更，变更为豫Ｐ×××**，之后又进行车牌号变更，并更为豫Ｐ×××**车主是刘新新，该车牌号是在河南至正机动车鉴定评估有限公司评估时出现的车辆车牌号，是在2020年9月14日完成的。原告之所以举证改组证据，是因为上次庭审调查当中，被告对鉴定车辆的车牌号豫Ｐ×××**，提出疑问，原告以该组证据证明鉴定车辆就是事发车辆。被告向本院提交的证据材料有：第一组证据：从交警队调取的照片七张。证明目的：从交警队调取照片中更能宏观的看到车辆损失的实际情况。第一点从照片中可以看出案发现场并不是扬子厨卫门口，而是豪意家装水电专营点，这与原告自己提供的照片也是一致的。第二点从车辆损失的正面照片可以看出是车辆把树木及灯杆压倒而不是灯杆和树木把车辆压坏，而且该涉案车辆撞倒的树木只是一个三个手指粗的小树苗，不可能对车辆造成太大的损失，更不可能造成车辆的倒车经济车辆的轮毂等损坏，仅仅是车辆中部，保险杠及保险杠中网损失及车辆左前灯的保险杠框架损失与原告对车辆的维修清单明显不符，存在严重的过度维修，并且该事故现场照片是从交警队调取的及从照片看出的损失情况可以得到法院认可。交警队无法出具事故认定，无法查明事故发生的真正原因。而且从事故现场照片可以看出该车辆属于逆行，是夹在两个车辆中间该车辆不可能从两个车辆中间突然穿出如何发生交通事故，存在很多争议，并不属于正常行驶造成的事故，所以无法查处事故真相，作出了事故证明。对于事故性质无法查清的，按照保险法第21条相关规定，保险人不承担理赔责任。第二组证据：评估报告书。证明目的：同答辩意见中所述。本院经审理认定事实如下：沈丘县公安局交警大队于2020年2月4日出具事故证明，内容为：“2020年01月20日7时12分许，阙二磊报警称夜间零时30分左右，阙二磊驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在沈丘县城世纪××商业街××门口××树和路灯杆上了，造成树木、灯杆、车辆部分损坏的交通事故。”发生事故后，阙二磊在报警的同时也向保险公司报了险。原告阙大磊为豫Ａ×××**捷豹牌小型轿车的所有人，该车曾于2020年9月2日进行交易，车牌号变更为豫Ｐ×××**，同年9月14日车牌号变更为豫Ｐ×××**，车主为刘新新；阙二磊具有合法驾驶资格。原告提交了豫Ａ×××**在被告处投保的机动车综合商业保险保险单一份显示：其中商业险中机动车损失保险限额为340688元，三责险限额1000000元，且均为不计免赔率。保险期间自2019年7月27日起至2020年7月26日止。原告在沈丘县天安汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行了维修，原告提交了160413元的维修清单。经被告申请本院委托，河南至正机动车鉴定评估有限公司于2020年10月12日出具河南至正（2020）评字第0914（01）号鉴定评估报告书，原告的豫Ａ×××**车辆损失被评估为66922元。被告支付评估费4000元。本院认为：根据沈丘县交警大队出具的事故证明及原、被告提交的事故现场照片等相关证据能够证明于2020年1月20日零时30分左右，阙二磊驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在沈丘县城世纪××商业街××门口××树和路灯杆发生单方交通事故的真实性，本院予以确认。事故发生时原告阙大磊系豫Ａ×××**小型轿车的所有人，原告为该车辆在被告平安财险郑州公司投保有不计免赔商业险，其中商业险中机动车损失保险限额为340688元。保险期间自2019年7月27日起至2020年7月26日止。双方之间系保险合同法律关系。原告的被保险车辆在事故中受损，且事故发生在保险期限内，被告平安财险郑州公司应当在车损险限额内予以赔偿。原告的车损经评估为66922元，被告平安财险郑州公司在车损险限额内赔付原告阙大磊。原告主张的其他费用因证据不足本院不予支持。关于被告保险公司辩称对保险事故的性质、原因、损失程度无法查清的，保险人不承担理赔责任，以及认为鉴定报告不能反映车辆的实际损失情况，对该鉴定报告不予认可问题。沈丘县交警大队虽未对该事故作出事故责任认定，是事故发生后，驾驶员阙二磊打了报警和保险电话，从沈丘县交警大队出具的事故证明及庭审中原、被告双方提交的现场照片，能够确认豫Ａ×××**车在单方事故中受损的事实；鉴定评估报告书系诉讼中经被告提出申请，本院委托经双方选择的有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出的，保险公司无法定事由对该鉴定评估报告书持有异议，本院无法给与支持，应当确认该鉴定评估报告书的效力。综上，被告保险公司的辩称主张本院不应给与采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第四百九十八条、第五百零九条第一款及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告阙大磊赔付车辆维修费66922元。本案受理费3636元（减半收取），评估费4000元，合计7636元，由原告承担5000元，由被告承担2636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马广富人民陪审员  马红旗人民陪审员  胡志廷二〇二一年二月一日书 记 员  邵艳娇