文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初188号原告：桂银斌，男，1966年4月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人:吴琦,艾鑫周,湖北灵均律师事务所律师。被告：张浩毅，男，1986年10月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，被告：桂林惠，男，1982年8月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：桂焱清，系桂林惠的父亲。被告：桂焱清，男，1953年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告桂银斌与被告桂林惠、桂焱清、张浩毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，被告张浩毅提出管辖异议，本院于2020年5月25日作出（2020）鄂0117民初188号民事裁定书，裁定驳回异议。张浩毅对该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）鄂01民辖终475号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告桂银斌及其委托代理人吴琦，被告桂林惠的委托诉讼代理人桂焱清到庭参加诉讼，张浩毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂银斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩毅偿还原告借款本金1322832元，逾期利息按年利率24%从2018年2月30日计算至2019年11月27日；2、判令被告桂林惠、桂焱清在本金881001元及其逾期违约金的范围内承担连带保证责任，逾期违约金按照年利率24%从2019年7月30日暂计至2019年11月27日；3、请求判令被告共同承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：我和桂林惠是同村的叔侄，2015年2月，桂林惠带着张浩毅找到我，称在海南省做农贸市场工程需资金，向我借款。我通过向张浩毅的账户转账五笔合计33万元，委托陈志福向张浩毅转账7万元，现金借款10万元，合计借款给张浩毅50万元，约定利率为月利率3%。2015年年底我帮桂林惠还款20万元，桂林惠将该20万元的债务转让给了张浩毅，张浩毅认可。2017年2月底，经结算，张浩毅向我出具了一份借条，借条上的金额为1322832元。后张浩毅分文未还，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求判如所请。庭审中，原告桂银斌撤回了对桂焱清的起诉。被告张浩毅未到庭参加诉讼，向本院邮寄了答辩状，主要内容如下：张浩毅与桂银斌无借贷合意，2014年张浩毅承接海南省詹州市红旗市场改造项目，桂银斌因投资入股将投资款支付给张浩毅。借条是在桂银斌的胁迫下出具的，并非张浩毅的真实意思表示。如果借款事实成立，借款本金应以实际交付的金额为准，张浩毅从未收到桂银斌交付的现金1322832元，借款现金应由桂银斌举证证实其来源。利息只能按照有关起诉时一年期贷款市场报价利率予以计算，而不是按照月利率3%计算。桂林惠与桂银斌之间发生的借贷关系在2019年2月28日，与张浩毅无关，桂林惠与桂银斌之间的约定不能约束张浩毅。桂银斌支付的律师费不应由张浩毅承担。被告桂林惠辩称,2015年年底桂银斌帮桂林惠向别人还款20万元，2019年3月1日的396000元的借条就是结算本息打的，是桂银斌逼着桂林惠打的的条子，逼着桂焱清在396000元的条子上作的保证。该20万元的债务已经由桂林惠转让给张浩毅，张浩毅也同意，桂林惠不应承担还款和担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告张浩毅向原告桂银斌借款，桂银斌分别于2015年2月28日向向张浩毅银行转账5万元,2015年3月1日向张浩毅银行转账5万元，2015年3月2日向张浩毅银行转账5万元，2015年3月3日向张浩毅银行转账5万元，2015年3月25日向张浩毅银行转账13万元，共计向张浩毅银行转账33万元。2017年2月，经双方结算，张浩毅向桂银斌出具了一份借条，内容为“今本人张浩毅（）向桂银斌（）借到现金人民币1332932元，大写（壹佰叁拾贰万贰仟捌佰叁拾贰元整）。还款日期：2018年2月30日前归还300000元（叁拾万元整），余下欠款，如果全部还清不计息，如未归还将从2018年2月30日起计息，月息3%计算。以上由借款人承诺，如未兑现，承担一切后果与法律责任。借款人：张浩毅，见证人：桂林惠，借款日期：2017年2月30日。”庭审中，桂银斌对该借条中不存在的日期“2月30日”，解释因疏忽造成，实际为2月底，即2月28日。张浩毅未偿还本金，也未支付利息。桂银斌另向本院提交了两份由被告桂林惠出具的借条，其中一份借条出具的时间为2019年3月1日，载明的金额为396000元，另一份借条没有时间，载明的金额为404000元。桂林惠均作为担保人在两份借条上签字。本院认为，原告桂银斌与被告张浩毅之间的民间借贷关系，有张浩毅出具的借条，桂银斌的银行卡转账流水证实，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。张浩毅辩称桂银斌向其转款为支付投资款，借条是桂银斌胁迫其出具，并未提供投资协议等相关证据证实，对该辩称本院不予支持。桂银斌关于借条上错误日期的解释，符合情理，本院予以采信。本案中，借款实际交付的金额、时间与借条载明的金额、时间均不一致，借条系双方结算后形成。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同为交付生效合同，本院认定借款合同生效的时间以借款完成交付的时间为准，借款本金以交付的实际金额为准。桂林惠在庭审中承认其欠桂银斌20万元的债务，称该债务已经转让给张浩毅，张浩毅也同意。张浩毅在答辩状中拒绝承担该笔债务，债务的转让需由承担人同意，故本院对桂林惠的该项辩称不予支持。桂银斌与桂林惠之间的债权债务关系，系另一法律关系，桂银斌可另行主张。桂银斌主张借款本金中17万元的借款，系其委托陈志福向张浩毅转账7万元，现金借款10万元，未提供证据证实，本院不予支持。桂林惠在张浩毅出具的借条上以“见证人”的身份签字，并非“担保人”，不能证实桂林惠为该债务的担保人，桂银斌主张桂林惠承担连带担保责任，本院不予支持。桂银斌撤回对桂焱清的起诉，属于对自身权益的合法处分，本院予以支持。第一次修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，2020年8月20日以前受理的案件适用原来的司法解释，本案可以适用2020年8月20日修正前的司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正前）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中借条的金额系因双方结算形成，且是按照月利率3%结算，超过了法律规定的上限，故借条中约定“2018年2月30日（实为2018年2月28日）前归还300000元”中的“300000元”已经包含超过法律规定上限的利息，对该约定本院不予支持。依据借条内容，借款双方约定了借款利率为月利率3%，超过了法律规定的上限，本院依据借款实际交付的时间，按照年利率24%计算借款利率和逾期利率。经核算，张浩毅的借款本金和利息如下表：            日期              初始本金              年利率              计息天数              当期利息              还款金额              抵充本金              剩余本金              未偿利息                  2015/2/28              50000.00               24%              /              /              /              /              50000.00                                  2015/3/1              100000.00               24%              1               32.88               0               0               100000.00               32.88                   2015/3/2              150000.00               24%              1               65.75               0               0               150000.00               98.63                   2015/3/3              200000.00               24%              1               98.63               0               0               200000.00               197.26                   2015/3/25              330000.00               24%              22               2893.15               0               0               330000.00               3090.41                   2021/2/8              330000.00               24%              2147               465869.59               0               0               330000.00               468960.00       见上表，截至2021年2月8日，被告张浩毅未偿本金为330000元，未偿利息为468960元，合计798960元。自2021年2月9日，利息应按照未偿本金330000元，年利率24%计算至借款清偿之日止。桂银斌主张律师费由被告承担，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正前）第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩毅偿还原告桂银斌借款本金330000元并支付计算至2021年2月8日的借款利息468960元，合计798960元，限于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告张浩毅支付原告桂银斌借款利息，利息按照本金330000元，年利率24%，自2021年2月9日计算至借款清偿之日止，限于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告桂银斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21692元，减半收取计10846元，由被告张浩毅负担4617元，由原告桂银斌负担6229元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余剑奇二〇二一年二月八日法官助理杨梅芳书记员杨梅芳