安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终526号 上诉人（原审原告）：易久批信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：王朝成，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶，该公司法务助理。 被上诉人（原审被告）：刘玉林，男，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 上诉人易久批信息技术有限公司（以下简称易久批公司）与被上诉人刘玉林劳动争议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易久批公司上诉请求：1.改判易久批公司无需支付刘玉林2020年2月至2020年8月6日欠发的工资18551.7元;2.改判易久批公司无需支付刘玉林经济补偿金4500元；3.改判易久批公司无需补缴刘玉林2020年4月至8月社会保险单位应承担部分；4.改判(2020)皖0202民初10014号的案件受理费5元由刘玉林；5.本案的费用由刘玉林承担。事实和理由：2020年2月10日易久批公司通过微信交流群询问刘玉林是否选择复工,刘玉林要求复工,承诺无考勤将不予核算工资,2020年2月期间刘玉林均无任何出勤记录。刘玉林于2020年2月之后未到公司正常打卡,也无任何实质性的工作内容,刘玉林仅在3月5日早7:36分,3月7日早7:40,3月17日早8:24分,3月19日7:53分有过考勤记录,易久批公司也通过电话等方式向刘玉林催告过。刘玉林没有按照劳动合同约定履行劳动义务,却要求公司支付工资、经济补偿金及补缴社保。我国《民法通则》第4条规定,民事活动应当尊循诚实与信用原则。民事主体进行民事活动必须意图真实、善意、行使权力不侵害他人社会的合法利益,履行义务信守承诺和法律法规。而刘玉林的行为无疑违反了民法中的诚实信用原则。原判决要求支付刘玉林2020年2月至2020年8月6日的工资、经济补偿金及补缴社保应属不当。 刘玉林辩称，2020年2月到8月6日一直在工作，微信交流群证明不了我没有去上班，打卡记录也证明不了，不符合易久批公司的用工条件，可以开除我，没有开除，实际上也是认可我的工作方式。 易久批公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令易久批公司不需要支付刘玉林2020年2月至8月6日工资18551.7元；2.判决易久批公司无需支付经济补偿金4500元；3.判决易久批公司无需补缴刘玉林2020年4月至8月社会保险单位应承担部分。 一审法院认定事实：刘玉林于2019年4月27日进入易久批公司工作，2019年4月26日，双方签订了书面的劳动合同书。合同约定主要内容如下：1、固定期限。合同自2019年4月27日起生效，至2022年4月26日终止；其中试用期3个月，至2019年7月26日止；2、工作地点在蚌埠市任副食采销岗经理；3、试用期月工资为1380元，试用期满后，月工资标准为1380元。奖金、绩效工资和津贴按照易久批公司制定的企业内部工资分配制度执行。刘玉林在易久批公司工作期间当月工资次月发放，2019年5月至2020年1月的月平均工资为3169.02元。2020年2月起，易久批公司未再支付刘玉林工资，刘玉林遂向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认其与易久批公司的劳动关系于2020年8月6日解除；2.易久批公司支付其2020年2月至8月6日的工资，以每月3000元计算，共计21000元；3.易久批公司支付其经济补偿金4500元；4.易久批公司补缴2020年4月至2020年8月期间的五项社会保险。2020年11月9日，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌淮劳人仲裁[2020]39号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人刘玉林与被申请人易久批信息技术有限公司于2020年8月6日解除劳动合同关系；二、被申请人易久批信息技术公司于本裁决生效之日起十五日内支付申请人刘玉林2020年2月至8月6日期间欠发的工资18551.7元（3000元×6个月+3000元÷21.75天×4天）；三、被申请人易久批信息技术有限公司于本裁决生效之日起十五内支付申请人刘玉林2019年4月27日至2020年8月6日期间劳动合同解除经济补偿金4500元（3000元×1.5个月）；四、被申请人易久批信息技术有限公司自本裁决书生效之日起十五日内为申请人刘玉林补缴2020年4月至2020年8月期间的基本养老、基本医疗、生育、失业、工伤保险费单位应承担部分（具体金额由社会保险经办机构依法核定）。”易久批公司不服上述裁决，遂诉至该院，请求判如所请。 另查明：1、易久批公司为刘玉林缴纳了2019年5月至2020年3月的社会保险费。2、刘玉林在蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后并未对该裁决结果提起诉讼。3.在仲裁裁决过程中，易久批公司、刘玉林均认可劳动关系解除。 一审法院认为，一、根据法律规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除与用人单位的劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。易久批公司自2020年2月起未再向刘玉林发放工资，其主张因刘玉林连续旷工，行为违反公司的规章制度，对此，易久批公司并未能提供证据予以证明。易久批公司提供的《离职申请或灵活用工解除备案申请》仅是易久批公司内部的审批流程，不能达到证明刘玉林存在旷工的事实。故对易久批公司的主张，该院不予采信。刘玉林于2020年8月6日向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，并主张双方解除劳动合同，故易久批公司应向刘玉林支付2020年2月至2020年8月6日期间的工资。刘玉林2019年4月至2020年1月平均工资远高于3000元，但鉴于刘玉林在蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时认可其月平均工资为3000元，且在仲裁委员会作出裁决后也未对该裁决结果提起诉讼，故该院按照3000元的标准计算易久批公司应当补发的工资共计18551.7元（3000元/月×6个月+3000元/月÷21.75天×4天），支付经济补偿金4500元（3000元×1.5个月）。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费用。2020年4月后，易久批公司未为刘玉林缴纳社会保险费中单位应承担的部分，该部分费用易久批公司应为被告进行补缴。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款的规定，判决：一、易久批信息技术有限公司与刘玉林于2020年8月6日解除劳动合同关系；二、易久批信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘玉林2020年2月至2020年8月6日期间欠发的工资18551.7元；三、易久批信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内支付劳动合同解除经济补偿金4500元；四、易久批信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内为被告刘玉林补缴2020年4月至2020年8月期间的基本养老、基本医疗、生育、失业、工伤保险费单位应缴纳部分（具体金额由社会保险经办机构依法核定）。本案案件受理费减半收取5元，由易久批信息技术有限公司负担。 二审审理过程中，易久批公司向法庭提交两组证据，证据一系证人证言一份，拟证明刘玉林于2020年2月之后未到公司打卡工作，也无实质性的工作内容；证据二系考勤打卡记录两份，拟证明刘玉林于2020年2月之后未到易久批公司正常打卡工作。 刘玉林质证意见，上述两份证据均达不到易久批公司的证明目的。 本院认为，该两组证据均达不到易久批公司的证明目的。 庭审中，易久批公司申请证人王某出庭作证。 证人王某拟证明刘玉林在疫情期间选择了到公司正常打卡上班，但实质上并未到公司正常工作，也没有任何实质性的工作内容。 刘玉林质证意见，1月份公司已经将我的采购权限取消了，但我仍然是采购经理，没有打卡不能证明没有去上班，如果没有工作，公司可以把我开除，我属于旷工，要有旷工行为，不符合公司的要求，可以对我做出一个辞退处理，和打卡记录没有关联。 关于王某的证言，结合其他在案证据，本院认为该证人证言无法达到易久批公司的证明目的。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘玉林系易久批公司采销经理，需经常外出，从其工作性质以及新冠××疫情这个特殊期间来看，易久批公司提交的刘玉林打卡记录并不足以证明刘玉林系无故缺勤旷工。易久批公司也未提交新冠××疫情发生之前刘玉林的相关打卡记录来佐证作为采销经理需要每日按时打卡。易久批公司虽主张公司人员调整，安排刘玉林从事分拣工作，刘玉林并未同意，故已于2020年3月20日解除双方之间的劳动关系，但易久批公司并未提交充分证据予以证明，其上述主张，本院难以采信。 关于易久批公司主张的无需给刘玉林补缴2020年4月至2020年8月社会保险的诉讼请求。用人单位为其职工缴纳社会保险，是其法定义务，但用人单位、劳动者和社保机构就社保欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。故，刘玉林提出的要求易久批公司补缴2020年4月至2020年8月期间的五项社会保险的仲裁申请，并不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院判决由易久批公司为刘玉林补缴2020年4月至2020年8月期间的基本养老、基本医疗、生育、失业、工伤保险费单位应缴纳部分，确有不当。 综上，易久批公司的上诉请求和理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初10014号民事判决第一、二、三项； 二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初10014号民事判决第四项。 一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人易久批信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年二月十九日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。