安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终338号 上诉人（原审原告）：秦树芳,女,1966年5月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王本友，系秦树芳丈夫。 被上诉人（原审被告）：华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥高新区梦园路**。 负责人：朱江。 委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋慧芳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路**华润橡树湾项目**工程******。 法定代表人：朱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋慧芳，该公司员工。 上诉人秦树芳因与被上诉人华润置地（武汉）物业管理有限公司合肥分公司（以下简称华润置地（武汉）合肥分公司）、华润置地（武汉）物业管理有限公司（以下简称华润置地（武汉）公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 秦树芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳解除劳动合同补偿金58583.5元；3.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳违法解除合同经济赔偿金97167元；4.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳解除合同代通知金9254元；5.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳带薪年休假工资3185元；6.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳患病医疗期工资41643元；7.判令华润置地（武汉）合肥分公司为秦树芳缴纳患病医疗期间的社会保险；8.判令华润置地（武汉）合肥分公司为秦树芳出具解除劳动合同证明并办理社保转移手续；9.判令华润置地（武汉）公司承担连带清偿责任；10.由华润置地（武汉）合肥分公司、华润置地（武汉）公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月，秦树芳入职华润置地（合肥）物业管理有限公司任中级厨工，月工资4000多元。2018年，华润置地（合肥）物业管理有限公司变更为华润置地（武汉）合肥分公司。2020年3月13日，华润置地（武汉）合肥分公司通知秦树芳双方的劳动合同于2020年3月16日终止，但是没有给予任何经济补偿。华润置地（武汉）合肥分公司解除劳动合同没有提前一个月通知，且在人保部门备案时填写的是劳动者个人原因，导致秦树芳无法领取失业金。秦树芳认为劳动合同的解除或者终止系《中华人民共和国劳动合同法》规定的两大消灭劳动合同效力的事由,二者适用的情形由法律明确规定,劳动合同终止是劳动合同关系的自然结束,而解除是劳动关系的提前结束。华润置地（武汉）合肥分公司与秦树芳的劳动合同期限是2013年4月22日至2022年12月31日，华润置地（武汉）合肥分公司于2020年3月16日终止与秦树芳的劳动关系属于提前解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定,劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动关系终止。《最高院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》(2015民一他字6号)认为,对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系的终止,应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。秦树芳属于农民工，且尚未享受养老保险待遇，故不符合劳动合同终止的条件,华润置地（武汉）合肥分公司解除与秦树芳的劳动合同系违法解除,应当支付经济赔偿金。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院予以撤销。 华润置地（武汉）公司、华润置地（武汉）合肥分公司辩称，一、秦树芳要求华润置地（武汉）合肥分公司支付解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金、代通知金没有事实法律依据。本案中，秦树芳2016年5月14日年满50周岁达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动合同终止，且也符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第六款规定的劳动合同终止的情形。二、一审判决认定事实、适用法律正确。秦树芳自2010年4月22日与润置地（合肥）物业管理有限公司建立劳动关系，至2016年5月14日秦树芳已达到退休年龄，因秦树芳仍继续为华润置地（武汉）合肥分公司工作，且此时未享受养老待遇，故双方劳动关系延续，但自2016年5月14日起双方均有单方终止劳动关系的权利。用人单位单方终止劳动关系的，除用人单位对劳动者未享受基本养老保险待遇存在过错外，劳动者主张经济补偿金的不予支持。本案中，华润置地（武汉）合肥分公司自秦树芳入职以来一直依法为其购买社会保险，秦树芳未享受基本养老保险待遇系自身缴费年限不足，华润置地（武汉）合肥分公司不存在过错。三、关于秦树芳医疗期间的工资及社会保险问题。秦树芳金仅提供了门诊病历，但未提供证据证明其生病医嘱需要请假治疗及华润置地（武汉）合肥分公司在秦树芳因病请假后不发工资情形的相关证据，故其该项主张也没有事实及法律依据。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定：“劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。”因此关于秦树芳医疗期间的社会保险缴纳问题不属于人民法院受理案件的范围。 秦树芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳解除劳动合同补偿金48583.5元（4627元/月×10.5个月）；2.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳违法解除合同经济赔偿金97167元（经济补偿金双倍）；3.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳解除合同代通知金9254元（2020年3月13日正是抗击疫情期间没有企业招工，所以要等疫情结束以后在支付一个月代通知金）；4.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳带薪年休假工资3185元（4627元/月÷22天×3倍×5天）；5.判令华润置地（武汉）合肥分公司支付秦树芳患病医疗期工资41643元（4627元/月×9个月）；6.判令华润置地（武汉）合肥分公司为秦树芳缴纳患病医疗期间的社会保险；7.判令华润置地（武汉）公司承担连带清偿责任；8.由华润置地（武汉）合肥分公司、华润置地（武汉）公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年4月22日，华润置地（合肥）物业管理有限公司与秦树芳签订《劳动合同》，合同期限自2010年4月22日起至2013年4月21日止。2013年4月22日，华润置地（合肥）物业管理有限公司与秦树芳续签了《劳动合同》，约定期限自2013年4月22日起至2022年12月31日止、秦树芳从事物业服务工作。2018年1月31日，华润置地（合肥）物业管理有限公司的股东华润置地（武汉）公司决定吸收合并华润置地（合肥）物业管理有限公司。吸收合并后，华润置地（武汉）公司继续存续，由华润置地（武汉）公司承继华润置地（合肥）物业管理有限公司的债权债务、资产，并承接业务及人员。华润置地（合肥）物业管理有限公司于2018年5月3日注销。2010年6月至2018年2月间，华润置地（合肥）物业管理有限公司为秦树芳缴纳了各项社会保险。2018年3月起至2020年3月间，由华润置地（武汉）公司在合肥市设立的分支机构华润置地（武汉）合肥分公司为秦树芳缴纳了各项社会保险。2020年3月13日，华润置地（武汉）合肥分公司向秦树芳出具《劳动/劳务合同终止通知书》。内容为“秦树芳女士：鉴于您已于2016年5月14日达到法定退休年龄……现正式通知您，劳动/劳务合同自然终止，劳动关系/劳务关系一并自然终止。请您于2020年3月16日按照公司规定办理离职手续……”。依据华润置地（武汉）公司统计的工资表计算，秦树芳离职前12个月平均工资为4332.7元。 2020年3月23日，秦树芳以华润置地（武汉）公司、华润置地（武汉）合肥分公司为被申请人，向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委以“申请人已经超法定退休年龄”为由，出具了《案件不予受理通知书》。 一审另查明，秦树芳生于1966年5月14日，于2016年5月14日年满五十周岁。 一审法院认为，秦树芳于2010年4月与华润置地（合肥）物业管理有限公司签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系。后因华润置地（合肥）物业管理有限公司于2018年1月被其股东华润置地（武汉）公司吸收合并，吸收合并后，由华润置地（武汉）公司承接了华润置地（合肥）物业管理有限公司的人员。随后，华润置地（武汉）公司安排其分支机构华润置地（武汉）合肥分公司对秦树芳进行日常管理。自此，秦树芳开始为华润置地（武汉）合肥分公司提供劳动。上述事实，因各方均无异议，故该院予以确认。 关于华润置地（武汉）合肥分公司、华润置地（武汉）公司是否须支付解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金以及解除合同代通知金的问题。因秦树芳在履行案涉劳动合同过程中，于2016年5月14日年满50周岁。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，即企业女职工的退休年龄为年满50周岁，秦树芳此时已达到法定退休年龄。但因秦树芳仍继续为华润置地合肥公司工作且未享受养老待遇，故双方劳动关系仍延续。但自此时起双方均有单方终止劳动关系的权利。因公司间吸收合并的原因，华润置地（武汉）合肥分公司承继了华润置地（合肥）物业管理有限公司在案涉劳动关系中权利义务，故华润置地（武汉）合肥分公司有权单方终止双方的劳动关系。华润置地（武汉）合肥分公司于2020年3月13日向秦树芳出具《劳动/劳务合同终止通知书》，告知秦树芳双方劳动关系因其已达法定退休年龄而自然终止，通知其于2020年3月16日办理离职手续。据此，该院确认案涉劳动关系于2020年3月16日解除。由于华润置地（武汉）合肥分公司、秦树芳均有单方终止劳动关系的权利，又因秦树芳未举证证明其在劳动关系终止后，因华润置地（武汉）合肥分公司、华润置地（武汉）公司的过错致其未能享受职工基本养老待遇，故华润置地（武汉）合肥分公司、华润置地（武汉）公司无须支付解除合同代通知金、经济赔偿金以及经济补偿金。 关于未休年休假工资。依据秦树芳的工作年限（2010年4月22日至2020年3月16日），该院确定其离职前两年可享受的年休假天数共计为10天。依据《安徽省工资支付规定》第十一条，华润置地（武汉）合肥分公司未举证证明其在2018年3月至2020年3月间已安排秦树芳休年休假或已向秦树芳支付未休年休假工资，故华润置地（武汉）合肥分公司应支付秦树芳离职前两年的未休年休假工资3984元（4332.7元÷21.75天×10天×200%）。虽然华润置地（武汉）公司提供的2019年度考勤表中有7处“年”假字样的记录，但因考勤记录系华润置地（武汉）合肥分公司单方制作，且考虑秦树芳的工作性质，该休息记录更符合日常轮休的特征，故华润置地（武汉）公司的该项辩称意见，该院不予采纳。 关于患病医疗期工资问题。本案中，秦树芳虽提供了门诊病历证明其生病情况，但未提供证据证明其因生病需请假治疗以及公司在其因病请假后不发放工资的情形，故其主张的患病医疗期工资，该院不予支持。 关于缴纳患病期的社会保险问题。因秦树芳的该项主张不属于劳动争议受理范围，故该院不予处理。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、华润置地（武汉）合肥分公司应于判决生效之日起十日内向秦树芳支付未休年休假工资3984元；二、华润置地（武汉）公司对本判决第一项确定由华润置地（武汉）合肥分公司负担的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回秦树芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由秦树芳负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据秦树芳的上诉请求，其对一审判决的第一项、第二项无异议，本院依法予以确认。 本案主要的争议焦点为：华润置地（武汉）合肥分公司应否支付秦树芳解除劳动合同经济补偿金及经济赔偿金、代通知金。本院认为，劳动者达到法定退休年龄前与用人单位建立劳动关系，超过法定退休年龄后未享受职工基本养老保险待遇，仍继续为该用人单位提供劳动的，应当认定双方劳动关系延续，但用人单位与劳动者均有单方终止劳动关系的权利。本案中，秦树芳于2016年5月14日年满50周岁，华润置地（武汉）合肥分公司于2020年3月13日终止与秦树芳之间的劳动合同并不违反法律规定。秦树芳主张华润置地（武汉）合肥分公司违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。本案亦不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的情形，故对秦树芳主张华润置地（武汉）合肥分公司支付经济补偿金，本院不予支持。关于代通知金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案华润置地（武汉）合肥分公司解除劳动合同并非依据上述事实，秦树芳主张代通知金无事实依据，对此请求本院亦不予支持。 关于秦树芳患病医疗期工资问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦树芳未提供证据证明在其与华润置地（武汉）合肥分公司劳动关系存续期间，存在因病需要请假治疗后华润置地（武汉）合肥分公司不发放工资的情形，故秦树芳应当承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。 关于秦树芳患病期间的社会保险问题。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。故，秦树芳要求华润置地（武汉）合肥分公司缴纳患病期的社会保险，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 综上，秦树芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由秦树芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年二月九日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。