江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1915号上诉人（原审原告）：南京新城商务服务有限公司大酒店，住所地在南京市建邺区奥体大街**。负责人：杨海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈键光，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐丽，女，1986年4月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1983年1月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京新城商务服务有限公司大酒店（以下简称新城酒店）因与被上诉人唐丽、张杰（以下简称两被上诉人）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，于同年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人新城酒店的委托诉讼代理人陈建光到庭参加诉讼，两被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城酒店上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由两被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.在案证据能够证明两被上诉人是实际订房人及欠款人。2013年至2017年期间，始终系两被上诉人直接向新城酒店订房，订房信息系两被上诉人通过传真、QQ、微信、短信发送给新城酒店，房费亦系两被上诉人通过刷卡或微信支付，以上事实能够证明两被上诉人是案涉合同关系的相对人，应当承担付款责任。2.在案证据能够证明两被上诉人欠付房费的事实。两被上诉人与新城酒店存在长期业务关系，均系通过电话、传真、QQ、微信、短信等方式联系，唐丽通过QQ与新城酒店工作人员罗延龙进行对账后，以上游业务主体资金紧张为由请求暂缓付款，后不再回复信息并失去联系。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以纠正。两被上诉人未作答辩。新城酒店向一审法院起诉讼请求：1.两被上诉人向新城酒店支付酒店住宿费及餐费共计72081元；2.两被上诉人负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，新城酒店为证实其诉讼主张，提交：1.“金陵商务国际旅行社韩国部订房单”，拟证明两被上诉人以“金陵商务国际旅行社”（以下简称金陵旅行社）的名义向新城酒店预定客房及餐饮消费。2.金陵旅行社消费单、新城酒店员工与唐丽的QQ聊天记录（10页），拟证明两被上诉人尚欠72081元。3.两被上诉人离婚证复印件，载明二人离婚时间是2016年8月，拟证明部分欠款日期在两被上诉人夫妻关系存续期间。新城酒店提供的3份抬头为“金陵商务国际旅行社的韩国部”订房单（以下简称订房单）载明：“FM：江苏金陵商务服务部；TO：新城商务、罗你好！请确认以下团队用房等。”新城酒店提供的聊天记录中，QQ名为Rogers（注：即新城酒店工作人员罗延龙）向“南京唐丽”表示：“这是我们之前对的账单，只是统计到了2016年的11月份，还有2017年1月份的三个两个团队没有核对消费…104241-30000=74241。”“南京唐丽”表示：“4月份的一个款已经给你支付过的。”Rogers表示：“是的，那就把这个减掉，我找到了，74241-2160=72081。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新城酒店主张唐丽以金陵旅行社的名义预订房间及进行餐饮消费，但新城酒店提供的证据不足以证明双方之间存在上述合同关系及尚欠消费款的事实，故对于新城酒店主张两被上诉人支付住宿费、餐费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决：驳回新城酒店的诉讼请求。一审案件受理费1602元，公告费300元，合计1902元，由新城酒店负担。本院二审期间，新城酒店向本院提交了新的证据。两被上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。新城酒店提交其pos机2015年至2017年银联卡消费刷卡单底单9份，拟证明订房费用均系两被上诉人支付，案涉订房业务与金陵旅行社无关。本院对新城酒店提交的9份刷卡单载明的刷卡信息予以确认。本院经审理查明，新城酒店一审提交的订房单全名为“金陵商务国际旅行社韩国部订房单”，抬头接收人处手书新城酒店名称简写和传真号码，订房人处打印“江苏金陵商务韩国部”，传真号码为025-83247832。订房单落款发件人处有“唐丽”草书签名。新城酒店述称：唐丽办公地点在南京市苏宁环球2楼办公，以金陵旅行社营业部的名义向新城酒店订房，通过传真025-83247832发送订房单；传真025-83247832提示音为金陵旅行社，现该传真号码已停用；新城酒店曾到金陵旅行社询问，金陵旅行社表示不认识唐丽；前述订房单系2016年3月下单，预定同年6月客房，订房单所涉订房款均已结清。一审中，新城酒店提供其工作人员罗延龙与号码为159××××****之间自2016年7月至2017年12月24日的短信聊天记录，载明双方通过手机短信处理订房信息，罗延龙自2016年12月开始催促对方结账。2016年7月13日，罗延龙询问：“在开会，什么事？”唐丽回复：“看Ｑ，我一会朋友送我去你们酒店吧账结一下，你们中午餐厅营业吗？我在那吃个饭。”“你发给我的账单我早上核对过了，有一个是不对的。”。2017年11月1日，罗延龙表示：“下周一催款函会寄到你们单位，估计最迟十一月底不来结账，我们园区法律顾问会到法院起诉你们单位和你……”新城酒店提供罗延龙与“南京金商旅唐丽”（号码为523432887）的QQ聊天记录。2016年12月22日，罗延龙发送手书对账单，统计欠费85266元。同年12月26日，“南京金商旅唐丽”表示有几笔对不上，在对账单上标注后回传，认为金额应为81406元，并解释曾有一笔刷卡支付500元。罗延龙确认该笔500元付款，但认为“南京金商旅唐丽”少计算了部分订单账目，认为尚欠84766元（85266元-500元）。2017年12月12日，罗延龙表示，2016年11月之前的账单加上截至2017年4月的账单，对方尚欠74241元。“南京金商旅唐丽”提出其曾在2017年4月份付过一笔款项。罗延龙经核对后，上传一张对方于同年4月30日向罗延龙微信转账2160元的微信聊天记录截图，并表示认可该笔付款，扣减该款后，对方仍欠72081元。“南京金商旅唐丽”表示：“我再看一下，感觉没那么多。”罗延龙表示其有底单，双方可以对账。此后至2018年初，罗延龙多次催款并表示要提起诉讼，“南京金商旅唐丽”表示经济困难付款，之后即再无回复。新城酒店述称：双方自2010年起发生业务关系，定期结账，两被上诉人已结清2015年及以前的房费，自2016年起开始欠款；2017年5月1日后，因欠款未付，对方发送几次订房信息，新城酒店因不同继续挂账而未接受订单。二审中，新城酒店持本院申请调查令向中国移动通讯集团江苏有限公司（以下简称江苏移动公司）查询159××××3546号码机主信息及该号码绑定微信、ＱＱ信息。江苏移动公司向本院反馈的《情况说明》载明：该号码2016年1月1日至2017年12月31日期间的机主为唐丽，无法查询该号码绑定微信、ＱＱ的信息。另查明，新城酒店二审提交的9份pos机刷卡单签名栏，部分有“唐丽”草书签名，部分由新城酒店工作人员楷书补签“唐丽”签名。2016年10月17日，唐丽刷卡付款500元。2017年3月10日，张杰刷卡付款3万元。新城酒店述称，张杰偶尔到店付款，未参与其他业务。以上事实，有pos刷卡单、江苏移动公司《情况说明》、一审卷宗及新城酒店陈述在卷为证。本院认为，本案事实及纠纷发生于民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的相关规定。本案中，新城酒店提交的证据足以证实案涉交易关系的真实性。案涉交易中，虽然唐丽曾以“金陵商务国际旅行社韩国部”名义与新城酒店开展业务，但订单提交、对账、付款均系唐丽个人通过传真、ＱＱ、微信等形式进行，根据新城酒店陈述，金陵旅行社对唐丽的身份不予认可。唐丽一、二审经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故认定唐丽为案涉业务交易相对方并无不可。现已查明159××××3546号码机主为唐丽，新城酒店提交的与“南京金商旅唐丽”ＱＱ聊天记录，与手机短信记录，ｐｏｓ机及微信付款记录能够形成印证，523432887为唐丽的ＱＱ账户具有盖度盖然性。ＱＱ聊天记录中，双方对截至2017年的欠费信息进行核对后，修正为72081元，唐丽虽然表示“感觉没那么多”，但未提供进一步信息和意见。此后，新城酒店多次催款，唐丽未再对欠款金额提出异议，仅以资金紧张为由拖欠，直至失去联络，加之唐丽无正当理由拒不参加诉讼，故对新城酒店主张的金额可予确认。在案证据显示，两被上诉人于2016年离婚，新城酒店的对账单无法区分2016年欠款的具体时段，且其确认张杰除偶尔代为付款外，未参加案涉业务其他环节，故新城酒店要求张杰承担责任的诉讼主张没有依据，不予支持。综上，新城酒店上诉请求部分成立，应予支持。因新城酒店二审提交的新证据和持本院调查令调取的新证据，导致一审判决事实认定基础发生动摇，裁判结果不当，本院依据新查明的事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初232号民事判决；二、唐丽于本判决生效之日起十日内向南京新城商务服务有限公司大酒店支付欠款72081元；三、驳回南京新城商务服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1602元，公告费300元，二审案件受理费1602元，公告费300元，均由被上诉人唐丽负担。本判决为终审判决。审判长  曹廷生审判员  董岩松审判员  王 存二〇二一年二月八日书记员  陈 丹