辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终87号上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1990年5月21日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：黄丽君，女，1960年11月16日出生，汉族，住海城市，系刘俊杰母亲。被上诉人（原审原告）：海城市海州区七号精酿啤酒烤吧。住所地海城市海州管理区百汇香山北门**楼**门。经营者：范光磊，男，1989年11月14日出生，汉族，住海城市。原审被告：王一川，男，1988年12月25日出生，汉族，住海城市。上诉人刘俊杰因与被上诉人海城市海州区七号精酿啤酒烤吧（以下简称“海城市七号烤吧”），原审被告王一川财产损害赔偿纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘俊杰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案保全费用、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人应当赔偿被上诉人全部经济损失没有事实和法律依据，理由如下：一、在资产评估明细表中：1、“牌匾加字头LED灯”原值6,000元，贬损率100%，净值6,000元，2、“LED显示屏”原值1,700元，贬损率100%，净值1,700元。贬损率100%就说明此牌匾不能使用。被上诉人所经营的酒馆早已开业，现如今使用的牌匾加字头LED灯、LED显示屏正是财产损失补偿评估表中两项物品。综上可以认定被上诉人有虚报、多报财产损失的嫌疑。并且被上诉人在资产评估表明细中的物品报价明显高于市场价格。收据为海城市海州区宏方美术社手写收据，并非正规收据。二、被上诉人所开费发票与资产评估明细表中的内容价格严重不符。三、刘俊杰、王一川是按照被上诉人方的指示工作，工作场地空气中弥漫着可燃气体，在此情况下消防大队认定为刘俊杰一方责任不合情理，请求法院判令由被上诉人海城市七号烤吧自担相应责任，并对刘俊杰和王一川各自的责任予以划分。被上诉人海城市七号烤吧辩称，同意原审法院判决。原审被告王一川未陈述意见。海城市七号烤吧向一审法院起诉请求：刘俊杰、王一川赔偿海城市七号烤吧各项经济损失（包括店面装修及设备损害）暂定为人民币10万元，后海城市七号烤吧变更诉讼请求为86,433元（不包括电线及电路损失），另本案诉讼费、保全费、评估费由刘俊杰、王一川承担。一审法院认定事实：海城市七号烤吧系依法设立的个体工商户，经营地点为海城市海州管理区百汇香山北门**楼**门点，经营者系范光磊。2020年4月27日，海城市七号烤吧经营者合伙人找到刘俊杰商议安装冷风机事宜，并由刘俊杰和王一川在店内南侧包间内安装冷风机，后因刘俊杰在安装过程中操作不当导致发生火灾事故。此次火灾事故经海城市消防救援大队于2020年4月28日出具调查认定书，认定此起火灾的起火部位为7号精酿啤酒馆内南侧包间，起火原因系由于刘俊杰使用焊枪进行高温焊接过程中，引燃周围易燃物发生蔓延所致。海城市七号烤吧的经济损失经委托辽宁四合正大房地产土地资产评估有限公司于2020年7月28日出具报告书，鉴定海城市七号烤吧财产损失价值为65,447元，其中不包含租金损失、整屋电路电线损失及整体地面瓷砖地势及地暖分组损失。海城市七号烤吧支付鉴定费用5,000元。海城市七号烤吧门点年租金费用为50,000元，租赁期间自2020年5月12日起至2021年5月12日止。海城市七号烤吧在庭审过程中放弃关于地暖损失及电路电线损失的诉讼请求。一审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。本案中刘俊杰为海城市七号烤吧店内安装冷风机，而且由于其操作不当，未尽到安全注意义务而导致海城市七号烤吧店内发生火灾并导致海城市七号烤吧财产发生损失，故刘俊杰依法应对海城市七号烤吧经济损失的合理部分承担赔偿责任。关于刘俊杰辩称起火原因系由于室内存在可燃气体的辩解，因无证据证明且刘俊杰未在火灾事故调查结论中提出异议亦未对起火原因予以重新勘查鉴定，其应承担举证不能的不利后果，故对于刘俊杰此项辩解，该院不予支持。通过庭审中了解王一川与刘俊杰属于平时无论谁接到活干不过来的情况下就找到另一个人共同完成工作的搭档关系，故可认定二者为共同承揽人，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十七条“共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。”之规定，故王一川对海城市七号烤吧经济损失的合理部分应承担连带赔偿责任。关于鉴定费5,000元一节，系海城市七号烤吧为证实自身房屋损失进行鉴定所发生的费用，亦应由刘俊杰、王一川予以承担。综上，海城市七号烤吧损失的具体数额结合评估报告书的结论及海城市七号烤吧的租金损失等情况，认定为82,090元（鉴定结论为65,447元＋鉴定费5,000元＋租金损失从2020年5月12日计算至一审辩论终结前即2020年8月5日共计85天＊年租金50,000元/365天）。综上所述，一审法院判决：刘俊杰、王一川于判决生效后10日内赔偿海城市海州区七号精酿啤酒烤吧各项经济损失合计人民币82,090元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，诉讼保全费1,120元，由刘俊杰、王一川承担2,972元，由海城市海州区七号精酿啤酒烤吧承担448元。此款已垫付，在履行本判决确定的给付义务时，加付2,972元给海城市海州区七号精酿啤酒烤吧。二审中，上诉人提交了2张打印照片，拟证明门头LED显示屏和牌匾加字头LED灯未损坏，评估鉴定报告却将此部分列为完全损坏与事实不符。被上诉人海城市七号烤吧质证意见为：牌匾加字头LED灯是经过被上诉人找工人清洗并且维修，即便这样也不能恢复到原来的使用程度，LED显示屏是被上诉人重新购买。被上诉人海城市七号烤吧提交了微信转账记录拟证明清洗牌匾费用950元，提交了海城市海州区暗香美术社出具的收款收据拟证明3,300元中1,700元是更换LED显示屏，1,600元是更换和维修牌匾加字头LED灯的费用。上诉人质证意见为：被上诉人海城市七号烤吧提交的两份证据的真实性不予认可，牌匾只是被熏黑，不存在损失。本院对上诉人提交的2张打印张片、被上诉人海城市七号烤吧提交的海城市海州区暗香美术社出具的收款收据的真实性予以认可。被上诉人海城市七号烤吧提交的清洗牌匾费用950元的转账记录因系转账给个人且无其他证据予以佐证不予认可。依据双方二审期间提交的证明，二审法院查明以下事实：海城市七号烤吧修复牌匾加字头LED灯花费1,600元。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的牌匾加字头LED灯不予赔偿一节，因一审审理期间，上诉人刘俊杰明确表示如对鉴定结论有异议7日内提出书面申请重新鉴定。但其在一审审理期间并未对鉴定意见提出异议，应视为其认可鉴定意见。但是，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”。本案中，由于依据二审期间本院查明的事实能够认定，虽然辽宁四合正大房地产土地资产评估有限公司对牌匾加字头LED灯推定为全损6,000元，但被上诉人对牌匾加字头LED灯进行修复后继续使用，修复所产生的损失1,600元应由侵权人刘俊杰、王一川承担，一审法院对此项认定不妥，本院予以纠正。关于上诉人所主张的门头LED显示屏不应予以赔偿一节，因被上诉人海城市七号烤吧提交了损坏后重新购买时的收款收据证明重新更换LED显示屏花费1,700元，在此情况下一审法院按照鉴定机构的鉴定意见予以裁判并无不妥，本院予以维持。关于上诉人对事故责任比例不予认可一节，依据海城市消防救援大队出具的火灾事故简易调查认定书，本次起火原因是刘俊杰使用焊枪进行高温焊接过程中引燃周围易燃物所导致。上诉人刘俊杰并无证据证明起火原因是室内存在可燃气体所引发，且刘俊杰未在火灾事故调查结论中提出异议亦未对起火原因予以重新勘查鉴定，在此情况下一审法院认定其承担赔偿责任并无不当。上诉人刘俊杰与原审被告王一川为共同承揽人，一审法院判决其二人对损害后果承担连带赔偿责任并无不妥，刘俊杰和王一川在承担赔偿责任后，可以另行确认各自应承担的数额，不属于本案财产损害纠纷中审查范围。关于上诉人主张被上诉人所开具的发票与资产明细表中的单价不符及鉴定评估明细表中的物品报价明显高于市场价格一节，因其并未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人刘俊杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2020）辽0381民初2589号民事判决；二、刘俊杰、王一川于判决生效后10日内赔偿海城市海州区七号精酿啤酒烤吧各项经济损失合计人民币77,690元；三、驳回被上诉人海城市海州区七号精酿啤酒烤吧其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，诉讼保全费1,120元，由刘俊杰、王一川负担2,849元，由海城市海州区七号精酿啤酒烤吧负担571元；二审案件受理费825元，由刘俊杰负担736元，由海城市海州区七号精酿啤酒烤吧负担89元。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年二月二十四日法官助理苑克伟书记员金明佳