新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终138号上诉人（原审原告）：巴州润疆沃华农业种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。法定代表人：李世军，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：马彦文，男，1968年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市，系该合作社销售经理。被上诉人（原审被告）：王庆奎，男，1959年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：贾国成，新疆生产建设兵团二师中心法律服务所法律工作者。上诉人巴州润疆沃华农业种植专业合作社因与被上诉人王庆奎买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2020）新2823民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理本案。上诉人巴州润疆沃华农业种植专业合作社的托诉讼代理人马彦文，被上诉人王庆奎及其委托诉讼代理人贾国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州润疆沃华农业种植专业合作社上诉请求：请求中上级人民法院依法改判被上诉人支付上诉人货款是70,225元，事实和理由：2013年到2014年期间，被上诉人在上诉人处购买的蔬菜大棚种植所需的费用蔬菜、种子等生产资料，上诉人依据给被上诉人提供的九张供货单计算出来的，被上诉人总共欠上诉人货款是70,225元，但由于被上诉人拖欠货款迟迟不付，上诉人依据供货单向人民法院提起诉讼，被上诉人提供预付53,000元农资款应当扣减，这53,000元实际上在上诉人与被上诉人其他案件中已经扣除，故一审法院判决有误，请求二审法院查明案件事实予以改判。王庆奎辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。巴州润疆沃华农业种植专业合作社向一审法院起诉请求：判令被告偿付原告购买肥料等欠款71,825元，庭审中变更为70,225元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：原告提供九份《欠款据》用以证明被告欠其农资款合计70,225元，被告对以上证据的真实性予以认可，提供《清单》2份（复印件）和2015年2月14日的30,000元《收条》（复印件）用以证明双方经算账，至2015年2月14日，被告就只欠原告70,225元农资款，其中一份《清单》涉及了2013年5月至2014年1月王庆奎支付的款项，另一份清单来源于其他案件卷宗的复印件，2015年2月14日收条的内容为“今收到王庆奎现金叁万元整。王庆奎以前所有欠条作废。李秋蓉”，被告对以上证据的真实性予以认可，质证称以上证据与本案无关，这些付款系与原告给被告建大棚的欠款有关，结合双方陈述和调取的（2016）新2823民初1512号民事判决书和（2019）新28民终1991号民事判决书，判决书显示（2016）新2823民初1512号原告（反诉被告）巴州润疆沃华农业种植专业合作社与被告（反诉原告）王庆奎、尉犁县丰义果蔬农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告主张由被告王庆奎和王庆奎为法定代表人的尉犁县丰义果蔬农民专业合作社支付其大棚工程欠款532,400元，被告王庆奎于2015年1月7日给原告出具了532,400元欠条，庭审中被告王庆奎和尉犁县丰义果蔬农民专业合作社以2015年2月14日的30,000元收条抗辩，原告对该30,000元收条予以认可，（2016）新2823民初1512号民事判决对该30,000元付款予以认定，（2019）新28民终1991号民事判决维持了（2016）新2823民初1512号民事判决，故认定原告提供的《清单》和2015年2月14日的收条与本案无关。被告王庆奎提供2013年3月4日由巴州致胜未来农业种植专业合作社（即原告变更前的名称）加盖公章的收据一份，用以证明原告收到被告预付的农资款50,000元和农资超市装修费用3,000元合计53,000元，该款应用于抵扣原告主张的农资款，原告对此收据中的公章的真实性认可，但以不认识收据中的经手人刘森林为由不认可该证据；被告王庆奎提供了2013年5月8日刘森林出具的《证明》一份，用以证明原告合作社的刘森林从被告处调走了20袋黑冬瓜种子，该种子是在原告给被告送货的范围内，原告质证称该证据不能证明与本案的关联性。一审认为，被告认可2013年3月4日由加盖巴州致胜未来农业种植专业合作社（即原告原来的名称）公章，即使无经手人也不能否认该证据的真实性，该收据显示该53,000元系“预付农资款50,000元……”，该收据与原告主张的农资款有关联性，对该收据的真实性、合法性和关联性予以认定。刘森林出具的《证明》中显示调用的是黑冬瓜种子，对照原告提供的农资欠据中的农资名称，其中并没有黑冬瓜种子，且证明中也无金额，无法进行抵销，对该证据的证明力不予认定。提供在其原一审中提供的证人黄亚男、吴琼的当庭证言和拜海平、马树林的书面证明，用以证明2014年11月，原告合作社的张浩指派其工人马树林、驻村干部拜海平等人到被告处拉走了全部农资送到了原告合作社的大棚中去了，原告对以上证据不认可。一审认为，证人黄亚男、吴琼的证言及证人拜海平和马树林的书面证明不能充分证明当时拉走的农资的数量和金额，证人拜海平和马树林未能到庭作证，被告提供的上述证据不能充分证明其主张的抗辩事实。故不予采信。一审法院认为，被告王庆奎认可与原告润疆沃华合作社之间存在农资买卖合同关系，原告主张被告欠其农资款70,225元，被告认可该欠款，应当支付原告。被告提供53,000元的收据足以证明被告在欠原告农资款70,225元之前预付原告50,000元农资款和装修款3,000元，原告也未提供证据证明其给被告进行了装修，故对于被告抵扣该53,000元预付款的抗辩主张，法院予以采纳。被告抗辩原告已将卖给自己的农资拉走但不能提供充分的证据证明被拉走的农资数量和金额，应承担不利的后果。综上，被告应支付原告农资欠款17,225元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王庆奎于判决生效后三日内一次性支付原告巴州润疆沃华农业种植专业合作社农资欠款17,225元。驳回原告巴州润疆沃华农业种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，证据的采信，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为。本案双方的买卖合同关系中被上诉人预付的53000是否应当予抵扣。一审中上诉人巴州润疆沃华农业种植专业合作社对收到王庆奎预付的农资款50,000元和农资超市装修费用3,000元合计53,000元的事实予以认可，但抗辩（2016）新2823民初1512号民事判决对该款进行了核算，经核实该判决中，未能反映出该款已经核算，根据＜最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故巴州润疆沃华农业种植专业合作社应承担举证不能的不利后果。综上所述，巴州润疆沃华农业种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,555.63元，由上诉人巴州润疆沃华农业种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 杨  奇  志审判员 刘    强审判员 巴都木才次克二〇二一年二月二十三日书记员 涂  玥  洁