湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终23号 上诉人（原审原告）曹已明，男，1949年10月19日出生，汉族。 上诉人（原审原告）曹芳庭，男，1962年12月13日出生，汉族。 上诉人（原审原告）曹好明，男，1952年8月30日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）资兴市三都镇人民政府。 法定代表人欧瑞华，该镇人民政府镇长。 上诉人曹已明、曹芳庭、曹好明因诉被上诉人资兴市三都镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：1993年11月13日，湖南省资兴市人民法院作出（1993）资刑一初字第108号刑事判决：“曹已明犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯偷税罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年。曹芳庭犯贪污罪，判处有期徒刑三年。曹好明犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”1997年8月28日，湖南省资兴市人民法院作出（1997）资刑再初字第1号刑事判决：撤销资兴市人民法院（1993）资刑一初字第108号刑事判决对曹已明、曹芳庭、曹好明犯贪污罪的刑事判决，宣告曹已明、曹芳庭、曹好明无罪。后曹已明、曹芳庭、曹好明分别申请国家赔偿，要求赔偿限制人身自由赔偿金及退还上缴赃款本息。2018年6月20日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2018）湘10委赔再1号国家赔偿决定，决定湖南省资兴市人民法院返还曹已明人民币23,532.75元本金及赔偿曹已明自1993年11月至支付日止的银行同期存款利息，并驳回曹已明其他国家赔偿申请。2018年12月14日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2018）湘10委赔再2号国家赔偿决定，决定湖南省资兴市人民法院返还曹好明人民币18,200元本金及赔偿曹好明自1993年11月至支付日止的银行同期存款利息，并驳回曹好明其他国家赔偿申请。2018年7月5日，湖南省资兴市人民法院作出（2018）湘1081法赔2号国家赔偿决定，决定湖南省资兴市人民法院返还曹芳庭人民币34,555.20元本金及赔偿曹芳庭自1993年11月至支付日止的银行同期存款利息，并驳回曹芳庭的其他国家赔偿申请。上述赔偿决定生效后，湖南省资兴市人民法院按赔偿决定，已支付曹已明本金及利息60,596.84元，支付曹芳庭本金及利息88,029.37元，支付曹好明本金及利息46,865元。2019年12月5日，曹已明、曹芳庭、曹好明以再审无罪、刑事违法没收国家赔偿为由，向湖南省资兴市人民法院申请国家赔偿。湖南省资兴市人民法院于2020年1月14日作出（2019）湘1081法赔1号国家赔偿决定，驳回曹已明、曹芳庭、曹好明的国家赔偿申请。曹已明、曹芳庭、曹好明不服，向湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2020年6月18日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10委赔17号国家赔偿决定，认为：曹已明、曹芳庭、曹好明主张两辆货运汽车及碑记乡大崖煤矿为其私有财产，被湖南省资兴市人民法院违法查封、扣押并错误处理，要求湖南省资兴市人民法院予以赔偿。但曹已明、曹芳庭、曹好明并未提供相关证据证明涉案两辆货运汽车及碑记乡大崖煤矿被湖南省资兴市人民法院查封、扣押并进行没收处置。在湖南省资兴市人民法院涉案刑事案件卷宗中，亦无相关资料记载。决定：维持湖南省资兴市人民法院作出的（2019）湘1081法赔1号国家赔偿决定。2020年10月12日，曹已明、曹芳庭、曹好明以资兴市三都镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求法院判决资兴市三都镇人民政府没收曹已明、曹芳庭、曹好明的两辆货运汽车及原碑记乡大崖煤矿的行政行为违法，并予以赔偿曹已明、曹芳庭、曹好明损失共计4,595,000元。 另查明，原资兴市碑记乡人民政府已合并为资兴市三都镇人民政府。石拱村联办矿与大崖股份合作制煤矿五个个体股东于1996年6月5日签署了《关于转让股权的协议书》，其中乡政府作为见证人签字。资兴市石拱煤矿谢德凤、谢志辉与资兴市石拱煤矿东风井所有股东原碑记乡大崖煤矿（含原始股及承包股)于2012年8月20日签订了《内部收购股份协议书》，其中资兴市三都镇人民政府作为见证人签字。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合条件的相应证据材料。本案中，曹已明、曹芳庭、曹好明主张两辆货运汽车及碑记乡大崖煤矿为其私有财产，被原资兴市碑记乡人民政府错误处理，要求确认前述行为违法并予以赔偿，但曹已明、曹芳庭、曹好明并未提供初步证据证明涉案两辆货运汽车及碑记乡大崖煤矿系由原资兴市碑记乡人民政府作出处理并予以没收，且资兴市三都镇人民政府对此不予认可，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应有事实根据的起诉条件。 同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曹已明、曹芳庭、曹好明诉称的大崖煤矿的转让、收购等处理行为发生在1996年和2012年期间，曹已明、曹芳庭、曹好明如认为该煤矿作为私有财产被行政机关违法处理，提起行政诉讼，也应在法定期限内提出。曹已明、曹芳庭、曹好明于2020年10月12日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过最长五年的起诉期限规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，一审裁定：“驳回原告曹已明、曹芳庭、曹好明的起诉。本案不收取案件受理费”。 上诉人曹已明、曹芳庭、曹好明上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，审理程序不规范。一、一审法院未对资兴市三都镇人民政府的证据全部进行质证，本案涉及行政赔偿，但未进入调解程序。二、资兴市三都镇人民政府提交的《转让股权的协议书》《转让股权遗留问题解决协议书》和《证明》都可证实原资兴市碑记乡人民政府享有大崖股份合作制煤矿的部分股权，五个个体户转让石拱村联办该矿所占的股权来源于原资兴市碑记乡人民政府。三、曹已明、曹芳庭、曹好明被错误刑事判决后，判决书没有明确涉案财产处理去向，涉案财产含不动产，且曹芳庭于2006年被判刑18年，直至2016年9月释放，诉讼时效存在中止中断情形，本案没有超过起诉期限。请求：1.撤销一审裁定，由湖南省郴州市中级人民法院依法直接审理或指令下级法院重新审理本案；2.判决资兴市三都镇人民政府没收并处理曹已明、曹芳庭、曹好明两辆货运汽车及原碑记乡大崖煤矿的行政行为违法，并赔偿曹已明、曹芳庭、曹好明损失4,595,000元。 二审中，上诉人曹已明、曹芳庭、曹好明向本院提交一份《请求法院调取证据的报告》，请求本院责令资兴市三都镇人民政府提供其没收并处理曹已明、曹芳庭、曹好明两辆货运汽车及原碑记乡大崖煤矿的所有原始证据。本院认为，曹已明、曹芳庭、曹好明诉请法院判决资兴市三都镇人民政府没收曹已明、曹芳庭、曹好明的两辆货运汽车及原碑记乡大崖煤矿的行政行为违法，须提交初步证据证明该行政行为存在，资兴市三都镇人民政府对此不予认可，而曹已明、曹芳庭、曹好明又没有提交初步证据证明该行政行为存在，故对曹已明、曹芳庭、曹好明请求本院责令资兴市三都镇人民政府提供其没收并处理曹已明、曹芳庭、曹好明两辆货运汽车及原碑记乡大崖煤矿的所有原始证据的申请，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，湖南省资兴市人民法院于1997年8月28日作出（1997）资刑再初字第1号刑事判决：1.维持湖南省资兴市人民法院（1993）资刑一初字第108号刑事判决对曹已明犯偷税罪判处有期徒刑六个月的判决。2.撤销湖南省资兴市人民法院（1993）资刑一初字第108号刑事判决对曹已明、曹芳庭、曹好明犯贪污罪的刑事判决。宣告曹已明、曹芳庭、曹好明无罪。 本院认为，本案的争议焦点是：曹已明、曹芳庭、曹好明的起诉是否符合法定条件，是否超过法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合条件的相应证据材料。本案中，曹已明、曹芳庭、曹好明诉请法院判决资兴市三都镇人民政府没收曹已明、曹芳庭、曹好明的两辆货运汽车及原碑记乡大崖煤矿的行政行为违法，须提交初步证据证明该行政行为存在，但曹已明、曹芳庭、曹好明并没有提交初步证据证明该行政行为存在，资兴市三都镇人民政府在一审提交的《转让股权的协议书》《转让股权遗留问题解决协议书》和曹已明、曹芳庭、曹好明在一审提交的谢基湘出具的《证明》也不能证实该行政行为存在，资兴市三都镇人民政府对此又不予认可，故曹已明、曹芳庭、曹好明的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。 本案曹已明、曹芳庭、曹好明是对2015年新行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼，根据法不溯及既往原则，本案应适用修改前的行政诉讼法及司法解释对曹已明、曹芳庭、曹好明的起诉期限进行审查。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，曹已明、曹芳庭、曹好明诉称两辆货运汽车在1997年之前曹已明、曹芳庭、曹好明被限制人身自由时被没收、变卖，大崖煤矿在1996年至2012年期间被转让、收购。曹已明、曹芳庭、曹好明如认为两辆货运汽车和大崖煤矿作为私有财产被行政机关违法处理，应当在法定期限内提起行政诉讼。曹已明、曹芳庭、曹好明于2020年10月12日提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的五年起诉期限，一审裁定驳回曹已明、曹芳庭、曹好明的起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。曹已明、曹芳庭、曹好明的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二一年二月三日 法官助理 杨姝莞 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。