辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复86号申请复议人（申请执行人）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。异议人（被执行人）夏静华，女，1954年9月24日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大**。异议人（被执行人）栾作祥，男，1954年11月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，住，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路**/div>法定代表人：倪健群，该公司总经理。申请复议人广发银行股份有限公司沈阳分行不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异491号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）夏静华、栾作祥称，栾作祥、夏静华与广发银行股份有限公司沈阳分行金融借款合同纠纷一案，沈河区人民法院于2014年5月14日下发(2013)沈河民四初字第1608号民事判决书，异议人按缴费通知书内容履行了给付金钱义务，但执行复利利息一项，明显超出了生效判决的内容，申请执行人多收取了复利利息216959.59元，该款应依法返还给异议人。另外利息应计算至2014年6月14日，申请执行人没有按照判决内容，多收取从2014年6月15日至2020年10月19日期间的利息64192.75元及罚息211168元。异议请求：1.返还异议人已给付的复利利息216959.59元。2.返还异议人多收取的利息64192.75元及罚息211168元。申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行认为，我方已经对(2013)沈河民四初字第1608号民事判决书第三项提出再审，该判决只支持了我方利息和罚息至本判决确定的给付之日，按照我方诉请应判决至被执行人实际给付之日，我院同类案件中存在相同情况，均予以再审并支持利息罚息复利计算至实际给付之日，根据已经生效的判决，案涉房产经生效判决确定所有权人为沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，而该执行回款为涉案房产的卖房款，该实际的履行人已为案外人王岩，因此异议人不具备提起该异议的主体资格。我方只收到了法院返款533254.30元，其余款项并未收到，因此异议人要求返还复利利息罚息无事实法律依据。如按现有已经生效的判决计算迟延履行期间的债务利息，计算至2020年10月21日，粗略的计算迟延履行金应为25万余元，因此即便按照生效判决确定的本金439442.95元，利息138461.78元计算，该几项金额加一起共计83万余元，因此不存在异议人所述的情况。执行法院查明，广发银行股份有限公司沈阳分行与夏静华、栾作祥、沈阳翔凤房地产（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，执行法院于2014年5月12日作出[2013]沈河民四初字第1608号民事判决，主要内容为：“一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告栾作祥签订的合同号为139011125030701的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》；二、被告栾作祥、夏静华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币贷款本金439442.95元；三、被告栾作祥、夏静华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息）人民币138461.78元人民币（暂计至2013年9月5日，以后利息以实际发生数为准）（截止2013年9月5日，从2013年9月6日起，至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司对上述第二项、第三项承担连带保证责任。五、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求及被告的抗辩。案件受理费人民币9580元，由被告栾作祥、夏静华、沈阳翔凤房地产（集团）有限公司负担。”该判决书于2014年6月15日送达完毕。该判决生效后，被执行人未按照判决书确定的内容履行给付义务，广发银行股份有限公司沈阳分行申请强制执行。执行过程中，执行法院于2020年10月21日向被执行人夏静华发出暂存款缴费通知书，要求夏静华缴纳1024601.86元。夏静华于同日缴纳两笔暂存款：1024601.86元及12646元。异议人提出上述异议。执行法院认为，本案的争议焦点是对执行依据的理解及被执行人应支付欠款的数额问题。关于本案执行依据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”本案执行依据为[2013]沈河民四初字第1608号民事判决，双方当事人对该判决第三项“被告栾作祥、夏静华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息）人民币138461.78元人民币（暂计至2013年9月5日，以后利息以实际发生数为准）（截止2013年9月5日，从2013年9月6日起，至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算）”的执行期限及内容理解发生争议。经审查，该判项内容清楚，本院应依据该文意进行执行。关于申请执行人提出判决有误，已经申请再审的主张，不属于执行异议审查范围，执行法院不予审查。关于被执行人应支付的欠款数额问题。执行法院认为应包括生效文书确认的欠款的本金、利息及因未支付欠款应加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于生效文书确认的欠款本金、利息数额问题。案件的欠款数额应依据生效法律文书计算。本案中，当事人双方对欠款的本金439442.95元均无异议，执行法院以此数额予以确认。该判决确认2013年9月5日之前的利息（含罚息）为138461.78元，执行法院对此利息（含罚息）数额予以认定。对于从2013年9月6日起至2014年6月15日止的利息及罚息，执行法院依据判决生效时间及当事人提供的个人对账单计算，确认为50622.44元。故被执行人拖欠本金、利息、罚息数额为628527.17元（439442.95元+138461.78元+50622.44元）。关于延迟履行期间债务利息数额的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释﹝2014﹞8号（实施时间是2014年8月1日）第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。”第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》法释〔2009〕6号规定：“一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》法规第二百二十九条计算‘迟延履行期间的债务利息’时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”。即迟延履行债务利息计算方法为：2014年8月1日之前迟延履行债务利息按同期贷款利率双倍计算，2014年8月1日之后按日万分之1.75计算，至实际给付之日止。本案中，被执行人交存执行款的时间为2020年10月21日，迟延履行期间债务利息的起算时间为2014年6月16日，截止日期为2020年10月21日。迟延履行期间债务利息应分两部分计算。第一部分自2014年6月16日至2014年7月31日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，即清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间（628527.17元×6.55%÷360×2×46天=10520.85元）。第二部分自2014年8月1日至2020年10月21日止计算，即债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（439442.95元×0.000175×2274天=174876.32元）。两部分迟延履行期间利息共计185397.17元。综上，本案执行标的总额应为813924.34元（本金439442.95元+截止2013年9月5日利息138461.78元+2013年9月6日起至2014年6月15日止利息、罚息50622.44元+迟延履行期间债务利息185397.17元）；另，被执行人应支付诉讼费用9580元及执行费用10539元，被执行人应支付的数额应为834043.34元，执行机构对执行数额计算确有错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：变更（2013）沈河执字第01388号案件中缴款通知书中应交付的款项数额为834043.34元。广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请复议称，第一，本案执行依据(2013)沈河民四初字第1608号案件中，申请复议人诉讼请求第二项：“请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告逾期个人住房贷款本金439,442.95元人民币，利息(含罚息)138,461.78元人民币(暂计至2013年9月5日，以后利息以实际发生数为准)”申请复议人诉讼请求利息、罚息等计至实际清偿之日止，而法院判决表述为“被告栾作祥、夏静华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息(含罚息)人民币138,461.78元人民币(暂计至2013年9月5日，以后利息以实际发生数为准)(截止2013年9月5日，从2013年9月6日起，至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算)”，申请复议人已针对该判项申请再审。该判项中关于“截止2013年9月5日，从2013年9月6日起，至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算”的表述不能理解为“在迟延履行期间因生效法律文书未确定给付该利息而不能计算”。同时，本案执行依据系在《利息解释》实施之前作出，判决第三项的表述系该解释之前司法实践中利息判决的通常表述，该表述确定了利息给付的计算方法，但不代表利息仅应计算至判决确定的给付之日。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(以下简称《利息解释》)中关于迟延履行期间的债务利息的相关规定，上述立法旨在体现被执行人不按时履行法律文书确定的给付金钱义务时，应当加重债务利息以示惩罚的立法精神。本案中，双方当事人签订借款合同约定了逾期借款的利息、罚息计算方式，若按照原裁定仅计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，不仅损害了债权人的合法权益，也有违立法惩罚违约债务人的本意。第三，《利息解释》第一条中“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算”，应理解为迟延履行期间的一般债务利息按照原一般利息的“方法”计算，该“方法”指按照原一般债务利息所确定的“利率”，而不包括按照原一般债务利息确定的“计算至本判决确认的给付之日止”的期间(因为若迟延部分按照原一般利息“计算至本判决确认的给付之日止”的期间，则迟延部分的一般债务利息永远为零，不必计算，那么对于迟延利息的分类就没有了意义)，所以非迟延履行期间的“计算至本判决确认的给付之日止”并不影响迟延履行期间的一般债务利息仍应按照合同约定计算至实际给付之日。即本案执行依据判决第三项仅是法院向债务人指定金钱给付义务的履行期间，而非表明在迟延履行期间的一般债务利息不予计算。第四，本案中，双方当事人签订借款合同约定的利率高于迟延履行期间加倍债务利息的利率(日万分之一点七五)。如果在法院判决确定的给付之日后不能继续按照合同约定主张利息，则会导致债务人通过迟延还款的行为可以获取一个比借款合同约定更低的利率，该行为侵犯了复议申请人的合法权益。故本案执行标的总额=本金+截止2013年9月5日的利息+一般债务利息(以判决确认的本金为基数，按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至实际清偿之日)+加倍部分债务利息。综上所述，(2013)沈河执字第01388号案件中缴款通知书中应交付的款项数额为1,024,601.86元，而非原裁定认定的834,043.34元。请求法院撤销(2020)辽0103执异491号执行裁定书，维护复议申请人合法权益。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案执行依据[2013]沈河民四初字第1608号民事判决书主文第三项“被告栾作祥、夏静华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息（含罚息）人民币138461.78元人民币（暂计至2013年9月5日，以后利息以实际发生数为准）（截止2013年9月5日，从2013年9月6日起，至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算）”，据此执行法院依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》法释﹝2014﹞8号及《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》法释〔2009〕6号相关规定计算被执行人应支付的数额为834,043.34元，并对执行机构计算的执行数额进行变更并无不当。至于申请复议人主张已对执行依据该判项申请再审，因该主张不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，执行裁定并无不当，应予维持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人广发银行股份有限公司沈阳分行的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院2020年11月27日作出的（2020）辽0103执异491号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二一年二月二十三日书记员 唐 璐