天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初889号原告：陈秀林，男，1955年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙杨，天津津泓雅威律师事务所律师。被告：陈志民，男，1994年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：吴明书（系陈志民母亲），女，1962年12月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：吴明书，女，1962年12月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告陈秀林与被告陈志民，被告吴明书，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀林及其委托诉讼代理人孙杨，被告陈志民的委托诉讼代理人吴明书，被告吴明书，被告保险公司的委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失20000元、手机损失费1159元、交通费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日17时，陈志民驾驶津Ａ1××**号小型客车，沿黄纬路由南向北行驶至与二马路交口，遇黄灯亮时，越过停止线继续通行，其所驾驶车辆左侧与由北向南绿色信号灯进入路口后左转掉头的陈秀林骑行ＣＪ00651号残疾人专用车前部接触，造成原告车辆损坏、手机损坏的交通事故。经交管部门认定，陈志民负事故全部责任，陈秀林无责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。陈志民辩称，认可原告所述事故事实及责任认定，我投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。吴明书辩称，认可原告所述事故事实及责任认定，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，认可原告所述事故事实及责任认定，津Ａ1××**号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。我公司不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原告起诉的车辆损失费超过事故发生时车辆的市场价值，根据保险法规定的补偿原则，车主不应该从本次事故中获利，故我公司仍要求对2020年1月17日发生交通事故时事故车辆的市场价值进行鉴定，待作出鉴定后再认定原告的实际损失，鉴定未作出前不同意赔偿原告损失；2.手机损失没有提供发票，故不同意赔偿；3.本案案由是财产纠纷，交通费不属于该案由的赔偿范围；4.诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日17时41分，被告陈志民驾驶津Ａ1××**号小型客车，沿黄纬路由南向北行驶至与二马路交口，遇黄灯亮时，越过停止线继续通行，其所驾驶车辆左侧与由北向南绿色信号灯进入路口后左转掉头的原告陈秀林骑行ＣＪ00651号残疾人专用车前部接触，致双方车辆不同程度损坏及陈秀林手机屏幕损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具第120105420200000275号道路交通事故认定书，认定陈志民负全部责任，陈秀林无责任。事故发生后，ＣＪ00651号残疾人专用车未能进行维修。原告起诉来院，要求被告赔偿。在本院主持下，各方协商由被告保险公司将车提走维修。后因维修单位调配不到新件需更换二手发动机，原告对此不予认可，故没有继续维修。被告保险公司又将ＣＪ00651号残疾人专用车送回至提车地点。经被告保险公司申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对ＣＪ00651号车辆因2020年1月17日交通事故造成的车辆损失进行市值鉴定，该鉴定单位以不满足鉴定评估条件为由，退回鉴定。本院依职权，向天津市残疾人联合委员会、天津市河北区残疾人联合委员会以及天津市德和摩托车销售中心调查，2014年本市出台《天津市残疾人专用代步车管理办法》，规定车型有六种，本案所涉ＣＪ00651号车辆系六种车型之一，即ＢＹＤ110ＺＣ-Ｐ燃油型，品牌是“白洋淀”。当时该车辆的配置，由天津市德和摩托车销售中心负责。ＣＪ00651号车辆是2014年3月18日至2014年8月26日期间配置的残疾车，当时售价9500元，目前该款车辆的新件基本没有了。庭审中，原告提交2020年6月14日在天津大悦城Ａｐｐｌｅ店维修手机的收据，载明维修ＩＤ为Ｒ455927945，维修配件“ＳＶＣ,ＩＰＨＯＮＥ7ＤＩＳＰＬＡＹ,ＢＬＣＫ／ＪＢＬＫ,ＤＨ”，支付金额1159元。另，津Ａ1××**号车辆登记在被告吴明书名下，该车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险，商业三者险限额1000000元（含不计免赔），保险期间均自2019年9月1日至2020年8月31日，事故发生在保险期间内。本院认为，天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具道路交通事故认定书认定准确，且各方均无异议，本院予以确认。被告陈志民系全责方，应承担100%赔偿责任。鉴于津Ａ1××**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内承担赔偿责任。以上仍有不足的，由侵权人陈志民承担赔偿责任。关于原告主张车辆损失费，现ＣＪ00651号车辆损失严重，且目前无法实际维修，故参照其定价9500元为基数，按使用年限进行折损，该车辆损失费为9034.4元。关于原告主张手机损失费1159元，结合交通事故认定书以及维修手机凭证，本院照准。原告主张交通费，因其未提交证据，故不予支持。关于被告的其他辩称理由不足，亦未提交证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告CJ00651号车辆损失费9034.4元、手机维修费1159元，共计10193.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告陈志民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二一年二月三日书记员  郭 爽附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。