山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁14行终34号 上诉人（原审原告）冯志恒，男，1962年1月2日出生，回族，住山东省陵县。 被上诉人（原审被告）德州市陵城区人民政府，所在地址山东省德州市陵城区中兴路**。 法定代表人李希岩，区长。 委托代理人李砾萍，该单位工作人员。 委托代理人李菲菲，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）冯德荣，男，1943年11月27日出生，回族，住，住山东省陵县/div> 被上诉人（原审第三人）德州市陵城区临齐街道办事处东冯家村民委员会。 法定代表人冯德桥，主任。 上诉人冯志恒因与被上诉人德州市陵城区人民政府、冯德荣、德州市陵城区临齐街道办事处冯家村民委员会土地承包经营权登记一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告冯志恒与第三人冯德荣同为陵城区临齐街道东冯村村民（原陵县陵城镇东冯家村）。2020年3月间，因原告种树、第三人冯德荣伐树，双方家人发生纠纷。原告认为自己所填的道沟被被告确权给第三人，登记在第三人的土地承包经营权证中，遂提起本案诉讼。另查明，被告于2014年9月间，对原告所在村集体经济组织进行家庭承包经营权调查、审核、登记，于2015年7月30日颁证。向第三人冯德荣颁发证号为：371421100397000026J《农村土地承包经营权证》。载明土地两块：地块一名称：道西一号，地块缩编码：00159，面积：3.26亩，四至：东至道路、南至田垄（梗）、西至道路、北至冯志国1；颁证时，第三人已于2007年左右在该地块盖有房屋并栽有树木。地块二名称：后地，地块缩编码：00062，面积：2.34亩，四至：东至田垄（梗）、南至冯德江、西至冯建雷、北至田垄（梗）共5.60亩。为原告颁发证号为37142100397000036J的《农村土地承包经营权证》。载明土地三块：地块一名称：南地道西二号，地块缩编码：00173，面积：4.20亩，四至：东至道路、南至常顺华、西至田垄（梗）、北至常志山；地块二名称：后地，地块缩编码：00058，面积：1.40亩，四至：东至田垄（梗）、南至李建英、西至田垄（梗）、北至冯志恒；地块三名称：河北道北，地块缩编码：00007，面积：1.40亩，四至：东至白雪瑞、南至田垄（梗）、西至常志山、北至田垄（梗））共计7亩。 原审法院认为，本案争执的焦点是，原告在本案中是否具有主体资格。原告所举2020年5月7日由冯德桥书写加盖村委会公章的书面证明，面积不明，不具备农村土地承包合同的形式要件，负责人冯德桥庭审时亦陈述，出具证明时是根据原告的口述书写，其对争执地块情况不了解、不清楚。原告所举卢怀锋的书面证言，被告及第三人均不认可，证人未出庭接受质询，该证据与被告的颁证行为不具关联性，故不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第一条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。被告颁发集体土地承包经营权证的行为，系对村民依法享有的承包经营民事权利的确认行为。原告主张被告将其拥有经营权的地块确权给第三人冯德荣，但被告为原告颁发的经营权证载明的地块面积四至与被告为第三人颁发的经营权证中载明的地块面积四至并不重叠，亦不相邻。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，其中有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。原告未提供有效的具有土地承包经营权的证据证明被告为第三人的颁证行为对其合法权益产生实际影响，故原告在本案中不具有主体资格，对实体本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告冯志恒的起诉。案件受理费50元，退回原告冯志恒。 上诉人冯志恒不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销陵城区人民法院（2020）鲁1402行初36号行政裁定书，对该案进行实体审理；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人不具备本案的主体资格，缺乏事实和法律依据。本案上诉人在村××西的土地与第三人冯德荣实际使用的土地东西相邻，两户以第三人冯德荣设的地磅为界，地磅所占土地以西是第三人冯德荣实际占有使用，地磅以东实际是上诉人使用。上诉人实际使用地块的南端东西长12米，第三人实际使用地块南端东西长米。在一审中，上诉人提供了第三人村委会的证明和卢怀峰的证人证言，充分证实上诉人实际使用的土地是在1987年实际使用至今。期间，上诉人将其南端一块转让与其他人，村委会也予以证明，这也充分证明上诉人使用该块土地的时间远远早于被上诉人给第三人冯德荣办证的时间。在一审开庭前，上诉人方在一审阅卷时还看到现村委会前负责人及村委会会计出具的证言，证明当时村南土地谁开发，就由谁使用，这说明上诉人在1987年村××西垫沟形成的土地具有使用权，是该块土地的使用人。被上诉人2015年7月30日颁发给第三人冯德荣农村土地承包经营权证书所记载的“道西一号地”南端东西长65.93米，与上诉人土地重叠了8米。上诉人所垫的该块土地一直由上诉人使用至今，显然被上诉人的登记行为侵害了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出涉及及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”该法明确规定上诉人有权对该经营权证书提起行政诉讼，撤销该证。一审法院认为，上诉人不具备诉讼主体资格，缺乏事实和法律依据，请二审法院查清事实，对该案进行实体审理，支持上诉人的请求，撤销被上诉人为第三人冯德荣颁发的土地承包经营权证。 被上诉人德州市陵城区人民政府、冯德荣、德州市陵城区临齐街道办事处东冯家村民委员会均未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同一审法院审理查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。”根据前述法律及司法解释规定，当事人以自己名义提起行政诉讼，需要是行政行为的相对人或者利害关系人，涉及集体土地的，需要行政行为涉及其使用或者实际使用。本案中，依据现有证据，不能证实上诉人冯与被上诉人冯德荣土地承包经营权证载明的土地范围存在重合，即不能证实上诉人冯志恒系本案被诉土地承包经营权登记行为的相对人或者利害关系人。同时，基于现有证据，也无法证实上诉人冯志恒主张的其使用或者实际使用的土地范围，以及该部分土地是否登记在被上诉人冯德荣土地承包经营权证范围内。因此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料”之规定，上诉人冯志恒应当对此承担举证不利的法律责任，一审法院对于本案证据的分析认定正确，裁判理由论述充分，本院予以确认。 综上所述，上诉人冯志恒的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年二月二十三日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌