河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2750号上诉人（原审原告）：翟树根，男，汉族，1976年6月18日出生。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南和谐汽车融资租赁有限公司。法定代表人：冯长进，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，河南昊中律师事务所律师。原审第三人：新乡和德宝汽车销售服务有限公司。法定代表人：冯长进，该公司董事长。上诉人翟树根因与被上诉人河南和谐汽车融资租赁有限公司（以下简称“和谐公司”）、原审第三人新乡和德宝汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟树根上诉请求：1、请求二审法院依法政判撤销翟树根与和谐公司于2018年9月6日签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁》合同；2、判令和谐公司返还翟树根代垫的购车款111,038元；3、本案一审、二审费用由和谐公司承担。事实和理由：一、翟树根与和谐公司签订的名为融资租赁合同，实为和谐公司利用优势地位实施的新型套路贷行为。二、翟树根代和谐公司垫付的首付款111,038元应返还给翟树根，翟树根购车时支付的车辆首付款111,038元被一审法院定性为代垫款，既然是翟树根为和谐公司支付的代垫款，现翟树根要求和谐公司返还该笔款项，一审法院对此问题并没有做出详细合理的解释，故翟树根恳请二审法院依法支持翟树根的请求。三、和谐公司在一审法院存在大量类似的涉诉案件，且案情与翟树根购车时遭遇的情形一模一样，翟树根有理由怀疑本案的发生并非偶然性为，而是和谐公司与其集团关联公司设计的新型汽车套路贷行为。翟树根现已查明和谐公司与我省多地地区的汽车经销商（均为集团关联公司）以及消费者均存在此类纠纷，受害者遍布我省多地区，其中亦有外省被骗消费者，其他消费者的遭遇与翟树根到4s店购车情况一模一样，在他们精心设置的陷阱下一步一步步入他们的圈套！而后通过将管辖权约定在了一审法院，不仅增加了消费者的维权成本，而且一审法院在短短近1年时间内就受理了十几起同样纠纷，均判定消费者败诉，也充分说明了本案的诉讼并非偶然发生！翟树根恳请二审法院查明本案事实，如和谐公司及关联公司涉及到诈骗、汽车套路贷行为，将本案移送到公安机关进行处理，还消费者一个明白，维护商业社会的诚实信用之原则，以正本清源。和谐公司辩称，一审法院适用法律正确，查明事实准确，其不存在翟树根所诉行为。翟树根与和谐公司之间系融资租赁合同关系，该合同关系为翟树根与和谐公司依法自愿签订，双方应全面履行合同义务，因翟树根未按期足额缴纳应付租金，和谐公司依法行使合同权利，于法有据，并无不妥。恳请二审法院依法驳回翟树根的上诉请求。原审第三人新乡和德宝汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。翟树根向一审法院起诉请求：1．依法判决撤销双方于2018年9月6日签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2．判决返还翟树根首付款111,038元；3．判决返还翟树根年付租金83,583元；4．本案诉讼费用由和谐公司承担。一审法院认定事实：2018年9月6日，翟树根作为承租人与和谐公司作为出租人订立《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》一份，合同主要约定翟树根承租车辆为宝马牌，车架号LBVKY510XJSP83795，发动机号为A490D449。翟树根的租赁期限为36个月。首付款为111,038元。租金支付方式为：按月支付每月6,567.02元，共计36期；年付租金每年83,583元，共计3期。和谐公司委托第三方代扣租金。本合同（包括本通用条款、《主要条款》及合同所有附件）中所提“首付款”均为首付租金，所提“未付款”均为未付租金。翟树根根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商。翟树根对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证、交货时间等享有全部的决定权，可直接与经销商商定。和谐公司负责筹措购买租赁汽车所需的资金，并根据汽车买卖合同办理各项手续。和谐公司依据汽车买卖合同提取车辆时，翟树根须在和谐公司的陪同下，共同办理验收手续，签署有关验收文件。自翟树根签署《车辆交接单》时起，租赁汽车的风险责任转移至翟树根。自和谐公司支付购买租赁汽车所需的资金时，和谐公司即成为租赁汽车的唯一所有权人。车辆登记证书中登记的所有人必须为和谐公司，翟树根仅具有使用权。翟树根在该合同上签字捺印，和谐公司在该合同上盖章。2018年9月7日，和谐公司向第三人新乡和德宝汽车销售服务有限公司交通银行账户转账306,877元，用途SP83795翟树根租赁放款额。2020年9月4日，和谐公司向翟树根发出《催收函》，该函主要内容为，翟树根拖欠和谐公司租金及相关费催收函费用、滞纳金合计92,453.02元未付，翟树根的行为已经构成违约，和谐公司有权基于《租赁合同》随时行使解除合同、收回租赁车辆并要求翟树根立即清偿逾期租金、剩余本金、违约金、滞纳金等其他产生的合理费用、翟树根有义务配合被告控制车辆并承担由此产的相关费用。和谐公司提供的物流信息复印件显示收件人为翟树根，收件地址为河南省新乡市卫辉市后河镇韦庄村后街25号，收件电话为155××******，签收时间为2020年9月6日。2020年9月28日，和谐公司向翟树根邮寄《解除通知书》主要内容为：由于你连续两期未向我司支付租金，已严重违反了《租赁合同》第十条约定，现我司正式通知你：解除贵我双方签订的《租赁合同》。和谐公司提供的物流信息复印件显示收件人为翟树根，收件地址为河南省新乡市卫辉市后河镇韦庄村后街25号，收件电话为155××******，签收时间为2020年9月29日。2020年10月9日，和谐公司向翟树根发出《拍卖通知书》，内容为：“翟树根，因您连续两期未向我司支付租金，且经我司调查了解，您在履行与我司签订的合同过程中存在其他严重违约行为，故我司2020年9月29日向您发送了解除合同的通知。您未向我司提出异议亦且在收到通知后的7日内亦未一次性支付完毕应付租金及相关费用，您与我司签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁合同》已于2020年10月06日解除。依据合同约定及相关法律规定，我司有权自行处置车辆，处置车辆的价款不足补偿我司损失的，您应补偿差额，如有结余，我司将对您进行相应返还。为维护您的合法权益，现特通知您我司已定于（时间2020年10月12日，地点世贸大厦**，拍卖平台和谐二手车拍卖微信群）进行车辆处置。”和谐公司提供的物流信息复印件显示收件人为翟树根，收件地址为河南省新乡市卫辉市后河镇韦庄村后街25号，收件电话为155××******，签收时间为2020年10月11日。2020年11月9日，和谐公司作为甲方与郑州华鼎汽车销售服务有限公司作为乙方签订《二手车收购协议》，协议主要约定，由和谐公司将案涉车辆出售给郑州华鼎汽车销售服务有限公司，双方确认案涉车辆成交价为人民币351,000元。2020年11月10日，郑州华鼎汽车销售服务有限公司向被告支付351,000元，用途为豫Ａ×××**宝马车款SP83795。另查明，翟树根自2018年9月25日至2020年7月28日期间共向和谐公司支付23期月付租金，计151,041.46元，年付租金83,583元，共计234,624.46元。翟树根提交的落款时间为2018年9月6日的《代偿款证明》显示，翟树根愿意为和谐公司代垫车款111,038元，如垫款方与代垫方经济纠纷与第三人新乡和德宝汽车销售服务有限公司无关，翟树根在代垫款人处签字。上述事实，有《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》、银行流水、《解除通知书》、运单详情等证据材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翟树根要求撤销《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》，理由是翟树根购买车辆系家庭自用，并非以融资租赁方式购车。至和谐公司发出解除合同通知书时，翟树根才知道和谐公司是具有欺诈性质的汽车套路贷，在购车过程中，和谐公司及第三人处于利用工作人员向银行办理分期付款中的多个环节以优势地位所诱导欺骗，第三人及被告公司的法定代表人均为同一人，利用成立关联公司在汽车销售过程中通过欺诈做手脚让消费者毫不知情的情况下签署合同。但结合《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》的履行情况、双方的举证情况，其作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当知道合同的内容，故对翟树根主张案涉合同系被告以欺诈手段签订的，一审法院不予采信。翟树根的该项诉讼请求，理由不能成立，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”在《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》履行期间，翟树根未按时足额向和谐公司支付2020年8月之后的租金，翟树根行为构成违约，翟树根称只收到和谐公司邮寄的《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》，没有收到《催收函》，对拍卖汽车不知情，根据和谐公司提供的物流信息复印件显示，上述三份快递的收件地址、收件人及收件电话都是一样的，翟树根称没有收到《催收函》，理由不能成立，一审法院不予采信。和谐公司在催告翟树根支付逾期租金时，翟树根仍未按时支付租金，和谐公司根据《河南和谐汽车融资租赁有限公司汽车租赁主合同》关于取回车辆的约定，将案涉车辆取回并出售，不违反合同约定，翟树根主张的和谐公司返还其按照合同约定支付的首付款111,038元和年付租金83,583元的诉讼请求，理由不能成立，一审法院不予支持。第三人新乡和德宝汽车销售服务有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回翟树根的诉讼请求。一审案件受理费4,192元，减半收取计2,096元，由翟树根负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人经本院传票传唤，无正当理由拒不到陈述意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依查明的事实对本案作出实体处理。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案翟树根称其与和谐公司签订的案涉融资租赁合同，系受该公司欺诈所为，非其真实意思表示。该公司的行为系新型套路贷行为。和谐公司对此不予认可，翟树根未提交证据予以证明，仅称因和谐公司与河南省多地的汽车经销商以及消费者均存在此类纠纷，消费者的遭遇与其购车情况一样。均约定纠纷解决法院为本案的一审法院。消费者又在诉讼中均败诉等。以此证明其前述主张。即便翟树根所述事实真实，亦不能证明有关和谐公司有设计并实施了新型汽车套路贷行为的主张。故一审法院在查明了，翟树根系完全民事行为能力人事实，案涉融资租赁合同的履行及履行过程中和谐公司因翟树根逾期支付租金该公司向翟树根催收事实，和谐公司最终依合同约定的解除权与翟树根解约事实等，综合认定案涉融资租赁合同系翟树根真实意思表示，合法有效，进而依法作出驳回翟树根诉讼请求判决，并无不当。综上所述，翟树根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2521元，由翟树根负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利二〇二一年二月二十三日书记员  杨李**