浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11693号 原告：赵友信，男，1952年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵微佳，女，1984年9月27日出生，汉族，住诸暨市（系原告女儿）。 被告：袁小娜，女，1925年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：赵月珍，女，1944年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：赵幼琴，女，1959年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：赵幼利，女，1965年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：赵友根，男，1956年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告及上述第三人共同委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 第三人：赵幼珍，女，1947年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：赵幼红，女，1962年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵友信与被告袁小娜，第三人赵月珍、赵幼琴、赵幼利、赵友根、赵幼珍、赵幼红继承、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，依原告申请，本院裁定对被告袁小娜丈夫赵亚夫（已去世）名下楼房一间的拆迁补偿款120万元予以冻结，并依法追加赵友根为本案第三人参加诉讼。本院于2020年11月9日、2021年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告赵友信及其委托诉讼代理人周勇、赵微佳，被告袁小娜及第三人赵月珍、赵幼琴、赵幼利、赵友根的共同委托诉讼代理人许虎军两次均到庭参加诉讼，第三人赵幼红、赵幼珍、赵幼利、赵友根两次到庭参加诉讼，赵幼琴、赵月珍第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友信向本院提出诉讼请求：依法对坐落于诸暨市××街道××村××村的地号为47-15-015、集体土地建设用地使用证为诸集建（93）字第18-4200号、用地面积39.2平方米的三层半砖混结构楼房一间进行析产分割，判令原告享有上述房屋拆迁款的三分之二80万元。 事实和理由：坐落于诸暨市××街道××村××村的地号为47-15-015、集体土地建设用地使用证为诸集建（93）字第18-4200号、用地面积39.2平方米的房屋原来是一间平房。1993年12月20日，对土地使用者登记时登记在原告父亲赵亚夫名下，口头约定父母百年后由原告享有该房屋的所有权。1997年初，原告父亲赵亚夫因病去世，享年73岁。2005年夏天，因受当年的15号台风影响，诉争的房屋墙面开裂，主体倾斜，已成危房。不得己，原告向村里有关部门打报告，征得上级部门批准，对诉争房屋连原告自己的三间房屋进行了整栋拆除，并新筑地基，建成了现有的三层半楼房。当时，原告父亲已去世，母亲袁小娜已81岁高龄，5个姐妹均已出嫁，翻建所需费用由原告一人出资，翻建后形成的结构与原告自己的三间房屋已浑然一体，密不可分，且长期以来，该房屋由原告占有使用，从无人提出意见。现在，诉争的39.2平方米三层半楼房一间拆迁在即，按货币拆迁价格估算，可以获得人民币120万元左右的拆迁安置补偿款。因原告与母亲和姐妹几个对拆迁补偿款的分配产生了较大分歧，原告请求法院对上述补偿费用进行析产分割。原告认为，诉争的房屋父亲在世时已约定该房屋父母百年后归原告所有，且原告在2005年已对诉争房屋进行拆翻建，已将一层平房改建为现在三层半楼房，所需资金全部由原告个人出资，该房屋也一直由原告占有使用至今，同时，父亲在世时及母亲现在的赡养义务基本由原告一人承担。无论是从当初对该房屋的约定还是对该房屋的使用情况来看，以及对该房屋的贡献大小分析，原告均有权享有三分之二以上的拆迁补偿款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告袁小娜，第三人赵月珍、赵幼琴、赵幼利、赵友根、赵幼珍、赵幼红答辩称，本案原告主体不适格，涉案房屋及土地在袁小娜名下，原告无权分得拆迁款，袁小娜及赵亚夫生前未将房屋权属转移给原告，涉案拆迁款应全归袁小娜所有。 为证明自己主张的事实，原告向本院提交了： 1、集体土地使用证一份，证明案涉房屋登记在父亲赵亚夫名下的事实。经质证，被告及第三人无异议。 2、报告一份，证明2005年9月12日，原告及父亲赵亚夫名下共四间房屋因台风影响成为危房，由原告出资进行翻建并由原告所有的事实。经质证，被告及第三人对真实性无异议，但认为该报告仅能证明原告为自己房屋翻建的事实。 3、诸暨市浣东街道浣东新村村民委员会证明一份，证明涉案房屋由原告出资建造的事实。经质证，被告及第三人对真实性、关联性、合法性均有异议，认为房屋翻建系家庭内部事项，村委会无法真实了解，也无权出具证明。 4、照片六张，证明涉案房屋翻建前后情况，翻建前被告袁小娜年事已高，无翻建能力，台风后房屋已成危房。经质证，被告及第三人对真实性无异议，但认为树枝坍塌损坏部分为原告自己房屋，台风并未造成涉案房屋的损坏。 5、微信照片5张，证明涉案房屋与原告自己的房屋翻建后密不可分，且被告袁小娜居住在原告家中的事实。经质证，被告及第三人对真实性无异议，认为房屋系通过修缮建造成现状，原告翻建涉案房屋并未经过被告及第三人的同意，侵害了被告的权利，即使房屋未翻建，被告也可以按照拆迁政策获得三层拆迁利益，原告翻建行为最多只能认定系原告帮助建造，涉案房屋的权属仍应属于被告袁小娜。 6、房屋征收补偿安置协议、房屋征收经费补偿单，证明涉案房屋因拆迁获得补偿款1205739元的事实，其中被征收房屋货币补偿、装潢补偿、附属物补偿、一体同建与阁楼等项目均与原告有关的事实。经质证，被告及第三人对真实性无异议，认为拆迁协议的签约主体为政府指定的被告，与原告无关。 被告袁小娜为证实自己辩称的事实，向本院提供了： 借条一份，原告儿子在2013年向被告借款的事实，从而证明被告在2013年意识清晰且有经济能力的事实。经质证，原告认为借条出具时间是在2013年，房屋建造是在2007年，并不能证明被告出资建造房屋，该证据与本案没有关联性。第三人均无异议。 被告及第三人赵幼利、赵月珍、赵幼琴共同提供了： 8、照片、土地登记审批表、权源证明、股权证明、房屋征收补偿安置协议、房屋征收经费补偿单、村委会证明等证据，以证明拆迁安置补偿款均应由被告袁小娜享有的事实。经质证，原告对证据三性均无异议，但认为不能达到被告及第三人的举证目的。 上述证据，本院认证如下：证据1、2、4、5、6、8，原告、被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，结合被告及第三人的庭审陈述，本院予以确认；证据7，与本案没有关联性，本院不作认定。 经审理，本院查明事实如下： 赵亚夫与被告袁小娜系夫妻，二人共生育子女7人，大女儿赵月珍、二女儿赵幼珍、三儿子赵友信、四儿子赵友根、五女儿赵幼琴、六女儿赵幼红、小女儿赵幼利。1997年，赵亚夫去世。登记于赵亚夫名下坐落于诸暨市××镇××村（现为诸暨市××街道××村××村）的房屋系赵亚夫与被告袁小娜婚后共同建造，地号为47-15-015，建筑占地面积39.2㎡，房屋东至原告赵友信屋。2005年，受台风天气影响，原告房屋受损。2005年9月12日，原告向浣东街道燕尾山村民委员会申请重新翻建住房。得到批复后，原告将其房屋及登记于赵亚夫名下的上述房屋一起翻建成三层半楼房。 2020年6月27日，被告袁小娜（乙方）以涉案房屋被征收人名义与诸暨市人民政府浣东街道办事处（甲方）、诸暨市永兴房屋拆迁服务有限公司（受委托服务单位）、诸暨市2020年度“三改”专项行动工作领导小组工作三组（房屋征收工作组）签订了《诸暨市2020年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》一份，协议明确：1、袁小娜同意将坐落于浣东街道燕尾山村房屋，实测建筑面积139.04㎡（其中合法建筑面积121.14㎡，其他建筑面积17.9㎡），合法占地面积40.38㎡，用途为住宅，自愿交给甲方拆除。2、袁小娜选择货币安置，被征收房屋全部货币补偿1010005元。另，甲方支付给袁小娜补偿款共计1205739元，具体项目为：被征收房屋货币补偿1010005元、签约奖金42399元、搬迁奖金24228元、搬家补助费4823元、临时安置过渡费24228元、装潢补偿36342元、被征收合法房屋宅基地使用权补助40380元、附属物补偿790元、一体同建与阁楼12494元、老年人过渡补助10050元。 根据原、被告及第三人诉辨主张，本案争议焦点为：一、原告赵友信是否对被拆迁的登记在赵亚夫名下的燕尾山村房屋单独享有所有权;二、原告享有涉案房屋拆迁补偿款的份额及具体金额。 争议焦点一：登记于赵亚夫名下坐落于诸暨市××镇××村（现为诸暨市××街道××村××村）的房屋系赵亚夫与被告袁小娜婚后共同建造。赵亚夫与被告袁小娜生育儿子两人，即原告赵友信与第三人赵友根。赵亚夫在世时，赵亚夫夫妇与儿子赵友信、赵友根便对家庭房屋进行了分家析产，赵友根分得老房一间二楼，赵友信分得平房两间，赵亚夫与袁小娜留有平房一间，并各自办理了土地权证。赵友信主张登记于赵亚夫名下的地号为47-15-015的房屋在赵亚夫生前分给其所有，被告袁小娜予以否认，且原告未向本院提交证据，本院不予采信。2005年，受台风影响，赵友信房屋受损，赵友信将其所有房屋连同登记在父亲赵亚夫名下的房屋一同翻建，赵友信据此主张翻建后的房屋均归其所有。登记在赵亚夫名下的地号为47-15-015的房屋在赵亚夫去世前为赵亚夫与被告袁小娜共同共有的事实各方当事人均无异议，被告袁小娜否认在翻建时赵友信取得过其同意，即使袁小娜同意赵友信对涉案房屋进行翻建，赵友信也不能排除房屋共有人袁小娜对涉案房屋享有的权利，赵亚夫死亡后，赵亚夫继承人之间对涉案房屋系共同共有关系，原告有权继承其应有的份额，但其对被拆迁的登记在赵亚夫名下的燕尾山村的房屋享有单独所有权的主张不能成立。 争议焦点二：登记在赵亚夫名下的燕尾山村房屋被拆迁后，赵亚夫的各继承人对该房屋享有的权利转移到拆迁安置权益中。根据庭审查明的事实，涉案房屋建筑面积为139.04㎡，其中合法建筑面积为121.14㎡。原有房屋的占地面积为39.2㎡，翻建后的实际占地面积为40.38㎡。鉴于原告赵友信翻建涉案房屋的事实，增加部分面积3.54㎡（40.38㎡-39.2㎡后的3倍）系符合政策增加的面积，该部分的拆迁利益中的被征收房屋货币补偿部分确定为由原告单独享有。原告对涉案房屋赵亚夫的遗产部分继承份额为1/8，经本院核算，原告赵友信应享有的涉案房屋的面积为11.11125㎡[（121.14㎡÷2÷8）+3.54㎡]，其所对应的应享有的被征收房屋货币补偿为92640.05元[11.11125㎡×7250元/㎡×（1+15%）]。庭审中，原被告及第三人仅对被征收房屋的货币补偿项目部分存在分歧。原告认为涉案房屋被拆迁补偿项目中的被征收房屋货币补偿、装潢补偿、附属物补偿、一体同建与阁楼项目应由原告享有，对签约奖金、搬迁奖金、搬家补助费、临时安置过渡费、被征收合法房屋宅基地使用权补助、老年人过渡补助归属被告袁小娜所有并无异议。被告及第三人对装潢补偿、附属物补偿、一体同建与阁楼的补偿款归属于原告并无异议。在此前提下，考虑原告翻建涉案房屋的资金及人力投入，本院酌定原告在被征收房屋货币补偿项目下多分200000元。故原告应分得的款项为342266.05元（92640.05元+36342元+790元+12494元+200000元）。 本院认为，民事主体依法享有的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有继承权。对于登记在赵亚夫名下的位于××街道××村房屋，赵亚夫死亡后，其在上述房屋中享有的份额，各法定继承人依法享有继承的权利。鉴于本案第三人均同意其应继承的份额归母亲袁小娜所有，故本院仅处理原告赵友信在本案中应得的份额及权益。原告要求对涉案房屋的三层半砖混结构楼房一间进行析产分割，因该房屋已拆迁，本院仅就拆迁补偿货币的款项进行分割。关于原告在上述被征收房屋可获得的继承份额及享有的权益，在争议焦点中已详细分析。综上，依照原《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十四条，原《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十五条第二款、第九十五条，原《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，原《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下： 一、原告赵友信享有因诸暨市××街道××村××村的房屋［土地使用权证号为诸集建（93）字第18-4200号地号为47-15-015］因拆迁而获得的补偿款342266.05元； 二、驳回原告赵友信的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由原告赵友信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 审判员  吴尚伟 审判员  孙 兵 二〇二一年二月十八日 书记员  孙茵楚