江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初202号 原告：荣令前，男，1995年2月2日生，汉族，个体，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：董珂，丰县中阳法律服务所法律工作者。 被告：荣创业，男，2000年11月18日生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被告：荣令马，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 二被告委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113； 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告荣令前诉被告荣创业、荣令马、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣令前委托诉讼代理人董珂、被告荣创业、荣令马及其委托诉讼代理人刘德武、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣令前向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告医疗费83030.2元、医疗器械费4180元、转运交通费1400元、车辆评估费4000元、车辆损失费80000元；2.原告保留伤残评定的权利，误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金待伤残评定后一并主张；3.由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月24日22时许，荣创业驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿丰砀路由东向西行使，至，追尾碰撞荣令前驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，后两车撞击荣子路驾停的无号牌三轮汽车、杨忠华修农机架子、广告牌，致无号牌三轮汽车及两车损坏。后经丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，荣创业负全部责任，荣令前无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××号牌小型轿车于2020年6月份在平安财保沛县支公司进行了投保。发生事故后原告入住徐州市医科大学附属医院治疗，住院诊断为：1.右髋臼骨折；2.右髋关节半脱位；3.胸椎骨折等。入院后于2020年11月25日、12月9日进行左股骨髁上牵引、骨盆骨折切开复位钢板内固定术。由于被告的过错发生了此次的交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。 被告荣创业辩称，1.其所驾驶的涉案车辆在平安财保徐州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，根据《民法典》第一千一百二十三条之规定，该事故造成的损失应由平安财保徐州支公司在交强险限额内予以赔偿，同时平安财保徐州支公司作为商业险的保险人应对荣创业承担的其他赔偿部分从其商业险中承担赔偿责任；2.在事故发生后荣创业向原告垫付了3241元的医疗费用，此费用荣创业要求原告予以退还。 被告荣令马辩称，涉案车辆是荣创业向荣令马借用的，该案车辆实际使用人是被告荣创业，被告荣令马将涉案车辆借给具有合法驾驶资格的被告荣创业使用，对本案交通事故的发生不存在过错，同时涉案车辆也不存在缺陷和安全隐患，故被告荣令马不应承担本事故的赔偿责任，应驳回原告对被告荣令马的诉讼。 被告平安财保徐州支公司辩称，1.在依法审查驾驶员荣创业具备驾驶资格及涉案车辆具备行驶资格且不存在酒驾、毒驾、逃逸等法定及保险合同约定的免赔情况下我司愿意在承保限额内承担原告合理合法的损失；2.涉案车辆苏Ｃ×××××在我公司投保交强险及商业三者险不计免赔150万元，事故发生在保险期间；3.事故认定记载驾驶员荣创业弃车逃逸，根据保险条款的约定及法律规定，我司对商业险部分不承担赔偿责任；4.原告诉请医疗费应当扣除10%非医保用药；5.原告的诉请超出法定赔偿标准；6.荣令马在我公司已经签署了放弃索赔声明，关于本次交通事故产生的所有费用与贵公司无关，由其承担一切责任；7.我司不承担本案的诉讼费用等程序性费用。 经本院审查认定事实如下：2020年11月24日22时许，被告荣创业驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿丰砀路由东向西行驶，至，追尾碰撞荣令前驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，后两车撞击荣子路驾停的无号牌三轮汽车、杨忠华修农机架子、广告牌，致无号牌三轮车、杨忠华修农机架子、广告牌及两车损坏，事故发生后荣创业弃车逃逸。事故发生后，经丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示，被告荣创业负该事故的全部责任，原告荣令前无责任。原告荣令前在事故中受伤后被送至丰县中医院，后又转院至徐州医科大学附属医院，经住院诊断为：1.右髋臼骨折；2.右髋关节半脱位；3.胸椎骨折；4.多发腰椎骨折等症状，经治疗共计花费医疗费83030.2元。被告荣创业、荣令马在原告荣令前被送至医院治疗后向原告荣令前支付医疗费3241元。 另查明，被告荣创业驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××系被告荣令马所有，事故发生时，该车辆在被告平安财保徐州支公司投保有交强险及商业第三者责任险1500000元及不计免赔。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的住院病案、急诊病历、门诊及住院医疗费票据、公估报告书等及被告提交的驾驶证、行驶证原件、投保单放弃索赔声明书等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点：1.本案中原告荣令前的各项合理损失应如何认定；2.本案各被告对原告荣令前因交通事故产生的合理损失如何承担赔偿责任。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告荣令前因交通受伤，其相应的法律权益应予以维护。被告荣创业虽对丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书持有异议，但是未在规定时间内提出，故本院对本案事故的发生、经过、结果予以确认。 关于本案中原告荣令前的各项合理损失应如何认定的问题。1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，可以认定原告荣令前因受伤住院治疗共计花费医疗费83030.2元，被告辩称其中有两张费用票据系荣祥朋、朱月云进行新型冠状病毒核算检测所花费的费用，与本案交通事故无关，但本院考虑到在新冠××疫情期间，病人住院治疗，陪护家属因陪护需要及医院要求，按照相关规定进行核酸检测系必要事项，该项费用的产生具有一定的必要性及合理性，故对于被告的该项辩解不予采信，另被告平安财保徐州支公司辩称应在医疗费中扣除10%的医保用药，该辩解无法律依据，本院不予采信。综上，本院对原告诉求的医疗费83030.2元予以支持；2.转运费，原告要求被告承担转运费1400元，被告辩称该项费用的产生没有医院出具的处方依据，在未取得原就医医院的许可下，被告对此不予认可，本院结合原告事故发生时原告受伤情况较为严重，转运费作为交通费的生产具有一定的必要性及合理性，且原告亦提交转运费发票证明了转运费的实际产生，故对于原告的该项请求，本院予以支持；3.医疗器械费，根据原告提交的证据发票，原告因受伤需要而购买的使用髋关节辅助固定支具及防褥疮充分气垫系伤情康复需要，故对上述费用共计4180元本院予以认可；4.车辆损失费，根据江苏方正保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》显示，原告荣令前驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在事故中因报废所产生的损失为80000元，被告辩称上述评估未经过各被告同意，不应得到认可。原告在庭审中诉称在申请评估前已与二被告沟通过申请评估事宜，二被告均不同意，本院结合原告驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车的受损情况及江苏方正保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》，从节约司法资源及减轻当事人诉累的角度出发，对上述《保险公估报告书》予以认可，故本案中原告的车辆损失应认定为80000元；5.车辆损失评估费用，原告要求4000元且提交了票据证实确有发生，因该项费用有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告因本案交通事故的发生而产生的合理损失应为172610.2元（83030.2元+1400元+4180元+80000元+4000元）。 关于本案各被告对原告荣令前因交通事故产生的合理损失如何承担赔偿责任的问题。依据中国银保监会于2020年9月9日发布的《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，显示2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行，故被告平安财保徐州支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费18000元、车辆损失费2000元及转运费1400元、医疗器械费4180元，共计25580元。剩余医疗费61789.2元（已扣除被告荣创业、荣令马向原告支付的医疗费3241元，即83030.2元-18000元-3241元）、车辆损失费78000元及评估费4000元，共计143789.2元。在本案中，被告荣创业在交通事故发生后逃逸，该行为符合其驾驶的涉案车辆投保时签署的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中约定的商业三者险免责事由，被告荣令马辩称其在签署投保人声明的时候并不清楚《机动车综合商业保险免责事项说明书》中免责事项的内容，被告平安财保徐州支公司并未尽到告知义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本院结合投保人荣令马在投保人声明中已经签字确认，且荣创业在驾驶涉案车辆发生交通事故后逃逸的行为系法律禁止性行为，属于免责事项约定生效的情形，故被告平安财保徐州支公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告荣令马作为涉案车辆的所有人，对事故的发生没有过错，故在本案中亦不承担赔偿责任。综上，对于原告荣令前在本案中要求的剩余医疗费、车辆损失费、评估费等各项损失143789.2元，应当由负本案交通事故全部责任的被告荣创业承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告荣令前各项损失25580元； 二、被告荣创业在本判决生效后十日内向原告荣令前赔偿剩余医疗费、车辆损失费、评估费等各项损失143789.2元； 三、驳回原告荣令前的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取632元，由被告荣令前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘   敬   永 二〇二一年二月八日 法官助理  王倩倩书记员崔娜娜