河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终426号上诉人（原审原告）：魏永建，男，汉族，1967年9月21日生，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）：陈青山，男，汉族，1967年4月19日生，住郑州市管城区。上诉人魏永建与被上诉人陈青山合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7522号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月7日以一审判决对双方纠纷性质及有关争议的基本事实并未查明，属认定事实不清为由，撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初7522号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重审。周口市川汇区人民法院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理，并于2020年11月19日作出（2020）豫1602民初2268号民事判决。魏永建仍不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永建，被上诉人陈青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永建上诉请求：1.要求陈青山支付所垫付19855元及利息20000元；2.根据合同补充条款和合作协议及两辆车担保要求陈青山支付损失48000元；3.支付判决生效后的双倍银行利息，诉讼费由陈青山承担。事实和理由：1.魏永建2018年5月就开始进行合同纠纷退伙的民事诉讼，至今已起诉四次。第一次法院指派会计事务所进行了利润预算，证据由魏永建和陈青山提供，后来陈青山不认可。官司已经打了两年多，其中第二次也是本案原一审承办人审理的，他说案件复杂，要魏永建撤诉重新分开起诉。现在其他的法院已经判过，魏永建的诉讼请求是算剩下的2017年12月未结算垫资款项和所有房贷、利息，没有结算有陈青山的签字和承诺利息的签字，证据确凿。2.原一审在陈青山没有到庭情况下，诉讼一年多了，这次仍说没有提供陈青山明确同意向其支付具体款项的证据，也没有证据证明双方合伙关系已经终止。以上所述，双方合伙关系应以双方结算或者陈青山同意支付的手续为准，魏永建有陈青山未结算的各类款项签字的证据，会一直走法律途径维护自身权益。陈青山辩称，同陈青山之前的答辩意见（其一审辩称，那个钱已经给清了，陈青山不欠魏永建钱，双方之间没有债权债务纠纷）。魏永建向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告垫资款19855元及利息20000元；2.判定根据合同补充条款（甲方愿意以刘晨霞名下车辆豫Ｐ×××**、陈青山名下豫Ａ×××**作为担保，在担保期及中标截止日期，车辆正常运营，截止日期后，如甲方中标，再协商给乙方补偿）所含个人意愿，并协商给原告的补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，魏永建与陈青山签订一份《合作经营协议》，协议相关内容为：陈青山为甲方，魏永建为乙方，双方拟投资经营顺风车及饭店，项目位于周口市，顺风车路线郑州至周口往返，前期以分期付款方式投资2台车试运营，饭店项目具体另拟协议；出资方式：甲方把位于周口市师范学院西门馨丽康城项目商铺委托乙方代为持有，用于银行贷款，贷款款项除甲方用于支付电梯工程款外，先期甲方以分期付款方式购买2辆面包车用于顺风车业务，后期甲方根据自有资金情况投资饭店经营；商铺位于周口市馨丽康城13号楼2号铺，面积142.64平米，折合人民币166万元整，产权所有人为陈青山，代持人为魏永建，为便于银行贷款，商铺合同登记在魏永建名下；项目合作乙方持有商铺期间，房价跌价损失及涨价收益归甲方所有及承担，乙方只享有合作经营顺风车项目和饭店项目优先股权20%的收益，乙方代持期间不得做损害甲方利益事情，如发生相关事项，甲方除追索损失外，乙方另外赔偿甲方为此付出的费用；所有投资均由甲方从贷款中投资或者甲方根据自有资金情况追加，乙方负责管理运营和监督款项的合理使用，并督促按时归还贷款本息，甲方不听建议，所造成的损失由甲方全部承担；合作经营的利润分配方式为：风险和利润按股权分担，银行贷款本息由甲方独自承担，与乙方无关。2017年12月20日，双方又签订一份《合同补充条款》，约定因甲方还款压力太大，现决定出售所有房产，甲方把馨丽康城小区栋105/205商铺，面积142.64平方米，售完商铺所得款项用于投资综能集团水轮发电项目，原协议代持期间收益，顺风车收益改为新投资水轮发电项目中甲方陈青山所持股份净收益的5%为乙方魏永建优先股收益；为保证协议公平甲方原在此期间以刘晨霞名下车辆豫Ｐ×××**、陈青山名下豫Ａ×××**车作为本协议担保，在担保期及中标截止日前，车辆正常运营，截止日后如甲方没有中标，再协商给与乙方补偿；甲方愿意一次性支付乙方代持及房租收益共计人民币5000元整，商铺销售完成后结算甲乙双方之间的账务，核算车辆及房租收益。合伙期间魏永建、陈青山双方不定期进行结算清帐，魏永建提交原告手写的清单予以证明，其中载明“17年12月份19055结算、所有给陈还贷款利息未算、门面房房屋未算、车辆利润未算、房贷还款按5分息，其余不给”，陈青山在该清单旁写查合同，2018年2月12日。对于上述的17年12月份19055元，系由2016年12月未算账单转化而来，包含ETC4000、买车4000、房贷9055、多车1000、车费1000、还车贷1700元、房租欠800，合计21555元。陈青山对此不予认可，认为该笔帐期间已结清，并提交转账记录及清单等，同时表示对于魏永建多占款项另案起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从魏永建与陈青山签订《合作经营协议》及《合同补充条款》的内容看，双方约定以将陈青山的房屋办理在魏永建名下的形式进行抵押贷款，用于二人共同经营顺风车和饭店，后改为投资综能集团水轮发电项目，明确了各自股权比例，风险和利润按股权分担等内容，符合个人合伙的法律特征，双方为合伙关系。现魏永建对陈青山提出的诉讼请求，系要求支付合伙款项，应以双方结算或者陈青山同意支付的手续为准。本案中双方未有结算手续，亦无陈青山明确同意向其支付具体款项的证据，且魏永建亦未提供有效证据予以证明陈青山所欠付款项，故魏永建要求陈青山支付合伙款项垫资款19855元及利息20000元的诉讼请求，难予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:驳回原告魏永建的诉讼请求。案件受理费398元，由原告魏永建负担。二审中，当事人未提交新证据。二审庭审期间，魏永建自认本案是按照19855元和20000元缴纳的诉讼费用。二审中，本院询问双方对于魏永建一审提交的2018年2月12日书面清单旁陈青山书写的“查合同”如何解释，陈青山称：“双方2017年过年之前的合同都结算完了，当时陈青山手里还有钱，意思是前面的都结完了，后面的再算账”。魏永建称：“对方在19055元旁边写查合同是当时没有把这笔钱实际给魏永建，所以才起诉”。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：魏永建的诉讼请示是否应予支持。一审已经查明在2016年2018年期间，陈青山与魏永建之间实际存在合伙运营顺风车、代持商铺用于银行贷款、后来因还款压力又出售商铺另行投资其他生意并由陈青山承诺给魏永建分成收益的合同约定。除2018年2月12日，陈青山在魏永建书写的算账清单旁的签字，双方对于前述各种生意投资和具体盈余，均未形成有陈青山签字的书面结算材料。鉴于本案事实和审理经过，综合双方举证，陈青山对其本人书写的“查合同”三个字主张系前面的账算完了、后面的再算账的解释，没有充分证据。陈青山在魏永建书写的结算性质的文字后面签字，视为对其中书写的“17年12月份19055结算”内容的认可。一二审数次审理期间，陈青山未提供充分证据证明已向魏永建支付该款，应承担举证不能的法律后果。结合双方合同有关银行贷款本息由陈青山独自承担、与魏永建无关的具体约定，魏永建主张陈青山返还该19055元的诉讼请求成立。关于魏永建主张的其他款项、利息、损失和补偿款，魏永建未提供充分证据予以证明已与陈青山结算并经陈青山认可，且魏永建本案起诉上诉均是按照其诉讼请求中的19855元和20000元部分缴纳的诉讼费用，因此对魏永建的其他上诉请求，本院不予支持。陈青山一二审期间均称魏永建多占了双方的合伙款项，但一直未依法提出反诉或起诉，陈青山可在提供充分证据时另案依法主张权利。综上所述，魏永建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2268号民事判决；二、陈青山于本判决生效之日起十日内退还与魏永建已结算的案涉合同款项19055元；三、驳回魏永建本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元，由陈青山负担190元，由魏永建负担208元。二审案件受理费398元，由陈青山负担190元，由魏永建负担208元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年二月一日法官助理王永波书记员马俊婷