湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初10028号 原告：长沙市建筑安装工程公司，住所地：长沙市开福区陡岭支路**。 法定代表人：王立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 被告：耒阳市汇金置业有限公司，，住所地：湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会西湖粮店 法定代表人：谢高毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪玉，男，1960年11月25日出生。汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 原告长沙市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）与被告耒阳市汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）、刘万军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，2020年1月5日，原告建安公司申请撤回对被告刘万军的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭对本案进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人杨慧玲，被告汇金公司的委托诉讼代理人刘洪玉、戴运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付劳务工程款3658177.98元；2、判令被告汇金公司向原告退还押金1000000元；3、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。建安公司于2020年12月21日变更诉讼请求为：1、判令汇金公司向建安公司支付工程款6062247.24元及逾期付款利息，利息暂自2016年10月1日计算至2020年12月21日为1233414.67元，之后的利息以欠付工程款为基数，按照贷款市场报价利率自2020年12月22日起计算至付清之日止；2、判令汇金公司向建安公司退还押金1000000元；3、判令本案诉讼费用由汇金公司有限公司负担。变更事实与理由为：2012年12月10日，建安公司与汇金公司签订《鸿泰国际商住楼及地下室工程建设施工合同》，约定：由建安公司承包鸿泰国际商住楼及地下室工程，按固定单位平方造价1068元/㎡总包干；工程完工后，经验收合格，7个工作日内拨付至总工程款的90%，完成工程竣工备案后，7个工作日内拨付至总工程款的97%，工程交付使用后余款3%为质保金，一年内无质量问题或施工方积极处理好质量问题，期满后15天内一次性将质保金付给施工单位。鸿泰国际项目已于2016年10月1日验收合格。经耒阳市房地产测绘队确认鸿泰国际商住楼及地下室共计建筑面积56837.07平方米。根据《鸿泰国际商住楼及地下室工程建设施工合同》的约定，工程竣工结算款为56837.07㎡×1068元/㎡=60701990.76元。建安公司曾分别于2013年9月2日、2013年10月17日、2014年5月7日多次向汇金公司致函，要求汇金公司按照合同约定将工程进度款支付至建安公司账户，否则对汇金公司的付款不予认可，并在函件中载明建安公司银行账户信息，然而汇金公司未向建安公司直接支付任何工程款，目前尚欠付工程款6062247.24元。 被告汇金公司辩称：1、原告变更后的诉请没有事实和法律依据，本案鸿泰国际项目原告是挂靠单位，实际施工人是刘万军，汇金公司已经向刘万军支付了工程进度款、劳务款，向劳务承包人彭汉贤支付了劳务工程款、材料款，共计68670756.44元，已经超出了施工合同的约定；2、刘万军是挂靠建安公司，施工合同是无效的，建安公司收取管理费没有依据，该管理费如果按照原告诉请是要冲抵工程款，综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年12月10日，汇金公司（甲方）与建安公司（乙方）签订《鸿泰国际商住楼及地下室建设工程施工合同》，合同约定：1、工程名称：鸿泰国际。2、总建筑面积约55000平方米（最终结算面积以湖南省建筑装饰工程计算规范为准）。5、合同价款，按固定单位平方造价1068元／平方总包干（含土建、税费、水电安装、、地下室工程等；14、信用保证金，甲、乙双方签订本合同后，乙方应在一周内向甲方指定银行账户缴存人民币壹佰万元工程承包信用保证金，逾期本合同视为无效，甲方有权另行选择承包人，如造成损失由乙方承担。乙方缴存的信用保证金，甲方不得私自挪用，由甲方商业用房完工后返还乙方。建安公司出具《法人委托证明书》，全权委托刘万军签订该合同，合同签章处加盖了汇金公司的合同专用章和建安公司的印章。 建安公司与汇金公司签订《鸿泰国际商住楼及地下室建设工程施工合同》后，成立“长沙市建筑安装工程公司耒阳市鸿泰国际商住楼工程施工项目部”，任命刘万军为施工项目经济责任承包人，约定工程由刘万军个人责任承包，自负盈亏，刘万军按照工程造价的1.2%向建安公司缴纳管理费。汇金公司在签订合同时就已知刘万军系挂靠建安公司承包工程，系实际施工人。 2013年9月2日、2013年10月17日，建安公司向汇金公司发函，要求汇金公司将工程款支付至合同约定的公司账户。因汇金公司未将进度款付至建安公司指定账户。2014年5月7日，建安公司再次发函，要求汇金公司将工程进度款支付至公司指定账户，否则未支付到公司指定账户的工程款均不予认可。 2015年7月2日，刘万军、汇金公司分别向建安公司出具承诺书，承诺公司管理费1.2%，刘万军和汇金公司必须无条件按工程造价如实结付公司，民工工资(清包单位工程款及项目部管理人员工资及其他民工工资)均由刘万军和汇金公司全部结清。 2015年3月30日，衡东县人民法院作出（2015）东民初字第72号民事调解书，调解书内容有：“一、双方经核算并确认：截止2015年3月26日，被告耒阳市汇金置业有限公司共应支付杨炳炎钢材货款人民币1360000元整；因被告的违约造成原告杨炳炎的损失，被告耒阳市汇金置业有限公司自愿补偿原告杨炳炎逾期付款利息50000元整，以上两项合计，被告耒阳市汇金置业有限公司共应支付原告杨炳炎人民币1410000元整。” 2016年1月22，本院作出（2015）耒巡民二初字第52号民事判决书，判决内容有：“一、被告长沙市建筑安装工程公司、耒阳市汇金置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谢红梅货款315050元，并从2015年9月14日之日起按照月利率0.06%支付逾期利息至还清时止”。该民事判决书生效后，本院作出（2016）湘0481执153号执行裁定书，裁定：“划拨被申请执行人耒阳市汇金置业有限公司银行存款327023元至耒阳市人民法院账号。”2016年4月20日，该案执行完毕，谢红梅领取了货款。 2019年11月7日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民再76号生效民事判决书，该判决书认定建安公司与汇金公司签订的《鸿泰国际商住楼及地下室建设工程施工合同》为无效合同，判决内容有：“……二、刘万军、长沙市建筑安装工程公司共同支付湖南众行建筑劳务有限公司劳务工程款3658177.98元。耒阳市汇金置业有限公司对所欠工程款承担连带支付责任，其承担清偿责任后，可向刘万军、长沙市建筑安装工程公司追偿。三、刘万军、长沙市建筑安装工程公司共同退还湖南众行建筑劳务公司押金100万元……”。 另查，根据查明的事实，结合原告的诉请、被告的答辩，本案案由原劳务合同纠纷变更为建设工程合同纠纷。 上述事实，有原告建安公司提供的证据1、（2019）湘04民再76号民事判决书，证据2、《承诺书》，证据3、《鸿泰国际商住楼及地下室建设工程施工合同》，证据4、《函》；被告汇金公司提供的证据1、《法人委托证明书》，证据2、建安公司文件、鸿泰国际商住楼管理人员组成名单、责任制承诺书、聘书、刘万军为经济责任承包人的文件，证据3、鸿泰项目工程扫尾工作共识意见，证据4、《承诺书》，证据5、劳务计算单，证据6、协议，证据7、衡东县人民法院（2015）东民初字第72号民事调解书、证明，证据8、耒阳市人民法院（2015）耒巡民二初字第52号民事判决书、结案通知书、付款凭单，证据9、（2019）湘04民再76号民事判决书，证据10、科目余额表在卷佐证。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷，《鸿泰国际商住楼及地下室建设工程施工合同》已被（2019）湘04民再76号生效判决认定为无效合同。鸿泰国际项目建设单位为被告汇金公司，施工单位为建安公司，刘万军挂靠建安公司，系鸿泰国际项目实际施工人。实际付款过程中汇金公司既向刘万军支付款项，也向劳务承包人支付款项，还向工程项目材料供货商支付款项，此种情况，系该工程为刘万军挂靠施工等实际情况造成的。建安公司请求汇金公司支付6062247.24元及逾期付款利息，应当提供相应的证据证明被告汇金公司未足额支付工程款。但诉讼中，建安公司撤回对刘万军的起诉后，根据建安公司提供的现有证据，不足以查明建安公司、汇金公司及刘万军对鸿泰项目进行了结算，亦不能确认汇金公司欠付建安公司工程款及具体数额，故本院对建安公司的该项诉请，不予支持。 关于建安公司诉请汇金公司退还押金1000000元的诉请，《鸿泰国际商住楼及地下室建设工程施工合同》约定：“信用保证金，甲、乙双方签订本合同后，乙方应在一周内向甲方指定银行账户缴存人民币壹佰万元工程承包信用保证金，”依据合同约定，建安公司向汇金公司支付信用保证金是通过银行账户缴存，但建安公司未提供其向汇金公司支付押金1000000元的支付凭证，故本院对建安公司该项诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告长沙市建筑安装工程公司的诉讼请求。 案件受理费69870元，由原告长沙市建筑安装工程公司负担（已预交22033元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  王小红 人民陪审员  王 霞 二〇二一年二月二日 代理书记员  王 秋