河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终182号 上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇中大街社区4组。 负责人：会淑娟，组长。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋春，女，1964年12月12日出生，回族，住平泉市平泉镇中大街社区**。 被上诉人（原审原告）：李某4，男，1987年10月2日出生，回族，住平泉市平泉镇中大街社区**。 被上诉人（原审原告）：金佳会，女，1987年1月8日出生，回族，住平泉市平泉镇中大街社区**。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，2013年3月27日出生，回族，住平泉市平泉镇中大街社区**。 被上诉人（原审原告）：李某3，男，2016年6月12日出生，回族，住平泉市平泉镇中大街社区**。 二被上诉人法定代理人：李某4，（系被上诉人李某2、李某3父亲），自然情况同上。 被上诉人（原审原告）：李某5，男，1996年3月26日出生，回族，住平泉市平泉镇中大街社区**。 六被上诉人委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 原审原告：回松伟，女，1995年10月7日出生，回族，住平泉市。 原审原告：李某1，女，2019年5月11日出生，回族，住平泉市。 法定代理人：李某5（系李某1之父），住址同上。 上诉人平泉市平泉镇中大街社区4组因与被上诉人王秋春、李某5、李某2、李某3、李某4、金佳会及原审原告李某1、回松伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉市平泉镇中大街社区4组组长会淑娟及其委托诉讼代理人王立刚、被上诉人王秋春及其委托诉讼代理人孟庆泉、被上诉人李某5、李某2、李某3、李某4、金佳会的委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市平泉镇中大街社区4组上诉请求：1、撤销河北省平泉市人民法院作出的(2020)冀0823民初5号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、一审法院认定事实不清，六被上诉人不具有集体经济组织成员资格，无权取得案涉土地的补偿款。土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。能够取得土地补偿费的主体需要有集体经济组织的成员资格。本案中六被上诉人属于空挂户人口，这类人员是将户口迁入集体经济组织所在地，并不在当地生产生活，或者虽然在当地生活，但并不以承包地为生，因此不应认定其获得了本集体经济组织的成员资格。被上诉人王秋春原属于本集体组织成员，但之后随着其出嫁早已经将户口迁出，迁出至别的集体经济组织，因此其已经丧失了原来在本集体的组织成员资格。王秋春之子李某4、李某5出生时并不在上诉人居民组，其二人不当然享有上诉人集体经济组织成员资格。其二人连同王秋春户口迁入上诉人居民组的时间为2010年8月16日，因此其三人无权取得案涉的土地补偿款。本案中剩余被上诉人的身份分别为，被上诉人李某4的妻子及孩子，李某5的妻子及孩子。由于被上诉人李某4及李某5没有取得案涉土地的经济组织成员资格，故其二人的妻子及孩子更没有资格取得。本案中还涉及到的一个重要客观事实是，上诉人所在的居民组于2005年12月10日已经“村改居”，也就是由村委会改变成为了居民委员会，原全体村民户籍由农业户改变成为了非农户。原属于农业承包经营户承包的土地不再涉及到承包期限届满再次延包及调整承包土地的情形。因此2005年12月10日之后户口迁入的人员，已经不再具备能够享受到承包土地收益的客观条件。结合六被上诉人户口迁入的时间以及现阶段取得户口的出生人员，其户籍性质已经不再是农业户籍，因此其无权获得原农村土地承包补偿款的分配。综上，一审法院错误的判决六被上诉人有权取得案涉土地补偿款，属于认定事实不清，判决结果错误。2、一审法院适用法律错误，一审法院适用《审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误。《审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中上诉人对于长城化工园区征占土地的补偿款分配方案已由合法的民主议定程序制定并予以了实施，依据分配方案，六被上诉人不属于应该取得土地补偿款的人员，故上诉人居民组集体决定对包含六被上诉人等在内的相关人员不予分配，符合相应法律规定。其次，该法律规定所适用的前提条件为征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，一审法院认定的事实部分已经确定：“三被上诉人王秋春、李某4、李某5于2010年8月16日将户口迁回平泉镇中大街**。”此时上诉人居民组已经完成“村改居”，此时三被上诉人己经不能取得集体经济组织成员资格，其余被上诉人更不可能基于身份关系而取得集体经济组织成员资格，在征地补偿安置方案确定时并未具有集体经济组织成员资格，故该法律规定缺少适用的前提条件，一审法院适用法律错误。再次，经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，确认六被上诉人为集体经济组织成员资格，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二百零八条第三款规定，应驳回六被上诉人的诉讼请求。3、本案中被上诉人王秋春、李某4依据文件记载于1998年之前参与了农转非，而且从二人的户籍登记中可看出二人户籍性质是非农业户籍，而且二人的户籍当中并没有记载村改居的章，本案中王秋春、李某4在二轮土地承包之前已将本人承包土地的权益予以放弃，其二人不再享有土地承包经营权，应没有资格取得案涉土地占地补偿款。请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审。 王秋春、李某5、李某2、李某3、李某4、金佳会答辩称，平泉市平泉镇中大街社区4组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 事实和理由：1、王秋春的父母是上诉人中大街四组的老坐地户，王秋春于1964年12月12日出生在中大街**。1982年2月23日，中大街四组第一轮土地承包时是按人口分地，王玉珍的父亲王作新是户主，分地时其家里八口人包括王秋春在内（王作新夫妇2人，王勤、王玉珍、王秋春、王秋芬、王秋平兄妹5人，王勤妻子王士云共8人）。1997年春季第二轮土地承包时李某4、李某5己出生且××至××组，按政策规定“增人不增地，减人不减地”的原则，王秋春家增加人口、未增加土地。王秋春母子出生、××、生活在××组，和本组其他居民一样靠土地谋生。王秋春出嫁到邻村药王庙村，包括子女户口未迁入药王庙村，也未在药王庙村获得土地，未享受药王庙村经济组织成员待遇（药王庙村委会证明）。中大街村委会为王秋春、李某4、李某5交纳农村合作医疗。2003年因李某4读高中需要，王秋春和李某4将户口迁到本镇双桥社区。2009年4月29日，李某4因大中专毕业户口迁至本镇××路（中大街社区），与李某5、王秋春合并户口。2012年9月20日，金佳会与李某4结婚，两人户口单独建立。李某2、李某3出生后入父亲李某4户口本。李某5的户口仍然与母亲王秋春在一起。李某5的妻子回松伟、女儿李某1在平泉镇××村。王秋春在中大街四组处一直享有土地，中大街居委会为其交纳合作医疗保险（有合作医疗本为证）。其儿子李某4、李某5、儿媳金佳会、孙子李某2、李某3与本村其他居民同等待遇。2018年5月，工业园区征用中大街四组土地，土地补偿款已打入平泉市城区街道办事处账户。中大街四组公布的补偿款分配方案的说明显示：经居民小组代表两次讨论意见提交广大居民通过，结果全组共164人，同意按人口分配151人，同意率93%，不同意户数3户，人口13人，占7%。每人应分3.5万元。分配方案未将王秋春母、子、孙、儿媳列为应分土地补偿款人员范围，并通知王秋春等通过诉讼程序解决。2、中大街四组的刘佳萱、赵敏等人或是入户比王秋春家晚，或是事业单位、行政机关员工，仍然属于集体经济组织成员并分得补偿款。与这些人相比，王秋春一家不应因被认定为空挂户人员而无法享受集体经济组织成员待遇。3、中大街四组向贵院提交《平泉县中大街村四组无地农民转非人口登记表》，用以证明王秋春、李某4已经农转非，进而认为本次不应分得补偿款。经核对，该登记表内农转非人员王士云、杨晓芬、赵卫国等至少27人农转非后本次分得补偿款，不应对王秋春、李某4实施差别待遇。4、再次，中大街四组中多人户籍不是农业户口，且同组居民因子女上学户口变动的很多，但他们依旧参与了农村土地承包补偿款的分配。此外，土地收储时间在2018年5月，补偿款分配时间是2019年11月，分配方案并未确定统计分配补偿款人口的截止时间。5、原审判决适用法律正确。适用《农村土地承包法》第27条、第31条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是正确的。民法调整的对象是平等主体之间的人身关系和财产关系，同组居民之间补偿款分配自然是民法调整对象，人民法院应当受理。6、中大街四组公布的补偿款分配方案是基于村民自治原则订立的，经93%的集体经济组织成员同意，应当按方案执行，不分给王秋春等六人违反村民自治分配方案，违反《农村土地承包法》第27条、第31条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。王玉珍与上诉人之间的案件经贵院审理，判决书已经发生法律效力，与此案性质相同。 李某1、回松伟、王秋春、李某5、李某2、李某3、李某4、金佳会向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地补偿款250000.00元。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告给付征地补偿款280000.00元。增加诉讼请求第二项，要求被告赔偿诉前保全费。 一审法院认定事实：原告王秋春系原告李某4、李某5之母；原告李某4、金佳会系夫妻关系，原告李某2、李某3系二人之子；原告李某5、回松伟系夫妻关系，原告李某1系二人之女。 原告王秋春出生于中大街社区**并分得土地，2010年8月16日，原告王秋春、李某4、李某5将户口迁回平泉市平泉镇中大街社区**，原告金佳会因与原告李某4结婚后，于2012年9月19日将户口由河北省廊坊市固安县柳泉镇大韩寨四村迁到平泉市平泉镇中大街社区**。原告李某2因出生将户口于2013年5月29日将户口落于平泉市平泉镇中大街社区**，原告李某3因报出生于2016年7月11日将户口落于平泉市平泉镇中大街社区**。原告回松伟、李某1的户籍在平泉市。 2019年11月11日被告小组召开村民会议制定了该次征地的分配方案，多数村民签字确认该分配方案。 关于中大街社区××居民组××化工园区土地征迁土地补偿款的分配方案的说明载明：经第四居民小组代表两次讨论意见提交广大居民通过，结果全组共164人，同意按人口分配151人，同意率占93%，不同意户数3户，人口13人，占7%；中大街第四居民小组所征占的土地面积56亩，每亩按政府均价11.5万元，合计补偿款共计644万元，经小组代表讨论通过确定户数54户，164人按补偿款总数人均应分配金额3.5万元；不同意人口经居民讨论按全组应分数额提取保留，待不同意人口向人民法院提起诉讼，判决后按判决结果执行兑现等。 另查明，原告王秋春、李某4、金佳会、李某2、李某3、李某5、回松伟、李某1向本院申请诉前财产保全，法院依法采取了保全措施，八原告缴纳案件申请费1770.00元。 一审法院认为，土地征收补偿款是国家征收土地后对土地所有人和使用人因失去赖以生存的土地所产生损失给予的补偿。本案中，原告王秋春、李某4、李某5、金佳会、李某2、李某3，户口均在平泉市平泉镇中大街社区**，未取得稳定的社会保障，集体经济组织的土地等基本生产生活资料仍是其基本生活保障，没有其他替代性基本生活保障。故被告小组的土地被征收后，被告小组剥夺原告王秋春、李某4、李某5、金佳会、李某2、李某3土地补偿款分配权的行为侵犯了原告的合法权益。六原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求，予以支持，应分得的土地补偿金额为每人35000.00元，合计210000.00元。原告回松伟、李某1户口不在被告小组，故其二人要求被告土地补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告平泉市平泉镇中大街社区4组于本判决生效之日起十日内给付原告王秋春、李某4、李某5、金佳会、李某2、李某3每人土地补偿款35000.00元，合计210000.00元；二、被告平泉市平泉镇中大街社区4组于本判决生效之日起十日内给付原告原告王秋春、李某4、李某5、金佳会、李某2、李某3诉前保全费1770.00元；三、驳回原告回松伟、李某1的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1、平泉市中大街社区居委会2020年12月18日和2021年1月18日的两份证明；10份政府相关文件，关于中大街社区4组农转非的相关文件，以上证据综合证明，本案中王秋春、李某4参与了农转非的政策，其二人参与农转非之后属于无地人员，其二人以及之后落户于王秋春户的人员以及衍生的结婚、生子等人员均不应享有案涉土地补偿款的资格，另一份居委会的证明，证明以上10份文件的来源是合法的，记载的内容是真实的。2、提供两个户口本，分别是杨树林和会淑娟的户口本，证明目的是2005年中大街社区4组村改居，在中大街社区4组享有土地的人户口登记卡当中都会盖有村改居民的专用章，李案中被上诉人的户籍中没有专用章，证明他们不具有土地。 被上诉人质证意见：上诉人提交的包括平泉县中大街区4组无地人员登记表，认可其真实性，同时，这份登记表中列为农转非的人有至少27人在此次土地补偿款分配时都分配到了补偿款，除了27人分得补偿款以外的人，绝大多数是上诉人主张的空挂户人员，并非是**的人；2021年1月18日的证明目的是证明农转非人员名单的真实性，认可其真实性，但是没有关联性；会淑娟及杨树林的户口本，上诉人提交这两份户口本不能证明其主张的观点。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，六被上诉人中王秋春因出生户口落入中大街**，后因结婚迁出，在2010年8月26日王秋春及儿子李某4、李某5又将户口入至中大街社区**，且在其他小组无承包地。金佳会因与李某4结婚于2012年9月19日将户口迁至中大街社区**，李某2、李某3因出生分别于2013年5月29日、2016年7月11日将户口落于中大街社区**，六上诉人户口在中大街社区**，未取得其他稳定的生活保障。2019年11月11日上诉人小组召开村民会议制定征地补偿方案，方案制定时六被上诉人均具有上诉人小组成员资格，应当与其他成员享受同等待遇，有获得各自补偿款份额的权利。虽然上诉人小组提供了会淑娟等人的户口本以及村委会的证明，但这些证据均不能直接证明六被上诉人不具有集体经济组织成员资格，上诉人认为六被上诉人无权取得案涉土地的补偿款，缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,500.00元，由上诉人平泉市平泉镇中大街社区4组负担。 本判决为终审判决。 审判长 张小健 审判员  吴国庆 审判员刘莹 二〇二一年二月一日 书记员 张 莉