广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1520号原告：林家贤，男，1949年10月14日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440************451。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长委托代理人：杜美如，该局工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：陈翠，该局工作人员暨公职律师。上述两被告的共同委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。原告林家贤不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）基本养老保险待遇认定及行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法向被告市社保基金局、市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告林家贤，被告市社保基金局的委托代理人杜美如，被告市人社保障局的委托代理人陈翠、暨市社保基金局的委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家贤诉称，由于单位遗失了其人事档案，以至其达到退休年龄时无法申领退休金。经过近十年的维权努力，去年七月终获中院胜诉的判决，责令被告市社保基金局十五天内受理其申领退休金的手续。但市社保基金局仅按本人申办手续时起发放退休金，对过去十年应有的退休金不予计算，其认为不合理，也有违诉讼法关于承担民事责任的规定，是对其合法权益的侵害，遂向被告市人社保障局提出了行政复议，但被驳回。根据相关规定可见，市社保基金局没有履行法院判决应承担民事责任的义务，依法返还其应收而未收的十年养老金。为维护合法权益，其诉至法院，请求：1.撤销个人编号为1350278的养老保险待遇核定表；2.撤销中府行复[2019]1343号行政复议决定书；3.责令市社保基金局依法发放其2009年10月至2019年8月应发未发的养老金。被告市社保基金局辩称，1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，其具有作出涉案养老保险待遇核定表的职权。2.事实清楚、适用法律正确。经查，原告林家贤在本市的养老保险累计缴费年限为9年7个月（即115个月）。由于林家贤存在档案遗失问题，无法直接从档案资料中核定事实，其根据已生效的（2017）粤2071民初1643号民事判决书、中山市中级人民法院（2019）粤20行终472号、（2017）粤20民终3996号民事判决书，核定林家贤1993年前视同缴费年限是自1968年11月至1993年12月，共计25年2个月。据此，其根据粤府[2006]96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》有关规定，核定其基础养老金2671.1元，个人账户养老金249.32元，过渡性养老金1371.64元；根据中府办[2009]82号《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条“过渡性养老金标准”的规定加发过渡性养老金100元;根据粤人社发[2014]8号《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》第一条“建立缴费年限津贴”的规定，计算缴费年限津贴为136元；合计养老保险待遇每月4528.06元。3.程序合法。林家贤于2019年8月23日申请养老保险待遇核定，其于同年9月6日作出个人编号为1350278的养老保险待遇核定表并向林家贤邮寄送达，符合行政机关办事规定。4.林家贤关于要求其补发2009年10月至2019年8月期间养老保险待遇的主张没有法律依据。根据广东省中山市中级人民法院(2019)粤20行终472号行政判决书，自2019年9月开始按月为其发放养老保险待遇，该做法并无不妥。林家贤要求其补发2009年10月至2019年8月期间养老保险待遇的主张并无法律依据。综上，其作出个人编号为1350278的养老保险待遇核定表认定事实清楚、适用法律正确，请予维持，并驳回林家贤的诉讼请求。被告市人社保障局辩称，1.依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《人力资源社会保障行政复议办法》第三条、第十五条之规定，其具有作出行政复议决定书的法定职权。2.认定事实清楚、适用法律正确。原告林家贤因不服被告市社保基金局不予返还2009年10月至2019年8月应收未收的养老保险待遇，向其申请行政复议。经审查，其驳回林家贤的行政复议申请。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《广东省社会养老保险条例》第四条规定，市社保基金局有职权依法作出涉案养老保险待遇核定表。实体方面，市社保基金局收到(2019)粤20行终472号行政判决书后，以判决书确认的事实为依据为林家贤核定养老保险待遇，自2019年9月开始按月为林家贤发放养老保险待遇，并无不妥。林家贤要求市社保基金局补发2009年10月至2019年8月期间养老保险待遇的主张并无法律依据。程序方面，林家贤于2019年8月23日向市社保基金局申请养老保险待遇核定，市社保基金局于同年9月6日作出个人编号为1350278的养老保险待遇核定表，符合行政机关办事规定。3.程序合法。林家贤于2019年10月10日申请行政复议，其受理后认为案情复杂、需作进一步调查，经延长复议期限及中止复议审查后，于2020年9月11日恢复该案件的审理并于同日作出涉案行政复议决定书，并依法送达林家贤及市社保基金局，符合行政机关办事规定。综上，其作出的中府行复[2019]1343号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请予维持，并依法驳回林家贤的诉讼请求。经审理查明，林家贤于2016年8月17日以中山市********（以下简称农科推广中心）为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认林家贤是原中山市蚕种场即现合并为农科推广中心的职工；2.确认农科推广中心遗失林家贤在蚕种场工作的时间为1976年入职至1994年停薪留职持续至今的档案，并责令其补办上述期间的档案；3.农科推广中心赔偿林家贤自2009年11月至2016年7月未能领取的退休金及医疗保险费223118.88元，并自2016年8月1日起按照每月4161.86元支付，逐年递增10%，直至林家贤终老；4.农科推广中心赔偿林家贤因无法领取退休金而造成的精神损失，及多年来因丢失档案和争取合法权益而奔走付出的费用合共30000元。前述仲裁委员会于2016年9月2日以林家贤的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。林家贤于2016年11月28日再次以农科推广中心为被申请人向上述仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与2016年8月17日申请仲裁时提出的第1、2项仲裁请求一致。该仲裁委员会于2017年1月9日再次以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。林家贤不服，向本院提起民事诉讼，要求确认其与农科推广中心之间自1976年至今存在劳动关系。2017年1月20日，本院立案受理，案号为（2017）粤2071民初1643号。2017年4月19日，本院作出民事判决，确认林家贤于1976年至1994年间为中山市蚕种场职工，同时驳回林家贤的其他诉讼请求。农科推广中心不服，提出上诉。2017年12月15日，广东省中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终3996号民事判决，以林家贤的请求已超过法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为由，判决撤销（2017）粤2071民初1643号民事判决，并驳回林家贤的诉讼请求。2018年4月26日，林家贤向市社保基金局口头申请领取养老保险待遇，并提交了上述民事判决书。市社保基金局经审核后当场向林家贤出具编号为1350278的不予受理告知书。林家贤不服，申请行政复议。2018年8月13日，市人社保障局作出中府行复[2018]442号行政复议决定书，决定维持前述不予受理告知书。林家贤仍不服，向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2018）粤2071行初1381号行政判决，驳回林家贤的诉讼请求。林家贤仍不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）粤20行终472号行政判决，认为林家贤在申领养老保险待遇时虽因档案丢失无法提供其个人档案，但无法提供个人档案的责任不能归咎于其个人，在此种情况下，林家贤仍提供了上述事实证据补证其工作经历，市社保基金局应当根据林家贤提供的工作经历证据审查其实际工作经历是否可以替代已丢失的档案材料，以判断是否满足认定视同缴费年限的条件，市社保基金局仅以林家贤个人档案丢失为由不予受理其申请不当。因此，广东省中山市中级人民法院判决：1.撤销（2018）粤2071行初1381号行政判决；2.撤销市社保基金局于2018年4月26日作出的编号为1350278号的不予受理告知书；3.撤销市人社保障局于2018年8月13日作出的中府行复[2018]442号行政复议决定书；4.市社保基金局应于本判决发生法律效力之日起15日内对林家贤的申请予以受理；5.驳回林家贤的其他诉讼请求。2019年8月23日，市社保基金局受理了林家贤申领养老保险待遇的业务后，收集了林家贤的参保证明、《新成、永胜历届下乡知青通讯录》、中山市公安局小榄分局于2017年3月13日出具的证明、中山市小榄镇新市社区*民委员会分别于2017年3月14日和2018年2月7日出具的证明等材料。上述材料反映，林家贤1968年11月20日作为知识青年下乡到中山市小榄镇蚬沙新沙队，户籍随之迁出，后于1977年3月30日经招工回迁至小榄镇逢春街7号，在中山市蚕种场工作；林家贤分别于2000年1月至2003年1月、2003年4月至2005年4月、2005年6月至2009年10月在中山市参加养老保险，共115个月。结合（2017）民终3996号民事判决书查明原中山市蚕种场60名职工于2015年7月25日签名的《职工工龄作证》材料载明林家贤于1976年至1994年在中山市蚕种场工作的事实，市社保基金局遂于2019年9月6日作出编号为1350278的养老保险待遇核定表，核定林家贤1993年前视同缴费年限为25年2个月（自1968年11月至1993年12月），1994年起实际缴费年限为9年7个月（即115个月），基本养老金为4528.06元，开始享受待遇的时间为2019年9月。林家贤不服，申请行政复议，请求责令市社保基金局返还其2009年10月至2019年8月应收未收的养老保险待遇。2020年9月11日，市人社保障局作出中府行复[2019]1343号行政复议决定书，驳回林家贤的行政复议申请。林家贤仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，市社保基金局作为中山市社会保险经办机构，负责本行政区域内的养老保险待遇核定支付工作。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”本案中，市社保基金局根据民事判决书及收集的参保证明、证明等材料，核定林家贤于1993年前视同缴费年限为25年2个月（自1968年11月至1993年12月），1994年起实际缴费年限为9年7个月（即115个月），并无不当。现市社保基金局核定林家贤自2019年9月开始享受养老待遇，林家贤则主张市人社保障局应补发放其于2009年10月至2019年8月的基本养老金。本院认为，参加基本养老保险的个人，应在符合条件时依法主动向社会保险行政部门申请按月领取基本养老金，即该待遇的发放应系依申请而为之的。本案中，虽林家贤于2009年10月已达到法定退休年龄，且此时累计缴费已满十五年，但现有证据反映林家贤最早于2018年4月26日才向市社保基金局口头申请领取养老保险待遇，故市社保基金局不能自2009年10月起向林家贤发放基本养老金。但另一方面，因无法提供个人档案的责任不能归咎于林家贤本人，故对林家贤享受养老保险待遇的时间应适当予以放宽，而不能仅以申请之日作为开始发放的时间。现市社保基金局迟至2019年9月才开始向林家贤发放基本养老金，缺乏合理性。因此，本院认为，基于行政行为应遵循合理、适当的原则，结合林家贤最早于2016年8月17日向有关部门申请仲裁救济自身权利的事实，本院认为，市社保基金局应核定林家贤自2016年8月起享受养老保险待遇更为适当。市社保基金局核定林家贤自2019年9月开始享受养老待遇，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，本院撤销市社保基金局于2019年9月6日作出的编号为1350278的养老保险待遇核定表，且责令市社保基金局重新作出行政行为。市人社保障局经审查于2020年9月11日作出中府行复[2019]1343号行政复议决定书，驳回林家贤的行政复议申请，亦属不当，本院予以一并撤销。综上所述，对林家贤要求撤销个人编号为1350278的养老保险待遇核定表以及撤销中府行复[2019]1343号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告中山市社会保险基金管理局于2019年9月6日作出的编号为1350278的养老保险待遇核定表；二、撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2020年9月11日作出的中府行复[2019]1343号行政复议决定书；三、被告中山市社会保险基金管理局应于本判决生效之日起三十日内重新对原告林家贤的申请作出行政行为；四、驳回原告林家贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中山市社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  黄结瑜人民陪审员  易俊彦二〇二一年二月九日书 记 员  吴 禹杨慧娴