河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终412号上诉人(原审被告):薛海船,男,1975年11月11日出生,汉族,住河南省武陟县。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被上诉人(原审原告):西峡县十方物流有限公司,住所地:河南省西峡县城关镇土门外建材城**。法定代表人:王杰,经理。委托诉讼代理人：朱小武，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原审被告:辛江林，男,1979年1月2日出生，汉族,住河南省武陟县。上诉人薛海船因与被上诉人西峡县十方物流有限公司（以下简称十方物流）、原审被告辛江林合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛海船的委托诉讼代理人董天天，被上诉人十方物流的委托诉讼代理人朱小武参加诉讼。原审被告辛江林经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。薛海船上诉请求：1、撤销武陟县人民法院(2020)豫0823民初4244号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人薛海船不欠被上诉人款项。购买车辆时被上诉人让上诉人先给其出具一张122660元的借条一张，约定待狮桥融资(中国)有限公司将卖车款支付至其账户后，双方再进行结算，被上诉人提供的借条系双方没有进行结算的借条，故不应作为欠款的债权凭证。二、一审法院对被上诉人提供的机动车销售发票4张予以认定,但其中两张发票并非涉案车辆的发票,涉案车辆的两辆挂车均系重型自卸挂车,可被上诉人向一审法院提供的挂车发票均显示为仓栅式运输半挂车,且发票上的车辆识别代码也与涉案车辆上的车辆识别代码不一致,显然被上诉人提供的挂车发票并非涉案挂车车辆的发票,不能证明案件的相关事实,也不能证明被上诉人的主张。十方物流答辩意见:一、薛海船欠十方物流款项事实清楚，证据确凿。薛海船并未依据与狮桥融资租赁(中国)有限公司签订买卖合同第三条第二款第四项向十方物流支付租赁物价款115900元。十方物流提供的车辆买卖协议书、薛海船与狮桥融资租赁(中国)有限公司签订买卖合同足以证明十方物流是该涉案车辆的原出卖方。2019年8月11日经十方物流与薛海船结算,薛海船就欠款给十方物流出具借款条。薛海船购买十方物流涉案车辆在先、出卖涉案车辆、出具借款条在后。薛海船上诉称先出具借条且未结算与事实相悖。二、十方物流提供两辆重型自卸半挂车发票符合证据的三性特征，系涉案车辆发票，能证明案件事实。三、原审被告辛江林对（2020）豫0823民初4244号民事判决服判息诉，也是对该判决事实与理由的认可。辛江林没有陈述意见。十方物流向一审法院起诉请求：1、判令被告薛海船、辛江林偿还原告西峡县十方物流有限公司122660元及利息（从2019年9月12日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、被告薛海船、辛江林偿还原告西峡县十方物流有限公司处理车辆豫Ｒ×××**和豫Ｒ×××**违章以及罚款7920元；3、诉讼费由被告薛海船、辛江林承担。一审法院认定事实：2019年7月29日，原告十方物流从河南盛世恒远汽车销售有限公司购买红岩牌半挂牵引车二辆；2019年7月30日从泰和县顺祥汽车贸易有限公司（江西省）购进自卸半挂车二辆，两部车总价款为64万元。原告将该车辆出售给被告薛海船并挂靠在原告名下经营，原告以自己名义为该两部汽车上牌并入户，以原告名义办理了保险，分别为原告垫付了保险费和入户上牌的费用，并替被告薛海船缴纳了购置税。原告起诉的价款包含了车款、保险，上牌、购置税等各项费用。被告薛海船购得该两部汽车的同时，将该两部车售卖给狮桥融资（中国）有限公司，售价770000元，被告售卖后又向狮桥融资（中国）有限公司回租了该车辆，以挂靠原告名下经营运输业务。经原告与被告薛海船结算，薛海船仍下欠原告车款122660元未还。2019年8月11日，被告薛海船以“借款条”的形式给原告出具了欠条，并约定分期十二个月结清免息，如拖欠，滞纳金按每日百分之五计算。被告辛江林为该笔欠款提供了保证担保。但被告薛海船并未依约还款，所欠款至今分文未还。2020年6月1日，原告十方物流代替被告薛海船处理RXE392和豫Ｒ×××**车的违章共支出罚款1800元；因扣罚36分，每分按170元的价格计算，原告支出费用6120元。该罚款被告薛海船至今未与原告进行结算。一审法院认为，原告十方物流购买车辆出售给被告薛海船，有原告的购车发票、税票、以及被告转卖案涉车辆的买卖合同为证，可以认定原告十方物流与被告薛海船之间存在买卖车辆的合同关系。被告薛海船购买车辆后履行部分还款义务，余欠车款122660元分期十二个月偿还，被告薛海船为原告出具的欠款条（借款条）可以印证所欠款的事实。但被告薛海船至今分文未还，已构成违约，故薛海船应当承担清偿原告车款的民事责任。至于违约金的支付，原告要求按月息2分计算利息，超过了法定利率规定的上限。原告请求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从2019年9月12日起算至实际履行完毕之日止。关于违章罚款的处理，根据原告举证的微信聊天记录，可以得出原告主张的7920元费用包括两部分，分别为1800元罚款和扣罚36分按每分170元计算的6120元费用。其中因扣分而支付的6120元违反了有关法律规定，对原告该部分请求，法院不予支持。垫付的1800元罚款被告应依法归还原告。关于被告辛江林是否承担保证责任的问题，被告辛江林于2019年8月11日为被告薛海船提供了担保，双方未约定保证期限。根据原告举证的欠款条，可以确定被告薛海船最后一笔款的还款期限为2020年8月11日，根据法律规定，可以认定被告辛江林的保证期限截止时间为2021年2月11日。故原告要求被告辛江林承担保证责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛海船应于判决生效后十日内偿还原告西峡县十方物流有限公司车款122660元及利息（以122660元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，从2019年9月12日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告薛海船应于判决生效后十日内支付原告西峡县十方物流有限公司垫付的罚款1800元；三、被告辛江林对上述第一项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告西峡县十方物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2912元，减半收取计1456元，由原告西峡县十方物流有限公司承担56元，被告薛海船承担1400元。本院二审期间，上诉人薛海船提交的证据有：租赁物件签收单、豫RSJ**机动车行驶证、豫豫RCJ**动车行驶证各一份（均为复印件），证明指向：一审法院认定2019年7月30日被上诉人十方物流从泰和县顺祥汽车贸易有限公司（江西省）购进重型自卸半挂车二辆，而十方物流一审时举证的销售发票却显示为仓栅式运输半挂车，且发票上的车辆识别代码也与涉案车辆上的车辆识别代码不一致，显然被上诉人提供的挂车发票并非涉案挂车车辆的发票。被上诉人对上述证据的真实性有异议。本院审查认为，上诉人提供的证据均不是新证据且系复印件，不具备证据的客观性及关联性，不能证明上诉人的证明指向，不予采信。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人薛海船诉称其向被上诉人十方物流出具的借条系双方没有进行结算的借条，不应作为薛海船欠款的债权凭证。经查，被上诉人十方物流提交的机动车销售统一发票、机动车行驶证、注册登记摘要信息、电子保单、车辆买卖协议、河南盛世恒远汽车销售有限公司证明等相关证据，能够证明薛海船购买十方物流涉案车辆且十方物流为薛海船购买车辆上牌、交保险、购置税等的客观事实。即使狮桥融资（中国）有限公司将涉案车辆买车款支付给十方物流，亦不能据此否认上诉人薛海船向十方物流出具借条的真实性，该上诉理由不成立，不予支持。对上诉人薛海船诉称的被上诉人十方物流提供的挂车发票并非涉案挂车发票是上诉理由，经查没有事实依据，不予支持。综上所述，薛海船的上诉请求不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2912元，由薛海船负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二一年二月二十五日书记员 申 娇