河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3136号原告：赵许洲，男，汉族，1969年1月5日生，住浚县。委托诉讼代理人：郝晓博、张燕，河南文丰律师事务所律师。被告：鹤壁三禾物流有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区金山路**101。法定代表人：陈世杰，任公司总经理。被告：杨亲亲，男，汉族，1979年7月19日生，住，住鹤壁市淇滨区/div>二被告的共同委托诉讼代理人：张红培，男，汉族，1987年1月10日生，住，住鹤壁市淇滨区鹤壁三禾物流有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**/div>负责人：和胜权。委托诉讼代理人：刘志伟，男，汉族，1987年3月12日生，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住;'>住所地：鹤壁市兴鹤大街北段iv>负责人：李东风，任公司经理。委托诉讼代理人：高燕，河南良承律师事务所律师。原告赵许洲与被告鹤壁三禾物流有限公司（以下简称三禾物流公司）、杨亲亲、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵许洲的委托诉讼代理人郝晓博、被告三禾物流公司和被告杨亲亲的共同委托诉讼代理人张红培、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘志伟、被告人民财险公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵许洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三禾物流公司和被告杨亲亲连带赔偿原告医疗费等各项损失共计52726.95元；2、判令被告人寿财险公司在交强险赔偿限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、判令被告人民财险公司在三者责任保险赔偿限额范围内对交强险赔付不足部分承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月9日，被告杨亲亲驾驶豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**的半挂重型货车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道延津县马庄乡小刀电动车门口时，未靠右侧通行，与原告驾驶的豫Ｇ×××**重型货车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤。事故经延津县公安局交通管理大队认定，被告杨亲亲负事故全部责任，原告无责任。被告杨亲亲所驾驶的车辆登记在被告三禾物流公司名下，豫Ｆ×××**重型半挂货车在被告人寿财险公司投保有交强险，在人民财险公司投保有三者险及不计免赔。事故发生后，原告在医院治疗花费医疗费共计15636.19元，被告对原告的损失未进行赔偿，为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所求。被告人寿财险公司辩称：对事故认定及责任划分无异议；涉案车辆在其公司仅投保有交强险，其公司同意在交强险限额内赔付原告的合理合法损失，原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等无法律依据，应不予支持；因本次事故还有另一伤者张兴红，应为其预留份额；其公司不承担诉讼费。被告人民财险公司辩称：原告的损失首先应由交强险保险公司赔偿，对超出交强险的合理部分，其公司愿意承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费。被告三禾物流公司辩称：被告杨亲亲驾驶的案涉车辆仅仅是在其公司挂靠，该车实际车主是杨亲亲，且杨亲亲又是本次事故的驾驶员，故应由杨亲亲承担相应的赔偿责任，其公司不承担；杨亲亲驾驶的案涉车辆在人寿财险公司投保有交强险、在人民财险公司投保有三者险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，以上二保险公司应赔偿原告的合理合法损失。被告杨亲亲辩称：其是案涉车辆豫Ｆ×××**重型半挂货车的实际车主，该车在被告三禾物流公司处挂靠。原告赵许洲向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故责任划分；2、杨亲亲驾驶证、豫Ｆ×××**机动车行驶证、交强险和商业险保单复印件各一份，证明豫Ｆ×××**重型半挂货车挂靠在三禾物流公司名下从事道路运输经营活动及车辆投保情况；3、新乡祥和康复医院住院病历及医疗费票据，新乡医学院第一附属医院住院病历及医疗费票据，赵许洲驾驶证，张兴伟证明，交通费票据，证明原告从事交通运输行业每月工资8000元，原告住院治疗花费情况及因治疗病情而实际发生的交通费用；4、三期评估意见书、鉴定费及检查费发票各一份，证明原告受伤后护理期、营养期、误工期天数及鉴定检查花费情况。被告人寿财险公司的质证意见为：对证据1、证据2无异议；对证据3中的张兴伟证明有异议，没有证据证明原告的收入为8000元/月，该证据不具有真实性；对证据4真实性无异议，但不属于其公司承担范围。被告人民财险公司、三禾物流公司、杨亲亲的的质证意见为：同被告人寿财险公司的质证意见。被告三禾物流有限公司和被告杨亲亲向本院提交的证据有：杨亲亲身份证、驾驶证、从业资格证、营运证、行车证图片各一份、庭后提交了挂靠合同一份，证明杨亲亲的身份信息及驾驶资格、车辆营运情况及豫Ｆ×××**重型半挂货车挂靠在三禾物流公司名下；微信转账截图一张，证明被告杨亲亲向原告垫付费用3000元，要求返还。原告赵许洲的质证意见为：对以上证据的真实性均无异议，但被告杨亲亲垫付的3000元属于礼节性并且是其自愿给付的，并非抵的赔偿款。被告人寿财险公司和人民财险公司对被告三禾物流有限公司和杨亲亲提交的上述证据均无异议。被告人寿财险公司、被告人民财险公司均未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人均表示无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据认定问题将在下文中综合予以评判。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年7月9日9时10分许，被告杨亲亲驾驶车牌号为豫Ｆ×××**重型半挂货车，沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道延津县马庄乡小刀电动车门口时，未靠右侧通行，与赵许洲驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车载张兴红由北向南行驶时发生碰撞，造成赵许洲、张兴红受伤，两车损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队认定，被告杨亲亲负事故全部责任，赵许洲、张兴红无责任。事故发生后，原告先后在新乡祥和康复医院和新乡医学院第一附属医院住院治疗，共计住院15天，花费医疗费用15636.19元；经鉴定，原告赵许洲损伤后的误工期限为90日、护理期限为60日、营养期限为60日，原告支出鉴定费600元、鉴定检查费140元。豫Ｆ×××**重型半挂货车登记车主为被告三禾物流公司，被告杨亲亲为实际车主，事故发生时该车辆挂靠在被告三禾物流公司处运营、在被告人寿财险公司投有交强险、在被告人民财险公司投有商业三者险（保额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，被告人寿财险公司已在交强险医疗费1万元限额项下赔付本次事故另案伤者张兴红1682.40元，已在交强险死亡伤残11万元限额项下赔偿张兴红229.51元，已在交强险财产损失2000元限额项下赔偿另案原告张兴伟车损2000元;被告人民财险公司在商业三者险范围内赔偿另案原告张兴伟车损等损失共计35760元。事故发生后，被告杨亲亲向原告赵许洲垫付医疗费用3000元，要求返还。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨亲亲驾驶机动车与原告赵许洲驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，原告的合理损失应当先由人寿财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人民财险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据原告要求的赔偿项目以及有效证据计算，原告的合理损失如下：1、医疗费，根据原告提交的正规医疗费票据，为15636.19元；2、住院伙、住院伙食补助0元/天标准计算，为50元/天×15天=750元；3、营养费，经鉴定，原告损伤后的营养期为60日，按照20元/天标准计算，营养费为20元/天×60天=1200元；4、误工费，原告要求按照75685元/年标准计算,并提交了张兴伟出具的证明一份，但未提供工资流水、完税证明、劳务合同等相关证据予以佐证，仅凭一份书面证明不足以证实原告的主张，故原告要求按照75685元/年标准计算的请求本院不予支持。经鉴定，原告损伤后的误工期为90日，按照上年度河南省农林牧渔业47272元/年标准计算，为47272元/年÷365天×90天=11656.11元；5、护理费，经鉴定，原告损伤后的护理期为60日，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业46858元/年标准计算1人，为46858元/年÷365天×60天×1人=7702.68元；6、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为300元；7、鉴定费及检查费共计740元。关于原告要求的精神抚慰金问题，因其未构成伤残，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为37984.98元。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费及检查费系为查明案件事实的合理必要花费，保险公司应当予以赔偿。故被告人寿财险公司应当在交强险医疗费剩余8317.60元（10000元-已赔付另案伤者张兴红的1682.40元）限额内赔偿原告医疗费8317.60元，在交强险死亡伤残剩余109770.49元（110000元-已赔付另案伤者张兴红的229.51元）限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费及检查费共计20398.79元。综上，被告人寿财险公司共计应当在交强险范围内赔偿原告损失28716.39元。下余原告损失共计9268.59元，由人民财险公司在商业险三者险范围承担。关于被告杨亲亲垫付原告的3000元，为便于结算，该垫付款从被告人寿财险公司应当赔偿原告的28716.39元中予以扣减，并直接支付给被告杨亲亲。即人寿财险公司应当赔偿原告损失共计25716.39元，并直接支付被告杨亲亲垫付款3000元。综上所述，原告赵许洲的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中国人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵许洲各项损失共计25716.39元，并直接支付被告杨亲亲垫付款3000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告赵许洲各项损失共计9268.59元；三、被告鹤壁三禾物流有限公司、杨亲亲不承担本案赔偿责任；四、驳回原告赵许洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告赵许洲负担156元，由被告鹤壁三禾物流有限公司和被告杨亲亲共同负担403元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二一年二月二日法官助理耿立书记员裴书阁