江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终627号 上诉人（原审原告）东台市苏乡情酒家，住所地东台市东台镇北海西路**聚龙双苑****。 经营者李宏，××族，性别，住江苏省东台市。 委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市市场监督管理局，住，住所地东台市金海中路**/div> 法定代表人罗进东，该局局长。 出庭负责人陈晓龙，该局副局长。 委托代理人吴长华，该局北关分局副局长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市市场监督管理局，住，住所地盐城市解放南路**/div> 法定代表人顾硕，该局局长。 委托代理人严诚，该局法规处处长。 委托代理人潘金权，该局法规处工作人员。 上诉人东台市苏乡情酒家（以下简称苏乡情酒家）诉被上诉人东台市市场监督管理局（以下简称东台市监局）、盐城市市场监督管理局（以下简称盐城市监局）行政罚款及行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告苏乡情酒家自2019年10月6日至10月8日止，未取得食品经营许可证从事餐饮服务，其直接从事餐饮加工的操作人员亦未进行健康检查，取得健康证明。原告自述期间经营额2000元左右，没有相关记录台账。 2019年10月12日，被告东台市监局正式立案。2020年1月20日，被告东台市监局作出东市监听告字〔2020〕0016号《行政处罚听证告知书》。2020年1月21日，原告向被告东台市监局提出陈述申辩，称该饭店为下岗职工借款开办，目前生意清淡、负债较多，且家庭经济条件不佳，压力较大，同时由于其对相关法规了解不多，未及时办理食品经营许可证，案发后及时进行了补办。2020年3月26日，被告东台市监局作出东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》，载明：苏乡情酒家未取得食品经营许可证从事餐饮服务行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定；苏乡情酒家直接从事餐饮加工的操作人员未进行健康检查行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定，对苏乡情酒家未取得食品经营许可证从事餐饮服务的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，罚款30000元；对苏乡情酒家直接从事餐饮加工的操作人员未进行健康检查的行为，因违法行为轻微，且当事人积极改正，不予处罚。上述合计罚款30000元。2020年3月31日，被告东台市监局依法送达该《行政处罚决定书》。 原告苏乡情酒家不服，向被告盐城市监局申请行政复议。2020年5月25日，被告盐城市监局作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并依法送达。2020年6月17日，被告盐城市监局作出［2020］盐市市监行复第11号《行政复议决定书》，维持东台市监局于2020年3月26日作出的东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》。原告不服，诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。东台市监局依法承担食品安全监督管理等职责，故东台市监局具有对其所属辖区内违反食品安全法律、法规的行为进行查处的职责。 关于原告主张2019年10月8日的执法人员实为吴长华、吴义兵的问题。根据被告东台市监局提供的现场笔录中载明了检查人员为董庆明、吴长华，原告的经营者李宏也签字确认，且原告未有其他证据相佐证，故对原告该主张不予采信。 《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。本案中，根据被告东台市监局提交的现场笔录、李宏的询问笔录、李宏、孙年华、梅从华的健康检查合格证明、李宏的情况说明等证据，可以证明原告苏乡情酒家自2019年10月6日至10月8日止，未取得食品经营许可证从事餐饮服务，其直接从事餐饮加工的操作人员亦未进行健康检查，取得健康证明，原告自述期间经营额2000元左右，没有相关记录台账。原告未取得食品经营许可证从事餐饮服务的违法行为并不属于轻微违法行为，依法不符合“不予行政处罚”之法定情形，但依法可予从轻或减轻处罚。原告及时纠正违法行为且没有造成危害后果，依法可予从轻或减轻处罚。东台市监局作出罚款符合上述法律，但减轻处罚罚款金额，在行政处罚决定文书中未加以说明，且亦未引用《中华人民共和国行政处罚法》减轻处罚之条款规定，存在瑕疵，对原告的权利义务并不产生实际影响，但在以后工作中应予以注意。东台市监局在行政处罚过程中履行了立案、调查、处罚前告知、作出行政处罚决定、送达等程序，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市监局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。盐城市监局作出［2020］盐市市监行复第11号《行政复议决定书》，维持东台市监局作出的东市监案字〔2020〕0043号《行政处罚决定书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告苏乡情酒家的诉求，原审法院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告东台市苏乡情酒家的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东台市苏乡情酒家负担。 上诉人苏乡情酒家上诉称，1.被上诉人东台市监局行政执法程序严重违法。案涉行政处罚调查在前，立案在后，被上诉人执法人员吴长华、吴义兵2019年10月8日进行现场执法时没有出示执法证件，处罚决定信息没有经过公开、公示和公布程序。2.被上诉人东台市监局已退休人员董庆明事实上没有参与本案的执法，上诉人对其现场笔录的合法性和真实性提出异议并依法提出要求董庆明到庭接受询问的申请，但一审法院予以回避，以致作出错误判决。3.一审法院违反行政处罚依据的法定原则，未对被上诉人东台市监局实施行政处罚的法律适用加以审查，作出违反法律的行政判决，依法应予撤销并发回重审。综上，被上诉人严重违反法定程序，错误地适用法律，对上诉人作出行政处罚决定和行政复议决定，一审法院错误地维持，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。 被上诉人东台市监局答辩称，1.案涉行政处罚认定事实清楚，证据确凿。上诉人从2019年10月6日开始从事餐饮服务，至2019年10月8日我局检查人员检查，在此期间未领取食品经营许可证从事经营活动，操作人员未进行健康检查，没有相关记录台账，综合考虑上诉人经营时间和经营规模，我局认定上诉人经营额不足一万元，上列事实有证据在卷，足可认定。2.案涉行政处罚适用法律正确。上诉人未领取食品经营许可证从事餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，考虑到上诉人的实际困难以及上诉人在案发后积极主动申请食品经营许可证，依法对上诉人作出减轻处罚的决定，罚款30000元。上诉人的操作人员未进行健康检查的行为因违法行为轻微，且当事人积极改正，依法对上诉人作出不予行政处罚的决定。3.案涉行政处罚程序合法。2019年10月8日，我局接到群众举报，2019年10月12日根据举报立案，因上诉人申请办理食品经营许可证，本案不能在规定的时间内作出处理决定，于2019年12月20日进行第一次延期，2020年1月19日经行政机关负责人集体研究决定，20日我局向上诉人送达听证告知书，21日上诉人提出陈述申辩，因疫情影响，于2020年2月3日进行继续延期，于3月26日作出处罚决定，3月31日送达，处罚程序合法。另外行政执法公示是行政机关的内部程序，并不是处罚所要经过的法定程序，可以通过行政机关的内部监督处理。董庆明是在2020年6月办理的退休手续，再此之前是我局行政执法人员。上诉人认为行政执法程序违法的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市监局答辩称，1.我局作出案涉行政复议决定程序合法。2020年5月25日上诉人向我局申请行政复议，我局依法受理了此案，6月17日，我局作出[2020]盐市市监行复第11号《行政复议决定书》，并依法送达上诉人。2.我局作出的案涉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。查明，上诉人自2019年10月6日至10月8日止，未取得食品经营许可证从事餐饮服务，其直接从事餐饮加工的操作人员亦未进行健康检查，取得健康证明。上诉人自述期间经营额2000元。2019年10月12日，东台市监局依法对上诉人的上述涉嫌违法行为予以立案调查，2020年1月20日，依法向上诉人送达东市监听告字〔2020〕0016号《行政处罚听证告知书》，3月26日，东台市监局依法作出东市监案字〔2020〕**《行政处罚决定书》并送达上诉人。我局认为依据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，东台市监局作为案涉行政区域内的食品安全监督管理部门，依法具有查处申请人上述违法行为的法定职责和职权。东台市监局检查人员在对上诉人经营场所实施现场检查、询问时均依法出示执法证件，并依法履行行政处罚立案、听证、告知等程序，其行政处罚程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款及第四十五条第二款之规定，本案上诉人未取得食品经营许可证从事餐饮服务，东台市监局依法对其进行罚款，适用法律正确。上诉人在复议申请中认为东台市监局应当以违法行为轻微并及时纠正且没有造成危害后果而不予行政处罚，而本案上诉人未取得食品经营许可证从事餐饮服务的违法行为并不属于轻微违法行为，依法不符合“不予行政处罚”之法定情形，但依法可予从轻或减轻处罚。东台市监局对上诉人作出罚款之行政处罚裁量时，已依法予以减轻处罚，但在行政处罚决定文书中未加以说明且也未引用该减轻处罚之条款规定，存在瑕疵，鉴于该瑕疵对上诉人的权利义务并不产生实际影响，我局依法予以指正。综上所述，请求二审法院人民法院驳回上诉人的上诉请求。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。据此，被上诉人东台市监局具有对其所属辖区内违反食品安全法律、法规的行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。第四十五条第二款规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。第一百二十二条第一款规定，违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。本案中，上诉人苏乡情酒家自2019年10月6日至10月8日止，未取得食品经营许可证从事餐饮服务，其直接从事餐饮加工的操作人员亦未进行健康检查取得健康证明的事实有被上诉人东台市监局提交的现场笔录、李宏的询问笔录、李宏、孙年华、梅从华的健康检查合格证明、李宏的情况说明等证据证实。因上诉人未取得食品经营许可证从事餐饮服务的违法行为并不属于轻微违法行为，依法不符合“不予行政处罚”之法定情形，但其及时纠正违法行为且没有造成危害后果，依法可予从轻或减轻处罚，被上诉人东台市监局履行了立案、调查、处罚前告知、作出行政处罚决定、送达等程序，作出案涉罚款，符合法律规定。需要指出的是，被上诉人东台市监局在案涉行政处罚决定文书中应当写明减轻处罚罚款金额及法律依据，虽瑕疵对上诉人的权利义务并不产生实际影响，但其在以后工作中仍应予以注意。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，盐城市监局具有对被上诉人东台市监局作出的案涉行政处罚决定进行行政复议的法定职责。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……本案中，被上诉人盐城市监局收到上诉人苏乡情酒家的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，程序合法，结果正确。 综上，上诉人苏乡情酒家的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东台市苏乡情酒家负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二一年二月十八日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐