江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初7147号原告：江克然，男，1955年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：葛兴民，1955年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：萧成爱，女，1957年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告江克然与被告葛兴民、萧成爱执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年11月26日立案,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原告江克然向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2018）苏0133执2408号执行分配方案；2、将原告江克然的分配金额本金1380000元变更为2364443元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0133执2408号关于葛兴民名下位于南京市栖霞区房屋拍卖款分配方案，认定事实不清，原告不予认可。葛兴民因工程需要向原告借款，工程收益是家庭收益，葛兴民、萧成爱作为夫妻，既要享受工程带来的利益，同时也要承担工程带来的风险，故借款人虽然是葛兴民，但萧成爱也应共同承担债务。事实上，萧成爱于2016年12月1日汇款16000元给江克然，2016年12月7日汇款10000元给江克然，2017年1月10日汇款15000元给江克然，证明萧成爱对于葛兴民因为工程需要借款的事实知道并认可，且参与还款，属于承认夫妻共同债务的行为。但南京市栖霞区人民法院在前述执行分配方案中，只认定了葛兴民应当承担的债务，而忽略了婚姻续存期间夫妻应当共同承担的债务，属于认定事实不清。原告认为，应当将分配到萧成爱名下的份额优先支付给原告。另外，分配方案确定原告的分配金额本金1380000元与事实不符，原告的利息暂算至2020年4月10日为963600元，诉讼费、保全费合计20843元，故原告的债权总金额为2364443元，应当以此作为分配金额。基于上述理由原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查：原告江克然与被告葛兴民民间借贷一案，南京市秦淮区人民法院于2018年12月26日作出（2018)苏0104民初5226号民事判决，判令被告葛兴民于判决发生法律效力之日起十日内归还原告江克然借款本金1380000元及利息。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被告葛兴明、萧成爱金融借款合同纠纷一案中，对被执行人葛兴民名下位于南京市栖霞区房屋（以下简称案涉房屋）进行评估、拍卖，于2020年4月10日以4110000元的价格拍卖成交。拍卖款中，优先扣除房屋过户应由葛兴民、萧成爱承担而已由竞买人陈某甲垫付的税费41100元，优先受偿的房屋剩余银行贷款16187.73元，在抵押范围内优先受偿的本案申报债权1624919.73元，该案申请执行费18649元，为葛兴民保留的生活费用156000元，房屋拍卖价款剩余2253143.54元。上述款项由（2018）苏0113执1649号执行案件的执行申请人徐某甲、（2019）苏0104执1004号执行案件的执行申请人江克然、（2019）浙0106执2037号执行案件的执行申请人殷某、（2020）苏0113执1092号执行案件的执行申请人肖某、（2020）苏0113执1282号执行案件的执行申请人郭某、（2020）苏0113执1535号执行案件的执行申请人黄某共同参与分配。因案涉房屋拍卖价款剩余款项2253143.54元不足以清偿全部债务，故本院于2020年8月10日作出如下执行分配方案：案涉房屋登记时间在葛兴民、萧成爱婚姻存续期间内，应视为夫妻共同财产。而上述参与分配的六案中申请执行人殷某与被执行人葛兴民、萧成爱民间借贷纠纷一案，被执行人为葛兴民、萧成爱两人，其余五案被执行人皆为葛兴民一人，故在六案分配中应分别就葛兴民、萧成爱享有份额进行分配。葛兴民、萧成爱对案涉房屋各自共有比例并未载明，故本院依法认定葛兴民、萧成爱对该房屋各享有50%的份额，因此在扣除优先费用后房屋拍卖价款所剩2253143.54元中葛兴民、萧成爱可供分配数额分别为1126571.77元。（2018）苏0113执1649号申请执行人徐某甲与被执行人葛兴民民间借贷纠纷一案，徐某甲的债权本金282588元（已扣除在先实现债权200000元），（2019）苏0114执1004号申请执行人江克然与被执行人葛兴民民间借贷纠纷一案，江克然债权本金1380000元（已扣除在先实现债权30000元）；（2019）浙0106执2037号申请执行人殷某与被执行人葛兴民、萧成爱民间借贷纠纷一案，殷某债权本金100000元；（2020）苏0113执1092号申请执行人肖某与被执行人葛兴民民间借贷纠纷一案，肖某债权本金380000元；（2020）苏0113执1282号申请执行人郭某与被执行人葛兴民民间借贷纠纷一案，郭某债权本金360000元；（2020）苏0113执1535号申请执行人黄某与被执行人葛兴民民间借贷纠纷一案，黄某债权本金750000元。申请执行人殷某与被执行人葛兴民、萧成爱民间借贷纠纷一案，申报债权为本金100000元、利息37844.29元，执行费1872元。上述款项为葛兴民、萧成爱共同债权，考虑葛兴民分配案件较多，上述款项从萧成爱的可供分配数额中扣除，扣除后，萧成爱分得拍卖款986855.48元。徐某甲、江克然、肖某、郭某、黄某的债权从葛兴民可供分配数额1126571.77元中分配，根据五人的债权本金总额与1126571.77之比求得分配系数，按分配系数进行分配，确定徐某甲分配100982.26元，江克然分配493140.24元，肖某分配135792.24元，郭某分配128645.28元，黄某分配268011元，余额0.75元给予首次查封申请执行人徐某甲。本院将上述执行分配方案送达给债权人殷某、黄某、江克然、郭某、肖某、徐某甲、中国对外经济贸易信托有限公司及被执行人葛兴民、萧成爱。江克然于2020年8月10日收到执行分配方案，于2020年8月18日提出书面异议。本院将江克然的异议送达给被执行人葛兴民、萧成爱，葛兴民、萧成爱分别于2020年9月8日、2020年9月9日对江克然的异议提出书面反对意见。2020年9月24日，江克然向本院递交本案起诉状。本院认为，本案系执行异议之诉，江克然的诉讼请求包括两部分，第一部分是主张执行萧成爱的房屋拍卖款份额，第二部分是主张修正自己的分配数额。针对是否应当执行萧成爱的房屋拍卖款份额的问题，本院认为，江克然的债权依据是（2018)苏0104民初5226号民事判决书，该判决确定的履行义务主体是葛兴民，萧成爱并非该案被告，判决亦未认定葛兴民所负债务系夫妻共同债务。因此，本院在执行过程中，先将葛兴民、萧成爱的共有房屋析产，并无不当，江克然亦未对此提出异议。江克然主张执行萧成爱的份额，并非是针对债权人之间的分配顺序、分配份额、分配比例的执行分配方案异议，而实质上属于在执行程序中追加被执行人范畴。对于是否应当变更、追加被执行人，应当根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2020]21号修正）第二十八条、第三十条、第三十二条的规定，先行通过执行异议前置程序处理。因此，江克然针对该部分主张直接提起诉讼，不符合执行异议之诉的受理条件，应当予以驳回。针对江克然主张修正自己的分配数额的问题，本院认为，江苏省高级人民法院《执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第十条的规定，“债权人或被执行人提出分配方案异议之诉的，必须同时具备下列条件……（4）债权人或被执行人提出分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。不符合上述条件之一的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，江克然仅请求将其分配金额本金1380000元变更为本息2364443元，但未提出修正后的分配方案。因此，江克然针对该部分主张的起诉，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2020]21号修正）第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回原告江克然的起诉。案件受理费24916元，退还原告江克然。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 虞爱娟二〇二一年二月二日法官助理 鲁冰顺书 记 员 马 丽