辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5114号上诉人（原审被告）：陆南，女，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景芳，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。上诉人陆南因与被上诉人景芳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆南上诉请求：1、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初76号民事判决书，依法改判驳回景芳全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由景芳承担。事实与理由：一、一审法院未准确认定借款本金。1、一审法院认定的第一笔借款还应将陆南给付的7.5万元扣除。景芳在向陆南卡内转款39.5万元后，陆南在柜台取出7.5万元放入景芳包内，有视频为证，该款应当扣除。2、一审法院认定的第二笔借款还应将陆南给付的现金10.5万元和5万元扣除。景芳在汇入陆南卡内33万元后，陆南取出10.5万元及景芳自己的1.5万元转汇到景芳丈夫陈金途账户，后陆南又取出5万元交付景芳，故该两笔款应当扣除。二、景芳涉嫌虚假诉讼、套路贷犯罪，且未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，故所签民间借贷合同因违反强制性规定而无效，借款均不受法律保护，一审法院应当依法驳回景芳起诉。景芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对陆南提出的两次取款的事实也予以查明，同意一审判决。景芳向一审法院起诉请求：1、判令陆南立即偿还欠款80万元并支付利息（按照年利率15%自2017年8月16日计算至实际给付之日止）；2、判令陆南承担诉讼费用。一审法院认定事实：陆南于2017年7月27日给景芳出具借条，向景芳借款40万元，约定2017年8月26日偿还，利息5000元。景芳于当日通过银行卡转账方式支付了39.5万元，该款已经扣除利息5000元。2017年8月12日，景芳通过银行转账方式借给陆南7万元。2017年8月16日，景芳通过银行转账方式借给陆南33万元。陆南对上述40万元借款给景芳出具借条一份，承诺9月9日前还款。上述借款后，陆南于2017年8月29日给景芳转款4万元；9月4日转款2.4万元；9月8日转账1.3万元；9月15日转款2万元。一审法院认为，关于2017年7月27日借款本金问题。因景芳在出借该款时将当月利息5000元扣除，实际付款为39.5万元，故一审法院依法以实际借款数额39.5万元作为借款本金，陆南借款后，分别于2017年8月29日给景芳转款4万元；9月4日转款2.4万元；9月8日转账1.3万元；9月15日转款2万元。上述转款中其中9月8日转账1.3万元，陆南在微信聊天中承认该款不是还借款，故这笔1.3万元转款不应当计算在还款之内。其它还款应当扣除2017年7月至8月偿还利息5000元，8月至9月偿还利息5000元之外其它数额应当认定为还本金，即截止到2017年9月，该笔借款尚欠本金32.1万元。2017年9月27日之后没有支付利息。关于2017年8月16日40万元借款本金问题。该笔借款发生后，陆南一直没有还款，故该笔借款本金为40万元。关于利息问题。景芳主张利息为年利率15%，而且第一笔借款也是扣除的按照年利率15%扣除的5000元利息。陆南也承认双方约定了高额利息，现景芳按照年利率15%主张利息，一审法院予以支持。利息起算时间以一审法院依法核准的时间为准。现陆南没有按照约定时间偿还上述借款，其行为已经违约，故应当承担返还借款本金、支付利息的违约责任。借款金额及利息起算时间以一审法院依法核准的为准，对景芳的过高主张不予支持。关于陆南主张通过视频录像可以证明还款问题。一审法院认为，仅凭录像一审法院无法判断双方在银行进行现金及转账交易的性质，故一审法院无法支持其主张。一审法院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百条之规定，判决如下：一、陆南在本判决发生法律效力后10日内给付景芳借款本金32.1万元；二、陆南在本判决发生法律效力后10日内给付景芳借款本金32.1万元的利息（从2017年9月27日至付清时止，利率按照年利率15%执行）；三、陆南在本判决发生法律效力后10日内给付景芳借款本金40万元；四、陆南在本判决发生法律效力后10日内给付景芳借款本金40万元的利息（从2017年8月16日至付清之日止，利率按照年利率15%执行）；五、驳回景芳、陆南其他诉讼请求。案件受理费1.19万元，诉讼保全费4570元由陆南负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陆南提出一审法院认定的第一笔借款应扣除7.5万元的问题。陆南在2017年7月27日为景芳出具借条，载明其向景芳借款40万元，于2017年8月26日归还，利息5000元。陆南主张在2017年7月27日景芳将39.5万元汇入其账户后，陆南从柜台取现金7.5万元放入景芳包内，该7.5万元是还的砍头息。景芳对陆南的主张予以否认，其称双方约定利息是5000元，该7.5万元是因为陆南当时拿的是小包，而其拿的是大包，是陆南对其说钱放你包里吧，并不是给付利息。对此本院认为，从陆南为景芳出具的借条中明确载明借款期间为1个月，利息为5000元，景芳在向陆南转款时已经扣除5000元利息，陆南主张其在收到景芳转款39.5万元后，立即再给付景芳7.5万元砍头息，有悖常理，且不符合双方的约定，现陆南仅凭录像不能证明其主张成立，故一审法院不支持其主张并无不当。关于陆南主张第二笔借款应扣除10.5万元和5万元的问题。陆南在2017年8月16日为景芳出具借条，该借条载明其向景芳借款40万元，2017年9月9日前还款。陆南主张景芳在2017年8月16日景芳转入其账户33万元后，陆南当日取出10.5万元转入景芳丈夫陈金途账户，陆南主张该10.5万元是给付景芳1个月的利息。景芳对陆南的主张予以否认，其称与陈金途不是夫妻关系，10.5万元是陆南与陈金途有经济往来，陆南转给陈金途的钱，另5万元其没有收到。对此本院认为，从陆南为景芳出具的借条中并没有约定利息，而陆南主张在收到景芳转款33万元后，立即以转给案外人的方式给付景芳10.5万元砍头息，又取现给付景芳5万元。因景芳对此予以否认，且陆南对上述行为又不能作出合理的解释，故现有证据不能证明其主张成立，对此一审法院不支持其主张并无不当。关于陆南主张景芳涉嫌虚假诉讼、套路贷犯罪，属于从事非法金融业务活动，应当依法驳回景芳起诉的问题。因陆南对其主张未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，陆南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1.19万元，由上诉人陆南负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年二月十八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。