江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1802号原告：丁武汉，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：林洪健，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：潘烨，女，1993年8月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：杭州誉衡节能科技有限公司，统一社会信用代码91330101341965994T，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。法定代表人：张江岳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧平，浙江凯旺律师事务所律师。原告丁武汉与被告潘烨、杭州誉衡节能科技有限公司（简称誉衡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丁旦独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁武汉及其委托诉讼代理人林洪健，被告誉衡公司的委托诉讼代理人钟亲元到庭参加诉讼，被告潘烨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁武汉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金315000元、截止借款到期之日的利息7950元及逾期利息（自每笔借款的到期次日起按月息1.5%标准计算至实际给付之日）；2.本案律师费12000元及诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年1月2日前，被告潘烨为被告誉衡公司的法定代表人，2019年1月起，潘烨以誉衡公司经营需要周转为由，向原告多次借款，合计借款511000元，每笔借款周期3个月，月息1%，逾期还款的逾期利息为月息1.5%。原告本人经济条件较好，加之对朋友的信任，通过银行转账、支付宝等形式一共向潘烨转账9笔，合计511000元。潘烨收到款项后，将该款项连同潘烨从他人处借贷的款项打入誉衡公司。借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告均以资金紧张为由迟延还款，在借款一年的时间内，共偿还3笔合计196000元，尚欠本金315000元，利息均未支付，截止原告起诉之日，被告对原告的还款要求置之不理，故具状起诉。被告潘烨未应诉、未答辩、未举证。被告誉衡公司辩称：一、程序上，我司作为被告主体不适格，我司与原告没有任何法律关系，应当驳回原告对我司的起诉；原告因此对我司实施财产保全导致我司无法正常经营和巨大经济损失，我方保留索赔的权利；二、实体上，我司与原告不存在民间借贷法律关系，没有借贷合意。具体如下：1.原告在诉状中多处陈述与客观事实不符，与法律规定相违背：（1）被告潘烨以我司经营需要周转为由向原告借款不属实，我司不知情，借款目的和用途不能凭潘烨一人之言，需要我司的确认，原告提供的证据不能证明此目的，也不符合客观事实；我司正常经营，不需要潘烨向外借款供我司使用；（2）潘烨是否收到原告的借款、何时借款、何时还款，我司均不清楚，但潘烨将其收到的款项连同潘烨从其他人处借贷的款项打入我司账户更不属实，潘烨与我司之间的往来与原告无关，且潘烨收到款项的时间与潘烨打入我司款项的时间有的差好几天，有的相差好几个月，原告根本无法证明也没有证据证明潘烨的借款与潘烨汇入我司的款项的同一性；（3）原告从未向我司要求还款；（4）尽管借款时潘烨系我司的法定代表人，但其在借条上面借款人一栏签字并不代表我司，栏目下面也是潘烨个人的身份证号；借条首行也是表明借款人是潘烨个人，并非我司，其上面表述为我司运营周转内容并未征得我司的同意和确认，我司未在借条上盖章不能认定是我司的借款行为。2.原告与潘烨的行为无效。根据《民法总则》第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。原告使用固定的借条模板让潘烨签字，而且每笔借款都是三个月借款期，明知道潘烨没有还款能力还多次借款给潘烨，原告与潘烨有恶意串通损害第三方即我司权益的嫌疑，这系违法的无效的法律行为。总而言之，原告与潘烨之间是否存在民间借贷法律关系我司不清楚，其借款的目的和用途不成立（哪怕成立也不能认定为我司与潘烨的共同借款），同时潘烨在借条上面的签字也仅仅代表个人，不能代表我司，因此应当驳回原告对我司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告誉衡公司成立于2015年6月10日；被告潘烨于2016年4月12日登记为誉衡公司股东，2018年11月7日登记为誉衡公司的法定代表人；2020年1月2日，潘烨退出誉衡公司执行董事兼总经理职位，同日，誉衡公司的法定代表人由潘烨变更为张江岳；2020年3月16日，潘烨退出誉衡公司股东。原告与被告潘烨系朋友，2019年1月14日、5月16日、5月29日、6月10日、8月10日、9月7日、9月8日、11月15日、12月1日，原告通过支付宝、微信分别向潘烨转账出借150000元、80000元、70000元、40000元、26000元、50000元、50000元、30000元、15000元，合计511000元。潘烨分别于2019年3月5日、3月18日、6月3日、8月15日向原告还款50000元、50000元、70000元、26000元，合计196000元。根据原告与被告潘烨的微信聊天记录显示，2019年10月19日原告发微信给潘烨称：“我能和你说个事吗”，潘烨回复：“你说吧，资金的话，我会尽快填上的！不好意思拖了那么久”，原告称：“好像不是你上次说的数字”，潘烨回复：“是少了吗！”，后经双方对账，潘烨回复称：“欧克，那就是公司17万，我个人10万，我先还我个人的，再向财政和我爸财务那边催钱还我......那总共公司就是十七万吧？欧克，那就是5万加4万加8万，我11月尽量先给你向公司都周转过来，把大头都还你，拖你太久了感觉，月月拖着感觉你没算我利息已经很好了”，原告称：“一共是27万，不要利息”。2019年11月5日，潘烨发微信给原告称：“他们过来找我让我把公司对接事情最后搞好，我公司法人这些都已经转掉了，不知道还来干吗，我的几十万都在公司里，说跟我结算，说了一年多了，而且大几十万**一部分是你的，还有一部分还是爷爷给我的他的存款”。2019年11月8日，原告发微信潘烨称：“你爸有没有说什么时候把钱还给我们”，潘烨回复：“呵，我才刚签了180多万的贷款呢，一分都不给我剩，他们要是不替我还，劳资以后的征信就完了”，原告称：“哈哈，先把我们的钱还了吧，还有你欠我的十万”。2019年11月15日，潘烨发微信给原告称：“大佬，你这边，能不能跟我爸直接签个协议，就是借给公司算上我的一共27万，明年4月份前还清10万，7月份前再还清10万，最后年底前还清剩余7万，这样一个保证合同，跟我爸和公司签，盖公章那种，我把合同下周拟好你看了没问题，我给我爸他们这边签了摁了公章和手印，带回南京给你签，这样他们也不会拖欠外人的钱，只会尽早还，如果是我一直问他们要，他们只会觉得是我借的无所谓，他们还外人钱，一旦签了协议，时间还没到，他们就会还的特别快”，原告称：“可以”。同日，潘烨发微信给原告称：“还有一件请求，我能不能厚颜无耻地问大佬您今日借个3万生活费，银行卡余额为10.56块的我，下周五下班之前博物馆那笔项目费用他们馆长已经确认打到我了，我就把我的40万报出来，30万还给我爷爷去给我奶奶买药做康复，还有3万这笔生活费我还给你，5万我要把借给他们的第一期贷款还了，剩下2万我觉得我可以省吃俭用撑到年后”，原告表示同意，并于同日向潘烨支付宝转账30000元。2019年12月1日，潘烨发微信给原告称：“结果还了款我还是得问你借1.5万”，原告表示同意，并于同日再次转账15000元给潘烨。2019年12月16日，潘烨发微信给原告称：“你之前那些要不要跟我也签一份借款合同，或者直接跟我爸公司，我作为法人代表摁手印”，原告称：“不还签了有什么用”，潘烨称：“你可以强制执行，然后公司可以把车卖了还你”，原告称：“太麻烦”，潘烨回复：“不是麻烦不麻烦的问题，我觉得你签了我的心也好过一些”。2020年2月21日，潘烨发微信原告称：“我这次个人还能贷款还你十万，下次可能我都没办法贷款了，而且我觉得看他们那个见我因为要离开家里公司的态度，他们现在就想把账全部推到我头上，如果这样的话，我想让你干脆托律师起诉我，钱我自己出，我想让审计介入”，原告称：“我一共三十多万啊，还有如果起诉你，我没有问你要过你的欠条”，潘烨称：“不是我想让你起诉，我的一个最主要目的就是让律师去找审计，因为那个时候，我问你借钱的时候，我是在公司里面法人的，我的钱每笔都是放在公司里面的，他们不认的话，那么就可以请审计过来直接审，欠条随时都可以补签的，你是不是傻，我问过律师，欠条这个没关系，欠条随时都可以补签，甚至说，只要我们这个转账记录在的，只要我承认就没有问题”2020年3月8日，原告发微信潘烨称：“利息和如果法院审理这些费用你那边要写上，谢谢”，潘烨问：“利息一个月按多少写”，原告回复：“你之前和我说过要利息，本来不想要的，不过这么久没还我钱，还要上法院处理，所以我得要一下，理解一下”，潘烨称：“该给就给，用在公司里的，他们当初也答应我说给利息”。其后，由原告提供模板，潘烨按原告要求向原告补具借条6份，落款时间和金额分别对应为2019年1月14日100000元、5月16日80000元、5月29日70000元、6月10日40000元、9月8日100000元、12月1日15000元，合计455000元。借条载明的其他主要内容为：今潘烨为誉衡公司运营周转，今通过银行转账及支付宝转账向丁武汉借到人民币元整，于年月日到期还本付息，月利率为1%；逾期未还，则按月利率1.5%计付逾期利息；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借条中载明的还款时间均为落款日期之后的三个月期满之日，分别为2019年4月14日、8月16日、8月29日、9月10日、12月8日、2020年2月29日。对于2019年8月10日的借款26000元，原告与潘烨一致认可已经偿还，故潘烨未出具借条；对2019年11月15日的借款30000元，潘烨出具借条时遗漏了，经原告催要，潘烨未再补具。其后，原告遂委托北京德和衡（南京）律师事务所具状诉至本院，并支付律师代理费12000元。另查明，根据被告誉衡公司提交的2018年4月1日至2019年5月24日的中国工商银行往来户历史明细清单显示，两被告在此期间有频繁款项往来，往来摘要包括借款、网转、还款、工资、专家费、车牌、暂借款、货款等。2018年潘烨向誉衡公司转账合计548000元，誉衡公司向潘烨转账477890.12元；2019年期间，誉衡公司向潘烨转账合计937339.98元，潘烨分别于2019年1月17日、1月30日、4月4日、4月9日、5月29日、6月3日、6月10日、8月9日、9月9日、10月10日、10月16日、10月17日、11月6日、11月11日、11月12日、12月18日，向誉衡公司转账50000元、56633元、20000元、30000元、48000元、70000元、40000元、40000元、90000元、40000元、30000元、20000元、200000元、18000元、5000元、13000元，合计770633元。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金315000元及利息（利息自2020年3月1日起按月息1.5%标准计算至实际给付之日）；2.本案律师费12000元及诉讼诉讼费由两被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告潘烨向其借款315000元，提交了潘烨出具的借条以及相应转账记录、微信聊天记录为证，证据确实充分，本院予以确认，原告要求潘烨偿还该款，本院予以支持。关于原告主张的利息，尽管双方在借款时并未约定利息，但潘烨在出具借条时自愿承担利息，原告主张潘烨按借条约定的月利率1.5%即年利率18%标准支付利息，并自愿按最后一期借款到期次日即2020年3月1日开始主张利息至实际还款之日，本院认为，除对潘烨未出具借条的2019年11月15日借款30000元外，原告的其他主张符合法律规定，本院予以支持；对2019年11月15日的借款30000元，本院酌情确认潘烨自本案立案之日即2020年4月20日起按年利率6%标准支付利息至实际还款之日。关于原告主张誉衡公司承担共同还款责任问题，本院认为，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；本案中，被告潘烨在向原告借款时系被告誉衡公司的法定代表人，在此期间潘烨也将收到的部分借款转入了誉衡公司，而根据2019年10月19日原告与潘烨的微信聊天记录中可以看出，双方经对账确认在此之前的借款未还金额为270000元，其中170000元为公司经营所借，100000元为潘烨个人借款，经核对此期间的潘烨与誉衡公司的转账往来，潘烨向公司的转款超过170000元，且2019年10月19日时，潘烨仍系誉衡公司的法定代表人，故对其中170000元原告主张誉衡公司共同还款，本院予以支持，对于其余100000元及2019年11月15日、2019年12月1日的借款，潘烨亦明确表示系个人生活等向原告借款，原告要求誉衡公司承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于借款利息，因原告与潘烨在借款时并未约定利息，而潘烨在出具借条时已非誉衡公司的法定代表人，故潘烨在借条中关于利息的自认对誉衡公司不发生法律效力，原告主张誉衡公司按年利率18%支付利息，本院不予支持，但原告向誉衡公司主张还款后，誉衡公司未及时还款，存在不当，本院酌情确认誉衡公司就该170000元自本案立案之日即2020年4月20日起至实际还款之日止，按年利率6%标准向原告支付借款利息。关于律师费，原告提交了委托代理协议、律师费发票等证据证明确实发生，该费用符合法律规定，且符合潘烨在借条中的约定，原告主张潘烨负担，本院予以支持，但该约定对誉衡公司不发生法律效力，故原告主张誉衡公司共同负担，无法律及合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘烨于本判决生效之日起七日内偿还原告丁武汉借款本金315000元及利息（其中：285000本金的利息自2020年3月1日起按年利率18%标准计算至实际偿清之日；30000元的利息自2020年4月20日起按年利率6%标准计算至实际偿清之日）；二、被告杭州誉衡节能科技有限公司对被告潘烨的上述借款在170000元借款本金及利息（以该170000元本金为基数自2020年4月20日起按年利率6%标准计算实际偿清之日止的利息）范围内承担共同偿还责任；三、被告潘烨于本判决生效之日起七日内支付原告丁武汉律师费12000元；四、驳回原告丁武汉的其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，由被告潘烨、杭州誉衡节能科技有限公司共同负担3700元，被告潘烨个人另负担2874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁 旦二〇二一年二月二十五日法官助理  程 洁书 记 员  潘明珠