江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终1358号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱一清，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴天来，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李宁，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵呈刚，男，1980年6月4日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：合肥新里程货运有限公司，住安徽省合肥市蜀山区小庙镇庙塘路幸福园小区**106。法定代表人：李长翠，该公司执行董事兼总经理。原审被告：周正建，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省广德县。原审被告：溧阳市汇聚汽车运输有限公司，住，住所地江苏省溧阳市溧城镇东升路**/div>法定代表人：张永，该公司执行董事兼总经理。上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保公司）因与被上诉人吴天来、赵呈刚、合肥新里程货运有限公司（以下简称新里程公司）、原审被告周正建、溧阳市汇聚汽车运输有限公司（以下简称汇聚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡庆东独任审理，于2021年2月3日开庭审理了本案。上诉人恒邦财保公司的委托诉讼代理人朱一清、被上诉人吴天来的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被上诉人赵呈刚、新里程公司、原审被告周正建、汇聚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒邦财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中的第一项判决，改判上诉人不承担其中的11428.62元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定误工费38095.4元，属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人吴天来系高淳县飞达汽车出租车服务有限公司员工，但其一审期间未提供任何银行流水、考勤记录等证据，无法说明吴天来由于交通事故造成了收入减少；吴天来提供的《误工证明》不能认定其每个月工资减少的为7000元，《误工证明》明确记载“未发放基本工资”，也就是说其他方面的工资（如交通补助、餐补、奖金等）仍然正常发放，故一审法院按照7000元/月计算其收入减少较片面。且该份证据属于孤证，其可信度并不高，即使其是出租车司机，工资是以现金发放，也应当有工资领取的签字表。因此吴天来提交的存在误工损失证据不具有真实性，不应采信。吴天来辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴天来伤前从事出租车运营工作，挂靠在飞达汽车出租服务有限公司，每月收入来源于顾客支付的出租车车费，该公司出具了证明，证明其每月收入约在7000元左右，吴天来受伤部位为左膝关节处，伤后实际无法驾驶再从事出租车运营工作，误工真实存在，一审法院依据吴天来的工作性质、行业特点，按照2018年江苏省道路运输业在岗职工平均工资计算误工费有法律和事实依据，请求予以维持。赵呈刚、新里程公司、周正建、汇聚公司未作答辩。吴天来向一审法院起诉请求：1.判令恒邦财保公司在承保范围内对于吴天来医药费等各项损失合计155875.71元承担赔偿责任，在交强险承保范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2.判令赵呈刚、周正建、新里程公司、汇聚公司对吴天来的各项损失总额超出保险公司承保范围的部分承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月4日19时许，吴天来驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿桠阳线由东向西行驶至桠阳线桠溪开发区路段时，车辆左侧越线与对向赵呈刚驾驶皖ＡＡ26**重型半挂牵引车、苏Ｄ×××**重型自卸半挂车发生碰撞，致两车受损、吴天来受伤。交警部门经调查后认为，吴天来的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，赵呈刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，遂认定吴天来负主要责任，赵呈刚负次要责任。吴天来伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左侧开放性髌骨骨折、左膝外侧半月板撕裂、膝内外侧副韧带损伤，住院期间行左侧复杂髌骨骨折开放复位内固定术，经治疗后于2019年7月28日出院，后又至医院门诊治疗，共计住院24天，花费医药费18452.02元（医保统筹部分未计入）。2020年4月，吴天来委托南京正泓司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为吴天来左膝部损伤（左侧髌骨粉碎性骨折、左膝外侧半月板撕裂、左膝内外侧副韧带损伤）术后遗留左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜，其支付鉴定费2900元。另查明，吴天来持有Ｂ2Ｄ机动车驾驶证，其驾驶的苏Ａ×××**小型轿车实际系其所有，挂靠在高淳县飞达汽车出租服务有限公司名下从事道路运输。赵呈刚系周正建雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的本起交通事故。赵呈刚持有Ａ2型机动车驾驶证和Ｊ-货运驾驶员从业资格证，皖ＡＡ26**重型半挂牵引车、苏Ｄ×××**重型自卸半挂车均实际系周正建所有，其将皖ＡＡ26**重型半挂牵引车挂靠在新里程公司名下，将苏Ｄ×××**重型自卸半挂车挂靠在汇聚公司名下从事道路货物运输，并将皖ＡＡ26**重型半挂牵引车在恒邦财保公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴天来驾驶车辆投保的中国人民保险股份有限公司高淳支公司对受损车辆定损金额为43400元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。吴天来因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。事故当事人均在事故认定书上签字，应视为对事故责任划分的认可，对事故认定书的证据效力予以采信。结合庭审中双方当事人的举证与质证意见，对吴天来主张的损失认定如下：1.医药费，根据医药费票据以及实际支付金额等核算，认定18452.02元；2.住院伙食补助费认定480元；3.营养费认定1200元；4.护理费，恒邦财保公司对吴天来主张的9000元予以认可，予以支持；5.误工费，吴天来提交的证据不足以证明因本起事故实际减少的收入数额，结合吴天来的年龄以及从事工作等情况考虑，误工费标准参照2018年江苏省道路运输业在岗职工年平均工资77249元/年计算，鉴定意见为180日，误工费认定38095.4元（77249元/年÷365天×180日）；6.残疾赔偿金认定104920.32元；7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、受害人的实际伤情等因素考虑，酌定1500元；8.交通费，结合吴天来治疗地点、次数等因素考虑，酌定500元；9.鉴定费，按照鉴定费票据认定2900元；10.车损，事故认定书上载明吴天来车辆受损，根据该车辆投保的保险公司定损金额认定43400元，以上损失合计220447.74元。赵呈刚驾驶的机动车在恒邦财保公司投保了交强险和商业三者险，且负事故次要责任，故恒邦财保公司应在交强险限额范围内赔偿吴天来医疗费用10000元、残疾赔偿金等损失（含精神损害抚慰金）110000元、车损2000元，合计122000元。恒邦财保公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，对该抗辩意见不予采纳。超过交强险限额的损失95547.74元（鉴定费除外），根据双方车辆属性以及事故责任划分，认定由吴天来自行承担70%，恒邦财保公司在商业三者险限额内承担30%即赔偿吴天来28664.32元。综上，恒邦财保公司应赔偿吴天来合计150664.32元。赵呈刚系在从事周正建雇佣活动过程中发生的本起交通事故，故应由周正建承担赔偿责任。鉴定费2900元，按照事故责任划分以及保险条款约定，应由吴天来自行承担70%，周正建承担30%即870元。周正建和新里程公司、汇聚公司系挂靠关系，故应承担连带责任。一审法院判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿吴天来交通事故造成的损失合计150664.32元，限判决生效后10日内付清；二、周正建赔偿吴天来鉴定费870元，限判决生效后10日内付清；三、合肥新里程货运有限公司、溧阳市汇聚汽车运输有限公司对判决第二项承担连带责任；四、驳回吴天来的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费票据，驾驶证、行驶证、挂靠合同、从业资格证、保险单、定损单以及当事人陈述等证据，予以证明。经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院对吴天来误工费的认定是否适当。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人恒邦财保公司对被上诉人吴天来在本案交通事故发生前从事出租车运营工作以及误工期180日，并无异议，仅对误工费标准持有异议。吴天来在一审中按7000元/月主张误工费，但一审法院认为吴天来提交的证据不足以证明其因本起事故实际减少的收入数额，结合吴天来的年龄以及从事工作等情况，参照2018年江苏省道路运输业在岗职工年平均工资77249元/年计算吴天来的误工费，并无不当，本院依法予以维持。恒邦财保公司上诉认为一审法院按照7000元/月的标准，认定吴天来的误工费，与事实不符，本院不予采信。综上所述，恒邦财保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆东二〇二一年二月十九日书记员  查菲菲