安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1652号 上诉人（原审原告）:安徽胜星建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区花园大道****,统一社会信用代码91340100MA2RA5GB5L(1-1)。 法定代表人:郑胜平,执行董事。 委托诉讼代理人:吴浩，安徽龙国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周长波,男,1969年3月9日出生,汉族,住湖北省红安县。 委托诉讼代理人:罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。 上诉人安徽胜星建筑劳务有限公司（以下简称胜星公司）因与被上诉人周长波劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初21455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 胜星公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0111民初21455号民事判决，依法改判双方之间不存在劳动关系，支持我司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由周长波负担。事实和理由：一、一审法院及合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会针对我司与周长波之间自始至终不存在劳动关系这一有充分证据予以佐证的客观事实均未加以调查核实，从而导致裁决及判决严重背离客观实际，由此导致我司承担本不应当由其承担的工伤赔偿责任。首先，从本案我司运营状态看，我司仅系开票需要及发包方武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称“凌云公司”）强制性要求而设立的“空壳公司”，自成立之日起就不存在任何具体经营或者办公场所，亦不存在任何组织管理结构及公司职员，周长波在申请工伤认定前根本不知晓我司的存在，甚至在仲裁及一审庭审询问环节中根本不清楚我司具体经营场所及周长波在我司具体职务，周长波实际系受前述凌云公司管理而非原审法院认为的受我司法定代表人管理，我司法定代表人在本案中的真实身份系项目班组组长且与我司无关，这在我司提交的周长波所穿武汉凌云工作服、安全帽及工作之前所发工作照等证据上完全能够得到证明。其次，从周长波提交的工伤认定材料来看，我司成立时间为2017年11月24日，而周长波在庭审中以及其劳动仲裁申请书等材料中均明确表示其2016年7月就到我司上班，明显与前述我司成立时间相矛盾。事实上周长波2016年7月一直与郑胜平本人而非我司建立劳务合同关系并一直从事凌云公司发包的项目，从《撤销申请工伤认定表》来看，周长波实际上认定凌云建筑装饰工程有限公司合肥分公司为其雇主单位，根本不知晓作为“空壳”公司我司的存在，前述认定系被上诉人从日常经营管理等各方面判断得出，与上诉人无任何关联关系。最后，结合如上情形，合肥市包河区人力资源与社会保障局工伤认定科的错误工伤认定不仅违背了《工伤保险条例》中有关事实劳动关系认定的相关规定，亦违反了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之相关规定，在周长波未能提交“工作证”、“服务证”“证人证言”等必要性相关证据的情况下，不经调查研究仅凭借凌云公司与我司之间的劳务分包合同就认定我司与周长波之间的事实劳动关系系僵化教条认定，郑胜平本人在向合肥市包河区人力资源和社会保障局工伤认定科提交的工伤认定答辩意见中也明确其仅本人与周长波存在劳务关系而非我司，因前述机构未予告知及提示法律后果，加之错误诱导后郑胜平加盖了我司公章，我司在此特申请贵院予以纠正！二、依照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，跟骨骨折停工留薪期最长仅为6个月，不因任何情况发生延长。同时本案周长波工资日结，每日工资为170元，由郑胜平而非我司发放，周长波可以随时主张，且其工作时间不固定，其每日是否工作由其自由选择确定。综上，请求二审予以改判。 周长波辩称，胜星公司是周长波的用人单位，依法应当承担工伤赔偿责任。自2017年11月胜星公司成立后，周长波一直在该公司工作，双方具有长期管理与被管理关系。胜星公司从凌云公司处承包劳务工程，凌云公司按照每人每月9300元结算劳务费用，胜星公司扣除管理费用后，每月仅按5270元支付给周长波。周长波在胜星公司承包的工程中受伤，已经认定为工伤。胜星公司自称“空壳公司”不符合事实，该司独立运营，能够与凌云公司独立进行劳务结算。郑胜平曾在电视台采访时自认我们双方之间存在劳动关系。周长波停工留薪期满后仍需要继续治疗，根据合肥市劳动能力鉴定委员会出具的《因公负伤确认项目结论书》，仍需继续治疗，一审认定停工留薪期10个月，不超过法律规定的12个月，符合法律规定。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审予以维持。 胜星公司向一审法院起诉请求：1、撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、改判双方之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由周长波承担。 一审法院认定事实：周长波在郑胜平处从事建筑幕墙的保养、维修工作。2017年11月24日，郑胜平为承接武汉凌云建筑装饰工程有限公司发包的工程，注册成立了安徽胜星建筑劳务有限公司，由郑胜平担任法定代表人。公司成立后，周长波继续从事建筑幕墙的保养、维修工作。2019年1月19日，周长波在合肥市高新区置地创业中心大楼西侧门厅雨棚施工时不慎从架子上摔下受伤，在安徽医科大学第一附属医院（高新园院区诊断为右跟骨骨折。后，周长波于2019年1月20日至2月11日期间在湖北省红安县人民医院住院手术治疗，实际住院22天。为取出跟骨内固定物，周长波于2020年3月24日至4月3日期间在红安县苏区次住院治疗，住院9天。2019年11月25日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定周长波所受伤害为工伤。2020年1月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定周长波劳动功能障碍程度九级。2020年1月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤确认项目结论书》，对周长波停工留薪期满后仍需要继续治疗予以确认。2019年2月11日，郑胜平与周长波共同书写一份《情况说明书》，载明“周长波，男，2019年1月19号在合肥创新工地不小心摔伤导致右脚脚后跟轻微骨折，于2019年1月20日送往红安县人民医院治疗，至2019年2月1日经主治医生诊断已达到出院条件，出院后，甲乙双方协商后，乙方同意甲方以20000元人民币一次性了断，了断后，乙方一切后果甲方概不负责”，随后，郑胜平向周长波支付了2万元。 周长波向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、解除双方之间劳动关系；二、胜星公司向周长波支付医疗费3608元、康复及后续治疗费30000元、一次性伤残补助金47430元、住院伙食补助费2240元、生活护理费57970元、一次性工伤医疗补助金46164元、一次性伤残就业补助金76940元、停工留薪期工资105400元、交通食宿费9000元、劳动能力鉴定费280元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出仲裁裁决，裁决如下：一、胜星公司与周长波劳动关系解除；二、胜星公司支付周长波各项工伤待遇196498元；三、驳回胜星公司其他仲裁请求。 一审法院认为，一、关于双方劳动关系，胜星公司承包了合肥市高新区置地创业中心大楼西侧门厅雨棚维修工程，周长波受胜星公司法定代表人的安排在该项目工作，受胜星公司法定代表人的管理，由其发放报酬，符合劳动关系的构成要件，且周长波受伤经合肥市包河区人力资源和社会保障局认定工伤，该院认定双方存在事实劳动关系，周长波受伤后再未至胜星公司处上班，该院确认双方劳动关系解除。 二、胜星公司法定代表人与周长波于2019年2月11日订立《情况说明书》,系在工伤认定尚未作出，伤残等级尚未评定的情况下签订，意思表示不明确，不能据此否认胜星公司应当承担的工伤保险待遇，但是已经支付的2万元应当在工伤待遇中予以扣除。关于住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、劳动能力鉴定费。《工伤保险条例》第八十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，胜星公司作为用人单位，未为周长波购买工伤保险，应当支付相应的工伤保险待遇。周长波受伤后累计住院31天，胜星公司应支付周长波住院伙食补助费620元。结合周长波的伤情、《安徽省停工留薪期分类目录》的规定，周长波应当享有6个月停工留薪期，周长波因需要继续治疗，且经合肥市劳动能力鉴定委员会作出《因工负伤确认项目结论书》，确认周长波停工留薪期满需要继续治疗，结合周长波的二次手术时间，该院认定周长波应当享有停工留薪期10个月。关于周长波的工资标准，双方均未举证证明，应当参照上年度职工平均工资进行认定，仲裁认定5270元/月，未超出法律规定，该院予以确认，胜星公司应当支付周长波停工留薪期工资52700元（5270×10）。仲裁裁决书认定一次性伤残补助金47430、一次性伤残就业补助金64330元、一次性工伤医疗补助金38598元，符合法律规定，且周长波未提出异议，该院予以确认。关于交通食宿费2000元、鉴定费280元，双方未提出异议，该院予以确认，以上费用合计205958元。周长波在工伤发生后，胜星公司已经支付了周长波20000元，应予扣除，胜星公司尚需支付周长波各项工伤待遇185958元。 一审依据《工伤保险条例》第八十二条第二款的规定，判决：一、安徽胜星建筑劳务有限公司、周长波劳动关系解除；二、安徽胜星建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付周长波各项工伤待遇185958元；三、驳回安徽胜星建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 二审中，胜星公司提交工资结算单一份，证明周长波的工资标准为日工资170元，其月平均工资应当为3698元。周长波对该工资结算单不予认可，其主张工资标准为扣除管理费后5270元/月。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，周长波接受胜星公司法定代表人郑胜平的管理，从事的工作系胜星公司业务范围，劳动报酬由郑胜平支付，胜星公司系郑胜平一人有限公司，故周长波与胜星公司之间构成事实劳动关系。周长波在胜星公司承建的工程项目中受伤，经合肥市包河区人力资源和社会保障局认定为工伤。胜星公司未为周长波缴纳社会保险，应当根据《工伤保险条例》规定支付周长波的相关工伤保险待遇。关于周长波的工资标准，双方均认可周长波的工资由郑胜平以现金方式发放，但对工资标准陈述不一致。考虑周长波的职业，参照合肥市在岗职工月平均工资标准，一审认定周长波工资标准为5270元，并无不当，本院予以认定。关于停工留薪期问题，周长波受伤后两次住院时间分别为2019年1月20日至2019年2月11日、2020年3月24日至2020年4月3日，且经合肥市劳动能力等级鉴定委员会《因工负伤确认项目结论书》鉴定结论：“停工留薪期满后仍需继续治疗予以确认。”故一审认定周长波的停工留薪期为10个月，并无不当，本院予以认定。一审认定周长波的其他工伤保险待遇，均符合法律规定，本院予以认定。 综上，胜星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽胜星建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月三日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。