辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终1772号上诉人（一审原告）：冯占搂,女,1967年9月21日出生,汉族,住沈阳市和平区。被上诉人(一审被告)：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村民委员会。机关所在地沈阳市和平区负责人:周楠楠,该单位书记。委托代理人:刘宝中，该单位工作人员。原审被告:沈阳市和平区浑河站西街道办事处，机关所在地沈阳市和平区。负责人:张家丰，该办事处主任。委托代理人:车佳影，系辽宁东尧律师事务所律师。上诉人冯占搂与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前竞赛村民委员会（以下简称前竞赛村委会）及原审被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处落实承包地待遇或补偿一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2011年10月24日，沈阳市和平区人民政府发布沈和征公字［2011］24号征收公告，决定对前赛村实施整体改造，对西至浑河；东、南、北至村界区域进行征收。2013年6月1日，沈阳市和平区人民政府发布沈和长拆征公字［2013］4号征收公告，决定对长白岛开发区前竞赛村土地整理项目进行征收。2019年2月28日和平区农村工作办公室出具《关于冯占楼要求解决承包土地问题的意见》载明：“浑河站西街道：依据你街道关于前赛村冯占搂土地问题的情况说明，及冯占搂本人提供的证据，冯占搂属一轮土地承包期获得承包权之后，自己主动将承包地退回村委会。该村第二轮延包时又维持了第一轮承包现状，因此导致冯占搂一直未再获得其承包土地。冯占搂承包土地问题，经张学春主任两次组织街道、农办专家等相关人员召开研讨会进行研讨，依据《农村土地承包法》，确定冯占搂依法具有第二轮土地承包经营权，依法有权获得前赛村被征地农民的征地补偿（人员安置补助）和失地农民养老保险。”被告街道办事处于2019年8月4日作出《关于转发区农办的意见》，载明：“前竞赛村委会：现将和平区农村工作办公室下发的《关于冯占楼要求解决承包土地问题的意见》转发给你们，要求你村按照《意见》内容依法依规给予落实。”原告诉至法院,要求村委会落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿、判令街道办事处在对于落实原告2.5亩承包地补偿问题在主要证据不足情况下便同和平区农村工作办公室共同作出违反法定程序，并错误运用法律法规剥夺原告享有2.5亩承包地补偿的行政行为，请求法院判决撤销或变更行政行为、判决行政行为无效，诉讼费用包括进京上访费、诉讼材料打印费及从2015年至今此补偿款的利息由村民委员会承担。后原告明确其诉讼请求为要求被告村委会落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿。另查明，原告冯占搂及其儿子关翔、孙女关依诺为沈阳市和平区浑河站西街道前竞赛村村民。原告冯占搂在第一轮及第二轮土地承包期均未取得土地承包经营权，未承包到土地和宅基地。2015年原告所在沈阳市和平区浑河站西街道前竞赛村涉及征收,被告村委会于2017年12月12日制定《前竞赛村集体经济组织成员发放土地补偿款分配方案》,并依据该方案向冯占搂、关翔、关依诺发放两次土地补偿款,第一次每人11000元,第二次每人12000元。2018年4月24日，该村委会出具情况说明，载明原告冯占搂及其儿子关翔、孙女关依诺为沈阳市和平区浑河站西街道前竞赛村集体经济组织成员。2018年10月15日，被告街道办事处就原告反映未分到承包地问题出具《答复意见书》，载明：“经查，前竞赛村第一轮土地发包实行家庭联产承包责任制，该村的承包地是按照当时参加生产队劳动的社员进行分配，而当时你因未成年（中学在读），没有参加生产队劳动，故未承包到土地。我街道依据相关法律规定，先后于2018年9月14日、10月11日由街道农办、信访办召开调处会，对你和前竞赛村依法进行了调解，会上你与村委会各自陈述了理由，最终双方未能达成一致意见。如果你对我街调处结果不满意，根据《信访条例》相关规定，建议你向和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或直接向和平区人民法院提起诉讼。”原告冯占搂于2019年7月9日到沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，要求被告街道办事处及被告村委会给付口粮地补偿款2亩半地45万元及利息、上访费用、误工费，该院于2019年12月9日作出（2019）辽0102民初12451号民事裁定书，驳回其起诉。和平区农村工作办公室于2019年12月12日出具情况说明，载明：“冯占搂：你所要求解决的问题不属于仲裁范围。”原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于行政诉讼的受案范围。本案原告冯占搂起诉要求被告村委会落实承包地待遇，而前竞赛村土地已被征收，原告实际是对征地补偿费的分配数额提出异议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（二）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”《中华人民共和国物权法》第五十九条：“村民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述法律规定可知，征地补偿费的使用、分配方案应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组按照法律规定的民主议定程序制定土地补偿款分配方案，土地征收款分配方案是由集体经济组织按照法律规定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范围，被告村委会对征收补偿款的分配并没有单独决定分配的权力。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，原告冯占搂起诉要求被告村委会落实承包地待遇或对其进行补偿，该事项不属于村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，不属于行政诉讼的受案范围，对被告村委会的起诉，不符合法定起诉条件，应裁定驳回。关于原告起诉主张确认被告街道办事处剥夺原告享有2.5亩承包地补偿的行政行为无效的问题。因原告在诉讼中明确其诉讼请求为要求村委会落实原告及其儿子共2.5亩承包地待遇或补偿，故被告街道办事处非本案适格被告，故对该主张本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告冯占搂的起诉。案件受理费50元，退还给原告冯占搂。冯占搂上诉称，原审裁定认定其要求被上诉人落实其及儿子土地承包待遇或补偿事宜不属于村委会依照法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，从而认定该案不属于行政诉讼法受案范围实属认定事实不清，适用法律错误，故提起本案上诉，请求二审法院对此予以改判，同时请求判决被上诉人对上诉人一、二审的诉讼费、进京上访费用予以承担。前竞赛村委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，故请求二审法院维持原审裁定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人提起本案诉讼，要求落实自1983年延续下来的土地承包事宜，鉴于案涉地块已被征收，且补偿款项亦已发放，上诉人要求落实土地承包事宜已不能客观实现，故上诉人提起本案的真正原因是认为被上诉人发放补偿款项过低。针对征地补偿款项发放事宜，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（二）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，村民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。依照前述相关规定可知，征地补偿费的使用、分配方案应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组按照法律规定的民主议定程序制定土地补偿款分配方案，该事项属于村民自治范围，非依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的履行行政管理职责的行为，故该行为不属于行政诉讼的受案范围，冯占搂提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥。关于冯占搂上诉称，要求法院判令被上诉人对其一、二审的诉讼费、进京上访费用予以承担的问题，鉴于该问题非本案审查客体，本院对此问题不予处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振岭审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二一年二月二十三日书记员  管力明