浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3207号 原告（反诉被告）：蒋惠芳，女，1970年6月3日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：肖福良、顾臻凯。 被告（反诉原告）：刘海根，男，1958年9月20日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：刘国明，男，1981年10月24日出生，汉族，住海盐县，系被告之子。 原告（反诉被告）蒋惠芳诉被告（反诉原告）刘海根健康权纠纷一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计133035.80元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件在审理过程中，被告（反诉原告）刘海根提起反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告因交通事故造成的损失共计3069.44元，并承担本案反诉费用。2021年1月29日，本案公开开庭进行了审理。原告蒋惠芳及其委托代理人肖福良、被告刘海根的委托代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年12月9日6时40分许，被告刘海根驾驶电动自行车由南向北行驶至海盐县××街道新桥路海兴路路口北侧时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年12月17日，海盐县公安局交通警察大队认定，原告驾车由机动车道转弯进非机动车道时未确保安全，负事故次要责任；被告驾车在非机动车道内逆行，负事故主要责任。 三、受害人概况：原告住所地在海盐县，现住海盐县××街道××路××号××小区××幢××室，属于城镇。 四、治疗情况：事故发生后，原告被送往海盐县××大学××队××街道××区卫生服务中心进行治疗，住院时间共19天，并有数次进行门诊治疗。 五、受害人伤残等级和误工期、护理期、营养期情况：2020年7月31日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为：原告因交通事故致伤，评定为人体损伤十级伤残，原告伤残程度系本次交通事故完全作用；原告交通事故伤后的误工期建议为4个月（包括住院时间），护理期建议为2个月（包括住院时间），营养期建议为2个月。 被告刘海根对鉴定意见存有异议，向本院提出重新鉴定申请，要求对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院首次委托了浙江大学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定。2020年12月22日，浙江大学司法鉴定中心致函本院称，该中心无法对原告目前“复视”与本次交通事故的因果关系作出准确、客观的判断，鉴于此，根据有关规定，本案无法受理，鉴定材料予以全部退回。后本院再次委托了备选鉴定机构浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定。2021年1月5日，浙江绿城医院司法鉴定所致函本院称，经审核所见，原告损伤涉及视力问题，属复杂疑难鉴定，按该所现有设备及鉴定能力难以如期完成，故现建议退回本院、另行处理为荷。 六、医疗费：原告主张11233.15元，并提供门诊病历五本、住院收费票据一份、门诊收费票据三十份、出院记录一份和在院病人费用清单一组。经本院审核，原告的主张并无不当，但计算金额有误，实际金额应为11223.06元，对此予以确认。另外，被告刘海根提出其为原告支付了医疗费541.70元，并提供门诊收费票据二份，要求计入原告的医疗费中，对此原告没有异议。经本院审核，该部分医疗费用支出并无不当，金额无误。因此，可以列入原告损失的医疗费共计11764.76元。 七、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 八、住院伙食补助费：原告主张380元（20元/天×19天）。本院认为，原告按每天20元的标准主张不当，应按每天15元的标准计算，故应为285元（15元/天×19天），对此予以确认。 九、误工费：原告主张18480元（154元/天×120天）。本院认为，原告未提供证据证实其固定收入的情况，故应按154元/天标准计算。根据司法鉴定意见，原告的该部分主张于法不悖，对此予以确认。 十、护理费：原告主张9240元（154元/天×60天）。本院认为，根据司法鉴定意见，原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十一、残疾赔偿金：原告主张120364元（60182元/年×20年×10%）。本院认为，原告按照城镇居民标准计算并无不当，根据司法鉴定意见，原告的该部分主张于法不悖，对此予以确认。 被扶养人生活费：原告主张18754元（37508元/年×5年×10%÷2人+37508元/年×5年×10%÷2人）。根据庭审情况，原告具有法定扶养义务的人员为母亲朱幼英（1945年6月17日出生）、父亲蒋福荣（1941年10月20日）二人，其父母生育了包括原告在内的二个子女。经本院审核，原告主张的被扶养人生活费计算年限无误，按照城镇居民人均消费性支出额37508元/年标准计算并无不当，对此予以确认。 十二、鉴定费：原告主张2600元并提供鉴定费发票一份，对此予以确认。 十三、交通费：原告主张1200元。本院认为，原告诉请金额过高，根据原告就医治疗情况，本院酌定为300元。 十四、修理费：原告主张1000元。对此，被告刘海根不予认可。本院认为，从道路交通事故认定书描述中可以确定原告的车辆在事故中受到了损坏。根据本案的实际情况，对原告的车损，本院酌定为300元。 十五、精神损害抚慰金：原告主张5000元。原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据原告在事故中的受伤后果、当事人各方的过错程度，对原告该项主张本院酌定为3500元。 十六、付款情况：事故发生后，被告刘海根已付款6541.70元。 十七、其他相关情况：（1）、事故发生后，被告（反诉原告）被送往海盐县人民医院进行治疗，住院时间共2天，并有几次进行门诊治疗。据此提起反诉主张医疗费2227.17元，并提供门诊病历一本、住院收费票据一份、门诊收费票据六份和在院病人费用清单**。经本院审核，反诉原告提供的一份日期为2019年12月4日的门诊收费票据，金额为162.28元，为事故发生前支付的费用，与本案没有关联性，对此不予认定。反诉原告主张的其他医疗费并无不当，实际金额为2508.99元，但反诉原告仅主张了2227.17元，这是其对自己民事实体权利的处分，于法不悖，对此予以确认。 （2）、2017年5月22日，反诉原告经治医院海盐县人民医院出具诊断证明书，建议反诉原告休息15天。据此，反诉原告主张误工费2772元（154元/天×18天）。本院认为，事故发生时，反诉原告已经超过61周岁，考虑到原告可能确实在为他人提供劳务，故本院酌定原告的收入为每月3000元。根据反诉原告经治医院出具的诊断证明书，结合原告的住院时间，反诉原告的误工期应为17天，故反诉原告的误工损失为1700元（3000元/月×17天），对此予以确认。 （3）、护理费：反诉原告主张2772元（154元/天×18天）。本院认为，反诉原告未提供证据证实其在出院后需要护理人员护理的证据，故反诉原告的护理期应为住院时间2天，该部分损失应为308元（154元/天×2天），对此予以确认。 （4）、营养费：反诉原告主张510元（30元/天×18天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但反诉原告既未提交其自身伤残情况的证据，也未提交医疗机构意见的证据，故该部分主张于法无据，对此不予确认。 （5）、住院伙食补助费：反诉原告主张60元（20元/天×3天）。本院认为，原告按每天20元的标准主张不当，应按每天15元的标准主张，故应为30元（15元/天×2天），对此予以确认。 （6）、交通费：原告主张800元。本院认为，原告诉请金额过高，根据原告就医治疗情况，本院酌定为100元。 （7）、修理费：原告主张1060元。对此，反诉被告蒋惠芳不予认可。本院认为，从道路交通事故认定书描述中可以确定反诉原告的车辆在事故中受到了损坏。根据本案的实际情况，对反诉原告的车损，本院酌定为300元。 （8）、精神损害抚慰金：反诉原告主张2500元。本院认为，原告未提供证据证实其损害达到了伤残等级程度，故反诉原告的该部分主张于法无据，对此不予确认。 （9）、付款情况：事故发生后，反诉被告蒋惠芳未付款。 裁决结果 本院认为，本案原、被告争议的主要问题是：原告提交的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据？原告认为，其提供的鉴定材料真实、完整，鉴定机构按照法律法规要求进行鉴定，鉴定结果客观、公正，该意见书应当作为本案的定案依据。被告则认为，原告在就诊过程中自诉复视，在各家医院检查时双眼运动正常，病历诊断结果中未见复视，鉴定机构在鉴定过程中缺乏必要检查和论证，鉴定结论难以让人信服。在被告申请重新鉴定后，两家鉴定机构给出的退回材料理由不符合被告的诉求，因此上述鉴定书不能作为本案的定案依据。本院经审查认为，从原告提交的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书可以看出，原告到鉴定机构进行司法鉴定时，鉴定机构已通知被告到场，只是被告未在有关鉴定材料上签字确认而已。按照被告在庭审中的陈述，鉴定机构通知其到场没有给予其充分的准备时间，这也仅是存在轻微瑕疵问题，但鉴定机构的鉴定内容、方法、分析说明、鉴定程序符合有关法律法规要求，鉴定结论依据充分，而被告对自己提出的异议主张未提供证据予以证明支撑，对其主张本院无法予以采信。故原告提交的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书，可以作为本案的定案依所，本院予以采纳。 公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身健康权利造成损失的，应依法予以赔偿。本案是一起由非机动车之间引发的交通事故，从原告受伤的经过来看，原告驾车由机动车道转弯进非机动车道时未确保安全，应负事故次要责任；被告驾车在非机动车道内逆行，应负事故主要责任。因此，对于本诉部分，原告因本次交通事故所遭受的损失，本院现确定由被告刘海根承担70%的赔偿责任。原告因交通事故所遭受的物质性损失为“本案相关情况”中的第六项至第十四项，共计183887.76元，按被告刘海根需承担的赔偿责任，由被告刘海根赔偿原告损失128721.43元，另被告刘海根需赔偿原告精神性损失计3500元。因此，原告刘海根需赔偿原告损失共计132221.43元，扣除被告刘海根已付款6541.70元，被告刘海根实际尚需赔偿原告损失125679.73元。原告请求的超额部分，本院不予支持。关于被告（反诉原告）提出的反诉部分，反诉原告因交通事故造成的损失为“本案相关情况”第十二项（1）中的医疗费2227.17元、（2）中的误工费1700元、（3）中的护理费308元、（5）中的住院伙食补助费30元、（6）中的交通费100元、（7）中的修理费300元，共计4665.17元，按反诉被告蒋惠芳承担30%的赔偿责任，由反诉被告蒋惠芳赔偿反诉原告损失1399.55元。反诉原告的其他部分反诉请求，本院不予支持。被告刘海根在法庭辩论终结后提交的再次重新鉴定申请书，于法无据，本院无法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘海根赔偿原告蒋惠芳因交通事故造成的各项损失共计125679.73元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告蒋惠芳的其他诉讼请求； 三、反诉被告蒋惠芳于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告刘海根损失1399.55元； 四、驳回反诉原告刘海根的其他反诉请求。 如果被告刘海根、反诉被告蒋惠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取533元，财产保全费1170元，合计1703元，由原告蒋惠芳负担94元，被告刘海根负担1609元。本案反诉案件受理费200元，由反诉原告刘海根负担109元，反诉被告蒋惠芳负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  沈建良 二〇二一年二月七日 书记员  陆紫婷 10 9