辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终77号上诉人（原审被告）：周兆来，男，1974年4月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李罡，男，1967年12月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：张振吉，男，1955年3月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丛郭强，男，1960年4月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人周兆来因与被上诉人张振吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周兆来上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张振吉的诉讼请求；2.诉讼费由张振吉承担。事实与理由：一、一审认定的基本事实缺乏证据证明。1.2019年11月3日，周兆来与张振吉没有发生碰撞，是张振吉自己摔倒。2019年12月30日，交警队在没有事故现场的任何资料情况下，仅凭张振吉一方言词作出责任认定书，一审法院依据这样的责任认定书，判决周兆来全额赔偿各项损失，基本事实缺乏客观证据证明。2.一审判决赔偿误工费8300元没有相应证据。张振吉19**年出生，3岁患××，判决误工费没有事实依据和法律依据。二、一审认定事实的主要证据未经质证。周兆来被传唤到交警队之后，多方寻找目击证人，把目击证人告诉交警队时，被告知过时了。案件一审阶段，法官说让证人到法院询问情况，周兆来没有把目击证人带到法院，然后就收到判决书。三、一审适用法律确有错误。最高法院司法解释明确：交警队“交通事故责任认定书”，归类属于有关机关出据“书证”，人民法院应当根据《民事诉讼法》《民事诉讼证据规则》以及其它证据综合确定真实性、合法性、关联性，结合本案事实，交警队出具的书证，因不真实而不应当采信。综上所述，这明显就是一起残疾人碰瓷事件。周兆来年近50岁，没有工作，没有房屋，没有养老保险，生活极其困难，确实无力承担法院判决的后果，并且周兆来没钱请律师、没钱上诉，经济条件还不如张振吉。张振吉辩称，周兆来开车将其撞飞，其要求周兆来报警，周兆来没有报警便跑了。张振吉不是碰瓷，并没有收到100元钱。关于误工费，张振吉开按摩院，耽误了半年没有营业，一审判决8300元其实都判少了。伤残鉴定时，钢板还没有取出，无法鉴定。张振吉向一审法院提出诉讼请求：1.周兆来赔偿医疗费26,017.28元、护理费4043.28元、住院伙食补助费2240元、交通费136元、误工费20,505.19元、鉴定费1000元，暂共计53,941.75元；2.请求对张振吉右脚内踝骨折伤情进行司法伤残等级鉴定。3.诉讼费、伤残鉴定费由周兆来承担。一审法院认定事实：2019年11月03日16时30分许，周兆来驾驶两轮电动车，在抚顺市行驶时，与由东向西的张振吉驾驶的残疾人专用车发生交通事故，造成车辆受损，当事人张振吉、周兆来受伤。2019年12月30日，抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队作出第210402120190000056号《道路交通事故认定书》认定当事人周兆来驾驶电动车，逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是该起事故形成的全部原因和过错，当事人张振吉无过错。依据《道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，认定周兆来负事故的全部责任，张振吉无责任。2019年11月6日，原告至抚顺老迟大夫正骨医院就诊，现病史记载：3天前在11道街被他人用车撞倒。检查结果：1.右内踝骨折。2.右外踝关特退行性变。3.右尺骨近端周刚软组织内高密度灶，考虑钙化灶。请结合临床，建议CT二维重建并定期复查。产生医疗费280元。2019年11月13日，原告至抚顺市中医院就诊并住院治疗28日，住院期间二级护理。抚顺市中医院住院病案记载：主诉：撞伤后致右踝部肿痛、活动受限10天。现病史：患者10天前被他人骑摩托车撞伤。主要诊断：右内踝骨折；其他诊断：右肘部、腰部、足部组织损伤。既往史：3岁患××，遗留右侧下肢肌肉萎缩，尖足畸形。2019年11月21日张振吉在双阻滞麻醉下行右内踝骨折切开复位内固定术，共计花费医疗费23,887.28元。出院医嘱：4.出院后叁个月禁止下地持重关节活动。2020年1月13日抚顺市中医院为原告出具门诊诊断书，证明原告由于右内踝骨骨折，建议休息壹个月。抚顺市矿务局总医院司法鉴定所参照《人体损伤程度鉴定标准》就原告伤情进行鉴定，认定张振吉因伤致有内踝骨折，该损伤伤情已构成轻伤一级。原告垫付鉴定费1000元整。原告向一审法院提交高级中医康复理疗师证明、房屋出租合同及照片等相应证据，证明原告于事故发生前系从事康复理疗工作。原告右侧胫骨内踝骨折固定复查显示内踝断端无明显错位及成角，可见金属钉固定中。一审法院认为，被告周兆来驾驶两轮电动车与原告张振吉发生交通事故，造成原告张振吉受伤的后果。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定周兆来负该起事故的全部责任，周兆来无责任。故被告应就原告由于本次交通事故产生损失承担赔偿责任。原告主张医疗费26,017.28元，经一审法院核对相关医疗费票据，一审法院确定为23,887.28元。原告主张护理费4043.28元，根据原告住院天数及护理级别，一审法院予以支持。原告主张住院伙食补助费2240元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。原告主张交通费136元，鉴于原告伤情，一审法院予以支持。经查，原告自2019年11月3日事故发生后产生误工费，至2020年1月13日抚顺市中医院开具休息壹个月门诊诊断书共计102日（自2019年11月3日至2020年2月12日）。故原告主张误工费20,505.19元，一审法院根据原告误工天数，参照上一年度全体居民可支配收入确定为8300元。原告主张鉴定费1000元，经查原告根据自身伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》行法医学鉴定，该鉴定所产生费用并非原告必要损失，故该垫付费用一审法院不予支持。原告主张伤残赔偿金及精神损害抚慰金，原告可待具备伤残鉴定条件后就此部分另行起诉。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有提供证据并加以证明的责任。被告周兆来主张其不应负事故的全部责任，但并未向一审法院提交相应证据。且原告张振吉与被告周兆来于2019年11月03日发生交通事故后，于2019年11月6日即至抚顺老迟大夫正骨医院就诊，并于门诊诊断中就事故发生经过进行了陈述。2019年11月13日原告至抚顺市中医院住院治疗并行右内踝骨折切开复位内固定术亦主要系为治疗右内踝骨折并产生相应费用。故被告周兆来的抗辩意见一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、原告张振吉的经济损失为人民币38,606.56元（医疗费23,887.28元、护理费4043.28元、住院伙食补助费2240元、交通费136元、误工费8300元）；二、被告周兆来于本判决生效之日起十五日内给付原告张振吉人民币38,606.56元；三、驳回原告张振吉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告周兆来负担。本院二审期间，周兆来没有提供新证据，张振吉申请证人陈某出庭作证，用以证明其被周兆来撞伤，并且撞的很重。经本院审查，证人陈某并未目睹二人相撞，只是听到了声响，看到了张振吉趴在了地上。该证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是周兆来与张振吉之间是否发生了交通事故；二是一审判决认定的误工费8300元是否有事实和法律依据。针对争议焦点一，抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队已出具《道路交通事故认定书》，认定周兆来负该起事故的全部责任，周兆来无责任。周兆来对该事故认定书未申请复核等，故一审法院据此认定周兆来与张振吉之间发生了交通事故，周兆来应当对张振吉由于本次交通事故产生的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。针对争议焦点二，一审法院认定的误工费8300元，误工天数是根据抚顺市中医院开具的诊断书确定的，误工费用是参照上一年度全体居民可支配收入确定的，且经查张振吉在事故发生时从事康复理疗工作，故一审判决具有事实和法律依据，本院予以认可。关于周兆来主张其生活困难，无力承担责任，非法定免责事由，本院不予支持。综上所述，周兆来的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765.16元，由周兆来负担。本判决为终审判决。审 判 长 史汉营审 判 员 王 爽审 判 员 田 丰二〇二一年二月十九日法官助理朱彤代书记员 王萌萌