新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终68号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1967年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人（原审原告）：秦维强，男，1991年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。 上诉人（原审原告）：秦某，女，2006年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代理人：刘某（系秦某母亲），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：马雪，新疆新靖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇。 法定代表人：刘宗敏，该村委会书记。 委托诉讼代理人：杨银山，男，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王永，新疆葛泽萍律师事务所律师。 上诉人刘某、秦某、秦维强因与上诉人呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会林木折断、倾倒、果实坠落损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘某、上诉人秦某的法定代理人刘某、上诉人刘某和秦某及秦维强的共同委托诉讼代理人马雪，上诉人呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会的委托诉讼代理人杨银山、王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某、秦某、秦维强上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1777号民事判决，改判呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会向上诉人赔偿各项损失823955.28元。事实和理由：一审认定事实错误。1.本案是林木折断损害责任纠纷，呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会作为树木的所有人和管理人，其对树木具有管理和防护的义务，树木的所有人和管理人如果不能证明自己没有过错，则推定其具有过错。本案中呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会在不能证明自己没有过错的情况下应当承担侵权赔偿责任；2.大风天气系可预见气象，不是突发意外事件，不属于不可抗力因素，村委会应当承担100%的赔偿责任；3.一审法院认定受害人没有尽到应有的安全注意义务属于认定事实错误。受害人秦德江没有过错，不应当承担15%的责任。 呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会辩称，村委会对该起事件不存在过错，不应承担侵权责任。经气象部门证实，案发当天风力达到九级，属于小概率的意外事件，故所发生的赔偿责任不应由小泉村村委会来承担。受害人在九级大风情形下在路上行走，应当负有安全注意义务，故受害人对损害后果存在一定过错。 呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1777号民事判决，改判呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人在本案中不应承担责任。1.一审法院认定断裂的树干系杨树的侧枝，实际应为杨树的主干，事发路段的树木是活树，树枝生长状态良好，被刮断的树干位于离地面12米高的地方，断口处新鲜，无虫害及枯朽的情况。上诉人作为林木的管理人对树木已经尽到了谨慎注意的管理责任，上诉人不可能对长势良好的树木且位于12米高的新鲜树干进行砍伐，且上诉人无权进行砍伐，所以上诉人在该事故中没有过错；2.本案出具鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员不具有林木鉴定资质，鉴定时间是在事故发生一个月以后做的，鉴定结论不应被采纳；3.该事故的发生系九级大风刮断树木导致。该防护林都为杨树，杨树的木质脆且易断，九级大风天气已经达到灾害性天气，当天造成多棵树木发生折断现象，即使不构成不可抗力，也属于小概率意外事件，该事故的发生系自然因素介入导致的，与鉴定结论所谓树木管理不善，生长势弱无必然因果关系，故应当免除管理者的赔偿责任。 刘某、秦某、秦维强辩称，1.一审法院已经审查并认定了鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员根据现场勘验调查情况，出具的鉴定意见具有真实性和科学性。鉴定意见为案涉树木断裂与该林带树木管理不善存在因果关系，呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会作为树木的所有人和管理人，应当对损害结果承担赔偿责任。2.大风天气系可预见气象，不是突发的意外事件，不属于不可抗力因素，故本案大风天气并不构成不可抗力。 刘某、秦某、秦维强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失823955.28元。 一审法院认定事实：2020年6月5日下午呼图壁县五工台镇小泉村二组村民秦德江步行至小泉村二组主路南侧距离村口约100米处时，被路边林带一棵白杨断裂的树杆砸倒受伤晕迷，后被路过的村民发现并报警，并送至呼图壁县人民医院抢救无效死亡。被诊断为开放性颅脑损伤特重型等。死亡原因开放性颅脑损伤特重型、脑疝。秦德江的家属为抢救秦德江花费医疗费3736.28元。2020年7月1日刘某委托新疆臻冠达农业科技有限公司对呼图壁县五工台镇小泉村**路边林带一棵树木于2020年6月5日被风刮断伤人，该树木断裂是否与该林带树木管理不善，生长势弱有因果关系进行鉴定。2020年7月3日该鉴定所出具新臻冠达鉴字（2020）第0704号鉴定意见书，鉴定意见载明：鉴定人员经过现场勘验及调查查实，事发路段防护林带的树木，生长势普遍较弱，枝叶不繁茂，大部分侧枝呈干枯状，部分树木主干上部也呈现干枯状。鉴定意见为呼图壁县五工台镇小泉村**路边林带一棵树木于2020年6月5日被风刮断伤人，该树木断裂与该林带树木管理不善，生长势弱有因果关系。原告为此支付鉴定费8000元。2020年6月5日18时至23时，呼图壁县大部分地区出现6-7级西北风，局地阵风8-9级，日极大风速为24.1米／秒（风力达9级标准）。事发地断裂的树木为杨树，系小泉村二组的路边防护林木。断裂的树干系杨树的侧枝，粗约14-15cm，长约5m。呼图壁县五工台镇小泉村当庭陈述，事发路段树木系小泉村于1996年组织村民栽种，后小泉村村委会与村民口头约定村里路边的树木在谁家门口由谁家管理。事发路段的树木以前的管理人是张玉娥，五年前张玉娥将房子卖了，树木就无人管理了。还查明，秦德江于1963年5月29日出生，与前妻育有一子秦维强，已成年。2004年3月10日与刘某登记结婚，二人婚后育有一女秦某，2006年5月16日出生。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.事发路段的防护林所有人和管理人是否为小泉村村委会？2.大风天气是否属不可抗力因素？本案争议焦点1，小泉村居民区的防护林系小泉村栽种，小泉村村委会虽与村民口头约定由村民管理村里的树木，但未提供相关证据，且村委会明知事发路段树木多年无人管理，亦未采取相应的管理和防治措施。故一审法院确认小泉村村委会系事发路段林木管理人。本案争议焦点2，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案事发当天虽是大风天气，但大风天气系可预见气象，不是突发的意外事件。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故原告因小泉村林木被风刮断砸死秦德江造成的损失应由小泉村村委会承担主要赔偿责任。秦德江作为成年人遇大风天气在路边行走，没有尽到应有的安全注意义务，故受害人应承担一定的责任。综上，一审法院确定小泉村村委会负此事故85％的责任，受害人承担此事故15％的责任。对原告的损失一审法院确认如下：1.原告主张的医疗费3736.28元，系原告为抢救受害人实际支付的医疗费，予以确认。2.原告主张的丧葬费41026元，符合法律规定，予以确认。3.原告主张的死亡赔偿金693280元，符合法律规定，予以确认。4.原告主张的误工费4725元，确认为3147.2元（2人×7天×224.8元／天）。5.原告主张的被抚养人生活费51188元，因事发时，受害人之女秦某未满14周岁，原告的该项请求符合法律规定，予以确认。6.原告主张的交通费2000元，酌定为1000元。7.原告主张的鉴定费8000元，系原告主张权利实际支出，予以确认。8.原告主张的精神损害抚慰金20000元，酌定为10000元。综上，原告损失共计811377.48元，由被告小泉村村委会赔偿689670.86元，剩余损失由原告自行负担。遂判决：被告呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、秦某、秦维强689670.86元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.案发时大风天气是否属于不可抗力；2.对损害后果的发生，双方上诉人应否承担责任。 本院认为，林木折断造成他人损害的，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。此类侵权属于特殊侵权，适用过错推定的归责原则，即发生林木折断的事实时，即推定林木所有人或管理人具有过错，而林木所有人或管理人要免责，则需举证证明自己无过错。一般来讲，林木所有人或管理人可证明其对林木的安全维护和防止危险的发生已经做出充分努力，同时，不可抗力、受害人的过错、第三人的过错等，也是常见的免责抗辩理由。林木的所有人或管理人应加强对林木的管理，及时采取修整、加固等养护措施，以防林木折断造成他人生命、财产损失。案发时，当地大风的风力为九级，对于地处新疆天山以北较为干旱少雨的呼图壁县，此类大风天气也时有发生，故案涉大风天气并不属于树木所有人或管理人不能预见、也不能避免的情况，不构成不可抗力。案涉树木折断对受害人造成损害，上诉人呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会作为案涉树木的所有人和管理人，且认可案涉树木存在树龄较大等情况，因其未尽到合理的管理义务，对树木折断致损存在过错，故其理应承担赔偿责任。呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会认为做出鉴定意见的鉴定机构没有鉴定资质，鉴定意见不应采信。为此，本院依职权到新疆臻冠达农业科技有限公司进行了调查，经查，该鉴定机构及鉴定人员对于案涉鉴定事项具有相关鉴定资质，且鉴定人员充分考虑了当地案涉林木及天气原因等实际情况，该鉴定意见结论具有科学性、客观性和公正性，应当予以认定。呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会对新疆臻冠达农业科技有限公司出具的鉴定意见书持有异议，但未提交相应的证据予以推翻该鉴定结论，亦未提交证据证实鉴定意见书存在程序或者实体上的瑕疵，应当承担举证不能的不利后果。该鉴定意见载明“该防护林带的杨树生长表现枝叶不繁茂，大部分侧枝呈现干枯状，部分树木主干上部已呈现干死状。且多年未进行灌水管理。勘验的树枝为该杨树的主干上端，断枝处呈不规则断裂状，距地面垂直高度达12米左右，断裂处皮层腐烂，变黑褐色，用手可轻轻撕掉已朽坏的树皮，说明该树早已发生腐烂病，树势呈现衰弱状。此处因腐烂并其韧皮部及木质部呈腐朽状。又遇2020年6月6日大风天气，较正常生长的树木更易被风刮断。该树木断裂与该林带树木管理不善，生长势弱有因果关系”。从以上鉴定意见可知，案涉树木断裂与管理不善有因果关系，但因案涉树木断裂处距地面有12米左右，不易被发现，断裂树木为杨树，木质脆且易断，亦多年未进行浇灌与案涉地区处于干旱缺水状态的现实情况相符。受害人秦德江系呼图壁县五工台镇小泉村村民且长期居住在本地，对当地道路两旁防护林的情况是熟知的，其在大风天气中在本村道路上行走，应当更加注意自我防护，防止被大风刮断的树枝砸伤，但却因未完全尽到安全防护义务，其对自身的损害后果应当承担相应的责任。故，一审法院从现有的证据和查明的案件事实划分各方责任正确。 综上所述，刘某、秦某、秦维强，呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13683元，由呼图壁县五工台镇小泉村村民委员会负担10697元，由刘某、秦某、秦维强负担2986元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 杨 睿 审判员 宋晓蕾 审判员 赵 丽 二〇二一年二月十八日 书记员 赵 媛