江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终32号上诉人（原审被告）：浙江国烨源能化工有限公司，统一社会信用代码91330201MA290RB45A，住所地浙江省宁波市大榭开发区管委会****。法定代表人：沈铜浩。被上诉人（原审原告）：江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司，统一社会信用代码9132011430265208XK，住所，住所地江苏省南京市雨花台区小行路****楼**div>法定代表人：陶丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。原审被告：上海华彬国心进出口有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3KLG2U，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路********>法定代表人：许波,该公司执行董事。原审被告：彬县煤炭有限责任公司，统一社会信用代码916104272220108293，住所地陕西省咸阳市，住所地陕西省咸阳市彬州市姜嫄街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何万盈，该公司董事长。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：张蓉彦，国浩律师（南京）事务所律师。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：陈宏，国浩律师（南京）事务所律师。原审被告：浙江自贸区中炽能源发展有限公司，统一社会信用代码91330901MA28KYQH47，住所地浙江省舟山市，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何彩峰。原审被告：湖州贸联机械设备有限公司，统一社会信用代码91330502329868374A，住所地浙江省湖州市吴兴区嘉年华国际，住所地浙江省湖州市吴兴区嘉年华国际广场******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯杰。原审被告：湖南新华联国际石油贸易有限公司，统一社会信用代码914300001837985282，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路二，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路二段**华菱大厦****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨云华。原审被告：海南国合能源石油化工有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3KLG2U，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道****614，住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道******GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓世杰。上诉人浙江国烨源能化工有限公司（以下简称国烨公司）因与被上诉人江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司（以下简称伊斯特威尔公司），原审被告上海华彬国心进出口有限公司（以下简称华彬公司）、彬县煤炭有限责任公司（以下简称彬县煤炭公司）、浙江自贸区中炽能源发展有限公司（以下简称中炽公司）、湖州贸联机械设备有限公司（以下简称贸联公司）、湖南新华联国际石油贸易有限公司（以下简称新华联公司）、海南国合能源石油化工有限公司（以下简称国合公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人国烨公司上诉称，一、原审法院认定的事实存在错误。原审法院在裁定书中认为被上诉人与上诉人等七家公司在同一天内就同一批货物签订数份《购销合同》，并由被上诉人向贸联公司回购，形成闭合的买卖链条。从合同订立、履行及货物处置的协商过程看，被上诉人参与了循环买卖的整个过程，认定该案是由于合同提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖。但上诉人在管辖权异议中明确指出上诉人和被上诉人并没有签订过任何合同、也从未与上诉人发生过任何经济往来，且湖州贸联公司与被上诉人签订的买卖合同晚于上诉人与华彬公司签订的购销合同，根本就不存在原审法院认定的所谓七家公司在同一天内就同一批货物签订数份《购销合同》，形成闭合买卖链条的事实。二、原审法院认定法律关系错误，导致适用法律错误。原审法院认定本案为借贷法律关系存在错误。众所周知，借贷合同为实践合同并非诺成合同，双方的合同以借款人收到出借人借款时生效，本案中被上诉人收到7700万元的借款，故借款合同的借款金额应为7700万。同时，被上诉人为了借款向华彬公司提供了2万吨混合芳烃作为担保物，后因未及时归还借款导致担保物变卖抵扣借款，故借款合同已经履行完毕。合同法198条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。根据该法律规定，被上诉人在本案中诉讼请求系主张担保物抵扣借款后的剩余价值，故应该按照担保法律关系来处理本案，而原审法院仍旧以合同关系作为管辖的依据，明显适用法律错误。三、原审法院因适用法律关系错误，上诉人在本案中的被告地位并不适格。如前所述，本案属于担保物剩余价值的返还纠纷，上诉人并未直接或间接的参与被上诉人与华彬公司之间的任何经济活动，货流与现金流也未在两者之间产生。另，结合被上诉人在原审法院诉上海华彬国心进出口有限公司、彬县煤炭有限责任公司（2018)苏0114民初6161号民间借贷纠纷一案中所作的否认与上诉人存在任何合同与经济往来的陈述来看，上诉人不应作为被告参加。综上，原审法院将本案认定为民间借贷纠纷来审理以及就此按照合同纠纷确定原告住所地法院（即原审法院）具有管辖权是错误的。上诉人认为应当按照担保法律规定来处理本案和确定管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的一般地域管辖的规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地是浙江省宁波市大榭开发区管委会****，隶属于浙江省宁波市北仑区，本案，本案应由上诉人的住所地即浙江省宁波市北仑区人民法院管辖求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人伊斯特威尔公司与上诉人国烨公司、原审被告新华联公司等七家公司在同一天就同一批货物签订数份《购销合同》，约定由华彬公司向伊斯特威尔公司购入2万吨芳烃后，以相同价格转售给国烨公司，国烨公司转售给新华联公司，新华联公司转售给国合公司，再由国合公司转售给中炽公司，中炽公司加价转售给贸联公司，并由伊斯特威尔公司向贸联公司回购，形成了闭合循环的买卖链条。从合同订立、履行及货物处置的协商过程看，被上诉人伊斯特威尔公司参与了循环买卖的整个过程，该循环买卖实质上系被上诉人伊斯特威尔公司以2万吨芳烃作为担保对外借款。故本案系因民间借贷而引发的纠纷，依法，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人未明确约定合同履行地点，且被上诉人伊斯特威尔公司的诉讼请求是要求返还处置担保物的差价，被上诉人伊斯特威尔公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被。因被上诉人伊斯特威尔公司住所地在原审法院辖区审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人国烨公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑彦鹏二〇二一年二月五日书记员  曹 媛