江苏省无锡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）苏02刑终6号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴勇刚（曾用名吴传祥），男，1985年1月2日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地山东省苍山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年9月28日被无锡市公安局锡山分局取保候审；因涉嫌犯拐卖儿童罪于同年12月18日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2020年3月3日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。原审附带民事诉讼原告人余某，女，1971年8月7日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住无锡市锡山区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人杜某1，女，2018年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。系本案被害人。法定代理人杜某2，男，1977年10月20日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住无锡市锡山区。系杜某1之父。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人吴勇刚犯绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪暨附带民事诉讼原告人余某、杜某1提起的附带民事诉讼一案，于2020年12月9日作出（2020）苏0205刑初180号刑事判决。判决后，被告人吴勇刚不服，提出上诉。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴勇刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）关于寻衅滋事的事实2019年9月6日下午，被告人吴勇刚的同居女友魏现梅带着女儿吴某某离家出走，吴勇刚报案，怀疑系被害人顾某1开车将魏现梅母女带走。9月9日下午，被害人顾某1将号牌为苏Ｂ253**的帕萨特轿车停在无锡市锡山区东港镇港下国家电网门口后，至港下派出所配合调查魏现梅出走一事。当日15时许，被告人吴勇刚发现被害人顾某1停放的车辆后，即购买链条锁锁住该车左前轮，后不顾他人解释，与顾某1及顾某1的同事吴某3发生口角，并打了吴某3一拳。民警劝阻时，被告人吴勇刚持混凝土块砸坏了帕萨特轿车的后挡风玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃，又以头盔砸、头撞的方式损坏前挡风玻璃。车辆维修费用为5330元。被告人吴勇刚归案后如实供述了寻衅滋事的主要事实。案发后，被告人吴勇刚的家属已代其赔偿被害人顾某16830元，并取得谅解。被告人吴勇刚因此事被取保候审。上述事实，有经原审庭审质证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片，车辆信息表、驾驶证信息、机动车详细信息表，江苏省机动车维修费用清单、修理发票，收条，被害人顾某1的陈述笔录，证人黄某、吴某1、周某1、高某、陈某1、章某、华某、张某1、吴某2的证言笔录，证人顾某2、吴某3的证言笔录及辨认照片，被告人吴勇刚的供述笔录，手机视频等证据证实。（二）关于故意伤害的事实2019年12月17日11时许，被告人吴勇刚怀疑被害人余某伙同他人拐走魏现梅母女，携带斧头骑踏板摩托车至锡山区××镇××村××号××楼被害人余某住处，向余某询问魏现梅下落，并拿走余某的1部ＯＰＰＯＲ11手机意图查看手机内容，余某坚称其不知情，被告人遂用斧头击打余某背部、头部。经鉴定，被害人余某左胸第10、11根肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人吴勇刚在投案途中被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案破后，ＯＰＰＯＲ11手机1部已从被告人吴勇刚处扣押并发还被害人余某。上述事实，有经原审庭审质证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、扣押清单、发还物品、文件清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤势照片、病历资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，被害人余某的陈述及辨认笔录，证人蒋某、吴某1、吴某2的证言笔录，被告人吴勇刚的供述笔录，监控录像等证据证实，足以认定。（三）关于绑架的事实2019年12月17日中午，被告人吴勇刚将余某打伤后，抢走余某的女儿被害人杜某1，将杜某1带至江阴峭岐、惠山区××，后带杜某1搭乘大巴车于次日6时许到达山东省郯城兰陵县，以逼迫余某等人为其寻找魏现梅母女。期间，被告人吴勇刚家人通过电话多次劝说，以及被害人杜某3的父亲杜某2、民警等通过短信劝说时，吴勇刚均要求先找到其小孩。次日21时许，被告人吴勇刚带着杜某1搭乘大巴车返回无锡投案途中，在江阴新桥服务区被公安机关抓获，杜某1被解救。经鉴定，被告人吴勇刚作案时及目前无××，在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实，有经原审庭审质证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》及抓捕录像，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的《法医精神鉴定意见书》，无锡市第一看守所出具的情况说明，常住人口基本信息，检查照片，无锡市锡山区中医医院门诊病历，无锡市公安局锡山分局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，无锡市公安局锡山分局调取的通话记录，短信记录截图、情况说明，港下派出所出具的情况说明，证人余某的陈述及辨认笔录，证人杜某2、蒋某、吴某1、吴某2、闫某、陈某2、唐某、董某、张某2、周某2、关某的证言及辨认笔录，被告人吴勇刚的供述及辨认笔录，公安机关调取的监控录像、情况说明。另查明：原告人余某受伤后在无锡市锡山区中医医院进行治疗，住院7日，共花去医药费5309.86元，诊断建议休养3个月。事故发生前，原告人余某在江苏红豆实业有限公司工作,平均月工资4077元。原告人杜某1被解救后在无锡市锡山区中医医院接受检查，共花去医药费20元。上述事实，有原告人余某、杜某1提供的无锡市锡山区中医医院门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗门诊收费票据、银行卡交易明细清单、法律援助申请人经济状况证明表等证据证实。原审法院认为：被告人吴勇刚任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，属情节较轻，应数罪并罚。被告人吴勇刚归案后如实供述了自己寻衅滋事的事实；其自动投案，并如实供述自己故意伤害的事实，系自首，对该两罪依法均可以从轻处罚。被告人吴勇刚的犯罪行为造成原告人余某、杜某1的经济损失，依法应予赔偿，认定医疗费5309.86元（含护理费）、住院伙食补助费140元、营养费210元、交通费70元、误工费12231元，原告人杜某1的医疗费为20元。综上，原告人余某的损失共计17960.86元，杜某1的损失20元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十四条第一款、第二百三十九条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十五条、第五十六条、第六十九条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人吴勇刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。二、扣押在公安机关的链条锁等作案工具，由公安机关予以没收。三、被告人吴勇刚赔偿附带民事诉讼原告人余某各项损失共计17960.86元、赔偿杜某1损失20元。四、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。上诉人吴勇刚提出的主要上诉理由是：1.其不构成绑架罪，其带走杜某1并不是以逼迫、威胁、勒索财物、作人质为目的，其仅是带小孩出去玩。2.其不构成故意伤害罪，余某拐骗其妻女，其打伤她事出有因，不是无辜伤害她。3.其不构成寻衅滋事罪，其行为符合故意毁坏财物罪，理由是顾某1欺骗警察，仗着人多故意挑衅辱骂其，警察并未阻止，使其生气违法砸车。4.对认定余某的误工费有异议，提供的相关证明材料是虚假的。请求二审依法改判。本院二审审理查明的事实与一审判决相同。相关证据已在原审判决书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为：上诉人吴勇刚任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，属情节较轻，应数罪并罚。上诉人吴勇刚归案后如实供述了自己寻衅滋事的事实；自动投案并如实供述自己故意伤害的事实，系自首，对该两罪依法均可以从轻处罚。上诉人吴勇刚的犯罪行为造成原告人余某、杜某1的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人吴勇刚提出的上诉理由，本院认为：1.吴勇刚为个人私利，采用暴力手段将年仅一周岁的幼儿带离并控制其人身自由长达三十个小时，其行为符合绑架罪的构成要件，应认定为绑架罪。但综合考虑未造成被绑架人伤势，主动释放人质等情节，可认定为情节较轻。2.公民的人身权利依法受到保护，任何人不得以任何理由侵害他人人身权利。上诉人吴勇刚以事出有因而实施伤害行为，辩称不构成故意伤害罪的意见于法无据。吴勇刚事先准备作案工具，持斧头击打被害人余某头背部，造成余某轻伤，其行为应当认定为故意伤害罪。3.上诉人吴勇刚为发泄情绪等，任意毁损他人财物，应认定为寻衅滋事，依照处罚较重的寻衅滋事罪定罪处罚。4.关于被害人余某的误工费，江苏红豆实业股份有限公司出具证明余某月工资为4200元，中国农业银行出具的银行卡交易明细亦证实余某在被害前近三个月均有工资收入，平均月工资为4077元。原审法院综合上述证据，结合无锡市锡山区中医医院出具建议休养3个月的诊断，认定其误工费为12231元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。上诉人吴勇刚请求二审依法改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海宏审判员  马小卫审判员  蔡连德二〇二一年二月四日书记员  陶章婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；