北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终267号上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，汉族，1994年5月24日出生，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初27592号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。新浪公司的委托诉讼代理人高敏，蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新浪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人已通过与汉华易美（天津）图像技术有限公司签订的《年度合作协议》获得了涉案图片的授权。一审判决认为上诉人未按协议约定从汉华易美（天津）图像技术有限公司运营的视觉中国网站下载图片，也未进行结算，使用涉案图片不符合合同约定的方式，从而认定上诉人侵权，属于适用法律错误。恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。蓝牛仔公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。蓝牛仔公司一审法院诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失7000元及维权合理开支3000元（含公证费1000元，律师费2000元），共计10000元。事实与理由：原告是一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站“www.sina.com”运营方。原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，图片名称为：bji02600033。被告的行为已经构成对原告作品信息网络传播权的侵犯。一审法院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的北京市版权局颁发的作品登记证书（登记号为京作登字-2015-G-00625457）及附表载明：作品名称为bji02600033的照片登记号为京作登字-2016-G-00628933，著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表日期为2011年11月15日，登记日期为2015年12月28日。蓝牛仔公司另提交涉案图片的电子源文件、网站发表页面截图显示：涉案图片的拍摄时间为2011年9月8日，大小为24.77MB；涉案图片名称为“全家人目送小女孩上学”，网站售价为880元至2464元；新浪公司认可在其运营的新浪网（sina.com.cn）上转载的文章配图中使用了与涉案图片（编号为bji02600033）完全一致的图片。蓝牛仔公司亦对新浪公司使用图片的情况进行了证据保全。2018年7月8日，山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第15847号公证书显示：2017年9月21日，新浪网发布题为《接送孩子上幼儿园应该聊些啥？》，标题下方注明：中国网。ICP备案查询显示涉案网站的备案主体为新浪公司。新浪公司提交北京星潮在线文化发展有限公司与汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年1月1日签订的《年度合作协议》载明：汉华易美（天津）图像技术有限公司许可新浪网包含新浪网（www.sina.com.cn、www.sina.com）使用其网站（vcg.com）上的版权素材，并对每年使用的版权素材数量和单张价格以及使用方式进行了约定。同时约定，授权期限到期后，新浪网无须将到期的版权素材予以下线，但不可对其再次进行编辑或更新使用。在版权素材使用结束后的30日内，将所下载、使用的版权素材从新浪网计算机系统中永久删除，不得在未经汉华易美（天津）图像技术有限公司书面许可的情况下进行保存。协议期限为2017年1月1日至2017年12月31日，共1年。新浪公司另提交vcg.com网页截图显示，涉案图片存在于该网站中，并注明作者为“蓝牛仔”。新浪公司认可，其使用的涉案图片来源于转载的第三方网站，并非从vcg.com的网站直接下载，亦未就该图片与合作方进行结算。蓝牛仔公司主张其为本案维权支出了律师费、公证费，但并无相关票据佐证。蓝牛仔公司未举证证明因新浪公司的涉案行为给其造成的经济损失以及新浪公司的获利情况。审理中，双方确认新浪公司已经删除涉案作品。上述事实有涉案图片登记证书及附表、电子源文件、图片发表页面截图、侵权页面截图、公证书、新浪公司ICP备案信息截图、《年度合作协议》、vcg.com网页截图以及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及电子源文件，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。根据本案现有证据及查明的事实，新浪公司未经蓝牛仔公司的许可实施了使用涉案图片的行为，新浪公司辩称其使用涉案图片有合同依据，属于有权使用，但其并未按《年度合作协议》约定，从vcg.com网站下载使用涉案图片，亦未进行结算，其使用涉案图片的方式不符合合同约定的方式，因此，一审法院对新浪公司的上述辩解意见不予采信，认定其使用涉案图片的行为侵害了蓝牛仔公司的信息网络传播权。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失或新浪公司因此的获利，故一审法院综合考虑以下因素酌定赔偿数额：1.涉案图片在原告网站上的市场售价为880元至2464元；2.涉案图片在文章中作为配图使用，并非单独使用，所占篇幅有限；3.新浪公司、涉案行为主观过错程度较低。综合上述因素，本案酌情确定赔偿数额。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，其未提交相应票据予以佐证故一审法院不予支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交证据。经本院与汉华易美（天津）图像技术有限公司平台大客户总经理张婷婷核实，汉华易美（天津）图像技术有限公司授权新浪公司使用www.vcg.com网站上图片的范围，应当以双方结算凭证上确认的图片数量和范围为准，新浪公司依据结算凭证支付许可使用费，汉华易美（天津）图像技术有限公司再依据与蓝牛仔公司签订的协议，支付蓝牛仔公司相应费用，新浪公司未通过结算凭证确认，擅自通过转载方式使用www.vcg.com网站上图片且未支付使用费的行为，超出了双方约定的授权范围。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩称主张，本案的争议的焦点问题为：新浪公司的被诉行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”著作权法第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任:（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，蓝牛仔公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。双方对此并无异议，本院予以确认。根据在案证据，新浪公司未经蓝牛仔公司的许可使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该涉案图片，侵犯了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。关于新浪公司认为其已通过与汉华易美（天津）图像技术有限公司签订的《年度合作协议》获得了涉案图片的授权，因此不构成侵权的主张，对此，本院认为，由在案证据可知，《年度合作协议》载明了汉华易美（天津）图像技术有限公司许可新浪网包含新浪网（www.sina.com.cn、www.sina.com）使用其网站（vcg.com）上的版权素材，被授权人可从www.vcg.com网站下载并依本协议约定使用版权素材，协议有效期内，每年度被授权人如有未下载完的数额，视为被授权人自动放弃，授权人无需退还相应的费用；被授权人每年度下载并使用版权素材的数量超过约定数量的，应当向授权人支付超额版权素材使用费。本案中新浪公司亦认可，其使用的涉案图片来源于转载的第三方网站，并非从vcg.com的网站直接下载，亦未就该图片与合作方进行结算。根据上述协议约定及本院与汉华易美（天津）图像技术有限公司平台大客户总经理张婷婷核实的事实，汉华易美（天津）图像技术有限公司授权新浪公司使用www.vcg.com网站上图片的范围，应当以双方结算凭证上确认的图片数量和范围为准，新浪公司未通过结算凭证确认，擅自通过转载方式使用www.vcg.com网站上图片且未支付使用费的行为，超出了双方约定的授权范围，构成侵权。一审法院对此认定正确，本院予以维持，新浪公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，新浪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨洁二〇二一年二月二十二日法官助理 田芬书 记 员 邹畅