湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0202行初64号原告：程萌，女，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：程子俊（系程萌之父），男，1940年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。代理权限：特别授权。被告：黄石市人力资源和社会保障局，住所地湖北省黄石市湖滨大道**。统一社会信用代码11420200565468014D。法定代表人：柯月明，局长。参加诉讼行政机关负责人：张明，系该局四级调研员，协助分管社保工作。委托诉讼代理人：吴风南，系该局劳动监察支队科员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人:湖北黄石锦绣纺织有限公司，，住所地黄石市黄石港区鄂黄路**统一社会信用代码914202006764852555。法定代表人:杨闻孙，董事长。委托诉讼代理人：景新华，程益民，均系该公司职工。代理权限：一般代理。原告程萌诉被告黄石市人力资源和社会保障局（以下简称黄石市人社局）、第三人湖北黄石锦绣纺织有限公司（以下简称锦绣公司）不履行劳动监察法定职责暨行政赔偿，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年9月22日组织原、被告及第三人进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人程子俊，被告协助分管领导四级调研员张明及委托诉讼代理人吴风南、李姝，第三人委托诉讼代理人景新华、程益民到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告程萌诉称：被告称原告已于2018年11月13日自愿申请撤诉不属实。1、黄石市劳动监察支队是被告的下属单位，该支队主要责任人伪造原告对《我的投诉》自愿撤诉的材料。后原告依法向被告提起申诉，被告故意将申诉当做信访处理。被告伪造“撤诉”，包庇第三人锦绣公司的行为严重违法，使其逃避行政处罚；2、原告一直坚持控诉第三人违法延长工作时间，变三班倒为十二小时两班制的违法行为，原告并未提交撤诉的书面申请。黄石市劳动监察支队主持调解失败，要求原告撤回《我的投诉》中第二、三项诉求，原告表示同意。但办案人员拿给原告的表格是一份经过折叠，看不到表头的表格，并让原告在其指定的地方书写撤回第二、三项诉求，却并未告知原告是撤诉申请。原告因此诉至法院，要求被告依法对第三人锦绣公司作出行政处罚。原告程萌向本院提供了以下证据：证据一,落款时间为2018年10月18日的《我的投诉》材料。证明原告实施了投诉行为。证据二，落款时间为2019年1月16日的《申诉书致黄石市人社局》。证明原告申请被告对下属单位的违法行为依法予以纠正。证据三，2019年2月15日的《不予受理告知书》。证明被告不依法定程序办案，不予受理原告的诉求。证据四，2019年8月5日的《来信来访答复函》。证明被告所作答复，答非所问。证据五，落款日期为2018年11月26日的《撤诉申请书》。证明该申请书日期经过了涂改。被告黄石市人社局辩称：一、根据法律规定，行政诉讼的原告必须具有主体资格，应为行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。原告诉请被告履行法定职责，对第三人的严重违法行为依法作出行政处罚，可见，原告的诉请并非直接保障其权益，而在于维护公共利益，被告及其下属的黄石市劳动监察支队所作答复或者不予答复，均与原告自身合法权益没有直接关系，故原告不具备提起行政诉讼的主体资格，依法应驳回起诉。二、原告于2019年10月第一次起诉被告，后于当年11月撤诉。又于2020年4月第二次起诉被告，法院已作出判决。两次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故原告本次诉讼系重复起诉，依法应驳回起诉。三、原告的起诉超过了起诉期限。原告在2018年11月26日提交《撤诉申请书》，如原告认为被告未履行法定职责，也应在六个月内提起诉讼，其至2020年9月才起诉，超过了法定起诉期限。四、被告已履行法定职责，应当驳回原告的诉请。针对原告的举报，黄石市劳动监察支队高度重视，于2018年10月23日送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求锦绣公司接受调查询问。又于2018年10月25日通知该公司来调解处理纠纷。2018年11月9日，黄石市劳动监察支队向第三人送达《劳动保障监察建议书》。2018年11月26日，原告不同意调解，自愿填写了撤诉申请书。在整个过程中，被告已经依法履行了相应职责，原告的诉请没有事实依据。被告黄石市人社局向本院提供了以下证据、依据：证据一，2019年11月18日的行政起诉状、2020年6月4日的明确诉讼请求及撤回诉讼请求申请书、2020年6月9日的行政起诉状。证明原告系重复起诉，应驳回其诉求。证据二，《我的投诉》、《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回执、《劳动保障监察建议书》及送达回执、撤诉申请书。证明原告主体不适格，原告的起诉超过了起诉期限，被告已履行了法定职责。证据三，《行政许可决定书》。证明锦绣公司根据被告的建议作出了整改，被告已经履行了法定职责。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》。证明被告作出被诉行政行为所依据的法律规定。第三人锦绣公司陈述：其不是原告诉讼的行政行为的主体，原告的诉讼请求与第三人无关，请求驳回原告的诉讼请求。第三人锦绣向本院提供一份黄劳人仲裁字【2019】第703号《仲裁裁决书》。证明第三人与原告之间的劳动争议已经通过诉讼程序处理，目前，因第三人已提起劳动争议诉讼，该仲裁裁决尚未生效。庭审质证时，原告对被告出示的证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为第三人并未按照整改内容履行，实际上仍实行两班制，也未向工人发放奖金。被告对原告出示的证据的真实性均无异议，但认为，对原告的投诉，黄石市劳动监察支队进行了调查，后以原告撤诉方式结案。对原告的申诉及信访，被告作出了《不予受理告知书》及《来信来访答复函》，被告已依法履行了职责。第三人认为其未参与原告与被告之间的行政行为，不了解真实情况，故对被告及原告的证据均不予发表质证意见。原告及被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人出示的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告程萌原系第三人锦绣公司的员工。2018年10月16日，原告与第三人解除劳动关系。同年10月18日，原告向被告黄石市人社局下属黄石市劳动保障监察支队提交一份《我的投诉》，投诉内容为：1、锦绣公司非法将三班倒改变成十二小时两班制，违反了劳动法相关规定；2、锦绣公司必须按照劳动法相关规定，支付被克扣的加班工资，即不低于工资150%的加班工资报酬；3、原告因忍受不了超长工作时间要求解除劳动合同，解除劳动合同非当事人的真实意愿，辞职报告违法、无效，必须依据劳动法相关规定给予经济补偿。2018年10月23日，黄石市劳动保障监察支队决定立案，并向锦绣公司送达《劳动保障监察调查询问通知书》，告知其3日内到黄石市劳动保障监察支队接受调查询问。2018年11月5日，锦绣公司向黄石港区人力资源和社会保障局申请实行特殊工时制度行政许可。2018年11月9日，黄石市劳动保障监察支队向锦绣公司作出《劳动保障监察建议书》，认为：你单位在劳动用工中存在以下问题：1、超时加班，延长劳动者的工作时间；2、延长劳动者工作时间，加班工资计算发放的情况不明确。同时建议锦绣公司及时整改，并将整改情况于7个工作日内报黄石市劳动保障监察支队。2018年11月13日，黄石市劳动保障监察支队组织原告与第三人调解无果后，原告的代理人程子俊于当日亲笔填写了一份《撤诉申请书》，内容为：“程萌向黄石市劳动保障监察支队诉锦绣公司违法延长劳动时间和解除劳动合同规避经济补偿责任，不接受调解”。原告本人在“撤诉申请人”落款处签名，落款时间为2018年10月26日（后被涂改成2018年11月26日）。黄石市劳动保障监察支队以原告自愿申请撤诉对该案件报结案。2018年11月15日，黄石港区人力资源和社会保障局作出港人社审批字[2018]09号《行政许可决定书》，决定准予许可锦绣公司申请的部分岗位（工种）实行综合计算工时工作制，许可实施时间自2018年11月20日起至2019年11月19日止。2019年2月13日，原告的代理人程子俊向被告提交落款时间为2019年1月16日的《申诉书致黄石市人社局》，主要内容为：原告针对第三人的违法用工问题向黄石市劳动保障监察支队进行举报，但该监察大队于2018年11月13日擅自违规撤销了原告的投诉案，原告不服，特向被告提起以下申诉：1、监察大队办案人员滥用职权徇私舞弊渎职办案，违反当事人意愿，非法撤销原告的投诉案无效，必须恢复该案正常程序；2、必须对第三人整改的监察情况向该厂职工公开；3、调查第三人是否补偿该厂47人的延时工资。被告的工作人员在《黄石市人社局群众来访登记表》中对程子俊的基本情况、信访时间及反映的主要内容进行了登记。2019年2月15日，被告作出《不予受理告知书》，告知程子俊：您于2019年2月13日来访反映锦绣公司与女儿程萌解除劳动合同后，因工作时间、劳动报酬、经济补偿等争议问题，依法应通过仲裁途径解决。根据《信访条例》规定，请向黄石市劳动仲裁机构提出。该告知书当日送达给信访人程子俊。2019年7月10日，程子俊向被告再次反映问题时，当场书写了一份《请求对我的投诉依法回复》。主要内容为：原告对第三人的违法用工问题举报案，原告并未作出全案撤诉的意思表示，原告保留了第一项举报内容，即第三人非法将三班倒改成十二小时两班倒，严重违反了劳动法的规定。原告要求相关部门对原告的举报内容有一个明确回复，并请求被告予以复核。2019年8月5日，被告作出《来信来访答复函》，再次告知程子俊：市劳动保障监察支队对程萌在锦绣公司加班工资问题进行了调查和调解，你与女儿程萌已于2018年11月13日自愿申请撤诉。你本次来信内容仍然属于涉法涉诉事项，根据《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，请依法向黄石市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2019年9月27日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求第三人支付经济补偿金及加班工资等。2020年9月11日，该委作出黄劳人仲裁字[2019]第703号仲裁裁决书，裁决第三人向原告支付加班工资19760.5元。第三人及原告均不服该仲裁裁决，现均已向本院提起劳动争议诉讼，目前正在审理过程中。另查明，2019年10月8日，原告将被告起诉至本院，请求：（一）被告撤销所谓的“撤诉申请书”并追究伪造“撤诉申请书”的工作人员的法律责任；（二）被告应履行职责，对原告的投诉举报请求作出答复。但在立案时，原告删除了第（一）项诉讼请求。审理过程中，原告明确,其真实的诉求是第（一）项请求，即撤销所谓的“撤诉申请书”并追究伪造“撤诉申请书”的工作人员的法律责任。因原告对诉求存在重大误解，遂于2019年11月6日申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年3月26日，原告起诉要求确认被告于2019年8月15日作出《来信来访答复函》的行政行为违法、要求被告履行行政职责对第三人进行行政处罚及行政赔偿3000元。因其诉求违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，经本院释明，原告于2020年6月4日撤回要求被告对第三人进行行政处罚的诉求。本院准许其撤回该部分诉求。2020年9月25日，本院作出（2020）鄂0202行初15号行政裁定书，以原告针对被告作出《来信来访答复函》的行为而提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉；并作出（2020）鄂0202行赔初4号行政赔偿判决书，驳回了原告的行政赔偿请求。上述行政裁定书及行政赔偿判决书均已生效。因原告认为被告至今未对第三人的违法用工行为给予行政处罚，属于行政不作为，故提起本案诉讼，要求被告对第三人给予行政处罚。本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，投诉人就投诉处理行为提起行政诉讼，必须与该行为具有法律上的利害关系。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。本案中，原告向被告下属黄石市劳动保障监察支队提交的《我的投诉》，因原告此时已经离职，其第1项关于延长工时的投诉内容实际涉及他人的合法权益，其第2、3项关于克扣工资及经济补偿的投诉内容涉及原告自身合法权益。原告虽已离职，其多次要求被告履行法定职责对第三人给予行政处罚，仍是基于认为第三人延长工时、克扣加班工资及不予经济补偿等行为侵害其自身合法权益，故向被告下属的黄石市劳动保障监察支队提交投诉信件，应属投诉，而非举报。因此，原告与投诉行为具有法律上的利害关系，具有行政诉讼原告主体资格，依法可以提起行政诉讼。二、关于被告是否适当履行了法定职责的问题。《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。本案所涉的锦绣公司位于黄石市黄石港区，故被告黄石市人社局具有对原告程萌关于第三人锦绣公司非法延长工时、克扣职工工资、要求给予经济补偿的投诉事项作出处理的职权。被告下属的黄石市劳动保障监察支队收到原告的投诉信件后，虽进行了立案、调查及向第三人送达《劳动保障监察建议书》，指出其在劳动用工中存在的问题，建议第三人及时整改，并将整改情况于7个工作日内报告。但被告并未收到第三人的整改报告，亦未对第三人是否已经改正的情况进一步调查并作出处理决定。因此，应认定被告未适当履行其劳动监察的法定职责。现原告已离职两年多，黄石港区人力资源和社会保障局在投诉案之后已许可第三人锦绣公司对部分岗位（工种）实行综合计算工时工作制，原告关于加班工资及经济补偿的请求也已通过劳动仲裁及诉讼程序得以主张，判令被告黄石市人社局继续对第三人锦绣公司作出行政处理决定已无实际意义。故依法应当确认被告不履行法定职责的行为违法。三、关于重复起诉及超过起诉期限问题。原告多次以提交申诉、信访材料方式主张权利，最终于2019年8月15日收到《来信来访答复函》后，于2019年10月8日起诉至本院，其起诉未超过6个月的法定起诉期限。因其诉讼请求不明确而于2019年11月6日申请撤诉。后于2020年3月26日起诉，又因其诉求违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，而撤回部分诉讼请求，因此导致本案诉讼，原告的诉求在此前的诉讼中并未作出裁判，且其多次诉讼系因原告对行政诉讼程序的不熟悉所致，本院亦准许其撤诉，故原告的本案诉讼并不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告黄石市人力资源和社会保障局在法定期限内对原告程萌的投诉未作出相应处理决定的行为违法。案件受理费50元，由被告黄石市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽人民陪审员  董晓慧人民陪审员  张玉荣二〇二一年二月二十三日书 记 员  鲁 双