河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终261号上诉人（原审原告）：齐守浦，男，汉族，1980年5月16日出生，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山鹰威保安服务有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道中段，统一社会信用代码：91410411075418938D。法定代表人：胡海晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。上诉人齐守浦因与被上诉人平顶山鹰威保安服务有限公司（以下简称鹰威公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐守浦，被上诉人鹰威公司的委托诉讼代理人张梦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐守浦上诉请求：1.撤销平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初625号民事判决，改判鹰威公司向齐守浦补发2015年10月1日起至2020年2月29日的最低工资（52个月，按照平顶山市最低工资标准分段计算，共计83740元）；支付1995年5月起至2004年10月31日加班工资15000元；支付经济赔偿金60000元;缴纳自2015年起至今的养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险。2.判令鹰威公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院改判。一、关于补发最低工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》关于劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”“……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”齐守浦主张权利之日即2020年3月17日申请劳动仲裁之日，鹰威公司与齐守浦至2020年3月17日之前存在劳动关系。根据《劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。……劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。因此，齐守浦要求补发从2015年10月1日起至2020年2月29日52个月的最低工资，按不同年度的规定分段计算，共计83740元。按照平顶山市不同时段最低工资标准，具体分段计算如下：2015年7月1日起，平顶山市最低工资标准为每月1600元，2015年10月1日到2017年9月30日共24个月，38400元；2017年10月1日起，平顶山市最低工资标准为每月1720元，2017年10月1日到2018年9月30日共12个月，20640元；2018年10月1日起平顶山市最低工资标准为每月1900元，到2019年10月31日，13个月的最低工资24700元。以上共计：83740元。因此，应当补发的最低工资从2015年10月1日起至2020年2月29日，计52个月，按照平顶山市最低工资标准分段计算，共计83740元。一审认为，齐守浦并未在鹰城公司提供劳务，鹰城公司亦未实际用工，不应当支付工资，不符合有关法律规定，也不符合有关事实。二、关于加班工资的问题。一审法院认为，保安公司系特殊工种，故齐守浦的加班工资不予支持，不符合相关法律规定。劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条：“对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”保安工作属于不定时工时制度，按照有关规定，应当有加班费，用人单位在法定休假日安排职工工作的，仍然应当按照不低于本人工资标准的300%支付加班费。齐守浦自1995年5月上班以来，鹰威公司从来没有安排过齐守浦正常的休息，周末和国家法定假日没有休息过一天，2004年10月任大队长后从事行政管理工作，正常作息。因此，请求法院判令鹰威公司支付齐守浦1995年5月起至2004年10月的加班工资17640元。按平顶山市不同年度的工资标准，具体计算如下：(1)1995年-2000年，6年，平均按每月150元工资，按每周一天周末，每年50周，即50天加班计算，一天按5元，双倍10元，50x10=500元，每年500元，5年为500x6=3000元；(2)2001年-2004年，4年，平均按每月550元工资，按每周两天周末，每年50周，即100天加班计算，一天按18.3元，一个周末两天36.6元，双倍73.2元，每年5073.2=3660元，4年为3660x4=14640元；以上共计：3000+14640=17640元。三、关于经济赔偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十八条和八十七的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同己经不能继续履行的，用人单位应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。鹰威公司与齐守浦至2020年3月17日之前存在劳动关系，2020年3月17日，齐守浦因多次到鹰威公司单位及通过电话联系要求分配工作岗位无果，无奈之下2020年3月17日到劳动仲裁机构提起仲裁，后又到新华区法院诉讼，主张自己的权利。至此，即2020年3月17日，齐守浦也确认，鹰威公司没有书面通知与齐守浦违法终止劳动合同。鹰威公司无故违法解除劳动合同后，齐守浦不再要求继续履行劳动合同。故，根据上述法律规定，齐守浦1995年5月参加工作，至今已有24年，离开岗位前12个月的平均工资为1825元，经济补偿金为1825×25=45625元，经济赔偿金为经济补偿金的二倍，应为45625元×2=91250元。四、关于社会保险的问题。一审判决认为齐守浦要求缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险不属于法院受理范围错误。最高人民法院法释（2020）26号关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，自2021年1月1日起施行）第一条（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(三）劳动者与用人单位因劳动关系是否己经解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；(五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷;(八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定要求用人单位支付赔偿金发生的纠纷。以上几条规定自2021年1月1日起实施，因此，属于齐守浦要求鹰威公司为齐守浦缴纳2015年至今的社会保险属于法院受理的范围。综上所述，原一审决判决基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误，齐守浦为维护本人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院支持齐守浦的上诉请求。鹰威公司答辩：一、齐守浦于2014年3月离职之后，未在鹰威公司提供劳务，鹰威公司未实际用工，齐守浦请求鹰威公司为其补发2015年10月1日至2020年2月29日的最低工资，没有事实及法律依据，不应当予以支持。二、齐守浦在鹰威公司上班期间，鹰威公司一直按时足额发放工资，并未安排齐守浦进行长期加班，齐守浦在保安公司系特殊工种，齐守浦也没有提交鹰威公司要求其加班的相关证据，齐守浦主张加班费也超过了一年的法定时效期间，因此不应当予以支持。三、2014年3月齐守浦离职之后，鹰威公司停发工资、安排欢送晚宴、停交社保等行为，均能证明齐守浦与鹰威公司已于2014年终止劳动关系。鹰威公司不存在违法解除劳动合同关系的情形，不应当支付经济赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，齐守浦的上诉理由无事实和法律依据，不应当予以支持，请求依法驳回上诉，维持原判。齐守浦向一审法院起诉请求：1.请求法院判令鹰威公司协助齐守浦办理缴纳养老保险、失业保险和医疗保险；2.请求法院判令鹰威公司给齐守浦补发从2015年10月1日起至2020年2月29日的最低工资（52个月，按照平顶山市最低工资标准分段计算，共计83740元。）；3.请求法院判令鹰威公司支付齐守浦从1995年5月起至2004年10月31日加班工资15000；4.请求法院判令鹰威公司支付齐守浦经济赔偿金60000元；5.本案诉讼费及相关费用由鹰威公司承担。一审法院认定事实：鹰威公司成立于2013年8月2日，齐守浦自公司成立至2014年3月在鹰威公司工作。鹰威公司支付齐守浦工资至2014年3月，社保缴纳至2015年9月。2019年齐守浦向平顶山市新华区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字（2019）第79号不予受理仲裁裁决书。裁决书出具后，齐守浦不服向一审法院提起诉讼，后因齐守浦未到庭，一审法院按照自动撤诉处理。2020年齐守浦再次向新华区仲裁委申请仲裁，仲裁委作出新劳仲案字2020第6号，以超过仲裁时效为由，不予受理。齐守浦再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，齐守浦第一项诉请“请求法院判令鹰威公司协助齐守浦办理缴纳养老保险、失业保险和医疗保险”，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。该部分诉讼请求不属于法院受理范围。关于第二项诉请：请求法院判令鹰威公司给齐守浦补发从2015年10月1日起至2020年2月29日的最低工资（52个月，按照平顶山市最低工资标准分段计算）共计83740元。2015年10月1日起至2020年2月29日期间，齐守浦并未在鹰威公司提供劳务，鹰威公司亦未实际用工，不应当支付工资。第三项诉求：请求法院判令鹰威公司支付齐守浦从1995年5月起至2004年10月31日加班工资15000元。保安公司系特殊工种，齐守浦亦未提交其加班证据，故对其要求支付加班工资的诉请不予支持。齐守浦提交证据不足以证明鹰威公司违法解除合同，应当支付经济赔偿金情形，故对其第四项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回齐守浦的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行的证据交换与质证。齐守浦提交三份证据，证据1：百度搜索鹰威公司相关信息的截图一张；证据2：天眼查鹰威公司工商信息截图三张；证据1和证据2拟证明鹰威公司成立于2013年，其前身为平顶山市保安服务公司，因此鹰威公司与顶山市保安服务公司是一家公司，齐守浦有权要求鹰威公司支付齐守浦1995年至2004年的加班工资。证据3:2014年度河南省企业职工养老保险个人权益记录单。证据3拟证明鹰威公司说齐守浦于2014年离职系虚假，因为2014年仍有齐守浦的社保缴纳记录。鹰威公司对齐守浦提交证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议,对证明目的有异议，该份截图仅能证明鹰威公司成立于2013年；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，该份证据恰恰证明在2014年3月齐守浦主动离职之后，鹰威公司考虑其为大队长，为鹰威公司做出了贡献，愿意再为其缴纳一年的社会保险，但实际为其缴纳了一年半，即缴纳至2015年9月。齐守浦申请两位证人出庭作证，本院组织双方当事人对证人进行了质询。证人康某出庭证明：齐守浦在鹰威公司上班的时候与康某系同事，时间大概在从2000年至2004年或者2005年，齐守浦当时任大队长，系康某的领导，至于齐守浦是辞职还是离职康某不清楚。证人刘某出庭证明：齐守浦在鹰威公司工作，2005年到2008年期间齐守浦与刘某是同事，齐守浦当时系刘某的领导，刘某于2017年辞职，现已不在鹰威公司工作,刘某与鹰威公司解除了劳动关系，刘某听齐守浦和之前的同事说齐守浦和鹰威公司没有解除劳动关系，齐守浦离开鹰威公司的时间应该是2015年左右。齐守浦对两位证人证言的质证意见为：刘某刚才对时间可能没有记清楚，齐守浦与刘某是1995年一起进入鹰威公司，对两位证人的其他证言没有异议。鹰威公司对两位证人证言的质证意见为：对两位证人的证言有异议，两位证人均系齐守浦以前的同事，并有直接的领导和被领导关系，双方存在利益关系，证言真实性较弱，同时根据两位证人的证言，也说明齐守浦在2014年就离开鹰威公司，不再为鹰威公司提供劳务，鹰威公司也未实际用工，因此鹰威公司不应当支付齐守浦2014年之后的工资，两位证人所说的加班时间，鹰威公司尚未成立，自2013年鹰威公司成立之后，一直足额按时为劳动者、员工发放工资，并未安排齐守浦进行长期加班，因此也不应当支付齐守浦加班工资。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：齐守浦的二审上诉请求是否应当得到支持。首先，关于齐守浦请求鹰威公司向其补发2015年10月1日起至2020年2月29日最低工资共计83740元的问题。因该段期间齐守浦并未为鹰威公司提供劳务，鹰威公司未实际用工，故鹰威公司不应支付齐守浦该段期间工资。其次，关于齐守浦请求鹰威公司向其支付1995年5月起至2004年10月31日加班工资15000元以及经济赔偿金60000元的问题。因齐守浦提交的证据不足以证明其存在加班情形及鹰威公司违法解除劳动合同，故齐守浦的上述诉求不成立。第三，关于齐守浦请求鹰威公司为其缴纳自2015年起至今的养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险的问题。因该项诉求系社会保险经办机构职责范围，不属于人民法院受理范围，故一审法院对此不予处理并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”，鹰威公司支付齐守浦工资至2014年3月，为齐守浦缴纳社保至2015年9月，齐守浦对此是明知且认可的，其却于2019年才第一次向仲裁机构申请仲裁，且其一审提交的向鹰威公司总经理胡海晶主张权利的通话录音发生时间为2019年7月19日，故齐守浦无有效证据证明存在导致仲裁时效中断或中止的情形，新华区仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理齐守浦的仲裁申请符合法律规定。综上所述，齐守浦的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘继扬审判员盛华平审判员 李   华   亮二〇二一年二月八日法官助理朱斐斐书记员朱国彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。