湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初82号原告：郭志喜，男，1974年9月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭建刚，男，1960年6月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：任政，男，1968年4月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，由安乡县爱心公益志愿者协会推荐，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。被告：陈克梅，女，1963年10月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。系郭建刚的妻子。原告郭志喜与被告郭建刚、陈克梅不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志喜及委托诉讼代理人钱正明，被告郭建刚及委托诉讼代理人仁政、被告陈克梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建刚、陈克梅返还原告郭志喜2020年度第一期鱼池退养补助款13,450元及第二期补助款13,450元归原告所有，合计26,900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，原告郭志喜与被告郭建刚签订了一份《鱼池承包合同书》，合同约定租期自2018年10月1日起至2024年3月1日，共5年，年租金为10,000元，第二年起每年递增500元。合同签订后，原告郭志喜对鱼池进行除障清理。2019年、2020年原告依约履行向被告郭建刚支付租金，被告郭建刚得知原告承包的鱼池退出精养转型升级为生态养殖，转型后每亩政府补贴养殖户1,000元，连续补贴五年。故被告拒收租金，故意制造原告郭志喜未交付租金的事实，于2020年10月29日向法院起诉要求解除合同，后经法院判决予以解除合同。原告郭志喜在鱼池承包期内，按照政府对精养鱼池退出精养转型升级实施方案落实。2020年上半年被告郭建刚向村委会慌称原告郭志喜承包的鱼池合同已解除，鱼池退养的补助款打入其妻子陈克梅银行账户中。原告得知被告陈克梅侵占第一期鱼池退养补助款13,450元后，故要求予以返还，被告不同意，双方发生纠纷，第二期鱼池退养补助款13,450元现保存于安丰乡政府。综上所述，原告郭志喜承包鱼池退养获利损失，对2020年的鱼池转型升级补助款26,900元，依法应归还原告郭志喜所有，据此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所愿。郭建刚、陈克梅共同辩称：原告诉状陈述与事实不符，郭志喜拖欠鱼池租金在先，被告起诉要求解除合同并已得到相应的判决，既然已经解除了鱼池承包合同，原告无权要求被告退还鱼池退出精养转型升级补助。而且两被告系鱼池业主，且退养合同系两被告与相关部门签订，行政奖惩应由两被告领取或支配。原告向本院提交了1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、安丰乡白螺村民委员会证明二份，拟证明一、郭建刚与陈克梅系夫妻关系。二、2020年鱼池退养补助款归郭志喜所有。三、郭建刚隐瞒事实，要求村委会申报对郭志喜承包的鱼池退养补助款打入其妻子陈克梅账户13,450元，第二期补助13,450元存于安丰乡政府；3、鱼池承包合同书一份及（2020）湘0721民初1971号民事判决书一份，拟证明郭志喜承包郭建刚鱼池事实，和于2020年底被判决解除，即2020年仍然是郭志喜在经营承包的鱼池；4、安乡县珊珀湖综合治理领导小组办公室，关于印发《安乡县珊珀湖环湖生态沟外养殖池鱼塘退出精养转型升级事实方案》的通知书一份，拟证明鱼池退养补助款标准及补助款领取对象；5、2020年第一期鱼池退养补助款收放明细一份，拟证明陈克梅收取补助款13,450元的事实；6、人民调解口头协议登记表一份，拟证明鱼池退养补助款应该给当年的承包经营户。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2的真实性、合法性、关联性有异议，此证明是无效的，按照相关法律规定村委会出的示证明必须要有两人以上的人签字，且上面有串改的痕迹；证据3鱼池承包合同书真实性无异议，关联性有异议，（2020）湘0721民初1971号民事判决书无异议；证据4、5真实性、合法性、关联性有异议；证据6真实性、合法性、关联性有异议，上面没有双方当事人签字。两被告向法院提交如下证据1、（2020）湘0721民初1971号民事判决书拟证明原、被告鱼池承包合同已解除；2、鱼池承包合同书，拟证明原、被告曾经签订过鱼池承包合同；3、公开信一份，拟证明退养鱼池款应该归被告所有；4、微信聊天记录，拟证明原、被告之间的承包鱼池合同已经中止；5、退出精养转型升级协议一份，拟证明补偿款应该给被告所有；6、照片，拟证明原告设备还在占领被告的鱼池；7、鱼池承包合约书一份，拟证明被告想与原告继续签订鱼池承包合同，但是双方未签字。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，其证据达不到被告的证明目的；证据3真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，补助款应该归鱼池经营者所有，不应该归发包方所有；证据4有异议，其证据达不到被告的证明目的；证据5有异议，其证据没有提供原件，其证据达不到被告的证明目的；证据6有异议，原告的设备已撤除，没有侵占被告的鱼池；证据7真实性有异议，此证据没有生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2有经办人签名且村委会盖章，对两份证明的真实性予以认定；对证据3中的渔业承包合同，被告也提供了同样证据，能证明原、被告曾就鱼池签订过承包合同书，对此证据，本院予以认定；对证据4、5系安乡县珊珀湖综合领导小组办公室印发的通知书及领款明细，本院予以认定；对证据6，双方未签字，本院不予认定；对被告提供的证据3、4、5、6的证明目的不予认定；对证据7的效力不予认定。经举证、质证、认证和原、被告陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月23日，原告郭志喜与被告郭建刚签订了一份《鱼池承包合同书》，原告承包被告鱼池面积22.4亩，约定租期自2018年10月1日起至2024年3月1日，共5年，年租金10,000元，第二年起内年递增500元。2019年10月26日，安乡县珊珀湖综合治理领导小组办公室关于印发《安乡县珊珀湖环湖生态沟外养殖池塘退出精养转型升级事实方案》的通知，通知规定对所有退出精养的池塘水面给予每亩每年生态补助1,000元，连续补5年。第一年度（2020年1月1日至2020年12月30日，）的生态补助办法：签订协议且干塘拆除投饵机、增氧机后先予补助500元，剩余500元以落实生态种植模式、无投饵机和增氧机、水质持续向好为标准，经联合检查考核组分月考核验收后，每两月分五次打卡补助。……。2020年3月10日，郭建刚向村委会称已和郭志喜解除鱼池承包合同，并与村委会签订退出精养转型升级协议，确认鱼池面积为25.2亩，并由村委会将2020年度上半年退出精养补助款13,450元汇入被告陈克梅银行账户内。2020年10月29日，郭建刚以原告未交2018年10月1日至2020年10月1日租金为由提起诉讼，要求解除合同并由郭志喜交付租金及押金，2020年12月15日法院判决原、被告解除《鱼池承包合同书》，郭志喜支付租金并返还鱼池及附属设施。现判决书已发生法律效力。之后，双方为退出精养补助费用问题发生纠纷。本院认为，本案系不当得利纠纷。郭志喜与郭建刚于2018年9月23日签订《鱼池承包合同书》，于2020年12月15日由法院判决解除。在此期间原告为鱼池前期投入者及实际养殖者。根据2019年10月26日安乡县珊珀湖综合治理领导小组办公室关于印发《安乡县珊珀湖环湖生态沟外养殖池塘退出精养转型升级实施方案》的通知第五条第1项规定，在本案中，原告为实际退出精养的养殖户，理应获得此笔补助。两被告通过非正常手段获取2020年上半年度补助款，没有法律和事实依据，损害了原告的合法权益，应予以返还，故对原告主张两被告返还第一期鱼池退养补助款的诉讼请求本院予以支持；双方合同约定租赁鱼池面积为22.4亩，而重新确认的面积为25.2亩，根据补偿标准计算，2020年上半年度的补助金额为12,600元（25.2亩×500元/亩）。对原告主张的第二期补助款，现存于安乡县安丰乡人民政府，两被告并未实际取得该部分利益，原告请求返还没有事实依据，该部分款项由相关部门根据规定发放给实际经营者，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、郭建刚、陈克梅于本判决生效之日起三日内返还郭志喜12,600元；二、驳回郭志喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由郭建刚、陈克梅负担78元，郭志喜负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二一年二月二日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。