江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初93号原告：万某，男，1986年7月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。委托代理人：肖玉佳，江西青仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西瑞成陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市八景镇金泰源路，统一社会信用代码：91360983MA397P6C37。法定代表人：徐超，系该公司经理。委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告万某（以下简称原告）诉被告江西瑞成陶瓷有限公司（以下简称被告）义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖玉佳、被告委托代理人况伟龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告江西瑞成陶瓷有限公司赔偿原告万某医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等各项损失共计人民币443101元；2、请求法院判决案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告万某平时主要从事计算机网络通信等安防工程工作，2020年8月，被告江西瑞成陶瓷有限公司安排原告处理其厂区内的监控等安防工程，2020年8月6日，应被告工作人员熊云飞的通知，原告与万成良等人前往被告厂区的机房进行调试，2020年8月7日下午，在厂房内调整完摄像头的位置，原告回到熊云飞的办公室沟通尾款事宜并欲返回南昌，熊云飞告知有一个旧的摄像头需原告帮助处理，旧摄像头无法激活，需拆掉、新增一个新的摄像头，原告拆旧摄像头的过程中，被电击倒受伤，随后被告工作人员拨打120将原告送往医院治疗。原告受伤后在南昌大学第一附属医院治疗18天，住院期间医疗费由被告支付。医院诊断原告存在股骨劲骨折、皮肤挫折、腰椎骨折、胸腔积液、肺挫伤等多处损失，原告已经进行内固定手术治疗。医生反复告知因受伤部位特殊，后期股骨劲可能会坏死，需行全髋关节置换术。出院后经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，后续治疗费12000元。原告出院后多次与被告协商赔偿问题，但均未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前。此外，考虑到如原告后期股骨劲坏死，置换髋关节需大额的医疗费等用，如果伤情加重，原告保留另行起诉、要求被告赔偿其他损失的权利。原告系提供帮工过程中受伤，被告依法承担赔偿责任。被告辩称：本案的案由不应当立为义务帮工人受害责任纠纷，而应当立为提供劳务者受害责任纠纷，被告与原告当时商谈的是调试摄像头，就包含了旧的摄像头的激活问题，故原告的工作不是义务帮忙，而是工作的内容，故本案的案由应当是提供劳务者受害责任纠纷；原告的诉请过高，不符合法律的相关规定；原告作为专业技术人员，在拆掉旧的摄像头安装新的摄像头的过程中，应当按照其专业知识、专业技术，首先测明是否漏电，原告在没有做好事先测明是否漏电的情况下，就进行施工，完全是由于自身过错所造成的，被告作为外行，才将安装摄像头的工程提供给原告完成，而且被告也是仅仅是一个刚刚接手、租赁的新企业，对原先的摄像头的相关情况也不清楚，故本案的发生完全是因为原告的过失所造成的，根据不管是当时的侵权责任法还是现在实行的民法典，应当根据过错的大小来承担责任，本案的过错完全是由于原告的过错造成的，故本案的被告不应承担责任，最后，被告也基于原告的家庭状况，也已经支付了60000元的赔偿，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系江西冰鉴科技有限公司股东兼法定代表人，其工作主要从事计算机网络通信等安防工程。2020年7月，原、被告口头达成承揽协议，约定由原告为被告租赁的原江西鼎冠陶瓷有限公司安装、调试监控设备，具体工作是为被告公司宿舍、车间、办公场所等区域安装合计30个摄像头，及为公司宿舍的安装6个门禁，业务工程款为96000元；协议达成后，原告于当月完成安装监控设备的工程；2020年8月1日，被告向原告支付部分工程款30000元。2020年8月6日，被告公司员工熊云飞通知原告对被告公司办公室及宿舍网络进行调试，原告遂与第三人万成良于当日傍晚前往被告公司处，并于2020年8月7日上午为被告公司办公室及宿舍网络进行调试，相关设备调试完成后，被告公司员工熊云飞又告知原告有一个旧的摄像头需其帮忙拆卸并更换；原告答应后遂前往作业，在拆卸该摄像头过程中，其被电流击倒受伤。事故发生后，原告经被告公司工作人员拨打120救护车送往南昌大学第一附属医院治疗并住院了18天，出院医嘱为：避免过早负重，卧床休息6个月等，原告为此花费急救费356元及医疗费40754元。2020年9月8日，原告委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2020年9月22日出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告的伤残等级为八级，后续治疗费为12000元，原告为此花费鉴定费2300元。事故发生后，因被告仅向原告支付相关赔偿款60000元，原、被告双方对损害赔偿事宜产生争执，故原告诉至本院。以上事实，有原、被告方陈述、身份证复印件、户口本复印件、证明、调查笔录、出院记录、司法鉴定意见书、医疗收费明细打印件、医疗费和急救费发票、鉴定费发票、证人证言、银行交易明细打印件等证据证实，足以认定。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明的责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原、被告双方就被告公司安装、调试安防设备已达成口头承揽协议，但该业务安装工程已于2020年7月完成，且事发当天，原告是依被告要求前来处理公司网络调试工作，而导致原告受伤的的拆卸的旧摄像头工作是被告公司工作人员临时要求其帮忙处理的，并非双方所达成承揽合同所约定的工作业务范围内，被告亦未就此临时增加作业支付额外工程款，原告也未收取任何报酬，该临时安装摄像头的行为属帮助被告公司处理其业务范围之外，原告的上述行为属于义务帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”对于原告因义务帮被告公司拆卸摄像头所遭受的人身损害，被告作为被帮工人，又未尽到合理及必要的安全保障义务，应承担主要责任。原告作为从事安防工程工作的专业人员，其理应具备专业的安装知识及技术和经验，但其在帮工过程中未能尽到合理的安全作业义务，其对自身因本事故所遭受的人身损害也应承担相应责任，结合双方在本事故的起因、过程及损害后果中的过错程度，根据本案的实际情况，本院依法确定被告承担本次事故给原告造成的损害后果60％的民事赔偿责任，该损害后果的另外40％由原告自行承担。原告诉请主张：医疗费41110元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金219276元（36546元/年＊20年＊30%=219276元）、鉴定费2300元、被扶养人生活费149911元【子女抚养费：22714元/年＊（16＋13）年＊30%÷2=98805元，父母抚养费：22714元/年＊（17＋13）年＊30%÷4=51106元】，残疾辅助器具费1304元（1066元＋238元=1304元），原告的上述主张，符合相关法律规定，本院依法予以确定；原告所主张的住院伙食补助费1800元、营养费5400元、误工费27000元、护理费27000元、交通费1000元，精神抚慰金15000元，依据本地居民收入及消费水平，结合本省相同或相近行业上一年度职工的平均工资，综合本案审理查明情况，本院酌情认定：住院伙食补助费为900元（50元/天＊18天=1800元），营养费为540元（30元/天＊18天=540元），误工费为5175元（误工费，参照本省上一年城镇私营居民服务、修理和其他服务业年工资41114元，自受伤之日计至定残前一天，（41114÷12÷30）元/天＊45天=5175元），护理费为20700元（115元/天＊180天=20700元），交通费为360元（20元/天＊18天=360元），精神抚慰金为9000元。综上，原告因本次事故所遭受人身损失为：医疗费41110元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费为900元、营养费540元、残疾赔偿金219276元、误工费为5175元、护理费为20700元、交通费360元、鉴定费2300元、被扶养人生活费149911元、精神抚慰金9000元、残疾辅助器具费1304元，上述损失合计为462576元。被告向原告所支付的赔偿款60000应在被告所承担赔偿范围内予以扣减，故被告应赔偿损失为217545.6元（462576元＊60%-60000元=217545.6元），其余损失由原告自行承担。为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告万某的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费为、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等合计损失462576元，限被告江西瑞成陶瓷有限公司于本判决生效后十日内给付人民币217545.6元，其余损失由原告万某自行承担；二、驳回原告万某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7947元，由被告江西瑞成陶瓷有限公司承担3902元，余款4045元由原告万某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  左功雄二〇二一年二月七日书记员  王永芳