湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初663号原告：杨东明，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：姚利云，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖南省华容县）。被告：方宝，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区）。原告杨东明与被告姚利云、方宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东明、被告方宝到庭参加诉讼，被告姚利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨东明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款80,000元；2.判令两被告支付上述借款利息3,200元（自2020年2月10日计算至2020年10月10日，按年利率6%）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚利云、方宝系夫妻关系，原告经人介绍认识被告姚利云，因被告姚利云生意需资金周转于2020年1月16日向原告借款80,000元，被告出具借条，载明：今向杨东明（身份证号）借到人民币捌万元整，小写（￥80000）期限自2020年元月16日至2020年2月9日。被告姚利云签名按捺手印，注明了身份证号码，同时被告方宝作为担保人进行了签名按捺手印，注明了身份证号码。后原告通过银行转账的形式转账给被告方宝的招商银行账号（银行卡号：62×××63）。原告转账后，被告姚利云给原告出具收条，收款日期2020年元月16日。后还款期限到期，两被告没有及时归还此笔借款，原告多次催讨，两被告总是找各种理由推诿，一拖再拖，并且拒绝与原告见面，时至今日被告仍未支付一分钱借款给原告。综上所述，原告认为两被告的上述行为已严重侵犯了自己的合法债权。现原告依据法律的相关规定，起诉至人民法院，望法院判如所请。被告方宝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是合伙参股，是投资关系，被告不愿意支付利息，原告于2020年春节前参与进来，但双方未签协议，餐厅收入进入原告的微信和支付宝，现金系案外人杨建收取。被告姚利云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、中国建设银行个人活期交易明细及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告方宝认为借条系其本人签名，其收到了80,000元转账。本院经核查认为，上述证据均客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；原告提交的收据、抵押协议，被告方宝认为其未签字，不清楚。本院经核查认为，上述证据与借条表明的事实相一致或相关，对此本院予以采信；原告提交的收益明细，被告方宝认为不清楚，本院认为该收益明细系原告自行手写，且无相应的转账明细予以对应，对此本院不予采信；原告提交的案外人杨建与被告姚利云的微信聊天记录，被告方宝认为是真实的，但被告系被逼迫的。本院认为，从原告提交的微信聊天记录中无法看出被告系被逼迫的，该证据虽系案外人杨建与被告姚利云的聊天，但本案涉案款项的交付系案外人杨建转账被告方宝，故本院对该证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姚利云、方宝系夫妻关系。2020年1月16日，被告向原告出具借条1张，载明：今向杨东明身份证号借到人民币捌万元整，小写（￥80000）借款期限自2020年元月16日至2020年2月9日。注：1，本借条可作为借款人收讫借款的法律凭证；2，借款人身份证件相片件，担保人身份证件相片件作为本借条附件。被告姚利云在该借条上的借款人处签名、捺印，被告方宝在该借条上的担保人处签名、捺印，并分别写明了身份证号。同日，原告通过中国建设银行向被告方宝转账40,000元，案外人杨建通过中国工商银行向被告方宝转账40,000元。被告姚利云向原告出具了收据1张，载明：今已收到杨东明所借的款项人民币捌万元整（小写80000）特立此据。被告姚利云在收款人处签名、捺印。2020年1月22日，被告姚利云向原告出具了抵押协议1份，载明：本人姚利云因欠杨东明人民捌万元整（用于湘味一家酒店运营）至今日2020年元月22号无力归还，特将名下本田车鄂Ａ×××**抵押给杨东明。并定于2020年2月9日带捌万元现金到杨东明停车场取车，超时未取，杨东明有权处理该车辆，本人姚利云无条件协助杨东明办理过户手续。被告姚利云作为抵押人在其上签名、捺印。被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告向被告转账的时间及被告出具借条的时间均为2020年1月16日，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案的争议焦点为：转账80,000元系借款还是投资款。原告认为系借款，被告方宝认为原告系投资参股。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案原告提交了借条、转账凭证等证据主张其与被告间存在民间借贷关系，被告方宝提出抗辩原告系投资参股，但其未提交证据予以证明，本院依据原告提交的证据及庭审情况认为，转账80,000元系借款。故本院对被告方宝的该项辩称不予采信。被告姚利云作为借款人向原告出具借条，原告通过银行转账分两次向被告方宝转账80,000元，均系当事人的真实意思表示。原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分。借条约定的还款时间为2020年2月9日，现借款期限已届满。故原告请求判令被告姚利云返还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的借款期间为2020年1月16日至2020年2月9日，未约定利息。因此，依照法律规定，原告在借款期届满后可以主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案的立案时间为2021年1月12日，借条出具的时间为2020年1月16日，当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及原告起诉时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，借款在2020年2月10日至2020年8月19日期间的逾期利息为2,525元（80,000元×年利率6%÷365天×192天），在2020年8月20日至2020年10月10日期间的逾期利息为439元（80,000元×年利率3.85%÷365天×52天），逾期利息总计为2,964元。故原告请求判令被告姚利云支付2020年2月10日至2020年10月10日期间的利息3,200元的诉讼请求，对其中的2,964元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告方宝在借条上担保人处签名，原告亦认可被告方宝系担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的借条未对被告方宝的保证方式进行约定，原告亦未提交证据证明双方进行了补充约定，故被告方宝按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条“民法典施行前成立的保证合同，……当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持”的规定，本案被告方宝系于2020年1月16日在借条上签名确认，系民法典施行前成立的保证合同，借条上对保证期间没有约定，原告亦未提交证据证明双方进行了补充约定，借条届满日期为2020年2月9日，被告方宝的保证期间为2020年2月10日至2020年8月9日，原告未提交证据证明其在该期间要求被告方宝承担保证责任。因此，被告方宝免除保证责任。故原告请求判令被告方宝承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告姚利云向原告返还借款本金并支付逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚利云于本判决生效之日起十日内返还原告杨东明借款本金80,000元并支付逾期利息2,964元；二、驳回原告杨东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费940元，由被告姚利云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年二月十八日法官助理张璇书记员涂雪妍