台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5850号原告：台州市国际物流中心有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道二友村****。法定代表人：陈军,执行董事。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。被告：朱青，女，1992年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：刘虎子，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告台州市国际物流中心有限公司与被告朱青为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行审理，原告台州市国际物流中心有限公司的委托诉讼代理人吴仙方、马程伟，被告朱青到庭参加诉讼。2021年1月20日，原告申请追加被告刘虎子作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2021年2月1日第二次公开开庭进行了审理，原告台州市国际物流中心有限公司的委托诉讼代理人吴仙方、马程伟，被告朱青、刘虎子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市国际物流中心有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告朱青、刘虎子立即共同支付原告租金人民币48208元及违约金人民币17700元。事实与理由：被告朱青于2017年8月10日与原告签订《物流商铺租赁合同》，向原告承租位于台州市路桥区××街道××村××号××号商铺共两间，租期3年，自2017年6月21日起至2020年6月20日止，年租金177000元。后因被告朱青尚欠原告该两间物流商铺的租金而涉诉。审理中，被告朱青陈述其与被告刘虎子系夫妻关系，该两间物流商铺平时都是刘虎子在经营管理。因此，该租金债务应为两被告的共同债务。另外两被告在2019年10月2日向原告承租了一间位于物流商铺隔壁的仓库，月租金为1万元，两被告在2020年3月25日搬离仓库，期间产生的仓库租金为58000元，加上两间物流商铺2019年6月21日至2020年3月25的租金135208元，两被告应付2019年6月21日至实际搬离时的租金193208元，但两被告仅支付了145000元，尚欠原告租金48208元。同时，因两被告在租赁期限到期前单方搬离，应当承担违约金17700元。综上，原告认为两被告系夫妻关系，两人共同承租了原告的两间物流商铺和隔壁的一间仓库，因此本案的租金债务48208元和违约金17700元为两被告的共同债务，二人应当共同清偿债务。被告朱青、刘虎子共同辩称，没有拖欠原告租金，已经超额支付了145000元；另一间仓库系案外人翟金龙承租，与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的《物流商铺租赁合同》、微信聊天记录、通话录音以及被告朱青、刘虎子提交的转账记录、微信聊天记录，根据庭审质证意见并经核实，本院对上述证据的真实性予以确认。关于两被告是否共同承租原告另一间仓库的问题，本院认为，1、被告刘虎子辩称仓库系案外人翟金龙承租，但其未提供任何证据予以证明，本院不予采信；2、根据租金支付记录及双方的陈述，《物流商铺租赁合同》中两间商铺租金实际支付方式为按月支付，两被告关于超额支付的抗辩意见，不符合常理；3、原告在与被告刘虎子的微信聊天及通话录音中反复提及仓库的租金支付事宜，被告刘虎子均未予以任何反驳，同时从租金支付记录来看，被告刘虎子在2019年10月开始以自己账户陆续支付租金，故被告刘虎子承租仓库，应存在高度盖然性；4、两被告虽已夫妻相称，但未登记结婚，亦无证据证明该仓库系两被告共同生产、生活所用，原告主张两被告系共同承租仓库，无事实和法律依据。综上，本院认定被告刘虎子按10000元/月承租了原告的一间仓库，租期为2019年10月2日至2020年6月1日，并于2020年3月25日搬离。经审理本院认定事实如下：被告朱青与被告刘虎子系同居关系。2017年8月10日，原告台州市国际物流中心有限公司（甲方）与被告朱青（乙方）签订《物流商铺租赁合同》，合同主要约定：甲方将其坐落在台州市路桥区螺洋街道二友村四区88号58—61号两间商铺出租给乙方，租赁期限为三年，自2017年6月21日至2020年6月20日止；前两年租金为177000元/年，从第三年起租金根据市场情况作相应调整；租金按年度支付，签订合同时支付第一年租金177000元，第二年起的租金在每年期结束前90天即每年的3月20日，付清下一年度的租金；若甲方单方违约解除合同的，应按乙方实际租用时间计算租金，并按年租金的10%承担违约责任；若乙方单方解除合同，则无权要求退回已交未到期的租金，并按年租金的10%承担违约责任；乙方不按时交付租金或其他费用，甲方可单方解除合同，并由乙方支付6个月租金；乙方擅自转租的，按年租金同等金额向甲方承担违约责任；合同还约定了租赁期间房屋修缮及各项费用的缴纳、双方的义务、续租、合同解除、免责条件等其他事项。2019年10月2日，被告刘虎子承租了原告所有的位于上述两间商铺隔壁的一间仓库，月租金10000元，租期为8个月，但未签订书面合同。后因两被告经营不善，向原告提出提前解除租赁合同，经原告同意后，两被告于2020年3月25日搬离。另查明，两被告支付上述两间商铺2019年6月21日后及仓库的租金共计145000元。本院认为，原告台州市国际物流中心有限公司分别与被告朱青、被告刘虎子成立的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告刘虎子主张其支付的租金系案涉两间商铺的租金，鉴于两被告之间的特殊关系，在原、被告无其他约定的情况下，本院予以认可；因双方未对案涉两间商铺第三年的租金进行调整，故两间商铺第三年的租金应参照前两年的租金标准即177000元/年，经计算，两间商铺自2019年6月21日至2020年3月25日产生的租金为134811元，仓库自2019年10月2日至2020年3月25日产生的租金为58000元，因此，被告刘虎子还需支付仓库的剩余租金47811元（134811元+58000元-145000元）。关于原告主张的违约金，本院认为，在合同履行过程中，被告提出提前解除《物流商铺租赁合同》，原告对此予以认可，并及时将案涉两间商铺出租他人，应视为双方协商一致解除租赁合同，故原告的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告刘虎子于本判决生效之日起十日内支付原告台州市国际物流中心有限公司租金47811元；二、驳回原告台州市国际物流中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告台州市国际物流中心有限公司承担225元，被告刘虎子承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 应 益二〇二一年二月十八日书记员 朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。