安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终535号 上诉人（原审被告）：叶竹，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张一帆，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩倩，安徽弘律律师事务所实习律师。 上诉人叶竹因与被上诉人张一帆租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2020)皖0203民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶竹上诉请求：1.撤销判决第一、二项,判令上诉人与被上诉人签订的《出租合同》于2021年5月22日解除;二、判决第一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案《出租合同》系上诉人与被上诉人真实意思表示,双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人因经营困难提出解除合同,上诉人不同意,但是允许被上诉人转租。庭审中,上诉人表示不退租金的情况下同意解除合同,并非无条件的同意解除租赁合同,一审判决表述为“庭审中被告亦同意解除合同”与上诉人的真实意思表示不一致。且上诉人庭审中提出:如果一审判令即刻解除租赁合同,上诉人要求将违约金调整至20880元,并且被上诉人赔偿重置5D墙布“匆匆那年”费用4860元。至今为止,被上诉人仍未将涉案房屋移交被上诉人,本案判而未决。上诉人认为,一审判决侵害了上诉人的合法权益,特向贵院提起上诉,望判如所请。 张一帆辩称，上诉人在一审庭审笔录中明确表示其之前一直都没有同意解除合同，是因为今天来应诉才同意解除的，说明上诉人同意解除合同；双方合同明确约定违约金为3000元，上诉人要求的20880元无计算依据；被上诉人自2020年9月起即已通过书面方式告知不再承租，上诉人拖延解除产生的扩大部分损失不应作为违约金计算依据；上诉人主张的5D墙布费用，没有提供相应的发票、支付记录，且明显高于市场正常价格，被上诉人在拆除前也诉人的同意，有聊天记录可证明，上诉人主张该损失可另行起诉，与本案解除合同无关；一审判决后，被上诉人两次通过邮寄方式将案涉房屋钥匙寄给上诉人，上诉人一直拒收。根据公平原则，一审判决是正确的，应予维持。 张一帆向一审法院起诉请求：1.判决确认原被告签订的《出租合同》已于2020年9月23日解除;2.判决被告立即退还原告已付剩余房屋租金及押金共计26200元；3.判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年5月23日，张一帆作为承租人（乙方）与叶竹作为出租人（甲方）签订《出租合同》一份，约定甲方将其拥有的位于弋江区德盛广场Ａ1-3-210室商铺一套出租给乙方作为经营场所，面积为70.33㎡,租赁期限为2年，自2020年5月23日至2022年5月22日止，租金为2900元／月，首期租金缴纳方式为2020年5月23日止2021年6月4日，合计缴纳34800元，后期每年支付一次租金，并且每次支付下一期租金需提前一个月支付；租赁期间乙方须缴纳甲方3000元作为房屋主体结构押金，于缴纳第一次房租时一并支付，待合约期满或者终止合约时乙方缴清所有水电费后房屋主体结构无任何损坏甲方将归还此押金；租赁期间乙方须缴纳甲方3000元作为房屋合同违约金，若合同期未满，终止合同，此押金将不予退还；物业费、燃气费、水电费等由乙方自行向有关部门缴纳；租赁期间，乙方如欲将房屋转租给第三方使用，必须征得甲方同意，此合同租金内容不作为转租第三方认可租金；如未通过甲方同意，私自将房屋转租给第三方使用，甲方有权利收回房屋使用权，并无需退还押金及已交房屋租金等。上述合同签订后，张一帆向叶竹缴纳首期租金34800元及房屋主体结构押金3000元、房屋合同违约金3000元合计40800元。张一帆承租案涉商铺后用于经营洗鞋店，但因新冠××疫情影响下，德盛广场周边大学采取封闭式管理，学生不得随意出入校园，客流量极少，张一帆经营入不敷出，遂于2020年9月与叶竹协商解除租赁合同事宜。因双方始终未能达成一致意见，张一帆于2020年9月14日向叶竹邮寄《解除合同通知书》一份，载明要求叶竹退还自2020年9月23日至2021年5月22日止的已收租金23200元及房屋主体结构押金3000元，并通知叶竹于2020年9月22日上午办理交接的内容。叶竹收到该通知后未予履行，张一帆遂诉至法院成讼。 另查明，案涉商铺物业费已由张一帆缴纳至2020年11月份。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张一帆与叶竹签订《出租合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因此，张一帆认为其与叶竹签订的《出租合同》已经于2020年9月23日解除并无事实和法律依据，对此不予支持。鉴于张一帆因经营困难而向叶竹提出解除合同，属于明确以自己的行为表示不再继续履行合同，且庭审中叶竹亦表示同意解除租赁合同，因此对张一帆要求解除合同的请求可予支持。关于张一帆已经向叶竹支付的租金，该院酌定计算至2020年12月23日，超出此期限的租金合计14500元应当由叶竹退还张一帆，张一帆向叶竹缴纳的房屋主体结构押金3000元亦应退还。关于张一帆向叶竹缴纳的房屋合同违约金3000元，鉴于张一帆违约在先，且张一帆亦表示自愿放弃该部分费用，因此该笔押金叶竹亦无须退还。庭审查明张一帆物业费已经付至2020年11月，且截止目前案涉商铺钥匙仍未向叶竹交付，水电物业等费用双方仍未结算，为减轻当事人诉累，该院酌定由张一帆承担案涉商铺计算至2020年12月底的相关费用600元，因此合计应由叶竹退还张一帆16900元。张一帆超出此部分的诉讼请求均因无事实和法律依据不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张一帆与叶竹签订的《出租合同》解除；二、叶竹于本判决生效之日起十日内退还张一帆租金及押金合计16900元；三、驳回张一帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由张一帆负担385元，叶竹负担385元。 本院二审期间，张一帆提交一份快递信息单，拟证明被上诉人一审判决后通过邮寄方式向上诉人邮寄房屋钥匙，上诉人拒收。叶竹对快递信息的真实性予以认可，但主张其拒收是因为没有买东西，以为快递搞错了。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉方在一审庭审中在回答审判人员问其对原告要求解除合同是何意见时，明确表示同意解除；对退还租金亦表示退13000元，因此，一审认定双方合同解除并无不当。同时考虑到本案系张一帆主动提出解除合同，一审已酌定将租金计算至一审判决作出之后，即2020年12月23日。关于赔偿重置墙布问题，根据张一帆提交的微信聊天记录，双方就拆除墙布事宜进行过沟通，且该主张亦非本案审理范围，双方可另行处理解决。租赁合同解除后，双方均应本着诚实信用原则办理房屋交接手续。综上，上诉人叶竹的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由上诉人叶竹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年二月十九日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。