青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初109号   原告：天津诺康金属制品有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：天津子牙环保产业园。法定代表人：张西波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：勾健，青海乾润（化隆）律师事务所律师。   被告：青海云海环保服务有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市大通县黄家寨镇宁张路付**。法定代表人：吴美玲，该公司董事长。   委托诉讼代理人：渭涓，青海诺誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李发伟，公民身份号码×××，男，1976年8月25日出生，汉族，系该公司员工。   原告天津诺康金属制品有限公司（以下简称天津诺康公司）与被告青海云海环保服务有限公司（以下简称青海云海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津诺康公司委托诉讼代理人勾健，被告青海云海公司委托诉讼代理人渭涓、李发伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   天津诺康公司向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《废旧物资销售合同》；2.请求法院判令被告返还原告超付的货款730346元；3.请求法院判令被告支付合同总价款10%的违约金100000元；以上合计830346元；4.本案的保全费、诉讼责任险费、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，原被告签订《废旧物资销售合同》，合同中约定：“乙方向甲方购买废旧物资，甲方逾期交货的，每逾期一日需按逾期交付的货物金额的千分之一向乙方支付违约金，逾期超过15天的，乙方有权解除合同，甲方承担不超过合同总金额10%的违约金。”原告于合同签订当日向被告支付货款1000000元整，并要求被告提供同等价值的货物，但被告仅提供价值269654元的货物后即告知原告货物不足不能再向原告提供货物，待有货物后向原告再次供货。后原告多次要求被告供货，被告均以无货，货物价格已上涨不能供货为由拒绝向原告供货。原告要求被告返还超付的货款时，被告也以资金不足为由拖欠至今。现被告以实际行动表示无法继续履行合同，原告无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告全部诉求。   原告当庭表示，因为与被告签订的废旧物资销售合同有效期是2020年6月11日至2020年12月31日，现该合同已过有效期，故放弃主张与被告解除该废旧物资合同的诉求。   被告青海云海公司辩称：对和原告签订废旧物资销售合同的事实没有异议，也承认自己收到了原告的货款1000000元，但是原告按照合同交付500000元保证金就可以了，不知道原告为什么要交付1000000元保证金，承认自己确实是向原告提供了269654元的废旧物资，现应当退还原告废旧物资货款共计730346元。但是对原告主张的违约金有异议，认为被告没有违约，因为在废旧物资销售合同里面写明了合同产品价格随行就市，每批次货物销售按照补充协议执行，我们给原告提供的269654元废旧物资就是按照补充协议进行的，后面我们没有具体约定购买废旧物资的种类和单价，也没有签订补充协议，所以不存在违约情况，同时也不认可原告主张的保全责任险费用，对于诉讼费和诉前保全费用，由法院进行判决。   本案的争议焦点为：1.被告青海云海公司是否应当返还原告天津诺康公司废旧物资货款和保证金730346元；2.被告青海云海公司是否存在违约情况，原告主张被告承担100000元违约金是否予以支持；3.本案诉讼费和诉前保全费用及保全责任险费用由谁承担的问题。   原告当庭提交了如下证据：   第一组证据为：废旧物资合同复印件、补充协议、结算单、账户交易明细回单、原告向被告开具的增值税票据，该组证据拟证实原、被告于2020年6月11日签订废旧物资合同，双方约定原告向被告购买废旧物资，合同有效期至2020年12月31日，同时约定：“甲方逾期交货的，每日按逾期交付的货物金额的千分之一的标准向甲方支付违约金。甲方逾期支付交货超过15天的，乙方有权解除合同，甲方承担不超过合同金额10%的违约金。”还拟证实原告于合同签订之日向被告支付货款1000000元，但是被告只提供了269654元货物后，至今为止再未向原告提供货物，已构成违约且违约超过15天。   第二组证据：保全费票据和诉讼财产保全责任保险票据各一份，拟证实原告就该案起诉前，诉前保全被告账户，产生保全费4671元，诉讼财产保全责任保险费1660元。   被告对上述证据质证后认为，对原告出示的上述所有证据的真实性均无异议，但是对其证明方向存在异议，认为青海云海公司不存在违约情况，合同中也没有约定保全责任险由被告承担，保全责任险不是原告实现债权必须产生的支出，可以用其他方式予以保全，所以不应当承担支付保全责任险的费用。   被告当庭提交以下证据：   废旧物资合同复印件一份，拟证实云海环保有限公司不存在违约情况，因为合同中第一条将销售问题进行了约定，该合同是一个交易模式的协议。   原告对上述证据质证后认为，对被告出示的废旧物资合同没有异议，但是双方后来签订了销售合同补充协议，对被告所提供货物的单价予以了补充，因此原告支付的货款是签订该补充协议的全部货款，被告没有按照补充协议中的产品单价提供等值的货物，所以被告违约。   对原、被告出示且均无异议的证据本院经核实后予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，根据当事人陈述和原告提交证据认定事实如下：原、被告于2020年6月11日签订废旧物资销售合同，合同约定产品价格随行就市，每批次货物销售按照补充协议执行，补充协议为该合同附属条款，与本合同具有同等法律效力。同时约定合同的有效期为自签订之日起至2020年12月31日止。付款方式为，合同签订后原告向被告支付货物保证金500000元，原告完成当前批次提货后，所有货款在保证金内扣除。同时约定被告逾期交货的，每日按逾期交付的货物金额的千分之一的标准向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总金额的5%；被告逾期交货超15天的，原告有权解除合同，被告承担不超过合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告天津诺康公司通过中国农业银行向被告青海云海公司×××的账户转账支付1000000元；2020年6月11日原、被告签订补充协议，协议约定原告收购被告废旧物资具体产品及单价，补充协议写明：“本协议生效后，即为购销合同不可分割的组成部分，与购销合同具有同等的法律效力。除本协议明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。”2020年10月28日原、被告就首次被告提供废旧物资形成结算，被告向原告共提供价值269654元废旧物资。后双方再未签订具体其他批次废旧物资收购补充协议。现原告认为被告未按照约定向己方提供废旧物资，且存在违约，应当返还剩余废旧物资货款730346元及支付违约金100000元。   另查明，原告天津诺康公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，申请对被告青海云海公司在招商银行账号为×××，开户行为招商银行股份有限公司西宁生物园区支行的账户冻结资金830346元，本院于2020年12月15日以（2020）青0121财保21号民事裁定书裁定冻结青海云海环保服务有限公司的银行账户（招商银行账号：×××，开户行：招商银行股份有限公司西宁生物园区支行）资金830346元，期限为一年。   本院认为，原告天津诺康公司与被告青海云海公司签订的《废旧物资销售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，该协议有效。关于被告青海云海公司是否返还原告天津诺康公司所主张730346元废旧物资货款的问题，因原、被告所签订的废旧物资合同中明确约定合同签订后由原告向被告支付500000元保证金，且所有货款在保证金内扣除，同时原告无证据证实双方协议约定保证金或货款为1000000元，原告支付被告的1000000元转账金额，其中500000元应认定为双方的供货协议保证金，另外500000元视为原告向被告超付的货款金额。青海云海公司当庭承认已收取原告1000000元的货物转账金额，同时承认自己仅向原告提供了269654元废旧物资，并当庭表示愿意返还原告主张超付的730346元废旧物资货款。故被告青海云海公司应当返还原告天津诺康公司剩余保证金230346元和超付的500000元货款共计730346元，故对原告主张被告返还剩余货款金额730346元的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告青海云海公司是否存在合同违约，原告主张被告支付其违约金100000元诉求的问题，本院认为，原、被告所签订废旧物资合同是原告向被告提供500000元保证金，被告就500000元保证金向原告承担相应价值废旧物资债务的约定，原、被告在该协议中都承担一种债务履行责任，原告依约履行了相应的保证金500000元，被告应当对500000元提供货物承担相应的供货责任，而被告仅向原告提供价值269654元废旧物资后，一直再未向原告提供货物，作为债务履行方，被告也未在后期的供货中积极与原告协商沟通，视为其不愿或不能履行其供货责任，故因对剩余230346元未供货责任承担违约责任。同时原、被告所签订废旧物资购销合同中写明具体提供产品价格随行就市，每批次货物销售按照补充协议执行，补充协议为该合同附属条款，与本合同具有同等法律效力，原告主张被告支付合同总价款10%的违约金即100000元，应当向法庭提供与被告已达成1000000元保证金协议及被告违约批次的补充协议及相关证据，且提供证据能够证实被告违约的具体事项和供货时间。现原告所提交证据能证实被告在500000元保证金范围内应当向原告提供同等价值货物的责任，被告青海云海公司应当在所保证的500000元保证金范围内就未提供剩余价值230346元废旧物资承担违约责任，本院结合双方就违约金的约定，认定被告应向原告承担被告逾期交货超15天的，被告承担不超过合同总金额10%的违约金即23034.6元违约金。关于本案保全费的问题，因诉前财产保全费用属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于诉讼费由谁承担的规定，应当由被告青海云海公司承担本案诉前保全费用。关于保全责任险费用的问题，本案原被告签订的《废旧物资销售合同》和《补充协议》并未对财产保全责任险费用作出约定，天津诺康公司为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，因此原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告青海云海环保服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津诺康金属制品有限公司废旧物资款730346元；   二、被告青海云海环保服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津诺康金属制品有限公司违约金23034.6元；   三、案件诉前保全费4671元，由被告青海云海环保服务有限公司承担。   四、驳回原告诉前保全责任险由被告承担的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12104元，减半收取6052元由被告青海云海环保服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升     二〇二一年二月五日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务   《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。