湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执异6号异议人（案外人）：何可夫，男，1976年1月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。申请执行人：周光，男，1979年8月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，身份证住址湘潭市雨湖区。被执行人：湘潭县黄义面条厂有限公司，住所地湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）梅林村高叶组。法定代表人：黄义，男，1981年1月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，身份证住址湘潭县。（系该公司总经理）本院在执行申请执行人周光与被执行人湘潭县黄义面条厂有限公司（以下简称“黄义面条厂”）买卖合同纠纷一案中，裁定拍卖了被执行人黄义面条厂位于原梅林桥镇老镇政府机械设备、厂房土地租赁权至2057年6月18日止及相关权益（面条的生产、经营权益，该权益均已过期，需补办）。异议人何可夫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人何可夫称，其与黄义共同租赁了湘潭县原梅林桥镇人民政府梅林桥管区所有房屋及国土部门确定的红线图范围内的土地使用权（50年），租赁合同于2007年6月18日生效。由于黄义面条厂经营不善，负债累累，法院已判决黄义面条厂偿还债务。现法院将其和黄义共同所有的梅林桥管区的租赁权评估拍卖，用以偿还黄义面条厂的债务，并已交付买受人。但异议人并非黄义面条厂股东，亦未欠申请执行人周光的债务，法院不能执行其与黄义共同享有的租赁使用权。故请求法院停止对其所有的租赁使用权的执行。异议人提交了《租赁合同书》、现金缴款单回执等材料。申请执行人周光称，一、其与关某某、蒋某某于2016年7月4日起诉黄义面条厂，湘潭县人民法院前后三次将何可夫和黄义租赁的原梅林桥管区所有房屋及国土部门确定的红线图范围内的土地50年使用权挂网公示，异议人何可夫称不知道评估拍卖一事并不成立。二、2015年至2016年黄义面条厂一直是何可夫在经营管理，包括进货和付款都是何可夫及其妻子胡某全权经手，经查证何可夫之妻胡某是黄义面条厂的股东之一。可见何可夫称其不是黄义面条厂的股东不成立。三、在被执行人黄义面条厂的审理、调解中何可夫均有参与。综上，请求法院驳回异议人的异议。被执行人黄义面条厂称，2009年黄义出资50余万元，异议人何可夫及其兄弟何某某共同出资50余万元，租赁原梅林桥管区所有房屋及土地，购买设备，合伙建成黄义面条厂。黄义、何可夫共同与梅林桥镇政府签订的《租赁合同》内容是真实的，租赁房屋和土地的目的是为了开办面条厂，租金也计算在合伙股金中。《租赁合同》实际签订时间是2009年，因为政策原因才将签订时间写为2007年。2014年因为有扶持妇女再就业政策，所以何可夫退出股东身份，其妻胡某成为股东，何某某退出股东身份，其妻李某某成为股东，另外增加了黄义之妻何某为股东。从建厂到2016年期间，何可夫夫妻均参与经营管理，申请执行人周光等人的货款也是从2009年到2015年陆续拖欠的。法院处置面条厂财产时，何可夫均在场参与。因此何可夫的异议不能成立。本院查明，从2009年开始，周光陆续向黄义面条厂供应面粉，2015年5月经双方结算，黄义面条厂尚欠周光货款71998元。因黄义面条厂未支付货款，周光向本院提起诉讼，本院于2016年7月4日作出（2016）湘0321民初1051号民事判决书，判决：一、由湘潭县黄义面条厂有限公司在本判决生效后十日内支付所欠周光货款71998元；二、驳回周光对黄义的诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2020年6月2日作出（2020）湘0321执恢181号执行裁定书，裁定对被执行人黄义面条厂位于原梅林桥镇老镇政府机械设备、厂房土地租赁权至2057年6月18日止及相关权益（面条的生产、经营权益，该权益均已过期，需补办）予以拍卖。同年7月7日竞买人郭某以最高价竞得，本院于同年7月29日作出（2020）湘0321执恢181号之一执行裁定书，裁定上述拍卖的财产、租赁权及相应其他权利归买受人郭某所有，该裁定书于同日送达给买受人郭某。同年7月27日本院作出（2020）湘0321执恢181号结案通知书并送达给案件当事人。此后异议人何可夫向本院提交了落款时间为2020年12月30日的书面执行异议书。异议人提交的证据显示，2007年6月18日甲方湘潭县梅林桥镇人民政府与乙方何可夫、黄义签订《租赁合同书》，约定：一、租赁期限：从2007年6月18日起至2057年6月18日止，期限为50年。二、租赁金额合计298000元，协议签字生效后一次付清。三、租赁范围：现梅林管区所有房屋及国土部门确定的红线图范围一并归乙方使用。四、租赁协议之前管区涉及的债权债务乙方概不负责。乙方拥有房屋、土地及其它设施的永久使用权。湘潭县梅林桥镇人民政府及何可夫在该合同上签字盖章。2009年6月15日中国农业银行现金缴款单缴款人受理回执显示向湘潭县梅林桥镇财政所缴款200000元。另查明，黄义与何某系夫妻，何可夫与胡某系夫妻，何某某与李某某系夫妻。2008年5月1日黄义、何可夫、何某某三人签订《股东协议》，三人共同出资经营黄义面厂，其中何可夫、何某某兄弟股份50%，黄义股份50%。注册登记的企业名称为黄义面条厂，企业住所地为湘潭县梅林桥镇梅林村高叶组（2011年9月15日梅林桥镇政府证明该地址即为湘潭县梅林桥镇梅林管区）。2007年6月18日原梅林桥镇政府与黄义（湘潭县黄义面条厂）签订《房屋租赁合同》，黄义与梅林桥镇政府均在合同上签字盖章，合同记载的租赁物、租金及租赁期限等内容与何可夫、黄义跟原梅林桥镇政府签订的《租赁合同书》完全一致。2014年8月黄义面条厂转型升级设立登记为有限责任公司，住所地不变，注册资本为200万元，公司发起人出资情况为黄义认缴出资额800000元，持股比例40%；何某认缴出资额400000元，持股比例20%；胡某认缴出资额400000元，持股比例20%；李某某认缴出资额400000元，持股比例20%。以上认缴出资的日期均为2034年7月28日。本院认为，一、何可夫异议指向的执行标的是原梅林桥镇人民政府梅林桥管区所有的房屋及土地租赁使用权（即黄义面条厂经营占用的厂房及土地使用权），该执行标的在何可夫提出异议之前，已由本院在执行周光与黄义面条厂买卖合同纠纷案中处置完毕，买受人已经合法取得该执行标的相关权益。何可夫如果认为法院处置该执行标的侵害其合法权益，可以另行对相关当事人提起不当得利之诉。故异议人所提异议不符合异议案件受理条件。二、从本院调查材料及相关当事人陈述可知，黄义面条厂在成立之初，何可夫就是该企业内部合伙人，何可夫与黄义租赁涉案场地的目的是经营黄义面条厂，且租赁场地所支付的租金已经作为何可夫等三人内部合伙入股时的资金，应属企业资产组成部分。2014年黄义面条厂转型升级为有限责任公司后，注册登记的股东之一是何可夫之妻胡某。本案申请执行人周光在黄义面条厂成立之初就向该企业供应面粉，黄义面条厂未履行生效判决确定给付义务时，本院对该企业相关权益予以执行符合法律规定，并未损害异议人何可夫的权益，据此，异议人何可夫的异议理由也不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人何可夫的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  陈楚银人民陪审员  朱立华二〇二一年二月二十三日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。