河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终470号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地河南省驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。主要负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余维正，男，汉族，1982年5月24日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭龙伟，男，汉族，1993年10月21日出生，住河南省伊川县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人余维正、郭龙伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿余维正100000元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未依法依照法律规定在诉前将伤残鉴定报告送达给中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，导致其在庭后提出重新鉴定申请被驳回。但是根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1显示余维正不能构成十级伤残，故对其伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等均不应予以支持。2、根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，对于医疗费合理性有异议的，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司可以依法提出鉴定，只有通过鉴定才能查清余维正医疗费的合理性和必要性，应当予以纠正。余维正答辩称，1、案涉鉴定意见是伊川县人民法院委托经具有鉴定资格的洛阳伊兴法医临床司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定具有客观性，其程序、内容合法，不违法法律的强制性规定。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司并未提供证据证明该鉴定有瑕疵、错误。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、余维正因交通事故受伤在住院期间所产生的医疗费以及医疗用药均系医生根据其伤情医嘱用药，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在一审中也并未提交证据证明余维正系私自用药扩大损失，因此一审法院对此认定并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求，维持原判。郭龙伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。余维正向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费、残疾器具费鉴定费、交通费及二次手术费等共计215855.79元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年1月11日15时30分左右，在伊川县××通道××大道交叉口，被告郭龙伟驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿道路由北向南向西右转弯行驶，余维正驾驶二轮电动车沿道路由东向西行驶，两车临近时相撞，造成两车损坏，余维正受伤。2020年3月10日伊川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，郭龙伟负此事故全部责任，余维正不负此事故责任。另查明，事故发生后，余维正被送往伊川县中医院住院治疗，其伤情诊断为：1、右侧胫骨骨折；2、右侧腓骨骨折。住院治疗171天，住院期间其中有36天为2人陪护，135天为1人陪护。花费医疗费63592.57元，门诊费853.5元。2020年9月16日，洛阳伊兴法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为余维正构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，郭龙伟驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在中华联合财险投保有交强险和50万元限额商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，中华联合财险向原告垫付医疗费10000元，郭龙伟垫付医疗费10000元。另查明，原告妻子王顺范系离异后与原告再婚，王顺范与他人育有女儿王佳琪，2002年9月1日出生。2008年7月3日，王顺范与他人协议离婚，约定女儿王佳琪由女方抚养，后一直跟随王顺范生活。原告余维正与王顺范于2009年6月24日登记结婚，婚后育有女儿王炳奇，2011年12月19日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告郭龙伟驾驶机动车同原告发生交通事故，造成余维正受伤，伊川县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定郭龙伟负事故全部责任,余维正不负此事故责任，事实清楚、证据充分、程序合法，该院予以采信。郭龙伟依法应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆在中华联合财险投保有交强险和50万元限额的商业三责险且不计免赔，则首先应由被告中华联合财险在保险限额内进行赔偿，不足部分由郭龙伟承担。原告余维正二次手术费用尚未发生，其可待实际产生后，另行主张权利。被告中华联合财险在庭审后申请对原告住院期间所产生医疗费与交通事故所致外伤之间的因果关系、必要性、合理性进行鉴定，因原告住院期间由医生根据原告伤情医嘱用药，被告并未提交证据证明原告系私自用药扩大损失，故对于被告中华联合财险的鉴定申请，该院不予准许。原告余维正的损失有：1、医疗费64446.07元；2、伙食补助费8550元（50元/天×171天）；3、营养费3420元（20元/天×171天）；4、护理费25903.98元,125.14元/天×（36天×2人＋135天×1人）；5、误工费21853.8元，根据原告伤情及参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为180天（121.41元/天×180天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费10985.79元，原告女儿王炳奇（21971.57元/年×10年×10%÷2人），王佳琪已满18岁不再计算；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、交通费酌定为1710元，原告要求电动车修理费1500元，因原告未提交相关鉴定机构出具的定损报告，故该项主张，该院不予支持，其可另行起诉；以上共计210271.58元，扣除被告中华联合财险垫付的10000元及郭龙伟垫付的10000元，剩余190271.58元由被告中华联合财险在保险限额内承担。被告郭龙伟垫付的10000元可自行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余维正190271.58元；二、驳回原告余维正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，鉴定费700元，共计2968元，由被告郭龙伟承担2753元，原告余维正承担215元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分明确，郭龙伟负事故全部责任，余维正不负此事故责任，本院对此予以确认。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称其对案涉司法鉴定意见书的结论不予认可，经查明，该鉴定意见书系伊川县人民法院依法委托洛阳伊兴法医临床司法鉴定所进行的鉴定，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未提交充分证据证明洛阳伊兴法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在程序违法或结论错误，故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信并据此确定余维正的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费并无不当，本院对其该项主张不予支持。另一法院根据余维正因本次事故产生的医疗费票据等结合其实际伤情对其医疗费的认定亦无不当，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称一审法院对其医疗费认定错误依据不足，本院对此不予支持。综上，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2268元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年二月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎