天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6228号上诉人（一审原告、反诉被告）：张立坡，男，1974年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁俊玲（夫妻关系），住天津市南开区。上诉人（一审被告、反诉原告）：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河**宾馆南道**。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：李盈，该公司职工。上诉人张立坡因与上诉人天津市房信供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立坡上诉请求：1.撤销一审判决中的第二项，改判驳回天津市房信供热有限公司要求交付自2006年至2008年三年供热费共计5434.7元的反诉请求。2.天津市房信供热有限公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.2005年该房屋室内暖气不热、供暖设施存在故障，上诉人2006年停交取暖费后供热公司当年截断室外供热管道，至今未解决供热系统故障，供热公司未尽到应尽的义务；且供热公司未提供该房屋2006-2008年三年的供热温度达标证明。2.天津市房信供热有限公司自2014年接手小区供热服务以来未履行其权利和义务，现要求交付自2006年至2008年三年供热费共计5434.7元的反诉讼请求超过了诉讼时效，应当予以驳回。天津市房信供热有限公司辩称，不同意张立坡的上诉请求。天津市房信供热有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一、二项，并判令张立坡支付2011-2019年热能损耗费3762.9元；2、一、二审诉讼费用由张立坡承担。事实与理由：《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第六条规定：“暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%，非居民用热户从2010-2011供热期开始收取，居民用热户从2011-2012供热期开始收取。恢复供热前，用热户如有欠费应予以补齐。”根据该规定，张立坡长达11年的时间里未提出恢复用热申请或协商，属于在此长期间内不需要供热，并非我方一方切断管路导致，符合暂停和恢复用热管理办法中的“暂停”情形，应当缴纳热能损耗费。张立坡辩称，不同意天津市房信供热有限公司的上诉请求，其私自截断供热，不是我要求的。张立坡向一审法院起诉请求：张立坡向本院提出诉讼请求：1.减免2006-2009季采暖费5434.7元；2.担负2014-2019期间热损费50%，计1672.4元；3.退还2005季采暖费50%，计836.1元。案件审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告恢复供热。天津市房信供热有限公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告交付自2006年至2008年三年供热费5434.7元（2006、2007年度20元/平米，1672.2元/年；2008年度及以后25元/平米，2090.3元/年）；2.判令反诉被告交付自2011至2019年热能损失费，每年418.1元，共计3762.9元；3.诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定事实：张立坡系天津市西青区中北镇旭水蓝轩**房屋的权利人，2005年10月7日，张立坡与天津市姜井供热站签订了《天津市居民住宅供用热合同》，用热**点即为上述房屋，计费面积83.61平方米，合同期限自2005年11月15日起至2010年11月14日止。当日，张立坡交纳了2005-2006年度供热费1622元。张立坡主张当年的供热存在不达标的问题，经向供热单位报修亦未能解决，自2006年起其便不再交纳采暖费，因其未交纳采暖费，供热单位于2006年采取截断其供热管线的方式对其停止供热，至今未予恢复。对此，被告不予认可，称被告于2014年从原供热单位接手了原告小区的供热服务，在与原供热单位交接时，了解到原告自2006年起便不再交纳采暖费，原供热单位在张立坡未办理停止供热手续的情况下，于2009年夏截断了原告房屋供热管线，不再提供供热服务，现原告房屋仍处于停热状态，且原供热单位天津市房信物业发展有限公司已将其对原告在2006年至2014年的供热费及热损费的债权转让给了被告。庭审中，原、被告对被告接手原告所在小区供热前系由天津市房信物业发展有限公司供热不持异议。原、被告并未签订书面供用热合同，但均认可双方存在事实上的供用热力合同关系。一审法院认为，供用热力合同关系系供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同关系。本案中，原、被告均认可双方存在事实上的供用热力合同关系，故双方均应履行各自义务。原告要求被告恢复供热，于法有据，一审法院予以支持。同样，原告负有支付采暖费的义务，故对被告基于与原供热单位的债权受让关系以及其与原告的事实供用热力合同关系，要求原告补缴欠付的相关费用的合理合法部分，一审法院亦应予以支持。原告虽主张原供热单位供热不达标且于2006年便不再对其供热，但并未提交充足有效的证据证实，对此，一审法院不予采纳。被告认可系于2009年夏停止对原告供热，在现无其他反证的情况下，一审法院予以采信，故对被告要求原告支付2006至2008年度三个采暖季供热费5434.7元的诉请，一审法院予以支持。因停止供热并非原告主动报停，且原供热单位采取截断供暖管线的方式停止对原告供热并不具有合法性和合理性，故对被告要求原告承担热能损失费的诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、被告（反诉原告）天津市房信供热有限公司于2020年至2021年度采暖季恢复对原告（反诉被告）张立坡供热（供热**点：天津市西青区中北镇旭水蓝轩13-4-602号房屋）；二、原告（反诉被告）张立坡于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）天津市房信供热有限公司供热费5434.7元；三、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费40元，全部由被告负担；反诉受理费25元，全部由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，张立坡主张涉诉房屋自2005年供热不达标，并在2006年被停止供热，但并对就此提供充分的证据予以证明，其一审提交的物业公司的说明并无经办人员签字，亦未显示具体的房号，无法证明其主张的事实。天津市房信供热有限公司认可自2009年停止向张立坡供热，系当事人的自认事实，本院予以确认。因此，天津市房信供热有限公司要求张立坡给付2006年至2008年三个采暖季的供热费5434.7元，并无不当，本院予以维持。关于天津市房信供热有限公司主张的自2011年至2019年的热能损失，因天津市房信供热有限公司在未举证证明就张立坡所欠费用进行过催要，要求其限期支付的情况下，直接停止供热，其做法欠妥，对其主张的热能损失费，本院不予支持。综上所述，张立坡、天津市房信供热有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张立坡负担50元，由天津市房信供热有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二一年二月十八日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……