浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终618号 上诉人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**************。 负责人：孙素英。 委托诉讼代理人：周栋,男，公司员工。 被上诉人：赵成哲，男，1987年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保产险诸暨支公司）因与被上诉人赵成哲财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保产险诸暨支公司上诉请求：依法改判人保产险诸暨支公司不承担保险理赔责任。事实与理由：《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，《机动车强制保险条例》明确规定，对于醉酒驾车的情形，保险人不承担赔偿责任。是保险公司法定免责事由，无须对投保人承担明确告知义务。最高法院及保监会相关批复中明确规定：醉酒驾驶车造成的事故，保险公司不承担保险责任。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人、受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险凭证上对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他标志作初提示的认定尽到提示义务。本案中，投保人已经收到保单以及保险条款等相关资料，并且在商业险保单重要提示中明确责任免除等内容。故人保产险诸暨支公司已经就免责事由提示投保人。再次，从法理角度分析，醉酒驾车行为系触犯刑法、属于严重违反《道路交通安全法》的行为，任何公民、特别是通过考试获得驾驶资格的人，喝酒不开车是基本公理和所熟知的常识。是对道路交通和他人人身生命财产，甚至是自身及家人生命财产造成极大危害的行为。若以保险公司承担民事赔偿责任无疑与刑法、交通安全法立法功能相矛盾，起不到惩罚和预防作用，使刑法和交通管制失去法律价值。综上，请求二审法院支持人保产险诸暨支公司的上诉请求。 赵成哲未发表答辩意见。 赵成哲向一审法院起诉请求（变更后）：判令人保产险诸暨支公司赔偿赵成哲各项损失费用合计127240元（具体包括：汽车损失赔偿费81108元、评估费5100元、施救费1850元，第三者赔偿款39182元），并支付自2019年5月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，支付自2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：2018年5月8日00时12分，案外人赵柯驾驶登记在宣晶晶名下的浙ＤＱ××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道皇家金宝停车场驶往红旗路方向，途经诸暨市××街道××路新疆图拉江烧烤摊地方，与路外店铺发生碰撞，造成房屋及屋内物品和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，赵柯承担事故全部责任。涉案车辆在人保产险诸暨支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中机动车损失险限额195480元，第三者责任险1000000元。2018年5月8日，案外人金其高委托诸暨宇信价格评估有限公司对烧烤摊的损失进行了评估，损失价值为39182元，支付鉴定费1500元。2018年5月24日，浙ＤＱ××××号车辆方委托诸暨宇信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，损失价值为89902元，支付鉴定费3600元。审理中，该院依双方当事人委托对涉案车辆的财产损失及商业险投保单投保人处“宣晶晶”签名是否为本人所书写进行了鉴定。2020年6月12日，杭州明皓司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定：标称日期均为2017年5月4日的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机动车商业险保险免责事项说明书》上投保人签章处共两处“宣晶晶”签名笔迹，不是书写原件，而是复制形成，倾向不是出自宣晶晶笔迹，赵成哲方为此支出鉴定费4800元。2020年9月8日，绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具了评估报告，评定：根据现有资料可确定的零配件项目损失金额为72808元；根据现有资料无法确定的零配件项目金额为8300元，人保公司为此支付了评估费7190元。 另查明：为赔偿诸暨市图拉江烧烤店的财产损失，浙ＤＱ××××号车辆方支付了烧烤店损失40500元。人保产险诸暨支公司曾向该院申请对烧烤店的损失进行重新鉴定，因烧烤店已重新经营，相应损失无法再次鉴定。2019年4月6日，宣晶晶将向人保产险诸暨支公司的理赔权利包括车辆维修费、评估费、拖车费、路产损失费等共计136034元转让给了本案赵成哲。 一审法院认为，宣晶晶所有的浙ＤＱ××××号小型轿车在人保产险诸暨支公司处投保了限额为195480元的车辆损失险及机动车第三者责任险，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。宣晶晶已将保险理赔请求权转让给了本案赵成哲，本案赵成哲有权在受让范围内请求人保产险诸暨支公司在保险范围内支付合理的车辆损失费用及处理事故车辆支出的相关费用。本案中，车辆损失费用应以该院委托的绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司重新评估认定的金额72808元为准，无法确定的零配件损失该院不予认定；新疆图拉江烧烤店的财产损失自行评估损失价值为39182元，但非因赵成哲方原因导致无法鉴定，涉案车辆驾驶员赵柯为醉酒驾驶，该损失由人保产险诸暨支公司在商业第三者责任险内赔偿37182元（39182元-2000元）；涉案车辆方自行委托对车辆损失进行鉴定而支出的鉴定费因重新鉴定改变了评估结果，该费用3600元由赵成哲自行承担800元，人保产险诸暨支公司承担2800元；施救费1850元，由人保产险诸暨支公司承担。人保产险诸暨支公司总赔付金额应为114640元（72808元＋37182元＋2800元＋1850元）。赵成哲还主张烧烤店评估费1500元，根据赵成哲提供的证据无法证实该费用系涉案车辆方支付，该院不予支持。人保产险诸暨支公司抗辩已就免责条款对投保人履行了提示义务，缺乏依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，判决：一、人保产险诸暨支公司支付赵成哲保险赔偿金114640元，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回赵成哲其余的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为人保产险诸暨支公司是否应就案涉保险理赔款承担赔付责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人的签名系复制形成，依据前述法律规定，人保产险诸暨支公司未就该免责条款尽提示说明义务，该条款依法不对投保人发生效力。诚然，醉酒驾车系法律禁止性行为，也应为社会道德所谴责，但商事行为中，各方均已谨守规则，人保产险诸暨支公司在订立合同中自身行为不当，现以驾驶人应明知酒驾系违法行抗辩其应免除理赔责任，本院不予支持。 综上所述，人保产险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2593元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年二月七日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦