江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民再24号原审原告：卜风华，女，1963年7月12日出生，汉族，居民，住丰县。原审原告：孙新梅，女，1968年6月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县中阳里街道向阳北解放西大同路****，现住丰县。原审被告：石奇，男，1996年8月14日出生，汉族，住，住丰县租住丰县。原审原告卜风华、孙新梅与原审被告石奇不当得利纠纷一案，本院2017年9月30日作出的（2017）苏0321民初3987号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）苏0321民监24号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原审原告卜风华、原审被告石奇到庭参加诉讼，原审原告孙新梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告卜风华称，石奇母亲曹月云起诉我和丈夫单世民房屋买卖合同纠纷一案的生效法律文书要求退给曹月云购房款190500元，2016年1月6日我拿出111000元和孙新梅操办的80000元凑在一起送到曹月云家，石奇书写191000元退回房款收条。但曹月云不认可石奇收到191000元交给她，仍申请执行我和丈夫单世民全部购房款和诉讼费合计191555元，我和孙新梅按照石奇给我们出具的收条起诉石奇返还不当得利。不当得利纠纷判决后我和孙新梅虽申请执行，但没有实际执行石奇任何款项，2020年10月28日我当着执行法官又转给曹月云5**元，曹月云申请执行我和丈夫单世民的案件已经全部了结，现在我也想让起诉石奇的案件尽快了结。原审原告孙新梅未到庭，也没有提出明确的再审请求意见。原审被告石奇辩称，我经手出具收条收取191000元所退购房款，全部交给我母亲曹月云了。我母亲曹月云认为他们没有足额返还，才申请执行卜风华及其丈夫单世民，2020年10月28日卜风华在执行局转款给我母亲555元，我母亲申请执行卜风华和单世民房屋买卖合同纠纷案已经全部了结，已签字撤销申请执行。我实际没有占有卜风华、孙新梅退给的购房款191000元，根本不存在不当得利，原审判决我返还错误，应当改判，尽快把我从失信被执行人名单中清除。卜风华、孙新梅向本院起诉请求：1、被告石奇返还不当得利191000元并支付利息（利息以191000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月6日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告母亲曹月云购买原告卜风华的房屋，后曹月云反悔，经丰县法院审理后判决确认买卖合同无效，判决卜风华和其丈夫单世民返还曹月云购房款190500元。判决生效后，在执行期间，两原告于2016年1月6日向被告退还了191000元购房款，被告向两原告出具了收条一张，但被告的母亲曹月云不承认收到所退购房款191000元，被告的行为构成了不当得利，应返还两原告191000元。本院原审认定案件事实：原告卜风华与被告的母亲曹月云之间存在经济纠纷，2016年1月6日，两原告将191000元房款交付给被告，用于退还应交付给曹月云的购房款，被告向两原告出具收条一份，内容为：“今收到卜风华、孙新梅退房款壹拾玖万壹仟元整，至此判决书所有义务已履行完毕，双方无其他争议”。后曹月云并不认可收到了两原告交付的款项，被告亦承认未将该款交付给曹月云。原审认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，两原告与被告之间不存在法律关系，被告取得两原告退还的191000元购房款没有依据，其行为已构成不当得利，被告应向两原告返还收到的191000元购房款。关于原告主张的利息问题。本院认为，两原告于2016年1月6日就向被告交付了购房款，而被告在明知道该款是交给曹月云的情况下，却未交付给曹月云，亦未将该款返还给两原告，明显存在一定过错，两原告确实产生了一定的经济损失即相应的利息损失。现原告要求以191000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月6日起计算利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决被告石奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卜风华、孙新梅返还191000元，并支付利息（以191000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2055元（原告卜风华、孙新梅已预交），由被告石奇负担（随案款一并支付给原告卜风华、孙新梅）。本院再审认定案件事实如下：曹月云诉卜风华、单世民房屋买卖合同纠纷案徐州中院二审民事判决书2015年12月20日作出，维持一审判决，驳回卜风华、单世民的上诉。生效法律文书规定单世民、卜风华应当返还曹月云购房款190500元和承担案件受理费1055元。因曹月云所交购房款在房屋买卖合同纠纷案发生之前就被卜风华和孙新梅协商分配，所以二审判决生效后卜风华和孙新梅就协商应退购房款各自所出金额，在2016年1月6日下午与曹月云见面协商退购房款未成，当晚卜风华和孙新梅及两人的儿子共四人又到曹月云住处退购房款，曹月云嫌两人愿意退还金额191000元不够判决规定的数额191555元，不愿意收下，发生争吵。曹月云儿子石奇给卜风华和孙新梅出具了收条，写明“收条，今收到卜风华、孙新梅退卖房款壹玖万零壹仟元整，至此判决书所有义务已履行完毕，双方无其他争议，2016年1月6日，石奇。”石奇还在该收条上按手印。石奇收到191000元后放到其母亲曹月云所住房间衣柜中，后实际被曹月云掌管和使用。2016年1月10日曹月云书写申请执行书，请求执行标的为生效民事判决书规定卜风华和单世民应退还购房款和应承担诉讼费用合计191555元，2016年1月27日执行案件立案，在执行中对卜风华、单世民采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，后终止本次执行程序。卜风华为了对抗曹月云的强制执行，就以石奇所写收条为主要证据，以卜风华和孙新梅为共同原告起诉石奇返还191000元及利息，引发原审不当得利诉讼。2017年9月30日本院作出原审不当得利纠纷案民事判决书，石奇没有上诉，后卜风华、孙新梅申请执行，本院2017年12月4日立案执行，在执行程序中对石奇采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，后终止本次执行程序。另查明，本院启动再审审查程序调查询问曹月云和石奇，他们都承认2016年1月6日晚上孙新梅和卜风华共同所退购房款191000元石奇经手收款后放到曹月云房间，后被曹月云掌管和使用。2020年10月28日卜风华交给曹月云5**元，曹月云写下撤销对卜风华、单世民房屋买卖合同纠纷案的执行申请，该执行案件以终结执行结案。本院再审认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。构成不当得利必须具备四个要件：一方取得利益；另一方受损失；得利和受损之间存在因果关系；没有法律规定或缺乏基础的法律关系。再审中查明石奇虽然经手书写收条收取191000元，但其并没有占有该款项，实际交给其母亲曹月云掌管和使用。石奇当时收取191000元是因为曹月云和退款人卜风华、孙新梅对应退数额有争执的情形下，作为曹月云共同生活的成年家人为息事宁人所为，并不具有擅自收取款项并且占为己有之目的，故石奇没有占有卜风华、孙新梅所退购房款191000元的事实。原审开庭中石奇未到庭，其代理人所述收到191000元没有交给其母亲，不是真实情况，再审中查明石奇和曹月云一致的陈述及2020年10月28日卜风华交给曹月云5**元后，曹月云执行案件全部了结的事实，均能证实石奇不存在占有191000元取得利益的事实。不当得利四个构成要件缺一不可，因此卜风华和孙新梅与石奇之间不构成不当得利之债，石奇不存在应予返还卜风华、孙新梅191000元的债务，原审原告诉讼请求应予驳回。有新证据证实原审判决认定事实错误导致判决结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0321民初3987号民事判决书。二、驳回原审原告卜风华和孙新梅的诉讼请求。原审案件受理费2055元，由原审原告卜风华和孙新梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李念鑫人民陪审员  仇红艳人民陪审员  屈云飞二〇二一年二月十九日书 记 员  雷含雪