北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终1080号上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1989年10月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王晓金，男，住北京市怀柔区，由XX公司推荐。被上诉人（原审原告）：李延华，女，1981年12月23日出生，住北京市门头沟区。上诉人王丽娜因与被上诉人李延华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2020)京0107民初9060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李延华的全部诉讼请求；上诉费由李延华承担。事实与理由：李延华一审提供的证据不能证明是我方造成其损害，一审笔录记载中也没有明确我方是责任主体。我方对于一审的鉴定报告没有异议，但李延华是脚受伤，一审中其提交的部分票据与脚伤没有关系，我方不认可。我方对除伤残赔偿金外的赔偿金额都不认可。李延华辩称，同意一审判决，不同意王丽娜的上诉请求和理由。事发当时只有双方当事人和贾某在现场，贾某已经出庭作证了。我方起诉的费用中没有医疗费，医疗费经过医保和商业保险都报销了。李延华向一审法院起诉请求：1.判令王丽娜赔偿李延华住院伙食补助费9000元（按照100元/天，共90天）、误工费12000元（按照100元/天，120天）、营养费9000元（100元/天，共90天）、护理费10000元（以发票为准）、伤残赔偿金124812元（根据城镇标准：62406元*20年*10%）、鉴定费4550元（以发票为准）、精神损害赔偿金10000元，以上共计179362元；2.判决王丽娜承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月5日晚，李延华与王丽娜、宋某、李某、贾某等人在北京九亿升辉餐饮管理有限公司二分公司就餐。就餐结束后，李延华右脚受伤，其至首都医科大学北京康复医院入院治疗5天后出院，随即至北京积水潭医院住院治疗8天，于2018年7月18日出院，同日，李延华至首都医科大学北京康复医院入院治疗71天。李延华主张就餐完毕后，其与贾某等司机接，王丽娜坐到其身边与其聊天，在准备走的时候，王丽娜起身没有站稳，坐到李延华脚上（当时李延华穿的高跟鞋）致使其受伤。王丽娜对此不予认可，主张其当时已经喝醉了，不知道发生什么事情。贾某到庭陈述称：吃完饭，其与李延华准备走，王丽娜从外面回来跟李延华挨着说话，然后王丽娜站起来没有站稳，就坐到李延华的脚上了。宋某到庭陈述称，其喝多了，事情发生时其不在屋内，什么也没有看见。李某到庭陈述称，吃完饭，其已经走出包间，在电梯间听到有人喊，回去看，发现李延华脚受伤了，王丽娜坐在地上，贾某捧着王丽娜的脚。北京九亿升辉餐饮管理有限公司二分公司工作人员刘某到庭称，其听见声音，到包间内发现李延华的脚起包了，王丽娜坐在地上。在本案审理过程中，李延华就其伤情申请进行伤残鉴定及三期鉴定，法院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2020年9月15日，该鉴定所出具鉴定意见，结论为：被鉴定人李延华外伤致右侧踝关节骨折等，现右踝关节功能部分丧失，符合十级伤残，人体致残率为10%，建议误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。王丽娜对上述鉴定报告的真实性予以认可，但主张不应由其承担侵权责任。庭审中，李延华提交其与王丽娜的微信聊天记录截图，王丽娜对该聊天记录的真实性予以认可，但不认可其证明目的。该微信聊天记录截图中有如下记载：李延华：我这个脚，马上要拆钢板了，受伤也一年多了，虽然是个意外，但是从身体到经济上的损失，也不能都我一个人承担，所以，我想我们见个面聊聊。王丽娜：可以。李延华：你就晚上时间方便是吗？王丽娜：还要看加不加班，微信说也可以，我是跟宋某一起去还是，因为毕竟是他邀请去的，我先跟他碰下时间，恩。李延华：你两碰好时间，提前告诉我，我约他们。王丽娜：我跟他沟通下。李延华：好，那我等你消息。王丽娜：他没回。李延华：没事，等回了，你告诉我就行。王丽娜：恩恩，花了多少钱？一共，在么？李延华：目前为止花了15万左右，休了4个月。王丽娜：您现在怎么想？李延华：我是想跟大家商量一下呀，各承担一半还是怎样？王丽娜：我跟宋说下。保险能报一些吗？李延华：亲，我说的是报销以后的……之后的聊天记录显示王丽娜说宋某忙，李延华要求和王丽娜单独谈，并说王丽娜是主因，王丽娜不同意，否认其系主因。一审法院认为，本案的争议焦点为李延华受伤是否系王丽娜所致。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合以下三点，法院对李延华关于系王丽娜坐到其脚上致其受伤的主张，予以采信：一是贾某到庭主张系王丽娜坐到李延华脚上致李延华受伤；二是北京九亿升辉餐饮管理有限公司二分公司工作人员刘某主张其听见动静，进包间后发现李延华脚受伤，王丽娜坐在地上；三是李延华事发后一直找王丽娜协商赔偿事宜。李延华主张的残疾赔偿金、护理费数额合理、证据充足，法院予以支持。李延华主张的营养费数额过高，法院予以调整。李延华主张的误工费数额合理，法院予以支持。李延华主张的精神损害抚慰金数额合理，法院予以支持。关于李延华主张的住院伙食补助费，鉴于李延华在积水潭医院进行手术治疗后，再次入住康复医院，其并未就再次入住医院的必要性举证，故法院仅支持13天的住院伙食补助费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、王丽娜于本判决生效之日起15日给付李延华住院伙食补助费1300元、误工费12000元、营养费4500元、护理费10000元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回李延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为王丽娜是否应向李延华承担侵权责任以及一审认定的损失是否适当。关于王丽娜是否应向李延华承担侵权责任的问题。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。王丽娜虽主张其不清楚事发时是否坐到了李延华脚上致其受伤，但当时王丽娜因饮酒意识并不清晰，再结合事发时在场人员贾某及事后返回现场的其他就餐人员、北京九亿升辉餐饮管理有限公司二分公司工作人员在一审中的陈述以及本案双方当事人的聊天记录等在案证据，可以认定李延华主张的王丽娜坐到其脚上致其受伤的事实具有高度可能性。在无其他相反证据的情况下，本院对李延华主张的上述事实予以确认，王丽娜应向李延华承担相应赔偿责任。关于一审认定的损失是否适当的问题。王丽娜对除伤残赔偿金外的赔偿金额均不认可。营养费，考虑到李延华的伤情确需补充营养，一审法院基于鉴定报告确定的营养期酌定的营养费金额适当。护理费，经鉴定李延华护理期为60日，一审法院考虑相应票据及市场价格确定的护理费金额适当。误工费，一审法院基于李延华的主张，依据鉴定报告认定的误工期确定的误工费金额并无不当。住院伙食补助费，一审法院考虑李延华住院情况酌定的13天费用金额适当。一审法院结合王丽娜过错及李延华损害后果等认定的精神损害抚慰金金额亦无不当。李延华并未主张医疗费，王丽娜就此提出的异议，本院不予处理。综上所述，王丽娜之上诉理由不成立，应予驳回；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3552元，由王丽娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二一年二月十八日法官助理 黄慧婧书 记 员 张薷芯