山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3977号 原告：博兴县鑫达融资担保有限公司，住所地山东省博兴县博城三路**。 法定代表人：鲍汝铖，董事长。 委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告：山东瑞德农业发展有限公司，住，住所地山东省博兴县经济开发区工业园内/div> 法定代表人：张国刚，执行董事。 委托诉讼代理人：曹**鹏，山东畅达律师事务所律师。 被告：山东省博兴县万达皮业有限责任公司，住，住所地山东省博兴县湖滨镇柳桥三叉口南/div> 法定代表人：穆翠英，经理。 被告：山东省博兴县开元车辆配件有限公司，住，住所地山东省博兴县经济开发区/div> 法定代表人：张心明，经理。 被告：张国刚，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王艳娥，女，1971年4月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：张继生，男，1965年6月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：郑秀花，女，1963年10月10日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：穆翠英，女，1971年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：张心明，男，1971年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告博兴县鑫达融资担保有限公司（以下简称鑫达融资担保公司）与被告山东瑞德农业发展有限公司（以下简称瑞德农业公司）、山东省博兴县万达皮业有限责任公司（以下简称万达皮业公司）、山东省博兴县开元车辆配件有限公司（以下简称开元配件公司）、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告鑫达融资担保公司的委托诉讼代理人柳洪广、被告瑞德农业公司的委托诉讼代理人曹**鹏到庭参加诉讼。被告万达皮业公司、开元配件公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫达融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞德农业公司偿还代偿款5122167.52元、自2020年9月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.依法判令瑞德农业公司支付担保费75000元；3.依法判令万达皮业公司、开元配件公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明对上述款项承担连带责任保证。事实和理由：2019年6月27日，鑫达融资担保公司与瑞德农业公司签订《委托保证合同》，约定由鑫达融资担保公司为瑞德农业公司在邮储银行博兴县支行借款5000000元提供保证担保，自代偿之日起按年利率24%支付利息。同日，鑫达融资担保公司与万达皮业公司、开元配件公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明签订了《信用反担保合同》，约定由上述信用反担保人提供保证反担保，保证方式为连带责任保证等。2019年6月27日，邮储银行博兴县支行与瑞德农业公司签订了《小企业流动资金借款合同》，约定借款期限12个月，按月还息。同日，邮储银行博兴县支行向瑞德农业公司支付了借款5000000元。借款期间瑞德农业公司未按照约定偿还利息，鑫达融资担保公司代偿了利息。因瑞德农业公司未偿还利息，邮储银行博兴县支行提前收回借款并通知鑫达融资担保公司履行保证责任。2020年6月22日至2020年9月28日，鑫达融资担保公司代偿了借款本息5122167.52元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 瑞德农业公司辩称，我公司就涉案借款及担保业务已向鑫达融资担保公司交纳保证金500000元，计算涉案代偿款本息时应予以扣除；鑫达融资担保公司按年利率24%计算利息的标准过高；鑫达融资担保公司主张贷款利息的同时再主张担保费75000元于法无据。 万达皮业公司、开元配件公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，鑫达融资担保公司（甲方）与瑞德农业公司（乙方）签订编号为2019年邮储（鑫达）第011号的《委托保证合同》，约定：甲方同意为乙方向邮储银行博兴县支行以连带责任保证方式提供担保；根据乙方与贷款方签订的37019001100219060001《小企业流动资金借款合同》有关规定，乙方向贷款方借用本金为5000000元；甲方愿意就上述借款本金及利息为乙方向贷款方提供保证，具体担保范围以甲方与贷款方签订的保证合同为准；保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；乙方必须按主合同约定履行有关责任，否则所形成的贷款人、保证人的一切损失由乙方承担；甲方按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方或乙方的反担保人归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他费用和损失等，并自甲方代偿之日起至乙方及反担保人实际偿还之日按照年利率24%向甲方支付利息；乙方按照甲方为其提供担保额5000000元的%向甲方支付担保费元，并在甲方向贷款方提供保证合同前一次性付清，如乙方违反，造成甲方未能按时向贷款方提交保证合同的，自贷款方以书面或电话形式催要保证合同之日，乙方向甲方支付双倍担保费等。 担保人鑫达融资担保公司（甲方）与借款人瑞德农业公司（乙方）、反担保人万达皮业公司、开元配件公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明（丙方）签订了编号为2019年邮储（鑫达）第011号的《信用反担保合同》，约定：丙方以连带责任保证方式就甲方、乙方、债权人签订的37019001100919060001《小企业保证合同》和37019001100219060001《小企业流动资金借款合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任；若乙方逾期履行上述合同约定的义务，丙方在接到甲方书面通知后十日内代为履行；上述《小企业保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、《委托保证合同》中约定的乙方应当承担的全部义务及甲方实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用；保证期间自甲方代偿发生次日起三年；保证方式为连带责任保证；本合同约定的全部债务如有物的担保和人的担保，无论物的担保由债务人提供还是第三方提供，甲方均有权同时主张物的担保和人的担保，丙方放弃作为反担保的保证人包括物的抗辩权在内的任何抗辩权；如丙方违反本合同约定，甲方按代偿金额的10%向丙方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，第三方应就不足部分向甲方予以赔偿等。 2019年6月27日，邮储银行博兴县支行（债权人）与鑫达融资担保公司、张国刚、王艳娥（保证人）签订编号为37019001100919060001的《小企业保证合同》，约定：本合同的主合同为债权人与瑞德农业公司之间签署的流动资金贷款、固定资产贷款、贸易融资及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主合同项下的债权构成本合同之主债权、包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人/被担保人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。 同日，邮储银行博兴县支行（贷款人）与瑞德农业公司（借款人）签订编号为37019001100219060001的《小企业流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人借款5000000元；贷款期限12个月；贷款利率为固定利率，贷款期限内该利率保持不变；按月还息，到期一次性还本还款法；对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定等。 2019年6月27日，邮储银行博兴县支行向瑞德农业公司支付了出借款项5000000元，借款利率（年）6.96%，借款期限12个月，从2019年6月27日起至2020年6月25日止，还款方式为按月还息，到期一次性还本。 2019年7月8日，瑞德农业公司向鑫达融资担保公司出具欠条，载明：今欠到鑫达融资担保公司在邮储银行博兴县××0元贷款业务担保费柒万伍仟元整（¥75000.00）。 2020年9月28日，邮储银行博兴县支行出具证明，证实因瑞德农业公司经营不善，贷款到期已无力偿还到期本息，鑫达融资担保公司于2020年6月22日至2020年9月25日代瑞德农业公司偿还涉案借款本息共计5122167.52元。 本院认为，邮储银行博兴县支行与鑫达融资担保公司、张国刚、王艳娥签订的《小企业保证合同》，鑫达融资担保公司与瑞德农业公司签订的《委托保证合同》，与瑞德农业公司、万达皮业公司、开元配件公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明签订的《信用反担保合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力，依法应予以保护。合同双方当事人均应自觉遵守。依据上述《小企业保证合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》的相关约定，鑫达融资担保公司代瑞德农业公司向邮储银行博兴县支行偿还借款本息5122167.52元后向债务人瑞德农业公司行使追偿权，并要求反担保人承担连带清偿责任的请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。万达皮业公司、开元配件公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明承担反担保责任后有权向瑞德农业公司追偿。 关于鑫达融资担保公司主张的利息。鑫达融资担保公司主张自代偿之日起按年利率24%计算利息，其该项主张超出法律保护范围，本院依法酌定支持，因此鑫达融资担保公司主张的利息为：以5122167.52元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于鑫达融资担保公司主张的担保费。瑞德农业公司向鑫达融资担保公司出具担保费75000元的欠条，表明双方达成担保费75000元的意思表示，瑞德农业公司未按照约定支付担保费构成违约。因此，对鑫达融资担保公司主张的担保费依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东瑞德农业发展有限公司于本判决生效后十日内向博兴县鑫达融资担保有限公司支付代偿款5122167.52元及利息。利息计算方法：以5122167.52元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、山东瑞德农业发展有限公司于本判决生效后十日内向博兴县鑫达融资担保有限公司支付担保费75000元； 三、山东省博兴县万达皮业有限责任公司、山东省博兴县开元车辆配件有限公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明对本判决第一、二判项确定的债务承担连带责任保证，山东省博兴县万达皮业有限责任公司、山东省博兴县开元车辆配件有限公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明承担连带清偿责任后有权向山东瑞德农业发展有限公司追偿； 四、驳回博兴县鑫达融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48180元，申请费5000元，由山东瑞德农业发展有限公司、山东省博兴县万达皮业有限责任公司、山东省博兴县开元车辆配件有限公司、张国刚、王艳娥、张继生、郑秀花、穆翠英、张心明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王彬彬 人民陪审员  刘爱菊 人民陪审员  刘国辉 二〇二一年二月五日 书 记 员  陈 红