山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复30号复议申请人（被执行人）：王春元，女，汉族，1956年12月17日出生，住庆云县城区。申请执行人：德州中泰投资有限公司，住所地庆云县西环路西侧南环路北侧老年公寓东沿街**楼。法定代表人：张洪明。庆云县人民法院执行的德州中泰投资有限公司（一下简称中泰公司）与王春元商品房预售合同纠纷一案，被执行人王春元不服庆云县人民法院（2020）鲁1423执1704号执行通知书、执行裁定书冻结其名下银行存款，提出执行异议，庆云县人民法院审查后作出（2020）鲁1423执异70号执行裁定书，驳回了王春元的异议请求。王春元对70号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庆云县人民法院立案执行的中泰公司与王春元商品房预售合同纠纷一案，王春元请求撤销（2020）鲁1423执1704号执行裁定书，解除对其银行账户存款的冻结措施。事实与理由：（2018）鲁1423民初1844号民事判决书生效后，德州中泰投资有限公司始终不配合异议人办理不动产证，也不退还异议人已经缴纳的9000元，异议人申请强制执行办理不动产权证书，在办理不动产权证书时需缴纳维修基金和契税，异议人自己向庆云县房产管理中心缴纳了房屋维修基金3425元，向庆云县税务局缴纳了契税5766.98元，才取得了不动产权证书。现在德州中泰投资有限公司申请执行异议人18787元，异议人不清楚该款项的来源，在案件审判阶段，德州中泰投资有限公司并没有提供需要异议人缴纳具体数额的证据，法院的判决也只是判决办理不动产权证书所产生的税费由异议人负担，异议人办理不动产证时税费自己已经缴纳。异议人作为商品房的购买人承担的税费只有契税和维修基金，异议人已经缴纳了必要的税费。异议人已经购买房屋多年，并且早已入住，德州中泰投资有限公司也早已开发完毕该期不动产，所有费用早已固定，德州中泰投资有限公司在执行阶段提交的税收完税证明均是在2015年1月25日开具，2018年双方开始诉讼，在双方的诉讼中该证据中的数额均已固定，应该在诉讼中提交，德州中泰投资有限公司没有提交，这能够证明，异议人办理不动产的费用不包括德州中泰投资有限公司在执行阶段提交证据中的费用，现在申请法院执行异议人没有任何法律依据。（2018）鲁1423民初1844号民事判决书并没有明确判决异议人承担德州中泰投资有限公司2015年1月25日开具完税证明中的税种和数额，给付内容不明确，不能作为执行的依据。法院根据德州中泰投资有限公司的申请查封异议人的银行账户，存在错误，为维护自己的合法权益，提出异议，望支持。庆云县人民法院查明，该院于2018年7月6日立案受理了王春元（反诉被告）与德州中泰投资有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，于2018年12月28日作出（2018）鲁1423民初1844号民事判决书，判令一、王春元于本判决生效后十日内给付德州中泰投资有限公司应补房款1548元。二、德州中泰投资有限公司于本判决生效后十日内协助王春元办理不动产权证书；办理不动产权证书所产生的税费由王春元负担，已交付的9000元一并结算。王春元不服提起上诉，山东省德州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁14民终1516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经中泰公司申请，该院于2020年11月24日进行了总对总网络查控，冻结了王春元在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款，于2020年12月9日立案执行，于2020年12月15日作出（2020）鲁1423执1704号执行裁定书，裁定扣划王春元在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××31）存款18969元至庆云县人民法院。庆云县人民法院认为，关于税费的承担，根据（2018）鲁1423民初1844号民事判决书、（2019）鲁14民终1516号民事判决书审理查明及本院认为部分，王春元购买的商品房单价为每平方米1800元（不含各项税费），商品房认购书中双方约定了出卖人负责办理房产证，分户证出卖人协助认购人统一办理，相关税费全部由认购人负担。因合同双方当事人之间有约定，且该约定不违返法律规定，本院对中泰公司关于由王春元承担各项税费的主张予以支持；同时又因为收取各项税费是由各相关部门分别收取，暂不能确定，故判决主文中判令办理不动产权证书所产生的税费由王春元负担，而未明确具体数额。德州市中级人民法院认为，相关税法未就税费的承担作出禁止性规定，且案涉税费缴纳的约定亦未使国家税收受到损失，王春元（反诉被告）与中泰投资公司（反诉原告）签订的《商品房认购书》中税费负担的约定属于有效约定，并判决驳回上诉，维持原判。由此可以证实应由王春元承担的税费包括但不限于契税、维修基金；根据庆云县地方税务局出具的证明，销售不动产需缴纳的税种及税率还包括营业税5%、营业税附征(城市维护建设税：营业税的5%，营业税教育附加：营业税的3%，营业税地方教育附加：营业税的2%，地方水利建设税：营业税的1%)、印花税0.05%、企业所得税（应纳税所得额的25%）、土地增值税2%。案件经审委会研究决定，办理不动产权证书所产生的税费均由买受人承担，对出卖人垫付的税费，可以明确税费具体数额，可以直接执行。关于税费的计算，根据庆云县地方税务局出具的销售不动产需缴纳税种及税率证明，中泰公司提交了德地税发（2011）57号德州市地方税务局关于明确我市企业所得税、个人所得税预征率的通知一份，2015年1月25日的税收完税证明一份，证实应缴纳的企业所得税，根据文件规定税务机关是按1.5%进行的预征。庆云县人民法院还认为，中泰公司与王春元商品房预售合同纠纷一案，经过一审、二审审理认定可以看出，应由王春元承担的税费包括但不限于契税、维修基金，还包括销售不动产需缴纳的其他税费。案件执行阶段，就办理不动产权证所产生的税费是否包括各项税费，即税法规定应由开发商承担的和应由购房户承担的是否全部包括在内，经审委会研究决定，办理不动产权证书所产生的税费均由买受人承担，对出卖人垫付的税费，可以明确税费具体数额，可以直接执行。本案中，王春元所购房产面积、单价、总房款均明确，按照庆云县地方税务局出具的销售不动产需缴纳税种及税率，中泰公司申请执行的税费数额具体，可以直接执行，王春元作为被执行人，未履行生效法律文书确定的给付义务，该院依法冻结，扣划其银行存款并无不当，异议人的异议请求依法不能成立。王春元向本院复议称，请求撤销庆云县人民法院（2020）鲁14执异70号执行通知书、解除对其名下银行账户存款的冻结。事实与理由同执行异议事实、理由。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的审查焦点为中泰公司申请执行王春元商品房预售合同纠纷一案的执行事项是否明确、是否应当执行立案。该案执行依据（2018)鲁1423民初1844号民事判决书第二项“……办理不动产权证书所产生的税费由王春元负担，已交付的9000元一并结算”，对双方的法律关系、权利义务进行了确定。虽然并未明确税种和税额，但相关法律、法规已对房地产交易过程中的纳税的类别、计算方法进行了规定，税种及税额依照房地产实际交易的基本事实即可确定，因此本案的权利义务主体及给付内容均明确，且庆云法院又向税务机关调查并经审委会研究确定，对需缴纳税种及税率标准进行了进一步明确，故本案执行依据具有可执行性，庆云法院据此立案执行并采取执行强制措施并无不当，复议申请人的复议理由不应得到支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王春元的复议申请，维持庆云县人民法院（2020）鲁1423执异70号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 张志秋二〇二一年二月七日法官助理高峰书记员杜亚雯