文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2845号原告：吴**全，男，1956年6月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。被告：罗志洪，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。原告吴**全与被告罗志洪非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，被告申请对原告的后续医疗费及护理时限进行重新鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见作出后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴**全及其委托诉讼代理人刘作荣、被告罗志洪及其委托诉讼代理人李荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴**全向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志洪赔偿原告住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失费用等共计98828.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月14日16时30分左右，被告罗志洪驾驶无号牌二轮电瓶车，由安富街道方向沿公路往石燕子村3组方向行驶，行驶至石燕子村2组（新坝子）时，罗志洪驾驶该车与相对方向行驶的由原告吴**全驾驶的二轮电瓶车相撞，造成吴**全本人受伤、其车辆受损的道路交通事故。事发后，罗志洪将当场昏迷的吴**全送往医院，并承诺承担事故的全部责任。但此后被告仅支付了原告的医疗费用，拒绝赔偿原告其余损失。故现原告诉至法院，请求依法判决。罗志洪辩称，原告诉称的事故发生的经过与客观事实不符；事发后罗志洪向原告支付了现金5800元并垫付了部分费用；原告主张的部分赔偿费用明显过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日16时30分左右，被告罗志洪驾驶无号牌二轮电瓶车，由安富街道方向往石燕子村3组方向行驶，行驶至石燕子村2组时，罗志洪驾驶该车与相对方向行驶的由原告吴**全驾驶的二轮电瓶车相撞，造成吴**全左腿受伤的道路交通事故。事发后双方均未报警，被告将原告送往重庆市荣昌区安富街道社区卫生服务中心住院治疗。4天后，原告转院至重庆市永荣矿业有限公司总医院继续住院治疗7天，并于2019年10月25日出院。出院诊断为：1.左腓骨下段开放性骨折；2.双肾囊肿。出院医嘱：1.院外继续口服药物治疗，2-3天换药，伤后14天拆线；2.继续左下肢石膏托外固定3-5周，伤后2周、1月、2月复查X片，根据骨折愈合情况决定是否去除石膏托及功能锻炼；3.如有不适，及时就诊，我科门诊随访。2020年1月9日至1月14日，原告因伤情再次到重庆市永荣矿业有限公司总医院继续住院治疗，出院诊断为：1.左侧腘静脉血栓形成；2.左腓骨陈旧性骨折。出院医嘱：1.建议到上级医院血管外科进一步治疗；2.不适门诊随诊。原告遂根据医嘱，于2020年1月14日转院至荣昌区人民医院继续住院治疗6天后，于2020年1月20日出院。出院医嘱：1.院外注意休息，避免受凉，低盐低脂饮食等；2.门诊随访，如有不适及时就诊；3.定期复查……上述四次住院期间费用均由被告罗志洪支付，大约3万余元，原、被告双方均称具体金额不清楚。原告住院期间及出院后休养的20余天均由被告罗志洪负责护理及提供饮食。此外，被告还向原告方支付了现金5800元。原告在庭审中举示了交通费发票及荣昌县安富街道罗红萍车行于2014年2月7日出具的金额为3780元的收据一张，拟证明原告受伤后产生交通费1634.5元，原告所驾驶的电动二轮车购车费用为3780元。庭审中，原告称车辆尚未维修，具体维修费用亦不清楚，故酌情要求被告赔偿车辆损失费用1900元。2020年4月30日，经原告申请，重庆市荣昌司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.吴**全目前左踝关节功能丧失的伤残等级属于十级；2.吴**全目前后续医疗费约需30000元；3.吴**全本次外伤需一人完全护理30日、一人部分护理50日。原告为此支付鉴定费2330元、鉴定检查费407元。本案审理过程中，被告申请对原告的后续医疗费及护理时限进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托了重庆医科大学附属第一医院对此进行鉴定，2020年12月28日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴**全续医费约需人民币叁万元；2.吴**全护理时限为60日。原告为此支付鉴定检查费用1320元。另查明：原告吴**全系农村户口居民。庭审中，双方对本次交通事故发生的事实及责任划分各执一词。原告称：“我当天准备从家里到安富街道我妻子租住的地方吃饭，我骑着电动二轮车行驶至事故发生地时，看到被告距离我三四十米的地方在给石含芬打招呼，当时被告车速较快，车辆很晃。我就停到路边一直按喇叭，被告从他行驶的那一边跑到了我车道这边来了，被告的前车轮就撞到了我的左脚，撞到我后他车子还往前跑了十多米。我当时问他报警没有，他说报了警的，所以我就没有报警了，因为当时受伤很严重，流了很多血，被告就马上把我送到了医院。”据此原告主张被告应当承担事故全部责任。而庭审中被告称，事发时原告并未按喇叭，也并未问及被告是否报警；原、被告是邻居关系，原告当时腿部受伤，被告只看到有一条伤口，没有想到骨折了，因此没有报警。被告主张本次事故应划分为主次责任。为证明事发的过程及责任划分，原告方申请了证人石含芬及赖学珍出庭作证。石含芬称：石含芬与原、被告均系邻居关系，2019年10月14日当天石含芬接外孙放学回家，大概下午4点半，罗志洪从安富街道往石燕子村方向回家，原告吴**全从家里往安富街道方向行驶，当时罗志洪骑车车速很快，本来他应该走路右边，因为路上没有人，他就骑到了左边；当时吴**全在他本人车行方向的右边；罗志洪在路上遇见石含芬及其外孙，于是问到是否搭车，石含芬说不搭车，罗志洪骑了大概100米左右，转身看了石含芬一眼，当时车速也很快，他就骑到左边去了，大约又行驶了10米左右，估计他没有看到前面有车，就和吴**全的车撞到一起了；当时吴**全的车已经停在了车辆正常行驶方向的路边上了，罗志洪就撞到了吴**全的脚，吴**全的脚踝上面有个洞，流了很多血，石含芬建议送到医院，罗志洪也说要送到医院，于是罗志洪就骑车将原告送到医院去了；当时路上有七八个人左右，因为是安富中心小学放学的时间，所以路上有很多家长去接孩子；车辆相撞的具体位置石含芬并不清楚，但两个车子都倒在吴**全车行方向的路旁边。赖学珍称：赖学珍是在华江医院（即安富街道社区卫生服务中心）住院期间才认识罗志洪和吴**全的；赖学珍和吴**全是在同一个病房，赖学珍住10号床，吴**全住11号床；吴**全住院期间都是罗志洪在护理，当时罗志洪和吴**全都说过是罗志洪骑车将吴**全撞到了；吴**全到医院的时候是由罗志洪背着的，吴**全是脚受伤了。原告对上述证人证言均无异议，被告质证后认为上述证言均不能反映客观事实，不应采信。上述事实，有当事人陈述、住院病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、交通费票据、收据、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。罗志洪驾驶电动车与原告吴**全电动车相撞，造成吴**全身体受伤，对原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。对于事故发生的事实及责任划分，本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。而本案事故发生导致原告受伤后，被告作为未受伤方未报警及保护事发现场便离开，被告虽积极将原告送往医院，但在此之前并未通过拍照等方式记录事发现场状况，其行为存在过错。其次，在事故现场被破坏及并无交警部门调查处理的前提下，本院将依据本案中原、被告双方陈述及证人证言确定事故成因及划分双方责任。证人石含芬作为事故目击者，其陈述的事发细节与原告本人陈述较为吻合，能够证明被告罗志洪驾驶电动车车速较快，且驶入车行方向左侧车道，与相对方向正常行驶后停在车行方向右侧路边的原告驾驶的电动车相撞，造成原告脚部受伤。上述事实也能够与证人赖学珍陈述的在医院听原、被告说过是罗志洪骑车将吴**全撞伤的事实相印证。被告在庭审中辩称原告主张的事实与客观事实不符，但未举示相关证据予以反驳。综上，本院认为被告罗志洪驾驶电动车驶入车行方向左侧车道，与相对方向由原告驾驶的电动车相撞，造成原告脚部受伤的事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。被告罗志洪的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，应当承担本次事故全部责任。对原告主张的损失，本院依法确认如下：1.住院伙食补助费：原告主张1380元（60元/天×23天）。根据审理查明的事实，原告住院期间均由被告提供饮食，原告现又另行主张伙食补助费于法无据，本院不予支持。2.营养费：原告主张1380元。根据原告的受伤后长期治疗的客观事实结合医嘱及原告伤情，本院酌情支持1000元。3.后续医疗费：原告主张30000元，有相关鉴定意见予以证实，本院依法予以支持。4.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金25726.1元（15133元/年×17年×10%）。原告系农村居民，根据鉴定意见，原告构成十级伤残，故原告上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。5.误工费：原告主张22821.21元（41858元/年÷365天×199天）。因事发时原告已年满60周岁，且并未举示证据证明其存在误工损失，故误工费本院不予支持。6.护理费：原告主张6600元。根据重新鉴定意见，原告伤后护理时限为60日。庭审中原、被告均称原告四次住院期间（共计22天）及出院后20多天均由被告护理，结合本地护理人员平均工资水平，护理费本院酌情支持为1800元（120元/天×15天）。7.鉴定费及鉴定检查费：原告主张4387元。根据原告举示的相关票据，本项费用共计4057元，该费用系为查明和确定本案事实所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。8.交通费：原告主张交通费1634.5元。结合原告多次住院治疗及进行重新鉴定的具体情况及实际需要，上述两项费用本院酌情支持1000元。9.精神损害抚慰金：原告主张3000元，根据原告伤情、过错程度及伤残等级，本院酌情支持2000元。10.车辆损失费：原告主张1900元，但该车尚未维修，原告并未提供车损费用的相关证据，故本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。综上，原告上述损失共计65583.1元，均应由被告罗志洪全额赔偿，扣除其已支付给原告的5800元后，被告罗志洪还应赔偿原告59783.1元（65583.1元-5800元）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一至三款，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗志洪于本判决生效后十日内赔偿原告吴**全交通事故损失共计59783.1元；二、驳回原告吴**全的其他诉讼请求。如果被告罗志洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，减半收取计1108元，由被告罗志洪负担647元，原告吴**全负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二一年二月五日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸