江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏13执复1号复议申请人（被执行人）：徐淑芳，女，1967年12月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。沈雪菊，江苏宏亮律师事务所律师。申请执行人：李尧尧，男，1973年3月25日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人徐淑芳不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2017）苏1302执4335号之六执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：李尧尧与徐淑芳、宋超、宿迁亿腾装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案,宿城法院于2017年12月21日作出（2015）宿城商初字第00473号民事判决：一、徐淑芳于判决生效之日起十日内返还李尧尧2610092.73元及利息（从2014年7月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李尧尧的其他诉讼请求。案件受理费30646元，保全费5000元，合计35646元，由徐淑芳负担。后徐淑芳提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理后于2017年9月28日作出（2017）苏13民终2007号民事判决:驳回上诉，维持原判。根据李尧尧的申请，宿城法院于2017年10月27日立案强制执行，案号为（2017）苏1302执4335号。在执行期间，徐淑芳及其儿子曹谦（执行中的担保人）先后两次共计向李尧尧履行60万元。执行期间，徐淑芳向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）苏民申601号民事裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。后江苏省高级人民法院于2019年1月9日作出（2018）苏民再416号民事裁定：一、撤销宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2007号民事判决和宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00473号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。2019年2月18日，宿城法院对李尧尧诉徐淑芳等人一案立案审理，并于2020年2月12日作出（2019）苏1302民初1432号民事判决：一、徐淑芳于判决生效之日起十日内返还李尧尧2650093元及利息（以2650093元为基数，自2014年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回李尧尧在本案中的其他诉讼请求。后徐淑芳对一审判决仍不服并提起上诉。本院经审理于2020年11月30日作出（2020）苏13民终1797号民事裁定，以宋超在本案中可能涉嫌涉嫌诈骗或职务侵占等刑事犯罪为由，裁定：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1432号民事判决；二、驳回李尧尧的起诉。2020年12月3日，徐淑芳向宿城法院请求对错误执行的60万元予以执行回转并计算利息，同时主张解除对其名下房屋及车库的查封。宿城法院经审查认为，在执行中或者执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或者其他有关机关撤销或者变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或者依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已经取得的财产及其孳息。对于新的生效法律文书，应该理解为解决实体纷争的终局性法律文书，即对原生效法律文书确定的债权债务关系全部或者部分作出实体性处理的文书，而非仅就相关问题作程序性处理的文书。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件有关材料移交公安机关处理。本案中，（2020）苏13民终1797号民事裁定并未就案件作出实质性的裁决，仅以宋超在本案中可能涉嫌诈骗或职务侵占等刑事犯罪为由，裁定撤销原判决，驳回起诉，而相关实体问题需要根据公安机关侦查结果确定。因此，（2020）苏13民终1797号民事裁定不属于解决纷争的终局性法律文书，执行机构不能依据该裁定作出执行回转的裁定。经该院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：不予受理徐淑芳的执行回转申请。徐淑芳向本院申请复议称，宿迁市中级人民法院终审裁定撤销一审判决，驳回李尧尧的起诉，宿城法院对徐淑芳财产采取执行措施的生效法律文书已不存在，对徐淑芳财产继续查封亦没有法律依据，徐淑芳据此申请执行回转系一种正当的程序性权利，宿城法院不予受理徐淑芳的执行回转明显错误。请求：撤销宿城法院（2017）苏1302执4335号之六执行裁定，支持徐淑芳的执行回转申请，解除对徐淑芳名下房产的查封。李尧尧辩称，不同意徐淑芳的执行回转申请。本院依法对宿城法院审查查明的事实予以确认。本案争议焦点为：徐淑芳请求对已经被执行的财产进行执行回转并解除对其名下房产的查封措施是否具有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。根据该条规定，在执行完毕后原生效法律文书被撤销的，对于已经执行的财产应予返还，否则可强制执行。该规定并未以人民法院需要重新作出终局性生效法律文书作为执行回转的前提。本案中，李尧尧申请强制执行的执行依据为宿城法院（2015）宿城商初字第00473号民事判决，后因徐淑芳向江苏省高级人民法院申请再审，该院作出（2018）苏民再416号民事裁定，裁定撤销本院（2017）苏13民终2007号民事判决和宿城法院（2015）宿城商初字第00473号民事判决，并将案件发回宿城法院重新审理。据此，李尧尧申请强制执行的依据已不存在。虽然宿城法院在重新立案审理后，作出了（2019）苏1302民初1432号民事判决，但是该判决并未生效且已被本院（2020）苏13民终1797号民事裁定予以撤销。故李尧尧申请执行徐淑芳一案目前仍无生效法律文书作为执行依据。在此前提下，徐淑芳请求对已经被执行的财产进行执行回转，符合法律规定，应当予以支持。对于徐淑芳提出的解除对其名下房产查封的请求，该主张属于对具体执行行为提出的异议，应当由宿城法院对其该请求立案审查并作出裁定，徐淑芳如对该裁定不服可依法向本院申请复议。现因宿城法院尚未对徐淑芳的该项请求立案审查，故本案中对其该项复议请求不予理涉。综上，复议申请人徐淑芳有关申请执行回转的复议请求成立；宿城法院（2017）苏1302执4335号之六执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302执4335号之六执行裁定；二、指令江苏省宿迁市宿城区人民法院对徐淑芳就（2017）苏1302执4335号执行案件提出的执行回转申请立案执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 杨晓玲审 判 员 吴军良二〇二一年二月三日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。