湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终268号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路**。 负责人：李振飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕必行，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：李得英，女，1944年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：吴红华（李得英之子），农民，住湖南省资兴市。 被上诉人（原审原告）：吴红华，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。 原审被告：黄海星，男，1991年1月30日出生，汉族，无业，住湖南省桂东县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿保险郴州支公司）因与被上诉人李得英、吴红华、原审被告黄海星机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1081民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险郴州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，核减赔偿金额50000元；诉讼费用由李得英、吴红华负担。事实和理由：2020年9月25日，黄海星因本次交通事故犯交通事故肇事罪被人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到刑事犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，黄海星已被追究刑事责任，不应再赔偿精神抚慰金。 吴红华辩称，父亲刘某某的死亡给吴红华及其母亲李得英造成了巨大的精神损害，人寿保险郴州支公司应当赔偿精神损害抚慰金。 黄海星述称，诉讼费应当由李得英、吴红华负担，其不应承担诉讼费。 李得英、吴红华向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿保险郴州支公司在保险范围内赔偿李得英、吴红华损失335271.35元(其中死亡赔偿金199210元、丧葬费38781.5元、奔丧误工费用5000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费67310元，共计损失360301.5元，人寿保险郴州支公司在交强险范围内承担110000元，其余损失250301.5元按90%的责任计225271.35元)；2.本案诉讼费由黄海星负担。 一审法院认定事实：2020年4月27日，黄海星驾驶湘LM58**号小型普通客车从郴永大道方向沿资五公路驶往阳安路方向，20时20分许，当车行驶至资五公路资兴市唐洞街道江背村路段时，撞上从北往南横过道路的行人刘某某，致刘某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经资兴市公安局交通警察大队于2020年6月2日作出认定：黄海星负此次事故的主要责任，刘某某负次要责任。2020年9月11日，李得英、吴红华与黄海星达成和解协议，协议约定，黄海星在人寿保险郴州支公司投了交强险和第三者责任险，李得英、吴红华的损失由保险公司承担保险责任，黄海星愿意除保险责任外另自行一次性支付补偿款60000元给李得英、吴红华，黄海星全面履行协议后，李得英、吴红华保证不得就本次交通事故再次向黄海星主张任何权利等。黄海星实际支付给李得英、吴红华补偿款62000元。2020年9月25日，黄海星因本次交通事故犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。另查明，黄海星的湘LM58**号小型普通客车在人寿保险郴州支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。死者刘某某出生于1940年7月17日，农村居民，系李得英的丈夫、吴红华的继父。 一审法院认为，黄海星驾驶的湘LM58**号小型普通客车与行人刘某某相撞，造成刘某某死亡，事故经资兴市公安局交通警察大队认定，黄海星负事故的主要责任，刘某某负次要责任。各方当事人对该事故认定书并无异议，予以认定。关于责任比例划分，根据相关规定，机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方负主要责任的，机动车一方承担百分之八十赔偿责任。因此，黄海星应承担80%的赔偿责任。鉴于黄海星驾驶的车辆在人寿保险郴州支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内，因此，对于李得英、吴红华的损失，应当由人寿保险郴州支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿110000元，剩余损失由人寿保险郴州支公司在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿80%，其余损失由李得英、吴红华承担。 关于本次交通事故李得英、吴红华的损失认定：1.李得英、吴红华诉请死亡赔偿金199210元（39842元/年×5年）、丧葬费38781.5元（77563元/年×0.5年），人寿保险郴州支公司无异议，经查，符合相关法律规定，予以认定。2.李得英、吴红华诉请精神损害抚慰金50000元，人寿保险郴州支公司提出异议，认为黄海星已经受到刑事处罚，不应计算精神损害抚慰金。根据相关法律规定，李得英、吴红华该诉请符合法律规定，予以支持。3.李得英、吴红华诉请被扶养人生活费67310元（26924元/年×5年÷2），人寿保险郴州支公司提出异议，认为不符合扶养条件，不应计算被扶养人生活费。根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，经查，受害人刘某某系农村居民，交通事故死亡时年龄已近80岁，无证据证明其生前有收入来源，且李得英现有四个子女，因此，李得英、吴红华该诉请不符合法律规定，不予支持。4.原告诉请奔丧误工费用5000元，经查，李得英、吴红华对该诉请并未提供相应的证据证明，属举证不能，应承担相应的后果，但考虑受害人亲属办理丧葬事宜必然会支出误工费等相应的费用，故酌情认定办理丧葬事宜费用1000元。 综上所述，李得英、吴红华因刘某某死亡的经济损失为：死亡赔偿金199210元、丧葬费38781.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜费用1000元，共计288991.5元，应由人寿保险郴州支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿110000元，剩余损失178991.5元由人寿保险郴州支公司在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿80%计143193.2元，其余损失35798.3元由李得英、吴红华承担，以上合计人寿保险郴州支公司应赔偿李得英、吴红华经济损失为253193.2元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《湖南省实施办法》第四十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司赔偿原告李得英、吴红华经济损失253193.2元，限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告李得英、吴红华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329元，减半收取计3164.5元，由原告李得英、吴红华负担615.5元，被告黄海星负担2549元。” 本院二审中，双方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案精神损害抚慰金是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该解释第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据特别规定优于一般规定的法律适用规则，本案应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。从上述规定可以看出，精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿范围。故人寿保险郴州支公司提出精神损害抚慰金不予赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，人寿保险郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二一年二月二十日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。