湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执复8号复议申请人（被执行人）:巴东县群辉大酒店有限公司，住所地:湖北省巴东县信陵镇西壤坡社区沿江大道**。统一社会信用代码：91422823MA489X1R83。法定代表人：向蓉，该公司执行董事。申请执行人：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路一社会信用代码：914228237844653828。法定代表人:史德林,该公司总经理。复议申请人巴东县群辉大酒店有限公司不服巴东县人民法院（2020）鄂2823执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人巴东县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）与被执行人巴东县群辉大酒店有限公司（以下简称群辉公司）房屋买卖合同纠纷一案执行中，异议人群辉公司于2020年6月8日向巴东县人民法院提出书面执行异议，请求停止执行群辉公司返还兴业公司位于巴东县信陵镇××大道××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）。2020年11月7日，巴东县人民法院作出（2020）鄂2823执异73号执行裁定。巴东县人民法院查明，2017年12月25日，该院作出（2017）鄂2823民初1912号民事判决：一、兴业公司与群辉公司2016年12月24日签订的《滨江花园三期B栋买卖合同》自2017年8月14日起解除;二、兴业公司与群辉公司2016年12月24日签订的《房屋买卖合同》无效;三、群辉公司于本判决生效后15日内返还兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）。2018年7月18日恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28民终945号民事判决：驳回上诉，维持原判。向蓉不服前述生效判决，向恩施州中级人民法院提起第三人撤销之诉，2019年2月2日，恩施州中院作出（2019）鄂28民初122号民事判决，驳回原告向蓉要求撤销（2019）鄂28民终945号民事判决的诉讼请求。向蓉不服向湖北省高级人民法院提起上诉，2019年7月22日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终496号民事判决：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民初122号民事判决；二、撤销恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终945号民事判决中及湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1912号民事判决中关于“群辉公司于本判决生效后15日内返还原告兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）”中属于《实物清点登记表》的设施设备（详见附件）的判项内容。向蓉仍不服，与群辉公司共同向最高人民法院申诉，2020年4月12日，最高人民法院作出（2020）最高法民申1184号民事裁定：驳回向蓉、群辉公司的再审申请。另查明，2020年1月3日，兴业公司向巴东县人民法院申请执行，该院同日立案并于2020年6月5日向群辉公司邮寄送达执行通知书，报告财产令，群辉公司法定代表人向蓉拒绝签收。申请人兴业公司于2020年8月7日向该院提交再次催促执行申请书，请求事项为：1、兴业公司与群辉公司2016年12月24日签订的滨江花园三期B栋买卖合同自2017年8月14日起解除；2、群辉公司于本判决生效后15日内返还兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）【备注：（2019）鄂民终496号民事判决书中载明的属于《实物清点登记表》的设施设备（具体内容详见（2019）鄂民终496号民事判决书第24页至第27页）在本案中予以强制腾退】；3、申请贵院依法强制执行迟延履行金，迟延履行金的计算标准为自2017年12月25日起至实际返还涉案房屋之日止以1302052.8元/年为标准计算（1302052.8元/年=651026.4元/年*2倍，651026.4元/年=20元/月*2612.61㎡*12个月）合计3146627.60元。该院于2020年10月19日对群辉公司法定代表人向蓉进行执行调查，限群辉公司在2020年10月26日前履行下列义务：一、返还兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设备设施及装潢），将（2019）鄂民终496号民事判决书中载明的属于实物清点登记表的设施设备自行搬出。二、支付兴业公司迟延履行金3146627.60元。三、负担执行费33866元。截止异议人向蓉向该院提出执行异议时，群辉公司未履行上述应履行义务。巴东县人民法院认为，该院作出的（2017）鄂2823民初1912号民事判决、湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终496号民事判决均已发生法律效力，被执行人群辉公司未履行生效判决确定的义务，申请人依法向该院申请强制执行，该院立案执行后向群辉公司送达了执行通知书、报告财产令，群辉公司法定代表人向蓉拒绝签收。后该院对异议人向蓉进行执行调查，再次明确告知群辉公司应履行义务的内容，并限期履行，执行程序合法、措施适当。异议人提出，申请人申请执行的判决内容经湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终496号民事判决部分撤销，该院作出的（2017）鄂2823民初1912号民事判决不具有执行效力，且申请人兴业公司的执行请求存在不明确错误，侵犯了异议人的合法权益。该院认为，（2019）鄂民终496号民事判决仅撤销了（2017）鄂2823民初1912号民事判决第三项中关于“群辉公司于本判决生效后15日内返还兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）”中属于《实物清点清单》的设施设备（详见附件）的判项内容，因此1912号民事判决的第一、二项及第三项中未撤销内容仍然具有法律效力，亦同样具有执行效力。异议人提出应先予返还其2016年12月29日交付申请人的50000元购房款，该请求异议人可在本案执行程序中一并申请处理。异议人提出不应执行迟延履行金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失……。本案中，被执行人群辉公司未按（2017）鄂2823民初1912号生效判决第三项履行返还义务，申请执行人兴业公司依法主张迟延履行金符合法律规定，应予支持。异议人提出本案没有执行标的额，没有执行标的额就没有执行费用，本案执行标的包含迟延履行金，该迟延履行金的计算也有明确的法律规定，因此该院依据《诉讼费用交纳办法》要求异议人负担本案执行费用于法有据。异议人主张的其对群辉酒店的设施设备及装修装潢有所有权，该院认为，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终496号民事判决第二项已明确群辉公司对群辉酒店的设施设备及装修装潢具有所有权的部分应以《实物清点清单》（详见附件）为依据，该判项已排除了（2017）鄂2823民初1912号民事判决第三项群辉公司应向兴业公司返还滨江花园三期B栋酒店公寓设施设备及装潢中属于群辉公司的部分，故本案的执行未损害异议人对群辉酒店的设施设备及装修装潢具有的所有权。综上所述，该院作出的（2017）鄂2823民初1912号民事判决、湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终496号民事判决均已发生法律效力，异议人群辉公司请求人民法院停止执行群辉公司返还兴业公司位于巴东县信陵镇××大道××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）、支付迟延履行金、支付执行费用的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人巴东县群辉大酒店有限公司的异议请求。群辉公司向本院申请复议称，一、1、巴东县人民法院认为该院“执行程序合法，措施得当”，事实却是存在对同案当事人采取区别对待的办案措施。对兴业公司提出的申请有求必应，对群辉公司早在2020年5月27日、6月8日两次提出的执行异议，10月22日才立案受理。巴东县人民法院对诉讼当事人的不同受案和审理程序不仅违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二、第三条之规定，而且有违司法公正，侵犯了申请人执行异议的合法权益。2、湖北省高级人民法院（2019）鄂民终496号民事判决书撤销了1912号民事判决第三项中关于“群辉公司于本判决生效后15日内返还原告兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）”中属于《实物清点登记表》的设施设备（详见附件）的判项内容，明确裁定被撤销部分的设备财产所有权属于申请人向蓉个人的，兴业公司无权要求人民法院强制群辉公司处置他人的私有财产，群辉公司也无权处置他人的私有财产。人民法院应当制定执行方案让群辉公司配合执行。3、湖北省高级人民法院（2019）鄂民终496号民事判决书已部分撤销兴业公司据以申请执行的判决内容，说明一、二审判决确实侵害了申请人的利益，既然据以申请执行的判决已部分撤销，就不具备执行效力，巴东县人民法院不能将已判决属于申请人（案外人）的设备财产强制性地限令群辉公司去腾退。二、巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1912号民事判决第三项中关于“群辉公司于本判决生效后15日内返还兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）”，恩施州中院2019年2月2日作出（2018）鄂28民终945号民事判决维持，湖北省高级人民法院2019年7月12日作出（2019）鄂民终496号民事判决，撤销了（2017）鄂2823民初1912号民事判决和（2018）鄂28民终945号民事判决第三项的内容，那么法律文书生效的起算时间最早为2019年7月12日，而被申请人迟延履行金起算时间为2017年12月25日，明显违反法律规定。请求撤销巴东县人民法院作出的（2020）鄂2823执异73号执行裁定书。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，兴业公司申请执行与群辉公司房屋买卖合同纠纷一案的执行依据，为2017年12月25日巴东县人民法院作出的（2017）鄂2823民初1912号民事判决，该判决的具体内容为：一、兴业公司与群辉公司2016年12月24日签订的《滨江花园三期B栋买卖合同》自2017年8月14日起解除;二、兴业公司与群辉公司2016年12月24日签订的《房屋买卖合同》无效;三、群辉公司于本判决生效后15日内返还兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）。2018年7月18日恩施州中级人民法院作出（2019）鄂28民终945号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月22日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终496号民事判决，该判决的内容为：一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民初122号民事判决；二、撤销恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终945号民事判决中及湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1912号民事判决中关于“群辉公司于本判决生效后15日内返还原告兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢）”中属于《实物清点登记表》的设施设备（详见附件）的判项内容。对于湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终496号民事判决，向蓉、群辉公司向最高人民法院申请再审，2020年4月12日，最高人民法院作出（2020）最高法民申1184号民事裁定：驳回向蓉、群辉公司的再审申请。由此可见，依据上述均已发生法律效力的法律文书，群辉公司应予返还兴业公司位于巴东县××××栋酒店公寓（含设施设备及装潢），但其中属于《实物清点登记表》的设施设备（详见附件）除外。湖北省高级人民法院（2019）鄂民终496号民事判决仅部分撤销兴业公司据以申请执行的（2017）鄂2823民初1912号民事判决的内容，该判决内容部分被撤销，只代表被撤销的部分不具有执行效力，未被撤销的内容仍然具有强制执行效力。对未撤销的部分，群辉公司仍应自原判决生效之日起负有履行义务，其未履行，依法应承担迟延履行金。综上，复议申请人群辉公司的复议理由均不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回巴东县群辉大酒店有限公司复议申请，维持巴东县人民法院（2020）鄂2823执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二一年二月五日书记员  方天文