辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终521号上诉人（原审被告）：王维一，男，1992年5月1日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺原，男，1963年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王琪，江苏择善律师事务所律师。上诉人王维一因与被上诉人贺原抵押权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维一上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：案涉调解协议是在非自愿公平的情形下形成的，协议内容显失公平，一审法院不应据此认定贺原享有潘黄镇杨坝居委会杨坝花园2幢506室拍卖、变卖后价款的优先受偿权。1.贺原起诉张小红民间借贷纠纷案件即（2017）辽0204民初1441号案件中，贺原仅起诉了债务人张小红，放弃了要求担保人王连顺承担连带还款责任，明显不符合常理；何况，贺原深知王连顺的经济能力，其要求王连顺承担还款责任更加合理，这是本案的前因。据此，王维一有理由相信贺原与王连顺串通侵害张小红的权益，进而侵害王维一的合法权益。2.案涉调解协议形成过程中未向王维一明确释明其为张小红提供担保的风险和盐都区人民法院（2018）苏0903民初2965号案件的败诉风险，王维一与贺原在调解过程中明显处于不对等的状态，王维一对自身的权利、风险没有清楚认知，该调解协议不应认为有效。综上，二审法院应综合本案前因，审查（2017）辽0204民初1441号案件的借款经过以及（2018）苏0903民初2965号案件的调解过程，撤销一审判决，发回重审或依法改判。贺原辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原判。1.主债务人张小红借款的事实清楚，证据确实充分，应当承担还款责任，对此人民法院已经作出生效判决。2.张小红未履行生效判决，人民法院对其进行强制执行，查明张小红将其名下的案涉不动产转移登记至王维一名下。据此，贺原提起债权人撤销之诉，以维护其合法权益。人民法院审理后，组织双方达成调解，王维一以案涉不动产提供抵押担保，调解协议是王维一与贺原的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。协议签订后，双方到不动产登记中心办理了抵押登记，王维一作为完全民事行为能力人，在此过程中清楚知道法律后果和法律责任。贺原向一审法院起诉请求：1.判令原告对被告位于盐城市区的房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保数额（70万元）内享有优先受偿权；2.由被告承担本案的律师费2万元。一审法院认定事实：2017年3月21日，大连市沙河口区人民法院受理原告贺原与被告张小红、第三人王连顺民间借贷纠纷一案，于2017年6月作出（2017）辽0204民初1441号民事判决，判令：一、被告张小红于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺原借款本金50万元及利息93000元（57000元+36000元）；二、被告张小红自2017年5月26日起以借款本金30万元为基数按月利息1500元支付原告贺原利息至该笔款项还清之日止；三、被告张小红自2017年5月10日起以借款本金20万元为基数按年利率6%支付原告贺原利息至该笔款项还清之日止。该案现已生效。2018年11月10日，贺原（作为原告）与张小红（作为被告）、王恕（作为被告）、王维一（作为被告）在盐都区人民法院民一庭办公室达成调解协议，该协议内容为：鉴于1.原告与被告张小红民间借贷纠纷一案，经大连市沙河口区人民法院审理后作出（2017）辽0204民初1441号民事判决书，判决被告张小红偿还原告贺原借款本金50万元及利息93000元，利息继续计算至该笔款项还清之日止（详见判决书），诉讼费4865元。2.大连市沙河口区人民法院强制执行过程中，原告贺原因被告张小红无其他可供执行财产，被告张小红借款后与被告王恕离婚时将其夫妻名下位于盐都区潘黄镇杨坝居委会杨坝花园2幢506室的房屋转移登记至第三人王维一名下。对此，原告贺原向盐都区人民法院提起了债权人撤销权之诉（诉讼费用、保全保险费、律师费、差旅费共花65236元）。3.盐都区人民法院审理过程中，原被告及第三人自愿协商处理，即①原告附条件放弃部分债权；②被告张小红、王恕和第三人王维一一致同意以盐都区潘黄镇杨坝居委会杨坝花园2幢506室的房屋为被告张小红提供抵押担保（担保债权为70万元）；③被告王恕及第三人王维一为被告张小红在大连市沙河口区人民法院执行案件提供担保，期限至上述房屋办理抵押登记。经过原告、两被告及第三人充分协商，自愿达成如下协议：一、被告王恕与第三人王维一为被告张小红在大连市沙河口区人民法院执行案件提供担保，担保期限至上述房屋办理抵押登记。各方不再另行签订执行担保协议，本协议签订后直接由原告贺原提交一份至大连市沙河口区人民法院。二、为了办理抵押登记手续，原告在本协议交至执行法院后七日内申请盐都区人民法院解除对盐都区潘黄镇杨坝居委会杨坝花园2幢506室的房屋的查封。在盐都区人民法院解封的同时，第三人王维一与原告共同办理抵押登记手续，被告张小红、王恕和第三人王维一一致同意以盐都区潘黄镇杨坝居委会杨坝花园2幢506室的房屋为被告张小红提供抵押担保（担保债权为70万元）。三、被告张小红自2019年1月起，每月30日前还款壹万元以上至原告账户。如张小红按期足额履行，则被告张小红累计还款达58万元时，原告贺原自愿放弃余款和实现债权的费用；如被告张小红有一期未能按期或足额履行或有其他违反本协议约定的行为，原告不再放弃任何权益，即被告张小红继续按照（2017）辽0204民初1441号民事判决书的确定履行义务，且承担原告为实现债权的65236元费用和原告此后主张权利产生的律师费、交通费等一切费用。四、在上述房屋办理抵押登记后，原告向盐都区人民法院申请撤回（2018）苏0903民初2956号案件的起诉。五、原告向盐都区人民法院撤回起诉后，被告张小红、王恕、第三人王维一未能履行本协议的，原告贺原有权向大连市沙河口区人民法院申请继续执行和诉讼。六、本协议一式六份，当事人各执一份，提交大连市沙河口区人民法院和盐都区人民法院各一份。该协议每页下方有张小红、王维一、王恕、贺原签字。2018年11月15日，贺原对案涉房屋办理抵押登记，抵押类型为最高额抵押，被担保主债权数额为70万元，债权履行期限为2018年12月1日起至2023年12月1日止。上述协议签订后，张小红按期向贺原偿还了2万元，后未再履行还款义务。另查，2019年8月8日，盐城市盐都区人民法院受理了原告贺原与被告王维一抵押权纠纷一案，该案于2019年9月12日开庭审理，后于2019年11月1日作出（2019）苏0903民初5656号民事裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。一审法院认为，贺原与王维一签订了抵押担保协议，王维一用案涉房屋为张小红对贺原的欠款进行抵押担保，贺原对案涉房屋办理了抵押登记并取得了抵押权，现张小红未能依约足额向贺原偿还欠款，现贺原依据双方达成的调解协议约定主张王维一以案涉房屋拍卖、变卖后的价款在抵押担保数额（70万元）内享有优先受偿权，符合双方约定，亦于法有据，一审法院予以支持。关于王维一抗辩的双方的调解协议是在非公平自愿的情况下形成的意见，因其并未提起撤销该调解协议的诉讼，且未能提供证据证明该调解协议签订的过程中存在非自愿的情形，故一审法院对其抗辩意见，不予采纳。关于贺原主张的王维一承担律师费2万元的诉讼请求，因双方在调解协议中并未约定王维一对贺原主张权益所支出的律师费承担责任，且其未能提供已经实际支出了该费用的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，一审法院判决：一、贺原对王维一名下位于盐城市区的房屋拍卖、变卖后的价款在张小红欠付贺原借款的抵押担保数额（70万元）内享有优先受偿权；二、驳回贺原的其他诉讼请求。案件受理费5500元（原告已预交），由贺原负担100元，由王维一负担5400元，给付时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据贺原一审提供的不动产登记簿查询记录、不动产登记证明以及《盐城市房地产抵押合同》，本院补充查明：2018年11月14日，王维一与贺原就案涉位于盐城市区房屋签署《房地产抵押合同》。2018年11月15日，贺原就上述抵押权办理不动产登记证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贺原、张小红、王恕及王维一于2018年11月10日在盐都区人民法院签署调解协议，约定张小红、王恕及王维一同意以案涉房屋为张小红所涉（2017）辽0204民初1441号民事判决确定的还款义务提供抵押担保。在此基础上，王维一与贺原签订《房地产抵押合同》，并办理案涉房屋的抵押登记。现张小红未依约足额偿还欠款，贺原有权依法就拍卖、变卖案涉房屋所得价款在抵押担保数额内优先受偿。关于王维一提出其在盐都区人民法院（2018）苏0903民初2965号案件审理中与贺原达成的调解协议是其对自身权利和风险没有清楚认知、调解双方不对等状态下达成的，调解协议不应认定有效的上诉意见，本院认为，王维一所称调解协议系在2018年11月10日达成，此时王维一已是完全民事行为能力人，其对自己民事行为的法律后果理应具有预判能力。调解协议中明确载明协议经各方充分协调，自愿达成。王维一无据证实调解协议系在重大误解或显失公平等情形下签订，亦没有证据证实其曾就调解协议提出过撤销或主张无效的诉讼，现王维一以该调解协议无效为由抗辩贺原对案涉房屋主张优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于王维一提出贺原在（2017）辽0204民初1441号案件中放弃了要求担保人王连顺承担连带还款责任，其与王连顺串通损害张小红权益，进而侵害王维一合法权益的上诉意见，本院认为，（2017）辽0204民初1441号案件系贺原起诉张小红、王连顺民间借贷纠纷案件，该案已经审结且判决发生法律效力。王维一该项上诉观点，实质是对（2017）辽0204民初1441号民事判决的判决结果提出异议，对此并不属于本案审查范围。在该民事判决尚未被依法撤销的情况下，王维一以上述民事判决损害王维一合法权益为由抗辩贺原对抵押房屋主张的优先受偿权，于法无据，本院不予采纳。综上所述，王维一的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元（王维一已预交），由王维一负担。本判决为终审判决。审判长  刘冬艳审判员  刘小南审判员  任 娲二〇二一年二月七日书记员  牛超群