江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终15号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧，统一社会信用代码91430400670754928M。负责人：滕小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽萍、蔡欣，江西达金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某1，男，2012年8月24日生，汉族，住江西省莲花县。法定代理人：宋某2，系宋某1父亲。法定代理人：朱某，系宋某1母亲。原审被告：刘六一，男，1987年6月1日生，汉族，住江西省莲花县。原审被告：周明，男，1989年3月6日生，汉族，住湖南省祁东县。426198903068279。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（下称人寿财保衡阳支公司）因与被上诉人宋某1、原审被告刘六一、原审被告周明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财保衡阳支公司的委托诉讼代理人蔡欣，被上诉人宋某1的法定代理人朱某，原审被告刘六一，到庭参加诉讼。原审被告周明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿财保衡阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法核减多判决上诉人赔付的12181元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决住宿费7181元存在错误。宋某1虽然从莲花县赴长沙市就医，但均在医院住院，住宿费的产生不符合司法解释规定需要赔付的条件。二、交通费7000元过高。宋某1提供的交通费票据为2000元左右，远未达到一审认定的7000元，且较多票据不能证实与交通事故存在关联性。即使考虑到赴长沙就医，交通费最多酌情支持2000元，请求核减5000元。三、本案争议金额为住宿费7181元、交通费5000元，共计12181元，应按上诉请求收取诉讼费用。宋某1辩称，交通费问题，我们乘坐飞机是因为宋某1的伤情非常紧急，如果乘坐高铁会耽误伤情。住宿费问题，虽然是父母同时在医院进行陪护，但晚上只有一个人在医院陪床，另外一个肯定需要住旅社或宾馆的。刘六一述称，没有意见。周明未作答辩。宋某1向一审法院起诉请求：1.判决各原审被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费、住宿费等经济损失230071.20元，人寿财保衡阳支公司已经垫付10000元医疗费，合计220071.20元；2.本案诉讼费由各原审被告承担。诉讼过程中，宋某1增加以下诉讼请求：要求刘六一单独赔偿法定代理人宋某2为看护而导致的工资损失5793元、看护人看护期间伙食费用4250元、车祸当日衣物损失600元及母亲为陪同治疗导致流产的精神损失费用5000元，以上共计15643元。一审法院认定事实：2018年11月25日上午，刘六一驾驶湘Ｄ×××**小车（登记车主为周明）由莲花县三板桥乡清水村往三板桥乡商业街方向行驶，10时57分许，行驶至（白叶洞-秩棠）莲花县邮政所门口空地处掉头时，将蹲在空地玩耍的宋某1碰撞并拖行，造成宋某1受伤的交通事故。经交警部门认定，刘六一应负此次事故的全部责任，宋某1不负此次事故责任。事故发生后，宋某1先后经江西省莲花县人民医院、萍乡市人民医院、湖南省儿童医院住院治疗，于2018年12月29日出院。期间，于2018年12月26日在全麻下行“左侧股静脉、髂静脉探查，血栓取出术；左侧髋关节闭合复位；1个半髋人字型高分子绷带外固定；右肱骨近端骨折闭合复位，右上肢长臂管型高分子绷带外固定，右上肢贴胸壁固定；背部清创术”。出院诊断：1.左侧髋关节脱位（外伤性）；2.左侧股总静脉及髂外静脉血栓形成；3.左侧锁骨中段骨折；4.左股骨头骨骺骨折；5.右侧肱骨上段骨折；6.骨盆骨折（左侧坐骨及耻骨上支撕脱性骨折、骶骨骨折）；7.双肺多发挫裂伤，左侧少量气胸及纵隔内少量积气；8.脾挫伤、脾下及包膜下血肿；9.肝功能损害；10.多处皮肤软组织挫伤、擦伤；11.失血性贫血；12.双肾、心脏、胆囊、肝脏挫伤；13.胸廓挤压综合征。出院医嘱：1.出院后继续石膏固定，注意石膏护理，防止石膏松动、脱落及卡压、预防石膏压疮，如石膏松动、腐臭异味、异常疼痛等，则需立即就医；2.严禁患肢负重；3.按目前剂量继续口服华西林；4.术后6周来骨科、心胸外科、心内科、普外科门诊复查，不适随诊。之后，宋某1多次到湖南省儿童医院及莲花县人民医院复查、门诊。至2019年12月12日，花费医疗费用64733.55元；2019年12月13日至2020年8月19日花费2195.55元，以上共计66929.10元。2019年12月13日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定：1.宋某1左股骨头骨骺骨折，评定人体损伤致残程度十级伤残；2.护理期评定90天，营养期评定120天；3.损伤后续治疗费评定5000元。该鉴定意见书在“分析说明”部分就后续治疗费评定做了如下说明“被鉴定人宋某1右肩关节、右髋关节等多部位损伤，根据ＳＦ／ＪＤＺ0103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》，需康复治疗及门诊定期复查，其费用参照赣司鉴协会字［2019］6号《江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》附表，评定后续治疗费为5000元”。为此花费鉴定费用1900元。治疗过程中，人寿财保衡阳支公司垫付医疗费10000元，刘六一支付63890元（含鉴定费1900元）。另查明，刘六一持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。事故车辆湘Ｄ×××**小车于2018年8月7日在人寿财保衡阳支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，保险期间均自2018年8月8日零时起至2019年8月7日二十四时止，其中第三者责任险保险金额为1000000元；庭审中，各被告均同意按10%认定医疗费用中的医保外用药金额。一审法院认为，根据事故责任划分，刘六一对事故发生负全部责任，应对宋某1因此次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。因刘六一驾驶的事故车辆在人寿财保衡阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，刘六一对此所负的赔偿责任应由人寿财保衡阳支公司先在交强险责任限额范围内进行赔付，不足部分再由人寿财保衡阳支公司在第三者责任险责任限额范围内按照保险合同约定予以赔付；仍有不足，由刘六一赔偿。关于宋某1主张的各项经济损失，医疗费，经核算，至2019年12月13日为64733.55元，之后产生的医疗费用根据鉴定意见书对后续治疗费评定的说明，应包含在后续治疗费范围内，不应与后续治疗费重复主张；担架及轮椅费用，未提供相应证据，依法不予支持；精神抚慰金主张过高，酌情认定3000元；护理费，证据不足以推翻鉴定机构就护理期作出的鉴定意见，也不能达到证明需两人护理的证明目的，故认定护理费为141元／天×90天＝12690元；营养费，未提供充分有效的证据足以推翻鉴定机构就营养期作出的鉴定意见，故认定营养费为20元／天×120天＝2400天；住宿费及交通费系治疗伤情所必然及实际发生，结合本案及当地实际，主张的住宿费7181元予以认可，交通费酌情认定7000元；看护人误工费及伙食费，于法无据，不予支持；财产损失，综合考量本案交通事故发生经过，酌情认定400元；母亲流产精神抚慰金，于法无据，亦不予支持。由此，对宋某1因本次交通事故造成的各项经济损失认定如下：医疗费用64733.55元、残疾赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、护理费12690元、住院伙食补助费1750元、营养费2400元、鉴定费1900元、住宿费7181元、交通费7000元、后续治疗费5000元、财产损失400元，以上共计179146.55元。其中，人寿财保衡阳支公司垫付10000元；刘六一支付63890元（含鉴定费1900元）。至于刘六一在答辩时称其支付的救护车费用1000元及额外支付的3000元医疗费用，该两项费用不在本案主张赔偿的范围内，且刘六一在庭审中也未提出在本案一并处理，故本案对该两项费用不做处理。鉴定费系确定损失、提起诉讼所必然发生及实际发生，且人寿财保衡阳支公司并未提供证据证明鉴定费不属于保险理赔范围，故人寿财保衡阳支公司主张不承担鉴定费的辩论意见不予采信。依据相关法律规定及被告达成的协议，上述损失应由人寿财保衡阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等损失共计104863元，在财产损失赔偿限额内赔偿损失400元，以上共计115263元；剩余63883.55元，两被告达成合意的医保外用药费用6473.35元由刘六一承担，其余57410.20元由人寿财保衡阳支公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿。庭前刘六一已支付63890元，超出的57416.65，宋某1应在保险赔款中退回给被告刘六一。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿宋某1经济损失115263元；在第三者责任险范围内赔偿宋某1经济损失57410.20元，以上共计172673.20元，品除已支付的10000元，尚需支付162673.20元；二、刘六一向宋某1赔偿经济损失6473.35元，已实际赔付63890元，超出的57416.65由宋某1在上述保险赔款中退回给刘六一；三、驳回宋某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元（宋某1已预缴），减半收取2300.50元，由刘六一承担。本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为宋某1的住宿费及交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号，根据法释〔2020〕17号修正）第九条、第十条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应当赔偿。本案事故发生时，宋某1仅是一个六周岁多的无民事行为能力人，根据其伤情及受伤部位的实际情况，法定代理人选择乘坐飞机从外地返回、在市内乘坐出租汽车就医，一般社会公众均能接受，且其提供了有关票据予以佐证。在宋某1住院期间，法定代理人共同陪护并轮流在宾馆住宿，符合有关医疗机构的陪护管理制度及本案的客观实际情况。据此，原审判决认定住宿费7181元、交通费7000元符合法律规定，符合民事活动的公平原则和诚实信用原则。关于上诉费用。根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司提出的上诉请求第一项，二审审理范围涉及的标的金额为172673.20元，本院收取诉讼费用105元符合法律规定。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二一年二月二日法官助理陈颖澍书记员胡青