河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终549号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区泰山路河上街**北附**。统一社会信用代码：91411100326878681H主要负责人：张振云，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱家功，河南九澳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋保国，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原审被告：漯河市金汇运输有限公司，，住所地：河南省漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院统一社会信用代码：91411100661892499F。法定代表人：刘中堂，该公司总经理原审被告：漯河市盛通运输有限公司，，住所地：河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米统一社会信用代码：91411100790639086Q法定代表人：王建英，该公司总经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司(以下简称浙商财险漯河支公司)因与被上诉人蒋保国、原审被告漯河盛通运输有限公司、漯河市金汇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙商财险漯河支公司的委托诉讼代理人朱家功，被上诉人蒋保国的委托诉讼代理人宋国群到庭参加诉讼。原审被告漯河盛通运输有限公司、漯河市金汇运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商财险漯河支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判浙商财险漯河支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿蒋保国各项损失共计7863元（不服金额为171382元）；2.本案的诉讼费用由蒋保国承担。事实和理由：本案对于交通事故相关的多笔赔偿费用认定错误。一、关于护理费、误工费的问题。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（豫高法（2018）372号）文件的规定，护理费的计算应当以医嘱及鉴定意见书中的结论作为依据，而本案中相关出院资料中并无关于护理期限的医嘱，蒋保国也未就护理期限进行鉴定，故一审对护理费的认定错误。误工费的计算应当以病例资料及伤残程度等级鉴定意见书的结论作为依据，本案中并未对蒋保国相关误工期限的认定，故不应存在误工费用，一审对误工费的认定错误。二、关于伤残赔偿金、精神抚慰金和鉴定费的问题。本案鉴定意见书不能作为认定伤残赔偿金等费用的依据。首先，该鉴定意见书中对蒋保国在交通事故前精神状况的认定是依据其儿子单方的陈述作出，二者具有利害关系，该认定应属无效。其次，蒋保国在治疗尚未结束时主动出院，其行为有切断本案交通事故与其伤残程度因果关系的可能性。第三，根据对蒋保国身份证照片的观察，其本人可能在本案事故发生前就已经存在精神上的障碍或残疾。为此，浙商财险漯河支公司申请对本案交通事故与蒋保国伤残之间的关联性与参与度鉴定，但一审法院并未准许。故一审法院对伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费用的认定存在错误。蒋保国辩称：浙商财险漯河支公司的上诉请求和理由缺乏证据佐证，不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.一审判决支持蒋保国的护理费、误工费于法有据，一审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于护理费、护工费的相关规定，结合本案蒋保国的伤情和伤残程度参照三期评定规范，按照相关的赔偿标准支持蒋保国的护理费和误工费并无不当。2.一审采信本案鉴定意见书，并据此支持蒋保国的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定。该鉴定意见书程序合法，蒋保国在法定期限向一审法院提出申请，一审法院组织双方当事人协商确定具有鉴定资质的鉴定人，并对鉴定材料进行了质证，鉴定材料真实充分。在鉴定过程中蒋保国向鉴定机构提供了诊断证明、出院证明、病历及影像资料，且上述证据均进行了质证，鉴定人在组织鉴定过程中对蒋保国本人及家属进行了询问，并进行了脑电图、CT、韦氏成人智力测试等相关检测，这些材料均客观真实，鉴定人在综合上述鉴定材料的基础上集体研究出该鉴定意见，该鉴定结论符合人身伤残评定标准的规定。综上，该鉴定意见书客观真实，合法有效，具有证明效力，一审法院予以采信正确，浙商财险漯河支公司在一审中提出的重新鉴定申请不符合法律规定的启动重新鉴定的条件，一审法院不予支持也并无不妥。浙商财险漯河支公司提出因果关系鉴定申请完全是其主观臆断，没有任何依据支持，蒋保国面部存在的嘴歪现象是蒋保国20年前因患面瘫遗留的，与本次事故没有任何关系，从蒋保国的身份证可以看出蒋保国当时就存在嘴歪的现象，浙商财险漯河支公司认为蒋保国的嘴歪现象与本次事故有关的主张缺乏依据。鉴定人对蒋保国作出的鉴定结论完全是针对蒋保国在本次事故中造成的颅脑损伤作出的，与本次事故有直接关系，因此一审法院据此支持伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费正确。漯河盛通运输有限公司、漯河市金汇运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蒋保国向一审法院起诉请求：1.判决靳会恩、漯河市金汇运输有限公司、漯河盛通运输有限公司赔偿蒋保国医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等经济损失共计10万元；2．判决浙商财险漯河支公司在保险责任限额内赔偿蒋保国的上述损失；3.案件受理费由靳会恩、漯河市金汇运输有限公司、漯河盛通运输有限公司、浙商财险漯河支公司承担。一审审理中，蒋保国诉讼请求变更为191292.59元。一审法院认定事实：2019年9月13日21时许，靳会恩驾驶豫Ｌ×××**号半挂牵引车、牵引豫LA5**号车，沿省道241公路由东向西行驶至叶县廉村镇姚王村路段时，与行人蒋保国发生相撞，造成蒋保国受伤的交通事故。事故发生后，蒋保国送往叶县人民医院治疗，支付医疗费5077.41元。该事故经交警部门认定靳会恩负此事故的全部责任，蒋保国无责任。经鉴定蒋保国颅脑损伤致九级伤残，支付鉴定费1300元。靳会恩驾驶的豫豫Ｌ×××**车在浙商财险漯河支公司投保有交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。一审法院认为，叶县公安交通警察大队认定靳会恩负此事故的全部责任，蒋保国无责任，并无不当，予以采信。由于靳会恩驾驶的豫豫Ｌ×××**车在浙商财险漯河支公司投保有交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。根据法律的规定，蒋保国的损失应首先由浙商财险漯河支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分，按照责任划分由浙商财险漯河支公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍不足的部分由相关责任人承担。关于重新鉴定的问题，该鉴定结论系双方通过一审法院共同选定的具有鉴定资质的机构作出的，浙商财险漯河支公司对鉴定意见书有异议，但未提供证据足以反驳该鉴定意见书，且蒋保国不同意重新鉴定，故对浙商财险漯河支公司重新鉴定的申请，一审法院不予以支持。依照法律规定确认蒋保国的损失为：1.医疗费6333元；2.住院伙食补助费850元（50元／天×17天=850元）；3.营养费340元（20元／天×17天=340元）；4．护理费3851元（根据蒋保国伤情酌定护理期30天，46858元／年÷365天×30天=3851元）；5.交通费340元（20元／天×17天=340元）；6.误工费19427元（根据蒋保国伤情酌定误工期150天，47272元／年÷365天×150天=19427元）；7.残疾赔偿金136804元（34200.97元／年×20年×20％=136804元）；8．精神抚慰金酌定10000元；9．鉴定费1300元，以上共计179245元。由于靳会恩负此事故的全部责任，蒋保国无责任，故浙商财险漯河支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿蒋保国179245元。蒋保国的其他过高诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿蒋保国各项损失共计179245元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回蒋保国的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取2063元，由蒋保国负担130元，浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1933元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.涉案鉴定意见书应否采信，一审判决浙商财险漯河支公司承担本案伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费是否适当;2.一审关于蒋保国的护理费、误工费认定是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：一、关于涉案鉴定意见书应否采信，一审判决浙商财险漯河支公司承担本案伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费是否适当的问题。第一，关于涉案鉴定意见书应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院委托有资质的鉴定机构对蒋保国的伤残程度进行鉴定，该机构出具了鉴定意见书，浙商财险漯河支公司虽对该鉴定意见有异议，但其并未提交足以推翻该鉴定意见书的证据和理由，其申请对蒋保国的伤残程度与本案交通事故之间的因果关系进行重新鉴定，但并未提供有效的证据证明该鉴定意见存在法定重新鉴定的情形。故一审法院对其申请不予准许，并依据该意见书认定的伤残程度计算蒋保国的伤残赔偿金并无不当。第二，关于精神抚慰金问题。本次交通事故造成蒋保国身体损伤，交通部门认定其无责任，一审法院结合其受伤情况、年龄状况和受诉法院当地生活水平，酌定支持其精神损害抚慰金10000元，符合上述司法解释的规定。第三，关于鉴定费问题。蒋保国因本次事故致身体受损，鉴定费是蒋保国为确定其身体情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，且浙商财险漯河支公司对此费用的免除并未作明确说明，蒋保国该项损失应当得到赔偿。故浙商财险漯河支公司上诉认为其不应承担本案鉴定费的理由不足，本院不予采纳。二、关于一审对蒋保国的护理费、误工费认定是否适当的问题。第一，关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，蒋保国因本次事故造成脑损伤、头皮裂伤、肩胛骨骨折、肋骨骨折等损伤，在叶县人民医院住院治疗18天，其于一审中提供的叶县人民医院出院证显示“住院天数18天”，一审结合其受伤时的诊断伤情、伤残鉴定、年龄等情况，酌定蒋保国护理期限30天也并无不当。第二，关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，蒋保国因本次交通事故造成身体损伤，××司法鉴定所出具的南阳耿鉴[2020]精鉴字510号鉴定意见书认定蒋保国构成九级伤残，蒋保国于一审中提交的叶县人民医院出具的出院证明也明确显示：注意休息，再结合其年龄及身体状况，一审法院酌定其误工时间为150天并以此计算误工费符合本案的实际情况，亦无不当。综上所述，一审法院计算蒋保国护理费、误工费于法有据，浙商财险漯河支公司上诉主张本案护理费、误工费计算有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，浙商财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元，由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年二月二十五日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓