wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终385号上诉人（原审原告）：上海彬凡钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李宏超，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：商丘市神州华三妹农业发展有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：王胜国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东升、郭骏娣（实习），河南京港律师事务所律师。上诉人上海彬凡钢结构工程有限公司（以下简称彬凡公司）因与被上诉人商丘市神州华三妹农业发展有限公司（以下简称神州华三妹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彬凡公司上诉请求：1.请求撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4365号民事裁定，发回重审或者依法改判；2.一、二审案件受理费由神舟华三妹公司承担。事实和理由：一审法院关于彬凡公司已将本案债权转让给盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）（以下简称盛为企业）的认定，与河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1924号民事判决、河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3443号民事判决以及河南省高级人民法院（2019）豫民申7825号民事裁定内容相矛盾，生效判决均未认定上诉人与案外人盛为企业之间《债权转让协议》的合同效力，彬凡公司作为合法债权人提起诉讼符合法律规定。神舟华三妹公司辩称，1.河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1924号民事判决、河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3443号民事判决以及河南省高级人民法院（2019）豫民申7825号民事裁定均已认定本案债权已成功转让给盛为企业，彬凡公司不能再就同一债权提起诉讼；2.即便彬凡公司享有诉权，因涉案施工工程存在严重质量问题，且没有经过验收和结算，其诉请也不能成立。彬凡公司向一审法院起诉请求：1.判令神舟华三妹公司向彬凡公司支付定作尾款327000元；2.判令神舟华三妹公司向彬凡公司支付逾期付款违约金（暂计算至起诉日为50437元）。3.诉讼费、律师费、差旅费由神舟华三妹公司承担。一审法院查明，2018年3月13日彬凡公司、神舟华三妹公司签订连体大棚搭建承包合同，约定彬凡公司为神舟华三妹公司建设连体大棚12栋。2018年12月23日，彬凡公司与案外人盛为企业签订债权转让协议，约定将彬凡公司的债权转让给案外人盛为企业，并通知了神舟华三妹公司。案外人盛为企业就涉案债权起诉后，河南省虞城县人民法院依法驳回了其诉讼请求。盛为企业向河南省商丘市中级人民法院提起上诉、向商丘市人民检察院提出监督申请、向河南省高级人民法院提起再审申请，河南省商丘市中级人民法院、河南省商丘市人民检察院、河南省高级人民法院均认定彬凡公司已将债权转让给案外人盛为企业。一审法院认为，彬凡公司已将对神舟华三妹公司的债权转让给案外人盛为企业，彬凡公司以同样事实起诉神舟华三妹公司，要求神舟华三妹公司给付下欠工程款并承担违约责任的请求，属于重复起诉，依法不应受理，但现已立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定应当驳回彬凡公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回上海彬凡钢结构工程有限公司的起诉。二审查明，河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1924号民事判决、河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3443号民事判决驳回彬凡公司诉讼请求的理由，以及河南省高级人民法院（2019）豫民申7825号民事裁定驳回彬凡公司再审申请的理由，为债权转让的前提是须有有效债权的存在，而涉案争议债权尚不明确，存在争议。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人彬凡公司以被上诉人神舟华三妹公司未依约支付其定作尾款及违约金等，诉请其支付相关款项，本案符合人民法院民事案件的受理条件。关于本案是否构成重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”盛为企业以从彬凡公司受让本案涉案债权为由，于2019年4月8日向河南省虞城县人民法院提起诉讼，诉请神舟华三妹公司偿还定作款及违约金。后该院作出（2019）豫1425民初1924号民事判决，驳回了盛为企业的诉讼请求；盛为企业不服提起上诉，本院作出（2019）豫14民终3443号民事判决，驳回上诉、维持原判。盛为企业不服，继续向河南省高级人民法院申请再审，被该院以（2019）豫民申7825号民事裁定驳回再审申请。上述生效判决及裁定均认为债权转让的前提是须有有效债权的存在，而涉案争议债权尚不明确，存在争议，债权转让的前提未成就，为确认涉案债权数额，本次彬凡公司诉请神舟华三妹公司支付定作尾款及违约金等，本诉与前诉的当事人不同，且本诉并未否定前诉裁判结果，故本诉与前诉不构成重复起诉。综上，原审裁定驳回起诉属于适用法律错误，应予纠正。上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初4365号民事裁定；二、本案指令河南省虞城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二一年二月二日法官助理张庚书记员吴园园
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0703民监3号 再审申请人（原审被告）：宋文志，女，1943年1月8日出生，汉族，退休职员，住所地锦州市凌河区。 再审申请人（原审被告）：张逢贤，男，1940年7月5日出生，汉族，退休工人，住所地锦州市凌河区。 再审申请人（原审被告）：张焕芹，女，1945年2月1日出生，汉族，退休教师，住所地锦州市凌河区。 再审申请人（原审被告）：张吉利，男，1964年5月19日出生，汉族，银行职员，住所地锦州市古塔区。 再审申请人（原审被告）：陶扬文，女，1967年6月10日出生，满族，银行职员，住所地锦州市古塔区。 被申请人（原审被告）：锦州佳达商贸有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。 法定代表人：张艳华，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，锦州佳达商贸有限责任公司总经理，住所地锦州市凌河区。 被申请人（原审被告）：孙立新，男，1968年5月30日出生，汉族，公司职员，住所地锦州市凌河区。 被申请人（原审原告）：锦州银行股份有限公司凌河支行，住所地锦州市凌河区南京路5段**。 法定代表人：杨宇，该行行长。 委托诉讼代理人：魏松涛、王卫华，该银行职员。 原审原告锦州银行股份有限公司凌河支行与原审被告锦州佳达商贸有限责任公司、张艳华、孙立新、宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，2019年9月10日作出(2019)辽0703民初1440号民事判决书。现判决已发生法律效力。2020年12月21日，原审被告宋文志、张逢贤、张焕芹、张吉利、陶扬文向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决适用法律确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  孙春滟 人民陪审员  金翔宇 二〇二一年二月十八日 书 记 员  曲 帏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢51号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：任新辉，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，法律文书送达地址阜宁县阜城街道宏人商品城52幢8-10号，现住镇江市。被执行人：孙红娟，女，1976年6月28日出生，汉族，居民，现住苏州市吴江区（福禄街）。本院在执行申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任新辉、孙红娟金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司同意被执行人长期履行，并同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0923执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪常春二〇二一年二月二十七日书记员  姜思益
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0830民初449号 原告：孙猛，男，1973年8月26日生，汉族，XX县XX镇XX村**人，农民。 被告：韩胜利，男，约40岁，汉族，XX县XX镇XX村**人，农民。 原告孙猛与被告韩胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙猛撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。 审判员  王安东 二〇二一年二月八日 书记员  薛猛蛟
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏11执8号苏酒集团贸易股份有限公司、朱晓锋：苏酒集团贸易股份有限公司与朱晓锋侵害商标权纠纷一案，本院(2019)苏11民初191号民事判决书已发生法律效力。因朱晓锋未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人朱晓锋银行存款13709.5元，其中发放给申请执行人13605.5元，本院收取执行费104元，本案已执行完毕。现申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初8006号原告：无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会6号负责人：李元平，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路****。法定代表人：佟吉禄，该公司经理。被告：中国铁塔股份有限公司无锡市分公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡园开发区吟白路**研创大厦**207/div>负责人：沈文，该公司经理。原告无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会与被告中国铁塔股份有限公司、中国铁塔股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会撤诉。案件受理费800元减半收取计400元，由原告无锡市滨湖区马山街道嶂青社区居民委员会负担。审判员  张志龙二〇二一年二月二日书记员  方 芳
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0112执1586号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人：张鹏，男，1982年4月12日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张鹏保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8199号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款100043.69元及逾期利息，执行费1401元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 瑞 审判员 康晓纲 审判员 杜 娟 二〇二一年二月九日 书记员 张 瑜
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执71号 恩平市那吉镇潭角村古楼经济合作社、谢玉辉、李新满： 关于申请执行人恩平市那吉镇潭角村古楼经济合作社与被执行人谢玉辉、李新满土壤污染责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢正国已主动履行完毕江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终2377号民事判决书所确定的义务（赔偿款7133.25元，执行费50元，合计7183.25元）。依照法律规定，本院的（2021）粤0785执71号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执196号 关于谢增和申请执行四川鲁工建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执420号之一申请执行人河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。委托代理人：陶更，河南克谨律师事务所实习律师。被执行人李嘉欣，女，1991年7月31日出生，汉族，住郑州市。被执行人阎志斌，男，1991年12月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人周华辉，男，1969年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘鑫洲，男，1989年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人周艳萍，女，1974年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李伟，男，1970年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南省德基土石方工程有限公司，住所，住所地郑州市管城区城东南路**幸福港湾**楼******div>法定代表人：朱金峰，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人河南开心豆信息科技有限公司与被执行人李嘉欣、阎志斌、周华辉、刘鑫洲、周艳萍、李伟、河南省德基土石方工程有限公司追偿权一案。执行中于2021年2月2日以（2021）豫0102执420号执行裁定书查封了被执行人周华辉名下与王桂敏共同共有的位于高新技术区化工路XX号院XX号楼X单元X层XX号(不动产权证号：1401XXXX6-1；1401XXXX6-2)房屋一套。现因本案债务已经清偿，该房产应予解除预查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人周华辉名下与王桂敏共同共有的位于高新技术区化工路XX号院XX号楼X单元X层XX号(不动产权证号：1401XXXX6-1；1401XXXX6-2)房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二一年二月五日书记员 高玉红
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初149号 原告：俞杰，男，1993年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沈际伟、沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 被告：柯敏珍，女，1963年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈国锋，男，1958年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区，被告柯敏珍之夫。 被告：史光明，男，1967年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告俞杰与被告柯敏珍、陈国锋、史光明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对被告方进行财产保全，本院依法裁定保全并已执行。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款70万元及利息（以70万元为基数，自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。2.三被告支付原告律师费35000元。3.本案诉讼费及保全费由被告方负担。事实与理由：三被告因归还银行贷款需要，向原告借款70万元。为此，三被告于2020年12月18日向原告出具借条一份。同日，原告通过银行转账将借款70万元交付给被告陈国锋。借条还就原告实现债权费用的承担、送达方式等进行了约定。经原告多次催讨，三被告至今未归还原告前述借款。 被告柯敏珍辩称：涉案借条上的签名系被告柯敏珍本人所签，但借条上其他内容，没有看到，也不清楚。被告柯敏珍没有收到借款70万元。涉案款项要还的，但被告柯敏珍无偿还能力。请求依法判决。 被告陈国锋辩称：涉案借条上的签名系被告陈国锋本人所签，但借条上其他内容，没有看到，也不清楚。款项70万元是转账至被告陈国锋中国农业银行账户内。被告陈国锋前述银行卡被儿子陈旭拿走了，没有拿到涉案70万元，借条上签名也是他人让签名的。涉案款项要还的，但被告陈国锋现处于给他人打工的状态，工资不高，还要租房居住，无偿还能力。请求依法判决。 被告史光明辩称：涉案借条上的签名系被告史光明本人所签，但借条上其他内容，没有看到，也不清楚。被告陈国锋的兄弟是宁波北仑伟业驾校校长，被告史光明是宁波北仑伟业驾校教练，并因此认识被告陈国锋。8年前，被告陈国锋借了被告史光明的房产证去银行抵押贷款，贷款给被告陈国锋儿子陈旭用于开厂。被告史光明今年不同意再用房产证去周转贷款。陈旭叫被告史光明在借条上签名，被告史光明就签了。被告史光明不认识原告，也没有收到借款70万元。款项是被告陈国锋借的。涉案款项不应让被告史光明还。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据： A1.日期为2020年12月18日的借条、中国建设银行电子回单及账户支出交易明细各1张，证明三被告向原告借款，原告转账70万元至被告陈国锋中国农业银行账户内，双方就实现债权的费用等进行了约定等情况； A2.律师委托代理合同1份、增值税发票1张，证明原告为实现涉案债权花费律师费3.5万元，应由三被告承担等情况。 三被告未向本院提供证据。 本院对涉案证据分析认定如下：三被告对证据A1、A2均持有异议，认为签名是三被告所签，但三被告只写名字，内容应该是后来附加上去的，其中，被告陈国锋主张其中国农业银行卡放在儿子陈旭处，钱没收到，原告花费的律师费不应由被告方负担。因被告史光明自认其把房产证交给被告陈国锋用于银行抵押贷款给被告陈国锋之子陈旭开厂，抵押贷款已周转了多年，其不同意再用房产证抵押贷款，且涉案借条签名时其在现场，其应知悉涉案借款的用途，而且涉案借款70万元已付至被告陈国锋中国农业银行卡内，结合被告柯敏珍陈述到涉案借款是要还的等情况，本院对证据A1予以认定，并对原告委托律师实现债权所花的律师费所涉及的证据A2予以认定。 据上所述，并结合当事人庭审陈述，本院认定本案如下事实：日期为2020年12月18日的《借条》载明：为还房贷，今通过转账向俞杰借到人民币柒拾万元整；逾期未还则计付逾期利息；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费等）均由违约方承担等内容。前述《借条》上署有被告柯敏珍的签名、被告陈国锋的签名及捺指印、被告史光明的签名及捺指印。前述《借条》签署同日，原告通过中国建设银行转账至被告陈国锋中国农业银行卡内70万元。现原告以三被告未归还前述借款等为由诉至本院，并提出如上诉求。 另，被告柯敏珍、陈国锋系夫妻关系，陈旭系其子。被告史光明自述，前述两被告之兄弟系宁波北仑伟业驾校校长，其系前述驾校教练，并于8年前将其房产证借给陈旭用于向银行抵押贷款办厂；因其不同意再用房产证给陈旭周转抵押贷款，故陈旭向原告借款70万元用于偿还房产证抵押贷款，并让三被告在涉案借条上签名。 本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。三被告签名向原告借款70万元后，原告将款项70万元汇款至被告陈国锋银行账户内，则双方借款70万元的事实成立，三被告理应及时归还原告借款70万元，但经原告催讨，被告方至今未还，显属违约。原告有权要求被告方归还借款70万元，并支付相应的利息（以70万元为基数，自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），且结合涉案借条的约定，被告方应支付原告因实现债权而花费的律师费3.5万元。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告方以其未收到借款等为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告柯敏珍、陈国锋、史光明应于本判决生效后七日内归还原告俞杰借款70万元，并支付原告相应的利息（以70万元为基数，自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）以及律师费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11150元，减半收取5575元，保全费4020元，合计9595元，由被告柯敏珍、陈国锋、史光明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张新荣 二〇二一年二月四日 代书记员 沈晓宁
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终257号上诉人（原审原告）天津日商卫生科技发展有限公司，住所地天津市河**七纬路**。法定代表人杨印江，执行董事。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，，住所地天津市河**泰兴南路**法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人天津日商卫生科技发展有限公司因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。天津日商卫生科技发展有限公司原审诉称，原告系天津市河东区辖区内的企业，承租了天津市河东区七经路35号公有住房。2019年5月22日，被告的相关人员在原告处张贴了《通告》，该公告显示，原告承租的天津市河东区七经路35号公有住房属于危险房屋，应当停止使用房屋并立即迁出。2019年5月24日，被告对该房屋进行了强制拆除。原告承租的公有住房不存在强制拆除的必要性；根据住房城乡建设部《危险房屋鉴定标准》，房屋危险性鉴定应根据地基危险性状态和基础及上部结构的危险性等级评定。即首先进行地基危险性鉴定，以评定房屋地基的危险性状态，再进行基础及上部结构危险性鉴定，综合评定房屋的危险性等级。本案中，原告承租的公有住房并未经过合法程序进行危险房屋鉴定，不能被认定为是危险房屋。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。行政机关实施行政强制措施亦应当听取当事人的陈述和申辩。本案被告作出的危险房屋《通告》并未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，在实施强拆行为时也未听取当事人的陈述和申辩，属于违反法定程序的情形。被告不具有负责危险房屋行政管理工作的职权，不是作出强拆房屋行政行为的适格主体。根据《天津市危险房屋管理办法》第三条的规定，本案中被告作为人民政府并不属于房屋行政主管部门，被告在无职权对危险房屋进行行政管理的前提下，对原告作出强拆房屋的行政行为显属违法，严重侵犯原告合法权益。故提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年5月24日强制拆除原告承租的公有住房的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告天津日商卫生科技发展有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退还原告天津日商卫生科技发展有限公司。天津日商卫生科技发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定，并发回重审。上诉人天津日商卫生科技发展有限公司的主要上诉理由：一、被上诉人在答辩中自认实施了被诉强制拆除行为,原审法院以“现有证据不能证明该房屋系由天津市河东区人民政府拆除”为由驳回起诉,与法庭查明的事实自相矛盾,属于认定事实错误;根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定:“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的,人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”。本案中,被上诉人已经在答辩中明确被诉房屋拆除行为是由其实施,理由是紧急避险。基于此,法庭归纳的争议焦点为:“天津市河东区人民政府强制拆除原告的房屋是否具有合法性”,被上诉人对此并无异议,即被上诉人自认涉案房屋系由其拆除。在无相反证据推翻的情况下,应依法认定涉案房屋系由被上诉人拆除。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定驳回上诉人的起诉,系适用法律错误;根据《行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案经被上诉人自认,事实清楚,证据确实充分,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件,原审法院应当依法审理并支持上诉人的诉讼请求。综上所述,原审法院认定事实、适用法律错误,望贵院依法审理,支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不能初步证明被上诉人对上诉人涉案房屋实施了强制拆除行为。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及鉴定函、通知、通告等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，停止使用，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人以被上诉人天津市河东区人民政府原审中“自认”为由主张天津市河东区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理据不足。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 迪二〇二一年二月二十日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初479号 原告：四川绿翔农业开发有限公司，住所地绵阳市涪城区丰谷镇胜利村五社。 诉讼代表人：杨玉荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。 被告：金林明，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省名山县。 被告：宋彬林，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 二被告共同委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：兰星，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 原告四川绿翔农业开发有限公司与被告金林明、宋彬林公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月19日，四川绿翔农业开发有限公司的诉讼代表人杨玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川绿翔农业开发有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告四川绿翔农业开发有限公司负担。 审 判 员 陈晓燕 二〇二一年二月十九日 法官助理 向智玲 书 记 员 王蓓蓓
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民特19号申请人：刘德成，男，1959年5月23日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被申请人：刘博，男，1984年4月28日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。代理人：刘玉珍，女，1956年11月26日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。申请人刘德成申请宣告刘博为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘德成称，我与王素云系原配夫妻，我们共生育两名子女，分别为刘芊含、刘博，王素云已去世。刘博从小患有重度脑瘫，没上过学、不识字，不能正常与人沟通，生活不能自理，其于2020年12月被锦州市康宁医院诊断为“重度精神发育迟滞”，故申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人的代理人刘玉珍称，刘博的身体状况属实，已丧失行为能力，同意认定其为无民事行为能力人。经审理查明，刘德成与王素云系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别为刘芊含、刘博，王素云已去世。刘博未婚，无子女，其自出生就存在智力残疾，不能正常与人沟通，生活不能自理。2021年2月3日锦州市康宁医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人刘博诊断为重度精神发育迟滞。评定为无民事行为能力”。中华人民共和国民事诉讼法一百八十九条本院认为，被申请人经司法鉴定机构的鉴定，认定其为无民事行为能力者，本院予以确认。综上，依照《》第规定，判决如下：中华人民共和国民事诉讼法一百八十九条被申请人刘博为无民事行为能力人。中华人民共和国民事诉讼法一百八十九条本判决为终审判决。审判员  贺华二〇二一年二月五日书记员  梁爽
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初541号 原告：中国银行股份有限公司沧州分行。 负责人：张宇，该行行长。 统一社会代码：91130900806604671X。 委托诉讼代理人：陈伟、李赓，河北衡泰律师事务所律师。 被告：王柏军，男，1968年6月15日出生，汉族，住沧县。 原告中国银行股份有限公司沧州分行与被告王柏军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国银行股份有限公司沧州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司沧州分行撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇二一年二月十八日 书记员 龚建芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保148号 申请保全人：刘磊，男，汉族，1983年5月27日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住新疆维吾尔自治区。 被保全人：吴元龙，男，1991年10月21日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住新疆维吾尔自治区。 申请保全人刘磊与被保全人吴元龙民间借贷纠纷一案，申请保全人刘磊于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吴元龙20150.00元的财产。 本院经审查认为，申请人刘磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人刘磊价值20150.00元的财产（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟光辉 二〇二一年二月一日 法官助理 冯浦刚 书 记 员 尹 诗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6079号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：绍兴昆仲进出口有限公司，住所地在浙江省绍兴市柯桥区柯桥永利大厦****。法定代表人：郭新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金玉，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南京晟熙纺织品有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路**>法定代表人：杨学美，该公司总经理。委托诉讼代理人：管月刚，江苏维世德律师事务所律师。再审申请人绍兴昆仲进出口有限公司（以下简称昆仲公司）因与被申请人南京晟熙纺织品有限公司（以下简称晟熙公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆仲公司申请再审称，1.2016年10月29日，昆仲公司与晟熙公司签订《购销合同》，2016年11月29日，昆仲公司向晟熙公司开具含税总额为954000元的增值税专用发票，2016年12月21日，晟熙公司向昆仲公司付款30万元，该流程完全符合日常交易习惯，足以证明昆仲公司与晟熙公司之间存在真实的买卖合同关系，一审法院未认定存在案涉交易及将签订《购销合同》的时间与出具增值税专用发票的时间认定为同一日不当。2.昆仲公司与案外人绍兴柯桥万腾纺织品有限公司（以下简称万腾公司）无业务往来，万腾公司无需向昆仲公司支付货款；晟熙公司与万腾公司并非关联公司，晟熙公司尚欠万腾公司货款未付清；无证据证明万腾公司曾作出要求晟熙公司向昆仲公司付款的指示，故晟熙公司辩称其支付给昆仲公司的货款是替万腾公司支付缺乏事实依据，一审法院对此不应予以采信。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，旨在规范没有真实交易基础、仅为逃避税收监管而虚开代开增值税专用发票的行为，而本案存在真实的买卖合同关系，不应适用该条款的规定。4.晟熙公司抵扣昆仲公司开具的增值税专用发票所产生的税款收益足以弥补案涉30万元的利息损失，再判令昆仲公司支付30万元的利息有失公平，还能导致晟熙公司无端受益，故一审法院判决昆仲公司向晟熙公司返还30万元款项时还需支付利息不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。晟熙公司提交意见称，1.昆仲公司的委托诉讼代理人在一审法院2019年6月5日庭审和谈话中，明确表示万腾公司还欠昆仲公司货款，昆仲公司与万腾公司之间有业务往来，昆仲公司向万腾公司提供坯布，昆仲公司申请再审陈述其与万腾公司之间无交易往来不符客观事实。2.晟熙公司未及时向昆仲公司主张返还案涉30万元系晟熙公司与万腾公司之间存在买卖合同纠纷诉讼等原因所导致。3.一审法院在2019年6月5日庭审中多次释明要求昆仲公司提供能够证明案涉《购销合同》实际履行的证据材料，但昆仲公司无提货单或出库单证明已交付货物，亦不能明确提货的细节信息。4.昆仲公司与晟熙公司在二审法院组织的谈话中均确认签订《购销合同》的时间与出具增值税专用发票的时间不是同一日，一审法院对出具增值税专用发票的时间表述存在笔误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昆仲公司的再审申请。本院经审查认为，昆仲公司的再审申请不能成立。理由如下：1.昆仲公司与晟熙公司于2016年10月29日签订的《购销合同》约定的付款方式为“货到一个月付清”，故昆仲公司应先履行交货义务方后，再由晟熙公司付清货款。本案中，昆仲公司主张案涉货物已经交付，其提供的证据仅为9张增值税专用发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人昆仲公司仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人晟熙公司不认可的，昆仲公司应当提供其他证据证明交付标的物的事实，但昆仲公司并未提供在供方仓库由需方晟熙公司自提货物或运需方指定点交付货物的如提货单、出库单等交付货物的证据，亦不能明确如提货对接人员、提货车辆等提货细节信息，昆仲公司提供的证据不足以证明其已按约履行了交货义务，其应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院未支持昆仲公司要求晟熙公司向其支付货款654000元及相应利息的本诉诉讼请求，并无不当。2.晟熙公司于2016年12月20日向昆仲公司名下账户支付30万元，备注“货款”。晟熙公司在万腾公司诉其买卖合同纠纷一案中主张该30万元系万腾公司指示其交付给昆仲公司，而万腾公司对此不予认可，该案一、二审判决认定该30万元不应当计作晟熙公司支付给万腾公司的货款；昆仲公司主张该30万元是晟熙公司支付案涉《购销合同》的货款，因昆仲公司未能实际履行供货义务，其收取晟熙公司30万元的法律依据已丧失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，昆仲公司应当将30万元返还晟熙公司，并应赔偿相应的利息损失，一、二审法院判决昆仲公司向晟熙公司返还30万元并赔偿相应利息损失，亦无不当。至于晟熙公司未收取货物却将增值税发票予以抵扣所获利益，依法应由相关行政部门予以处理，不应予以冲抵30万元利息损失，昆仲公司要求免除其利息支付义务缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴昆仲进出口有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  侍 婧审判员  杨志刚二〇二一年二月二十日书记员  李斯琦
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执771号 武汉众泰达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司： 申请执行人武汉众泰达物流有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）鄂9004民初3550号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉众泰达物流有限公司于2021年1月29日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司于本判决生效之日起十日内支付被告武汉众泰达物流有限公司垫付款10900元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0104执1080号姚杜福与南京市秦淮区恋花餐厅、宋苏北劳动争议一案，执行依据：(2020)苏01民终10331号民事判决，本院立案受理后，被执行人已履行完全部义务，案件已全部执行完毕现已结案，特此证明。二〇二一年二月二十五日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0322民初182号 原告：李继英，女，1958年10月23日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：刘建光，男，1994年7月2日出生，汉族，住惠民县。 被告：周菊，女，1996年10月18日出生，汉族，住惠民县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路、渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，经理。 原告李继英与被告刘建光、周菊、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，原告李继英于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李继英的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李继英撤回起诉。 案件受理费减半收取660.00元，由原告李继英负担。 审判员  张克让 二〇二一年二月八日 书记员  单 斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0311执491号 被执行人：张科，男，1989年3月24日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴中区,户籍地河南省兰考县。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年7月16日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 张科犯合同诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311刑初268号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:张科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，查明被执行人张科正在服刑，无可供执行财产。 本院认为，被执行人正在服刑，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人张科纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二一年二月十九日 书记员 陈荣棠
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执221号之一申请执行人：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区飞耀南路****。法定代表人：胡从亮，总经理。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。被执行人：苏州达鑫建设工程有限公司，，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**法定代表人：刘毅。本院在执行江苏淮阴建设工程集团有限公司与苏州达鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人庭外协商为由，于2021年1月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0508执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二一年二月二日书记员 陆静芬
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执440号中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、向宇辉：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被执行人向宇辉支付令纠纷一案中，申请执行标的额9817.68元。执行费50.00元。本院立案执行后，申请执行人来院告知，被执行人向宇辉已将标的9817.68元给付完毕。至此，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民督663号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2905号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市中区双苏路**。 统一社会信用代码：91511000709015808Y 负责人：廖汝华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孔双科，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：罗德富，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司诉被告罗德富保险费纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费150元，共计175元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担。 审 判 长 余 彤 人民陪审员 杨 璞 人民陪审员 彭 育 二〇二一年二月二十三日 法官 助理 兰云天 书 记 员 李 俊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2411号原告：今晚报大厦物业管理中心，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘晓津，总经理。委托诉讼代理人：门洪娜，女，该中心员工。被告：天津市迎宾馆，住，住所地天津市河**友谊路**/div>法定代表人：吴越。原告今晚报大厦物业管理中心与被告天津市迎宾馆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。今晚报大厦物业管理中心诉称，1.请求依法判决被告支付拖欠原告的物业管理服务费54764.86元;2.请求依法判令被告支付原告逾期付款违约金31763.62元(暂算至2020年11月30日);3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年10月16日签订《天津市迎宾馆六号楼物业管理服务合同》。现服务期已结束,但被告至今未支付原告2019年4月物业管理服务费,经多次催要未果，故成讼。天津市迎宾馆在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告系物业服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。现被告主要办事机构位于本市河西区。故本院对此案不享有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 莫 荻二〇二一年二月十八日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0923执异3号异议人（被执行人）：王**，女，1976年1月15日出生，汉族，长沙市天心区人，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：姚相平，男，1967年10月3日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被执行人：陈鸿，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。本院在执行申请执行人姚相平与被执行人陈鸿、王**合伙协议纠纷一案中，王**对本院拍卖其财产和提取其收入不服，向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，1、法院对王**名下财产进行拍卖未委托评估机构进行价格评估，未确定保留价，亦未依法委托拍卖机构，即便法院自行确定评估机构、保留价、拍卖机构，也未通知异议人，更没有提前15日进行公告。另ＢＯＢＯ天下城四栋2205号房产等财产已经被长沙市公安局天心分局进行查封，法院在拍卖前未对财产进行调查；2、法院提取异议人在保险公司的收入，未保留异议人及其赡养人的必要生活费，综上所述，安化县人民法院的拍卖、提取执行行为违法，请求1、保留异议人王**及其赡养人王顺吾的生活必需费用，并向异议人返还部分从长沙精英保险代理有限责任公司提取的收入；2、撤回对异议人名下财产湘ＡＹ××**车辆、302洋房一套、ＢＯＢＯ天下城四栋2205号房屋的挂网拍卖行为的委托。查明，原告姚相平与被告陈鸿、王**合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，案件编号（2019）湘0923民初2068号，同日原告申请对被告财产进行保全，本院作出（2019）湘0923民初2068号民事裁定书，裁定查封陈鸿、王**所有的位于长沙市天心区橘郡礼顿山Ｃ11栋302洋房一套、位于长沙市天心区文源街道金汇社区芙蓉南路一段**ＢＯＢＯ天下城****住房**、湘ＡＹ××**车辆一台、湘ＡＲ××**车辆一台，查封期限2年，2019年7月22日，本院对查封财产采取保全措施。2019年8月12日，本院作出（2019）湘0923民初2068号民事调解书，调解协议内容为：一、被告陈鸿、王**于2019年8月31日前共同支付原告姚相平合伙出资款2500000元，于2019年10月31日前共同支付原告姚相平利润1200000元，原告姚相平放弃其他诉讼请求；二、如果被告陈鸿、王**未在上述时间节点向原告姚相平支付上述第一项约定的款项，则被告陈鸿、王**应另行向原告姚相平支付800000元的违约金，原告姚相平可对全部未付款项及违约金800000元申请强制执行；三、案件受理费38000元，减半收取19000元，原告姚相平自愿负担。该调解书生效后，二被告未自觉履行金钱给付义务，原告向本院申请强制执行，本院予以立案，案件编号（2019）湘0923执1501号。在执行过程中本院作出（2019）湘0923执1501号执行裁定书，对王**名下湘ＡＹ××**车辆一台予以扣押，扣押期限2年。2019年9月28日，王**与申请执行人就涉案房屋起拍价格和拍卖机构达成一致意见，同意在淘宝网拍卖平台进行拍卖。2019年10月12日王**以该调解书明显违反自愿原则为由向本院申请再审，本院于2019年12月2日作出（2019）湘0923民申7号民事裁定，裁定再审该案。2020年3月3日，本院对该案作出（2019）湘0923民再1号民事判决，判决一、撤销本院（2019）湘0923民初2068号民事调解书；二、由被告陈鸿、王**共同返还原告姚相平合伙出资款250万元、支付合伙利润140万元，共给付390万元。此款限陈鸿、王**在本判决生效后十五日内付清。王**不服该判决，上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09民终1231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，二被告未自觉履行金钱给付义务，姚相平向本院申请强制执行，案件编号（2020）湘0923执1202号。本院于2020年9月15日作出（2020）湘0923执1202号执行裁定书，裁定扣留王**在长沙精英保险代理有限责任公司的收入直至扣满390万元止。长沙精英保险代理有限责任公司向本院出具证明证实王**于2020年9月18日离职，扣留王**8-9月工资、报销款及三季度提成共计20779.51元。2020年10月，本院对涉案拍卖财产进行了网络询价，2020年10月19日，本院作出执行裁定书，裁定拍卖王**名下坐落在暮云镇西湖城高云村橘郡Ｃ11栋302房一套、位于长沙、位于长沙市天心区文源街道金汇社区芙蓉南路一段**ＢＯＢＯ天下城****住房**×××车辆一台。2021年1月28日，本院作出（2020）湘0923执1202号之二执行裁定书，裁定提取王**在长沙精英保险代理有限责任公司的收入20779.51元。本院于2021年1月20日发布拍卖公告，公告拍卖时间、方式等相关事宜。本院已经向异议人送达拍卖通知书。另查明王**之父王顺吾，现年79岁，户籍所在地为湘阴县。异议人王**户籍所在地长沙市天心区。2020年11月16日，长沙市公安局天心分局对ＢＯＢＯ天下城四栋2205号房屋进行查封，2020年11月17日，该局对湘ＡＹ××**车辆予以查封。2021年2月1日该局对橘郡Ｃ11栋302房产予以查封。本院认为，1、本院于2019年7月对所拍卖的财产采取查封、扣押措施，目前仍在查封、扣押期限内，未予以解除。长沙市公安局天心公安分局于2020年、2021年先后对房屋和车辆的查封均在安化县人民法院采取查封措施之后，性质上属于轮候查封。根据规定，安化县人民法院作为财产的首封法院，有权先行处置财产，故安化县人民法院对涉案已经查封、扣押的财产进行拍卖，不违反法律规定，拍卖程序合法，异议人要求撤回对异议人名下财产湘ＡＹ××**车辆、302洋房一套、ＢＯＢＯ天下城四栋2205号房屋的挂网拍卖行为的委托的异议请求，本院不予支持；2、本院已经依法提取王**在长沙精英保险代理有限责任公司的收入20779.51元，公司证明显示，王**已经于2020年9月离职。本院实际提取收入的月份只有2个月，对该2个月中王**及其被扶养家属的生活必需费用不应予以扣留，本院应在提取的收入中保留王**及其被扶养家属该2个月所必需的生活费用，保留标准为户籍所在地2020年每月最低生活保障标准，故对异议人要求保留王**及其被抚养家属王顺吾的生活必需费用的请求予以支持，异议人及其被抚养家属持户籍所在地相关政府部门对2020年最低生活保障标准规定的文件到本院办理领取手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第二项规定，裁定如下：一、在本院提取的王**在长沙精英保险代理有限责任公司的收入中保留王**及其被扶养家属王顺吾2个月所必需的生活费用，以王**及其被抚养家属王顺吾户籍所在地2020年每月最低生活保障为标准；二、驳回异议人王**的其余异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向益阳市中级人民法院申请复议。审判长  邱尽晖审判员  胡 萍审判员  陈献花二〇二一年二月七日书记员  吴 蓉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民特3号申请人：梁溢文，男，汉族，1965年9月1日出生，住广东省江门市新会区*******。公民身份号码：440************89X。委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华斌，广东信宇律师事务所律师。被申请人：黄玉瑜，女，汉族，1971年12月26日出生，住广东省江门市新会区会城********。公民身份号码：440************040。申请人梁溢文申请认定黄玉瑜无民事行为能力一案，本院于2021年1月25日立案。申请人梁溢文于2021年2月5日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人梁溢文在认定无民事行为能力的判决作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人梁溢文撤回申请。审 判 员 冯豪德二〇二一年二月八日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初78号   原告：吕瑞元，男，1980年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：高苏杰，男，1969年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告吕瑞元与被告高苏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞元、被告高苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕瑞元向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失维修费1,186.00元。事实和理由：2020年11月23日，原告与被告发生一起交通事故，事故发生后，库尔勒市交警大队做出责任认定书，被告付负全部责任。被告车辆仅购买机动车事故责任强制险，事发至今，除保险公司赔付2,000.00元外，被告经原告多次催要未支付剩余修理费1,186.00元，故原告诉至法院。   被告高苏杰辩称，一、我和原告当时是责任在我，但是修车的时候应该和我协商，但是原告没有和我协商；二、原告的车如果一直在4S店保养维修的我没有异议，但是原告并不是一直在4S店维修。   本院经审理认定事实如下：2020年11月23日9时40分许，原告驾驶车牌号为×××号小型汽车，在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市民生路由西向东行驶至石化大道交叉路口时，与被告驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。原告无责任，被告负全部责任。   同日，原告将车辆送至新疆瑞丰汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费3,186.00元。后经保险赔付，被告尚欠原告维修费1,186.00元未付。2020年12月7日，新疆瑞丰汽车销售服务有限公司出具新疆增值税电子普通发票一份，载明产生剩余维修费1,186.00元的事实。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告承担此次交通事故的全部责任，故应当对原告因本交通事故产生的车辆维修费1,186.00元予以赔偿。对于原告要求被告支付车辆维修费1,186.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：   被告高苏杰于本判决生效之日起三日至支付原告吕瑞元车辆维修费1,186.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高苏杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 一 年 二 月 一 日   书  记  员   段昱如
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云25刑更176号罪犯岩应坎，男，1974年3月4日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第36号刑事判决，以被告人岩应坎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年9月19日、2016年1月7日、2018年5月23日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应坎减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月5日起至2029年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二一年二月四日书记员  白婼娴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0103民初1346号原告：胡安源，男，1990年5月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告：中百仓储超市有限公司杨汊湖店，住所地武汉市江汉区姑嫂树路**。负责人：邬纯胜，该公司经理。委托诉讼代理人：潘燕，该公司员工。原告胡安源（以下简称原告）诉被告中百仓储超市有限公司杨汊湖店（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款17.9元，并依法赔偿原告1000元；2、由被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：2020年11月13日，原告在被告购买德莊上汤三鲜火锅底料一袋，该食品生产日期为2019年9月20日，保质期为12个月，该食品已经过期，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称，原告是一名职业打假人，其团伙反复针对超市用非常规手段购买，以作为牟利工具。原告仅提供了购物小票，不能证明双方存在买卖合同。被告每日都会对食品进行三期检查，原告的视频拍摄角度不正常，且在购买后也未及时向被告提出，此外原告所购买的产品未对原告造成身体及财产上的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案查明的主要事实：2020年11月13日，原告在被告处购买德莊上汤三鲜火锅底料一袋，该食品外包装上显示生产日期为2019年9月20日，保质期为12个月。本院认为，根据原告提供的购物机打发票上显示的时间以及商品的货号，再结合原告提供的视频，可以认定涉案食品系由被告销售，虽然被告对此提出异议，但无法提出相应的反证，故对被告的抗辩意见本院不予支持。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第十五条的规定,生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。过期食品属于不符合安全标准的食品，被告以原告未食用未造成实际损失抗辩，本院不予支持。故原告请求被告退还其货款，并赔偿1000元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告系经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司杨汊湖店返还原告胡安源购物款17.9元；二、被告中百仓储超市有限公司杨汊湖店赔偿原告胡安源损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告中百仓储超市有限公司杨汊湖店负担（该款原告已预付本院，被告随上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二一年二月一日书记员 李梦婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执208号之一申请执行人张万兴，男，1967年8月16日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被执行人蔡斌，男,1972年11月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人孙艳珍，女,1976年8月29日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人张万兴与被执行人蔡斌、孙艳珍民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702民初15433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：蔡斌尚欠张万兴借款本金共计10万元，被执行人蔡斌于2020年2月1日开始每月最后一日前至少向申请执行人偿还借款3000元，截止2022年1月20日被执行人蔡斌向申请执行人结清全部借款。被执行人蔡斌如未按约定还款，被执行人需向申请执行人支付违约金10000元，申请执行人可就未偿还款项与违约金全额申请强制执行，被执行人孙艳珍对上述款项对申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人蔡斌、孙艳珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张万兴向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蔡斌有捷达牌轿车（车牌号：豫Ｑ×××**号）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年1月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述捷达牌轿车（车牌号：豫Ｑ×××**号）一辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡斌、孙艳珍负有继续向申请执行人张万兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二一年二月二十四日书记员 刘增辉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2021）鲁0911执1050号张红军：山东省泰安市岱岳区人民法院已发生法律效力的（2021）鲁0911民特82号民事裁定书进入执行程序后，业经本院依法强制执行，已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执8589号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：张北阳。被执行人：陶锋，男，1971年07月09出生，汉族，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陶锋金融借款合同纠纷（2020）辽0103执8589号一案中，被执行人应给付申请执行人28071.04元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二一年二月二十三日书 记 员  郭思程
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初573号 原告：张晓刚，男，1975年9月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：翟宏霞，新疆信达律师事务所律师。 被告：赵云山，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：陈荣娟，女，1991年2月5日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告张晓刚与被告赵云山、陈荣娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张晓刚于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以漏列诉讼主体为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张晓刚撤回起诉。 案件受理费100元，减半后实际收取50元，由原告张晓刚负担。 审判员  吴荣婷 二〇二一年二月二日 书记员  刘梦雨
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2531刑初13号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人黑成和，男，1968年7月12日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。1994年12月23日因涉嫌盗窃被绿春县公安局收容审查。2020年9月5日因本案被绿春县公安局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人黑成和犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适合普通程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员龙静、书记员杨海良出庭支持公诉，被告人黑成和到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2020年8月11日21时许，在绿春县王某1家厨房内，饮酒后的被告人黑成和与被害人张某1因口角引发肢体冲突，后被在场的王某1和张某2劝开。被告人黑成和回到家中从厨房内拿了一把不锈钢菜刀后返回现场，朝被害人张某1头顶部砍去，张某1头部被砍后跑开，黑成和又朝其头部砍去，张某1便用右手去挡，致其右手大拇指和左侧头部被砍伤，张某1随即往门口跑去，又被在门口处的被告人黑成和砍伤左肩，王某1和张某2将被告人黑成和拦住，张某1得以跑离现场。后张某2骑摩托车追上，将张某1带至绿春县大水沟乡卫生院治疗。 被告人黑成和回家后心中仍然不服，又拿着一把砍柴刀去XX村寻找被害人张某1，并去到张某2家。经张某1朋友报警，民警来到张某1家旁边的乡村公路上找到被告人黑成和，其手持一把柴刀并扬言要砍死张某1，民警随后从其手中夺下刀子将其控制。 经绿春县公安司法鉴定中心鉴定，被告人黑成和人体损伤程度为轻微伤，被害人张某1人体损伤程度为轻伤二级；经红河州第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黑成和作案时处于醉酒状态，其所实施的伤害行为评定为完全刑事责任能力。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黑成和故意伤害他人身体致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黑成和系坦白，且其认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年。 被告人黑成和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人黑成和系被害人张某1的舅舅，二人系亲戚关系，案发前无矛盾、积怨。 上述事实有经庭审质证、确认的物证菜刀一把、柴刀一把，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明及收容审查材料、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，证人王某1、张某2、杨某、张某3、王某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人黑成和的供述和辩解，人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黑成和故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人黑成和犯故意伤害罪罪名成立。被告人黑成和到案后能如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黑成和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年9月4日止） 二、作案工具菜刀一把、柴刀一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  白佳顺 审判员  韦子弋 审判员  杨绍福 二〇二一年二月八日 书记员  杨旖旎
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初301号 原告：杜永明（曾用名：杜庆明），男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。 委托诉讼代理人：董平，安徽众博律师事务所律师。 被告：宣城市种植业管理服务中心，住所地安徽省宣城市鳌峰西路**，统一社会信用代码123417004862880314。 法定代表人：陈会柱，该中心主任。 委托诉讼代理人：钱国华，该中心副主任。 原告杜永明与被告宣城市种植业管理服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。 杜永明向本院提出诉讼请求：1、判令宣城市种植业管理服务中心支付杜永明货款4606元及利息（自2002年7月6日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类利率计算）；2、本案诉讼费由宣城市种植业管理服务中心负担。事实和理由：2001年7月6日，宣城地区农科所下属宣城地区良种场向杜永明所在公司购进一批货物，向杜永明及其公司出具一份欠条并盖安徽省芜湖地区良种凡育场公章。后芜湖地区因行政区划调整最终设立宣城市人民政府，宣城市农科所于2012年5月并入宣城市种植业局。杜永明多次向经手人等催讨未果。 本院认为，原告提供的欠条上载明的欠款对象并非杜永明，故原告不是与本案有直接利害关系的公民。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杜永明的起诉。 本案预收的受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡莉莉 二〇二一年二月五日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初113号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫占宇，男，1987年6月15日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：于贵永，男，1963年2月16日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：李爱光，男，1983年6月15日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：殷合平，女，1982年5月12日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李爱光、殷合平小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费241元，减半收取计120.5元由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  何金峰 二〇二一年二月一日 书记员  宁延艳 ——
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1025财保18号 申请人：张泽明,男,1972年12月9日出生,汉族,住资中县。 被申请人：李彬，男，1983年9月18日出生，汉族，住资中县。 申请人张泽明于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李彬的有关财产予以查封、冻结、扣押，价值人民币30000元。申请人张泽明以锦泰财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20201046320210000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人张泽明提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李彬在金融机构的存款30000元或查封、扣押被申请人李彬相应价值的财产及财产权利； 案件申请费320元，由被申请人李彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈    建 二〇二一年二月四日 书记员 刘丹丹（代）
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢90号本院执行涉被执行人周云飞、贺兴亚、黄家辉、包晶剑诈骗罪纠纷一案，于2021年2月3日立案受理，执行标的32293.57元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇二一年二月七日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执127号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：平顶山宇畅汽车运输有限公司。住所地：平顶山市卫**东环路与北环路交叉口西300米路**。统一社会信用代码：91410403587092177X。法定代表人：邸全礼，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山宇畅汽车运输有限公司行政处罚一案，本院作出的（2019）豫0411行审143号行政裁定书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2018年12月3日对平顶山宇畅汽车运输有限公司作出的豫平交执强执字【2018】第07034号罚款12500元的行政处罚决定书。裁定生效后，平顶山宇畅汽车运输有限公司未按生效裁定书履行义务，平顶山市交通运输执法局向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山宇畅汽车运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人平顶山宇畅汽车运输有限公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行帐户有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。2、通过查询，未查询到被执行人其他财产信息。三、通过实地走访的形式，对被执行人平顶山宇畅汽车运输有限公司住所地、办公地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山宇畅汽车运输有限公司发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余12500元未能实现。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市宇畅汽车运输有限公司负有继续向申请执行人平顶山市交通运输执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年二月四日书记员 孙明洋
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0826民初87号 原告：王壮壮，男，1998年8月22日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇杨家沟村人。 被告：邵立功，男，1999年10月26日出生，汉族，陕西省榆林市横山区殿市镇吴岔村人。 原告王壮壮与被告邵立功民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壮壮到庭参加诉讼，被告邵立功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金5600元及其中4000元本金按照支付宝借呗产生的利息支付利息；二、判令被告任承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之前是苏州广硕人力有限公司的同事，被告因生活所需，于2020年5月19日至8月1日共向原告借款7600元，承诺回来后一个月内返还原告借款，后经原告多次催要，被告不予偿还，给原告书写借条一支，几日后返还2000元整，剩余5600元，被告承诺在2020年10月31日之前返还，期限届满后原告催要未果，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据： 第一组证据：借条1支。证明被告数次向原告借款7600元，并约定被告愿意承担从借呗中产生的利息，于2020年10月底前还清。 第二组证据：微信转账记录、支付宝转账记录以及微信聊天记录。证明原告给被告借款7600元的事实。 第三组证据：借呗借款记录，证明原告借给被告款项中4000元是原告从借呗借出来转借给被告的，所产生的利息，应由被告支付给原告。 被告邵立功未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采信。经审理查明：被告邵立功因资金周转困难，在2020年5月19日至9月3日间数次向王壮壮借款共计7600元，其中4000元是原告于2020年7月23日在借呗借出(借款期限至2020年10月26日,日利率为0.05%)后并于当日转借给被告，原告通过微信转账交付7200元，支付宝转账交付400元，后被告给原告出具了借条，约定被告愿意按照日利率万5(0.05%)承担借呗所产生的利息，并于2020年10月底前还清本息。之后被告给原告返还借款2000元，剩余欠款5600元,原告索要未果，涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王壮壮与被告邵立功之间的民间借款合同，是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，该借款合同成立且有效，合同约定的内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。被告邵立功有按照实际借到的款项数额履行返还借款本息的义务，故原告请求被告返还借款并支付利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵立功于本判决生效后十日内返还原告王壮壮借款本金5600元，并支付利息192元（以4000元为基数，按照日利率0.05%计算，从2020年7月23日起计算至2020年10月26日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邵立功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王小东 二〇二一年二月四日 书记员  常 容
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保378号申请人：马正东，男，1981年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：刘少辉，男，1982年5月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：威海聚宝源西北面食餐饮有限公司新威路分公司，住所地山东省威海市环翠区。负责人：刘少辉。申请人马正东与被申请人刘少辉、威海聚宝源西北面食餐饮有限公司新威路分公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二一年二月四日书记员 岳晓蕾
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢101号申请执行人：张显卫，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张志扬，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张显卫与张志扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初5221号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。2020年11月11日本院以（2020）豫0181执2649号执行裁定书查封了被执行人张志扬所有的位于巩义市建设路120号16号楼附37号[不动产权证号：豫（2019）巩义市不动产权第0020342号]房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张志扬所有的位于巩义市建设路120号16号楼附37号[不动产权证号：豫（2019）巩义市不动产权第0020342号]房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二一年二月二十三日书记员  周占通
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初436号原告：刘小丹，女，1986年3月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：大庆市美食汇餐饮管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙兴路世纪唐人中心地上第****商铺。法定代表人：袁忠敏，该公司经理。本院在审理原告刘小丹与被告大庆市美食汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘小丹向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小丹撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告刘小丹负担。审判员  曹振红二〇二一年二月五日书记员  韩 静
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6163号之一 申请执行人：瑞安市康万斯体育用品有限公司管理人，住所地浙江省瑞安市安阳街道南方大厦**。 诉讼负责人：阮臣娒，系瑞安市康万斯体育用品有限公司管理人负责人。 委托执行代理人：吴双节、卓乐平，瑞安融信联合会计师事务所工作人员。 被执行人:胡芸，女，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人瑞安市康万斯体育用品有限公司管理人与被执行人胡芸股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5483号民事判决书已于2020年10月14日发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人胡芸支付申请执行人案款3619287.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡芸名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡芸名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人胡芸名下无车辆登记信息。四、被执行人胡芸名下原有瑞安市康万斯体育用品有限公司的股权，现该公司已办理注销登记。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人胡芸违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡芸发出限制消费令，将被执行人胡芸纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人胡芸作限制出境备案。目前被执行人胡芸名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人胡芸继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人胡芸负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6163号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人胡芸有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年二月三日 （代）书记员  倪智文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执850号 申请执行人：王丽君，女，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市中绣工艺制品有限公司。 申请执行人王丽君与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2305号民事调解书确定荣成市中绣工艺制品有限公司向王丽君支付借款5000元及利息。支付王丽君已经预交的案件受理费25元。 在执行中，被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司被本院裁定受理破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2305民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年二月十九日 书记员  张云鹏
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保43号申请人：常德联谊物资贸易有限公司，地址湖南省常德市武陵区东江街道办事处常德大道（钢材大市场****）。统一社会信用代码：9143070*******。法定代表人：诸红英，该公司执行董事。委托代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。被申请人：浙江省东江第三建筑工程有限公司，地，地址浙江省东阳市振兴路1虚一社会信用代码：913307831475***。法定代表人：胡讯华，该公司总经理。常德联谊物资贸易有限公司申请浙江省东江第三建筑工程有限公司财产保全纠纷一案。本院于2021年2月5日作出的（2021）湘3101财保13号民事裁定书已经发生法律效力，并移交执行。在执行过程中，2021年2月7日，本院对被申请人发起司法网络查询，查明被申请人浙江省东江第三建筑工程有限公司名下无财产，并对其银行账户设立额度冻结7199114.74万元，实际冻结0元，经核实被保全人浙江省东江第三建筑工程有限公司的银行账户有其他机关冻结在先或是农民工资专用账户，其他的银行账户无存款可供保全，至此保全案件办理完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，通知如下：本院作出的（2020）湘3101财保13号民事裁定书以无财产可供全行保权予以结案。二〇二一年二月八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢373号之二申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地中山区人民路**中银大厦**。法定代表人：徐立忠。被执行人：万飞，男，汉族，1978年5月5日生，住大连市经济技术开发区（已死亡）。被执行人：姜翠屏，女，汉族，1981年10月27日生，住大连市经济技术开发区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人万飞、姜翠屏借款合同纠纷一案，于2020年10月9日立案恢复执行。依照本院（2012）西民初字第1594号民事调解书确定：一、被告万飞、姜翠屏于2012年7月20日前偿还原告招商银行股份有限公司大连分行贷款本金及欠息480134.19（截至2012年5月11日，具体数额以被告实际给付日为准计算），律师费100000元（如被告自动履行则收取20000）；二、案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费2920元，共计7170元（原告已预交），由被告万飞、姜翠屏负担，于给付上述款项的同时给付原告招商银行股份有限公司大连分行。本案属恢复执行案件，2020年9月22日向姜翠屏送达执行通知书。在本次执行过程中，一、2020年10月13日向双方当事人送达拍卖裁定、网络询价报告；2020年10月19日向双方当事人送达拍卖通知书；2020年1月11日在淘宝网拍卖万飞名下位于大连经济技术开发区青松南里4栋-10-3号房屋，最终以人民币71万元成交。三、扣除给姜翠屏保留租房保证金14.4万元、网拍服务费3550元、执行费8025元，余款554425元发放给申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。现申请人书面同意终结本次执行程序。已将被执行人限制高消费。本院认为，被执行人已无可供执行财产，申请人亦未提供新的被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序，已将被执行人姜翠屏限制高消费，本次执行程序应予终结。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 楠二〇二一年二月十八日书记员 王海铭
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更113号罪犯刘欢，女，1988年7月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂孝南刑初字第00204号刑事判决，以被告人刘欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2016年7月1日作出（2016）鄂09刑终154号刑事裁定，准许上诉人刘欢撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年11月23日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2021年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘欢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年12月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬；2019年11月获得1个表扬。另查明，罪犯刘欢于2018年6月7日向孝感市孝南区人民法院缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘欢的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2016年5月1日起至2023年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  刘汉涛审判员  刘 瑾二〇二一年二月五日法官助理王楠书记员周玉琴
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0211执185号之一申请执行人:张家林，男，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人:马文斌,上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张文华,上海申伦律师事务所律师。被执行人：宁波浩瀚房地产销售有限公司，组织机构代码MA28277R3，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道永平西路**（新城核心区）。法定代表人：李平安。被执行人：李明涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张家林与被执行人宁波浩瀚房地产销售有限公司、李明涛房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家林向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）浙0211执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 磊审 判 员  张发生审 判 员  陈增富二〇二一年二月九日代书记员  陈可群
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执13号之一申请执行人谢喻宸，女，1996年6月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人袁克苹，女，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人谢喻宸与被执行人袁克苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0406民初1015号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人袁克苹应支付申请执行人谢喻宸32251元。本院于2021年1月5日依法立案执行，2021年1月8日依法向被执行人袁克苹发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人袁克苹未在规定的期限内申报财产，履行偿付义务，2021年2月7日对被执行人袁克苹采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2021年1月8日、1月25日二次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人袁克苹在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询被执行人袁克苹财产状况，经查被执行人袁克苹无足额财产可供执行。本院于2021年1月19日依法启动传统查询，经查被执行人袁克苹在衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金，无房产登记信息，无住房公积金缴纳信息，目前暂无其他财产可供执行。本院立案执行标的32251元，未执行标的32251元。因被执行人袁克苹无足额财产可供执行，本院于2021年2月25日与申请执行人谢喻宸进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二一年二月二十六日代理书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1334号申请执行:陈明忠，男性，汉族，1946年12月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：陈书广，男性，汉族，1964年4月22日出生，住郑州市郑东新区。本院在执行申请执行人陈明忠与被执行人陈书广民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月8日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，第二百五十七条第（一)项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明鹤二〇二一年二月八日法官助理张浩书记员何大威
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申95号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静玉，女，1987年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧敏，女，1992年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。二审被上诉人（一审被告）：王明，男，1984年12月2日出生，回族，住河南省郑州市金水区。再审申请人张静玉因与被申请人张慧敏及二审被上诉人王明民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终14567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静玉申请再审称，二审将张静玉与王明离婚时张慧敏名下招商、中信、浦发、平安四张信用卡账单待还金额116351.42元，认定为夫妻共同财产，明显事实错误；二审将张静玉与王明离婚时的待还账单金额和张慧敏代还账单金额认定为王明在与张静玉婚姻存续期间消费产生，事实错误且证据不足；二审直接将王明以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务认定为夫妻共同债务，于法相悖。请求法院查明事实，依法再审。本院经审查认为，王明数次使用的张慧敏名下银行卡，并向张慧敏出具的两张《借据》，依据张慧敏名下信用卡交易明细及王明与张慧敏之间的聊天记录，应认定张慧敏与王明之间民间借贷关系成立，王明依法应付还款义务。截至2018年11月5日王明与张静玉办理离婚登记之日，王明使用张慧敏信用卡消费的待还款账单金额为招商银行25297.45元，中信银行23254.35元，浦发银行38012.68元，平安银行29786.94元，同时欠张慧敏于2017年2月28日通过支付宝转账给其用于偿还信用卡到期账单的3000元，2018年2月代为偿还招商银行信用卡账单的25000元及浦发银行信用卡账单的12000元，共计156351.42元，故原审以张慧敏代为偿还的账单金额共计156351.42元均为王明在其与张静玉婚姻关系存续期间消费产生为由，认定该款项为夫妻共同债务并无不当。张静玉申请再审称二审将其与王明离婚时的待还账单金额和张慧敏代还账单金额认定为夫妻共同债务系认定事实错误，但其提交的证据不足以证明该主张，本院无法予以支持。综上，张静玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静玉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年二月二十三日书记员 康九玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保273号申请人：解小荻，女，1980年02月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙昌通，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：修安应，山东同济律师事务所律师。被申请人：李芹，女，1967年09月17日出生，汉族，住山东省高密市。申请人解小荻于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李芹在银行其账户内存款56700元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李芹在银行其账户内存款56700元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费587元，申请人解小荻已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二一年二月二日书记员 林梦琪（代）
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3635号原告：天津海泰科技投资管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区科馨别墅**。法定代表人：丁浩，总经理。委托诉讼代理人：韩凤娇，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：杨东升，男，1972年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津君利律师事务所律师。原告天津海泰科技投资管理有限公司（以下简称海泰投资公司）与被告杨东升不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告海泰投资公司的委托诉讼代理人韩凤娇，被告杨东升的委托诉讼代理人陈宇梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海泰投资公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告配合原告办理劳动合同解除手续及工作交接手续；2．请求法院依法判令被告赔偿因其拒绝办理劳动合同解除手续及工作交接手续给原告造成的社保、公积金的损失，自2019年12月起至被告社保关系转移之日止暂计算至2020年6月金额为17696.16元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，被告向原告发送了解除劳动合同通知书。之后，原告多次通知被告前来办理劳动合同解除手续及工作交接手续，但被告一直不予理会。从而导致被告的社会保险关系等未能转移，被告的工作未能及时交接，给原告造成了社保、公积金的损失17696.16元，该项损失应由被告承担。请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨东升辩称，不同意全部诉请，被告于2019年12月2日以原告未足额支付劳动报酬为由，向被告当面送达解除劳动合同通知书，并完成工作交接手续，但原告拒绝依据规定为被告出具解除劳动关系证明书，并办理人事档案和关系转移手续，致使被告一直无法入职新单位，由此给被告造成了经济损失，被告已另案诉至南开区法院，被告认为原告拒不履行法定义务的行为存在过错，其应自行承担相应后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2002年2月入职原告公司工作，双方签订书面劳动合同，2017年1月1日双方签订无固定期限劳动合同，岗位为控制岗，后担任公司财务部部长。2019年12月2日被告以原告未足额发放劳动报酬为由，向原告出具解除劳动合同通知书，此后未再到岗工作。截至起诉，原告尚未为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告为被告缴纳社保至2021年1月，为被告缴存公积金至2019年12月。另查，原告曾于2020年4月16日以本案诉请为由至天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月28日以该案不属于劳动人事争议受理范围为由出具高新区劳仲不字［2020］第19号不予受理案件通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因双方解除劳动关系后继续为被告缴纳社会保险及缴存公积金存在相应损失，但经本院向天津市社会保险基金管理中心南开分中心及天津市住房公积金管理中心相关部门进行询问，对于用人单位在与劳动者不存在劳动关系期间多缴费用均可以办理退费，故原告不能证明其多缴部分确已损失，且原告为被告缴纳的社会保险等费用并未直接向被告支付，被告亦不能直接控制和支配上述款项。因此，原告主张没有事实依据，本院不予支持。关于被告配合办理原告办理劳动合同解除手续及工作交接手续问题，不属于本案处理范围，可在双方之间的劳动争议案件中一并主张。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津海泰科技投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费242元，由原告天津海泰科技投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  李智育人民陪审员  王 禧二〇二一年二月三日书 记 员  纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。