江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1738号 原告：许红英，女，1979年12月14日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：杜晓丹，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：顾建壮，男，1973年12月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：卢家龙，男，1982年7月29日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵鸿成。 原告许红英与被告顾建壮、卢家龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告许红英的委托诉讼代理人杜晓丹、被告顾建壮、被告卢家龙的委托诉讼代理人张正娟及闵鸿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工资人民币5341元；2、请求判令支付违约金1068.20元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年6月受雇于被告，从事车工工作。2020年12月13日离职。在此期间，被告拖欠原告工资15202元，原告多次催讨未果。后在镇综合执法局参与协调下，被告自愿签署协议约定付款方式和违约金。但被告未能按照约定履行义务，被告仅支付了部分款项，尚结欠原告工资款5341元。 被告顾建壮辩称：欠款金额是对的。被告顾建壮一个人来承担。卢家龙已经尽力了。卢家龙已经出了他该出的钱。当时二被告是分摊好的。希望原告谅解，给被告顾建壮一段时间，分批归还。 被告卢家龙辩称：被告卢家龙无需支付任何款项。因为被告卢家龙已经按照原被告双方签订的协议支付了相应的款项，履行了相应的义务，因此剩余部分的款项不应由被告卢家龙承担。另外，被告卢家龙无任何违约行为，因此无需承担任何违约责任。请求法庭驳回原告对被告卢家龙的诉讼请求。 经审理查明：被告顾建壮与被告卢家龙系合伙关系，共同从事服装生产加工。原告系二被告雇佣的工人。2021年1月5日，原告等28名工人作为甲方与被告卢家龙作为乙方、顾建壮作为丙方签订了《协议书》1份。该协议书约定：“一、乙方卢家龙委托丙方顾建壮联系买家将现存于常熟市尚湖镇练塘大道24号盛世体育厂房内所有缝纫加工设备给予出售，所售款项不得低于人民币40000元（大写肆万元整），如出售金额不足人民币40000元（大写肆万元整）由丙方顾建壮负责补足，并于2021年1月6日前将相关款项存入指定账号用于支付除第三条所约定甲方尹菊香以外的工资。二、乙方卢家龙交于厂房租赁押金人民币20000元（大写贰万元整），丙方顾建壮所收取加工费用于交厂房租赁押金人民币20000元（大写贰万元整），合计人民币40000元（大写肆万元整）乙、丙双方协商一致由丙方顾建壮出面向出租方郭晓辉退还押金，如所退金额不足人民币40000元（大写肆万元整）由乙方卢家龙负责补足，并于2021年1月7日前将相关款项存入指定账号用于支付除第三条所约定甲方尹菊香以外的工资。三、结欠甲方尹菊香11月、12月工资合计人民币13000元（大写壹万叁仟元整），尹菊香表态放弃要求乙方支付该款项的权利，尹菊香由其与丙方顾建壮（双方系夫妻关系）自行结算了断。四、乙方卢家龙在第一条至第三条所约定的款项以外将人民币80000元（大写捌万元整）于2021年1月8日之前以现金或转账的方式存入或转入指定账号用于支付除第三条所约定甲方尹菊香以外的工资。五、丙方顾建壮在第一条至第四条所约定的款项以外将人民币66598元（大写陆万陆仟伍佰玖拾捌元整）于2021年1月10日之前以现金或转账的方式存入或转入指定账号用于支付除第三条所约定甲方尹菊香以外的工资。六、上述双方当事人一致同意将上述所约定的所有款项存入或转入下列指定账号暂存，账户名：常熟市尚湖镇鸳鸯桥村村民委员会，账号：10×××53，开户行：中国农业银行练塘支行。七、上述款项全部到账后，一致同意按照甲方二十八名职工每人结欠金额以经丙方顾建壮与相关职工签字确认的《常熟市尚湖镇智谷服装厂2020年10月份职工工资发放结算表》、《常熟市尚湖镇智谷服装厂2020年11月份职工工资发放结算表》《常熟市尚湖镇智谷服装厂2020年12月份职工工资发放结算表》等三份4页结算表进行发放。八、如乙方、丙方未按期支付上述任何一期款项，需向甲方支付未付款项20%的违约金，同时违约方还需承担守约方因此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、保全费等各类费用）。九、本协议签订并履行完毕后，上述双方当事人就工资结欠别无其他纠葛，甲方胡国进等二十八名人员不再向乙方、丙方或其他单位（个人）主张其他任何权利。十、本协议一式七份，上述双方当事人各执一份。” 该协议签订后，通过变卖机器、收回房屋押金、被告卢家龙支付8万元共筹集了147000元。2021年1月15日，28名工人就该147000元按比例各自领取了部分工资。现原告尚有5341元工资尚未结清。 庭审中，原告表示，二被告系合伙关系；协议条款并无明确约定到底由被告顾建壮还是被告卢家龙支付工资，协议约定的只是一种筹款方式，并不是承担责任的方式。当时签订协议时，各方也没有明确被告顾建壮、卢家龙各自只承担多少。因此在没有结清所有工资的情况下，二被告应对原告的工资承担连带清偿责任，并且应该按照协议约定连带支付相应违约金。被告顾建壮表示，签协议时只是让二被告在规定时间之内准备这些钱，当时没有明确各自拿出了这些钱以后就跟各自没有关系了。结欠工人的工资，被告顾建壮同意一个人支付，会努力给付，也希望工人能放弃违约金。被告卢家龙则表示，当事人之间签订的协议不是约定的筹款方式，协议已约定了二被告之间各自需要履行的义务和相应份额，并经原告方签字认可二被告的承担份额。在原告认可的情况下，二被告依照协议内容对原告承担按份清偿责任。被告卢家龙现已经全部履行了其应当承担的部分。所以对该份协议，被告卢家龙不存在任何违约行为。因此原告要求被告卢家龙支付违约金也缺乏事实依据。而且协议约定未付款项的20%作为违约金也偏高。 以上事实，有协议书、职工工资发放结算表、职工工资发放表以及庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为：二被告系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告系二被告雇佣的从事服装加工生产的工人。二被告结欠的工资款应当按约及时履行。虽然2021年1月5日原被告签订《协议书》确认了被告顾建壮、卢家龙系合伙关系，对工资款的给付进行了安排，但在该协议中，原告并未明确表示在被告顾建壮、卢家龙按照约定各自将款项汇入指定的账户后放弃要求被告顾建壮、卢家龙承担连带责任。故原告现基于合伙关系，要求二被告连带支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告对未按期支付任何一期款项约定了违约金的计算方式，现二被告未能按约定完全履行付款义务，故原告有权要求二被告支付违约金。被告卢家龙认为双方约定的违约金过高，结合被告违约程度及原告损失情况，本院亦认为原被告约定的违约金计算方式偏高，故本院调整为被告以未付款项为基数，按照协议书签订之时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍支付逾期付款之日起至判决确定的给付之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告顾建壮于本判决生效之日起十日内支付原告许红英劳务报酬5341元及违约金（以5341元为基数，按照2021年1月5日的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.95倍从2021年1月11日起计算至判决确定的给付之日止）。 二、被告卢家龙对被告顾建壮上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告许红英的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告顾建壮、卢家龙负担（原告同意其预交的诉讼费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海山 二〇二一年二月九日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳