山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终551号 上诉人（原审被告）：新汶矿业集团有限责任公司。住所地山东新泰市新汶。 法定代表人：葛茂新，董事长。 委托诉讼代理人：张兆明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张淑泉，男，1969年1月25日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈肃成，男，1976年5月12日生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：杨洪社，男，1958年6月7日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司泰安供电公司。住所地东岳大街**。 负责人：梁作宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原审被告：山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿，住所地泰安市新泰市小协镇。 负责人：李洪国，该矿矿长。 委托诉讼代理人：张恭臣，男，该矿法律事务科科员。 上诉人新汶矿业集团有限责任公司与被上诉人张淑泉、陈肃成、杨洪社、国网山东省电力公司泰安供电公司及原审被告山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新汶矿业集团有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、雇主陈肃成和房主杨洪社在高压线下违规施工且未采取安全防护措施存在过错，应承担赔偿责任。一审判决未予认定，存在明显错误。1.原告属于陈肃成的雇工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”陈肃成明知其承揽的房屋修建工程在高压线下施工，在未采取有效安全防范措施的情况下，仍安排人员进行房屋建设施工，致使张淑泉触电伤害事故的发生。雇主未尽到安全防护义务，存在主观过错，是原告张淑泉发生触电伤害事故的主要原因之一，应承担主要赔偿责任。2.房屋所有人杨洪社明知其修建的房屋在高压线下，仍违规建设并增加房屋高度，致使当前房顶与高压线之间的垂直距离达不到35千伏的安全保护距离。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”房屋所有人杨洪社房屋施工存在安全隐患，对定作、指示存在过失，是发生触电伤害事故的主要原因之一，应承担主要赔偿责任。二、本案属于多因一果的共同侵权行为，一审判决单一依据《侵权责任法》判决上诉人承担70%的赔偿责任，而其他被上诉责任方不承担赔偿责任，明显加重了上诉人的赔偿责任。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 张淑泉辩称，1.一审法院审理期间，答辩人明确选择案件纠纷按触电人身损害责任纠纷处理，因被上诉人陈肃成、杨洪社与答辩人之间是雇佣或者提供劳务责任纠纷，与触电人身损害责任纠纷不属于同一法律关系，故一审法院依据触电人身损害责任纠纷判决被上诉人杨洪社、陈肃成不承担责任，适用法律正确。2、一审法院已经查明，涉案35千伏高压线的所有权人和经营者为上诉人，上诉人未尽到安全巡视职责和设置警示标志，疏于管理，存在过错，而且经过现场勘验情况，高压线距离房顶仅仅2.5米，远远小于10米的安全距离，应当承担主要的过错责任，答辩人是一农民，文化水平低，对高压知识知之甚少，在施工过程中未尽到安全注意义务，过错较小，应承担次要责任，一审法院判决上诉人承担70%责任合法合情，应当依法予以维持。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，上诉人上诉无理，请查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 杨洪社辩称，被上诉人杨洪社自幼在此翻建房子的院落中生活至今，在2020年7月份翻建老房子，被上诉人陈肃成承揽搭建支盒板和打顶子，上诉人张淑泉受雇于陈肃成，张淑泉在干活期间被高压线击伤。杨洪社在此处生活了近50年，从未发现过此房子上架设的高压线有警示标志，不知道线路经营者是谁，也没有任何人告知其隐患，从未发现有人巡视过，甚至不清楚架设的是哪种线路，张淑泉触电受伤后，才知道架设的是高压线，此线的所有人和经营人是新汶矿业集团有限公司。杨洪社与陈肃成是承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，张淑泉在雇佣活动中受伤，定做人杨洪社不承担责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，由雇主陈肃成承担责任，与建房人杨洪社无关。本案张淑泉选择触电人身损害来确定赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条规定，涉案高压电线的经营者上诉人新汶矿业集团有限公司疏于管理，未尽到安全巡视责任和设置警示标志，应承担侵权赔偿责任，张淑泉未尽到安全注意义务，应减轻上诉人的赔偿责任。总上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 国网山东省电力公司泰安供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决中对于答辩人的判决。一审法院审理过程中已经查明，造成被上诉人张淑泉受伤的涉案高压线的所有权人和经营权人为上诉人，根据《供电营业规则》第五十一条规定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，由供电设施产权上归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”，答辩人不应对被上诉人张淑泉所受伤害承担赔偿责任，请求二审法院依法维持一审法院对答辩人的判决。 陈肃成未做答辩。 山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿未做陈述。 张淑泉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费144480元、误工费11700元、医疗器械费2400元、住院伙食补助费1350元、交通费2000元，合计161930元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张淑泉受雇于被告陈肃成为被告杨洪社建房搭建盒子板和打顶子。2020年7月20日，原告张淑泉在施工过程中在向上提架管时被房顶上方的35KV高压线击伤。伤后被送往山东省第一医科大学第二附属医院住院治疗45天，支付医疗费144479.95元。2020年9月2日，重庆福而泰矫形康复器材有限公司泰安分公司出具辅具定制单，辅具使用目的为固定保护，金额2400元。另查明，涉案35KV高压线的所有权人和经营权人为被告新汶矿业集团有限责任公司。经现场勘验，原、被告各方对高压电线与所建房屋顶部的垂直距离2.5米没有异议。诉讼过程中，经向原告释明，原告确定以触电人身损害责任纠纷主张权利。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元（115.97元/天）。上述事实，由原、被告陈述、住院病历、现场勘验图等予以证实，一审法院予以确认并在卷宗佐证。 一审法院认为，本案系高压电致原告张淑泉受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定。涉案高压电线的所有权人和经营者为被告新汶矿业集团有限责任公司，被告新汶矿业集团有限责任公司在高压电经营过程中，未尽到安全巡视职责和设置警示标志，疏于管理，存在过错，其应向原告张淑泉承担侵权损害赔偿责任。原告张淑泉在施工过程中，未尽到安全注意义务，自身存在过错，应减轻被告新汶矿业集团有限责任公司的赔偿责任。结合现场勘验情况，一审法院确定原告张淑泉承担30%的责任，被告新汶矿业集团有限责任公司承担70%的责任。被告国网山东省电力公司泰安供电公司和山东泰山能源有限责任公司协庄煤矿不是本案高压电线的所有权人和经营者，不承担赔偿责任。原告张淑泉选择触电人身损害责任纠纷，其请求被告陈肃成、杨洪社承担责任，与本案不属同一法律关系，一审法院不予支持。原告张淑泉现有损失为医疗费144479.95元。因无鉴定意见，误工费暂以住院期间天数计算为45天×115.97元/天=5218.65元。住院伙食补助费为45天×30元/天=1350元。交通费酌情认定1000元。原告请求的医疗器械费未提供发票和需配置医疗器械的证据，一审法院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告新汶矿业集团有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告张淑泉医疗费144479.95元、误工费5218.65元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元，共计152048.6元的70%，计款106434.02元；二、驳回原告张淑泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，减半收取计1769元，由原告张淑泉负担555元，被告新汶矿业集团有限责任公司负担1214元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人陈肃成、杨洪社是否应在本案中承担赔偿责任；二、一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任比例是否适当。 关于争议焦点一，本院认为，本案系雇主责任与第三人侵权责任竞合的情况，作为受害人的张淑泉，请求侵权人承担赔偿责任，此系当事人对自己权利的处分，陈肃成、杨洪社是否承担赔偿责任与本案不属同一法律关系，故一审法院对于该诉讼请求不予支持并无不当，上诉人的该主张于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二，新汶矿业集团有限责任公司在高压电经营过程中，未尽到安全巡视职责和设置警示标志，疏于管理，存在过错，其应向张淑泉承担侵权损害赔偿责任。一审法院综合全案事实认定由新汶矿业集团有限责任公司承担本次事故70%的责任比例系行使自由裁量权，既不违反相关法律规定，也符合公平、公正原则。 综上所述，新汶矿业集团有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3539元，由新汶矿业集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月七日 书记员 左文静