广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26256号原告：骆珏颖，女，1980年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张彩容，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711013373。被告：刘忠元，男，1986年11月5日出生，汉族，住址湖南省宜章县。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师，执业证号14414201310092948。委托诉讼代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师，执业证号144032014110115474。第三人：姚臣，男，1982年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告骆珏颖与被告刘忠元、第三人姚臣合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员罗焕湘独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告骆珏颖委托诉讼代理人张彩容，被告刘忠元委托诉讼代理人吴琼麟到庭参加诉讼，第三人姚臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆珏颖向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告向原告支付剩余房屋转让款人民币329814.69元；2、求依法判令被告向原告支付以329814.69元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年3月3日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年5月30日，为35023.61元；3、本案全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。以上共计人民币364838.3元。事实和理由：原告与第三人姚臣于2008年5月27日结婚，婚后原告卖出婚前所购房产后用该笔资产出资首付款，于2011年1月28日购买了位于深圳市龙岗区房屋，房屋不动产权证号为深房地字第**，该房屋因是婚后三年购买属于夫妻共同财产，所以当时仅登记在第三人姚臣名下，虽未登记为原告与第三人姚臣共同共有，但实际为第三人姚臣与原告的夫妻共同财产。然第三人姚臣隐瞒事实真相，未经原告同意，即将原告与第三人共有的房屋私自过户到被告名下，并由被告向第三方贷款机构申请贷款，所得款项由第三人姚臣与被告挥霍。为了确定被告对上述房屋的代持地位及确保原告与第三人姚臣对上述房屋所享有的实际所有权，原告要求被告对房屋虽转移登记至被告名下，但实际权利人仍为原告与第三人姚臣的情况进行补救。当时考虑到孩子年幼和房子已经被转移至被告名下的事实，原告放弃了请求公安机关对被告和第三人姚臣2人私下转移夫妻共同财产进行刑事立案的做法，在某律师的建议下想办法保全所实际享有的房屋所有权，所以让被告和第三人姚臣在该律师事务所律师见证下补充签订了代持协议，并让被告在深圳市龙岗区公证处做委托授权公证，授权原告处理所有关于卖房的事宜，各方同意，由被告与第三人姚臣于2017年2月8日签署一份《房产代持协议》，约定乙方（即被告）替代甲方（即姚臣）持有该房屋，而甲方（即姚臣）为该房产的实际所有人，同时约定由乙方向原告出具一份经过公证的授权委托书，特别授权原告处理与该房产有关的管理、处分等一切事宜，且还约定该房产处分之时，乙方（即被告）应将房屋买卖中的收款账号之银行卡和密码交由骆珏颖（即原告）保管，在卖房款到账之后，骆珏颖（即原告）有权自行将此款项进行处理。2017年2月15日，原被告双方前往广东省深圳市龙岗区公证处进行公证，由被告委托原告办理上述房屋的赎楼贷款手续，全权办理出售上述房产的一切相关事宜。2017年10月22日，原告与案外人武文慧达成了房屋买卖协议，将上述房屋以人民币伍佰壹拾万捌仟元整（小写：5108000元）的价格出售给武文慧。因被告系该房屋的登记所有人，因此，上述卖房所得资金被支付至被告的银行账户，被告收到上述款项后，偿还上述房屋被转移到被告名下后，尚未付清的利息人民币9644.14元及房屋贷款本金人民币3422941.17元，剩余资金为人民币1675414.69元。因原告系房屋实际所有人，被告需要将上述卖房所得资金全部返还给原告，然被告仅向原告返还卖房所得款人民币1345600元，尚有人民币329814.69元未返还给原告，剩余资金被被告无理扣留。2018年1月8日原告与第三人姚臣协议离婚，并于当日办理了离婚登记手续。与第三人姚臣离婚后，原告多次通过第三人姚臣联系被告，协商上述房屋售卖所得款项的返还事宜，均遭到了被告的无理拒绝。综上，为维护其合法权益，原告特具状诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘忠元辩称，第一、涉案款项从法律性质上来说是姚臣跟骆珏颖婚姻关系存续期间的共同财产，姚臣跟骆珏颖在2018年1月8日签订离婚协议书，在离婚协议书中明确了双方的共同债权中并没有涉案款项，所以说骆珏颖对刘忠元并没有任何权利要求刘忠元返还涉案款项。第二、涉案款项在姚臣和骆珏颖婚姻关系存续期间已经由姚臣处分给刘忠元，让刘忠元用该笔款项去偿还刘忠元名下的贷款，这个贷款实际是姚臣使用的。第三、在（2020）粤0303民终3759号案件中已经对涉案的30万元作出了处理，所以涉案款项不应该在本案中重复处理。第三人姚臣未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与第三人于2008年5月27日登记结婚，于2011年3月28日购买了位于深圳市龙岗区房房产（深房地字第**，该房产登记在第三人名下。2018年1月8日，原告与第三人离婚，双方签订的离婚协议书显示：女儿由原告抚养，随同原告生活，抚养费由第三人负责。该协议未对涉案房产进行处理。二、2017年2月8日，第三人与被告签订了一份《房产代持协议》，约定：第三人于2016年6月21日将涉案房产过户登记至被告名下；协议签订之日起7日内，被告向原告出具一份公证的授权委托书，特别授权原告处理该房产有关的管理处分等一切事宜；第三人享有该房产的产权，为该房的实际所有人，第三人有权占有、使用、收益、处分该房产；该房产处分之时，被告应将房屋买卖中的收款账号之银行卡和密码交由原告保管，在卖方款到账之后，原告有权自行将此款项进行处理；第三人向被告支付8000元作为报酬，该费用目前已支付。2017年2月15日，被告向原告出具一份委托书，委托原告办理涉案房产的相关事务。2017年10月22日，被告将涉案房产出售给案外人，房屋成交价格为510.8万元。被告在收到涉案购房款后，于2017年10月26日至2018年3月2日期间分别向原告账户支付了部分购房款项。被告在庭审时确认其在收取购房款后，尚有329814.69元未支付给原告。三、被告与第三人、原告因民间借贷纠纷有过诉讼，广东省深圳市龙岗区人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤0307民初9640号民事判决书，认定被告与第三人之间的借贷关系成立，第三人向被告偿还856597.41元及利息，原告对第三人债务中的227020.41元及利息承担连带责任。深圳市中级人民法院2020年11月30日作出（2020）粤03民终3759号民事判决书，认为房屋贷款193020.41元和中介费31000元合计227020.41元，系被告代持涉案房产帮第三人向银行贷款过程中发生的。首先，根据被告与第三人之间的约定，代持期间发生的债务由第三人承担。对于第三人委托被告代持房产用于抵押贷款，原告并不知情，事后亦未作追认。对此，被告是知情的。其次，被告代持房产期间发生的每月还贷金额高于涉案房产在第三人名下时的每月还贷金额，高出部分本不应由原告负担。而且，被告代持房产期间，第三人向被告支付了2016年12月30日前的贷款。被告亦自认涉案房产售出后，其扣留了30万元售房款，用于抵扣其代持房产期间支付的货款。因此，一审法院判决原告对227020.41元承担连带责任，依据不足，本院予以改判。四、庭审时，原告陈述第三人向法院邮寄陈述意见，明确涉案债权归原告所有。庭后，本院收到一份《个人陈述》及第三人身份证复印件。该《个人陈述》显示：被告扣留了30万的房款至今未给，如果后期该笔钱有第三人的份额，无论多少，第三人均将此笔钱优先用于支付离婚至今未给付的女儿的抚养费。被告对该证据的真实性存疑，关联系不确认。本院认为，本案为合同纠纷。被告及第三人之间《房产代持协议》及被告向原告出具的委托书是各方当事人的真实意思表示，该约定并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当依约履行。在本案中，被告代持该房产，其该房产处分之后应依约将卖房款支付给原告及第三人，被告尚有329814.69元未支付，原告要求被告支付拖欠款项及自2018年3月3日起至款项还清之日的利息，理由充分，本院予以支持。关于利息，2018年3月3日至2019年8月19日期间，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案房产购买及出售时，均在原告与第三人系婚姻存续期间，该卖房款系原告与第三人的共同财产。原告及第三人在离婚时并未对涉案房产进行财产分割，在庭审时原告主张第三人将该债权转让给原告，但本案第三人系公告送达，第三人在审理过程中自始未到庭，其向本院邮寄的《个人陈述》并不能确定系第三人本人出具，且该《个人陈述》中，第三人也并没有明确的意思表示该部分债权转让给原告，因此，原告的该主张，证据不充分，本院不予采信。被告应将涉案房款及利息支付给原告及第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠元应当自本判决生效之日起十日内向原告骆珏颖及第三人姚臣支付卖房款人民币329814.69元；二、被告刘忠元应当自本判决生效之日起十日内向原告骆珏颖及第三人姚臣支付利息（以人民币329814.69元为基数，2018年2月11日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告骆珏颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6772元，由被告负担，保全费人民币2344.19元，由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币6772元、保全费2344.19元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币6772元、保全费人民币2344.19元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币429元，由第三人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇二一年二月五日书记员 陈广齐（兼）黄欢婷