河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终4号上诉人（原审被告）：四川中通吉物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道航枢一路**。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁首派，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****/div>负责人：尤程明，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。原审原告：张建国，男，汉族，1955年9月26日出生，住河南省渑池县。原审被告：龙安平，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人四川中通吉物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，原审原告张建国、原审被告龙安平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。四川中通吉物流有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿张建国车辆损失费43674元；2、本案一、二审的诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，四川中通吉物流有限公司向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的放弃索赔声明是基于张建国与龙安平就此次交通事故关于赔偿的问题私自达成赔偿协议，并告知四川中通吉物流有限公司案涉交通事故纠纷已经解决，所以其才出具放弃索赔声明。但是2020年10月份，在四川中通吉物流有限公司获知张建国向法院起诉要求四川中通吉物流有限公司赔偿损失时，已经与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司进行沟通，其也已经同意就案涉交通事故重新开案进行理赔，并且中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司所有的川Ａ×××**牌号车辆维修费用（70%）已经由其赔偿支付。基于此，应当由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿张建国车辆损失费43674元，而不是四川中通吉物流有限公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，四川中通吉物流有限公司正式提出的书面放弃索赔声明为其真实意思表示，属于具有民事法律效力的承诺文件，应当对其具有法律约束力。一审判决适用法律正确，应当予以维持。张建国答辩称，请求法院依法判决。龙安平未到庭，亦未提交书面答辩意见。张建国向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告评估费、车损等费用115150元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月16日，张建国驾驶豫Ｍ×××**号轿车在河南省××连××北××孟津段，与被告龙安平驾驶的川Ａ×××**/川AD2**号重型半挂牵引车发生碰撞事故，导致两车不同程度损坏，经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队认定，龙安平负主要责任，张建国负次要责任。被告龙安平驾驶的车辆系被告四川中通吉物流有限公司所有，被告龙安平系被告四川中通吉物流有限公司公司员工，该重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险与商业险。2018年4月19日原告张建国与被告龙安平达成协议，载明：“张建国承担事故90%的责任，龙安平承担事故10%的责任”。2020年2月28日被告四川中通吉物流有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具放弃索赔声明一份，载明：“兹在贵公司承保川川Ａ×××**号车在2018年4月16日发生事故案件号为：90500002700085925634，上述事故案件我司决定放弃索赔，销案处理，特此说明”，并加盖四川中通吉物流有限公司的印章。2020年9月2日，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司就原告张建国起诉赔偿车损一案，向该院提出司法鉴定，经该院委托后，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具纪汝评报字（2020年）第0928号鉴定评估报告，显示豫豫Ｍ×××**轿车在2018年4月16日的市场价值估算约62391元。一审法院认为，原告张建国因交通事故导致自己车辆损失，经交通部门出具事故认定被告龙安平承担主要责任，原告的车辆损失应当由被告方承担主要责任。本案被告龙安平系被告四川中通吉物流有限公司的员工，其与原告张建国私下达成的责任分配协议，并未经四川中通吉物流有限公司盖章确认，且对责任划分不予认可。经该院委托鉴定后，确认原告车辆损失总数额为62391元。依据交通部门划分的责任，该院酌定原告张建国承担30%的损失（18717元），被告龙安平承担70%的损失（43674元），被告四川中通吉物流有限公司对龙安平应承担的赔偿付连带清偿责任。四川中通吉物流有限公司于2020年9月2日出具了放弃索赔声明，该院认为被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不应再承担本案的保险赔偿责任。本案事故中原、被告双方车辆均有不同程度受损，对于被告四川中通吉物流有限公司的损失，可另案解决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告龙安平于本判决生效后五日内赔偿原告张建国车辆损失费43674元；二、被告四川中通吉物流有限公司对上诉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告张建国负担800元，被告龙安平负担500元。被告负担部分于本判决生效后七日内向该院缴纳，逾期该院将移交执行。二审中，四川中通吉物流有限公司提交付款凭证一份，证明：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司针对本次事故重新开案理赔，将相关赔付款打到四川中通吉物流有限公司账户，因此一审判决四川中通吉物流有限公司赔付的张建国车辆损失费应当由其承担。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司发表质证意见称，其提交的证据并非原件，对该证据的真实性和关联性当庭无法确认，且四川中通吉物流有限公司已经向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交放弃索赔证明，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对于本案享有拒绝赔付的权利，该权利的行使程度、行使尺度以及行使方式属于中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的意思自治范畴，故对于其提交的证据的证明方向不予认可。张建国发表质证意见称，对该证据不发表意见。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次事故事实清楚，责任划分准确，龙安平负事故主要责任，张建国负事故次要责任，本院对此予以确认。现张建国就案涉车辆损失向人民法院起诉，属于对其自身合法权益的正常处分，应当得到支持。因龙安平系四川中通吉物流有限公司的员工，且四川中通吉物流有限公司就本次事故向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具放弃索赔声明一份，故一审法院认定由龙安平承担相应的赔偿责任，四川中通吉物流有限公司对龙安平应承担的赔偿负连带清偿责任并无不当，四川中通吉物流有限公司上诉称应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担赔偿责任依据不足，本院对此不予支持。综上所述，四川中通吉物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2600元，由上诉人四川中通吉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年二月五日法官助理南志丹书记员侯少祎