新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终164号 上诉人（原审原告）：张杰，男，1986年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廖洪云，男，1962年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：艾先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兵，男，该公司员工。 上诉人张杰、廖洪云因与被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3532号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：廖洪云系新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司项目经理，其购买张杰的管材用于廖洪云承建的工程，廖洪云向张杰出具的收据上均记载单位为107项目部，故本案买卖合同的相对方并非廖洪云个人，而系新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司107项目部，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司应当承担相应民事责任，107项目部系新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司设立的内设机构，负责具体实施该公司工程项目，不具有独立法人资格，廖洪云系107项目部项目经理，代表新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司履行职务，与其相关的对外民事责任应由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司承担。 廖洪云上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3532号民事判决第一项，驳回张杰对廖洪云的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定廖洪云欠付张杰货款174,397元的事实错误，欠款单据是证明债务清偿的证据，不是欠付货款的证据，一审法院认定张杰主张权利未超过法律规定的诉讼时效的认定无法律依据，一审录音证据廖洪云虽有同意付款的意思表示，但亦表示要找财务人员核对后为再确定，故不能作为廖洪云确信自己欠款及付款的证据，更不能作为认定诉讼时效的中断的依据，请求二审人民法院查明事实依法改判。 张杰与廖洪云的互为答辩理由与上诉请求一致。 新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司辩称，廖洪云担任多家公司的项目经理，涉案的相关材料没有我公司的委托手续，廖洪云承认涉案材料未用于我公司的施工工地，一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。 张杰向一审法院起诉请求：判令廖洪云、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司支付货款183,885元、利息57,004元，合计240,889元。 一审法院认定事实：2008年8月10日，张杰作为经营者注册成立阿克苏市康乐塑胶经销部，经营水暖建材零售。2018年1月25日，阿克苏市康乐塑胶经销部经阿克苏地区阿克苏市工商局核准予以注销。2014年8月6日，廖洪云向阿克苏市康乐塑胶经销部出具收据，载明收到其销售部金额为103,297元PVC材料挂账单据；2014年10月17日，廖洪云向阿克苏市康乐塑胶经销部出具收据，载明收到其销售部金额为101,100元PVC材料挂账单据。2019年12月4日，张杰的妻子杨某通过电话向廖洪云主张PVC材料款，廖洪云承诺2019年年底支付一半，2020年将货款支付完毕，杨某表示同意。2020年7月14日，张杰向一审法院提起诉讼主张货款。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.张杰主张的货款是否已过诉讼时效；2.廖洪云、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司是否均为买卖合同相对方，是否均应承担货款支付责任；3．张杰主张的货款金额及利息数额是否合理。关于张杰主张的货款是否已过诉讼时效的问题。2019年12月4日，张杰方通过电话向廖洪云主张货款，廖洪云承认欠付张杰货款的事实，并承诺付款，此时诉讼时效中断，应自2019年12月4日重新起算，至2020年7月14日张杰向一审法院提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效。故对廖洪云称张杰主张的货款已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于廖洪云、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司是否均为买卖合同相对方，是否均应承担货款支付责任的问题。张杰主张其买卖合同的相对方系新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，该公司不认可，张杰提交的收据中未加盖新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司和公司下属107项目部的公章，张杰亦未提交其他证据证实该主张，故对张杰主张其买卖合同的相对方系新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，因证据不足，一审法院不予采纳。廖洪云自认其与张杰存在买卖合同关系，且张杰提供的收据有廖洪云本人的签字，一审法院对张杰与廖洪云存在买卖合同关系的事实予以确认。故一审法院确认张杰买卖合同的相对方及货款支付责任主体均应为廖洪云。张杰主张的货款金额及利息数额是否合理的问题。张杰持收据主张双方买卖合同的总价款为213,885元，廖洪云尚欠其货款183,558元。廖洪云对2015年6月23日的收据因没有其签字不认可，张杰主张收据载明的李翠翠系廖洪云的员工，能证实该收据系基于双方买卖关系产生，但经审查，张杰、廖洪云均无法提供收据中载明的“制单”人李翠翠的信息，张杰亦不能提交证据证实李翠翠的身份，故一审法院对该收据不予确认。双方买卖合同总价款应为204,397元，张杰自认廖洪云已支付30,000元，故尚欠付货款数额应为174,397元（204,397元-30,000元），对张杰主张超出该部分的货款数额，一审法院不予支持。2019年12月4日，张杰向廖洪云主张货款，廖洪云承诺2019年年底支付一半货款，但至今未付实属违约，应就其承诺的付款金额承担违约责任。现张杰主张逾期付款利息至2020年8月22日应为57,004元，经审查，一审法院参照2020年1月贷款市场报价年利率4.15％计算至2020年8月，廖洪云应付利息为3,619元（174，397元÷2×4.15％÷12×8×1.5），对张杰主张超出该部分的逾期付款利息，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、廖洪云于判决生效后三日内支付张杰货款174,397元、逾期利息3,619元，合计178,016元；二、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司在本案不承担民事责任；三、驳回张杰其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致。 本院认为，本案争议焦点：1.廖洪云、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司是否均为买卖合同相对方，是否均应承担货款支付责任；2.本案是否已过诉讼时效。张杰一审主张买卖合同相对方为廖洪云、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，请求双方共同承担PVC材料款，二审上诉期间诉称廖洪云提供材料款收据系职务行为，材料款的付款责任应为新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司承担，根据张杰提供的材料款单据上只有廖洪云个人签名，而无新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司的公司印章，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司亦否认廖洪云的职务行为，张杰、廖洪云亦无证据证明新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司授权廖洪云代表公司买卖PVC材料款，也无证据证明涉案的PVC材料用于新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司承建的工程项目，故只能认定PVC材料买卖合同相对方为张杰与廖洪云，一审法院认定廖洪云承担PVC材料款的付款责任并无不当，本院予以支持，张杰上诉认为PVC材料款应由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司承担付款责任的上诉理由不能成立。关于本案是否已过诉讼时效，涉案的PVC材料款单据的时间为2014年8月6日和11月17日，2019年12月4日，张杰的妻子杨某通过电话向廖洪云主张货款，廖洪云承认欠付张杰货款的事实并承诺付款，一审庭审廖洪云对电话录音的真实性予以认可，故廖洪云上诉认为本案是否已过诉讼时效的上诉理由不能成立。 综上所述，张杰、廖洪云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费张杰交纳3860.32元，由张杰负担，廖洪云交纳3860.32元，由廖洪云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   伟   力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年二月十六日 法官助理 赵   培   培 书 记 员 葛   子   玉