wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初279号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司,住所地沈阳市铁**。法定代表人:杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，女，1963年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。被告：张惜仁，男，1952年2月1日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告张惜仁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳豪麒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年二月二十日书记员  阚 侃本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保138号 申请人:木拉提别克·扎尔力克，哈萨克族，1971年5月8日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住所地新疆维吾尔自治区。 被申请人：克了干，男，哈萨克族，1979年11月20日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住所地新疆维吾尔自治区。 被申请人：高哈尔古，女，哈萨克族，1981年1月22日出，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住新疆维吾尔自治区。 申请保全人木拉提别克·扎尔力克与被保全人克了干、高哈尔古丽牧业承包合同纠纷一案，申请保全人木拉提别克·扎尔力克于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人克了干、高哈尔古丽价值7200元的财产。 本院经审查认为，申请人木拉提别克·扎尔力克的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人克了干、高哈尔古丽的银行账户存款7200元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月一日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0922民初116号原告：高谦，男，1993年07月02日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：廖元斌，男，汉族，陕西省石泉县人。本院在审理高谦与廖元斌民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告高谦于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，且原告的撤诉申请是自己真实的意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及集体和他人的合法权益，符合我国国家法律的规定。本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告高谦撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，本院决定免收。审 判 员 李芳梅二〇二一年二月二日法官助理 田 玮书 记 员 郭 程
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执564号 申请执行人：张如,女,1993年6月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：林康,男,1992年2月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请执行人张如与被执行人林康抚养费纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的(2015)濉民一初字第01123号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人6000元及各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林康名下的银行存款7050元。冻结期限1年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年二月一日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢412号申请执行人付政与向延商借款合同纠纷一案的(2015)芙民初字第520号民事判决书生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人向延商履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长  龙海二〇二一年二月二十五日书记员  姚幸
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖5号原告：刘金法，男，1943年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海龙越大酒店有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王立成。第三人：上海拳利资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路******。法定代表人：王莉。原告刘金法与被告上海龙越大酒店有限公司(以下简称龙越大酒店)、第三人上海拳利资产管理有限公司(以下简称拳利公司)委托理财合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)于2020年8月5日立案。刘金法诉称，其与龙越大酒店、拳利公司于2019年5月7日签订《上海拳利资产管理有限公司投资服务合同》(以下简称《投资服务合同》)，约定刘金法向拳利公司出借50，000元，年借款利率9％。借款期限届满后，拳利公司未依约还本付息，故刘金法诉至法院，请求判令拳利公司归还本金及利息。奉贤法院认为，刘金法与龙越大酒店、拳利公司签订的《投资服务合同》虽约定合同由拳利公司住所地有管辖权的人民法院管辖，但合同还约定了拳利公司是居间方，除收取居间服务费外不具有任何形式的资金占用及使用情况，本协议项下的借款关系涉及的全部法律关系责任由刘金法与龙越大酒店承担。鉴于刘金法的请求权基础并非居间合同，拳利公司的住所地与本案争议不具有实际联系，故涉案合同约定的管辖条款无效，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告龙越大酒店的工商注册地址在上海市崇明区，据此于2020年8月11日裁定本案移送至上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)管辖。2021年1月22日，崇明法院以本案应由奉贤法院管辖为由，报请本院指定管辖。崇明法院认为，刘金法与龙越大酒店、拳利公司签订的《投资服务合同》约定履行本合同所产生的争议由拳利公司住所地有管辖权的人民法院管辖。现刘金法与龙越大酒店、拳利公司因履行涉案合同发生争议，拳利公司系涉案合同的当事人，亦是本案的当事人，其住所地与本案争议具有实际联系，因此涉案合同约定的管辖条款有效。拳利公司的工商登记信息显示其注册地在上海市奉贤区，故本案应由奉贤法院管辖。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务、当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。本案现有证据不足以充分排除奉贤法院与争议毫无关联。综上，奉贤法院依约对本案享有管辖权，将本案移送崇明法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 任静远二〇二一年二月二十日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10291号 原告：宁波卓越光谷置业有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路****楼**，统一社会信用代码：91330201MA2AFJF921。 法定代表人：任玲。 委托诉讼代理人：严静波,浙江导司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡文波,浙江导司律师事务所执业律师。 被告：余华维，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告宁波卓越光谷置业有限公司（以下简称卓越公司）与被告余华维商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法裁定予以准许。本院于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人胡文波到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓越公司以被告余华维未按约履行购房合同为由，向本院提出诉讼请求并明确为：请求判令解除原、被告签订的编号为2018330282YS0157608《浙江省商品房买卖合同（预售）》;请求判令被告协助原告办理编号为2018330282YS0157608《浙江省商品房买卖合同（预售）》备案撤销手续;请求判令被告向原告返还由原告自2019年9月27日起至2020年4月27日止代被告偿还的银行贷款，合计金额35546.88元;请求判令被告向原告支付自2020年6月13日按照同期全国银行间同业拆借中心的市场报价利率的2倍即年利率7.7%计算的违约金775.5元（暂计至2020年9月27日，实际计算至实际履行之日止）;本案的诉讼费用由被告承担。 被告余华维未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年11月12日，原告和被告签订了编号为2018330282ＹＳ0157608的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（以下简称商品房买卖合同）一份，约定：由被告向原告购买位于宁波市杭州湾新区××号楼××号商品房××，购房总价款1135470元，其中首期房款455470元，余款680000元由买受人申请贷款支付，买受人应当于2018年11月19日前向贷款机构提交贷款申请材料，办理贷款审批手续；被告应诚信履行与按揭银行签订的借款合同，如期足额偿还每一期按揭款。因被告不按期足额偿还银行按揭款，银行要求原告承担担保责任的，在原告代被告偿还了该期银行贷款额后，原告有权向被告追偿并要求被告承担原告代被告偿还了该期银行贷款额后次日起按同期贷款利率2倍计算的违约金及原告因履行担保责任所支付的全部额外费用，并有权单方解除合同；出卖人应于2021年6月20日之前交付该商品房。原告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮政银行）签订合同编号为“ＦＤ33002018031”《开发商合作及担保协议》（以下简称担保协议）一份，约定：①邮政银行向符合其规定条件的自然人发放贷款，用于购买原告开发并合法销售的项目名称为和熙湾花苑、风鹭湾花苑，坐落于杭州湾新区的新建房屋；并由原告对上述约定的贷款提供连带责任保证，担保期限为邮政银行取得他项权证；②在借款及担保合同约定的原告担保有效期内，借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告应协助邮政银行催收；发生借款及担保合同约定的情形时，原告应承担无条件连带清偿义务，向邮政银业有行偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、邮政银行实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并在邮政银行协助下向被告追偿。2019年2月26日，原告卓越公司、被告余华维及案外人邮政银行签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称消费贷款合同）一份，约定邮政银行根据被告余华维的申请向被告余华维发放购置房屋贷款680000元，贷款期限为300个月，自2019年2月26日至2044年2月26日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%执行；借款人未按合同约定的日期和金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约其行动，贷款人有权要求保证人承担保证责任。该份合同签订后，案外人邮政银行于2019年2月27日向被告余华维发放了贷款680000元。后被告应偿付的按揭贷款本息自2019年9月27日起发生逾期，且该商品房交付时间尚未到，也未办理房屋他项权证，致使原告根据《开发商合作及担保协议》约定，于2020年6月12日代被告偿还了银行贷款35546.88元（截止至2020年4月的贷款本息）。该代偿款经原告多次向被告催讨未果。 以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同(预售)》、《开发商合作及担保协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、企业网上银行单子回单、《个人消费贷款及担保合同》。借款借据、中国邮政储蓄银行放款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行出具的《情况说明》及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，本案所涉及的商品房买卖合同、担保协议、消费贷款合同等均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按约全面履行。案外人邮政银行向被告发放贷款后，被告未按照商品房买卖合同及消费贷款合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告已按约向案外人邮政银行承担了阶段性担保责任，现双方约定的合同解除条件已经成就，原告有权依照合同约定解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告返还已垫付的贷款本息及相应利息损失。现原告诉请合理合法，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宁波卓越光谷置业有限公司与被告余华维签订的编号为2018330282YS0157608《浙江省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告余华维应于本判决生效之日起七日内协助原告宁波卓越光谷置业有限公司办理编号为2018330282YS0157608《浙江省商品房买卖合同（预售）》备案撤销手续; 三、被告余华维应于本判决生效之日起七日内向原告宁波卓越光谷置业有限公司返还代偿的银行贷款35546.88元，并支付自2020年6月13日起至款项清偿之日止以35546.88元为基数按年利率7.7%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费708元，减半收取计354元，财产保全费383元，合计诉讼费737元，由被告余华维负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二一年二月一日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民申170号 再审申请人（原审被告）：古交市东曲街道小峪沟社区居民委员会，住所地山西省古交市东曲街道小峪沟村。 法定代表人：侯俊斌，主任。 委托诉讼代理人：韩云丽，北京市京师（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，北京市京师（太原）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：海天建设集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原高新区产业路******。 负责人：卢旭明。 委托诉讼代理人：王浩良，系公司员工。 被申请人（原审被告）：侯玉兵，男，1965年9月1日出生，汉族，住山西省古交市。 被申请人（原审第三人）：任继连，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原审被告：赵晓红，女，1964年5月10日出生，汉族，住山西省古交市。 原审被告：古交市佳福房地产开发有限公司，住所地山西省古交市东曲街道小峪沟社区居民委员会办公楼**。 法定代表人：侯团员。 再审申请人古交市东曲街道小峪沟社区居民委员会（以下简称小峪沟居委会）与被申请人海天建设集团有限公司山西分公司（以下简称海天山西分公司）、侯玉兵、任继连，原审被告赵晓红、古交市佳福房地产开发有限公司（以下简称佳福公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初16475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 小峪沟居委会申请再审称，一、本案中的借款事实发生在侯玉兵和任继连两个自然人之间，与海天山西分公司无关，其并非本案的适格原告。1、任继连捏造了海天山西分公司作为虚假的借款主体以及诉讼主体的事实。2、本案借款合同的实际签约地为山西省古交市，但任继连和侯玉兵却刻意捏造合同签订地为浙江省东阳市，明显为了规避古交法院对本案的管辖权。3、作为案件的原告，该起诉并非海天山西分公司的真实意思。二、侯玉兵捏造古交市小峪沟居委会、佳福公司作为虚假的担保主体的事实，转嫁责任。1、侯玉斌私自在借款合同书上加盖小峪沟居委会公章，小峪沟居委会任何其他干部和村民代表等对此毫不知情。2、侯玉兵捏造佳福公司为借款实际使用人，并出具《确认书》，让佳福公司为其个人借款提供担保。三、一审法院违法适用公告送达，侵犯当事人的诉讼权利。四、侯玉兵与任继连相互串通损害集体利益，导致村民集体上访。综上，请求依法再审。 海天山西分公司辩称，一、小峪沟居委会称任继连不是海天公司员工与事实不符，任继连系海天建设员工，有公司给他缴纳社保的资料可以证明，但任继连无权支配海天山西分公司的专门账号和专用印章。本案事实清楚，任继连受海天山西分公司委托把300万元借给候玉兵，有银行汇款记录可以证明，是海天山西分公司把钱汇入任继连账号再由任继连汇入候玉兵账号。所以本案中，海天山西分公司是合适的原告。二、在借款及担保合同书上，双方约定合同签订地为浙江省东阳市。如因合同发生争议，由合同签订地浙江省东阳市人民法院管辖。该约定非常明确，所以东阳市人民法院对该案有管辖权。小峪沟居委会提出该合同是在古交签订不在东阳签订，该案应有古交市人民法院管辖，该理由不成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释司法解释（二）第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地和实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应认定约定的签订地为合同签订地。所以本案的合同签订地是浙江省东阳市，一审由东阳市人民法院审理完全符合法律规定。三、小峪沟居委会提交了一份海天山西分公司经理卢旭明的录音，以证明300万元资金属于任继连所有。该份录音是没经卢旭明同意并在不知道对方身份的情况下录制，借款发生时间是2015年4月，对于5年多前的事，卢旭明记得不清楚很正常。后来卢旭明和公司核对账目后出具了一份书面情况说明，澄清该300万资金属于海天山西分公司，是海天山西分公司委托任继连出借。四、在借款协议上加盖的居委会印章是真实的，当时居委会主任是候玉兵，至于居委会担保需要经过何种流程，借款人是不知情的。2016年10月10日小峪沟居委会确认海天山西分公司出借给候玉兵的300万元资金汇入小峪沟居委会实际控制的佳福公司，其中100万用于佳福公司委托开发的项目，借款的实际使用人是佳福公司及小峪沟居委会。海天山西分公司也没有能力知道候玉兵把钱用于何处。佳福公司和小峪沟居委会是担保人，法院判决佳福公司和居委会于法有据。五、再审申请书上申请人小峪沟居委会的地址是古交市东曲街道小峪沟村和本案民事判决书的地址是一致的，法院已经按照民事诉讼送达方式送达，由于邮寄送达不能，法院采取了公告送达的方式，在送达方式上法院不存在程序违法。综上，候玉兵向海天山西分公司借款300万，小峪沟居委会和佳福公司提供担保的事实清楚，法院在审理中程序合法，适用法律准确，请求驳回再审申请。? 本院经审查认为：一、涉案的300万元借款由海天山西分公司账户汇入任继连账户后再转汇入侯玉兵账户，任继连在原审中也自认其系海天山西分公司的项目经理，受海天山西分公司的委托以其名义将300万元出借给侯玉兵，该自认与海天山西分公司的主张一致，也能够与海天山西分公司在原审及再审审查期间提供的证据相互印证，故仅凭小峪沟居委会在再审审查期间提供的通话录音、调查笔录等证据不足以认定涉案借款系任继连个人出借给侯玉兵；二、涉案的《借款及担保合同书》中明确载明：如因本合同发生争议，由合同签订地浙江省东阳市人民法院管辖，现仅凭侯玉兵的单方陈述尚不足以推翻书面约定，故原审法院对本案具有管辖权；三、涉案的《借款及担保合同书》中加盖了小峪沟居委会的公章，涉案的《确认书》中也加盖了佳福房产公司的公章，均明确约定为涉案借款提供担保，小峪沟居委会对前述公章的真实性也并无异议，小峪沟居委会的担保行为也符合当时的法律规定，故原审判决小峪沟居委会、佳福公司承担担保责任合法有据；四、根据原审在卷的证据，原审法院通过邮政特快专递向小峪沟居委会、佳福公司、侯玉兵邮寄了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被退回，原审法院又进行公告送达，程序合法。综上，小峪沟居委会申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回古交市东曲街道小峪沟社区居民委员会的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年二月十九日 代书记员 郑可卿
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执383号之一申请执行人:王仁瑞,男,1967年5月28日出生,莱西市。被执行人：青岛新洪润建筑工程有限公司，住所地青岛市莱西市武备镇驻地。法定代表人：李明虎。申请执行人王仁瑞与被执行人青岛新洪润建筑工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0285民初6175号民事调解已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛新洪润建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青岛新洪润建筑工程有限公司在中国农业银行38×××16账户内存款人民币1120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二一年二月五日书记员  吕肖霖
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终522号上诉人（原审第三人）：刘桂芳，女，1968年3月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：吴春玲，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：刘滨博，男，1974年3月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人刘桂芳因与被上诉人吴春玲、刘滨博共有物分割纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人刘桂芳在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省滨州市滨城区人民法院于2021年1月18日向上诉人送达缴费通知书后，上诉人在规定的期限内不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘桂芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 宋 洁二〇二一年二月九日法官助理 张红娟书 记 员 陈 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2770号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南龙子行汽车服务有限公司，住，住所地河南省郑州市惠济区南阳路168情景博士园**/div>法定代表人：曹建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人河南龙子行汽车服务有限公司（以下简称龙子行公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人平安财险河南分公司委托代理人孙贺、被上诉人龙子行公司委托代理人刘军磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险河南分公司上诉请求：1．依法撤销原判并予以改判（不服金额为59366.6元）或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明闫劝华实际损失，依据铜山区人民法院判决书内容判决平安财险河南分公司支付赔偿款错误。闫劝华诉龙子行公司一案中，龙子行公司未申请追加平安财险河南分公司为该案被告，平安财险河南分公司未能参加诉讼，无法对闫劝华实际损失进行质证，对平安财险河南分公司不公。且在该案中中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出闫劝华存在挂床情况，但铜山区人民法院未对此进行核实，一审法院未能核实闫劝华的实际损失，径行判决平安财险河南分公司按照铜山区人民法院判决内容进行赔付是错误的。龙子行公司并未对闫劝华实际赔偿，一审判决平安财险河南分公司进行理赔错误。一审中龙子行公司仅仅提供证据证明闫劝华向人民法院申请强制执行，并无实际支付的凭据，而保险赔偿是据实赔付的，一审法院在龙子行公司尚未赔付没有损失的情况下判决平安财险河南分公司支付赔偿款错误。一审判决平安财险河南分公司承担诉讼费用错误。诉讼费用属于间接损失，保险公司依法不予赔偿。龙子行公司辩称，一、闫劝华的实际损失铜山区人民法院生效判决书已确认。根据民事诉讼法相关证据规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故一审法院以及铜山法院的判决确认闫劝华的损失，并判决平安财险河南分公司赔付并无不当。二、平安财险河南分公司承担的保险赔付责任不应以龙子行公司是否实际赔付为条件。道路客运人责任险，是指旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案当中龙子行公司应承担的经济赔偿责任已经过铜山区人民法院的判决，且已经进入了强制执行程序，数额已经确定，那么平安财险河南分公司应当赔付，且龙子行公司实际已被铜山区人民法院划扣了部分金额。三、一审法院判决平安财险河南分公司承担诉讼费是本案的诉讼费。龙子行公司的一审诉讼请求当中并不包含闫劝华诉平安财险河南分公司一案的诉讼费，所以不存在间接损失的问题。综上我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财险河南分公司的上诉，维持一审判决。龙子行公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判决平安财险河南分公司支付龙子行公司保险赔偿金59366.6元；2、本案诉讼费由平安财险河南分公司承担。原审法院查明事实：2018年9月4日22时22分许，陈燕超驾驶冀Ｄ×××**车，沿淮徐高速第一车道由北向南行驶至淮徐高速204公里00米时在第一车道上违法停车，导致后方李红军驾驶豫Ａ×××**车与陈梦驾驶苏Ｃ×××**车尾部碰撞，苏Ｃ×××**车又与冀Ｄ×××**车尾部碰撞的交通事故，三车受损、豫Ａ×××**车乘车人闫劝华、苏Ｃ×××**车驾驶人陈梦乘车人王瑞国、杨二辉受伤。经徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理认定：陈燕超、李红军负事故同等责任，陈梦、王瑞国、杨二辉、闫劝华无责任。另查明：徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2407号判决书载明：河南龙子行汽车服务有限公司支付闫劝华59366.625元。原审法院认为：龙子行公司、平安财险河南分公司双方签订的保险合同依法成立、合法有效，龙子行公司有权依照保险合同的约定向平安财险河南分公司主张保险金。龙子行公司损失为53966.625元。因龙子行公司诉请59366.6元，故平安财险河南分公司赔偿龙子行公司59366.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安财险河南分公司于判决生效后十日内赔偿龙子行公司59366.6元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元减半收取642元，由平安财险河南分公司负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据依法进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，龙子行公司因机动车交通事故责任纠纷，被徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初2407号判决书确认承担赔偿责任，且依据龙子行公司提交的证据显示，该判决已进入强制执行程序，故龙子行公司依据与平安财险河南分公司之间的合同约定，向平安财险河南分公司主张理赔有事实和合同依据，龙子行公司的诉讼请求依法应予保护。闫劝华提起的诉讼，其案由为机动车交通事故责任纠纷，闫劝华依据合同相对性原则提起诉讼，系其行使诉讼权利的表现，生效的裁判文书对案件事实予以确认，当事方未对程序性事项提出异议，故平安财险河南分公司以未参与诉讼，亦未行使相关诉讼权利，进而否认实际损失的发生显然不当。诉讼费用的承担，系人民法院裁判的范围，非当事人上诉的内容。综上，平安财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1285元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年二月二十三日书记员  郭富莹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1607号原告：梁肇荣，女，1966年10月19日出生，汉族，退休工人，住天津市津**。被告：天津乐童年科技发展有限公司，住所天津市华苑产业区华天道**海泰信息广场****。法定代表人：李张氏，经理。委托诉讼代理人：胡玉洁，女，该公司出纳。原告梁肇荣与被告天津乐童年科技发展有限公司（以下简称乐童年科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁肇荣、被告乐童年科技公司的委托诉讼代理人胡玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁肇荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告剩余课时费5665元；2.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告于2020年9月25日与被告签订课程服务协议，约定：被告为原告及原告孙女提供早教课程，费用总额6180元，共计96课时。原告按约向被告支付了课程费用，但被告仅提供8课时服务后就因资金链断裂于2020年11月闭店。双方就课程费用退还问题未能协商一致，故原告诉至法院，望判如所请。被告乐童年科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告可以在另外的培训机构即全北教育机构继续接受课程服务，全北教育与被告系合作关系，原告可在该教育机构按照剩余课时的50%选择课程继续接受服务。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，以原告为甲方、天津乐童年科技发展股份有限公司为乙方签订《乐童年课程服务协议》，约定：“甲方梁肇荣，宝宝王××于2020年9月25日在香堤广场店购买乐童年课程48+48次，交款6180元，有效期14个月”。落款处原告于甲方处签字。当日，原告向被告支付款项6180元。庭审中，双方均确认已上课时8次，剩余课时费5665元。被告同时确认因资金链断裂香堤广场店已闭店。诉讼过程中，原告自述考虑疫情原因同意按照剩余课时费的70%主张权利。另查，2020年12月28日，天津乐童年科技发展股份有限公司更名为本案被告。本院认为，原告与被告签订培训服务合同并向被告缴纳培训服务费用，因被告香堤广场店闭店导致原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余费用，其主张含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告要求被告退还剩余培训费用，符合法律规定，应予支持。原告自愿按照剩余课时费用的70%主张权利，要求被告退还3965.5元，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津乐童年科技发展有限公司退还原告梁肇荣剩余课时费用3965.5元；二、驳回原告梁肇荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津乐童年科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告梁肇荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇二一年二月八日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10308号原告：王碧英，女，汉族，1957年1月3日出生。住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫雯丽，重庆恩德律师事务所律师。被告：林文明，男，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市经开区。被告：卢长春，男，汉族，1975年12月30日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市出租汽车有限责任公司。住所地重庆市江**红黄路**。负责人：雷霆。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。。住所地重庆市渝中区邹容路**负责人：周炯。本院在审理王碧英与林文明、卢长春、重庆市出租汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王碧英于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王碧英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王碧英撤回起诉。案件受理费372.05元，由原告王碧英承担。审判员  袁晓翔二〇二一年二月二十五日书记员  李 涛
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执9454号申请执行人：范丽娜，女，汉族，1992年1月28日出生，住所地：河南省济源市。被执行人：赵晓磊，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地：郑州市中原区。关于申请执行人范丽娜申请执行被执行人赵晓磊借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院做出的（2020）豫0103民初13762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执9454号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月三日
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0521执104号 申请执行人：崔志福，男，1975年2月18日出生，汉族，住通化县。 申请执行人：崔志国，男，1978年7月21日出生，汉族，住通化市二道江区。 申请执行人：崔志慧，男，1981年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 崔志福、崔志国、崔志慧共同委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。 被执行人：张德超，男，1968年1月29日出生，汉族，通化县兴林镇中心学校教师，住通化县。 申请执行人崔志福、崔志国、崔志慧与被执行人张德超民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0521民初862号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔志福、崔志国、崔志慧于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张德超偿还借款本金72,500元及利息79,800元、给付案件受理费1685元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月15日立案执行。 在执行过程中，于2021年1月18日向被执行人张德超送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人张德超收到后未能履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月18日本院对被执行人进行网络财产查控，经查，被执行人有工资收入已另案冻结；被执行人张德超无车辆、证券等可供执行财产。另查明，被执行人张德超无房屋产权登记信息。2021年2月3日本院依职权将被执行人张德超限制高消费。2021年2月3日电话、短信约谈申请执行人共同委托代理人周丽娟。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张德超有可供执行财产。可以认定被执行人张德超暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人共同委托代理人周丽娟告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结通化县人民法院（2021）吉0521执104号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙永志 审判员  宣金富 审判员  杨伟杰 二〇二一年二月四日 书记员  胡育凡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终102号原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵立新，男，1969年1月31日出生于黑龙江省木兰县，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。2000年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，2005年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元，与原判有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2016年8月29日被释放。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，12月4日被监视居住，2020年6月3日被取保候审；2020年7月7日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人赵立新犯盗窃罪一案，于2020年12月15日作出（2020）辽0111刑初345号刑事判决。原审被告人赵立新不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月12日18时许，被告人赵立新在沈阳市苏家屯区附近，将被害人李某停放在此处的车牌号为浙Ｇ×××**的白色吉普车内被害人李某包内现金人民币200元、苹果牌ipad一部（价值人民币1200元）、55克黄金项链一条（价值人民币22165元）盗走；将被害人陈某包内现金人民币1500元、苹果牌ipad一部（价值人民币1000元）盗走；将被害人卢某包内苹果牌ipad一部（价值人民币1200元）、38克黄金项链一条（价值人民币15314元）、OPPO手机一部盗走。被告人赵立新累计盗窃财物价值人民币42579元。原审判决认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：工作情况及照片，收款收据，收款收据及质量保证单，刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，项链照片，情况说明，被害人李某、陈某、卢某陈述，价格认定结论书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据，扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人赵立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵立新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币四万元。二、责令被告人赵立新于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某经济损失人民币23565元；退赔被害人陈某经济损失人民币2500元；退赔被害人卢某经济损失人民币16514元。三、扣押的作案工具予以没收。上诉人赵立新的上诉理由：对原判认定其构成盗窃犯罪没有异议，但对盗窃犯罪数额有异议，辩称没有盗窃两条黄金项链，仅盗窃了一条假的金项链，那条项链外面一搓就掉色，里面是白色的，另外也没有盗窃到现金；原判量刑过重。经审理查明，上诉人赵立新盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人赵立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵立新系累犯，应从重处罚。关于上诉人赵立新对犯罪数额提出的上诉理由，经查，被害人李某、卢某发现物品被盗后第一时间报案时分别陈述被盗物品中各有一条黄金项链及重量，之后提供了各自购买黄金项链的收款收据及质量保证单，以及佩戴黄金项链的照片，且本案三名被害人陈述被盗物品能够相互印证，虽然上诉人赵立新仅供认盗窃了一条假的金项链，但二被害人提供的上述证据能够认定上诉人赵立新盗窃了两条黄金项链及重量，并有价格认定结论书证实两条黄金项链的价格；被害人李某、陈某在案发第一时间报案陈述其被盗物品中有少量现金，且一直稳定陈述，且被害人的陈述能够相互佐证，故对上诉人赵立新的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人赵立新所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据原审被告人赵立新的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  魏冬梅审判员  李 陶二〇二一年二月十九日法官助理李恩泽书记员刘美彤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初112号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：王全平，山西宝翰律师事务所律师。被告：武歆，女，1986年6月5日出生，住大同市平城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告武歆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全平、被告武歆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币124650.8元，其中本金96635.19元、利息3612.75元、费用24402.86元（利息、费用暂计至2020年10月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告申领了一张卡号为XXX的银联年轻卡金卡。2019年10月28日，被告向原告申领了一张卡号为XXX的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年10月21日，被告应还款金额（尾号7939）合计为124650.8元，其中，其中本金96635.19元，利息3612.75元，费用24402.86元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告武歆辩称，我是在被告处办理了两张信用卡，在2016年我办了原告陈述的尾号为4134的卡，该卡在使用的过程中被锁定了，之后在2019年办了尾号为7939卡。我在2016年拿到4134卡时的透支额度是12000元，在2017年涨了透支额度，具体额度记不清了，我确实在透支使用，但我直到现在也一直在还款。对原告主张的截至2020年10月21日欠的本金数额认可，对原告主张的利息、费用不认可。经审理查明：2016年4月21日，被告向原告申领了一张卡号为XXX的信用卡；2019年10月28日，被告向原告申领了一张卡号为XXX的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是对卡号为XXX的信用卡透支后未能按时、足额还款。2017年10月8日，原告同意就部分透支款办理了分期还款。截至2020年10月21日，共欠信用卡本金96635.19元、利息3612.75元、费用24402.86元未还。另，原告自认2021年1月15日被告还款100元，本院对该事实予以确认。以上事实，有原告提供的信用卡领用合约、客户基本信息、账单明细表、历史交易明细表、催收记录明细表、欠款余额表在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领取信用卡并使用后，应按约定履行还款义务，被告拖欠本息，已构成违约。原告要求被告支付拖欠本金、利息及费用的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告认可起诉后被告归还了100元，并要求在起诉的本金中予以扣除，不损害被告利益，本院对予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告武歆于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96535.19元、截至2020年10月21日的利息3612.75元、费用24402.86元，之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二〇二一年二月四日书记员 李明霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执599号之四申请执行人：李占平，男，1967年2月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武军杰，男，1972年3月12日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李占平申请执行被执行人武军杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人武军杰在中国建设银行6210812440001344931_156_1的账户，现因双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人武军杰在中国建设银行6210812440001344931_156_1账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年二月五日书记员  郭顺奇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1623民初913-1号申请人：河南**有限公司。法定代表人：李*，理事长。被申请人：许**，男，回族，1969年11月15日出生，住址：河南省商水县，。本院在审理原告河南**有限公司诉被告许安伟借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人许**的房屋、车辆、支付宝、财付通、银行存款共计31360.35元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许**的房屋、车辆、支付宝、财付通、银行存款共计31360.35元予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇二一年二月十八日书记员  纪锦锦
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终171号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙翠华，女，1985年9月15日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区永安巨宁大道**。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年5月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人何奎、王珍，湖南金厚律师事务所律师。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人孙翠华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月3日作出（2020）湘0111刑初815号刑事判决。宣判后，原审被告人孙翠华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙市雨花区人民法院经审理查明：2018年4月至2018年10月期间，被告人孙翠华及刘吉乐（另案处理）先后在长沙市雨花区，在未进行工商注册和未取得吸收公众存款资质的情况下，以“期盛金服”公司名义通过微信群发、口口相传等方式向社会公众宣传有强大的炒外汇团队，能通过炒外汇快速盈利，并承诺按投资额0.6%至1%支付日利息，吸引社会不特定对象通过“期盛金服”ＡＰＰ向其指定的银行账户转账进行投资。2018年9月底，因境外炒汇账户亏损，“期盛金服”公司资金链断裂，造成投资人大量资金无法返还。经鉴定，2018年4月至2018年10月期间，被告人孙翠华及刘吉乐等人以“期盛金服”公司名义共计非法吸收已报案的262名投资人资金共计人民币21010501元，返还资金共计人民币3454945元。案发后，同案人李某丁近亲属将其从外汇账户内提现的259261元退缴至长沙市公安局暂扣款账户中。原审法院认定上述事实的定案证据有：抓获经过、提取笔录及转账记录、电子回单、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录；《司法检验报告书》及相关银行账户转账交易明细、《关于回复期盛金服公司是否具有吸收公众存款资质的函》；证人孙某1、万某、孙某2、黄某1、雍某的证言及“ＩＣＭａｒｋｅｔｓ”平台充值记录截图、证人李某甲、王某、黄某2、付某的证言，证人阙某、张某的证言及房屋租赁合同、收款收据、不动产权证书；集资参与人佘某、李某乙、吴某、蒋某、宴某、沈某、李某丙、冯某、廖某、焦某、陶某甲、陶某乙、周某、孟某、易某等人的陈述及受害人登记表、报案材料、期盛资本（香港）国际有限公司注册资料、银行账户交易明细清单、“期盛ＡＰＰ”界面截图、支付宝转账电子回单；同案人李某丁的供述；被告人孙翠华的供述；被告人孙翠华的户籍证明及现实表现材料等。原审法院认为：被告人孙翠华伙同他人违反国家金融管理法规，未经金融管理部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。在共同犯罪中，被告人孙翠华起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人孙翠华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（十一）项，第三条第二、三款之规定，判决：一、被告人孙翠华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴本案犯罪所得人民币17296295元，按比例退还给未足额归还本金的集资参与人。判决后，原审被告人孙翠华不服，提出上诉称：系受刘吉乐的安排工作，不应当认定为主犯；系初犯、偶犯，认罪认罚，积极退赔，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。二审认定的事实与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间能相互印证，足以认定本案事实。本院认为，上诉人孙翠华伙同他人违反国家金融管理法规，未经金融管理部门批准，扰乱金融秩序，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人孙翠华起主要作用，系主犯。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。针对上诉人孙翠华及其辩护人提出的上诉及辩护理由，经查，现有证据足以证明孙翠华在以“期盛金服”公司对外非法吸收公众存款的犯罪过程中起了主要作用，其上诉所称受安排工作的理由与事实不符，原审判决综合考虑其坦白和认罪，对其予以了从轻处罚，量刑并无不当。故此，对上诉人孙翠华及其辩护人提出的上诉及辩护理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年二月二十日书记员 陈雅琴
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初241号申请人：华荣，男，1968年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：田冲，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人：周军，男，1957年10月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：黄桂荣，女，1963年5月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：董明伟，男，1959年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：周玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请人华荣与被申请人周军、黄桂荣、董明伟、周玲确认合同效力纠纷一案。申请人华荣于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款4113601元，或者查封、扣押等额的其他财产。申请人以长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司提供的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人华荣为防止被申请人周军、黄桂荣、董明伟、周玲转移财产而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周军、黄桂荣、董明伟、周玲的银行存款4113601元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由华荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 静二〇二一年二月七日书记员 黄巧银
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1184号原告：赵某,女,2004年11月04日出生,汉族,天津市滨海新区汉沽一中高一学生,住天津市滨海新区。法定代理人：张某（系原告之母）,女,1981年12月03日出生,汉族，住同××。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人:袁伟生,董事长。原告赵某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）教育培训合同纠纷一案。本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费31617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，原告在汉沽校区与被告签订《个性化辅导课程注册合同》一份,约定原告向被告支付培训储值款36000元用于原告的培训补习,储值款以现金形式全部支付,被告为原告出具了加盖其公司财务章的收费收据。2020年10月29日,被告在未提前告知原告的情况下即单方面停止为原告提供授课服务。原告的监护人与被告多次沟通继续上课事宜均无法得到确切答复。2020年10月30日,被告投资人在汉沽派出所解决与原告后续授课培训事宜时,在未经过民警同意的情况下私自离开后再无音讯,这让原告的培训计划更是无法实现。截止到2020年10月31日,被告已经向原告提供的教学培服务价值4383元,剩余培训价值31617元。综上所述,被告的违约行为给原告的学习计划造成了重大的影响,原告为维护自身合法权益,故起诉。强学培训公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月29日与被告强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为36000元。原告于当日以现金给付方式向被告支付培训费36000元。后因被告强学培训公司不能继续提供教育培训服务，遂与原告签订了学员退费协议，约定被告强学培训公司于签订协议之日起90日内向原告返还31617元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，被告强学培训公司应当按协议及时履行退费义务，故对原告主张被告返还原告培训费31617元的诉讼请求，本院予以支持。被告强学培训公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告赵某培训费31617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年二月七日法官助理李朋泽书记员李思蕾附法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1664号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区长江道**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：赵素芳，女，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告平安银行股份有限公司天津分行与赵素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月29日以原、被告正在磋商和解事宜，考虑到双方挫伤的截止时间尚不确定等问题为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  李艳二〇二一年二月一日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执4064号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：戴锋梁，男，1966年7月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴锋梁信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2020)苏1181民初559号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院轮候查封了被执行人戴锋梁所有的号牌号码苏Ｌ×××××的汽车，查封期限至2022年12月20日，因未实际控制该车辆，暂无法进行处置。本院向丹阳市自然资源和规划局查询被执行人的不动产信息，轮候查封了被执行人戴锋梁所有的位于丹阳市风雅尚都××区××号的不动产，查封期限至2023年12月22日，对该不动产本案暂不具有处置权。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初559号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 王 俊二〇二一年二月二十三日法官助理 沈 丹书 记 员 史鸿伟
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0328执394号申请执行人:顾粉粉。被执行人：张肖德。本院执行的顾粉粉与张肖德其他案由一案中，被执行人已经履行义务（2021）云0328执394号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二一年二月七日书记员  郝 敏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1284号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：郑小勇，男，1976年4月29日出生，汉族，住山东省宁津县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郑小勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑小勇经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月29日至2020年1月31日的电脑租金1227元(409元/月×3个月)；2.判令被告支付原告买断款3715.85元；3.判令被告支付原告以4942.85元（1227元+3715.85元）为基数每日按0.5‰从2020年2月8日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月25日，被告向原告申请租用雷神911Air系列电脑一部，原告经审核同意出租。2019年1月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告雷神911Air系列电脑一部，租期为2019年1月29日至2020年1月31日止，共计12个月，租金为每月409元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。郑小勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，早稻科技公司(甲方)与郑小勇（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.郑小勇向早稻科技公司申请租赁雷神911Air系列电脑一部，租金为409元/月，租赁期限为2019年1月29日起至2020年1月31日止，共计12期，总租金4908元，到期买断款3715.85元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值7499元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7090元。协议签订后，郑小勇未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向郑小勇提供了租赁物雷神911Air系列电脑一部，郑小勇按约足额支付了租期内9个月的租金，另支付了42.78元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠1184.22元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4900.07元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年2月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郑小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金1184.22元；二、被告郑小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3715.85元；三、被告郑小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4900.07元为基数按照每日0.5‰从2020年2月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告郑小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1728号原告：杭州诺贝尔陶瓷有限公司无锡销售分公司，住所地无锡市锡沪路**（华夏家居港建材市场）****。负责人：宋耀龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建，该公司员工。委托诉讼代理人：房静，该公司员工。被告：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地无，住所地无锡市中山路**东方广场**20Fv>法定代表人：杨新好。原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司无锡销售分公司与被告江苏中兴一品装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司无锡销售分公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州诺贝尔陶瓷有限公司无锡销售分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州诺贝尔陶瓷有限公司无锡销售分公司撤诉。审 判 员  刘 坚二〇二一年二月十八日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初895号 原告：方某，女，1953年8月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昊阳，浙江浙联律师事务所律师。 被告：姚某1，女，1974年7月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：姚某2，男，1977年1月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告方某与被告姚某1、姚某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人葛海祥、高昊阳，被告姚某1、姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：判令原告依法分割并继承财产共计66666.66元。审理中，原告将诉讼请求变更为：被继承人姚旭祥名下的金额为人民币10万元的储蓄国债及利息由原告方某继承三分之二份额，由被告姚某1、姚某2各继承六分之一份额。事实和理由：原告与被继承人姚旭祥系夫妻关系，被告姚某1、姚某2系原告与被继承人的婚生子女。被继承人姚旭祥于2017年5月16日在中国建设银行诸暨江东支行购买为期三年的10万元储蓄国债，该款项系原告与被继承人的夫妻共同财产。姚旭祥于2017年8月7日去世，其购买的国债债券现已到期，但至今未取。由于被继承人生前未立遗嘱，其法定继承人只有原告及两被告，故原告要求分割上述财产。现原告根据继承法等相关法律规定向法院提起诉讼。 被告姚某1、姚某2答辩称，对原告的诉讼请求无异议，对原告主张的事实和理由也无异议。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的国债（凭证式）收款凭证、结婚证、户口本、注销户口证明、派出所出具的户籍查询证明等证据，两被告均无异议。本院对上述证据予以确认。两被告未提供证据。 经审理，本院认定如下事实：原告与被继承人姚旭祥系夫妻关系，被告姚某1、姚某2系原告与姚旭祥的婚生子女。被继承人姚旭祥于2017年5月16日在中国建设银行诸暨江东支行购买了期限三年的10万元储蓄国债（浙ＩⅦ70289137）。姚旭祥于2017年8月7日死亡，生前未立遗嘱，其第一顺序继承人为原告方某，被告姚某1、姚某2。 本院认为，本案为法定继承纠纷。被继承人姚旭祥生前于2017年5月16日购买的国债，系在夫妻关系存续期间购买，该储蓄国债及产生的利息属于夫妻共同财产，应由原告方某享有二分之一份额。被继承人姚旭祥未订立遗嘱，该储蓄国债及产生的利息的另外二分之一份额属于遗产，应由原告方某，被告姚某1、姚某2各继承该储蓄国债及产生的利息总额的六分之一份额。现原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条规定，判决如下： 被继承人姚旭祥名下的浙ＩⅦ70289137金额为人民币10万元的储蓄国债及利息由原告方某享有三分之二份额，由被告姚某1、姚某2各享有六分之一份额。 案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由原告方某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二一年二月五日 书记员 孟未杰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初118号 原告：李松国，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：福建金霞生态环境股份有限公司，住所地福建省南安市霞美镇金霞花卉基地。 法定代表人：郑志平。 委托诉讼代理人：吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建津汇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福街万源花苑****。 法定代表人：于志丹。 原告李松国与被告福建金霞生态环境股份有限公司、福建津汇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李松国于2021年2月2日向本院申请变更诉讼请求，并提出撤诉申请。 本院认为，李松国以拟与福建金霞生态环境股份有限公司、福建津汇房地产开发有限公司庭外协商解决为由，自愿申请撤回对福建金霞生态环境股份有限公司、福建津汇房地产开发有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。在答辩期内，福建金霞生态环境股份有限公司于2021年1月26日向本院提出管辖权异议申请，现因李松国已提出撤回起诉申请并得到本院的准许，故对该管辖权异议申请不再进行审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李松国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李松国负担。 审判员  林毅高 二〇二一年二月四日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0114刑初84号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人朱某某，男，1976年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月至8月，被告人朱某某以营利为目的，多次在武汉市蔡甸区侏儒山街横山村横山、管岭村管岭山、土金村土金山、匡湾村马家台黄某的鱼棚、太渡村鲁家岭树林、胜洪村鱼塘边等10余处开设赌场，招揽赌客以摇骰子猜单双的方式进行赌博，并从中抽头渔利。被告人朱某某雇请黄雪峰、吴某等人为赌场接送赌客，雇请朱某、刘某、方某某等人运送赌具、在赌场盯风放哨，雇请何某等人为赌场搭建棚屋。其中向朱某、刘某、方某某、何某累计发放工资分别为7500元、500元、600元、3700元。被告人朱某某开设赌场30余次，每次参赌人员10人至30余人不等，参赌人员的赌注100元至数万元不等。同年8月17日22时许，被告人朱某某在前述黄某鱼棚内开设赌场，组织王某、谢某、舒某、余某、李某等约20人进行赌博。次日凌晨1时许，公安机关在上述鱼棚内将该赌场查获，并抓获涉赌人员9名，查获赌博工具骰子等涉案物品及赌资12200元，查获涉赌车辆两台(车牌号分别为鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**)。上述赌具及赌资均被公安机关依法收缴。同年10月21日，被告人朱某某主动到公安机关投案，归案后基本如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某以营利为目的，多次开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人朱某某主动投案，归案后能基本如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。欠缴罚金限判决生效之次日起七日内缴纳。）二、冻结在案的被告人朱某某在武汉农村商业银行62×××13账户内的金额5160.79元及孳息作为违法所得予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娟二〇二一年二月二十五日法官助理唐雄琛书记员唐雄琛
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执4103号之一申请执行人胡东有，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省镇平县。被执行人朱合昌，男，汉族，1960年7月11日生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人胡东有与被执行人朱合昌劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2020）豫13民终3603号民事判决书，于2020年12月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案执行标的额为208768元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月11日向被执行人朱合昌发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。二、经网络查控查明。1、经查被执行人朱合昌名下无有价证券、保险投资、理财产品信息。2、经查被执行人朱合昌名下所有汽车三辆，车辆为大众汽车牌（车牌号为豫Ｒ×××**，注册日期2011年4月15日），丰田牌（车牌号为豫Ｒ×××**，注册日期2011年12月17日），本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处置。长安牌（车牌号为豫Ｒ×××**，注册日期2015年10月8日），本院经调查该车辆已变更登记。3、经查被执行人朱合昌名下财付通支付科技有限公司名下有存款2904.21，本院依法冻结，划拨用于交纳执行费。三、经传统查控查明。1、经向南阳市不动产登记中心查询，被执行人朱合昌名下无房产登记信息。2、经现场调查，未找到被执行人朱合昌的下落及财产线索，申请执行人也未提供。四、本院于2020年12月12日依法对被执行人朱合昌采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人朱合昌无其他财产可供执行，申请执行人胡东有也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2021年2月2日约谈了申请执行人胡东有，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本案尚未执行标的额为208768元及利息［利息以（2020）豫13民终3603号民事判决书表述为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱合昌负有继续向申请执行人胡东有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**舵审判员  徐启明审判员  韩 冬二〇二一年二月三日书记员  张益铭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初2947号之一申请人：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：，董事长。诉讼财产保全责任保险人：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。被申请人：上海尚群电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢，执行董事。本院在审理申请人青岛森麒麟轮胎股份有限公司与被申请人上海尚群电子技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人青岛森麒麟轮胎股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海尚群电子技有限公司银行存款250000元或查封其相同价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司为申请人青岛森麒麟轮胎股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人青岛森麒麟轮胎股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海尚群电子技有限公司银行存款250000元或查封其相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刁振华二〇二一年二月十九日书记员  王文萃
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更144号罪犯宋淑娟，女，1989年1月4日出生，汉族，本科文化,山东省桓台县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省许昌市建安区人民法院于2017年11月17日作出(2017)豫1003刑初257号刑事判决，认定宋淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。责令宋淑娟等人将其违法所得继续退赔给各被害人，不足部分由王小光予以退赔；由许昌市公安局冻结的涉案银行账户的余额421743.30元及其孳息属违法所得，予以追缴，退赔给被害人。作案工具电脑等物品由扣押机关予以没收，上缴国库。刑期自2016年6月27日起至2021年6月26日止。宣判后，宋淑娟等不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）豫10刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年4月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯宋淑娟自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年10月至2016年6月期间，宋淑娟等人参与以王小光为首的诈骗犯罪集团，帮助实施诈骗活动。宋淑娟在该犯罪集团“行政部”为集团实施诈骗提供后勤保障，协助该诈骗集团实施诈骗，共同诈骗他人共计11341386元。该犯系从犯,系多次犯罪。2019年10月29日已缴纳罚金50000元。已追缴违法所得21459元。罪犯宋淑娟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年12月，2019年6月、11月，2020年4月共获得表扬四次。2018年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，分别为一般、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋淑娟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋淑娟减去有期徒刑三个月。（刑期至2021年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年二月八日书记员  张会敏
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0622民初195号原告:冯世全，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县大禹街道办小高山行政村董家河村人，现住延川县赵家沟。被告：杨忠平，男，1988年5月21日出生，汉族，延川县大禹街道办刘家崾村人，现住延川县滨水绿城。被告：惠作平，男，1970年5月28日出生，汉族，陕西省清涧县双庙乡人，现住延川县河东。原告冯世全与被告杨忠平、惠作平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告冯世全于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯世全撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯世全承担。审判员  刘春明二〇二一年二月二十三日书记员  张 晶
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更44号罪犯杨星星，男，1996年4月20日出生，苗族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。本院于2018年3月22日作出（2018）黔03刑初2号刑事判决，认定罪犯杨星星犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）黔刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月14日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年6月18日起至2028年6月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨星星自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年10月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨星星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨星星减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月18日起至2027年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年二月二日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执369号之一申请执行人青岛链家兴业房地产经纪有限公司，住所地：山东省青岛市市**龙城路****楼**。法定代表人：李峰岩，董事长。被执行人魏某。申请执行人青岛链家兴业房地产经纪有限公司与被执行人魏某租赁合同纠纷一案，被执行人魏某已主动履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终6103号判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二一年二月十八日书记员  王 健
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初216号原告：李美英，女，1968年8月18日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地湖南省东安县，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐利娟，女，1984年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：唐建军，男，1980年11月30日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。原告李美英与被告唐利娟、唐建军合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，本院在向原告李美英送达了诉讼费用交纳通知书后，原告未在本院指定的期间缴纳案件受理费，本案应按原告李美英自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李美英自动撤诉处理。审判员  刘新华二〇二一年二月一日法官助理蒋爱玲书记员张芹附件：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0521执恢13号之一申请执行人：毛春根，男，汉族，住新余市。被执行人：刘华鹏，男，汉族，住新余市。申请执行人毛春根依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院作出的（2012）渝民初字第353号民事判决书，于2020年01月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，于2020年01月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，根据（2012）渝民初字第353号民事判决书的判决内容，被执行人刘华鹏应偿还申请执行人毛春根共计人民币6.13万元，承担执行费820元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期和解协议，且按协议约定在履行。本院认为，申请执行人已与被执行人达成了长期和解协议，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0521执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 彭兵云审判员 张小文二〇二一年二月七日书记员 严 燕
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执1346号 陆春仙、浙江东纺日用品有限公司： 申请执行人陆春仙与被执行人浙江东纺日用品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二一年二月七日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2880号申请执行人：赵春利，男，1971年12月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。申请执行人：张秀春，女，1974年1月26日出生，汉族，住住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：梁洪勇，男，1975年8月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：蔡爱国，女，1974年1月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在申请执行人赵春利、张秀春与被执行人梁洪勇、蔡爱国附带民事赔偿纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查及对当事人核查，梁海超并无遗产可供执行，且梁海超名下并无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘永振审判员  刘志峰审判员  王岩强二〇二一年二月七日法官助理张勇昊书记员刘学骏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执502号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托代理人：李欢，湖南路衡律师事务所律师。被执行人：周斌，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日审结，该案（2020）湘0103民初6772号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。本院于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年1月15日和2021年2月19日两次通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产；于2021年1月20日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产。本院传唤被执行人于2021年1月28日到庭，但被执行人未到。上述执行情况及信息，本院于2021年2月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月19日对被执行人适用限制消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限二年，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2021年2月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年1月14日，本案应当执行的标的金额为81685.78元，已执行到位0元，尚有81685.78元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  李 武审判员  蒋 维二〇二一年二月二十日书记员  龚 主
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初799号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 主要负责人：孙宝华，董事长。 被申请人：莒南县嘉瑞食品有限公司，住所地：莒南县石莲子镇王家沟村，统一社会信用代码：91371327678145529Q。 法定代表人：王廷磊，经理。 被申请人：王廷磊，男，汉族，1982年9月6日出生，居民，住莒南县。 被申请人：王永年，男，汉族，1955年11月6日出生，居民，住莒南县。 被申请人：高存英，女，汉族，1955年1月7日出生，居民，住莒南县。 山东莒南农村商业银行股份有限公司与莒南县嘉瑞食品有限公司、莒南县德盛食品有限公司、王廷磊、王永年、高存英借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为2000000.00元。申请人以自有注册资本金提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 查封被申请人莒南县嘉瑞食品有限公司享有所有权的存放在该公司院内仓库中的成品花生碎5吨、熟花生292吨、生花生35吨，查封期限二年，查封期间不得转让、抵押、毁损等阻碍执行的行为发生。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年二月五日 书记员  胡尊宇 此案关联（2021）鲁1327执保223号
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执229号申请执行人：沐川县农村信用合作联社，地址：沐川县沐溪镇交通街**，统一社会信用代码915111296695820060。法定代表人：张棚，理事长。被执行人：杨静，男，生于1970年5月28日，汉族，住四川省沐川县。被执行人：杨**，男，生于1972年4月17日，汉族，住四川省沐川县。申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已生效的四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初973号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杨静给付到期案款481128.46元及利息;对被执行人杨静名下位于沐川的营业用房以折价、拍卖、变卖所得价款在上诉案款及利息范围内享有优先受偿权；对被执行人杨**名下位于沐川县的车库以折价、拍卖、变卖所得价款在上诉案款及利息范围内享有优先受偿权。本院于2020年4月16日依法立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人杨静无车辆，有银行存款1420.00元，本院已扣划并转交申请人。本院于2020年4月27日查封了被执行人杨静名下位于沐川县的营业用房，同日查封了杨**名下位于沐川县的车库。申请人申请对被执行人的上述营业用房及车库进行评估、拍卖，本院于2020年8月30日对被执行人的上述营业用房及车库以评估价728000.00元进行第一次拍卖后流拍，于2020年10月10日以655200.00元进行第二次拍卖流拍，于2020年11月25日以655200.00元进行了变卖，该营业用房及车库均无人出价。我院将拍卖情况告知申请人后，申请人不同意以物抵债，本院将按照法律规定解除该营业用房及车库的查封；本院实地调查查明,被执行人杨静暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经本院告知执行情况后,申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二一年二月七日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执994号之一 申请执行人：高培，女，1988年8月27日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，组织机构代码：69311677-7。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初317号民事判决书，在执行高培与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月25日向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年11月25日、2021年2月25日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年11月25日，本院通过电话约谈申请执行人高培，申请执行人同意终结（2018）鲁0791民初317号民事判决书的本次执行程序。 5、本院去被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 6、申请执行人不同意悬赏执行、不申请潍坊亿丰置业有限公司破产。 本院认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  曹玉玲 审判员  姜琪砚 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘雁凯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初9819号 原告：金超，男，1996年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈瑶瑶，女，2000年10月19日出生，汉族，住江西省九江市。 原告金超与被告陈瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金超到庭参加诉讼，被告陈瑶瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金6000元。 经审理查明：原、被告系通过酒吧认识。2019年9月11日，原告通过支付宝向被告转账6000元。 本院认为，根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提供的支付宝转账凭证仅能证明款项的交付，不能直接证明双方存在借款合意，原告未能就双方存在借款合意提供有效证据加以证明，故原告认为双方存在借款关系，证据不足，本院不予认定。原告要求被告归还借款本金6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回金超的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由金超负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴正伟 二〇二一年二月十八日 书记员  陈斐斐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执734号 申请执行人：侍现军，男，2001年12月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩虎，男，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人侍现军因被执行人韩虎不履行安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4576号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：韩虎应偿还侍现军12000元，定于2020年10月9日偿还2500元（已付），同年10月30日付5500元，同年11月10日付4000元。如逾期还款，侍现军可就剩余欠款一并申请强制执行。本案诉讼费75元，由侍现军负担。 本院立案执行后，依法向被执行人韩虎送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2021）皖1324执734号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇二一年二月十八日 书记员  潘雨睛
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢297号南京千纳装饰工程有限公司：你申请执行被执行人赵兰勇、徐三头买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款51929元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初1652号民事下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年二月一日
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初458号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县临城镇城东村北环东路**，统一社会信用代码91350823337622657X。 负责人：王文峰，行长。 委托诉讼代理人：邱华霖，男，1989年3月20日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行员工，住。 委托诉讼代理人：吴仰仁，男，1995年12月16日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行员工，住。 被告：陈小梅，女，1988年9月21日出生，汉族，住上杭县。 被告：周金生，男，1983年12月2日出生，汉族，住武平县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行与被告陈小梅、周金生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行以陈小梅、周金生归还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司上杭支行负担。 审 判 员  刘五连 二〇二一年二月二十日 法官 助理  林建桥 代理书记员  刘 婷
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执394号 于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋责令退赔等案，申请执行标的共计9353.31元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初602号 原告：史太阳，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：梁海旺，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：杨友军，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告史太阳与被告杨友军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告史太阳于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史太阳的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史太阳撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告史太阳负担。 审判员  储士宏 二〇二一年二月十九日 书记员  姬福钰