安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终121号 上诉人（原审被告）:蒋进国，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县经济开发区中振服饰有限公司。 被上诉人（原审原告）:关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇罗南上沙村南大街四巷**。 委托诉讼代理人：黄松林,安徽皖松律师事务所律师。 原审被告：蒋有娥，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇大河村西郊巷**。 原审第三人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。 法定代表人：杨仁宾，该公司执行董事。 上诉人蒋进国因与被上诉人关锦华及原审被告蒋有娥、原审第三人安徽晨曦陶瓷有限公司（以下简称晨曦公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋进国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回关锦华的诉讼请求;2.本案的诉讼费用由关锦华承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。基于已生效的安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4234号民事裁定书认定的该案关锦华的签字非本人签字,而是由关锦华的代理律师代签，并驳回了关锦华的诉讼请求的事实，故本案蒋进国完全有理由对关锦华的起诉状及授权委托书的合法性提出质疑,因此提出了笔迹鉴定申请,但一审法院未予准许,系严重的程序错误。二、一审法院认定事实错误。本案所涉标的物的股权自2014年11月转给蒋进国至今,基础标的物已经发生了根本性变化,不具备返还的基础。关锦华提出将蒋进国的股权返还给其的依据是生效的民事判决书作出的解除《股权转让协议》,但《股权转让协议》签订的时间是2014年,关锦华开始对晨曦公司投资时间为2017年以后,股权转让解除的时间是2019年。自2014年到2019年之间,蒋进国作为股东，为公司做出了巨大的努力,包括蒋进国作为股东期间所承担的风险,应该重视基于民事行为的公平公正的原则下,蒋进国认为合同的解除并不当然导致标的物的返还。2014年关锦华作为股东时所对应的股权价值与2019年关锦华作为股东时所对应的股权价值已经发生了巨大的变化,也就是说股权转让协议所对应的基础标的物已经发生了巨大变化，不具备返还的基础。 关锦华、蒋有娥、晨曦公司未答辩。 关锦华向一审法院起诉请求：1.判令蒋进国、蒋有娥返还关锦华持有的晨曦公司30%股权，并将该股权变更登记至关锦华名下;2.判令第三人晨曦公司协助蒋进国、蒋有娥办理股权变更登记手续。 一审法院认定事实：晨曦公司于2011年5月16日注册登记，其公司章程约定由关锦华、齐泽飞为公司股东认缴出资，公司注册资本为人民币20000万元，关锦华认缴注册资本18000万元，占出资比例90%，齐泽飞认缴注册资本2,000万元，占出资比例10%。2016年7月29日,蒋进国与蒋有娥签定《晨曦陶瓷公司转让协议》,约定100万价格转让其持有的晨曦公司30%股权,随后,关锦华作为大股东未参会的情况下,股东会决议并再次对公司章程进行修正。2016年8月5日,登记机关依据晨曦公司申请对股权予以变更登记并公示,蒋有娥持有公司股权30%。 关锦华诉晨曦公司、蒋有娥、齐定保、杨仁宾公司决议效力确认纠纷一案，一审法院作出（2018）皖0826民初1597号民事判决，判决晨曦公司于2016年7月29日涉及30%股权转让的股东会决议不成立。对关锦华与蒋进国、第三人蒋有娥债权人撤销权纠纷一案，一审法院作出（2018）皖0826民初1599号民事判决，判决撤销蒋进国与蒋有娥于2016年7月29日签订的涉及30%股权的《安徽晨曦陶瓷有限公司股权转让协议》。2014年11月20日,经晨曦公司股东会决议,确认关锦华同意其90%股权中的30%股权转让给蒋进国、5%股权转给齐定保,转让后关锦华持股55%。2014年11月26日,关锦华与蒋进国补签《股权转让协议》,同日完成公司章程修正。 关锦华与蒋进国股权转让纠纷一案，一审法院作出（2018）皖0826民初3649号民事判决，判决解除关锦华与蒋进国于2014年11月26日签订的涉及30%股权转让的《股权转让协议》。蒋进国不服提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院作出（2019）皖08民终1005号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，被撤销的合同自始没有法律约束力，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。同时，合同法还规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，蒋进国与蒋有娥于2016年7月29日签订的《安徽晨曦陶瓷有限公司股权转让协议》已被安徽省宿松县人民法院(2018)皖0826民初1599号判决予以撤销，关锦华与蒋进国于2014年11月26日签订的《股权转让协议》已被安徽省宿松县人民法院(2018)皖0826民初3649号判决予以解除。故关锦华要求蒋进国、蒋有娥返还关锦华安徽晨曦陶瓷有限公司30%股权，并将该股权变更登记至关锦华名下有事实和法律依据予以支持，安徽晨曦陶瓷有限公司负有协助义务。蒋进国辩称基础标的物发生了变化，没有提供事实和法律依据，不予采信。因一审法院已与关锦华对其签名进行了确认，已保证了诉讼程序的合法与公平，故对蒋进国坚持笔迹鉴定的辩称意见不予采纳。综上所述，关锦华的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、蒋进国、蒋有娥于判决生效之日起十日内返还关锦华安徽晨曦陶瓷有限公司30%股权，并将该股权变更登记至关锦华名下；二、安徽晨曦陶瓷有限公司协助蒋进国、蒋有娥办理股权变更登记手续。案件受理费150元，由蒋进国、蒋有娥负担。 本院二审期间，蒋进国向本院提交了晨曦公司、关锦华、齐泽飞的三方协议和一审法院（2019）皖0826民初1640号民事裁定书两份证据，证明本案起诉状和授权委托书上关锦华签名可能存在由关锦华的委托诉讼代理人代签的情形。本院认为，该两份证据与本案无关联性，不予采信。 一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，综合当事人的上诉请求及理由，本案二审争议焦点问题为：一、一审法院未准许蒋进国的申请鉴定是否符合法律规定；二、关锦华要求蒋进国、蒋有娥变更晨曦公司股权到其名下是否有事实和法律依据。 关于焦点一。蒋进国上诉认为涉案关锦华的起诉状及授权委托书上关锦华签名非本人所签，故蒋进国在一审中申请笔迹鉴定未予准许，严重违反诉讼程序。经查，一审法院就本案进行第一次开庭时，蒋进国对此已提出了异议。一审法院为查明该事实，案件主审法官与合议庭成员一起到关锦华关押所在地的人民法院对关锦华进行提审询问，关锦华确认了涉案起诉书及授权委托书上签名系其本人亲笔所签。为进一步规范程序，一审法院还委托广东省佛山市南海区人民法院将关锦华的起诉状、授权委托书（复印件）代为转交给关锦华，由关锦华在起诉状及授权委托书上重新签名予以确认。遂后，一审法院进行了第二次开庭审理，已充分保障了当事人的诉讼权利。因此，一审法院对蒋进国的笔迹鉴定申请未予准许并不违反法律规定，蒋进国该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。 关于焦点二。根据法律规定，民事法律行为被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。以及合同被解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状。本案中，从查明的事实来看，关锦华与蒋进国之间签订的《股权转让协议》、蒋进国与蒋有娥之间签订的《安徽晨曦陶瓷有限公司股权转让协议》已被生效的民事判决书判令解除和撤销。依据上述法律规定，蒋有娥、蒋进国应当向关锦华返还涉案股权。蒋进国认为合同解除后并不当然导致标的物的返还，涉案股权已发生根本性的变化，但未能提供有效证据予以证明其主张。故一审法院判令蒋进国、蒋有娥返还股权，并变更至关锦华名下，并无不当。 综上所述，上诉人蒋进国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由蒋进国负担。 本判决为终审判决。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年二月一日 法官助理江远 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。