安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终482号 上诉人（原审被告）:毛广平,男,汉族,1968年3月20日出生,住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘贤杨,男,汉族,1966年5月4日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）:范磊,男,汉族,1987年6月23日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人毛广平因与被上诉人刘贤杨、范磊买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 毛广平上诉请求:1.依法撤销（2020）皖0123民初4732号民事判决，依法发回重审或依法改判由范磊返还刘贤杨25万元；2.本案上诉费用由刘贤杨、范磊承担。事实和理由：一、刘贤杨不是本案的适格原告。2019年毛广平与安徽臻昱商贸公司签订合同,约定购买黄沙,刘贤杨仅是代表公司,合同是安徽臻昱商贸公司与刘贤杨签订的,因此刘贤杨不是本案的适格原告。二、范磊与刘贤杨之间是真正的买卖双方,毛广平仅是介绍人,一审认定毛广平与刘贤杨之间是买卖合同关系与事实不符。范磊是真正的卖方，通过毛广平提供的相关转账凭证可以证明，刘贤将款转给毛广平后，毛广平及时将款项17万元通过银行转给了范磊或范磊指定的人。通过短信、微信聊天记录、过磅单等也可以证明,实际交易的是刘贤杨和范磊。三、一审中，范磊也认可毛广平将刘贤杨的款项转给范磊,其也自愿将款项转还给毛广平,再由毛广平转给刘贤杨,但是一审法院却没有按照该事实进行判决,明显错误。四、刘贤杨与范磊之间存在黄沙交易,但是未付货款,该货款应予以从已预付款中扣除。五、一审法院支持资金占用利息与事实不符。从双方的庭审来看,该合同尚未解除及清算,后期被刘贤杨与范磊仍然在进行交易,因此一审法院认定支持利息无事实和法律依据。六、虽然合同签订的是毛广平和刘贤杨代表的公司,一审法院局限于合同的相对性而片面认为合同关系双方是毛广平和刘贤杨,该认定是明显错误的。综上，我方认为一审判决认定事实不清,适用法律错误应当依法撤销一审判决发回重审或依法改判为范磊返还刘贤杨25万元。 刘贤杨辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我方与范磊之间确实存在买卖关系，但与本案合同无关。 范磊未作答辩。 刘贤杨向一审法院起诉请求：1、判令毛广平返还刘贤杨定金25万元,并支付自2019年4月13日起25万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至2019年8月20日;并支付自2019年8月20日起以25万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公司布的贷款市场报价利率计算的利息至款清时止;2、本案诉讼费用由毛广平承担。 一审法院认定事实：2019年3月30日，甲方代表毛广平与乙方代表刘贤杨签订《合同》，约定乙方向甲方支付30万元订金，购买庐江县乐桥河道清理黄沙，如15日之内不能如期发货，乙方装不上黄沙，视为违约，…如果政府及地方不准运转，甲方退回订金。毛广平在合同甲方代表处签名，乙方由臻昱公司盖章。刘贤杨分别于2019年3月31日向毛广平转账18万元,同年4月2日转账10万元。毛广平于2019年4月12日向刘贤杨出具收条一张，载明“今收到刘贤杨黄沙定金30万元…”。2019年4月1日毛广平向范磊转账10万元，备注“购买引江济淮乐桥镇河道沙定金”，同年4月5日，向范磊转账5万元，备注“…购买引江乐桥镇黄沙交易”，共向范磊转账15万元。2019年4月18日，毛广平与甲方签订《厂房出租合同》，承租甲方座落在泥河工业园锦昌五金制造有限公司厂房用于存储沙原料。毛广平于2019年4月18日取现2万元，同年4月19日取现2万元用于支付租金，备注“承租…保证金”。2019年10月11日-12日毛广平与范磊微信聊天记录：范磊“金牛那里还有170吧，泥河80”，毛广平“老刘是买货方，你是卖货方，直接发给老刘”，范磊“你不是中间商吗？”，毛广平“老刘说他不认可，没有这么多”。2019年3月29日，毛广平将涉案合同通过微信发给范磊，范磊将银行卡拍照发给毛广平。毛广平与范磊短信沟通：2020年1月18日毛广平“把老刘黄沙定金剩余的钱还给人家，给是不给？”，2020年6月16日毛广平“老刘在小区等你，账算算剩余的钱搞给人家”。 另查明，毛广平已还刘贤杨5万元。 2020年7月20日，臻昱公司出具《情况说明》，载明“臻昱公司与毛广平签订合同是刘贤杨本人签订，支付的30万元也是刘贤杨个人支付给毛广平的，与…臻昱公司无关，刘贤杨支付给毛广平30万元定金由刘贤杨向毛广平主张返还权利，臻昱公司放弃向毛广平主张任何权利”。 一审法院认为，刘贤杨（乙方）与毛广平（甲方）签订《合同》，乙方加盖臻昱公司印章，合同主体应为毛广平与臻昱公司。由于臻昱公司出具《情况说明》，就合同定金返还主张权转让于刘贤杨，故刘贤杨为该权利受让人，在诉讼阶段刘贤杨提供臻昱公司出具《情况说明》，视为通知毛广平，故现刘贤杨主张毛广平返还定金有合同依据，为适格主体。刘贤杨支付给毛广平的为30万元“订金”而非“定金”，故不适用定金罚则。根据合同约定：“甲方收到订金后天气晴朗时一周内上沙运行，运行前一天乙方需先打50万元预付款与甲方，如果政府及地方，不准运转，甲方退回订金”，由于刘贤杨后期未再支付50万元货款且毛广平无证据证明在签订合同后15日内如期发货，故双方未实际履行该合同，根据合同约定毛广平应退回订金30万元，因已退5万元，故未退订金为25万元。现毛广平提供转账记录、微信聊天记录证明范磊为实际出卖人，刘贤杨为购买人，自己为介绍人，应将三人账目算清后由自己和范磊共同退还订金。该院认为，由于范磊不为订金合同的相对人，且范磊与刘贤杨关于订金未有意思表示，其与毛广平的内部约定不能突破合同相对性，故毛广平的主张不能成立。范磊认可收到毛广平转账15万元，毛广平支付的2万元购买黄沙款、2万元租赁费，以及毛广平主张向微信名“别下雨”转账3000元（共付1万元）、向范磊工作人员支付3万余元招待费，系范磊与毛广平合作产生的费用，双方应根据内部协议另行结算，与本案无关。根据范磊、毛广平、刘贤杨微信聊天和短信记录显示，2019年7月份前后，三方有合伙做沙石生意的意思联络，范磊、刘贤杨自认三方为合伙，已经结算且二人认可结算结果，鉴于三方无书面合伙协议，故三方以事实行为履行合伙义务，与本案无关。毛广平主张订金合同继续履行不能成立，主张自己为范磊、刘贤杨的介绍人，证据不足，且二人未予认可，故该院不予支持。现刘贤杨主张毛广平返还定金25万元以及资金占用利息（以25万元为基数，从2019年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日;并支付自2019年8月20日起以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止),有事实和法律依据,该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、毛广平于本判决生效之日起十日内一次性返还刘贤杨25万元和资金占用利息（以25万元为基数，从2019年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月20日;并支付自2019年8月20日起以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；二、驳回刘贤杨的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，毛广平与臻昱公司代表刘贤杨签订《合同》，就庐江县乐桥河道清理黄沙事项买卖达成一致协议，系双方真实意思表示。根据臻昱公司出具的《情况说明》，该司将主张合同订金返还的权利转让于刘贤杨，故刘贤杨主张毛广平返还订金有合同依据，毛广平辩称刘贤杨不是适格原告，本院不予采信。 依法成立的合同受法律保护。由于刘贤杨后期未再付款且毛广平无证据证明在签订合同后如期发货，故双方未实际履行该合同，根据合同约定毛广平应退回订金30万元，扣除毛广平已退5万元，故未退订金为25万元。刘贤杨要求毛广平退回订金25万元以及支付资金占用利息，有事实及法律依据，一审判决毛广平返还刘贤杨25万元及相应资金占用利息，并无不当，本院予以认定。 毛广平主张其非合同相对方而系刘贤杨与范磊的居间介绍人，故不应承担返还刘贤杨订金的责任。首先，范磊并非《合同》的签订方，刘贤杨与毛广平之间的合同约定不能对抗范磊；其次，毛广平实际收到刘贤杨订金30万元，毛广平并未提供证据证明范磊根据毛广平要求向刘贤杨履行了本案合同项下的供货义务。据此，毛广平的上诉主张，本院不予支持。 关于毛广平主张其支付的招待费用、厂房租赁费用，及毛广平与范磊之间的纠纷等，与本案合同无关，毛广平可另行主张。 综上，毛广平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由毛广平负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月七日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。