浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6064号 原告：桐乡市坤盛木制品有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇和平村高家木桥，统一社会信用代码：91330483MA2BCE4J5N。 法定代表人：张坤良。 委托诉讼代理人：王得才，浙江靖远律师事务所律师。 被告：平湖市赞元家具制造有限公司，住所地：平湖市钟埭街道永兴路****，统一社会信用代码：91330482MA2JDTGW1T。 法定代表人：程孙江。 委托诉讼代理人：沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 原告桐乡市坤盛木制品有限公司与被告平湖市赞元家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市坤盛木制品有限公司委托代理人王得才、被告平湖市赞元家具制造有限公司委托诉讼代理人沈伟鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市坤盛木制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款504741元及逾期付款利息（以504741元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计付，自起诉之日起计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系买卖合同关系，2020年以来，被告因生产经营需要，向原告采购木制品、胶合板503.50立方米，货款合计959543.50元，原告按约定将货物送至被告处，被告陆续向原告支付货款454802.50元，尚欠货款504741元。原告就剩余货款多次催讨，均未果。 被告平湖市赞元家具制造有限公司辩称，请求依法驳回原告所有的诉讼请求，事实理由如下：1.平湖市赞元家具制造有限公司成立于2020年7月21日，本案诉争款项所对应的事实主要发生在2020年7月中上旬；2.平湖市赞元家具制造有限公司结欠原告的货款已经全部结清，不存在拖欠，案外人海宁高点纺织有限公司代付504741元是对应2020年7月1日后所发生业务产生的货款，而非代付浙江恒宝隆家具制造有限公司在2020年6月26日前欠原告的货款。 经审理，本院确认案件事实如下：因被告承租浙江恒宝隆家具制造有限公司的厂房从事家具制造业务，原告原系浙江恒宝隆家具制造有限公司的供应商之一，在被告筹备期及成立初期亦向原告采购木制品。本案诉争的款项主要发生在2020年7、8月份，时值被告平湖市赞元家具制造有限公司处于筹备期至成立初期，在被告筹备期间，其发起人曾以浙江恒宝隆家具制造有限公司的名义与原告发生业务关系，被告的发起人通过关联公司海宁高点纺织有限公司代浙江恒宝隆家具制造有限公司支付货款的方式向原告支付货款504741元。海宁高点纺织有限公司出于财务做账和防范风险需要，分别于2020年7月7日、7月14日、7月15日、7月21日先后四次制作四份代付协议，并交浙江恒宝隆家具有限公司、桐乡市坤盛木制品有限公司盖章确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为实际交易主体是谁及余款504741元是否已付清。 焦点1，原告方认为原告所送货物均是被告方接收，且被告方已接收原告开具的增值税专用发票，并进行了认证、抵扣，故实际交易主体应该是被告；被告方认为原告送货单上先后出现浙江恒宝隆家具制造有限公司、平湖市胜龙家具制造有限公司、平湖市赞元家具制造有限公司三个主体，实际交易主体应该是上述三家公司。审理中，被告对接收和使用原告所送总价款959543.50元货物的事实予以认可，并对相关增值税专用发票进行了认证、抵扣，且在被告成立前通过其发起人代付货款、成立后直接支付货款的实际行为已对使用前述两家公司名义于2020年7月1日与原告发生业务产生的债务进行了追认，故本院认定与原告发生实际交易的主体为被告平湖市赞元家具制造有限公司。 焦点2，原告方认为被告尚欠货款504741元，主要理由为案外人海宁高点纺织有限公司向原告发书面代付协议确认其代浙江恒宝隆家具制造有限公司支付货款504741元，又因浙江恒宝隆家具制造有限公司在原告桐乡市坤盛木制品有限公司与被告浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案（（2020）浙0483民初4100号）中尚欠本案原告货款1079010元，故原告有理由认为案外人代付款504741元系代浙江恒宝隆家具制造有限公司偿还1079010元的债务，故被告实际尚欠原告货款504741元。 被告认为，上述代付行为系代浙江恒宝隆家具制造有限公司自2020年7月1日以后与原告所发生业务的货款，此期间为被告成立之前的筹备期，被告发起人及实际控制人程孙江通过其控制的海宁高点纺织有限公司分四次向原告支付504741元货款，出于财务做账和规避风险的考虑，海宁高点纺织有限公司财务人员在每代付一笔款项后就对应制作一份三方代付协议，共先后制作4份代付协议，并交浙江恒宝隆家具制造有限公司、原告盖章确认。在2020年7月海宁高点纺织有限公司代付货款时，被告（尚未成立）及海宁高点纺织有限公司均不知浙江恒宝隆家具制造有限公司尚欠本案原告1079010元的事实，且原告桐乡市坤盛木制品有限公司与被告浙江恒宝隆家具制造有限公司买卖合同纠纷一案（（2020）浙0483民初4100号）是2020年7月29日立案、2020年9月23日调解结案的，该案处理时间是晚于代付行为发生的时间的，故根本不可能发生代付504741元是偿还1079010元债务的事实。 另外，原告故意曲解代付协议的内容，以其于2020年10月13日在四份代付协议上盖章、签字的时间晚于（2020）浙0483民初4100号一案的结案时间为由，认为代付款504741元是偿还1079010元债务。实际上是没有事实依据的：其一，四份代付协议均是海宁高点纺织有限公司财务人员制作的，每份代付协议上的落款时间均与海宁农商银行网银电子回单付款时间一一对应，且与原告方送货时间大致对应，原告在代付协议上的签署日期只代表其实际经办和确认时间，无法否认四次代付行为实际发生的时间；因上述三方代付协议本身的流转过程需要一定的时间，流转的最后一方是原告，且每流转一方均需财务人员核实、申请盖章等流转程序，故三方协议于2020年10月份流转完毕亦属正常。其二，在原告法定代表人张坤良制作并发给被告确认的2020年对账单中均将海宁高点纺织有限公司代付的504741元视为偿还被告累计共欠原告959543.50元货款的债务（包含被告追认2020年7月1日后浙江恒宝隆家具制造有限公司、平湖市胜龙家具制造有限公司欠原告的货款），并结合被告先后四次向原告付款454802.50元的银行回单，可以得出被告已结清全部货款的事实。 综上，原告要求被告支付货款504741元及逾期利息的请求，无事实依据和法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告桐乡市坤盛木制品有限公司全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8848元，减半收取4424元、财产保全费3120元，合计7544元，由原告桐乡市坤盛木制品有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  强 盛 二〇二一年二月二十日 法官助理  李守进 书 记 员  罗 双