四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1781号 原告：会理县宏机砂石厂，住所地：会理县凤营乡洪川桥村**。 负责人：方新善，系该砂石厂执行事务负责人。 特别授权委托诉讼代理人：李祖荣，男，汉族，1967年7月8日出生，四川省会理县，居民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：曾剑枫，男，汉族，1990年8月30日出生，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：肖磁彬，男，汉族，1988年8月7日出生，四川省会理县人，居民，现住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：王作建，四川万鑫律师事务所律师。 被告：刘朝高，男，汉族，1977年2月17日出生，四川省会理县人，公务员，住四川省会理县，现住会理县。 第三人：会理县恒通运输有限责任公司。经营所在地：会理县鹿厂镇农贸市场41，统一社会信用代码：91513425326964213X。 法定代表人：苏孟云，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：袁龙平，男，汉族，1956年7月13日出生，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告会理县宏机砂石厂(以下简称宏机砂石厂)与被告肖磁彬、刘朝高和第三人会理县恒通运输有限责任公司（以下简称恒通公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏机砂石厂负责人方新善、特别授权委托诉讼代理人李祖荣、曾剑枫；被告肖磁彬及其特别授权委托诉讼代理人王作建；被告刘朝高；第三人恒通公司特别授权委托诉讼代理人袁龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏机砂石厂向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间《矿山石料开采承保合同》及《矿山石料开采承保合同》补充协议；2、判由被告偿还原告欠款及借款人民币104694元；3、判由被告返还原告支付给其的剥泥费用中的40000元；4、由被告赔偿原告未能完成2020年4月生产任务的差量赔偿款29571.1元；5、由被告赔偿原告未能完成2020年5月生产任务的差量赔偿款8万元；6、因被告违约造成的行政处罚金14000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日原告与被告签订《矿山石料开采承包合同》，合同第二条约定：乙方具备安全施工方案，开采机械设备、矿石运输车辆及相关技术和施工人员，且方案需与甲方方案相一致，不得违反相关部门规定；第三条第1项约定：甲方根据生产需求，必须以书面形式下达开采任务给乙方，并予以考核，并支付乙方相应劳务报酬(12元/吨)，乙方根据甲方生产需求，接到甲方书面下达的生产任务后，需保证满足甲方的生产需求，否则按考核每少1吨生产任务扣除乙方人民币2元/吨,每月生产任务若超过7万吨的标准，双方另行商议(注:每月最低生产标准为1.2万吨)，考核期每年为9个月，雨季的3个月不纳入考核。2019年3月9日，原、被告双方签订了《矿山石料开采承包合同》补充协议，协议第三条约定：根据主合同原意，在剥泥挖装基建施工过程中，安全责任由乙方自行负责，与甲方无关，施工标准及规范需按《会理县宏机砂石厂会理县凤营乡鸿基砂石矿安全设施设计》(2017年6月）进行，施工费用由乙方负责;如乙方未按照设计施工导致发生泥石流等次生灾害，由甲方协助乙方处理,但一切损失由乙方负责，与甲方无关；协议第四条：根据主合同原意，本次剥泥过程中剥泥深度确实超过了平均1米的标准，经甲乙双方商定,甲方应给予乙方伍万元补偿，此补偿款为甲方矿权范围内所有原材料剥泥工程量(运输自付费用)的补偿款，本次补偿后，乙方不得再要求甲方再行补偿。《矿山石料开采承包合同》补充协议签订后，被告在开采过程中违反合同约定的施工方案开采，2020年4月，会理县自然资源局（原国土局）、会理县应急管理局（原安监局）联合检查时作出了《会应急检记[2020]10号》、《会自然资停[2020]9号》整改通知。2020年3月18日双方再次形成《会议决议》，由被告负责整改并通过检查验收；2020年4月保证完成30000吨、5月、6月被告必须保证每月完成45000吨的生产量，7月(含7月)以后每天生产量必须达到3000吨，月考核90000吨。开工后不久，被告因无法完成生产任务及无法按相关部分规定的时间完成完全施工整改，而再次违约，随后被告提出无理要求后无故停产。导致原告在开展业务过程中，多次因供货不足而无法供应与高速路的供销合同，给原告造成几百万元的直接损失。2020年5月14日，原被告双方在会理县鹿厂镇人民调解委员会的调解下，达成《关于肖磁彬与会理县宏机砂石厂、会理县恒通矿业有限责任公司合同纠纷的调处意见》，约定双方进行撤场并解除矿山石料开采承包关系，被告不得阻碍会理县宏机砂石厂对矿山的整改，采取阻挡施工和运输的行为。但是被告至今没有进行任何整改，导致原告砂石厂全面停产。综上，被告的行为已经违反了《合同法》及双方签订的《矿山石料开采承包合同》、《矿山石料开采承包合同》补充协议、《会议纪要》2020年3月18日，被告根本无法按照合同约定提供充足、合格的产品，因而导致合同根本无法继续履行，且被告强行占用原告的矿山以此提出无理要求妄图达到其敲诈勒索的目的，在双方合作过程中被告欠款及借款合计人民币104694元，所以原告只得诉助法律，请求法庭依法解除原被告之间的《矿山石料开采承包合同》及补充协议，同时判由被告偿还欠款104694元及剥泥费用中的40000元、差量赔偿款29571.1元，以维护原告的合法权利。 被告肖磁彬辩称：1、原告诉求解除合同缺乏法定通知义务，解除合同的法定要件不具备，诉求解除合同亦无约定的解除要件，人民调委会调解处理意见各方当事人未予签字确认，对各方当事人不具有法律效力，更不是约定解除合同的法定情形。《合同法》第九十三条是约定解除合同条款，本案合同一直在履行，没有约定解除合同的要件，故主合同、补充合同都没有约定解除要件。会理县鹿厂镇人民调委会《关于肖磁彬与会理县宏机砂石厂、会理县恒通矿业有限责任公司合同纠纷的调处意见》对各方当事人不具有法律更不是合同约定解除的法定形式，故应判决驳回原告的全部诉讼请求。《合同法》第九十四条、九十六条是法定解除合同的情形，也就是说本案原告诉称的所谓我“延退履行合同义务”的情形，该法定解除的程序是通知对方（我），合同自通知到达对方时解除。至今本案原告没有通知过我解除合同，故原告直接起诉我解除合同，其程序和实体违法，应当依法判决驳回原告的全部诉讼请求。2、《承包合同》及《补充协议》、《会议纪要》履行情况。原告诉称《矿山开釆承包合同》于2017年10月22日签订，是否实际履行起诉状中没有阐述。事实上，本合同已经实际履行，我严格按照合同的约定投入了机械设备到原告沙石厂工地，组织人员到原告砂石厂工作。有2017年11月27日原告与我签订的《购机（挖机）协议书》、机械租赁费、工人工资表等证据证实（证据：《2017年进场至今沙厂费用支出》）。原告诉称2019年3月9日双方签订了《矿山石料开釆承包合同》补充协议，该补充协议分三条约定：根据主合同原意，在剥泥挖装基建施工过程中，安全责任由乙方自行负责，与甲方无关，施工标准及规范需按《会理县宏机砂石一会东县风营乡鸿基砂石矿安全设施设计》（2017年6月）进行，施工费用内乙方负责，如乙方未按照设计施工导致发生泥石流等次生灾害，由甲方协助乙方处理，但一切损失由乙方负责，与甲方无关；《协议》第四条：根据主合同原意，本次剥泥过程中，剥泥深度原告明确确认确实超过了平均1米的标准，经双方商定，甲方应给予乙方5万元、3万元补偿，本次补偿后，乙方不得再要求甲方进行补偿。2020年3月18日《会议纪要》中，我每月最低生产标准为1.2万吨，但原告不按约定结算劳务费，原告的行为，已经构成严重的违约。原告诉称的按规范施工我是照办了的，不存在违约的事实，县自然资源局等两部门的整改通知，是在补充协议签订11个月后，且通知事项也非补充协议第三条施工设计事项，至于补充协议第四条原告补偿我50000元，与本案我是否“违约”无关联。2020年3月18日《会议纪要》中，参会人员没有原告单位签字，也不是原告的法人行为，而是4个自然人及我本人的签字，因此，《会议纪要》对原告不产生任何的法律约束力。3、原告诉称预支工程款104694元及剥泥预支工程费用40000元，差量赔偿款29571.10元、罚金14000元的诉求，无任何事实和法律依据的支持。首先，原告预支工程款104694元是基于合同约定的我投入机械设备而产生的费用，合同签订一个月后，原告就将他的一台挖机以36万元出售给我，按每月20%比例扣款，不是预支工程款，于合同约定和法律规定无据。其次，原告支付我剥泥预支工程款40000元，实际上是补充合同中约定了原告要支付我5万元和弃土场补偿款30000元的事实。第三，原告诉称的差量赔偿款29571.10元无任何合同的约定和法律、法规依据的支持，事实上原告无任何证据支持其向我下达过开采任务量，其诉称的差量也就是无源之水了。第四、原告在主合同、补充合同履行中，已经严重违约，在承包合同期限未满的情况强占我承包的矿山生产，排挤我，给我造成了巨大的经济损失,我要提起反诉向原告主张权利（我三年来的机械设备和人工费等各项经济损失达200万元,我将另行提起对原告的起诉主张权利）。第五、原告的行政处罚罚金与我无任何关联，合同也未约定由我来承担，况且原吿的证据仅能证明行政处罚是一个《告知书》，而不是已经生效的《行政处罚决定书》；加之此《告知书》反证了原告并未实际缴纳罚金和产生实际的经济损失，因此原告的该诉求于法无据。综上所述，根据我国民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，原告诉求我解除合同，无合同的约定和法律规定的解除条件，其解除的法定条件依法不能成就，其诉讼请求无任何证据和法律依据的支持，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。我是被原告加害的人，我将向原告另行提起诉讼主张我被原告侵害的合法权益。特此，请求人民法院依法作出公正的判决，以显法律的公平正义。 被告刘朝高辩称：当时是因原告担心肖磁彬投资不起50万元，由我作担保。现原告不要求我承担责任，我就不发表质证意见，也不作其他的陈述。 第三人恒通公司述称，我们是去年6月1号与会理县宏机砂石厂签的协议，之前是肖磁彬与原告开采的协议，原告要维持与肖磁彬的合同，是前提条件，我们承包过来后，我们建厂，到今年被，我们一直在改造和建设，我们在3月份把厂建好了，到了3月份从矿山生产的情况满足不了需求，我们给被告肖磁彬提出了整改要求，到了3月10多号，被告还没有做，3月18日由宏机砂石厂开了一会，做了一个会议记要，明确了那些事情要做，看到时间要到了，我们要求被告肖磁彬抓紧时间，开会明确了要求，我们与宏机砂石厂签了合同后，我们与肖磁彬这边没有关系，约定了按期按时完成，到了5月6日给张国正打电话，肖磁彬喊付款，喊付4月份付款，肖磁彬全部停下来，现在我们不清楚为什么停，肖磁彬主动给张国正打电话，肖磁彬认为与张国正没有合同关系，要宏机砂石厂与张国正洽谈。采矿、剥泥是肖磁彬负责，我们是是采矿、生产、加工、销售，宏机砂石厂与肖磁彬签订的为准。采矿的范围都是我与肖磁彬在进行。因宏机砂石厂与肖磁彬签了采矿合同，合同约定按他们的约定执行，我们就是代宏机砂石厂执行他们的合同。是我们由我们加工，我们代宏机砂石厂执行宏机砂石厂与肖磁彬合同。 原告举证，各方质证如下： 1、矿山石料开采承包合同复印件一份（原件当庭经被告质证核对后退回原告），证据来源由原告提供，证明目的：证明2012年2月17日达成了开采合同，约定相关规定，证明原告与被告签订了载采承包合同。 被告肖磁彬质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议，达不到原告的证明目的。 2、宏机砂石厂安全方案，矿山协议的补充合同，证明目的：证明被告作为承包方，被告需按明确的约定开采。 被告肖磁彬质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的也有异议，达不到原告的证明目的。 3、2020年4月会理县自然资源局与会理县应急管理局整改通知复印件一份，（原件当庭经被告质证核对后退回原告），会理县自然资源局的责令通知书，会理县会应急检记（2010）10号、会自然资停（2020）9号，证据来源于会理自然资源局和会理县应急管理局，证明目的，证明施工过程中，未按照设施方案开采，证明未按照规定堆放等。证明被告未按照安全设施施工，证明未按照整改方案整改。 被告肖磁彬质证认为：对证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对其证明目的也有异议，达不到原告的证明目的。 4、2020年3月18日在会理县鹿厂形成的会议记要复印件，会议记录，证明约定了丙方负责。 被告肖磁彬质证认为：对证据的第1页真实性、关联性、合法性均有异议，对其证明目的有异议。证明第1页是打印件，盖章日期不明确，盖章是何是盖的不清楚，不能证明何时盖的章，与本案无关。是个人行为，不是原告的法人行为。对此证据三性均有异议。只有尾页有签章和按手印。达不到原告的证明目的。原告提交的第1页被篡改过的，第一页无任何人签字。 5、结算清单和补充协议，证明目的：证明原告按合同约定，一共先后向被告结算了100多万，还不代表原告经手以后的钱。 被告肖磁彬质证认为：对结算清单和补充协议的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的无异议。 6、会理县宏机砂石厂记录表和转账记录，证明被告签字和捺印的记录，证明双方的明细记录，证明双方结算后，证明被告还要补给原告34694元，证明被告还欠104694元。李祖荣转款70000元。 被告肖磁彬质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的也有异议，达不到原告的证明目的，更佐证了原告到2019年6月12日未支付被告的劳务费，违反了承包合同第二条第2小项的规定。李祖荣转款的70000元与本案无交，属于个人借贷，与公司无关。 7、调处意见，会理县宏机砂石厂的，证明原告把案涉的砂石厂承包给了恒通公司，被告参与了其中，证明被告知晓砂石厂交给恒通公司。 被告肖磁彬质证认为：对证据的真实性、关联性、合法性有异议，对其证明目的有异议。调处协议，被告不知道事情的来龙去脉。 被告刘朝高对原告的证据均无异议。 第三人恒通公司对原告的证据无异议。 被告举证，各方当事人质证如下： 1、2017年11月27日的购机协议书复印件；2、曾剑枫民事起诉状一份，证明借了50000元投资于宏机砂石厂，证明被告按承包合同履行合同；3、相关费用支出复印件一份、现场照片3张。证明原违反承包合第一款，原告前期工作没有完成，导致了安全平台未完成，录音光盘1张，证明2020年5月12日才搬了一部分，人民调解的委员的事情的经过，证明调解人员对事情的经过不知情，还有与高总的录音，证明双方的真实情况。证明目的：证明原告没有下达开采的任务，没有书面形式下达开采任务，证明差额款是无任何依据，合同约定每月约1.2万吨，被告主是履行了的，证明没有按合同给付被告劳务费。 原告质证认为：第三份证据仅仅是一份表格，仅是一个表格，没有我们的签名，对其真实性和合法性、关联性有异议，对其证明目的有异议，对于民事起诉状的证据有异议，是我个人与被告的借，对照片的证据三性有异议，第四份证据确实是我们签的，证明挖机款被告还欠我们原告3万多，恰好佐证了被告差我们的钱。对于被告提交的承包合同，原告认为我们违反了我们第一条，我方认为甲方手续是否完善，我们要求对方提供相关证据进行举证，我方认为不能达到被告方的证明目的。 被告刘朝高无异议。 第三人恒通公司无异议。 被告刘朝高无证据提交。 第三人举证，各方当事质证如下： 4月18日的收条复印件一份，证明肖磁彬领到3月份钱，对结算单复印件一份，原件当庭退回第三人。 原告无异议。 被告肖磁彬质证认为：对真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，收条是2018年4月18日，是在2018年4月18日产生的收条，没有关联性。结算单与收条不一致，恰好佐证了原告与被告履行了合同。收条是今年4月份出具的。是他们自己打的，字是第三人写的，落款写成了2018年，签名是我签的。是支付的何时的钱我也记不清楚了。4月份的钱没有支付给我的，是支付的2020年3月份以前的。3月份以前是付清了。 庭审后第三人恒通公司提交《会理县恒通矿业有限责任公司（宏机砂石）采矿结算单》、《收条》一张，各方质证如下： 原告无异议 被告肖磁彬认为签名是伪造，不予认可。 被告刘朝高认为两份材料我均不清楚。 本院向鹿厂镇人民政府和鹿厂镇派出所调查，相应部门回复如下： 1、会理县鹿厂镇人民调解委员会 （1）《关于会理县宏机砂石厂安全隐患整改治理的情况说明》； （2）《关于肖磁彬与会理县宏机砂石厂、会理县恒通矿业有限责任公司合同纠纷的调处意见》。 2、会理县公安局鹿厂派出所《关于肖磁彬、肖福华阻碍会理县宏机砂石厂安全隐患整改的情况说明》。 原告和第三人对上述证据无异议。 被告刘朝高认为自己未参与，不清楚。 被告肖磁彬对该组证据有异议，认为调解意见应有各方签字确认。 本院认证认为：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案的证据，运用逻辑推理和日常生活经验，综合予以认定。以上应采信的证据，可以证明以下法律事实： 宏机砂石厂具有会理县国土资源局颁发的《采矿许可证》，矿种为建筑用砂岩，期限从2015年11月15日至2020年11月15日。 2017年10月22日宏机砂石厂作为甲方与肖磁彬作为乙方签订《矿山石料开采承包合同》，就宏机砂石厂取得的会理县鸿基砂石矿矿山的采矿权范围内的石料开采承包给肖磁彬开采。一、甲方开工条件……;二、乙方条件：乙方具备安全施工方案，开采机械设备、矿石运输车辆及相关技术和施工人员，且方案需与甲方方案相一致，不得违反相关部门规定;三、具体约定：1、甲方根据生产需求，必须以书面形式下达开采任务给乙方，并予以考核，支付乙方相应劳务报酬（12元/吨），乙方根据甲方生产需求，接到甲方书面下达的生产任务后，需保证满足甲方的生产需求，否则按考核每少1吨生产任务扣除乙方2元/吨，每月生产任务若超过7万吨的标准，双方另行商议（注：每月最低生产标准为1.2万吨），考核期每年为9个月，雨季的3个月不纳入考核；2、第月20日甲方根据销售报表为准，对乙方完成的生产任务办理正规的结算单，每月30日乙方根据结算单向甲方财务办理劳务结算手续，乙方不承担税费；如甲方安排购买方到矿山装料，甲方照样按12元/吨给乙方办理结算手续（不承担转运费）；3、……；4、非矿石弃物平均深度小于1米，运距小于1.5km由乙方负责清理，废弃物堆放场地由甲方负责，超出此标准双方另行商定，……;7、若在正常生产期间甲方要求乙方撤离更换其他施工队伍，则甲方赔付乙方30万元违约金，如乙方违反合同或偷卖甲方石料（包括各种块石）的，乙方赔付甲方违约金30万元每次；8、如因甲方手续不合格，或未按销售量支付加工款乙方，造成乙方停工的，由甲方出面协调开工，如协调后超出30个工作日未开工，则甲方支付乙方管理费5000元/月，挖机费3万元/月，潜孔钻2万元/月费用；……。四、本协议有效期为五年，协议期满，甲方优先考虑与乙方续签。双方签章，刘朝高在乙方担保人处签名。 2017年11月27日以宏机砂石厂为甲方，肖磁彬为乙方签订了《购机协议书》，约定将甲方的一台卡特325C（贴329D）型236-2089机号挖机，以36万元转让给乙方，乙方于2017年11月30日前支付甲方5万元，余款在甲乙双方开采承包合同中按每月20%的原则扣除，从2017年11月30日起，此挖机主权归乙方使用，此前一切债权债务与乙方无关。甲乙双方在该协议上签名盖章。 2018年11月14日就雨季结束，为进行矿山安监基础建设，及时进场生产建设，曾剑枫以宏机砂石厂代表的身份，以宏机砂石厂为甲方，肖磁彬为乙方签订了《补充协议》，约定：1、甲方补助乙方前期人工工资和以前所生产石料补助共计3.8万元；2、结清2018年11月以前的账务；3、扣出挖机款只能按原协议20%总产值；4、打平进井尾款24500元进场后要一次性付清；5、今后运输过程中不能故意把车上的石头挥洒在地上、沟中，如有此种情况，厂内只认扫一天50元（先签字后扫除，以签字纪录结账）；6、剥泥厚度超过壹m的部分，双方协商解决；7、市场柴油价超过8.30元/公升，涨价部分双方另行协商；8、乙方承诺2018年11月19日前进场施工、生产；9、……。 2019年3月9日以宏机砂石厂为甲方，肖磁彬为乙方签订了《补充协议》，就《承包合同》第二条、第三条第4项的内容补充协议，约定：一、乙方为甲方本次剥泥挖装基建工期为一个月，从2019年3月8日起至2019年4月8日止，期间产生的剥泥挖装费用按主合同原意由乙方自行垫付，甲方在开工时先行为乙方垫付10吨国V标准的柴油，今后在挖装工程款中扣除（本油款共计69500元）；二、在乙方收到甲方垫付的柴油后需按工期立即开工，如乙方不按计划开工或无故停工，则视为违约；三、根据主合同原意，在剥泥挖装基建施工过程中，安全责任由乙方自行负责，与甲方无关，施工标准及规范需按《会理县宏机砂石厂会理县凤营乡鸿基砂石矿安全设施设计》（2017年6月）进行，施工费用也按主合同约定归乙方负责；如乙方未按照设计施工导致发生泥石流等次生灾害，由甲方协助乙方处理，但一切损失由乙方负责，与甲方无关；四、根据主合同原意，本次剥泥过程中剥泥深度确实超过了平均1米的标准，经甲乙双方商定，甲方应给予乙方5万元补偿，此补偿款为甲方矿权范围内所有原材料剥泥工程量（运输自付费用）的补偿款，本次补偿后，乙方不得再要求甲方再行补偿；五、根据主合同原意，甲方应提供给乙方弃土场，但甲方目前不具备弃土场，根据甲乙双方商定，甲方一次性补偿给乙方3万元，将甲方矿权范围内所有弃土的处理义务移交给乙方，由乙方按照国家法律法规及主管部门政策，依法、依规自行安排弃土场进行弃土，弃土不得继续随意堆放在矿权范围内，弃土场不得乱垦滥伐，应周密规划设计，不得因废土排弃而发生坝塌、滑坡等现象，必须确保自然山坡和排土边坡的稳定；乙方可将弃土用于农业种植、土建工程，出可卖给高速公路或其他合法项目使用，但乙方不得以拉弃土的名义将甲方毛石、块石等生产原料及产品偷拉销售，如有违反法律法规或偷拉毛石（块石）发生，甲方可依法向公安机关报案，且乙方赔付甲方偷卖款（即抓到一次罚30万元）；六、以上第四、第五条中甲方应补给乙方的款项，在甲乙双方总结算中进行扣减；……。 2019年5月25日以宏机砂石厂为甲方，第三人恒通公司为乙方，签订了《会理县宏机砂石厂经营权承包协议书》，将宏机砂石厂的全部矿山开采、加工及销售经营权全部承包给恒通公司，为期三年，并对承包的具体权利义务进行了约定。 2020年3月6日会理县应急管理局对宏机砂石厂行理现场检查，发现该厂采砂场存在以下问题：1、砂厂采区上部剥离未按设计完成；2、砂厂采区排洪水沟未按规范设置，存在安全风险；3、砂厂临时废土未按规范堆放。该局作出（会）应急责改[2020]8号《责令限期整改指令书》，责令宏机砂石厂以上述问题于2020年5月10日前整改完毕。 2020年3月18日以曾剑枫、李祖荣、蒋孝兰、方新善为甲方代表；张国正、袁龙平、董发元为乙方代表；肖磁彬、肖福华为丙方代表，在会理县鹿厂镇美丽山水山庄进行商议达成《会议纪要》，会议决定：1、矿山至加工车间的错车道问题，由甲、乙双方共同协商处理好，费用由乙方负责；2、上级监管部门提出的三个整改问题（1、采区上部剥泥未按设计施工；2、排洪沟未规范，存在安全隐患；3、临时废土未按规范堆积），由丙方负责于2020年5月10日前全部整改完成，达到并通过检查验收；3、丙方认可原形成的所有协议、合同内容，如协议之间有抵触之处，以2019年3月9日签订的《矿山石料开采承包合同》补充协议为准；4、保供问题：2020年4月保3万吨；5月6月丙方必须保证每月完成4.5万吨的生产量(以到地磅房计量为准)，7月（含7月）以后每天生产量必须达到3000吨，月考核9万吨。因丙方资金困难，乙方答应结清2020年4月1日以前应该由乙方结算的款项，今后次月结清上月的工程款。如果丙方不能按考核要求完成生产任务，则前期的剥泥和所有的投入费用由丙方负责，甲、乙不进行任何补偿，并且丙方应在三天内无条件离场，不再具有合同和协议约定的挖采权；5、丙方必须按照施工方案和施工进度的要求进行采矿作业；6、……；12、丙方必须按照上级各监管部门的要求进行施工，如因丙方原因造成停产，乙方的一切损失由丙方承担。各方当事人在该《会议纪要》上签名并加盖手印。 之后，各方在履行合同中产生纠纷，经会理县鹿厂镇人民调解委员会调解无果，调委会于2020年5月14日出具《关于肖磁彬与会理县宏机砂石厂、会理县恒通矿业有限责任公司合同纠纷的调处意见》。庭审中被告肖磁彬自认因宏机砂石厂安排恒通公司进场，我认为砂石厂没有按合同对我进行付款，遂于5月6日停工。6月1日肖磁彬与案外人肖福华阻拦宏机砂石厂施工，被鹿厂派出所训诫，并告知不能再阻碍宏机砂石厂对矿山安全隐患的整改。 2020年6月15日因宏机砂石厂未按要求整改，会理县应急管理局向宏机砂石厂发出（会）应急罚[2020]8号《行政处罚决定书》，分别给予：1、给予警告，并处罚款1.2万元；2、给予警告，罚款2000元；3、合并实施给予警告，并处罚款1.4万元的行政处罚。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的合同行为及纠纷产生于民法典施行前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，宏机砂石厂与肖磁彬签订《矿山石料开采承包合同》以及其后的系列协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应依约履行合同。在合同履行过程中，各方产生分歧，2020年5月6日肖磁彬认为宏机砂石厂安排恒通公司进场，没有按合同付肖磁彬的款遂停工，未再履行合同。经鹿厂镇人民调解委员会调解未能化解各方矛盾，6月1日肖磁彬与案外人阻碍宏机砂石厂对采矿点安全隐患整改施工，被鹿厂派出所制止并训诫。肖磁彬停工以及阻碍隐患整改施工的行为表明不履行主要债务，双方的合同事实上已处于停止履行状态。符合法律规定可解除合同的情形。鉴于解除合同对双方影响较大，本院尊重当事人庭外和解意愿由各方自行协商，但至今各方仍不能达成和解，本院应依法判决解除合同。宏机砂石厂与肖磁彬订立合同时未约定解除条件，宏机砂石厂也未向肖磁彬发出过解除通知，故参照中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终722号《民事判决书》：“提起诉讼可以视为解除合同意思表示的一种表达方式，但其行使的法定解除权是否成立，需由人民法院根据合同履行情况和法律规定进行判定。……，本院以判决的方式判令案涉两协议予以解除，系人民法院行使公权力对于当事人私领域的商事交易行为的判定，其解除的时间应为本判决生效之日”的案例精神，确定于本判决生效之日起解除合同。 宏机砂石厂要求由被告偿还预支工程款、返还剥泥预支工程款40000元、赔偿原告未能完成2020年4月生产任务的差量赔偿款、赔偿原告未能完成2020年5月生产任务的差量赔偿款8万元等等诉讼请求，因双方尚未结算，现有证据不能全面反映双方的债权债务关系，且有些经济往来涉及第三人，在本案中单方面计算有失偏颇，可在解除合同后各方进行结算或另行主张；原告未提交缴纳行政处罚金的票据，可在该费用实际产生后另行主张权利。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、从本判决生效之日起解除会理县宏机砂石厂与肖磁彬之间的《矿山石料开采承保合同》及《补偿协议》等相关协议； 二、驳回会理县宏机砂石厂的其他诉讼请求。 案件受理费3786元，减半收取1893元，由会理县宏机砂石厂承担946.5元；肖磁彬承担946.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二一年二月八日 书记员 周朝华