wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初487号原告：宜昌市鑫源物业有限公司，统一社会信用代码914205007476535602，住所地宜昌市西陵二路**金缔华城地上**门面。法定代表人：陈北光，公司经理。委托诉讼代理人：王群、袁园，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。被告:廉吉青，男，汉族，1986年8月19日出生住宜昌市夷陵区。原告宜昌市鑫源物业有限公司与被告廉吉青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告宜昌市鑫源物业有限公司经本院通知后没有按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜昌市鑫源物业有限公司撤诉处理。审判员 李 怡二〇二一年二月七日书记员 杜韩东
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执250号 申请执行人：张孝才，男，汉族，1954年1月22日出生，住安徽省庐江县。 被执行人：邢应刚，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人张孝才与被执行人邢应刚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人邢应刚有可供执行财产。本院已依法向被执行人邢应刚发出限制消费令，并将被执行人邢应刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的101600.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴 军
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执361号之四申请人：明光市鑫和装潢材料销售中心，统一社会信用代码：92341182MA2RQKU29R,住所地明光市万豪建材市场**。被执行人：潘庆富，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘庆富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘庆富在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王琬琦二〇二一年二月二十日书记员  刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7039号上诉人(原审原告)：刘超，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，住铜山区。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州罗特艾德回转支承有限公司，统一社会信用代码:9132030173529613XB，住所地徐州经济技术开发区螺山路**。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。上诉人刘超因与被上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘超及其委托诉讼代理人杨焕磊，被上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司的委托诉讼代理人陈红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘超一审诉讼请求。事实和理由：刘超并非部门主管，其并未隐瞒员工代打卡行为，未虚报、加班，认定其严重违反规章制度，证据不足。徐州罗特艾德回转支承有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘超向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的加班工资2万元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金234000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2006年3月进入被告处从事调度员工作，双方签订书面劳动合同，合同约定原告主要从事部门管理工作，被告为原告办理各项社会保险。原告在工作中，作为部门管理人员，曾隐瞒所管员工代打卡行为，并为未到岗员工虚报工时57.25个，并虚报加班40个小时。2019年1月9日被告以原告存在欺诈行为，严重违反规章制度为由，经工会批准后，解除了劳动关系。被告解除所依据的规章制度《劳动规章》系经过民主程序制定，并向原告公示告知。另查明，被告自2016年7月至2018年7月期间实行特殊工时制经过相关部门的批准并备案。一审法院认为，原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。对于原告主张加班工资，结合双方举证情况，因原告无证据证实存在加班事实，故本院不予以支持。对于原告主张违法解除劳动合同赔偿金，结合本院查明，首先原告存在严重违反规章制度的行为，即原告作为部门主管人员，隐瞒所管员工代打卡行为，并为未到岗员工虚报工时57.25个，并虚报加班40个小时，存在欺诈行为。其次该行为违反了公司的规章制度，即被告制定的《劳动规章》第14.3.3第8条规定，欺诈行为将导致合同解除。再次该《劳动规章》系经过民主程序制定，并向原告进行履行告知。最后，被告解除劳动合同时，征求了工会意见，并经工会同意。综上，被告解除劳动合同为合法解除，故对原告主张违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，遂判决驳回原告诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人刘超提出的其行为是否严重违反用人单位规章制度、用人单位解除劳动合同是否违法问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案相应事实进行了认定，并在此基础上依法进行了确认，且理由阐述充分。刘超虽对此提出上诉，但既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可一审法院对该事实的分析认定，对刘超的上诉请求，不予支持。综上所述，刘超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二一年二月七日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2140号原告：上海馨泓机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张立，总经理。被告：浙江鼎瑞机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周言胜。原告上海馨泓机械设备有限公司与被告浙江鼎瑞机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海馨泓机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年二月七日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民辖终17号上诉人（原审原告）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司，统一社会信用代码9163010559500980T,住所地西宁市城**朝阳国际建材商城石材区**。负责人：蔡期烽。被上诉人（原审被告）：汪群华，男，汉族，1983年2月8日出生，公民身份号码×××，住浙江省杭州市江干区。上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司因与被上诉人汪群华装饰装修合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司上诉称，本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷项下的案由，系专属管辖，应由建设工程施工合同地西宁市城北区人民法院管辖。请求撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5549号民事裁定；裁定本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖，上诉费用由上诉人承担。被上诉人汪群华对管辖权异议上诉未作书面答辩本院经审查认为，从上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司的起诉状、诉讼请求及证据看，本案因原被告双方签订多份《合同单》，由被上诉人提供不锈钢装饰材料及安装产生的纠纷，属于合同类纠纷，并不属于建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，不适用专属管辖的法律规定，应适用合同纠纷案件的管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在多份《合同单》中约定了解决纠纷的管辖法院为“应向乙方住所地法院提起诉讼”，该约定明确，依法有效。合同约定的乙方汪群华的住所地在浙江省杭州市××区，属于浙江省杭州市江干区人民法院辖区。上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司向西宁市城北区人民法院起诉，有违管辖约定，该院裁定移送有管辖权的人民法院，事实清楚，适用法律正确，应予维持；但案由确定不当，存在瑕疵，应予纠正。上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司西宁分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江二〇二一年二月十九日法官助理 王思思书记员 韩月娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0114民初397号原告：西安永泰物业管理有限责任公司，住西安市。法定代表人：周光锋，系该公司经理。诉讼代理人：汤恩博。被告：李文，住西安市阎良区。原告西安永泰物业管理有限责任公司诉李文物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告西安嘉欣物业管理有限公司于2021年2月1日提出撤诉申请。本院认为，原告西安永泰物业管理有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安永泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安永泰物业管理有限责任公司承担。审 判 员 王江艳二〇二一年二月一日法官助理 张善荣书 记 员 薛海峰
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执75号之二十三申请执行人：刘长娥,女性,1978年12月16日出生,汉族,住鞍山市千山区；被执行人：施柳忠,男性,1966年1月8日出生,汉族,住上海市崇明县。本院于作出（2021）辽0311执75号之一至之十七执行裁定书，冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人名下光大银行卡的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新二〇二一年二月二十三日书记员  蒋贺
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执保10号 贵州德润电力建设有限公司、贵州大龙汇源开发投资有限公司： 申请人贵州德润电力建设有限公司与被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人贵州德润电力建设有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，本院于2021年2月8日作出（2021）黔0622民初88号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州大龙汇源开发投资有限公司银行账户中存款3926922.84元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本院立案庭于2021年2月9日，移送立案执行。 本院在执行过程中，于2021年2月19日查封被申请人贵州大龙汇源开发投资有限公司名下位于玉屏侗族自治县大龙镇一心村高铁站前广场证号为黔（2017）大龙经济开发区不动产权第0000018号的土地，期限为一年。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执保9号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。 审判员  史勋仙 二〇二一年二月十九日 书记员  张才智
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执恢30号 申请执行人马从跃，男，1975年7月22日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人毛明江，男，1974年9月4日生，汉族，住贵州省毕节市。 保证人毛明海，男，1972年4月17日生，汉族，住云南省昆明市。 马从跃诉毛明江民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）黔0521民初2550号民事调解书明确：一、毛明江自愿偿还马从跃借款本金10万元及利息，分别于2019年7月28日前偿还1.5万元、2019年8月28日前偿还1.5万元、2019年9月28日前偿还1.5万元、2019年10月28日前偿还1.5万元、2019年11月28日前偿还1.5万元、2019年12月28日前偿还1.5万元、2020年1月28日前偿还本金1万元及利息（利息以借款本金10万元为基数按月利率2%从2017年6月1日计算至2019年7月12日、同时以未偿还的借款本金为基数从2019年7月13日起按月利率2%计算至截止时间为全部款项付清之日止；若任一期逾期，马从跃将以未偿还的全部本金及利息申请执行；二、马从跃自愿放弃其他诉讼请求；三案件受理费1,730.00元，毛明江自愿负担，定于2019年7月28日前支付给马从跃。上述调解书生效后，毛明江未按调解书明确的期间履行还款义务，马从跃于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为(2019)黔0521执1225号。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本院（2019）黔0521民初2550号民事调解书明确的毛明江应偿还马从跃借款本金及利息，被执行人毛明江定于2019年12月16日支付40,000.00元（该款项已履行完毕），定于2020年1月20日支付40,000.00元，定于2020年2月13日前付清所有本金及利息；二、若被执行人毛明江未按期履行，本院将依法采取强制执行措施，包括拘留、罚款等。 因双方当事人达成执行和解长期履行协议，本院于2019年12月17日作出（2019）黔0521执1225号执裁定书，裁定终结执行（2019）黔0521执1225号案件的执行。和解协议履行期间，被执行人履行了部分义务，剩余60,000.00元借款本金及利息未按执行和解协议履行，申请执行人马从跃于2021年1月15日向本院申请恢复执行，本院以（2021）黔0521执恢30号案受理。 （2021）黔0521执恢30号案即本案执行过程中，双方当事人自愿再次达成执行和解协议：一、本院（2019）黔0521民初2550号民事调解书明确的毛明江应偿还马从跃借款本金及利息。扣除本院第一次执行和解履行期间被执行人毛明江已履行的40,000.00元及本案执行期间被执行人毛明江主动支付给马从跃的20,000.00元，毛明江尚欠马从跃40,000.00元本金及利息。被执行人毛明江定于2021年1月19日前支付马从跃借款本金40,000.00元（该笔款项已支付完毕），利息被执行人毛明江定于2021年3月份之前履行完毕；二、毛明海自愿为上述毛明江定于2021年3月份之前应偿还马从跃的利息提供执行担保。 综上，本案当事人双方已自愿达成和解协议。本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄家银 二〇二一年二月二日 书记员  张功允
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执663号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 法定代表人：王毅峰。 被执行人宋珍珍，女，汉族，1989年02月22日出生，住成都市金牛区。 交通银行股份有限公司四川省分行与宋珍珍信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初14710号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的37471.40元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人宋珍珍名下车牌号为川Ａ5××××、川ＡＷ××××的车辆二辆，以上车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14710号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年二月一日 书记员  徐佳敏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1726执保13号申请人：康莉，女，1990年6月21日，汉族，住河南省泌阳县。身份证号码：4128221XXXXXXXXXX被申请人：牛新建，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省泌阳县局。身份证号码412822XXXXXXXXX本院在审理申请人康莉与被申请人牛新建民间借贷纠纷一案中，申请人康莉于2021年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人牛新建名下价值500000元的财产予以保全，并以其名下坐落于驻马店市光明路药厂东区11号楼东2单元504室房产一套（合同编号：驻房存字第201XXXXXXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人康莉申请诉讼财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人牛新建名下的银行账户（冻结金额500000元），期限为一年；二、查封申请人康莉名下坐落于驻马店市光明路药厂东区11号楼东2单元504室房产一套（合同编号：驻房存字第201XXXXXXX号），期限为一年。需要续行查冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇二一年二月一日书记员  赵娅
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初352号 原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。 法定代表人：曹甲云，总经理。 被告：夏俊容，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜众生物业管理有限公司与被告夏俊容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告武胜众生物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜众生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇二一年二月八日 书记员  谭攀
延边铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）吉7105执保10号移送部门：延边铁路运输法院综合审判庭。被保全人：赵国栋，住吉林省延吉市。延边荣祥热力有限公司与赵国栋供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉7105民初66号之一民事裁定书已经发生法律效力，裁定内容为：冻结被告赵国栋价值1288.94元的个人财产。经本院综合审判庭移送，拟立（2021）吉7105执保10号立案执行，并于2021年2月22日移送执行。本院受理后，对被保全人赵国栋进行了网络查控，因（2021）吉7105民初66号原告延边荣祥热力有限公司于2021年2月22日向本院申请撤诉，故本院在（2021）吉7105执保10号案件中未采取下一步的强制措施。至此，延边铁路运输法院（2021）吉7105民初66号之一民事裁定书确定的保全内容因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，通知如下：（2021）吉7105执保10号以其他部门撤回方式结案。审判员  金德龙二〇二一年二月二十三日书记员  许家浚
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初82号原告：孙海华，男，1972年6月25日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告：万先华，男，1964年4月27日出生，汉族，住枝江市。原告孙海华诉被告万先华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员刘光毅适用小额程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙海华及其委托诉讼代理人陈华琴到庭参加诉讼，被告万先华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙海华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失16853元。事实和理由：2020年5月21日19时50分许，被告驾驶普通两轮摩托车，行驶至沪聂线1242公里700米由南向西转弯时，与原告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的普通两轮摩托车发生碰撞，致原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在枝江市人民医院住院治疗7天，被诊断为脑震荡等，花去住院医疗费4462.55元。后经枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告误工期120天、护理期45天、营养期45天、后续治疗费2000元。被告已向原告赔付10162.55元。原告请求被告依法赔付各项损失16853元。被告万先华未答辩。本院经审理查明，2020年5月21日19时50分许，被告万先华驾驶普通两轮摩托车，行驶至沪聂线1242公里700米由南向西转弯时，与原告孙海华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的普通两轮摩托车发生碰撞，致原被告受伤、两车受损的道路交通事故。原告孙海华被送往枝江市人民医院，住院治疗7天，被诊断为脑震荡等，需全休2月，花去住院医疗费4462.55元。枝江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第420583420200001108号）：认为被告万先华负本次事故的主要责任，原告孙海华负次要责任。2020年11月2日，经原告孙海华申请，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书（鄂枝江人医鉴[2020]临鉴字第374号）：原告孙海华交通事故致全身多处损伤其伤后误工期评为120天，护理期评为45天，营养期评为45天，出院后后续治疗费需人民币2000元左右。被告万先华已向原告孙海华赔偿10162.55元。同时查明，原告孙海华从事建筑行业，持有特种作业操作证，准操项目为架子工。被告万先华驾驶的普通两轮摩托车，无号牌，未投保交强险。上述事实有孙海华的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、出院证明、湖北省医疗住院收费票据、湖北省医疗单位门诊收费票据、湖北省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商品销货卡、修车费发票以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，一、关于损失认定：1、医疗费。住院医疗费4462.55元、检查费219.4元及后续治疗费2000元，有医院收费票据、鉴定意见证明，本院予以认定。医疗费合计6681.95元。2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）。3、营养费300元（30元/天×10天）。4、误工酌情认定67天，费用为10519元（157元/天×67天）。5、护理酌情认定7天，费用为819元（117元/天×7天）。6、交通费酌定100元。7、鉴定费1200元。8、修车费765元。上述损失共计20734.95元。二、关于责任承担。被告在交通事故中负主要责任，应依法担责。1.被告未投保交强险，属于交强险内医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）7331.95元及财产损失765元，共8096.95元由被告万先华承担。2.余下12638元按责任划分，被告万先华承担70%的责任为8846.6元，原告孙海华承担3791.4元。被告万先华需向原告孙海华赔偿共计16943.55元，已赔偿10162.55元，被告万先华应向原告孙海华赔偿6781元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告万先华于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙海华交通事故损失6781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告万先华负担。本判决为终审判决。审判员  刘光毅二〇二一年二月二十三日书记员  熊珊珊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0202执545号之四 申请人：张秀香，女，1968年11月3日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：张秀云，女，汉族，1960年03月20日生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第70222号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张秀云在浦发银行69×××88账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张林 二〇二一年二月二十日 书记员  魏斌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2643号上诉人（原审被告）：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里**。法定代表人：王志宏，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：赵新民，男，1978年10月5日出生，汉族，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。上诉人中铁六局集团丰桥桥梁有限公司（以下简称：丰桥公司）因与被上诉人赵新民劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人丰桥公司之委托诉讼代理人李辉，被上诉人赵新民及其委托诉讼代理人徐谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵新民的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定全部举证责任在丰桥公司且丰桥公司未提交证据证实，进而支持赵新民的诉讼请求，是错误的，丰桥公司已提交经过民主程序通过的公司规章制度，可作为证据使用。赵新民主张待岗工资依据不足，丰桥公司依据规章制度对赵新民作出处罚，赵新民一直未提出异议，也故意不与公司联系，处于长期失联状态，且庭审中赵新民对自己在外从事自由职业以及获得报酬的事实也认可，也就是说双方之间事实上早就不存在权利义务关系，赵新民对此心知肚明，应视为赵新民放弃了自身权利。在此情况下，赵新民向丰桥公司索要待岗工资，没有事实和法律依据，应驳回赵新民的诉讼请求。赵新民辩称，同意一审判决，不同意丰桥公司的上诉请求。赵新民向一审法院起诉请求：丰桥公司支付2012年9月1日至2020年4月30日待岗工资114156元。一审法院认定事实：1998年8月11日，赵新民与丰台桥梁厂签订劳动合同书，合同期限5年，自1998年8月11日至2003年8月10日止，后双方签订多份续订劳动合同书。本案中，双方确认丰台桥梁厂经过多次工商登记变更，现变更主体为“中铁六局集团丰桥桥梁有限公司”；赵新民的岗位为钳工；双方为无固定期限劳动合同关系，丰桥公司一直为赵新民交纳社会保险；截至申请仲裁时，待岗期间为2012年9月1日至2020年4月30日。2020年6月1日，赵新民向丰台仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决丰桥公司支付2012年9月1日至2020年4月30日期间待岗工资114156元。同年9月16日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3394号裁决书，驳回赵新民的仲裁请求。后赵新民不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。庭审中，赵新民除提交劳动合同、续订合同、社保记录外，还提交仲裁申请书，证明所主张待岗工资计算情况，其上载明每年度最低工资标准以及按照70%计算结果，丰桥公司认可每年度最低工资标准，但主张不应支付。庭审中，丰桥公司提交以下证据，1.任免通知，证明公司对赵新民进行处罚，自2012年9月1日起安排其待岗。内容为，经研究决定，中铁丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司赵新民同志拒不服从公司工作安排，自2012年9月1日起进入劳务管理中心待岗，在新单位列支。2.《绩效考核与工资分配管理办法》以及《中铁丰桥桥梁有限公司员工奖惩办法（暂行）》，证明赵新民违反公司制度，打架斗殴，拒不服从公司正当安排工作和指挥，影响生产、工作秩序，公司对其进行处罚，安排其进入劳务管理中心待岗，停发工资，并由个人负担企业社会保险费用。《绩效考核与工资分配管理办法》显示于2014年3月20日作出，其第五十一条规定，“因个人原因无法服从企业工作安排而导致待岗的停发工资，并由个人负担企业社会保险费用。”《中铁丰桥桥梁有限公司员工奖惩办法（暂行）》显示于2011年3月10日作出。赵新民对证据1真实性认可，但只能证明待岗起始时间，对证据2不认可，没见过，同时，赵新民不认可处罚事宜，主张系公司找理由让回家待岗。关于前述两份文件，丰桥公司称系公司作出，赵新民作为员工应知应会，待岗期间未通知赵新民学习2014年文件，赵新民表示对两文件不知晓，公司没有通知学习。关于待岗期间是否建立新劳动关系，赵新民表示未与其他单位建立劳动关系，自由职业是帮朋友打零工、开车等，丰桥公司表示赵新民知道公司地址不去报到，在外面自行获取劳动报酬。关于通知返岗情况，赵新民表示其住址、联系电话未变更，未收到公司返岗通知，且自2012年起主动联系公司，但因在项目部工作，公司搬走，电话空号，一直没有联系上公司。丰桥公司主张自2012年底起联系赵新民返岗，但因电话无法接通，联系不上，无法通知到赵新民。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明及确认，双方存在无固定期限劳动合同关系。赵新民根据公司安排进行待岗，期间为2012年9月1日至2020年4月30日，现其起诉要求丰桥公司支付待岗工资，丰桥公司对此不认可。第一，丰桥公司主张赵新民违反公司规定，并进行处罚，赵新民对处罚事实不认可，丰桥公司未提交相关证据佐证。第二，虽然《绩效考核与工资分配管理办法》第五十一条规定，“因个人原因无法服从企业工作安排而导致待岗的停发工资，并由个人负担企业社会保险费用”，但是该文件系2014年3月20日作出，丰桥公司亦表示由于赵新民待岗未对其通知学习。第三，丰桥公司持续为赵新民缴纳社会保险，现无证据证明赵新民待岗情况应适用前述《绩效考核与工资分配管理办法》第五十一条规定。第四，任免通知中载明，“自2012年9月1日起进入劳务管理中心待岗，在新单位列支”，并无停发工资内容。因此，丰桥公司抗辩意见，缺乏事实及法律依据，证据不足，法院对此不予支持。综合本案案情和现有证据，赵新民的诉讼请求，有事实及法律依据，法院对此依法予以支持。一审法院判决：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司于判决生效之日起七日内给付赵新民二〇一二年九月一日至二〇二〇年四月三十日待岗工资114156元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，丰桥公司与赵新民系无固定期限劳动合同关系，丰桥公司安排赵新民自2012年9月1日起待岗，并在任免通知中载明安排赵新民“在新单位列支”，故赵新民要求丰桥公司按照《北京市工资支付规定》中的相应标准支付其待岗工资，有事实依据。丰桥公司虽主张按照其公司《绩效考核与工资分配管理办法》中规定的“因个人原因无法服从企业工作安排而导致待岗的停发工资，并由个人负担企业社会保险费用”，应对赵新民停发工资，但该文件系2014年3月20日作出，丰桥公司并未通知到赵新民，且丰桥公司仍持续为赵新民缴纳社会保险，故实际亦未按照上述文件执行。丰桥公司另称曾联系赵新民欲通知其返岗，但并未就此举证证明。综合本案具体情况，一审法院支持赵新民要求丰桥公司支付2012年9月1日至2020年4月30日期间待岗工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，丰桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中铁六局集团丰桥桥梁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张洁二〇二一年二月十八日书记员  陈津
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1469号之三十八申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：胡广德，男，1970年8月17日出生，汉族，现住利津县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡广德保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡广德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡广德在中国工商银行账户内存款人民币60977.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二一年二月四日书记员  李 洋
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初1227号原告：肥城市武家照相馆，住所地肥城市湖屯镇驻地，统一社会信用代码92370983MA3T6CMX4N。经营者：武同梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被告：肥城市湖屯镇大中泉村民委员会，住所地山东省肥城市向阳街湖屯镇大中泉村。原告肥城市武家照相馆与被告肥城市湖屯镇大中泉村民委员会定做合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告肥城市武家照相馆于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肥城市湖屯镇大中泉村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥城市武家照相馆撤诉。审判员  孙青霞二〇二一年二月二十五日书记员  赵心雨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初519号 原告：张学堂，男，1962年5月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：甘桂云，女，1960年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。 被告：邱伟，男，1990年9月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。 原告张学堂与被告甘桂云、邱伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学堂及其委托诉讼代理人侯志然、被告甘桂云和邱伟的共同委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告张学堂借款305,900元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告向原告张学堂借款305,900元，并向原告张学堂出具借条，原告张学堂向被告支付了借款。后原告张学堂多次索要借款未果，因此诉至法院。综上所述，为了维护原告张学堂的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告张学堂诉讼请求。 被告甘桂云辩称，甘桂云本人回忆好像给原告张学堂出具过借条，但是没有收到过款项，如债务成立的情况下，已经超出法定诉讼时效，请求法院驳回原告张学堂对被告的起诉。 被告邱伟辩称，被告邱伟与原告张学堂之间没有借贷关系，没有给原告张学堂出具过书面凭证，没有承诺过担保，至于母亲甘桂云是否与原告张学堂之间存在借贷关系，我不清楚，被告邱伟对原告张学堂不承担任何责任。 原告张学堂围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一份；2、通话录音三份；3、保全费、保全保险服务费发票各一张；4、户籍信息查询表两张；5、证人证言。被告甘桂云、邱伟未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月27日，被告甘桂云给原告张学堂出具一份借条，载明“今借现金叁拾万伍仟玖佰元整，￥305,900元整”。原告张学堂主张305,900元中包括借款本金270,000元，借款利息35,900元。 原告张学堂与被告甘桂云的录音中，被告甘桂云在原告张学堂催款时称“我能怎么想，我要是有钱我赶紧还你了，我还让你告到法院吗”，“你起诉，我没有钱怎么弄”，“我把钱给你，你说我手里有吗”“我得给恒玖公司算算账，要是恒玖给我房子或给钱，你再捣鼓，你光逼我有什么用，你说我上哪弄去”，“你叫我来什么意思？再重新给你改个30万元的条还是20万元的条”，“能商量什么，我又不是有钱不给你”，“恒玖不给我算账，我哪来的钱”。 原告张学堂自1998年起经营山东恒福玩具有限公司，自2011年起经营枣庄市恒基锂电有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于民间借贷关系是否成立问题。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借贷合意。实质要件即款项的实际交付。本案中，被告甘桂云给原告张学堂出具一份借条，现原告张学堂持有该借条，说明原告张学堂与被告甘桂云已达成借贷合意。原告张学堂出具案涉借条前一直经营山东恒福玩具有限公司和枣庄市恒基锂电有限公司，说明其有出借的经济能力。在原告张学堂向被告甘桂云催款时，被告甘桂云并未否认借款事实并称没有钱偿还给原告张学堂。证人李某、孙某虽有利害关系，但其陈述的内容与原告张学堂陈述的借款交付内容相吻合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告张学堂为证明其已将借款本金270,000元现金交付给被告甘桂云所提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，故原告张学堂履行了款项的实际交付义务，符合实质要件。原告张学堂和被告甘桂云之间民间借贷关系成立。被告甘桂云给原告张学堂出具借条载明借款金额为305,900元，说明原告张学堂与被告甘桂云对此无异议，本院予以确认，故此被告甘桂云应支付给原告张学堂借款本息305,900元。被告甘桂云抗辩借款已超过诉讼时效，因被告甘桂云出具案涉借条时未约定还款期限，故原告张学堂提起本案诉讼，未超过诉讼时效，被告甘桂云抗辩理由不成立。原告张学堂对被告邱伟的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告张学堂放弃利息的主张，系对自己权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘桂云于本判决生效之日起十日内支付原告张学堂借款本息305,900元； 二、驳回原告张学堂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,888元，减半收取计2,944元，保全费2,270元，诉讼担保费500元，合计5,714元，由被告甘桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 李梅娟 二〇二一年二月五日 法官助理 朱 茜 书 记 员 徐 斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初730号 原告：绍兴涵泰光伏科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇高环路**，统一社会信用代码91330604355471522L。 法定代表人：金海华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。 被告：泰州建开电器科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路****，统一社会信用代码91321202MA1NRN7Y23。 法定代表人：姚俊林，总经理。 原告绍兴涵泰光伏科技有限公司（以下简称“涵泰公司”）与被告泰州建开电器科技有限公司（以下简称“建开公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涵泰公司委托诉讼代理人陈锡明到庭参加了诉讼，被告建开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涵泰公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付所欠货款人民币177426.32元及该款自2020年1月21日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付所欠货款人民币176256.32元及该款自2021年1月18日起至实际履行之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年至2019年间，被告向原告采购太阳能小组件，截止2019年12月20日，被告采购总金额为236616.32元，除已付59190元，尚欠原告货款人民币177426.32元，经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上，望予支持！原告当庭陈述到：案涉货款经双方核对，被告建开公司认可欠货款176256.32元。 被告建开公司未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了汇总表1份、组件采购合同5份、增值税专用发票6份，微信聊天记录1组。对于原告提交的上述证据，被告建开公司未到庭，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据符合证据特性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应根据合同约定支付价款。原告涵泰公司要求被告建开公司支付货款，并支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告建开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰州建开电器科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴涵泰光伏科技有限公司货款176256.32元，并支付以176256.32元为本金，自2021年1月18日起至款项实际付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3826元，减半收取计1913元，诉讼财产保全费1402元，合计3315元，由被告泰州建开电器科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二一年二月二十日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2800号原告：施某1，女，1977年10月27日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：袁某1，男，1961年11月3日出生，汉族，住金湖县。被告：沈某，女，1960年5月18日出生，汉族，住金湖县。被告：袁某2，男，2011年4月2日出生，汉族，住金湖县。法定代理人：施某2（袁某2母亲），1988年4月12日出生，汉族，住金湖县。原告施某1与被告袁某1、沈某、袁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告施某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告施某1撤回对被告袁某1、沈某、袁某2的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费970元，合计1095元，由原告施某1负担。审判员  万玉琴二〇二一年二月十八日书记员  李佳昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3969号之一申请执行人：王鹏磊，男，1996年7月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张寅，江苏谐达律师事务所律师。被执行人：张国文，男，1990年6月2日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人王鹏磊与被执行人张国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2019)苏0591民初14209号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告王鹏磊与被告张国文一致确认被告结欠原告90000元，该款被告分30期支付原告，分别于2020年7月至2022年12月间每月20日前支付原告3000元；二、若上述款项被告张国文有任一期未按期足额支付，应另行承担10000元的违约金，且全部剩余未支付款项视为立即到期，原告有权就被告全部未付款项以及违约金一并申请法院强制执行；三、原告放弃其他诉请，上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取为1087元，由原告王鹏磊自行承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王鹏磊已向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月4日、2021年2月20日，本院通过法院专递形式分别向被执行人住所地以及其确认的送达地址寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“查无此人”均退回。2、2020年9月4日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、网络购物地址、酒店住宿、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月7日、2021年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人名下有银行存款共计人民币1457.31元，本院已扣划并退付执行费人民币1400元，剩余款项人民币57.31元已退还申请执行人。5、2020年9月7日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。6、2020年11月11日，因被执行人张国文未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年2月，本院通过案件管理系统查询到被执行人张国文在本案另有执行案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。8、2021年2月，被执行人张国文因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。9、2021年2月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币100000元，实际执行到位人民币57.31元，尚未执行到位人民币99942.69元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1400元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年二月二十四日书记员  顾渊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1394号 申请执行人：哈密市正信融资担保有限公司。法定代表人：田军。被执行人：哈密市宝盛矿业有限责任公司。法定代表人：蔡旭升。被执行人：新疆永宏矿业有限责任公司。法定代表人：蔡旭升。被执行人：蔡旭升，男。被执行人：何栓玉，女。被执行人：蔡睿君，女。本院在执行伊州区人民法院（2019）新2201民初1872号民事判决书中，向申请人送达了执行风险告知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请人2005384.66元，执行费22454元。本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2201执1394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   瓦热斯江·司坎旦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1312号原告：姜锡刚，男，1979年5月14日出生，汉族，原籍辽宁省朝阳县，现住天津市津**。被告：王波，男，1973年4月4日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告姜锡刚与被告王波装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜锡刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜锡刚撤回起诉。减半收取的案件受理费544.5元，由原告姜锡刚承担。审判员 尹 洁二〇二一年二月三日书记员 郑雨萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）宁0104执609号琼海众一房地产开发有限公司:申请执行人琼海众一房地产开发有限公司与被执行人何建利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人琼海众一房地产开发有限公司与被执行人何建利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9390号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月三日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初989号原告：天津景图网络科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街**昆仑写字间A730-06。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：王楠、谷月,北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：北京融世纪信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**院**楼****。法定代表人：陆佳彦。原告天津景图网络科技有限公司大连分公司与被告北京融世纪信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后向原告送达预交诉讼费用通知书，原告明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津景图网络科技有限公司大连分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 霞二〇二一年二月十九日法官助理  梁思凡书 记 员  宁婉廷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1260号 原告:马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金玲，该公司员工。 被告：黎寿成，男，1978年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告黎寿成物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司承担。 审判员  刘明荣 二〇二一年二月九日 书记员  朱爱琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）新2301执恢55号之一 申请执行人：闫明军，男，1965年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。 被执行人：丁亚军，男，1967年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区，公民身份号码：XXX。 被执行人：张珈瑞，男，1981年1月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，公民身份号码：XXX。 被执行人：新疆苏豪房地产开发有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：丁亚军，系该公司董事长。 本院在执行闫明军与丁亚军、张珈瑞、新疆苏豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终857号民事调解书，于2021年1月25日申请执行，申请执行标的4377605.22元，已执行0元，未执行标的4377605.22元（不含执行费46164元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人新疆苏豪房地产开发有限公司将其开发的位于呼图壁县东方御景小区16套住房以570万元的价格抵偿本案全部案款5819445元；二、于2021年6月30日前被执行人协助申请执行人办理被执行人名下16套房屋产权手续；三、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2021)新2301执恢55号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇二一年二月九日 书记员  张 松
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0302执恢81号杨运宝申请执行王某借款合同纠纷一案，执行标的44625.74元，实际执行标的27286.26元，执行费350元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二一年二月二十三日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初404号原告：陈雨峰，男，1968年11月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200810893175，代理权限：一般代理。被告：蒋东旺，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王子伟，1968年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：蒋国林，男，1965年6月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告陈雨峰与被告蒋东旺、蒋国林货物买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨峰及其委托诉讼代理人周正、被告蒋东旺及委托诉讼代理人王子伟到庭参加诉讼，被告蒋国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雨峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告水泥款8500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在村内开办有水泥门市部，用于销售水泥，2013年二被告因生意需要多次赊购原告水泥，2013年12月30日经结算，二被告共欠原告水泥款15800元，2014年1月至2014年9月二被告因承建楼房工程再次购买原告的水泥，每吨售价330元，拖欠了原告的水泥款，经原告多次催要，被告虽陆续偿还部分货款，但一直拖欠至今，特依法起诉。被告蒋东旺辩称，我与原告确实有生意往来，但购买原告的水泥价格是265元每吨，而不是330元每吨，2014年之后我家已经分五次现金给付原告水泥款82000元，并不欠原告水泥款，2020年11月，原告拿出领料单找我索要水泥款被我拒绝，领料单不能作为欠款依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋国林辩称，我是在蒋东旺包工的工地上负责收料的，水泥是蒋东旺购买的，我只是经办人。原告陈雨峰向本院提供的证据有：陈雨峰的身份证复印件一份、2013年12月30日蒋国林代蒋东旺出具的欠水泥款15800元的欠条一份、2014年1月15日至2014年9月10日蒋国林开具的收料单13份，用于证明蒋东旺包工工地购买原告水泥的数量及欠款情况；2014年元月24日至2014年9月10日王华民出具的出库单7份用于证明陈雨峰销售给蒋东旺的水泥是从王华民初购买，单价为320元每吨；被告蒋东旺质证意见为欠条和收料单真实，但水泥价格是每吨265元，不是原告主张的330元，我已经分五次现金给付原告水泥款82000元，欠款已经全部付清；王华民出具的出库单与我无关。被告蒋东旺向本院提供的证据有：1、被告蒋东旺之妻记账清单一份，用于证明2014年9月25日曾付陈营水泥款20000元，原告陈雨峰质证意见为曾收到被告给付20000元现金一次，但该款是支付承建巩子顺康乐浴池耳房的建筑工程款，而不是水泥款；2、2016年2月7日陈雨峰出具的4000元借条一份，用于证明支付水泥款4000元，陈雨峰对此予以认可；3、被告蒋东旺之妻14年记账清单一份，用于证明2014年4月曾付陈雨峰水泥款25000元，原告陈雨峰质证意见是未收到被告给付的该25000元；4、被告蒋东旺之妻2014年6月记账清单一份，显示曾付雨峰水泥款30000元，原告陈雨峰质证意见是未收到被告给付的该30000元；5、被告蒋东旺之妻2016年12月29日记账清单一份，显示曾付雨峰水泥款3000元，原告陈雨峰质证意见是收到被告给付的该3000元。根据上述证据结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告蒋东旺在付井镇包工建房时，多次购买原告陈雨峰水泥，2013年12月30日，经结算欠陈雨峰水泥款15800元，并出具欠条一份。2014年被告蒋东旺13次购买陈雨峰水泥共计234吨，均由蒋东旺聘用的工地管理人员蒋国林出具领料单，但领料单上只记载了收到水泥的吨数或袋数，并未载明水泥的规格和价格。2014年被告蒋东旺支付陈雨峰水泥款20000元，2016年2月7日蒋东旺支付陈雨峰水泥款4000元，2016年12月29日蒋东旺支付陈雨峰水泥款3000元，2016年农历12月30日蒋东旺支付陈雨峰水泥款2000元，2017年农历12月30日蒋东旺支付陈雨峰水泥款3000元。另查明，2014年被告蒋东旺包工承建巩子顺康乐浴池耳房的建筑工程，并将劳务部分转包给陈雨峰负责施工，已经给付陈雨峰工程款10000元。本院认为，被告蒋东旺承认为包工建房多次购买原告陈雨峰销售的水泥，2013年12月30日之前的欠款15800元有欠条为证，2014年13次购买的水泥吨数234吨有领料单证明，但因领料单未载明规格和价格，原告陈雨峰主张每吨330元，因其提供的出库单证据与领料单的关联性不强，为此，对其主张的水泥价格本院无法认定，应当按被告认可的265元每吨认定，对未能认定的差价原告在补强证据后可以另行主张，证明不能的则承担举证不能的风险。故2014年的234吨水泥款为62010元，与2013年欠款15800元合计为77810元。被告主张已经给付原告水泥款82000元，对于被告主张的2014年4月给付陈雨峰水泥款25000元和2014年6月给付雨峰水泥款30000元两笔，因只有蒋东旺之妻自己记账，并无对方签字确认，原告陈雨峰不予认可，本院无法认定。对此，蒋东旺应承担举证不能的风险责任。对于陈雨峰承认收到的20000元，陈雨峰主张系支付巩子顺康乐浴池耳房的建筑工程款，不是水泥款。本院认为，该款是冲抵水泥款还是建筑工程款，应以付款人主张为准，被告主张该20000元系支付水泥款，本院就应认定为支付所欠水泥款；至于双方为巩子顺康乐浴池耳房的建筑工程款问题因不属本案审理范围，本院不予审理，当事人有权另行主张；2016年2月7日支付水泥款4000元有陈雨峰出具的4000元借条为证，应予认定，2016年12月29日支付水泥款3000元有记账清单证明，陈雨峰当庭承认收到，应予认定；2016年农历12月30日蒋东旺支付陈雨峰水泥款2000元，2017年农历12月30日蒋东旺支付陈雨峰水泥款3000元，有陈雨峰当庭陈述自认，本院予以认定，上述付款共计32000元。综上，被告蒋东旺共欠原告水泥款77810元，已经给付32000元，下欠水泥款45810元应予给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告蒋东旺欠原告陈雨峰水泥款45810元于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈雨峰其他的诉讼请求；本案受理费963元（已减半收取），由被告蒋东旺承担520元，原告陈雨峰承担443元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本判决为终审判决。审判长  韩俊立二〇二一年二月二十六日书记员  肖君怡
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初375号原告：马洪梅，女，1993年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：胡其洲，男，1995年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告马洪梅与被告胡其洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告马洪梅于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洪梅在本案诉讼期间申请撤回对被告胡其洲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马洪梅提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马洪梅撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告马洪梅负担。审 判 员 方思乂二〇二一年二月一日法官助理 刘 宇书 记 员 李良银
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初199号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杜宇嘉，男，1985年11月22日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人杜宇嘉犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南佰申律师事务所常国静律师为被告人杜宇嘉提供法律帮助，本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人杜宇嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月12日22时30分许，被告人杜宇嘉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型越野客车行驶至昆明市交叉口时，被民警查获其饮酒驾驶机动车。经抽取杜宇嘉的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为137.58毫克／100毫升（乙醇／血）。杜宇嘉归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜宇嘉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人杜宇嘉一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议。被告人杜宇嘉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议。被告人杜宇嘉自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜宇嘉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜宇嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月三日书记员 赵秀琼
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执252号 申请执行人欧阳姿，女，1977年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人宋波，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：欧阳姿，系原告妻子。 被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。 法定代表人龚骁炜，系该公司副总经理。 被执行人株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司，住所，住所地株洲市石峰区建设北路**樱花地带****div> 法定代表人龚德武，系该公司董事长。 申请执行人袁新华、周雪花与被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司、株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）湘0204民初822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司、株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司未履行该判决书义务，申请执行人向本院申请执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国司法网络查控对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、网络资金进行了查询，均无可供本案执行的财产，仅有银行存款约1600元（已经被其他案件在先冻结），本案进行了轮候冻结。本院在执行过程中查明，2012年7月12日，株洲市天伦大酒店有限公司与株洲丰源房地产开发有限公司签订《合作协议书》，由株洲市天伦大酒店有限公司租赁“樱花地带”4#公寓楼的第4-19层及第24层用于酒店经营并进行装修。《合作协议书》签订时，上述房屋未安装水电一户一表。 本院于2021年2月26日通过短信告知了申请执行人本案的执行情况。 2021年2月26日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本案申请执行人的债权已受偿0元。 本院认为，截至2021年2月26日，本案已受偿0元，剩余金额22221元（不含案件执行费、迟延履行金）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年二月二十六日 书记员 王超男
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢285号申请执行人：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住朝阳市竹林路四段**。法定代表人：张弢。被执行人：朝阳县芳涛生猪养殖中心，住，住辽宁省朝阳市双塔区/div>法定代表人：郭文涛。被执行人：张志全，男，1970年9月26日出生，汉族，住，住辽宁省朝阳市双塔区/div>本院在执行申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社与被执行人朝阳县芳涛生猪养殖中心、张志全其他案由一案，本院作出的（2016）辽1302民初5677号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳县芳涛生猪养殖中心、张志全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人朝阳县芳涛生猪养殖中心、张志全立即给付人民币1014200元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳县芳涛生猪养殖中心、张志全送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳县芳涛生猪养殖中心、张志全名下无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳县芳涛生猪养殖中心、张志全的财产调查情况告知申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，房产、车辆、公积金等，被执行人朝阳县芳涛生猪养殖中心、张志全名下无其他可供执行财产，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二一年二月二十六日书记员  张金龙
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初28号原告：邹立波，男，1975年8月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗阳，江西道善律师事务所律师。被告：江西搜聚互动传媒有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街******，统一社会信用代码：91360102MA35HLC54Y。法定代表人：肖建平，该公司总经理。本院在审理原告邹立波与被告江西搜聚互动传媒有限公司股东知情权纠纷一案中，原告邹立波于2021年2月7日向本院申请撤回对被告江西搜聚互动传媒有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹立波撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹立波负担。审判员  黄颖群二〇二一年二月七日书记员  陈文娟
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初501号原告：王新海，男，汉族，1965年9月5日出生，住所地江西省。原告：吴兰萍，女，汉族，1970年1月13日出生，住所地江西省。委托代理人：黄哲元、邬丹，江西护三农律师事务所，特别授权。被告：乐平赣东北商贸城有限公司，住所地江西省乐平市大连路**赣东北商贸城，统一社会信用代码91360281683466239T。负责人：赵樟明，系该公司总经理。原告王新海、吴兰萍与被告乐平赣东北商贸城有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，在审理过程中，因双方达成和解协议，故原告向本院申请撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王新海、吴兰萍撤回起诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告王新海、吴兰萍承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘海鹏二〇二一年二月八日书记员  盛紫婷
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1382执290号 刘永胜、曾玉林： 本院执行的申请执行人刘永胜与被执行人曾玉林离婚纠纷一案，本院立案执行后，被执行人曾玉林自觉履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月五日 （院印）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终61号上诉人（原审原告、反诉被告）：肖**明，男，1953年9月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:肖玉平，男，1966年10月7日生，汉族，住泰兴市。上诉人肖**明因与被上诉人肖玉平占有排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖**明上诉请求：1.请求撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8510号民事判决，发回重审或依法改判支持肖**明的诉讼请求，驳回肖玉平；2.一审本诉、反诉诉讼费以及二审上诉费由肖玉平承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、1994年农村二轮土地承包时，父亲、祖父和肖玉平三人一户，因此当年经村集体丈量所确认的肖玉平房前屋后的具体地址和面积，包括了三人的总面积，并不是肖玉平一人的宅基地面积。肖**明对父亲、祖父的宅基地依法享有继承权。二、双方父亲和祖父去世后，肖玉平名下的非耕地使用权和二位老人的承包经营权平均分给肖**明和肖某1，肖玉平也予以认可，直至2019年9月之前已有24年未发生争议。三、肖玉平2012年领取的集体土地使用权，该证中记载的房屋不是其因分家取得的老屋。1999年时肖玉平分得的两间房屋因年久失修不存在。该证并不能体现宅基地是老屋所在地。一审法院未查明权证记载的土地是否为讼争的土地，而肖玉平出示的权证为后来其所居住的土地权证，而非讼争猪舍所在的土地权证。四、本案本质上属于土地使用权争议，不应当由法院处理，而应当适用行政部门处理前置程序，应当驳回双方起诉。且如肖玉平所称，肖**明所建猪舍系违章建筑，亦不属于人民法院受理范围。五、如果肖玉平所称的事实真实，那么也丧失了请求占有土地返还使用权的时效，无论是物权法还是民法典，都对占有权原物返还的实效进行了规定，都是一年的除斥期间。从2004年起至2019年，肖玉平已经知道猪舍的存在，并未提出异议，其主张土地使用权返还的权利已经灭失。肖玉平辩称，肖玉平合法取得土地使用权并领取权证。案涉猪舍修建在肖玉平享有使用权的土地上。一审法官多次到现场丈量确定了范围。肖**明向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖玉平停止侵害，赔偿损失500元；2.诉讼费由肖玉平承担。肖玉平反诉及答辩称，肖**明的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。鉴于肖**明违章搭建的猪舍在肖玉平的宅基地上，而且是拆除了肖玉平的两间瓦房后搭建的，要求肖**明拆除猪舍，返还肖玉平的宅基地使用权。一审法院经审理认定事实如下：肖**明、肖玉平及肖某1系兄弟关系，戍午年（1978年）农历六月初二兄弟三人分家，肖玉平分得房屋的西边二间。肖玉平常年在外打工，2004年肖**明搭建猪舍占用了肖玉平的宅基地（肖玉平的二间房屋已拆除）。2019年9月19日、20日肖玉平二次拆掉肖**明建在肖玉平宅基地上猪舍屋面的彩钢瓦五块。双方发生纠纷后，肖**明以肖玉平侵权为由诉至一审法院。一审法院另查明，1994年农村二轮土地承包改革时，经过村集体丈量，确认了肖玉平房屋前后的具体地址和面积。2012年7月25日，中华人民共和国国土资源部和泰兴市人民政府颁发集体土地使用证，确认了肖玉平享有宅基地的面积。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，肖玉平通过分家取得房屋所有权，其宅基地经过有权部门颁发了集体土地使用证，对该宅基地享有使用权。肖**明未经使用权人同意擅自在他人享有合法使用权的土地上搭建猪舍，其行为已构成侵权，肖玉平拆除肖**明建在其宅基地上的猪舍彩钢瓦，其行为并未侵犯肖**明的财产所有权，故对肖**明要求肖玉平停止侵害、赔偿损失的请求不予支持。肖玉平反诉要求肖**明拆除建在其宅基地上的猪舍，合法有据，对此请求应予支持，肖**明应将宅基地返还给肖**明，并将土地上的附着物及障碍物清除。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定。判决如下：一、驳回肖**明的诉讼请求；二、肖**明于本判决生效之日起30日内将占用的自肖**明围墙西墙缝垂直方向、猪舍前路道北侧向西11.6米、向北10.3米范围内土地返还给肖玉平，并将该土地上的附着物及障碍物清除（不包括猪舍西侧路道）。一审本诉案件受理费50元，由肖**明负担，反诉案件受理费550元，由肖**明负担（反诉案件受理费肖玉平已垫付，限肖**明履行上述义务时一并给付肖**明）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实已有当事人陈述以及其他证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权作为一项物权，受法律保护。妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。关于肖**明称本案属于土地使用权争议的问题。本案中，肖玉平合法取得宅基地使用权并取得了国家颁发的权证，其依法享有相应土地的使用权，对该土地的使用权并不存在争议。故对肖**明的该上诉意见，本院不予采纳。关于肖**明所建猪舍是否妨碍肖玉平的宅基地使用权行使。首先，肖**明在一审庭审时自认其猪舍有一部分修建在肖玉平名下的土地上；其次，一审庭审时，证人肖某1（肖**明的弟弟、肖玉平的哥哥）、肖某2（肖**明、肖玉平的邻居）、肖某3（生产队的中心户长）的证言均证实，肖玉平所继承的两间房屋已灭失，而肖**明的猪舍修建在原房屋所在位置，即在肖玉平享有使用权的土地范围；最后，肖**明并未提交证据证明其在上述土地范围修建猪舍征得权利人同意或获得合法审批。故一审法院认定肖**明妨碍肖玉平宅基地使用权的行使，并要求肖**平清除相关该土地范围内的附着物和障碍物，符合法律规定。至于肖**明上诉认为关于猪舍是否属于违章建筑的认定及处理应当由相关行政机关受理的问题。本案中，肖玉平以物权行使受到妨碍为由，通过民事诉讼程序要求排除妨碍，维护其合法权利，符合法律规定。肖**明的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于肖**明上诉称肖玉平主张返还土地超过一年，因而其权利灭失的问题。本院认为，物权是一项绝对权利，肖玉平基于自身享有的物权要求排除妨碍，而请求停止侵害、排除妨碍的请求权并不适用诉讼时效的规定。而肖**明所称的占有保护请求权与本案物权保护请求的权利主体、权利基础、功能均不相同，故而并不适用本案情形。肖**明的上述上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，肖**明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖**明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 霖审判员 李志霞审判员 宗 雯二〇二一年二月七日书记员 朱 菁
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0326执47号 申请执行人：吴燕红，女，1971年1月23日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人：魏华良，男，1976年7月26日生，汉族，农民，住广西象州县，现住广西永福县。 被执行人：杨淦伊，女，1977年5月12日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在执行申请执行人吴燕红与被执行人魏华良、杨淦伊民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人魏华良尚欠申请执行人吴燕红标的款50000元，被执行人魏华良于2021年2月2日前给付申请执行人吴燕红10000元，剩余欠款于2021年5月15日前全部付清；二、申请执行人吴燕红同意法院于2021年2月1日解除对被执行人的银行账户冻结；三、本案案件执行费650元由被执行人魏华良承担。本案双方当事人自愿达成协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2021）桂0326执47号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐全兴 二〇二一年二月五日 代书记员 黄德鑫
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初110号                            公诉机关                       河北省任丘市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李法珍，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地和住所地：河北省任丘市。2020年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审。             被告人刘静超，女，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地和住所地：河北省任丘市。2019年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被河北省文安县公安局刑事拘留,同年12月18日被文安县公安局取保候审,2020年8月20日被任丘市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       任检一部刑诉〔2021〕Z44号                               指控事实                       2019年11月30日下午，被告人李法珍在河北省文安县孙氏镇何庄村路边捡到被害人王某某的黑色OPPO牌手机一部。被告人李法珍回到任丘市长丰镇东郝村家中后，将该手机交给儿媳被告人刘静超，二被告人经合谋将该手机微信钱包内的人民币13842元分三次盗转至刘静超微信内，用于家庭日常消费。被告人李法珍、刘静超到案后如实供述上述犯罪事实，主动赔偿被害人王某某全部经济损失，取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人李法珍有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元;判处被告人刘静超有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李法珍、刘静超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李法珍、刘静超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李法珍、刘静超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款                               判决结果                       一、被告人李法珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。             二、被告人刘静超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 郭志梅                         二〇二一年二月四日                         法 官助 理 王 勇             书 记 员 梁 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初489号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街**。 负责人：王俊达，行长。 被告：李伟，男，汉族，1975年7月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：周玲玲，女，汉族，1984年11月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：毛小红，女，汉族，1976年2月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄灿，女，汉族，1982年5月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：蒋利君，男，汉族，1981年9月10日出生，住址与××相同。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵支行与被告李伟、周玲玲、毛小红、黄灿、蒋利君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵支行撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二一年二月四日 书记员 张欣怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2532号 原告：重庆市进博建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**。 法定代表人：安庆春，总经理。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古航，重庆合纵律师事务所实习律师。 被告：重庆教育建设(集团)有限公司，住所地，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路**会信用代码91500000203645116A。法定代表人：梁英俊。 原告重庆市进博建筑工程有限公司与被告重庆教育建设(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告重庆市进博建筑工程有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市进博建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市进博建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费17036.31元，减半收取8518.16元，由原告重庆市进博建筑工程有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二一年二月十九日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初545号原告：方城县一鑫物业管理有限公司。住所地：方城县城关镇南二环路龙城小学西边。统一社会信用代码：91411322070088116R。法定代表人：刘付来，任经理。被告：岳林露，男，1987年6月14日生，汉族，住方城县。本院在审理原告方城县一鑫物业管理有限公司与被告岳林露为物业服务合同纠纷一案中，原告方城县一鑫物业管理有限公司于2021年2月22日以原、被告双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方城县一鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告方城县一鑫物业管理有限公司负担。审判员  牛俊蒙二〇二一年二月二十三日法官助理刘人榜书记员李晔
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1088号申请执行人：中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街**，统一社会信用代码91320481837531567Y。负责人：李华，该行行长。委托代理人：徐新斌、尹婷，江苏常明律师事务所律师。被执行人：钱春元，男，1975年3月1日生，汉族，住溧阳市。被执行人：熊冬梅，女，1975年11月18日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏金茂人防设备有限公司,,住所地溧阳市别桥镇北郊工业园区中心路****统一社会信用代码91320481575353261X。法定代表人：朱晓军，该公司总经理。中国银行股份有限公司溧阳支行与钱春元、熊冬梅、江苏金茂人防设备有限公司（以下简称金茂公司）信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4204号民事判决书已发生法律效力，本院根据申请执行人的执行申请，于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，被执行人所欠款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月四日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执644号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：胡阿细，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与胡阿细追偿权纠纷一案中，责令被执行人胡阿细按判决书确定的给付内容支付借款本金9346.48元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 斌
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执217号申请执行人：王保鑫，男，1952年5月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：孙书现，男，1954年7月1日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行申请人王保鑫与被执行人孙书现租赁合同一案中，因双方已达成和解协议，本案属长期和解履行情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0423执217号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  周振祥二〇二一年二月七日书记员  刘鑫源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执686号之二申请执行人刘永霞，女，汉族，1975年3月24日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州市金水区顶尚健身房，经营场所：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码92410105MA45AFFF2A。经营者：杨俊杰。被执行人王桂荣，女，汉族，1976年12月12日出生，住郑州市惠济区。被执行人袁锋华，男，汉族，1988年3月30日出生，住河南省中牟县。被执行人杨俊杰，男，汉族，1976年10月28,日出生，住郑州市金水区。关于刘永霞诉郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华、杨俊杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18242号民事判决书已发生法律效力，判令：一、解除原告刘永霞与被告郑州市金水区顶尚健身房签订的《会员入会协议》；二、被告郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华于本判决生效后十日内退还原告刘永霞入会费4980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华共同负担。因郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华、杨俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永霞向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人杨俊杰名下有豫Ａ×××**小型汽车一辆，该车辆下落不明且未实际控制，申请人申请暂不要求法院查封执行。此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年1月21日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华、杨俊杰房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年1月15日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王桂荣、袁锋华、杨俊杰公积金情况，未发现有可供执行公积金；五、本院于2021年1月25日向被执行人发出传票，传唤其2021年1月30日到本院接受询问，被执行人郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华、杨俊杰未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年2月1日对被执行人郑州市金水区顶尚健身房法定代表人、王桂荣、袁锋华、杨俊杰采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市金水区顶尚健身房、王桂荣、袁锋华、杨俊杰负有继续向申请执行人刘永霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二一年二月三日书记员 杨振宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初33号 原告：厉家辉，男，1994年6月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李坝,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：张军法，男，1970年10月25日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地宁波市奉化区南山路**办公**，统一社会信用代码：91330283750366941B。 法定代表人：陈孟苏。 委托诉讼代理人：林胜凯，男。 原告厉家辉与被告张军法、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告厉家辉的委托诉讼代理人李坝、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人林胜凯、被告张军法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉家辉以两被告未足额赔偿其损失为由，向本院提出以下变更后的诉讼请求并明确为：1.判令被告张军法赔偿原告医疗费284308.96元；2.被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 案件相关情况 两被告对以下第三项有异议，对其余事项均无异议。 事故发生概况和事故责任认定：2020年7月15日1时33分许，被告张军法驾驶浙Ｂ1××××号小型面包车，沿慈溪市浒山街道环城南路自西往东行驶天九街路口西侧30米附近时，与自北往南横过道路的原告厉家辉发生碰撞，造成原告厉家辉受伤及车辆损坏的道路交通事故（2020年8月25日厉始强向宁波市公安局交通警察局提出书面复核申请，同年9月23日宁波市公安局交通警察局作出撤销慈（公）交认字（2020）第3302222020Ｂ00374）号道路交通事故认定书的复核结论）。2020年9月30日，慈溪市公安局交通警察大队作出慈（公）交重认字（2020）第009号道路交通事故认定书，认为被告张军法驾驶机动车超过限定时速且疏忽大意的过错行为是导致此事故发生的一方面原因，原告厉家辉在中央护栏隔离的机动车道内行走时低头看手机且未确保安全的过错行为是导致此事故发生的另一方面原因，被告张军法和原告厉家辉应分别承担此事故的同等责任。原告对交警所认定的事故事实无异议，但对事故责任认定有异议，认为被告应当对此次事故承担主要责任，两被告对事故发生事实和事故责任认定均无异议。本院认定意见为，事故认定书系国家公安机关依据其法定职责作出，具备权威性和专业性，且本案中交警部门对事故双方的过错情况及事故责任认定已经经过了复核，现原告方未提供证据对该份事故认定书予以反驳，综合本案事故发生现场的状况和各自的过错情况，对该份事故认定书作出的责任认定本院依法应予采纳。 受害人概况：原告受伤后分别在慈溪市人民医院、杭州明州脑康康复医院、宁波大学××附属医院住院治疗，其中慈溪市人民医院的出院诊断为，特重型颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，两侧硬膜下血肿，两侧额颞叶脑挫伤，原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，脑疝，脑肿胀，软组织挫伤，肺部感染，双侧胸腔积液，腰1椎体骨折，多腰椎右侧横突骨折，右膝关节皮肤损伤，低钾血症，低蛋白血症。现原告仍在继续治疗中。 医疗费：根据原告提交的出院小结及医疗费票据，本院认定原告从受伤之日起至2020年12月30日止在医院治疗所实际产生的医疗费为633662.52元。被告太平洋保险公司提出异议，认为其中157121.25元的非医保用药不属保险理赔范围，并提供了投保单、免责声明及保险条款。被告张军法对被告太平洋保险公司提供的证据真实性无异议，但认为不能证明其待证事实。本院认定意见为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持，本案中被告太平洋保险公司未能提供充分有效证据证明原告支出的非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其关于扣除非医保费用主张不予采信。 车辆投保情况：被告张军法驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额为150万元，并投保了不计免赔险。 赔偿义务人垫付情况：被告太平洋保险公司已在交强险限额内垫付了12万元，被告张军法已垫付了104622.06元。 裁判理由及结果 本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案系一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经慈溪市公安局交通警察大队复核后认定，原告厉家辉与被告张军法负事故同等责任。因被告张军法驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的医疗费损失首先由被告太平洋保险公司在交强险中赔偿10000元，根据责任比例在商业三者险中赔偿623662.52元中的60%计374197.51元,扣除被告太平洋保险公司已在交强险医疗费限额内垫付的10000元以及被告张军法垫付的104622.06元，被告太平洋保险公司尚应在商业第三者责任险限额内赔付原告269575.45元。被告张军法已垫付的款项可与被告太平洋保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告厉家辉医疗费损失269575.45元； 二、驳回原告厉家辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5565元减半收取计2782.50元，由原告厉家辉负担110.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司负担2672元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二一年二月五日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0925民初135号 原告：夏媛，女，1986年4月11日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。 被告：薛淼，男，1989年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。 原告夏媛与被告薛淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏媛及其委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。被告薛淼经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款109000元及利息（从起诉之日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年至2019年间被告多次向原告借款。后向原告出具借条，载明金额10万元。2020年11月11日原告又向被告出借9000元。原告多次催要未果故具状砌筑。 被告薛淼未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告薛淼因资金周转需要多次向原告夏媛借款，原、被告双方就借款未约定利息。自2017年1月8日至2019年4月17日，原告夏媛通过支付宝转账方式累计向被告薛淼出借107200元，通过微信转账方式累计向被告薛淼出借27450元，合计出借本金134650元。自2017年10月13日至2019年1月23日，被告薛淼通过支付宝和微信转账方式向原告夏媛共偿还34019.88元（其中原告夏媛提交的被告薛淼偿还记录截图中有一笔是于2019年1月22日通过微信还款2019.88元，但原告夏媛在其自制的还款记录中将该笔金额按照2000元计算，故原告夏媛自制的借款往来记录中：还款总额记载为34000元，尚欠金额为100650元），实际尚欠借款本金100630.12元。 原告夏媛多次向被告薛淼催要借款，被告薛淼承诺以卖房款项来偿还借款。2020年11月7日，原、被告双方经结算，原告夏媛自愿放弃部分本金，同意以10万元为最终结欠的本金，但要求落款日期为借款发生期间，故被告薛淼出具的借条载明“借条借款人薛淼于2018年11月5日向出借人夏媛（身份证号：）借款人民币拾万元整（100000.00），于2020年11月30日还清.如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：薛淼（加按手印）身份证号：日期：2018.11.5电话：139××××9053地址：书香名邸”。被告薛淼又称卖房需要缴纳契税，又向原告夏媛借款9000元，并承诺月底与10万元借款一并偿还。届期，被告薛淼未能偿还上述款项。 上列事实有原告夏媛提交的借条、微信聊天记录、原、被告之间的微信、支付宝转账记录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛淼与原告夏媛之间的借贷关系有双方之间转账记录、被告薛淼出具的借条及当事人的陈述证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告夏媛实际履行了出借资金义务，被告薛淼未按照约定及时履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款本金及逾期还款利息的违约责任。原告夏媛主张自起诉之日起（即2021年1月7日）至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款规定，判决如下： 被告薛淼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏媛借款本金109000元及利息（自2021年1月7日起至实际清偿之日，按照一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告薛淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  邵锦浩 二〇二一年二月一日 书记员  李 晨
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初57号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人张宏，男，1996年12月24日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，住浙江省海宁市（户籍地安徽省舒城县）。因犯交通肇事罪，2015年11月13日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（犯罪时未满十八周岁）。因本案，2020年11月11日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2021年2月3日被依法逮捕。 辩护人张春元、邵勇，浙江天鸿律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2021]121号起诉书指控被告人张宏犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉。被告人张宏及辩护人张春元、邵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月24日9时49分许，被告人张宏驾驶浙Ｆ6××××号小型轿车沿嘉兴市崇福-长安（Ｘ110）由南往北行驶至嘉兴市崇福-长安（Ｘ110）12ＫＭ130Ｍ海宁市长安镇东陈村地方时，与对向左转弯行驶的被害人马某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车及行道树不同程度损坏、被害人马某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张宏报警并留在现场等候交警处理，后向交警如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人张宏驾驶机动车行经事发路段超速行驶，且疏忽观察，未确保安全驾驶，其行为是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任。被害人马某驾驶电动三轮车行经事发路段左转弯时违反交通标线横过机动车道，其行为是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。 案发后，被告人张宏已对被害人马某亲属进行赔补偿，并取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人张宏在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张宏有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提交了证人朱某、张某1、张某2的证言，呼气式酒精测试、毒检测试，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，痕迹检验鉴定，车辆检验鉴定，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，驾驶证、行驶证信息查询结果，交通事故认定书，人民调解协议、民事调解书、收条及谅解书，查获经过，常住人口信息等证据证实。 被告人张宏对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张宏有自首情节，且积极赔补偿被害人亲属并取得谅解，可分别依法从轻、酌情从轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张宏构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张宏具有自首情节，依法可予以从轻处罚。案发后被告人张宏积极赔补偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪情节及其再犯的可能性，不宜对其适用缓刑，故辩护人所提对被告人张宏适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人所提辩护意见合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年12月29日止。已折抵先行羁押的4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  帅剑 二〇二一年二月三日 书记员  钟燕