山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁16行终18号上诉人（原审被告）博兴县社会保险服务中心，住所地：山东省滨州市博兴县新城二路**。法定代表人李继鹏，主任。委托代理人赵磊贤。委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王小文，女，1980年8月21日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）马某1，女，2006年12月28日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）马某2，男，2013年3月14日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）马汉洲，男，1952年12月1日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）路秀英，女，1954年1月5日出生，汉族，住山东省邹平县。委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。委托代理人刘诗艺，山东鼎杰律师事务所律师。原审被告博兴县人力资源与社会保障局，住，住所地：山东省滨州市博兴县新城二路**/div>法定代表人刘振国，局长。上诉人博兴县社会保险服务中心（以下简称博兴社保中心）因与被上诉人王小文、马某1、马某2、马汉洲、路秀英及原审被告博兴县人力资源和社会保障局（以下简称博兴人社局）行政给付一案，不服滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，马城生前系山东省富泰新型建材有限公司的出纳。2015年2月23日上午，马城在其公司安哥拉分部驻地（安哥拉罗安达市本菲卡区）宿舍内留守学习时遭枪击身亡。原告王小文、马某1、马某2、马汉洲、路秀英分别是马城的妻子、长女、长子、父亲和母亲。2017年2月15日，博兴人社局作出博人认定字［2017］第5号认定工伤决定书，认定马城受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，认定马城所受伤害为因工死亡。因山东省富泰新型建材有限公司未给马城缴纳工伤保险，五原告以工伤保险待遇纠纷对山东省富泰新型建材有限公司提起仲裁。2018年12月4日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字［2018］第13号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人将申请人家属马城的工资22000元支付给申请人。二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金36396×20倍＝727920元、丧葬费6个月×4309.08元＝25854.48元。三、被申请人自2015年3月起每月分别支付申请人马汉洲、路秀英、马某1、马某2供养亲属抚恤金2500元（10000元÷4人），直至上述四人有一人出现停止享受抚恤金的待遇的情形时，剩余申请人按照申请人家属马城生前工资的百分之三十即每人每月3000元领取供养亲属抚恤金直至出现停止享受抚恤金的待遇的情形。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁文书生效后，山东省富泰新型建材有限公司拒不履行义务，五原告申请山东省博兴县人民法院强制执行。因山东省富泰新型建材有限公司拒绝履行生效裁决书，且查明其暂无财产可供执行，故山东省博兴县人民法院于2019年9月29日作出（2019）鲁1625执236号执行裁定书，依法裁定终结该案的本次执行程序。2020年8月31日，五原告向被告博兴社保中心提交书面工伤保险基金先行支付申请书，被告博兴社保中心上级主管部门博兴人社局于2020年9月7日作出博人社字〔2020〕39号不予先行支付决定书（以下简称39号不予先行支付决定），认为马城因工死亡，属第三人的原因导致工伤，一次性工亡补助金和丧葬补助金的申请不属于先行支付的法定范围，且申请金额应重新裁决并通知单位支付，故做出不予先行支付的决定。五原告不服，提起行政诉讼。另查明，2020年9月15日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字［2018］第13号决定书，决定书将博劳人仲案字［2018］第13号仲裁裁决书中“被申请人支付申请人一次性工亡补助金36396×20倍＝727920元、丧葬费6个月×4309.08元＝25854.48元”更正为“被申请人支付申请人一次性工亡补助金28844×20倍＝576880元、丧葬费6个月×4012.67元＝24076.02元”。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告博兴社保中心作为社会保险经办机构负有承办社会保险待遇支付工作的法定职责。《社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。＂《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。＂本案中，马城被认定为因工死亡，其生前所在单位山东富泰新型建材有限公司未为其缴纳工伤保险，五原告经仲裁及民事强制执行后，仍未获得工伤保险待遇，法院因执行不能裁定终结执行，五原告持工伤认定决定书及有关材料向被告博兴社保中心申请先行支付工伤保险待遇符合法律规定。被告博兴人社局认为马城死亡系第三人原因所致，不符合先行支付的条件，于法无据，依法不予支持。被告博兴人社局认为马城死亡后其家属获得了山东富泰新型建材有限公司为马城投保的意外身故保险金80万元，应当抵顶用人单位应当支付的工伤保险待遇费用，亦于法无据，依法亦不予支持。综上，被告博兴人社局作出不予先行支付决定于法无据，应予撤销。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”根据上述规定，被告博兴社保中心作为社会保险经办机构，在工伤保险待遇先行支付中负有对先行支付的具体范围和数额进行裁量的行政职权，因此，原告要求由被告依法核定支付工伤保险待遇的项目和金额符合法律规定，依法予以支持。被告博兴人社局辩称因仲裁裁定书有错误应重新申请执行的抗辩意见，原审法院认为，五原告申请执行时并未有执行款到位，且被告博兴社保中心可对工伤保险待遇的项目和数额依法进行核定，因此，被告博兴人社局的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。对从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位山东富泰新型建材有限公司偿还，被告博兴社保中心可以按照法律规定向其追偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第七十三条之规定，判决：一、撤销被告博兴县人力资源与社会保障局于2020年9月7日作出的博人社字〔2020〕39号不予先行支付决定书；二、被告博兴县社会保险服务中心于本判决生效之日起60日内核定并先行支付原告王小文、原告马某1、原告马某2、原告马汉洲、原告路秀英应获得的工伤保险待遇；三、驳回原告王小文、原告马某1、原告马某2、原告马汉洲、原告路秀英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告博兴县人力资源与社会保障局负担。原审被告博兴社保中心不服一审判决提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起讼请求。事实和理由：原审判决基本事实认定不清，适用法律错误。1.国家制定工伤保险先行支付制度的目的是为了使劳动者得到及时救治和救济。《中华人民共和国社会保险法》确定的先行支付制度，是因为在社会实践中，部分用人单位没有依法为职工缴纳工伤保险，一旦发生工伤事故，职工无法得到及时救治；或者在大量涉及第三人的工伤案例中，第三人如果不积极履行赔偿义务，会给受伤的职工维权带来极大困难。因此，国家从保障弱势群体的角度出发，制定先行支付制度，通过工伤保险基金向符合条件的受伤职工先行支付工伤医疗费用，支付后再由社会保险行政部门向用人单位或第三人追偿，以保障受伤职工能够得到及时的救治和生活上的保障。2.本案被上诉人的实际情况不符合国家设定先行支付的救济目的，其主张不应得到法院的支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”涉案职工马城在其公司安哥拉分部驻地宿舍内留守时遭枪击身亡，不存在需要支付医疗费救治的情况；用人单位给马城投保了境外工作意外伤害保险，事发后被上诉人获得了保险公司支付的80万元保险赔偿金。在此情况下，被上诉人向上诉人申请获取先行支付工伤保险待遇不符合及时救治和救济的立法目的，其主张不应得到法院支持。被上诉人王小文、马某1、马某2、马汉洲、路秀英及其委托代理人未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。事实和理由：1.《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定的是工伤保险基金先行支付，第四十二条规定的第三人侵权情形下的工伤医疗费的先行支付。本案中，五位被上诉人向上诉人申请的是工伤保险先行支付，不涉及医疗费的问题，应当适用上述第四十一条的规定。2.五位被上诉人获得的马城的意外伤害保险赔偿金并不能免除用人单位的工伤赔偿责任。包括工伤保险在内的社会保险系强制性保险，用人单位违法未交，但仍然需要承担工伤保险责任。对五位被上诉人应当享受的工伤保险待遇，已经由生效法律文书确认，且经过法院的强制执行程序，用人单位依然未履行支付义务，符合由工伤保险基金先行支付的条件，应当由工伤保险基金先行支付。原审被告博兴人社局未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对马城因工死亡这一事实没有争议，争议的焦点系一审判决由博兴社保中心先行支付其遗属主张的工伤保险待遇有无事实和法律依据。根据我国社会保险法律法规规定，工伤保险属于社会保险范畴，为保障因工伤亡的职工或者其遗属能够享受工伤保险待遇，用人单位具有为其职工缴纳工伤保险的义务，社会保险费征收机构具有依法征收工伤保险费、责令用人单位缴纳或者补足工伤保险费等职责。职工因工伤亡的，经工伤认定后该职工或者其遗属有权享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，对符合法定条件的，应当从工伤保险基金中先行支付。但相关法律法规亦未规定因工伤亡的职工或者其遗属应当享受的工伤保险待遇可以由其他保险金抵扣或者替代。工伤保险待遇也不仅仅是指工伤医疗费用，对因工死亡的职工，其遗属可享受的工伤保险待遇包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。本案中，马城生前的用人单位山东省富泰新型建材有限公司未为其缴纳工伤保险，其遗属主张的工伤保险待遇已经由生效的仲裁裁决书予以认定，因山东省富泰新型建材有限公司拒绝履行该生效裁决书，其遗属申请博兴县人民法院强制执行，但仍未执行到位，博兴县人民法院也已经作出(2019)鲁1625执236号执行裁定书，终结此次执行程序。在此情形下，马城的遗属向博兴社保中心申请其应当享受的工伤保险待遇从工伤保险基金中先行支付符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项的规定。综上，上诉人博兴社保中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人博兴县社会保险服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二一年二月八日法官助理 韩 敏书 记 员 李嘉正