吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终738号上诉人（原审被告）长春市格瑞特建筑劳务有限公司，住所地长春市经济技术开发区世纪大街像素公馆****。法定代表人曹凤军，总经理。委托诉讼代理人王瑞，吉林创一律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙得辉，男，1975年9月29日生，汉族，住德惠市。上诉人长春市格瑞特建筑劳务有限公司（以下简称格瑞特公司）因与被上诉人孙得辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3843号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙得辉原审诉称，请求判令格瑞特公司立即赔偿孙得辉各项医疗费25248.65元（医药费24489.15元、门诊759.5元）、误工费3120元（12天×260元）、护理费1943.16元（12天×161.93元）、住院伙食补助费1200元（12天×100元）、交通费2000元、轮椅费400元、误工期误工费78000元（300天×260元）、护理期护理费19431.6元（120天×161.93元）、营养费9000元（90天×100元）、后续治疗费10000元、司法鉴定费3200元，合计153543.41元。案件受理费、律师代理费及相关费用由格瑞特公司承担。事实及理由：2020年4月6日，孙得辉在格瑞特公司施工工地做建筑工，施工地点位于高新开发区平新路1366号，双方约定月工资为7800元/月。2020年5月2日，孙得辉在工作期间不慎摔伤。孙得辉受伤后，送往德惠市人民医院住院治疗12天，诊断为股骨干骨折，格瑞特公司垫付医药费30000元。因双方就赔偿事宜调解未果，为维护孙得辉合法权益，诉至法院，请求依法判决。格瑞特公司原审辩称，孙得辉、格瑞特公司之间不存在劳务合同关系，本案格瑞特公司主体资格不适格。关于各项赔偿应按相关法律规定的标准结合正规票据予以计算。原审法院经审理查明：2020年4月初，孙得辉经其朋友宋万义介绍，到张立超所在的格瑞特公司承建的位于长春高新区超凡大街与顺达路交汇处，江苏江中建筑有限公司工地做瓦工工作。2020年5月1日晚11点40分左右，孙德海在工作时，虽然佩戴安全帽，但未采取其他安全防护措施，从两米多高的房梁位置坠落，致右腿股骨干骨折。孙得辉受伤后，被送往德惠市人民医院住院治疗12天。经诊断为股骨干骨折，共发生医疗费55248.65元，其中被告支付30000元，孙得辉支付25248.65元。孙得辉在治疗期间支付辅助器具费400元、交通费1000元。经孙得辉委托，吉林津科司法鉴定中心对孙得辉的伤情进行鉴定，意见为：孙得辉后续治疗费10000元、误工期限为300天、护理期限为120天、营养期限90天。孙得辉为鉴定支付鉴定费3200元，为维权支付律师代理费10000元。原审法院认为，格瑞特公司雇佣孙得辉从事瓦工工作，双方形成劳务关系。孙得辉在从事雇佣活动中遭受人身损害，格瑞特公司应当承担赔偿责任。但孙得辉也负有安全注意义务，因其采取安全防护措施不利，应减轻格瑞特公司的赔偿责任。鉴于孙得辉的伤情，以减轻格瑞特公司30%的赔偿责任为宜。孙得辉获得赔偿范围包括医疗费55248.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费13432.32元（3358.08/月×4个月）、误工费45177.5元（4517.75元/月×10个月）、营养费4500元（50元/天×90天）、辅助器具费400元、交通费1000元、鉴定费3200元、律师代理费10000元，总额共计144158.47元。格瑞特公司应承担70%的赔偿责任，即应赔偿孙得辉100910.93元，因格瑞特公司已垫付30000元，应给付孙得辉70910.93元。综上，孙得辉提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，原审判决：一、格瑞特公司于判决书生效后，赔偿孙得辉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、辅助器具费、交通费、鉴定费、律师代理费，共计70910.93元；二、驳回孙得辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取计1686元，由孙得辉负担506元，由格瑞特公司负担1180元。宣判后，格瑞特公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判格瑞特公司按照农林牧渔业3479.17元每月的标准支付误工费，不支付交通费和律师代理费，一、二审案件受理费由孙得辉负担。主要事实与理由：一、原审法院认定事实的证据不足，且适用法律错误，由此导致判决错误。原审法院认定被上诉人的误工费标准为4517.74元/月的证据不足，被上诉人属于农业户口，其误工费应按照农、林、牧、渔业3479.17元/月的标准予以计算。原审中，被上诉人并未提供任何证据证明其在受伤之前有固定收入亦未举证证明因此次事故导致收入减少，而本案中被上诉人为上诉人提供劳务实属临时务工，因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入...”及第二十条：“......受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，被上诉人的误工费标准应当参照农、林、牧、渔业3479.17元/月的标准予以计算，原审法院参照建筑业4517.75元/月标准计算误工费实属判决错误。被上诉人的交通费应当酌情保护500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原审中，被上诉人提交的出租车票据上车时间显示为10时43分，下车时间为12时13分，乘车时间时间跨度大，并且与就医时间不符；汽车票据2020年5月2日、5月4日分别七枚，票据金额完全一样，被上诉人明显夸大损失，原审法院判决上诉人承担1000元交通费明显不当。律师代理费不应当予以保护，原审法院判决被上诉人承担10000元并无法律依据。被上诉人的原审代理人系法律工作者，并非律师，其提交的发票亦非律师代理费发票，尤为重要的是律师代理属于间接损失，不属于法律规定的赔偿范围，即使代理费属于赔偿范围亦超过了吉林省相关行业标准。二、原审法院程序不合法。被上诉人在原审中提交的住院病历显示被上诉人在2017年曾右股骨干骨折，在德惠市医院手术治疗，2019年在德惠市医院钢板取出，虽然被上诉人称原有损伤已经痊愈，但是并无任何证据予以证实。上诉人于2020年12月11日原审法院申请委托司法鉴定机构对被上诉人损伤参与程度予以确定，而法院不予受理，更未明确不予受理的理由。因被上诉人同样部位曾发生过损伤，上诉人完全有理由相信原有伤病的损伤与此次损伤有重大因果关系，而参与度是实际发生的后果与外界损伤因果关系，包括是否有关和有多大关系，被上诉人原有伤病的损伤对此次损伤的参与度涉及较专业的医学知识，其鉴定只能由法医做出，其他人员无法明确说明两者关系。因此，原审法院对被上诉人的鉴定申请不予受理程序不合法。被上诉人孙得辉二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，因被上诉人系在建筑施工过程中受伤，原审判决参照建筑业4517.75元/月标准计算被上诉人的误工费正确。因交通费系被上诉人治疗、维权过程中必然产生的费用，原审判决酌定保护500元并无不当。被上诉人在主张权利过程中实际支付案件代理费用10000元，原审判决对该费用予以保护符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人长春市格瑞特建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  梁 明二〇二一年二月六日书记员  竭海涛