河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初145号原告（案外人）刘涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省正阳县。原告（案外人）冯莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住址同上。系原告刘涛之妻。委托诉讼代理人，刘涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住址同上。系原告冯莉丈夫。被告（申请执行人）黄应权，男，1961年12月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被告（申请执行人）吴华中，男，1950年1月19日出生，汉族，住河南省正阳县。第三人(被执行人)刘先学，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省正阳县。系原告刘涛父亲。原告刘涛、冯莉诉被告黄应权、吴华中，第三人刘先学案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告黄应权、吴华中，第三人刘先学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告于2003年1月5日在正阳县××镇人民政府登记结婚，已生育两个孩子。2015年2月18日购买大林镇涂庄生产路刘某位于大林街北电信所北200米路东面向西门面房北至南第二套两间三层楼房一栋，房价款340000元，当时付款20万元，余款于2017年11月21日总计付款330000元，下欠1万元，此房系原告打工挣来的钱购买的，与刘先学无任何关系，有原告的买房协议书和收据为证。而正阳县人民法院以（2019）豫1724民初1831号民事判决书在本院认为中认定刘先学借黄应权的22600元，因装修房屋用钱向原告黄应权借款，借款时间是2013年10月10日，那时原告还没有买房子，而原告买房子时间为2015年2月18日，同时本案还有刘先学的借款担保人潘维玉。本案并没有经潘维玉作为被告，更应为刘先学还款承担连带责任。正阳县人民法院以（2019）豫1724民初1831号民事判决书，吴华中诉刘先学借款用途因购买农机向原告吴华中借款24000元，时间是2017年9月1日，已还5000元，下欠19000元，这能证明刘先学借款为原告装修房子吗？为此，原告认为本案事实不清。综上所述，公民的合法财产应受法律保护，刘先学虽系原告父亲，但结婚第二年因婆媳不和就分开居住。至今，刘先学夫妻二人一直在街上做生意，二原告常年在外打工挣钱，同时刘先学在街上沉迷赌博，曾被公安局行政拘留过，所以二原告对正阳县人民法院以（2019）豫1724执1238号执行裁定书涉及的房产查封损害了二原告的合法权益。为此，二原告特依法提出诉讼，请求：1、不服正阳县人民法院（2020）豫1724执异77号执行裁定书，撤销正阳县人民法院（2019）豫1724执1238号执行裁定书；2、依法解除对原告购买的位于正阳县××镇××街××（正××东面向西××层楼房的查封等强制执行措施。被告黄应权辩称，第三人刘先学及其妻子、儿子一家人共同经营地板砖，2013年向答辩人借钱时，答辩人不同意，后来是在潘维玉的担保下才借到的，借款的用途说是买房子。被告吴华中辩称，2016年第三人刘先学向答辩人借钱买农机，借了2.4万元，说是借一年，后来还了5千元。答辩人多次要钱找不到人，没办法就起诉了。法院应该执行原告的房屋。第三人刘先学述称，第三人借黄应权的钱是做生意资金周转，不是给原告买房子，时间都不对。借吴华中的钱，开始说是买农机，后来没买成，因赌博输了。法院不应该执行原告的房屋。第三人与原告已经分开10几年了，第三人欠二被告的钱，第三人来还。经审理查明，第三人刘先学与原告刘涛系父子关系。因第三人刘先学于2013年10月10日向本案被告黄应权借款22600元未偿还，本院于2019年5月20日作出（2019）豫1724民初1831号民事判决：一、限被告刘先学于本判决生效之日起的十日内归还给原告黄应权借款22600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。因第三人刘先学于2016年9月1日向本案被告吴华中借款24000元未偿还，本院于2019年5月20日作出（2019）豫1724民初1830号民事判决：一、限被告刘先学于本判决生效之日起的十日内归还给原告吴华中借款19000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。该两案判决生效后，黄应权、吴华中向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年11月6日作出（2019）豫1724执1238号执行裁定，对位于正阳县××镇××街××（正××东面向西××层楼房予以查封。案外人刘涛、冯莉对该裁定提出执行异议，认为本院查封错误，应依法予以解除；本院于2020年12月14日作出（2020）豫1724执异77号执行裁定，驳回了案外人刘涛、冯莉的异议请求。案外人刘涛、冯莉于2021年1月8日起诉至本院，要求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724执1238号执行裁定书，撤销正阳县人民法院（2020）豫1724执异77号执行裁定书，依法解除对原告购买的位于正阳县××镇××街××（正××东面向西××层楼房的查封，判决不得执行该执行标的物。另查明，1、正阳县股份经济合作社股权证（证书编号：411724106204-0464）显示：户股东代表刘先学，户内股东包括刘先学、刘涛、冯莉等六人。2、原告刘涛、冯莉于2015年2月18日与刘某（别名刘晓军）签订《房屋买卖协议书》，约定刘某将位于大林镇街北电信所北200米路东面向西门面房北至南第二套两间三层楼房一栋，以34万元的价格卖给刘涛、冯莉，签订协议时付20万元。2017年11月21日，刘某向刘涛、冯莉出具一份收据，该收据显示刘涛已交购房款330000元，下欠10000元。3、正阳县××镇钱寨村民委员会于2020年11月28日出具《证明》一份，证明刘涛、冯莉二人生育两个孩子，与刘先学、葛春秀夫妇的户口仍登记在一个户口簿上，但由于刘涛、冯莉婚后第二年因婆媳关系紧张，刘先学沉迷赌博，刘涛、冯莉四口就与父母分家，单独居住，经济独立。分家后刘涛、冯莉夫妇在家种地，刘先学在大林街做生意。4、自2014年1月1日起，刘涛在外务工，每月均有可观收入，且有存款。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收款收据、裁定书、村委证明、银行账户明细、违法犯罪记录证明、证人刘某的证言；被告黄应权提供的证人潘某、黄应冬、黄某的证言；被告吴华中提供的证言、股权证；本院调取的生效的裁判文书及原、被告、第三人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：1、本院所查封的房屋的所有权归属该如何认定；2、原告是否有充分证据排除对该涉案房屋的执行。本案中，针对涉案房屋的归属问题，原、被告均提供了证人出庭作证，对证人证言的效力如何认定，本院认为证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的证言。从原告提供的证据显示，涉案房屋系原告于2015年2月18日与售房人签订购房合同并交付房款，截至2017年11月21日已交付房款330000元。原告所提供的银行账户明细能够证明原告具有购房的经济条件。且售房人当庭作证涉案房屋即是原告所购买，原告与售房人之间系买卖双方的当事人，售房人的证言效力高于其他证人证言。况且，第三人刘先学与被告黄应权的债务产生于2013年10月，而原告购房的时间是2015年2月，被告黄应权辩称第三人刘先学借钱的用途为装修房屋，即便借钱装修也不可能是装修涉案房屋，况且被告黄应权未向本院提交证据证明本案涉案房屋购买时有第三人刘先学出资。第三人刘先学与被告吴华中的债务产生于2016年9月，借钱用途为购买农机，被告吴华中亦无证据证明涉案房屋即为第三人刘先学购买或有出资。综上，二原告对本院查封的涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于二原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行原告刘涛、冯莉所有的位于正阳县大林镇大林街北大林村红门组（正大路路东面向西座东朝西）两间三层的房屋。案件受理费365元，由第三人刘先学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二一年二月四日书记员  李 蝶