安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终304号 上诉人（原审原告）:王龙影,女,汉族,1972年8月7日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。 上诉人（原审原告）:钱金归,男,汉族,1981年9月22日出生,住安徽省蚌埠市固镇县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:汤兆焕,男,汉族，1974年2月27日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。 上诉人王龙影、钱金归因与被上诉人汤兆焕合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王龙影、钱金归上诉请求：1.判令撤销一审判决,改判支持汤兆焕返还王龙影、钱金归货款20000元及利息暂计1300元（利息自2018年11月28日起，按照年利率6%支付，暂计至2019年12月28日，直至还清为止）;2.判令本案一审、二审诉讼费由汤兆焕承担。事实和理由：1.一审法院将案涉20000元计入破碎机安装款属事实认定错误。案涉承揽安装工程并未完工，王龙影、钱金归不应按照约定将安装费用全部支付给汤兆焕。一审法院以破碎机已安装完成为前提，将20000元通过高度概览的方式认定为安装款属于事实认定错误。2.现有证据可以证明20000元为王龙影、钱金归委托汤兆焕购买锤头的款项。 汤兆焕辩称，1.王龙影、汤兆焕支付汤兆焕的20000元是安装费；2.本案是双方基于破碎机安装及购买相关配件的承揽合同纠纷，即使王龙影、汤兆焕按约定支付了汤兆焕涉案20000元安装费，至今其二人仍然拖欠汤兆焕安装承揽费4500元；3.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判、驳回上诉。 王龙影、钱金归向一审法院起诉请求：1.判令汤兆焕返还货款20000元及利息暂计1300元(利息自2018年11月28日起,按照年利率6%支付利息,暂计至2019年12月28日,直至还清本息为止);2、汤兆焕承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王龙影与钱金归合伙在湖北省黄冈市红安县建设了一个破碎机生产线，由汤兆焕承揽安装。双方未签订书面协议，口头约定安装费，王龙影与钱金归陈述为56000元，汤兆焕陈述为54000元。破碎机安装过程中，王龙影与钱金归分多次共同支付了汤兆焕67100元的破碎机安装费及购买配件费用，其中购买配件款实际支出13300元。2019年王龙影曾提起诉讼，要求汤兆焕返还20000元锤头款，该院作出（2019）皖0304民初4219号民事裁定书，裁定驳回起诉。现以王龙影与钱金归为共同原告再次提起诉讼。另在安装过程中，汤兆焕两次出借给王龙影3500元，王龙影分别于2018年11月26日、12月3日分两次通过转账已经予以偿还。以上事实，有身份证明、（2019）皖0304民初4219号案件庭审笔录及卷宗材料、民事裁定书、调查笔录、录音材料、双方当事人陈述等在卷佐证，予以认定。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，汤兆焕为王龙影与钱金归安装破碎机，王龙影与钱金归所支付给汤兆焕的款项中扣除汤兆焕代付的配件款13300元，汤兆焕实际收取安装费为53800元，汤兆焕收取的安装费并未超过双方约定的安装费数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王龙影与钱金归提供的证据并不能证明汤兆焕拖欠其货款，因此，对王龙影与钱金归要求汤兆焕返还货款20000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告王龙影、钱金归的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王龙影、钱金归负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王龙影与钱金归提供证据如下： 证据1.照片一张；证据2.证人年士伍拍摄的视频两份；证据3.微信转账记录打印件两张。以上证据证明：案涉承揽安装工程没有完工，王龙影与钱金归重新雇人前去安装以及支付安装费20000元的事实。 经质证，汤兆焕对证据1的真实性有异议，认为不知道在何处拍摄的，与本案无关联性；对证据2的真实性有异议，认为与本案无关联性；对证据3的真实性认可，但认为与本案没有关联性。且认为这三组证据与2019年12月9日一审法院对王龙影的问话笔录相矛盾，当时法官问王龙影安装工程何时开始何时结束，其回答“2018年10月开始12月左右结束的”，因此这三组证据达不到王龙影与钱金归的证明目的。 本院认证意见：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应出庭作证接受询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。王龙影与钱金归陈述证据2的视频系证人年士伍拍摄，但年士伍并未出庭作证，且王龙影与钱金归未提供存储该视听资料的原始载体，无法核对该证据的真实性，对该证据本院不予采信。证据1和证据3与本案没有关联性，本院不予采信。 王龙影和钱金归对一审认定事实中“破碎机安装过程中，王龙影与钱金归分多次共同支付了汤兆焕67100元的破碎机安装费及购买配件费用，其中购买配件款实际支出13300元。”有异议，认为67100元中有20000元是支付的锤头款，13300元是配件款，对其他事实无异议。对各方当事人均无异议的一审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，王龙影与钱金归起诉称汤兆焕承揽其二人开设的破碎机生产线，在此过程中其二人委托汤兆焕购买锤头并支付汤兆焕20000元锤头款，但因汤兆焕并未购买锤头故请求判令返还该锤头款。王龙影与钱金归为证明其诉请，提供了短信记录、账户交易明细、录音U盘为证。在一审、二审庭审中，汤兆焕均认可其在2018年11月23日收到了钱金归转账15000元以及王龙影的侄子王化祖转账5000元共计20000元。在王龙影儿子唐忠洋与汤兆焕通话录音中，唐忠洋问“锤头谁给你发的两万块钱该？是我妈给你发的还是？”，汤兆焕回答“是钱总发的，钱总发的15000，有5000块钱是你妈给的。”；唐忠洋问“一共给了你20000块钱锤头钱就是喽”，汤兆焕回答“对对对，这一点差不掉”；唐忠洋问“那锤头可到来？”，汤兆焕回答“我给人家那5000块钱定掉，就是你妈那个安装款没有打过来，所以说那个锤头我就没有叫人家搞，只是给人家打了5000块钱定金”。汤兆焕在一审、二审中均认可上述通话录音的真实性，辩解其在录音里认可收到的20000元并不是用于购买锤头而是安装费，且因为现场机器声音很吵没有听清对方的发问。但在此通话过程中，唐忠洋发问明确，汤兆焕的回答清晰、肯定，确认其收到了王龙影与钱金归给付的用于买锤头的20000元，但由于承揽安装款尚未全部给付就没有买锤头。故，对汤兆焕的辩解本院不予采纳。综合以上证据可以认定，王龙影和钱金归上诉请求判令汤兆焕返还其在承揽涉案工程的过程中另外受委托购买锤头的20000元，具有事实和法律依据。另，关于王龙影与钱金归上诉请求汤兆焕支付20000元锤头款的利息，自2018年11月28日起按照年利率6%，直至还清为止。本院认为，因双方对于委托合同的履行期限没有明确约定，故，王龙影和钱金归要求从2018年11月28日起计算利息无事实和法律依据，本案利息应从王龙影与钱金归起诉要求返还锤头款时起算，即自2020年9月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际还清之日。 综上所述，王龙影、钱金归的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3474号民事判决； 二、被上诉人汤兆焕于本判决生效之日起十日内返还王龙影、钱金归锤头款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2020年9月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还清之日止）； 三、驳回王龙影、钱金归的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由汤兆焕负担；二审案件受理费300元，由汤兆焕负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  石克链 审判员  胡玉巧 二〇二一年二月二日 法官助理王璐 书记员邵春玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。