北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终71号上诉人（一审原告）张依农，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路**。法定代表人付云辉，大队长。委托代理人王连明，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队副大队长。委托代理人许晓阳，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队民警。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，，住所地北京市海淀区长春桥路**法定代表人王合生，区长。委托代理人王兵先，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人张依农因罚款、道路交通安全违法行为记分及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年4月13日10时14分，张依农驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区中关村大街四通桥时，被北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队（以下简称中关村大队）执勤民警发现存在违反禁令标志指示行驶的违法行为。执勤民警告知张依农其实施了上述违法行为，张依农提出陈述申辩，但民警未予采纳。后民警当场对张依农作出第1108021103030700号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），内容为：张依农于2020年4月13日10时14分在中关村大街四通桥实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13441），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称实施办法）第九十三条第三项的规定，决定对张依农处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。张依农不服，于2020年4月14日向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议。同年4月15日，海淀区政府向中关村大队作出海政复答字[2020]68号《行政复议答复通知书》，并于当日向中关村大队直接送达。同年4月24日，中关村大队向海淀区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年6月4日，经复核审批，海淀区政府决定维持中关村大队作出的被诉处罚决定书。同日，海淀区政府作出海政复决字〔2020〕68号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持中关村大队于同年4月13日作出的被诉处罚决定书。同年6月8日，海淀区政府分别向张依农邮寄送达、向中关村大队直接送达被诉复议决定。同年9月25日，海淀区政府作出海政复更字〔2020〕68号《行政复议更正通知书》，对于被诉复议决定中涉及的申请人姓名“张侬农”更正为“张依农”，并于同日向张依农邮寄送达该《行政复议更正通知书》。张依农对被诉复议决定仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定书及被诉复议决定。2020年11月20日，一审法院作出判决认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。中关村大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。海淀区政府作为中关村大队的本级人民政府，对复议申请具有行政复议的法定职权。道路交通安全法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据上述规定，公安机关交通管理部门有权通过发布公告及其他方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。相关限制通行、禁止通行的公告发布后，机动车驾驶人应当予以遵守。本案中，《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》）自2001年发布至今未被有权机关废止，亦不存在与道路交通安全法、实施办法相抵触的情形,张依农针对涉案《通告》效力所提异议不能成立，法院不予采纳。2001年发布的《通告》第二条规定：“自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。”张依农作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。根据道路交通安全法第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，张依农驾驶京B号牌摩托车在本市四环路以内道路行驶，实施了违反禁令标志指示驾驶机动车通行的违法行为。因此，中关村大队根据前述法律法规的规定，作出对张依农处以100元罚款、记3分的处罚，并无不当。同时，在处罚过程中，中关村大队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定书并当场送达，执法程序亦无不当。海淀区政府在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、送达等行政程序，该机关作出被诉复议决定，维持中关村大队作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当之处。综上，中关村大队对张依农作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。海淀区政府作出的被诉复议决定亦无不当。张依农要求撤销被诉处罚决定书及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回张依农的全部诉讼请求。张依农不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人提交的证据二无法证明其待证目的。该证据是行驶当天线路全程无禁令标志的录像，如果该证据无法证明，还有什么证据可以证明其待证目的。二、一审判决适用法律错误。一审认为上诉人违反了道路交通安全法第三十九条。根据该法第二十五条的规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。同时，GB51038-2015城市道路交通标志和标线设置规范也明确规范了交通标志设置及外观要求。即便认定上诉人违反了《通告》的规定，也应认定上诉人违反了实施办法第九十三条第四项而非第三项。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中关村大队、海淀区政府均同意一审判决，请求予以维持。在法定举证期限内，中关村大队、海淀区政府及张依农均向一审法院提交了证据。其中，中关村大队提交了如下证据：1、警察证复印件，证明执法民警有处罚资格；2、执法情况说明，证明民警执法情况；3、《通告》，4、首都之窗网站信息查询，以上证据证明限行措施已经广泛宣传；5、被诉处罚决定书，证明其对张依农作出处罚决定。同时，中关村大队出示道路交通安全法、实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》以及《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。海淀区政府提交了如下证据：1、行政复议申请书，2、申请人身份证复印件，3、申请人提交的证据，以上证据证明张依农向行政复议机关提交了行政复议申请及海淀区政府收到申请的时间；4、《行政复议答复书》、授权委托书、法定代表人身份证明书，5、证据清单，以上证据证明中关村大队在行政复议期间于法定期限内向海淀区政府提交了答复书及证据；6、行政复议申请书邮寄凭证、邮寄查询单、当事人送达地址确认书，7、《行政复议答复通知书》及送达回证，8、行政复议案件处理审批表，9、被诉复议决定、送达回证、邮寄查询单，10、《行政复议更正通知书》、送达回证，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出被诉复议决定并送达，程序合法。张依农提交了如下证据：1、被诉处罚决定书，证明其作为一审原告适格；2、视频，证明行政行为违法。上述证据经庭审质证，一审法院认证如下：中关村大队提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；中关村大队提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。海淀区政府提交的证据9中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀区政府提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。张依农提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；张依农提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，但无法证明其待证目的。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，根据道路交通安全法第五条、第八十七条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。中关村大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法、实施办法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。海淀区政府作为中关村大队的本级人民政府，对复议申请具有行政复议的法定职权。道路交通安全法第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。根据该规定，公安机关交通管理部门有权通过发布公告及其他方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。相关限制通行、禁止通行的公告发布后，机动车驾驶人应当予以遵守。《通告》自2001年发布至今未被有权机关废止，亦不存在与道路交通安全法、实施办法相抵触的情形。且《通告》明确规定了限制措施所针对的机动车类型和禁止、限制驶入的路段。上诉人张依农作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。道路交通安全法第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。该法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。实施办法第九十三条第三项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。同时，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。该规定附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。《通告》第二条规定：“自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。”道路交通安全法第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2020年修订）第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，上诉人作为摩托车驾驶员应当知晓京B号牌的摩托车禁止驶入四环路（不含辅路）以内的规定，且公安机关交通管理部门在四环路辅路进入四环路内各入口处均设立了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志。上诉人驾驶京B号牌摩托车行驶至海淀区中关村大街四通桥处，该处位于三环路上，明显属于四环路以内道路，故可以合理推定上诉人已经过上述标志设立之处，其行为构成违反禁令标志指示驾驶机动车通行的情形，依法应当受到处罚。中关村大队根据上述规定并适用简易程序对上诉人处以100元罚款、记3分的处罚并无不当。中关村大队在处罚过程中履行了告知、听取陈述及申辩，作出被诉处罚决定书并当场送达等程序，其执法程序符合法律规定。海淀区政府在复议过程中，依法履行了受理、审查、送达等程序，其作出被诉复议决定对被诉处罚决定书予以维持亦无不当。综上，上诉人张依农的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张依农负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二一年二月十九日法官助理  张馨心书 记 员  张 英