青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复7号复议申请人（利害关系人）：青海紫玉置业有限公司，统一社会信用代码：91630103564904363B，住所地：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：徐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡王鹏，男，汉族，公民身份号码：×××，住陕西省白水县冯雷镇街道社区洼卓村**。系该公司办公室主任。申请执行人：田伟林，男，汉族，1947年10月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。申请执行人：田钧，男，汉族，1973年7月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。申请执行人：田鑫，男，汉族，1975年8月2日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。被执行人：湟源县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11630123MB0U58023N，，住所地：青海省湟源县城关镇西小路**负责人：王**，该局局长。复议申请人青海紫玉置业有限公司不服青海省湟源县人民法院（2020）青0123执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省湟源县人民法院在执行田伟林、田钧、田鑫与湟源县住房和城乡建设局行政纠纷执行一案中，向青海紫玉置业有限公司发出（2020）青0123执257号《协助执行通知书》，青海紫玉置业有限公司就此向该院提出执行行为异议称，该《协助执行通知书》要求异议人协助执行事项涉及标的不是被执行人湟源县住房和城乡建设局的财产，湟源县城关镇滨河北路紫玉金河湾一层商铺商业用途房地产已全部销售完毕，房地产的所有权不归异议人所有，也更不归湟源县住房和城乡建设局财产所有，而是具体的买受人。该《协助执行通知书》要求异议人腾退不属于异议人，也不属于湟源县住房和城乡建设局的财产，而是异议人无权处置及腾退的不动产。故请求依法撤销该《协助执行通知书》。青海省湟源县人民法院经审查查明，2019年8月27日西宁铁路运输法院审理作出（2019）青8601行初8号行政判决书，判决湟源县住房和城乡建设局继续履行双方签订的房屋征收协议（限期6个月内履行）以及由此产生的过渡费。判决生效后，田伟林、田钧、田鑫于2020年3月13日递交强制执行申请书申请强制执行。执行过程中，该院按照判决内容结合提交的证据，调查了解到就该执行内容，青海紫玉置业有限公司负有协助执行的义务并组织进行了协商，协商未果。2020年12月1日，该院向青海紫玉置业有限公司下达了（2020）青0123执257号协助执行通知书。2020年12月18日，青海紫玉置业有限公司对该协助执行通知书提出异议。经查明，该行政判决被执行人虽为房屋征收部门即湟源县住房和城乡建设局，但实际安置人为开发商即青海紫玉置业有限公司。青海省湟源县人民法院认为，青海紫玉置业有限公司在另一案听证时认可其作为开发商具有安置补偿义务，且结合其提交的证据，青海紫玉置业有限公司在取得案涉棚户区改造项目时签订的《土地招、拍、挂规划条件》中特殊要求为拆迁安置63户，申请执行人均在该63户中。在房屋征收部门签订了征收协议，负有实际履行安置义务的主体未完全履行安置义务时，应当承担继续安置的义务，即其对该判决确定的事项的执行具有协助义务。对其提出的协助执行财产非被执行人财产的意见，属于在执行案件中具体处理的事宜，不能作为其没有协助义务的理由。综上所述，异议人青海紫玉置业有限公司提出的异议申请，无事实及法律依据，该院不予支持。异议人青海紫玉置业有限公司应当继续履行协助执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人青海紫玉置业有限公司的异议申请。青海紫玉置业有限公司向本院申请复议称，（一）青海省湟源县人民法院（2020）青0123执异5号执行裁定书认定事实不清。执行异议裁定书认定申请人在房屋征收部门签订了征收协议，负有实际履行安置义务的主体未完全履行安置义务时，申请人对西宁铁路运输法院行政判决确定的事项执行具有协助义务，该认定人为割裂、否定了相关补偿方案的基本要求。且本案难以执行的根本原因是申请人执行人与被执行人签订的《房屋征收协议》违反了相关补偿方案的具体要求，将住宅变为商铺，进而导致严重损害了申请人的合法权益。（二）执行异议裁定书超越职权，驳回异议申请违反法律规定。申请人是否履行《土地招、拍、挂规划条件》应当通过诉讼程序解决，而不是在执行异议听证程序中解决。执行异议听证程序应当解决的是被执行人是否有财产在申请人处，而不是将申请人或案外人的财产作为执行财产，作为被执行人强制执行的标的。故请求撤销青海省湟源县人民法院（2020）青0123执异5号执行裁定书。本院查明，田伟林、田钧、田鑫与湟源县住房和城乡建设局履行房屋征收协议一案，西宁铁路运输法院于2019年8月27日作出（2019）青8601行初8号行政判决书，判决“被告湟源县住房和城乡建设局继续履行双方签订的房屋征收协议（限期6个月履行）以及由此产生的过渡费”。该协议于2014年6月25日签订，约定湟源县住房和城乡建设局征收田伟林、田钧、田鑫位于××县房屋，其中商铺部分以1:1标准置换，置换安置商铺位于1号楼1层，面向建设东路，置换面积248.27㎡。因湟源县住房和城乡建设局未在期限内履行生效法律文书确定的义务，田伟林、田钧、田鑫依法申请强制执行。青海省湟源县人民法院在执行过程中，向青海紫玉置业有限公司发出（2020）青0123执257号协助执行通知，请协助执行以下事项：配合湟源县人民法院腾退位于××县商铺商业用途房地产及实测面积（建筑面积248.27平方米）。在执行过程中，青海紫玉置业有限公司向青海省湟源县人民法院提交了2013年8月20日与张生财签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定青海紫玉置业有限公司补偿张生财南大街延伸段东侧铺面上下两层总面积50㎡；2016年4月20日与湟源县城关镇国光村民委员会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定青海紫玉置业有限公司以1:1比例为国光村民委员会置换位于4号楼一层的商铺180㎡，以1:1.8比例置换位于4号楼二层的商铺184㎡；2016年8月19日与唐立飞签订的《西宁市商品房预售合同》，合同约定唐立飞购买位于××县建筑面积85㎡的××县商铺的拆迁安置补偿协议、商品房预售合同及住宅工程质量分户验收记录表，以证明青海省湟源县人民法院要求其协助腾退的商铺均已全部销售或安置完毕并进行交付。再查明，青海紫玉置业有限公司为湟源县城关镇滨河北路紫玉金河湾项目的房地产开发企业，案涉4号楼一层商铺均未进行房屋所有权初始登记，未办理房屋产权证书，青海紫玉置业有限公司提交的房屋拆迁安置补偿协议及商品房买卖合同也未进行登记备案。本院认为，本案系利害关系人提出的执行行为异议，焦点问题在青海紫玉置业有限公司是否负有协助执行通知书载明的义务，青海省湟源县人民法院发出的协助执行通知是否违反法律规定。首先，青海紫玉置业有限公司提出田伟林、田钧、田鑫与湟源县住房和城乡建设局签订的《房屋征收协议》违反了相关补偿方案的具体要求，导致生效法律文书难以执行的异议理由系针对原判决提出，不属于执行异议的审查范围，对此本院不予审查。其次，西宁铁路运输法院（2019）青8601行初8号行政判决书，判决湟源县住房和城乡建设局继续履行双方签订的房屋征收协议，其中包含以协议约定的方式对田伟林、田钧、田鑫进行房屋产权置换补偿。青海紫玉置业有限公司在执行异议和执行复议审查程序中亦认可对案涉项目负有安置补偿义务，因此湟源县住房和城乡建设局履行合同义务时，涉及房地产开发企业职责范围内的工作，其应当配合履行。最后，青海省湟源县人民法院发出的协助执行通知书仅载明协助腾退房屋的楼号、层数及面积，未明确具体房号或所处位置。青海紫玉置业有限公司主张湟源县城关镇滨河北路紫玉金河湾4号楼一层商铺均已安置或出售完毕并完成交付，在涉案不动产未办理权属初始登记的情形下，其是否负有协助腾退的义务，应首先查明需腾退房屋的占有情况，确定其是否对房屋有实际控制。青海省湟源县人民法院在执行异议审查程序中未予查明青海紫玉置业有限公司应协助腾退的具体房屋、实际占有情况，以及湟源县住房和城乡建设局在履行生效判决中的地位、作用前提下，作出的（2020）青0123执异5号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项，裁定如下：一、撤销青海省湟源县人民法院（2020）青0123执异5号执行裁定；二、发回青海省湟源县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 刘 纲审判员 蒋清燕审判员 樊 静二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 杰书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；