浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9751号原告：余兴祥，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐宝法，绍兴市越城区同舟法律服务所法律工作者。被告：茹成惠，男，1968年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告余兴祥与被告茹成惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法由审判员陈琴琴适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告余兴祥及委托诉讼代理人徐宝法、被告茹成惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告立即归还借款人民币98000元，并支付该款自借款之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需求向原告借款，根据被告要求，原告采用银行、微信转账及现金形式借给被告人民币98000元。被告为证明其拖欠原告借款债务，出具借条一份。后原告向被告多次催讨，被告借故拖延拒不归还借款，遂成讼。被告茹成惠辩称：原告于2019年初让其开车，至今未支付过工资，原告陆陆续续给其转钱是用于支付其工资的，借条中载明的是钱也是工资的借款。五六年前，其儿子在湖州长兴给原告做了3-4个月活，原告也没有支付过工资。原告家里的装修包括墙布的施工费也是其出的。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.借条1份，拟证明被告尚欠原告人民币98000元的事实。被告质证后对借条真实性无异议，系其所写，但认为其写的是平时借款，其给原告开车过程中产生油费、过路费等，是平时个人开销。本院对证据真实性予以确认，对借款金额将结合其他证据综合予以认定。证据2.微信转账截图7份，拟证明原告通过微信转账方式转给被告人民币31800元的事实。被告经质证对证据真实性无异议，款项实际收到。本院对该组证据真实性予以确认。证据3.银行转账记录1份，拟证明原告朋友根据原告的要求转到了被告丈母娘盛根花的银行账户人民币19万元的事实。被告经质证对证据真实性无异议，19万元已收到，但认为该款项是原告主动转的。本院对证据真实性予以确认。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据4.自行制作的转账清单1份及转账凭证11份，拟证明被告已陆续归还原告借款人民币151600元的事实。原告经质证对微信转账金额无异议；对2020年1月20日转入原告账户的9900元无异议；对转入案外人陈永刚账户的8万元要求看转账记录原件，后经庭后核实对该笔转账亦无异议。本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，双方存在频繁的转账往来。原告通过微信转账方式交付给被告人民币31800元；2019年11月21日、2019年11月22日分别转入案外人盛根花（系被告丈母娘）名下中国农业银行绍兴稽山支行6228××××8318的账户15万元和4万元；原告通过现金形式交付被告人民币13200元；以上金额合计235000元，被告均予认可并实际收到。2020年3月5日，被告茹成惠出具给原告余兴祥《借条》一份，载明：“今有本人茹成惠向余兴祥借人民币（98000元）玖万捌仟元整。其中：为有向我老娘（盛根花）账户转入人民币壹拾玖万元，还剩伍万叁仟元未还清。其中：为肆万伍仟元是平时借款。合计：共玖万捌仟元整。借款人：茹成惠。”原告在庭审中陈述，原、被告双方合作做生意，被告开车是合作项目需要，不用支付工资，其从未表示过转给被告的款项系支付工资。当时其银行账户被法院财产保全冻结，其从朋友处借到款项人民币19万元，直接打到了被告丈母娘盛根花处，被告还过一部分，但还有一部分未还。借条是被告自己写好送过来的，借条中98000元也是被告自己算出来的，具体金额以法庭核对为准。本院认为，本案争议的焦点为借款本金的确认问题。本院分析如下：2020年3月5日的借条系原、被告频繁的资金往来经被告确认金额后出具的，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款款项交付在前，且系多次交付，被告均对交付的金额予以认可。期间，被告亦多次偿还原告部分借款，原告亦对偿还的金额予以认可。经双方核对，原告实际交付被告款项人民币235000元，被告已归还原告人民币151600元，被告尚欠原告人民币83400元。被告抗辩借款系原告应支付的工资，但未提供证据予以证明，庭后在规定时间内亦未补充提供，故本院对该抗辩不予采纳。被告同时辩称原告应支付其装修等费用及其儿子的工资，该项抗辩涉及其他法律关系，被告可另行主张。综上，本院认定本案涉案借款本金为83400元，被告未及时归还借款构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张自借款之日起至判决确定履行之日止按LPR计算利息，因借条中双方未约定借款利息也未约定还款期限，本院对借款自起诉之日起至清偿之日止的利息依据相关法律规定予以支持，其余不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告茹成惠归还原告余兴祥借款本金人民币83400元，并支付该款自2020年11月20日起至款清之日止按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告余兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1180元，由原告余兴祥负担175元，被告茹成惠负担1005元，被告负担部分于本判决生效之日起七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇二一年二月七日书记员  徐 莎附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。47