沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初7589号原告：邓英男，女，1956年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杜响鹭，辽宁和鑫律师事务所律师。被告：白薇，女，1971年4月10日出生，汉族，住址：沈阳大**。委托诉讼代理人：赵蕾、冯伟，辽宁卓政律师事务所律师。原告邓英男与被告白薇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜响鹭，被告白薇及其委托诉讼代理人冯伟赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付合同对价款160000元；2.请求法院判令被告支付逾期付款违约金（自2018年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍共计8265元；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布一年期利率的1.5倍计算）；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用、诉讼保全担保费、保全费。事实与理由：2018年11月6日，原、被告双方签订《车位转让居间合同》一份，将原告所有的位于沈阳金地檀郡二期小区D#031号的停车位作价16万元转让给被告，双方经沈阳市金地物业管理有限公司沈阳分公司进行该转让的居间服务，原告也为此向金地物业实际交纳了1600元的居间服务费。合同签订后，在金地物业的见证下原告将车位实际交付给被告，且在物业车位登记处进行了更名，完成了合同义务。但被告却始终没有履行该合同的付款义务，现经多次协商无果，原告特申请法院依法判令被告支付对价款，并判令被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告白薇辩称：一、《车位转让居间合同》签订于2018年11月6日，系作价16万抵顶邓英男对白薇的欠款。《车位转让居间合同》签订前，白薇与邓英男曾签订两份借款协议，一份是2018年5月8日邓英男向白薇借款本金为1716000元，借款期限3个月，利息为年利率14.4%，借款协议第四款违约责任约定若到期未还款，逾期部分应按月利息百分之1.3计算罚息，直至还清为止。另一份是2017年11月20日邓英男向白薇借款本金90万元，自2017年11月20日至2018年11月19日，利息为年利率14.4%，借款协议第四款违约责任约定若到期未还款，逾期部分应按月利息百分之1.3计算罚息，直至还清为止。借款到期后邓英男无力还款，经白薇多次催要，双方于2018年11月2日达成用车位抵顶借款利息的合意，邓英男于2019年11月6日将车位作价16万元顶给白薇。二、《车位转让居间合同》约定付款日期为合同签订日2018年11月6日，此后邓英男与白薇多次面谈及电话中均为提及支付车位款或返还车位内容，可见邓英男亦认可车位转让为以物抵债。三、邓英男在2019年12月20日到大东法院取调解书时，明确表示还白薇285万元，车位不要了。本次诉讼违反了民事诉讼法第13条规定的诚实信用原则，属恶意诉讼和虚假诉讼，应当受到司法制裁。四、车位所在小区物业工作人员王林的电话录音可以证明邓英男曾找物业出具虚假证明，真实情况就是以物抵债。五、《车位转让居间合同》并未约定违约金，邓英男起诉违约金于法无据。综上，请求驳回邓英男全部诉讼请求并对其虚假恶意诉讼予以司法制裁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告邓英男与被告白薇及案外人金地檀郡物业服务中心签订《车位转让居间合同》一份，合同约定：转让方（甲方）邓英男将位于金地檀郡小区二期D031号车位转让给受让方（乙方）白薇；车位交易价格为人民币壹拾陆万元整（160000）；甲方对该车位拥有自2012年6月30日起至2032年6月30日止计20年的使用年限以及该车位享有的其它一切相应权利、义务和责任等，自本次交易完成后即完全归属乙方所有；关于付款时间约定乙方(即白薇)于2013年11月6日前向甲方（即邓英男）支付交易价格的全部款项人民币壹拾陆万元整（160000）；关于居间服务费约定签订合同同时甲方向丙方支付居间服务费人民币壹仟陆佰元整（1600）。合同签订后，原告邓英男按照合同的约定到车位所在物业服务中心办理了车位使用权转让登记手续，但被告白薇并未按照合同约定向原告支付车位转让的对价款160000元。庭审中被告白薇自诉其于2013年11月6日取得案涉车位的使用权后，又于2019年9月将该车位转让给他人。另查明，2018年11月7日，本院曾立案受理了白薇与邓英男借款合同纠纷一案，并于2018年12月19日组织双方调解达成调解协议并制作了（2018）辽010民初14424号民事调解书，但在该借款合同纠纷一案的庭审笔录、调解笔录及民事调解书中均未提到本案中金地檀郡小区二期D031号车位的处理问题。上述事实，有当事人在庭审上的陈述，原告提交《车位转让居间合同》、金地物业收款收据、沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初14424号案件卷宗中的起诉书庭审笔录调解笔录银行转账汇款业务回单等证据，被告提交的《借款协议复印件》、大东区人民法院（2018）辽0104民初14424号民事调解书、《车位转账居间合同》复印件、录音、《还款协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护，订立合同的各方当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。原告邓英男与被告白薇及案外人金地檀郡物业服务中心签订的《车位转让居间合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订合同的各方均应按约定履行义务并承担相应责任。现原告已按合同的约定履行了相关义务，被告没有按照合同约定期限给付车位转让对价款系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付合同对价款160000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的数额问题，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自2018年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；至2019年8月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布一年期利率的1.5倍计算，符合出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的情形，且未超过法律规定的标准，应予支持。关于被告提出的本案中《车位转让居间合同》系原告将车位作价160000元抵顶原告对被告的欠款的抗辩意见，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白薇于本判决生效后十日内给付原告邓英男合同对价款160000元；二、被告白薇于本判决生效后十日内给付原告邓英男逾期付款违约金（以160000元为基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，保全费1407元，均由被告邓英男负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3845元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  董 博人民陪审员  成 方二〇二一年二月一日书 记 员  杨**晶