安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1043号 上诉人（原审原告）：合肥大步牛星汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业园纬五路北包河大道东,统一社会信用代码913401007529729456。 法定代表人:魏蕤,总经理。 委托代诉讼理人:郑德权,安徽徽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡文雪,安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:邬萍,女,1981年11月30日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：邬祖东,男,1956年7月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区,系被上诉人之父。 上诉人合肥大步牛星汽车销售服务有限公司（以下简称大步牛星汽车销售公司）因与被上诉人邬萍劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 大步牛星汽车销售公司上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17504号民事判决，依法改判大步牛星汽车销售公司无需支付邬萍一次性伤残补助金96495元、停工留薪期工资33164元、护理费4803元；2.本案的诉讼费用由邬萍承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误,适用法律不当。一审中大步牛星汽车销售公司已向法院提供了其企业营业执照、劳动合同、工资表以及银行转账等证据,足以证明邬萍工资标准,一审法院未予认可属事实认定错误。一审法院以“鉴于双方对劳动合同解除于2020年6月15日这一法律事实均无异议,因此,应以合肥市2019年度职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金,而以此为标准衡量,仲裁机构确定的该项给付数额尚且少于应付数额。仲裁机构确定的停工留薪期工资、护理费给付数额亦无不当”没有事实及法律依据。大步牛星汽车销售公司是民营企业，且大步牛星汽车销售公司已经提供的邬萍月平均工资标准，故一审以6433元/月计算适用法律错误。2.即使一审法院认为大步牛星汽车销售公司提供的证据不足以认定邬萍的基本工资标准的,结合大步牛星汽车销售公司性质来看,邬萍基本工资标准应以2018年安徽省在岗职工年平均工资44964元(折合月平均工资3747元)为基数确定。3.邬萍的护理费在交通事故案件中已获赔偿,一审法院判决大步牛星汽车销售公司支付邬萍的护理费属于重复计算、重复赔偿。 邬萍辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。2.一审法院适用6433元/月的工资标准并无不当。3.大步牛星汽车销售公司支付邬萍护理费不存在重复计算。 大步牛星汽车销售公司向一审法院起诉请求：判决大步牛星汽车销售公司无须支付邬萍停工留薪期工资33164元、护理费4803元、一次性伤残就业补助金96495元。 原审法院认定事实：2003年8月11日，大步牛星汽车销售公司经登记成立。2018年10月1日，大步牛星汽车销售公司与邬萍订立劳动合同，约定由邬萍在合肥从事销售顾问工作，劳动报酬由1520元/月+绩效工资构成，劳动合同期限自2018年10月1日起至2021年9月30日。2019年1月16日，邬萍上班途中摔倒受伤，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折伴脱位，住院治疗28天，取得停工留薪期工资5434元。2019年4月15日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认〔2019〕0327号认定工伤决定书，确认邬萍所受伤害为工伤。2018年10月—2020年3月期间，大步牛星汽车销售公司为邬萍缴纳工伤保险费。2020年6月10日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴G（2020）1610号因工负伤劳动能力鉴定结论书，邬萍的劳动功能障碍程度鉴定为八级。2020年9月7日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字〔2020〕390号仲裁裁决书，以安徽省2018年度城镇非私营单位就业人员月平均工资6433元为被告的工资标准，裁决如下：一、双方的劳动关系于2020年6月15日解除。二、原告支付被告停工留薪期工资33164元、护理费4803元、一次性伤残就业补助金96495元。2020年9月25日，大步牛星汽车销售公司不服该仲裁裁决，向法院提起民事诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，邬萍业经工伤认定，有权享受工伤保险待遇。根据《安徽省实施办法》第二十五条第二款的规定，应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金。此处的上年度，并非是指邬萍作为劳动者发生工伤的上年度，而是指《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”上年度。鉴于双方对劳动合同解除于2020年6月15日这一法律事实均无异议，因此，应以合肥市2019年度职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金，而以此为标准衡量，仲裁机构确定的该项给付数额尚且少于应付数额。仲裁机构确定的停工留薪期工资、护理费给付数额亦无不当，该院不予变更。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决：1.确认大步牛星汽车销售公司与邬萍订立的劳动合同于2020年6月15日解除；2.大步牛星汽车销售公司于本判决生效之日起十日内向邬萍支付停工留薪期工资33164元、护理费4803元、一次性伤残就业补助金96495元，合计134462元；3.驳回大步牛星汽车销售公司的诉讼请求。 二审中双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于一次性伤残就业补助金计算标准问题。邬萍与大步牛星汽车销售公司于2020年6月15解除劳动关系，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定，一次性伤残就业补助金应按照双方解除劳动关系时统筹地区上年度统筹职工月平均工资为基数进行计算，安徽省社保局《关于我省工伤保险待遇计发有关问题的通知》（皖社险函[2020]17号）,规定统筹地区职工月平均工资为6433元/月，故一审法院以此为基数计算一次性伤残就业补助金符合上述法律规定。 关于停工留薪期工资标准问题，双方均认可邬萍工资中包含提成且邬萍主张部分提成以现金形式发放，大步牛星汽车销售公司作为用人单位对邬萍工资数额负有举证责任，其提供的邬萍工资表中数额与转账金额亦不一致，故其应承担举证不利后果。鉴于邬萍受伤前的实际月平均工资无法核实，一审法院以统筹地区职工月平均工资为6433元/月为基数计算邬萍停工留薪期工资并无不当。另邬萍因交通事故所获的赔偿与工伤中获得工伤赔偿，并非属于同一法律关系，邬萍有权并行主张工伤赔偿，故大步牛星汽车销售公司主张不应重复赔付住院期间护理费的主张，本院不予支持。 鉴于双方对工伤保险基金申报事项均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初17504号民事判决； 二、确认合肥大步牛星汽车销售服务有限公司与邬萍订立的劳动合同于2020年6月15日解除； 三、合肥大步牛星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向邬萍支付停工留薪期工资33164元、护理费4803元、一次性伤残就业补助金96495元，合计134462元； 四、合肥大步牛星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内配合邬萍向工伤保险基金申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定、伙食补助费等，具体金额由工伤保险基金核算； 五、驳回合肥大步牛星汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥大步牛星汽车销售服务有限公司负担；二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。