江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6653号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，该公司员工。被告:常州市京福娃车辆配件有限公司，住，住所地常州市新**孟河镇小河工业园区汽摩三路一社会信用代码91320411791951506Y。法定代表人：程美芳。被告:常州市程飞浩车辆配件厂，住，住所地常州市新**孟河镇大圩村一社会信用代码913204116657517222。法定代表人：程建军，该厂投资人。被告：张雨笋，男，1989年6月23日生，汉族，住常州市新**。被告:常州市磊杰车辆配件厂，住，住所地常州市新**孟河镇小河工业园区一社会信用代码913204117505337892。法定代表人：张根发，该厂投资人。被告：程美芳，女，1970年7月29日生，汉族，住常州市新**。被告：张根发，男，1969年2月21日生，汉族，住常州市新**。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告常州市京福娃车辆配件有限公司、常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈飞雄、孟祥辉到庭参加诉讼，被告常州市京福娃车辆配件有限公司、常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州市京福娃车辆配件有限公司偿还借款本金5950000及利息25905.02元（暂计至2020年11月6日），并承担自2020年11月7日起至实际还清之日止的利息、复利、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告常州市京福娃车辆配件有限公司偿还原告垫付汇票的敞口500000元及利息（自2021年1月18日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）；3、判令被告常州市京福娃车辆配件有限公司承担原告为本案诉讼支出的律师费260000元和其他实现债权而产生的一切费用；4、被告常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发对被告常州市京福娃车辆配件有限公司的上述债务承担连带责任；5、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月10日，原告与借款人被告常州市京福娃车辆配件有限公司签订合同编号为01099452019620196的《最高额借款（信用）合同》（以下简称主合同）一份，该合同第十八条约定，原告同意在2019年12月10日起至2022年12月10日的期间内向被告常州市京福娃车辆配件有限公司发放最高额度本金为人民币柒佰万圆整的借款（信用），第二条第一款约定贷款利率由原告及被告常州市京福娃车辆配件有限公司协商确定后在借款借据中载明，第二十条约定计息方式为按月结息，合同第十条第一项第一款约定了乙方的违约情形，第二条约定了发生违约情形后的违约责任。2019年12月10日，原告与被告常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发签订编号为Z01099002019710075的《最高额保证合同》一份，约定了被告常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发为被告常州市京福娃车辆配件有限公司与原告依主合同所形成的一系列债务提供连带责任保证。原告于2019年12月19日向被告常州市京福娃车辆配件有限公司发放借款395万元，借据中载明到期日为2020年12月18日，借款借据载明借款利率执行年利率5.22%，逾期执行年利率为7.83%，借款用途为购摩托车配件等。原告于2020年3月12日向被告常州市京福娃车辆配件有限公司发放借款200万元，借据中载明到期日为2021年3月11日，借款借据载明借款利率执行年利率5.22%，逾期执行年利率为7.83%，借款用途为购汽车踏板支架。2020年7月17日，原告与借款人被告常州市京福娃车辆配件有限公司签订合同编号为01099012007170003的银行承兑协议，第八条约定本协议为01099452019620196《最高额借款（信用）合同》的附件，该协议第一条约定原告为被告常州市京福娃车辆配件有限公司签发共40张，票面总金额为壹佰万元整的承兑汇票。担保合同编号为Z01099002019710075。第三条约定被告常州市京福娃车辆配件有限公司逾期贷款按日利率万分之伍计收利息。被告常州市京福娃车辆配件有限公司作为出票人于2020年7月17日向被告二开具银行承兑汇票40张合计金额100万元，汇票到期日为2021年1月17日。银行承兑汇票敞口金额为50万元。后原告通过EMS快递邮寄的方式，宣布上述贷款于2020年11月6日提前到期，宣布到期后被告常州市京福娃车辆配件有限公司未履行还款责任，被告常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发亦未履行担保责任，故为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告常州市京福娃车辆配件有限公司、常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月10日，原告与被告常州市京福娃车辆配件有限公司签订《最高额借款（信用）合同》（编号为01099452019620196），合同约定自2019年12月10日起至2022年12月10日止向被告常州市京福娃车辆配件有限公司发放最高额7000000元的贷款。同日，原告与被告常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发签订《最高额保证合同》（编号为Z01099002019710075），约定五被告为原告在《最高额借款（信用）合同》（编号为01099452019620196）项下的借款提供担保。担保范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金和原告为实现债权而发生的一切费用，包括律师费等。原告于2019年12月19日向被告常州市京福娃车辆配件有限公司发放贷款3950000元，利率为年息5.22%，到期日为2020年12月18日，后于2020年3月12日再次向被告常州市京福娃车辆配件有限公司发放贷款2000000元，利率为年息5.22%，到日期为2021年3月11日。2020年7月17日，原告与被告常州市京福娃车辆配件有限公司签订《银行承兑协议》一份，约定发放40张承兑汇票，总额1000000元，50%存入保证金账户，汇票出票时间为2020年7月17日，到期日为2021年1月17日，敞口部分为500000元。2021年1月17日，被告未归还敞口部分款项，原告于当日对敞口部分进行了垫付。因贷款欠息，敞口逾期，原告于2020年10月30日，宣布上述贷款提前于2020年11月6日到期。经测算，截止2020年11月6日，被告常州市京福娃车辆配件有限公司已结欠原告利息25905.02元。贷款到期后，经原告催收，被告均未返还，故原告诉至法院，要求处理。另查明，原告为本次诉讼委托江苏宏银律师事务所进行代理并支付律师费260000元。以上事实有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、银行承兑协议、银行承兑汇票签发明细表、备款台账、借款借据原件、欠息明细表、贷款提前到期通知书、EMS面单、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、银行承兑协议均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行，六被告未按期还款，应负本案的全部责任。原告主张律师费有合同予以明确约定，对于律师费金额，本院酌情调整为197418元。被告常州市京福娃车辆配件有限公司未履行还款责任，被告常州市京福娃车辆配件有限公司、常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市京福娃车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金5950000元及利息25905.02元并支付自2020年11月7日起至实际还清之日止按年利率5.22%上浮50%计算的利息、复利、罚息；二、被告常州市京福娃车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司汇票敞口500000元及利息（自2021年1月18日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算，计算基数500000元）；三、被告常州市京福娃车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师费197418元；四、被告常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发对被告常州市京福娃车辆配件有限公司的上述全部付款责任承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29476元，保全费5000元，合计34476元，由被告常州市京福娃车辆配件有限公司负担，被告常州市程飞浩车辆配件厂、张雨笋、常州市磊杰车辆配件厂、程美芳、张根发对此承担连带清偿责任（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙舒妤二〇二一年二月三日书记员  陈望圆