杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5068号 原告（案外人）：张红，女，1983年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：谷建忠，浙江德名律师事务所律师。 被告（申请执行人）：冯赛，男，1988年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：施建华，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈倩，浙江浙经律师事务所律师。 被告（被执行人）：王大力，男，1974年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张红与被告冯赛、王大力案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告张红委托诉讼代理人谷建忠，被告冯赛委托诉讼代理人施建华、沈倩，被告王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1.停止对杭州市余杭区房产的强制执行，并解除查封扣押。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王大力原系夫妻关系，两人在2015年4月15日登记结婚，育有一女。后因双方生活理念等原因，在2018年10月24日协议离婚。双方在《离婚协议》中约定，涉案的位于杭州市余杭区房产归原告所有。但王大力迟迟不配合进行房产过户登记，导致该房产在2019年1月16日被法院查封。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告已依《离婚协议》取得该房屋的所有权，没有进行物权变更登记只是物权未设立，不影响所有权的确立。2019年7月29日，杭州市上城区人民法院对冯赛与王大力之间的民间借贷纠纷作出了（2019）浙0102民初3471号民事判决，判决王大力向冯赛履行还款义务。2020年1月15日，冯赛向杭州市上城区人民法院申请执行。杭州市上城区人民法院于2020年1月16日做出（2020）浙0102执101号执行裁定书，查封了原告所有的位于杭州市余杭区房产。原告对此提出执行异议，杭州市上城区人民法院于2020年11月2日作出（2020）浙0102执异32号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯赛辩称：一、王大力所负债务系在张红与王大力婚姻关系存续期间发生，张红对该债务明知且获益。1.2017年4月23日，冯赛与王大力签订了《关于上海智慧运力科技有限公司（拟注册）之可转股债权投资协议》，后因该公司未成立，2017年6月23日双方签订了《杭州洪川科技有限公司股权投资协议》。2018年6月12日，冯赛决定退出投资，双方协商达成了《还款（借款）协议书》，明确双方之间的债权债务。根据协议约定，2018年8月31日，被执行人王大力第一期还款期限已经届满。但张红与王大力却在2018年10月24日协议离婚。可见，冯赛与王大力的债权债务产生时间，以及冯赛的债权请求权产生时间，均在张红与王大力的婚姻存续期间。2.张红对王大力的负债是知情且同意的。涉案借款实则是由投资款转变而来。杭州洪川科技有限公司的股东仅为王大力、张红两人，系其夫妻双方共同投资、共同经营的公司。冯赛将资金投入该公司时，张红对冯赛投资200万元相关事宜是知情且同意的。3.张红系涉案出借款项的用款人、受益人。冯赛于2017年4月26日将200万元资金分三笔打入王大力农行账户，次日，王大力将其中的130万元分两次转入张红的个人银行卡中。可见，张红实际上也系涉案款项的用款人、受益人。综上，本案涉案债务形成于张红、王大力婚姻存续期间，且用于夫妻双方共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务，张红应对该债务承担共同清偿责任。二、张红与王大力之间的离婚协议，系双方规避法律、逃避债务之举。在张红、王大力明知其与冯赛存在到期债务的情况下，仍选择通过“离婚协议”，将夫妻所有共同财产、王大力名下婚前个人财产（包括涉案房屋）悉数无偿分割、赠送给张红。根据这一离婚协议，王大力不仅仅是净身出户，而且还是负债出户（应付原告张红股权转让款330万元），致使王大力名下无任何财产可供执行。张红与王大力利用“离婚协议”逃避债务的主观意图十分明显。三、张红不享有涉案房屋的所有权，离婚协议不具有排除执行的效力。1.2018年10月24日，王大力与张红登记离婚，并在离婚协议中约定涉案房屋归张红所有。但离婚协议签署后，直至涉案房屋被法院查封，该房屋仍登记在王大力名下。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，离婚协议仅对协议双方具有法律约束力，王大力与张红在离婚协议中对涉案房屋的处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，即张红不享有涉案房屋的所有权，更不具有对抗善意第三人的法律效力。2.涉案房屋在张红与王大力离婚后迟迟未办理房屋过户登记，原告张红存在过错。四、涉案房屋并非张红的唯一住房。张红名下还有自己购置的住房一套，不存在执行本案涉案房屋后张红无房可住的情形，也不会侵害其基本居住权。综上，张红依据离婚协议约定要求停止对涉案房屋的强制执行并解除查封扣押，于法无据，离婚协议不能作为排除执行的依据，张红的诉讼请求不能成立，请求驳回原告张红的全部诉请。 被告王大力辩称，冯赛对公司的运营情况非常了解，主动进行投资，冯赛与王大力签订的投资协议合法有效。冯赛在两年投资期限未到的情况下威逼王大力签署还款协议书，让王大力个人承担还款责任，不具有合理性。王大力跟张红离婚是因为性格不合，与本案没有直接关系。 本院经审理查明，冯赛与王大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）浙0102民初3471号民事判决，判令王大力归还冯赛借款本金100万元及相应利息。判决生效后，因王大力未履行判决书确定的付款义务，冯赛向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0102执101号。执行中，本院查封了被执行人王大力名下位于杭州市余杭区房产。张红向本院提出执行异议，主张涉案房产依据《离婚协议》约定归其所有，请求法院中止对上述房产的执行。本院于2020年11月2日出具（2020）浙0102执异32号执行裁定书，驳回其异议请求。张红不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，杭州市余杭区房产于2011年12月8日登记于王大力名下。王大力于2015年4月15日与张红登记结婚，2018年10月24日协议离婚。双方在离婚协议中约定：男方净身出户；女儿由女方抚养，男方每月支付抚养费5000元；坐落在杭州市余杭区房产为王大力婚前购买，现协商归张红所有，房内家具家电归张红所有；坐落在杭州市下城区××路××号××单元××室房产，为张红婚前购买，现协商归张红所有；婚前购买车辆归女方所有；男方名下所有存款归女方所有；婚姻存续期间购买的古玩、玉器、字画等物品归女方所有；两人名下的两家公司股份，女方股份转让给男方，男方应支付转让款330万元。现涉案房产仍登记在王大力名下。 还查明，（2019）浙0102民初3471号民事判决书查明的事实部分包括：2018年6月12日，冯赛与王大力签署《还款（借款）协议书》，协商终止（解除）2017年6月23日双方签订的《杭州洪川科技有限公司股权投资协议》，冯赛用于杭州洪川科技有限公司的投资款2000000元及相关的利息，由王大力个人承担还款责任，投资协议改为还款（借款）协议；王大力分别于2018年8月31日前归还500000元；2018年10月31日前归还500000元；2018年12月31日前归还500000元；2019年3月31日前归还500000元。 本院认为，本案争议焦点为张红对作为执行标的物的涉案房产是否具有排除强制执行的民事权益。第一，涉案房产系王大力婚前购买，并登记在其个人名下，该房产应为王大力的个人财产。冯赛依据生效法律文书对王大力享有金钱债权，作为王大力的债权人，申请对王大力在涉案房产上拥有的财产权益予以司法查封并强制执行符合法律规定。第二，王大力与张红虽在离婚协议中约定涉案房产归张红所有，但依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双方并未办理房产变更登记，故不发生物权变动的法律效果。张红主张依据离婚协议，其已取得涉案房产所有权，法律依据不足。第三，王大力在2018年6月12日，已确定对冯赛的应负债务为200余万元，但其在2018年10月24日与张红进行离婚财产分割时，将包括涉案房产在内的个人财产及夫妻共同资产全部分配给张红，该事实足以表明王大力具有转移资产、逃避债务的主观故意。即使张红基于离婚协议约定对涉案房产产生了债权请求权，基于其对王大力的权益形成时间晚于冯赛对王大力的权益形成时间，其债权并不优先于冯赛的债权。综上，张红对涉案房产并不具有足以排除强制执行的民事权益，对其要求不予执行涉案房产的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告张红的全部诉讼请求。 案件受理费14057元，由原告张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  戈卫军 人民陪审员  余小平 二〇二一年二月二日 书 记 员  童燕丽