重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14446号 原告：刘军，男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：夏新祺，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：李凤雪，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。 被告：陈小令，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈昌免，男，1959年12月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。 被告：王处翠，女，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。 原告刘军与被告李凤雪、陈小令、陈昌免、王处翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，四被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2020）渝0112民初14446号民事裁定书，驳回了四被告的管辖权异议，四被告不服一审裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）渝01民辖终1288号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定变更为普通程序，并组成合议庭再次于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人夏新祺、被告陈小令并作为被告李凤雪、陈昌免、王处翠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元；2.判令被告从2019年8月18日起以未还款40万元为基数，按照月息2%计算至本清时止；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告陈小令，被告陈小令因购房所需向原告借款80万元，四被告为作为共同借款人向原告出具借条、收条，原告依约向被告李凤雪银行账户转账80万元。被告收到借款后偿还了40万元借款本金及部分利息，余款未再偿还，原告多次催促无果，故起诉。 四被告共同辩称，第一、原、被告双方实际履行的是2019年2月17日签订的《借款合同》，该合同约定了仲裁条款，故本案不应由人民法院管辖；第二、原告方行为构成“套路贷”，其团伙成员有杨望、刘燕、唐基虎、肖瑶、罗海洋、周龙等，杨望向被告收取了2.5万元砍头息并按日千分之三收取高额利息；唐基虎威胁被告与刘燕签订虚假借款合同，垒高债务，并对被告房屋办理二次抵押，现该房屋已被原告在本案中保全查封；肖瑶通过与被告李凤雪签订虚假借款合同，诈骗被告1.5万元，被告李凤雪在银行冲贷过程中被周龙、罗海洋诈骗15万元。现被告已向扫黑办举报并提供相关证据，故请求人民法院移送公安机关处理。 双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方对真实性无异议的“收条、招商银行户口历史交易明细表（刘军）、借款抵押协议（陈昌免与刘军签订）、李凤雪招商银行户口历史交易明细表等证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院评判如下：1.原告举示的“借条”为原件，且有四被告的签字及捺印，故本院予以采信；2.被告举示的落款日期为2019年2月18日，以李凤雪、陈小令、陈昌免、王处翠为甲方（借款人），刘军为乙方（出借人）签订的《借款合同》及被告李凤雪出具的《同意处置房屋承诺书》，均系打印件，原告对该两份证据的真实性不予认可，且《借款合同》中仅有被告签字，无原告签名或捺印，系被告的单方意思表示，故本院不予采信；3.被告举示的刘燕与李凤雪签订的《借款合同》、《抵押合同》，肖瑶与李凤雪签订的《借款合同》、借条、收条、同意处置房屋承诺书，从其内容看，均系李凤雪与案外人刘燕、肖瑶之间就借款、抵押事宜达成的合意，与本案没有关联性，依法不予采信；4.被告举示的杨望与陈小令2020年3月23日、6月18日的微信聊天记录，均系被告陈小令与杨望之间的对话，杨望既不是本案当事人，也非原告代理人，且聊天内容也未涉及本案借款事宜，故该证据与本案没有关联性，依法不予采信；5.被告举示的备案登记证明，系案外人李润玲购买商品房屋登记证明，与本案没有关联性，依法不予采信；6.被告举示的李凤雪结清证明、李凤雪光大银行个人贷款合同、抵押合同、个人交易明细，均系被告李凤雪与案外人之间的法律关系，与本案没有关联性，依法不予采信；7.被告举示的刘军与陈昌免签订的《借款抵押协议》，系原、被告间就本案借款担保达成的合意，真实且与本案有关联，依法予以采信；8.被告举示的李凤雪招商银行户口历史交易表，系被告李凤雪与杨望之间的资金往来行为，与本案没有关联性，依法不予采信。 根据本院确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告李凤雪、陈小令、陈昌免、王处翠共同向原告出具借条，主要载明：今借款人：陈昌免、王处翠、陈小令、李凤雪向出借人刘军以银行转账的方式借到人民币捌拾万元整、（小写）800000元整，本次借款利率为本金2%/月。本次借款由出借人汇入共同借款人指定账户，户名：李凤雪，开户行：招商银行金科十二坊支行、账号：62148302********的银行账户。借款期限2019年2月18日至2019年3月17日，提前还款无违约金，逾期违约金为借款本金10%，由违约发生实现债权所产生的一切费用由借款人承担（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用）。 2019年2月18日，原告刘军通过招商银行向被告李凤雪621483023260xxxx的银行账户转账80万元。 被告李凤雪、陈小令、陈昌免、王处翠向原告出具收条，主要载明：今借款人：陈昌免、王处翠、陈小令、李凤雪收到出借人刘军的银行转账借款人民币金额（大写）捌拾万元整，人民币（小写）800000元整。本次借款由出借人汇入共同借款人指定的银行账户，户名：李凤雪，开户行开户行：招商银行金科十二坊支行、账号：62148302********的银行账户。借款期限2019年2月18日至2019年3月17日。 2019年3月1日，以刘军为甲方、抵押权人，以陈昌免为乙方、丙方（抵押人、借款人）签订《借款抵押协议》，主要载明：一、丙方陈昌免向甲方刘军借款，金额为800000元，借款期限从2019年3月1日至2019年3月31日止。二、乙方陈昌免自愿将自有不动产作为此次借款抵押的担保物，为借款人提供抵押担保。抵押不动产信息如下：权利人：陈昌免，不动产坐落：渝北xx街道xx三路26号xx花园C幢8-3-1，权证号码2019-000xxxxxx；面积138.35㎡；三、本协议仅用于办理抵押登记，其他未尽事宜由各方另行约定。 庭审中，原告陈述，借条签订时间为2019年2月18日，被告收到借款后向原告出具了收条。被告后偿还了借款本金40万元，并按月利率2%标准支付利息至2019年8月17日，余款未付。案涉债权的抵押物最初为被告陈昌免名下房屋，后变更为被告李凤雪名下房屋，因解押当天原告不能及时赶赴抵押登记机关所在地缘故，故变更的抵押物登记权利人载明为原告朋友刘燕。 被告称，陈昌免已还原告的40万元并非偿还的本案借款本金，而是偿还2019年3月1日办理抵押登记的那份借款合同项下借款。此外，被告陈小令通过微信向案外人杨望支付了2.4万元，通过其他方式支付了10万元左右，但未举示相关证据证明。被告另陈述，陈昌免名下房屋解押当天，被告与原告一同赶赴抵押机关所在地，并根据原告指示，将李凤雪提供的抵押物登记在案外人刘燕名下。原告刘军是职业放贷人，其针对同一笔借款签订多份借款抵押合同的行为，符合套路贷特征，其已经向相关机关报案。 本院认为，四被告共同向原告借款80万元，并向原告出具借条、收条，内容除逾期违约金约定超过法律规定上限无效外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，原告也按约向被告支付了借款，双方建立合法有效的民间借贷法律关系。被告辩称本案涉嫌“套路贷”违法犯罪行为，其已向扫黑办报案，但被告并未举示相关部门立案的证据，也未举示原告存在签订虚假借款合同恶意垒高借款金额、恶意制造违约、肆意认定违约或毁匿还款证据等“套路贷”典型特征的证据，故本院对被告的意见不予采纳。原告认可被告归还了借款本金40万元及截至2019年8月17日的利息，本院对此予以确认。故被告尚欠原告借款本金40万元及2019年8月17日后的利息。关于利息标准，双方于借条中约定的借期内利率为月利率2%，现原告请求被告按此标准支付逾期利息，符合规定，本院亦予以支持。 关于原告请求被告支付律师费的请求，因原告并未举示产生律师费的相关证据，故本院不予支持。 关于被告辩称其已偿还的40万元并非清偿的本案借款，而是偿还2019年3月1日原告与被告陈昌免签订的《借款抵押协议》项下的借款。原、被告双方均未举示归还40万元的证据，本院认定被告归还40万元借款系基于原告自认被告已归还40万元。 关于被告辩称其向原告支付砍头息2.4万元，并通过其他方式支付了10万元左右的高额利息的主张。本院认为，被告系向案外人杨望支付2.4万元，杨望不是本案当事人，且从双方举示的证据也不能看出杨望与原告存在委托代理或其他法律关系，故被告与杨望之间的资金往来与本案没有关联，本院不予审理。至于被告主张向原告支付了高额利息，但并未举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的该项抗辩意见亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李凤雪、陈小令、陈昌免、王处翠自本判决生效之日起三日内共同向原告刘军归还借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，自2019年8月18日起按月利率2%计算至本清时止）； 驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全措施费2520元，由被告陈昌免、王处翠、陈小令、李凤雪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  付昌群 人民陪审员  曹晓虹 二〇二一年二月三日 书 记 员  张瑞涛