浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执复19号 复议申请人（申请执行人）：王韵，女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人（异议人）：施懋喜，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被执行人（异议人）：施展，女，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 两人共同委托诉讼代理人：傅云，上海君悦（杭州）律师事务所律师。 复议申请人王韵不服浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）（2020）浙0702执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 婺城法院在执行申请执行人王韵与被执行人施懋喜、施展房屋买卖合同纠纷一案中，施懋喜、施展对立案执行（2020）浙0702执5408号案件提出书面异议，认为其已完成调解书的履行责任，请求法院撤销执行裁定书并解除全部执行措施。 婺城法院查明，王韵与施懋喜、施展房屋买卖合同纠纷一案，金华市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）浙07民终1005号民事调解书：一、王韵应当于2020年7月31日前协助将坐落于金华市宾虹路之江大厦1幢2单元402室房屋的产权（权证号码：×××05、金市国用（2006）第7-83821号，面积179.08平方米）过户登记给施懋喜和施展（施懋喜的女儿），上述房屋过户手续办理过程所产生的税费均由施懋喜和施展承担；若王韵未按照上述期限协助办理过户手续，则应当向施懋喜和施展承担10万元的违约金责任；二、上述房产过户后，施懋喜、施展同意补偿给王韵人民币40万元（大写：肆拾万元），该笔款项应当在涉案房屋过户后的三日内由施懋喜、施展一次性汇入王韵指定的账户（开户名：王韵；开户行：中国农业银行婺城支行；账号：6228××××8977）。若逾期未付，则施懋喜、施展应当向王韵承担10万元的违约金责任；三、有关涉案房屋的按揭贷款，由施懋喜、施展负责归还；四、本协议第一、二款约定的义务履行完毕之后，各方就本案所涉房屋的转让纠纷事宜彻底了结，无其他争执，不再互纠。一审案件受理费9200元，二审案件受理费4600元（已减半收取），均由王韵负担。该民事调解生效后，王韵以施懋喜、施展未履行生效法律文书所确定的义务为由向婺城法院申请执行，婺城法院于2020年9月8日立案执行。该案执行期间，该院于2020年9月10日作出（2020）浙0702执5408号执行裁定书：一、责令被执行人施懋喜、施展在（2020）浙0702执5408号执行通知书指定的期限内履行（2020）浙07民终1005号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，强制执行;二、冻结、扣划被执行人施懋喜、施展的银行存款200000元（对应利息、迟延履行金等按法律规定另行计算至实际履行之日止），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。为此，施懋喜、施展以其已完成调解书的履行责任为由，于2020年9月15日向婺城法院提出书面异议。 另查明，案涉房产贷款于2020年8月5日结清。2020年8月31日案涉房产完成过户。2020年9月1日施展通过农业银行尾号为7002号账户向王韵在中国农业银行6228××××8977账号转账30万元，并于同日向王韵发出告知函，告知王韵逾期违约的10万元用于折抵补偿款。在案件执行过程中，2020年11月3日，被执行人施懋喜、施展已将20万元汇入法院指定账户。2020年11月24日，王韵已领取10万元。 婺城法院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件争议焦点，双方有无违约事实。调解书约定，王韵应当于2020年7月31日前将案涉房产协助过户登记至施懋喜和施展名下，王韵有协助办理义务，而房产办理完成过户需要将贷款归还，该部分义务由施懋喜、施展负责，因此，施展预约贷款归还时间8月5日，客观上调解书约定的7月31日期限王韵已无法完成。表面上王韵有违约的事实，但实际其无过错，且施懋喜、施展有在先履行归还贷款的义务，在贷款还清后，王韵也及时配合协助办理了房产过户手续，因此王韵已及时全面履行了约定的义务，虽超过调解书约定的期限，但不属违反调解书约定内容的情形。2020年9月1日，施展向王韵付款30万元，并未按调解书约定向其付款40万元的事实清楚，按调解书还应付款给王韵10万元，由于王韵并未违约，因此施懋喜、施展主张违约金抵销不成立，差额10万元及迟延给付产生的迟延履行金施懋喜、施展应予给付王韵，其该部分执行请求，于法有据，并无不当，应予支持。故，施懋喜、施展的该部分异议请求，不予支持。虽施懋喜、施展有差额10万元未按约支付，但其对约定内容履行存在争议，并事先以律师函形式告知王韵的事实客观存在，由于双方调解时并未预见到王韵客观上在2020年7月31日前有不能完成约定事宜的可能，导致施懋喜、施展对调解书王韵履行是否违约问题上产生重大误解，同时其主张权利方式也不妥当（如将争议案款10万元期限内交付法院保管等合理方式），可予认定。综上，考虑认定施懋喜、施展违约并由此产生10万元违约金付款责任有显失公平之虑，在案件执行过程中，经释法明理后其也履行相应付款义务，故，施懋喜、施展违约金部分的异议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：一、中止（2020）浙0702执5408号执行裁定中冻结、扣划被执行人施懋喜、施展的银行存款200000元的执行。二、驳回施懋喜、施展其他的异议请求。 复议申请人王韵向本院申请复议称，依法裁定施懋喜、施展支付违约金10万元及加倍支付迟延履行期间债务利息。婺城法院执行裁定认定，“施懋喜、施展对调解书王韵履行是否违约上产生重大误解，认定施懋喜、施展违约并由此产生10万元违约金付款责任有显失公平之虑”。王韵认为上述认定恰恰是对其有显失公平的体现。1.施展不仅是大学生，而且整件事从头到尾还有专业律师参与操作，不可能不理解金华市中级人民法院的协议内容，不可能对协议内容产生重大误解，施展明知道要其先还清贷款后才可以办理过户手续，况且协议规定贷款由施展归还，归还贷款是施展的责任，这是不可能产生重大误解的。如果施展认为王韵违约，那在7月31日以后就该提出王韵违约并申请法院要求支付违约金，可施展一直没有这样做，说明其心里明白7月31日之前不能过户是自己的原因（施展在8月5日才去归还贷款），所以可以确定施展在过户手续完成之前都没认为王韵违约。2.施展认为王韵违约了，那是其单方面的认知错误，理应由施展自己承担责任。即使真认为王韵违约，也应该按协议规定一次性支付40万元补偿款后再去法院要求王韵承担违约责任，或者把这40万元交给婺城法院保管，同时申请执行王韵的违约金。故施展未按协议约定支付补偿款已构成违约的事实清楚。这是施展对协议内容的认知错误，并不是重大误解。现在施展自以为是，认定王韵违约做借口，强制执行违约金10万元，就是很明显的恶意违约行为，是铁一般的事实，婺城法院怎么可以视而不见？明显是施展在支付补偿款时临时起意想要耍赖少付补偿款，故意找违约的理由，而法院也认定王韵并未违约，因此施展主张违约金抵销不成立。综上所述，王韵认为，施展认知上的错误不能掩饰其违约的客观行为，而且施展一直都是有律师在指导的，更不可能产生重大误解。婺城法院以施展对协议产生重大误解为由，裁定对方不承担违约责任明显是错误的，也是不公平的。希望金华市中级人民法院能查明真相，支持复议请求，依法裁定施展违约并支付10万元违约金及加倍支付迟延履行期间债务利息。 被执行人施懋喜、施展答辩称，1.施懋喜、施展并不存在任何违约的情形。根据（2020）浙07民终1005号民事调解书的内容，王韵应当于2020年7月31日前协助将坐落于金华市宾虹路之江大厦1幢2单元402室房屋的产权过户登记给施展。因涉案房屋有按揭贷款未还清在王韵名下，施展无法预约并归还贷款。根据银行规定，需王韵向银行提出预约还贷申请，一般时间是预约后一周左右能还款，而王韵从调解协议书签订的7月10号开始，到把还款时间定为8月5日，这期间拖延了26天，显然超出了7月31日前过户完成的期限，这就显然是王韵构成了违约。然而，王韵未按规定时间内完成履行义务的同时，却诬陷因施展的原因在8月5日还款，显然是颠倒黑白。施展在王韵指定的8月5日还款日还清银行按揭后，王韵仍未及时协助施展办理过户手续，这期间又拖延了26天，直到2020年8月31日才办理房产过户手续，自调解协议生效后至王韵完成约定的义务，合计用时52天，这远远超出了（2020）浙07民终1005号民事调解书中王韵承诺的21天就能完成归还银行贷款并办理过户登记手续的时间。因此，王韵无疑构成了违约，应当按照调解协议第一条约定承担逾期过户的违约金10万元。2020年9月1日，施展向王韵支付了扣除违约金后的剩余补偿款30万元。施懋喜、施展认为，（2020）浙07民终1005号民事调解书对于给付的内容及违约金承担约定清楚，不具有歧义，施展完全有权就王韵逾期办理过户手续的违约金10万元用于折抵同种类债权。需要特别说明的是，理应扣除的10万元，为了减少纠纷，在婺城法院的调解工作下，尽量不与王韵胡搅蛮缠，施懋喜、施展同意并支付了10万元，王韵在2020年11月24日已经领取了10万元。因此，施懋喜、施展并不存在任何违约的情形，更无需承担任何违约责任，反而是王韵应当承担其逾期过户的违约责任。2.王韵提出（2020）浙0702执5408号执行申请系利用了法律程序的漏洞。王韵以（2020）浙07民终1005号民事调解书为执行依据向法院申请强制执行，无疑是滥用了法律程序的漏洞。正是因为施懋喜、施展只是普通的公民，并不清楚法院的执行程序，在其已经发函告知王韵的前提下，王韵仍然以调解书和30万元的转账记录为依据，申请强制执行，仅形式上符合执行程序规定，但实际与事实不相符，完全是王韵违约，施懋喜、施展不存在任何违约的情形，倘若施懋喜、施展拒绝履行调解书的内容，那其又何必支付30万元呢？这显然是不符合常理的。王韵作为调解书的相对方，其应当履行相应的义务。然而，王韵却在已经违约的前提下，背离客观事实，追究施懋喜、施展的违约责任，这显然有违公平正义和诚实守信的原则，且这一行为无疑对司法资源造成了严重的浪费。综上，恳请驳回王韵的复议请求，维护施懋喜、施展的合法权益。 本院对婺城法院查明的事实予以确认。另查明，2020年7月14日，王韵在浙江移动微法院上告知施展，预约还款时间最早只能是2020年8月5日，并上传了预约还款时间的照片，施展于2020年7月18日在浙江移动微法院上回复“好的”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，依据（2020）浙07民终1005号民事调解书约定，王韵本应当于2020年7月31日前协助将案涉房产过户登记给施懋喜和施展，但房产过户以归还银行贷款为前提，王韵预约提前还贷的最早时间为2020年8月5日，客观上已无法满足民事调解书上的约定时间，施懋喜、施展对此未提出异议，此后王韵协助办理了房产过户手续。对于逾期协助办理过户手续的情况，王韵并无主观故意或过失，不应认定为违反民事调解书约定的情形，故施懋喜、施展主张王韵违约并扣除补偿款10万元的行为并不恰当，王韵申请法院立案执行补偿款差额部分的请求应予支持。对于施懋喜、施展的履行是否存在违约的问题，案涉房产于2020年8月31日完成过户，2020年9月1日施展即向王韵转账补偿款中无争议部分30万元，并于同日函告王韵逾期违约的10万元用于折抵补偿款的情况，虽上述抵扣补偿款的行为并不恰当，但施懋喜、施展仅是对王韵是否违约问题存在认识错误，并无主观故意违反民事调解书的约定。综上，复议申请人王韵的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王韵的复议申请，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  陈晓欢 审 判 员  金卓颖 二〇二一年二月二十三日 法官助理  董 斐 代书记员  俞 兰