河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1856号上诉人（原审原告）：王凯博，男，1992年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张素娜，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州安和嘉盈房地产开发有限公司，住所地郑州市**鑫苑鑫家综合楼****。法定代表人：李曌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：扈天利，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101商201、3层商301。负责人：任立谦。上诉人王凯博、郑州安和嘉盈房地产开发有限公司（以下简称安和嘉盈公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中国银行郑州中原支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人王凯博及其委托诉讼代理人张素娜，上诉人安和嘉盈公司的委托诉讼代理人扈天利到庭参加诉讼。被上诉人中国银行郑州中原支行经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凯博上诉请求：1.改判原判第一项为：安和嘉盈公司、中国银行郑州中原支行共同退还王凯博509895.37元并支付利息(利息按银行同期贷款利率计算，时间自2020年4月24日至实际履行完毕之日止），或将案件发回重审(不服金额为236351.06元)；2、一、二审诉讼费由安和嘉盈公司、中国银行郑州中原支行承担。事实与理由：一、一审法院应当查明中国银行郑州中原支行收取王凯博和安和嘉盈公司共计多少金额，并且应当说明收取金额的合理性，但是一审法院只是按照安和嘉盈公司的答辩扣除了其所主张的应当扣除的费用，对于多余部分无息退还，对于案件基本事实并未查清，判决亦是错误的，请二审法院查明案件事实后改判或发回重审。(一)本案的关键及根本是查明中国银行郑州中原支行所收款项是否合理正当。中国银行郑州中原支行经法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也不提供相应证据，在王凯博多次向中国银行郑州中原支行申请调取扣款明细时也拒不提供书面材料，中国银行郑州中原支行的行为显然是为了逃避证明义务，混淆案件的关键事实，致使本案没有查明，王凯博的权益无法得到保障。(二)从王凯博已经提交的证据可以证明中国银行郑州中原支行多收取了王凯博及安和嘉盈公司交付的款项。首先，中国银行郑州中原支行在起诉王凯博和安和嘉盈公司借款合同纠纷一案中[案号：(2019)豫0103民初20724号]，中国银行郑州中原支行起诉的时间2019年8月19号前，在该案中中国银行郑州中原支行提交的王凯博的贷款还款明细中显示打印日期为2019年8月19日，明细中显示的最后一笔还款时间为2019年6月15日还款4886.55元，显示剩余本金为811427.89元，利息为13113.07元，罚息为215.64元。该判决作出时间为2019年12月30日，判决的金额本金、利息、罚息均是按照银行在起诉时主张的金额。但是期间在王凯博的中国银行还款流水明细中显示2019年8月30日分四笔、2019年12月23日分四笔扣款，共计扣除39340.94元其中包括扣款的本金为7139.4元、利息31686.44元、已拖欠本金罚息106.72元，已拖欠利息罚息408.38元，正常情况判决金额的本金和利息都不应当是起诉金额的，很显然在中国银行郑州中原支行收到该款项后并没有对诉讼金额进行调整缩减，所以该判决是明显错误的，中国银行郑州中原支行依据该判决申请执行包括安和嘉盈公司按照该判决履行支付义务也是错误的，履行金额明显会高于实际欠付中原支行的金额。其次，在(2019)豫0103民初20724号民事判决书作出后，王凯博还一直履行还款义务，自2020年1月15日至2020年7月21日，中国银行郑州中原支行前后扣款共计24439.9元，该笔费用应当作为王凯博履行（2019)豫0103民初20724号判决书内容。按照判决内容，中国银行郑州中原支行也不应当再扣除已还应收利息的罚息，但是从银行还款流水明细清单中很明确能够证明中国银行郑州中原支行还在扣除利息的罚息，该笔费用本应作为王凯博交付的本金用以抵扣的，显然银行超出法院判决多收取了王凯博支付的费用。综上，中国银行郑州中原支行多收取了王凯博的费用，对于多收部分如中国银行郑州中原支行不能证明收取的合理性，应当予以退还。一审法院未对该事实进行查明属于遗漏案件事实，判决错误。二、一审法院未查明安和嘉盈公司垫付是否真实合理，一审法院判令抵扣的行为没有事实依据，判决错误。（一)安和嘉盈公司应在王凯博未偿还的范围之内承担连带保证责任，对于超出该范围之内的垫付或者支付不应当从王凯博已经交付给安和嘉盈公司的款项中扣除。王凯博认可安和嘉盈公司为王凯博垫付的金额为2019年8月30日垫付16908.39元，2019年12月23日垫付19667.5元，但是对于安和嘉盈公司所称的在2020年8月11日向中国银行郑州中原支行支付的856504.74元是为王凯博垫付不予认可。(二)退一步讲，如果一审法院查明856504.74元真是安和嘉盈公司为王凯博支付的费用，也需查明该笔支付是否合理，否则不能在本案中予以扣除。(三)在中国银行郑州中原支行起诉王凯博和安和嘉盈公司(2019)豫0103民初20724号民事判决执行一案中，案号为(2020)豫0103执1963号执行案件，执行裁定显示2020年5月27日中国银行郑州中原支行向执行法院即郑州市二七区人民法院提交撤回执行申请书，理由是被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，这也说明至少在2020年5月27日安和嘉盈公司已经履行了判决书的支付义务，而安和嘉盈公司提交的2020年8月11日的转账凭证，与中国银行郑州中原支行撤回执行时间相差长达近三个月，也可以证明2020年8月11日安和嘉盈公司向中国银行郑州中原支行的转账并非履行的(2019)豫0103民初20724号民事判决书的内容。三、再退一步讲，即使一审法院认定安和嘉盈公司的垫付是属实合理的，也不应当扣除所谓的补偿金4049.56元。四、王凯博诉请安和嘉盈公司和中国银行郑州中原支行支付资金占用期间的利息合理合法，应当被支持，一审法院不予支持的判决错误。五、二被上诉人存在恶意串通，利用法律损害王凯博合法权益的情况。(一)导致涉案合同解除的根本原因是安和嘉盈公司未提供合格的房屋导致王凯博拒收而解除，而并非王凯博违约。安和嘉盈公司却恶意利用法律途径，在不提供王凯博联系方式的情况下导致王凯博未能参加庭审，从而使法院做出了对王凯博不利的判决。(二)安和嘉盈公司、中国银行郑州中原支行故意恶意串通使得王凯博多缴纳利息、罚息等，银行的扣款和安和嘉盈公司的垫付是不合理的，二者故意侵害王凯博的合法权益。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律上存在严重错误，判决结果明显偏颇一方，导致裁判结果明显对上诉人不公，请求依法改判。安和嘉盈公司辩称：扣款在一审中已经审理查明并予以明确。安和嘉盈公司承担的保证责任及根据中国银行郑州中原支行起诉按揭贷款提前到期的判决所承担的所有款项，均是根据实际情况和既有判决进行了偿还，并有相应的记录予以证明。中国银行郑州中原支行起诉偿还贷款的判决中载明的金额明显超出安和嘉盈公司最后一笔代为偿还的金额。一审中安和嘉盈公司最后一笔偿还的款项实际上是扣除了安和嘉盈公司已经承担的代偿责任以及王凯博偿还的款项之后最终计算的金额，该事项已在一审中由法院予以查明。关于王凯博上诉状事实与理由第二项，安和嘉盈公司认为同类型债权债务抵销是法律赋予的权利，一审对此判决并无不当。补偿金系根据双方签订的商品房买卖合同以及安和嘉盈公司起诉王凯博买卖合同解除案件中判决确定的金额，同时该金额并未包含安和嘉盈公司代为偿还的19667.5元对应的补偿金。根据既有判决及中国银行郑州中原支行起诉按揭提前到期，以及安和嘉盈公司起诉王凯博解除商品房买卖合同纠纷两案的判决书，两案中王凯博均未出庭，对该事项的发生持放任态度。其次在安和嘉盈公司诉王凯博解除买卖合同案件判决执行过程中以及本案一审过程中，安和嘉盈公司多次表示向王凯博返还款项，但王凯博以金额不认可为由，拒绝接受。因此王凯博主张利息占用费用不合理，因该损失是其自身原因造成。本案所有的款项偿还及履行，均是根据判决和实际履行情况计算出的最终金额，不存在恶意串通的情况。安和嘉盈公司上诉请求：1.判令安和嘉盈公司代王凯博支付的19667.5元按揭代偿款对应的补偿金3579.49元(以19667.5元为基数，按日万分之五，自2019年12月23日计算至2020年12月21日为3579.49元，2020年12月21日之后的补偿金持续计算至实际抵销之日)从王凯博应当退还被上诉人的款项中予以扣除；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：安和嘉盈公司与王凯博之间的买卖合同明确约定了代偿款的补偿金事宜，该款项抵销符合法律规定。根据安和嘉盈公司与王凯博签订的商品房买卖合同附件四第三条第6条第(1)款的约定，安和嘉盈公司代为偿还银行按揭本金、利息、违约金等款项的，王凯博除应偿还安和嘉盈公司代偿款外，还应当按日万分之五向安和嘉盈公司承担补偿金。2019年12月23日，因王凯博未偿还银行贷款，导致安和嘉盈公司承担担保责任，向中国银行郑州中原支行支付了19667.5元的代偿款。根据商品房买卖合同的约定，王凯博需要向安和嘉盈公司支付代偿款的补偿金。根据民法典第五百六十七、五百六十八条的规定，双方互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销。因此，安和嘉盈公司代为偿还的19667.5元款项对应的补偿金，应当从需退还王凯博的款项中予以扣除。一审法院未予扣除，遗漏该部分款项，应当予以修正。王凯博辩称：对安和嘉盈公司的上诉请求和事实理由均不应当支持和采纳。一审中，安和嘉盈公司未对该请求事项提起反诉，一审法院也未进行审理，上诉请求超过了一审诉讼请求范围和审理查明案件事实的范围，故应驳回其上诉请求。中国银行郑州中原支行未答辩。王凯博向一审法院起诉请求：1.被告返还原告购房款503275.37元、维修基金5738元、按揭费882元，共计509895.37元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间自2020年4月24日至实际履行完毕至日止；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年12月27日签订编号为17003761882的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××区鼎盛大道南、××西××房，建筑面积88.29平方米，房产单价13367.17元，房屋总价款1180187元，其中首付款360187元，剩余820000元为商业贷款。原告向被告支付购房款363170元、维修基金5738元。2019年，因原告未按时支付按揭贷款，被告中国银行郑州中原支行将王凯博及安和嘉盈公司诉至该院，该院于2019年12月30日作出（2019）豫0103民初20724号民事判决，判决王凯博支付欠款本金811427.89元律师费40000元及截止2019年8月19日的利息13113.07元、罚息215.64元，2019年8月20日以后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止，并判决安和嘉盈公司承担连带清偿责任。2020年，安和嘉盈公司将王凯博起诉至该院，要求解除与王凯博的房屋买卖合同，协助办理涉案房屋备案登记及预告登记注销手续，王凯博支付其代偿款16908.39元、律师费10000元和补偿金，该院于2020年4月24日作出豫01**民初1193号民事判决，判决解除双方签订的商品房买卖合同及办理双方涉案房屋备案和预告登记手续，同时判决王凯博支付代偿款16908.39元、律师费10000元及补偿金（补偿金以16908.39元为基数，按日万分之五计算自2019年8月30日至实际还清之日止），被告为该案件支付律师费10000元、保全费5000元、诉讼费250.5元。后安和嘉盈公司向被告中国银行郑州中原支行履行（2019）豫0103民初20724号民事判决，向银行支付856504.74元，另外代偿原告偿还银行分别16908.39元和19667.5元。现原告认为双方合同解除后，被告应退还其房款和维修基金及按揭费，故原告提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人均应依约履行义务。因原告未按约定向银行缴纳按揭款，导致三方发生纠纷，因原告与被告安和嘉盈公司已经解除，被告安和嘉盈公司应返还原告支付的款项，纵观三方之间款项的支付情况，原告共计向被告安和嘉盈公司首付款360187元、银行贷款820000元，维修基5738元，共计1185925元，被告安和嘉盈公司向被告中国银行郑州中原支行代偿支付16908.39元、19667.5元、856504.74元，总计893080.63元，另外，被告安和嘉盈公司因起诉王凯博（豫01**民初1193号民事判决）产生的损失有：律师费10000元、诉讼费250.5元、保全费5000元及补偿金4049.56元（自2019年8月30日至2020年12月21日），上述款项扣除后，被告安和嘉盈公司退还原告273544.31元。原告诉称的按揭款并未支付被告安和嘉盈公司，原告要求退还该笔款项，该院不予支持，被告的保全保险费也系缴纳第三方，不应在该笔款项中扣除。原告要求支付该笔款项的利息，于法无据，该院不予支持。原告要求被告中国银行郑州中原支行承担责任，证据不力，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州安和嘉盈房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退回原告王凯博273544.31元。二、驳回原告王凯博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8899元，法院减半收取后，原告负担2000元，被告郑州安和嘉盈房地产开发有限公司负担2449.5元，余额4449.5元待本判决生效后退回原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于合法有效的合同，合同双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。因王凯博未按照住房贷款合同的约定及时履行还款义务，导致中国银行郑州中原支行对王凯博和安和嘉盈公司提起诉讼，形成（2019）豫0103民初20724号案件；安和嘉盈公司则以替王凯博向中国银行郑州中原支行代偿款项为由起诉要求解除合同，形成（2020）豫0103民初1193号案件。一审法院根据王凯博的付款情况和安和嘉盈公司履行（2019）豫0103民初20724号民事判决代偿款项的情况、安和嘉盈公司因起诉王凯博形成的（2020）豫0103民初1193号案件支出相关费用的情况，确定安和嘉盈公司退回王凯博273544.31元，并无不当。王凯博主张中国银行郑州中原支行多收取费用，系（2019）豫0103民初20724号案件审理和执行的范畴，王凯博应在（2019）豫0103民初20724号案件中主张相应的权利，其在本案中要求中国银行郑州中原支行退还多收取的费用的上诉主张，本院无法支持。一审法院对王凯博主张的资金占用期间的利息未予支持并无不当。安和嘉盈公司一审中并未主张王凯博支付补偿金，其上诉主张王凯博向该公司支付补偿金。理由不足，本院不予支持。综上所述，王凯博及郑州安和嘉盈房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由王凯博负担4450元，由郑州安和嘉盈房地产开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二一年二月十日书记员  韩 冰