江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11345号上诉人（原审原告）：合卺酒业销售南京有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区大光路******。法定代表人：冯金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱卫荣，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地在北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚皖明，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：江苏一骏诚信息技术有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路****666法定代表人：曹宝琴，该公司经理。委托诉讼代理人：宋来超，男，该公司员工。上诉人合卺酒业销售南京有限公司（以下简称合卺公司）因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、江苏一骏诚信息技术有限公司（以下简称一骏诚公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合卺公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求，并由京东公司、一骏诚公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、2019年3月13日，合卺公司受邀请参加在南京世纪缘国际会议中心召开的Elite招商说明会，会议主题为招募“京东云脉客商圈城市合伙人”。出于对京东公司的信任，合卺公司参加了该招商说明会。会议中，京东云市场总监刘华向与会者进行了推介，称该项目是京东花几百亿打造的京东版美团，购买相关区域+行业，即可成为京东的授权合伙人，通过招募有意向的商户，推广“京东聚合码支付”及入驻脉客商圈，授权合伙人可以获得京东的佣金返点和红包奖励，以及商家入驻费奖励，一年可以获得几十万乃至上百万的可观盈利。基于京东公司、一骏诚公司的宣传和承诺，合卺公司认购了“京东云Elite脉客商圈”鼓楼区购物、建邺区购物两个合作项目，期限为两年，每个区域合作费用为59600元，一骏诚公司收取了119200元，并向合卺公司出具收据，内容为京东云Elite脉客商圈合作费。2019年3月19日，合卺公司在一骏诚公司提供的空白格式合同上预签盖章，一骏诚公司称将送北京京东总部审核通过盖章后再交给合卺公司，同时由京东公司出具正式增值税发票。2019年5月31日，一骏诚公司向合卺公司提供案涉产品登录账号、密码及内容为信息技术服务费的增值税普通发票，并进行了简单介绍培训。案外人中新赛宝公司（天津）电子商务有限公司（以下简称中新赛宝公司）及一骏诚公司在招商会现场使用的招商广告、PPT宣传课件资料内容均有京东云商标，且一骏诚公司的收据以及向合卺公司提供的合同、培训记录和京东云Elite脉客商圈产品收益表均包含京东云商标及京东云Elite脉客商圈产品内容，上述事实有现场宣传图片、录音及一骏诚公司提交的对合卺公司培训记录相互佐证。据此，合卺公司认为中新赛宝公司和一骏诚公司的行为应是代理行为，所作宣传承诺内容理应属于合同组成部分，对京东公司具有约束力。二、合同的产品功能说明书内容明确说明，京东云Elite脉客商圈产品是一个基于互联网和移动支付，结合京东云大数据、京东支付、京东红包、京东白条，让会员消费、商企经营和区域创业的应用系统平台。作为京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商户入驻行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线上商品销售佣金分成、线下扫码支付费率分成、京东白条拓新奖金等收益，未来享有京东金条现金贷、流水贷的管理费或手续费分成。而京东云Elite脉客商圈产品，分为前端展示和后台管理，京东公司负责产品功能模块的开发及运营维护等技术支持工作。案涉合同的产品功能说明书已就产品整体、产品功能模块及京东云Elite脉客商圈区域+合伙人的定义作了明确约定，如果没有脉客商圈产品及相关业务功能，或相关功能无法使用，合卺公司签订合同则毫无意义，无法实现合同目的。三、自2019年6月起，合卺公司投入了相当的人力、物力、财力进行推广。期间，一骏诚公司向合卺公司提供京东云Elite脉客商圈产品收益表，并表示此收益表系合卺公司通过扫码、线下交易等可以得到的相关提成和奖励。合同履行过程中，合卺公司发现以下问题：1.京东公司提供的京东聚合码时常显示扫码异常，向一骏诚公司反映情况，称是被微信方面封锁，只能用京东APP扫码；2.京东公司随意变更红包奖励金额，且宣传承诺的红包和返点奖励都没有兑现；3.提现需向中新赛宝公司开发票，红包奖励金的使用设置限制，只能在京东APP或京东金融使用，这些限制既没有合同约定，也与招商会的宣传承诺不符；4.招商会上京东公司、一骏诚公司宣传称，区域行业合伙人是唯一的，但合卺公司发现鼓楼区有另外一家购物行业的合伙人；5.2019年8月份后，京东公司提供的聚合码均无法扫码，时至今日仍无法使用。此外，从京东公司的脉客商圈APP上的实际情况可以证实，目前只有寥寥几家商户，十几个行业频道都为空白，仅有的几家商户也无法通过APP下单使用。合同履行过程中，合卺公司共累计发展了23家商户入驻，基于上述问题，直接影响合卺公司线下扫码支付费率分成的获得。同时依据一骏诚公司提供的“京东云Elite脉客商圈”合伙人/商户收益表所列内容，合卺公司应得的分成及奖励，京东公司均未兑现。案涉产品脉客商圈APP功能模块无法下单，合卺公司无法通过线上商品销售获取佣金分成。至于京东白条拓新奖金等收益，京东公司擅自取消相关功能模块，合卺公司无法实现相关收益。四、一审中，京东公司称与一骏诚公司没有关系，一骏诚公司也未提交其有京东公司授权收款的证据，并称其是通过网络平台向京东公司订购了“京东云Elite脉客商圈”产品，然后再交付给合卺公司，因此，一骏诚公司并非仅为代收费行为，而是代理行为，应当承担连带责任。五、京东公司存在以下违约行为：1.合卺公司3月19日支付完全部款项，按照合同约定，京东公司应在2个工作日内完成身份验证并开通相关账号和密码，然后交付产品给合卺公司，但京东公司直至5月底才通过一骏诚公司向合卺公司交付案涉产品，已经违反约定；2.京东公司之前交付的系统平台，因存在技术缺陷，2019年8月己下架，现在的平台与之前存在功能模块上差异，京东公司擅自取消京东白条等功能模块；3.京东公司提供的红包码及收款码，有32笔交易记录，但2019年8月起不能扫码，至今无法使用；4.作为案涉产品前端展示的APP，同样于2019年8月就已在苹果手机应用商店下架；5.一骏诚公司向合卺公司提供“京东云Elite脉客商圈”合伙人/商户收益表，应当是案涉合同的一部分，但京东公司否认是其承诺，且并未按收益表兑现合卺公司应有收益。6.依据协议产品功能说明书的约定，合卺公司作为京东云ELI**脉客商圈区域+行业合伙人，还应享有商家入住费、本行业商圈内广告费分成，但合卺公司均未得到。京东公司的行为己构成根本性违约，合卺公司的主张有事实依据、合同依据和法律依据。六、京东公司的产品涉及互联网信息搜索、传递、发布、用户数据处理、在线数据处理、交易业务处理等相关电信业务，依据《中华人民共和国电信条例》，该产品须取得《跨地区增值电信业务许可证》后方能经营。合卺公司经向国家工信部查询得知，京东公司案涉系统平台的网站仅有非经营性互联网服务的备案，备案号“京I**备11041704号-39”，且备案审核通过日期为2020年6月9日，即便京东公司有相应备案，仍只是非经营性的备案，而京东公司的案涉“京东云Elite脉客商圈”产品及服务是经营性的。如果京东公司不具备相应的行政许可，其经营行为是非法的，人民法院应当依职权主动审查。一审法院存在相关法规理解错误，举证责任分配不当。京东公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一骏诚公司辩称，其认可一审判决。合卺公司向一审法院起诉请求：1.判令解除《京东云Elite脉客商圈产品销售(服务)协议》（以下简称《服务协议》）；2.判令京东公司返还合卺公司合作费119200元，并赔偿利息损失（以119200元为基数，自合卺公司付费之日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由京东公司负担。一审法院认定案件事实：2019年3月28日，合卺公司（甲方）与京东公司（乙方）签订《服务协议》约定：第一条，合同有效期自2019年3月28日至2021年3月27日。第二条，本合同用于完成产品和服务的交付，双方应遵守和履行的基本条款和条件。具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以合同第二部分《产品功能说明》予以确定。该《产品功能说明书》与本合同构成双方之间就具体系统服务交付所达成的完整协议。《产品功能说明书》条款内容与本合同条款内容不一致的，以《产品功能说明书》条款内容为准。第三条第六款，甲方理解并同意乙方产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵，因使用乙方产品服务所致的任何损害，甲方同意责任方的最高赔偿限额不应超过甲方向乙方支付的软件许可或服务费用。如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用，则甲方了解并同意，乙方或其他责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间。第四条第一款，乙方向甲方提供本合同《产品说明书》约定的内容，并负责为甲方提供产品、服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。第五条第一款，本产品、服务合同总额为59600元，其中不含税价款为56226.42元，税款为3373.58元。商圈名称为建邺购物行业版，商圈服务区域为江苏省南京市建邺区。第八条第一款，任何一方违反本协议规定的义务或履行本合同义务不符合约定的，给另一方造成损失的，违约方向非违约方赔偿损失。赔偿损失应当以违约方的违约行为所造成的损失为依据。双方均有过错，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。本合同其他条款对违约责任另有约定的，从其约定。第九条第二款，任何一方在本合同履行中，发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以终止履行本合同但应及时通知对方。若对方继续不履行、履行不当或者违反本合同，该方可以解除本合同并要求对方赔偿损失。协议所附《产品功能说明书》载明，京东云Elite脉客商圈是立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈基于移动互联网和移动支付快速普及的驱使下，结合京东云大数据、京东支付、京东红包、京东白条的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新平台；1.城市合伙人系基于京东云Elite脉客商圈的区域+行业合伙人，负责发展商家、商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入住费、本行业商圈内广告分成、线上商品销售佣金分成、线下扫码支付费率分成、京东白条拓新资金等收益，未来享有京东金条现金贷、流水贷款的管理费或手续费分成。2.认证商家系基于京东云Elite脉客商圈下，有城市和合伙人拓展的且缴纳一定入驻费的商家商户，入驻商家享有线上商城自主搭建、商品上传、发布和销售，发布优惠券、红包等权限，线下享有京东白条获客和京东红包商户补贴等收益。3.商圈会员系通过手机号码注册或平台认可的其他账号登陆脉客商圈的用户可称为商圈会员，享有线上商品购买折扣、推荐分享获取积分、京东现金红包或成为京东白条用户等权益；产品功能有:邀请码管理、商家管理、商家优惠券管理、商家申请管理、钱包记录、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、上架订单等。合卺公司、京东公司均在该产品功能书上盖章予以确认。同日，双方签订另一份协议，合同内容与《服务协议》约定基本一致，产品服务费用合同总额为59600元，商圈名称为鼓楼购物行业版，商圈服务区域为江苏省南京市鼓楼区。上述两份协议总金额为119200元。2019年3月17日，合卺公司通过支付宝向一骏诚公司支付2万元。2019年3月18日，合卺公司通过银行转账向一骏诚公司支付39600元。2019年3月19日，合卺公司向一骏诚公司支付59600元。上述费用合计119200元。一骏诚公司、京东公司对此均无异议，一骏诚公司代收上述款项后支付给京东公司。京东公司向合卺公司开具金额为19201元、99999元的发票，金额合计119200元。合卺公司在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》上确认已完成一骏诚公司关于京东云Elite脉客商圈系统功能的培训。一审法院另查明，2018年11月30日，京东公司（乙方）与中新赛宝公司（甲方）签订《京东云Elite脉客商圈合作协议》约定：脉客商圈平台由甲方自主开发并于2017年发布上线，运营的中小企业互联网+新零售系统；京东云Elite脉客商圈由甲方基于自身云资源、运营能力、服务能力，在乙方原有脉客商圈平台产品基础上，根据甲方实际业务要求打造的自营双品牌产品，以下简称为“产品”；乙方按照甲方需求将京东云Elite脉客商圈所涉及的所有业务系统及相关数据独立发布到由甲方提供的基础云资源上，并将所产生的数据信息存储在甲方云资源上；乙方配合甲方做好账户打通、产品改造、服务开通、交付验收等接口的开发和对接工作。一审中，京东公司提交公证书显示，脉客商家宝、Elite脉客商圈两款APP协议均系由商户与中新赛宝公司签订，脉客商圈的经营者为中新赛宝公司。京东公司提交后台数据显示，自2019年4月1日至2020年6月8日期间，合卺公司添加多家商户进入京东云Elite脉客商圈。同时合卺公司自2019年5月20日至2019年11月11日多次操作京东云Elite脉客商圈系统。一审归纳争议焦点为，案涉合同是否符合解除条件以及京东公司、一骏诚公司是否承担返还服务费的责任。一审法院认为，合卺公司与京东公司之间签订的《服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合卺公司、京东公司作为合同相对人均应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，合卺公司对京东公司提供服务不满，应当向人民法院提交服务存在问题的证据。合卺公司提交脉客商圈招商宣传材料、现场录音、京东支付扫码失败截图证明京东公司提供的支付码无法使用；提交脉客商圈APP实际情况截图证明脉客商圈、脉客商圈行业版等APP已经下架；提交录音证据证明京东公司违反了区域行业唯一性承诺；提供行政处罚决定书、相关报道证明中新赛宝公司存在虚假夸大宣传及京东云Elite脉客商圈存在技术缺陷；提交电信增值业务许可查询结果截屏证明京东公司脉客商圈产品未取得ICP许可属于非法经营。对此，一审法院认为，双方协议明确约定京东公司仅提供技术服务，并未对合卺公司的实际运营情况及产品的市场效果作出任何承诺，协议约定具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以合同第二部分《产品功能说明》予以确定，同时合卺公司理解并同意京东公司产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵。该协议中并未对扫码支付功能事项进行约定，同时合卺公司亦认可京东公司现有技术的瑕疵。案涉协议中亦没有对区域代理的唯一性作出约定，合卺公司仅凭录音等证据不能证明存在区域代理唯一性的承诺。合卺公司认为京东公司在宣传中存在虚假陈述、夸大宣传等问题，但合卺公司并无证据证明其主张的宣传活动系京东公司所为，案涉宣传实际由中新赛宝公司进行，根据中新赛宝公司与京东公司之间的协议约定，京东公司并未要求中新赛宝公司作出案涉宣传内容。合卺公司提供的行政处罚决定的主体为中新赛宝公司，处罚内容系其在宣传活动中作出了保底性收益的承诺，但上述承诺并非京东公司所做，合卺公司提供的案涉产品存在缺陷的报道仅为单方报道，是否为事实尚需查证，无法证明京东公司提供的服务不符合合同约定。合卺公司提供的电信增值业务许可查询结果截屏尚不足以证明京东公司存在违反ICP许可等非法经营活动，且不足以导致案涉合同根本目的不能实现。根据京东公司提供的后台数据显示，合卺公司多次在脉客商圈加入商家，同时在多次登陆并操作相关数据系统，可以证明京东公司提供了相应的产品服务。合卺公司签署的《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》显示，京东公司在交付系统时已经就案涉产品的操作方法对合卺公司进行了培训，合卺公司均勾选非常满意，并无任何异议。综上所述，合卺公司提供的现有证据并不能证明京东公司存在虚假宣传，仅能证明京东公司提供的服务存在瑕疵，但并不能导致双方签订合同根本目的不能实现，同时合卺公司要求解除合同亦不符合合同约定解除的情形，故合卺公司主张解除与京东公司合同并返还服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于合卺公司主张一骏诚公司承担责任的诉讼请求，一审法院认为，一骏诚公司在本案中仅为款项代收方，其代收款项后已经支付给京东公司，京东公司亦予以认可。因此，合卺公司主张一骏诚公司承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回合卺公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2788元，由合卺公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求向本院提供了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。合卺公司提供：1.京东云Elite脉客商圈客服电话录音，拟证明案涉脉客商圈APP无法正常使用，无法实现案涉合同约定的线上商品销售佣金分成，导致合卺公司的合同目的无法实现。2.合卺公司在招商会现场通过手机拍摄的京东公司授权中新赛宝公司作为京东云Elite牌匾照片打印件，拟证明中新赛宝公司在招商会上所做宣传与承诺，应由京东公司承担相应后果。3.京东金融授权书，拟证明案涉产品包含京东支付等京东金融功能。4.京东公司通过一骏诚公司提供的衬衫照片及京东支付收款小白盒、工作证，拟证明京东公司并非仅仅提供技术服务，而是提供整个模块产品。京东公司质证称，对证据1的真实性无法确认，即使真实，该录音中的客服人员也非京东公司客服人员，而是中新赛宝公司客服人员，与京东公司无关。对证据2的真实性无法确认，即使真实，该授权的内容是京东云Elite合作伙伴，而本案所涉业务为Elite脉客商圈，这两个是不同的概念。前者是互联网行业的一项云计算技术，后者是脉客商圈业务是一项实体业务。证据3与京东公司无关，相应授权人为京东汇正（天津）信息科技有限公司，而京东金融与脉客商品业务不是一回事，故该授权与京东公司无关。证据4亦非京东公司提供给合卺公司，所涉京东支付业务与京东公司无关。一骏诚公司质证称，同意京东公司的质证意见。本院认证意见，京东公司、一骏诚公司对合卺公司提供的证据真实性、关联性均不予认可，从内容来看，与京东公司缺乏关联性，合卺公司亦无其他证据佐证，故本院对合卺公司提供的证据不予确认。二审中，京东公司、一骏诚公司陈述，合卺公司所称招商会并非其举办，而是中新赛宝公司举办，一骏诚公司受中新赛宝公司的安排、指派进行一些辅助性工作；一骏诚公司系中新赛宝公司服务商，与京东公司之间没有直接关系；京东公司提供基于京东云技术的业务管理平台、业务管理系统，中新赛宝公司开发脉客商圈APP、脉客商家宝APP，属于业务管理系统，用于管理其脉客商圈业务。合卺公司陈述，在招商会上，一骏诚公司员工交给合卺公司一份空白合同，其加盖公章后交给现场工作人员。本案二审争议焦点在于：合卺公司要求解除案涉《服务协议》，理由是否成立；如成立，则京东公司应否返还合作费119200元并赔偿相应利息损失。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽已于2021年1月1日施行，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实发生在民法典施行之前，依照前述规定应当适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，合卺公司与京东公司之间签订的《服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，合卺公司主张京东公司存在根本违约，导致其合同目的无法实现，对此，应由合卺公司承担举证证明责任。1.从案涉《服务协议》的约定来看，该协议约定京东公司仅提供技术服务，除此之外，京东公司并未对合卺公司的实际运营情况及产品市场效果做出承诺；《服务协议》还约定具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，以合同第二部分《产品功能说明》予以确定，同时合卺公司也在合同中表示理解并同意京东公司产品服务因现有技术限制可能存在瑕疵，该《服务协议》并未对扫码支付功能事项进行约定；《服务协议》也未对区域代理的唯一性作出约定，合卺公司提供的录音等证据不能证明京东公司曾承诺合卺公司系唯一区域代理商。2.合卺公司上诉称京东公司在宣传中存在虚假陈述、夸大宣传等问题，但合卺公司并无证据证明其所称宣传活动系京东公司所为，而案涉宣传活动实际由中新赛宝公司组织，根据中新赛宝公司与京东公司之间的协议约定，京东公司并未要求中新赛宝公司作出案涉宣传内容。3.合卺公司提供的行政处罚决定的主体为中新赛宝公司，处罚内容系其在宣传活动中作出了保底性收益的承诺，但上述承诺并非京东公司所做，合卺公司提供的案涉产品存在缺陷的报道仅为单方报道，是否为事实尚需查证，无法证明京东公司提供的服务不符合合同约定。4.合卺公司提供的电信增值业务许可查询结果截屏不足以证明京东公司存在违反ICP许可等非法经营活动，且不足以导致案涉合同根本目的不能实现。5.根据京东公司提供的后台数据显示，合卺公司多次在脉客商圈加入商家，同时在多次登陆并操作相关数据系统，可以证明京东公司提供了相应的产品服务。6.合卺公司签署的《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》显示，京东公司在交付系统时已经就案涉产品的操作方法对合卺公司进行了培训，合卺公司均勾选非常满意，并无任何异议。综上所述，合卺公司提供的现有证据并不能证明京东公司存在虚假宣传，仅能证明京东公司提供的服务存在瑕疵，合卺公司对此表示理解与同意，此并不能导致双方签订《服务协议》的合同目的不能实现，且合卺公司要求解除《服务协议》亦不符合合同约定解除的情形，故合卺公司主张解除《服务协议》并返还服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决未予支持并无不当。另外，一审中，合卺公司主张的诉讼请求并不包含要求一骏诚公司承担连带责任的内容，其在一审庭审中亦未进行变更，法院无需对一骏诚公司应否承担相应责任作出认定，故对一审判决中此部分的认定意见，本院予以纠正。综上，合卺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但实体处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人合卺公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝莉坤审判员  王方方审判员  董岩松二〇二一年二月十八日法官助理徐晶晶书记员储娜