湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12244号上诉人（原审被告）：湖北幸运乐游国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**华南大厦******。法定代表人：李永生，该公司经理。委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市海外假期国际旅行社有限公司，住所，住所地武汉市江汉区唐家墩村K7地块顶琇国际城******商**div>法定代表人：周敬谱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张侠妹，湖北瑞竹律师事务所律师。上诉人湖北幸运乐游国际旅行社有限公司（以下简称乐游旅行社）因与被上诉人武汉市海外假期国际旅行社有限公司（以下简称海外旅行社）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐游旅行社上诉请求：1.依法改判原审判决；2.本案一切诉讼费用由海外旅行社承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。1.海外旅行社请款金额有误，其提请结算的219521元团款有误，应该是208769元扣除以下5项：扣除在2019年12月25日提请结算的65847元款项中有两单日本行程，涉及13人52277元，供应商合同约定武汉市海外假期国际旅行社有限公司停供旅游产品目的地为泰国、英国，此两单业务超出服务范围，只能按外交业务处理（未签订供应商合同），收取2%流量交易费和人头费30元/人：即1436元（52277×2%+30×13)；扣除在2020年5月18日提请结算的153674元中有12单业务发生在2020年，涉及53人共计团款102986元，2020年未签订供应商合同，按外交业务处理：收取2%流量交易费和人头费30元/人：即3650元（102986×2%+30×53)；扣除合同范围内的6单，按供应商合同约定扣除交易手续费1%，涉及金额53506元：即535元（53506×1%）；扣除依据2019年供应商合作协议第十一条第七款支付乐游旅行社7月17日因团期（海外旅行社）取消利润损失8662元[(17880-13549)×2]；扣除乐游旅行社依据合同约定对海外旅行社在2019年合作过程中违约并产生严重后果的处罚20000元。因此，海外旅行社提请结算的正确金额应是174486元。2.海外旅行社应返还新世纪都市花园门押金7000元整。二审中，乐游旅行社明确其诉讼请求第一项为改判原审判决第二项金额为174486元。海外旅行社辩称，一、本案应当进行结算的团费金额已经过“乐游旅游同业分销系统”确认。二、交易手续费应当按照订单结算金额1%的标准收取。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回乐游旅行社的上诉请求。海外旅行社向一审法院起诉请求：1.确认海外旅行社、乐游旅行社签署的《2019供应商合作协议书》于2019年12月31日终止；2.判令乐游旅行社向海外旅行社返还质量保证金10000元；3.判令乐游旅行社向海外旅行社支付下欠团费219521元及利息损失(以65847元为基数，自2019年12月25日起、以153674元为基数，自2020年5月18日起，分别按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费、保全费、担保费及证据保全费由乐游旅行社承担。一审法院查明：乐游旅行社与海外旅行社签署《2019供应商合作协议书》（下称供应商合同），约定由乐游旅行社向海外旅行社提供“乐游旅游同业分销系统”用户使用端口，海外旅行社通过分销系统发布旅游产品，海外旅行社向乐游旅行社支付使用费。乐游旅行社通过分销系统组织的旅游者交由海外旅行社接待。海外旅行社向乐游旅行社支付质量保证金10000元。旅游目的地线路区域为泰国、英国，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。费用结算条件为双方在分销系统达成的，由相应门店服务网点全额支付的订单。海外旅行社在合同履行期内，为乐游旅行社门市出售的“新8月奢玩”、“新8月桃花醉”、“泰度新曼巴”、“特惠日本本州经典7日游”等20个订单提供了出团服务。现经“乐游旅游同业分销系统”核算，乐游旅行社尚欠付海外旅行社款项219521元。海外旅行社多次向乐游旅行社催要该款项无果，特具状起诉。一审另查明，海外旅行社实际于2019年3月11日签署供应商合同，合同全称为“2019年度乐游旅游供应商合同”，晚于乐游旅行社2019年1月1日的签署时间，约定的合同履行期间为2019年1月1日至2019年12月31日。该合同第三条第2项约定甲方（乐游旅行社）向乙方（海外旅行社）提供一个分销系统使用端口。乙方通分销系统发布旅游产品，乙方每年向甲方支付产品发布费（系统使用费）13000元……；第3项约定乙方按照订单结算金额1%标准向甲方缴纳系统使用费（交易手续费）；第5项约定，乙方需提前至少30天向甲方提出协议解除申请，甲方收到通知后，在3个工作日内发布公示，公示时间为30天，30天公示期满，且无依约应扣除质量保证金的，甲方在收到乙方提交的质量保证金收据原件后5个工作日内无息退还乙方；第六条费用结算方式约定的结算条件为双方在分销系统中达成的，由相对应门店/服务网点全额支付的订单。海外旅行社于本案中主张的团费结算订单显示的状态均为全额支付。质保金收据原件目前仍由海外旅行社持有。一审诉讼过程中，海外旅行社申请对乐游旅行社名下财产在价值218769元范围内予以保全，为此支出诉讼财产保全责任保险费500元。一审法院认为：海外旅行社、乐游旅行社签订的供应商合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已依法成立并发生法律效力。缔约双方应当及时全面履行各自的合同义务。海外旅行社主张结算的旅游团费订单均为全额支付订单，符合合同约定的结算条件。海外旅行社已分别于2019年12月25日、2020年5月18日提出结算申请，乐游旅行社本应在合理期限内及时进行审核并履行团费结算义务，但至今仍未完成订单审核及结算，怠于履行合同，已构成违约，海外旅行社除向其主张结清团费外，还要求其赔偿资金被占用期间的利息损失，具有合同和法律依据，一审法院予以支持。团费金额应按供应商合同约定扣除申请结算金额1%的交易手续费后进行认定，具体金额应为217325.79元（219521元-219521元×1%）。计息基数应以实际应付团费金额为准，计息起算时间则应考虑乐游旅行社对结算申请进行审核的合理期间，参照双方之前团费结算周期，一审法院酌定该合理期间为10日，至次日起开始计算逾期利息。乐游旅行社主张对超出旅游目的地范围及合同履行期限的旅游订单加收手续费用，不符合双方的实际交易行为及交易习惯，一审法院不予支持；乐游旅行社要求海外旅行社返还押金、缴纳罚款、赔偿利润损失，并非针对海外旅行社团费给付请求权提出的抗辩，且未提出反诉，故一审法院在本案中不予处理，乐游旅行社可另行主张权利。双方当事人一致同意供应商合同于2019年12月31日终止，实质上是在解除供应商合同关系基础上的权利义务的终止，一审法院予以确认，但合同终止不影响双方之间基于实际交易行为和交易习惯继续开展的业务活动及费用结算。对于质保金的返还，海外旅行社虽未严格按照合同约定的流程直接向乐游旅行社提出解约申请，但鉴于海外旅行社的解约及返还质保金申请均已通过诉讼方式送达至乐游旅行社，至今已近三个月，而后者并未按照约定进行公示，且在本案审理过程中也未提出应当扣除质保金的正当理由及充分证据，故对海外旅行社返还质保金的申请，一审法院予以支持。返还质保金的具体时间，按双方约定，应为海外旅行社向乐游旅行社提供质保金原始收据的五个工作日内。海外旅行社主张的保全担保费，欠缺合同依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、确认海外旅行社与乐游旅行社2019年3月11日签订的《2019年度乐游旅游供应商合同》于2019年12月31日终止；二、乐游旅行社于判决生效之日起十日内向海外旅行社有限公司支付旅游团费217325.79元；三、乐游旅行社于判决生效之日起十日内向海外旅行社赔偿利息损失（以65188.53元为基数，自2020年1月5日起，以152137.26元为基数，自2020年5月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算至下欠旅游团费全部付清之日止）；四、乐游旅行社于收到海外旅行社提交的质量保证金收据原件之日起五个工作日内，向海外旅行社返还质量保证金10000元；五、驳回海外旅行社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取计2371元，财产保全申请费1668元，共计4039元，由乐游旅行社负担。双方当事人二审中并未提交新的证据。双方对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依照乐游旅行社的上诉请求与理由进行审查。本案二审的争议焦点为：一审认定的海外旅行社申请结算的团费金额为219521元是否有误。第一、关于团款结算总金额。乐游旅行社主张团款结算总金额应为208769元，其依据为2020年4月1日分销系统记载内容，但海外旅行社在2020年5月18日就相同项目又提起了新的结算金额，故结算金额应当以时间在后的系统记载内容为准，即以219521元为团款结算总金额。第二、关于乐游旅行社主张应扣除的前三项金额（1436元、3650元及535元）。一审在认定团款结算总金额为219521元的基础上，已经按照供应商合同的约定扣除了1%的交易手续费，故乐游旅行社主张应扣减的535元实际已得到支持；关于另两项金额即1436元及3650元，乐游旅行社以超出服务范围及超出合同期限为由主张应按外交业务处理及收费，但该主张不符合双方的实际交易行为及交易习惯，本院不予支持。第三、关于是否应扣减“利润损失8662元”、“违约处罚”20000元及应返还的押金。乐游旅行社就该三项款项并未提起反诉，就其主张本案不宜一并处理，乐游旅行社可另行主张。综上，乐游旅行社的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人湖北幸运乐游国际旅行社有限公司负担，多收取的4121元予以返还给湖北幸运乐游国际旅行社有限公司。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 裴 露审判员 王日升二〇二一年二月十八日法官助理叶优子书记员谭舒