河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2115号 原告：闫立彪，男，1970年1月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 被告：刘新宅，男，1975年7月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：屈文忠，男，1970年4月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告闫立彪与被告刘新宅、屈文忠不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告闫立彪及其委托诉讼代理人姜军刚，被告屈文忠到庭参加了诉讼。被告刘新宅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫立彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告多支付的款项共计715428元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月26日，原告与被告刘新宅签订协议书，约定原告将内蒙古达拉特旗兖矿集团院内的盐水提浓项目所有土建工程以工程总价（冬季施工措施费、防水、防腐、门窗、税金等不计入总价）的30%计取人工费的方式承 包给被告刘新宅工程队施工。2017年9月11日该工程竣工结算书审批后的结算金额为6259941元，扣除税款227236元、门窗防水防腐等工程价款283598元、冬季施工维护费用365240元、付钢板桩费用240824元后余5143061元，计提30%应给付被告刘新宅1542918元。自被告刘新宅进场施工至2016年2月5日，原告分三次给付被告刘新宅共计820000元（2015年12月10日500000元、2016年1月26日70000元、2016年2月5日250000元），春节后开工被告刘新宅委派被告屈文忠负责工程的现场管理工作，2016年1月20日至2016年8月5日，原告分多次拨款给被告屈文忠共计471000元，其中204851元用于二被告为原告支付材料款。综上原告向二被告累计支付1086839元。施工期间，原告代被告刘新宅支付钢筋加工费311500元、机械租赁费101586元、外雇工程队施工费115480元、用人工工资8400元、零星采购材料费4334元、代付赵雪峰等人工工资13731元，共计555031元应由二被告承担。另因2016年春节前工程质量问题造成春节后返工的人工费44500元由原告垫付，应由二被告承担。2017年1月11日因二被告未能及时兑付工人工资，导致农民工扰乱现场正常工作，为避免进一步产生极端事件的发生，原告暂时垫付向二被告雇佣的工人发放工资共计437756元。二被告在施工过程中因违反现场管理及延误工期等，产生了134220元罚款，以上费用共计1171507元均应由二被告承担。由于工程前期由被告刘新宅亲自在现场施工管理，后期委派被告屈文忠具体负责施工和支付款项，因此，二被告应共同承担返款责任。综上。原告应给付二被告1542918元，已支付给二被告1086839元，原告为二被告垫付1171507元，因此二被告应返还原告多支付的715428 元。此款项经原告多次催要未果，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 被告屈文忠辩称：原告没有理由起诉我，我是给原告打工的。 被告刘新宅缺席此次开庭审理未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、2015年9月北京沃特尔水技术股份有限公司与河北中硕建筑工程有限公司签订的土建工程施工合同一份、2016年1月25日河北中硕建筑工程有限公司与闫立彪签订的中硕建筑施工项目责任承包协议书一份、2015年9月26日闫立彪与刘新宅签订的协议书一份。 以上证据证明：1、本案所涉工程为内蒙古荣信化工有限公司的高盐水提浓处理装置建筑工程，竣工日期为2016年5月30日，合同总价为6264455元，该工程由北京沃特尔水技术股份有限公司发包给河北中硕建筑工程有限公司承建，河北中硕建筑工程有限公司又将该工程转包给原告闫立彪承建，闫立彪又将劳务部分分包给被告刘新宅，劳务费为工程量的30%，总价需扣除防水、防腐、门窗、税金等专业性较强部分费用；2、施工合同附件六中防水、防腐、门窗等专业性较强部分共计22项，工程款为302080.13元；3、钢筋材料包含在总价中。 二、2017年9月11日的竣工结算书，承包方为河北中硕建筑工程有限公司，发包方为北京沃特尔水技术股份有限公司。 以上证据证明：1、本案所涉工程经结算，价款为6259941元；2、对防腐部分核减20652.79元，结合证据一，防腐部 分应扣除302080.13元-20652.79元=281427元；3、同时工程结算中对增加部分做了结算。 三、2016年2月4日原告与被告刘新宅确认单两页。 以上证据证明：1、双方约定税金的税率为3.63%，结合证据一、二，总价扣除的税款为6259941元×3.63%=227236元；2、2016年2月前付给被告刘新宅款82万元；3、总价中应扣除的冬季施工措施费为365240元，双方约定的应扣除钢板柱费240824元；4、结合证据一、二，应按照6259941元-281427元（防腐）-227236元（税费）-365240元（措施费）-240824元（双方确认）=5145214元的30%给被告刘新宅结算劳务费，应计算为5145214元×30%=1543564元；5、施工期间，原告为被告刘新宅代付了钢筋加工费306000元+5500元=311500元；6、2015年12月22日前为被告刘新宅代付机械费53970元+726元=54696元；7、屈文忠支取费用8400元、赵雪峰工资7156元、零星辅助材料4334元，均由原告垫付（2016年2月4日前）；8、井倩为被告刘新宅的现场负责人，屈文忠为刘新宅的合伙人，在后期主要负责施工；9、被告刘新宅认可罚款的事实，并同意扣减罚款。 四、井倩出具的欠闫文锁、王为绍工资欠条两张。 以上证据证明：2016年2月前，欠二人工资为3250元+3325元=6575元，结合证据三原告代付的赵雪峰工资，共垫付三人工资13731元。 五、2016年8月6日屈文忠与老陈队劳务费确认单及与小李队劳务费确认单各一份、2016年8月2日屈文忠与王海波兖矿土地劳务费确认单一张、屈文忠、红伟维修单据2张。 以上证据证明：屈文忠又雇佣了劳务队，产生的劳务费分别为王海波31880元、老陈队44460元、小李队35340元， 合计111680元；屈文忠、红伟维修堵漏费用1400元+2608元=4008元，以上共计115688元。以上费用原告已垫付20000元+30000元+10000元+4000元+4008元=68008元，剩余47680元仍在向原告索要。 六、2017年3月3日屈文忠出具的返工劳务费用清单3页。 以上证据证明：因被告刘新宅施工期间存在质量问题造成返工，产生费用44500元，该费用应由二被告承担，现原告已垫付。 七、2017年1月11日原告承诺书一份、工资表3张、包工工资条3张、支付工资银行电子回执22张、吉如意委托书一份、吉如意保证书一份、代支工资证明担保书一份、身份证复印件若干。 以上证据证明：1、以上人员所发工资为涉案工程产生的劳务费用，应由二被告承担，但在被告未发放情况下，工人上访，由河北中硕公司在应给付原告的工程款中直接代二被告支付；2、欠工资的数额为437756元，已全部支付完毕；3、所拖欠工资均由被告屈文忠确认，并附有身份证复印件；4、赵雪峰也在工资表中体现，被告刘新宅认可的冉立福与屈文忠共同签字确认的工资表，进一步说明代付工资是真实存在且实际发生的。 八、罚款通知单31张（后附照片）。 以上证据证明：因二被告在施工过程中违章、违规、不文明作业产生罚款134220元，结合证据三中被告刘新宅对罚款的事实确认，故此笔罚款应由二被告承担，该款项已由河北中硕公司从应给付原告的工程款中扣除。 九、2015年12月10日被告刘新宅支款条一张、2016 年1月26日井倩支款条一张、2016年2月5日转账凭条一张、2016年1月22日原告、被告刘新宅及北京沃特尔公司三方协议一份、原告对北京沃特尔公司承诺书一份、现金日记账账页两张、总分类账账页6张（95-100页）。 十、2016年2月18日-2016年5月20日考勤表，证实了工人的情况与证据七中的工资表中的工人情况能够相互印证，而且考勤表中也是被告屈文忠与刘新宅派出的冉立福共同签字确认的。进一步说明了二被告在年后共同进行施工。 证据九、证据十证明：1、结合证据三，原告于2016年2月前向被告刘新宅付款三笔，合计82万元（50万元+7万元+25万元）；2、2016年2月后向被告屈文忠付款471000元；3、结合证据五及总分类账95-100页的记录，471000元中由原告应负担的（272260元-64000元）=208260元，实际支付给二被告款项820000元+471000元-208260元=1082740元。 综上，1、证据三、四、五、六、七、八，证实原告为二被告已垫付费用，合计：311500元+54696元（101586元-46890元=54696元，其中46890元包含已支付机械费16890元以及未支付的塔吊费3万元）+68008元（115688元-仍需支付47680元=68008元）+8400元+4334元+13731元=460669元+44500元+437756元+134220元=1077145元。2、2016年2月后原告已支付霍某租赁费16890元、塔吊费30000元、尚欠外雇人员的47680元仍一直在向原告索要，仍需支付，加上此两笔费用应为94570元。3、证一、二、三相互佐证，证实应支付二被告劳务费1543564元。4、证据九证实实际支付给二被告1082740元。被告应返还原告710891元（1082740元+1077145元+94570元-1543564元）。 原告另陈述称，被告刘新宅与被告屈文忠系合伙关系。2016年2月之前，刘新宅为主负责施工，安排井倩为现场负责人，2016年2月之后，由于井倩管理能力有问题，与刘新宅商量后，刘新宅说与屈文忠一起施工，让屈文忠去现场负责，款项直接拨付给了屈文忠。 被告屈文忠质证： 1、我签字的我认可，但是账目全不全不清楚。 2、罚款明细单不知道，是发包方出的罚单，上面没有我本人签字。 3、三张车费票是在471000元之内的。 4、关于证据十，有我本人的签字也有冉立福的签字，前一个月是我记工，后来是冉立福记工。关于为什么有冉立福签字，这是闫立彪与刘新宅的事，冉立福是刘新宅派去的工人，不知道他们是什么关系，他是刘新宅的人。我没有时间，就让冉立福记的考勤，冉立福的工资谁给开不清楚。当时兖矿说给工人们开支。当时还有闫红卫签字，签字是因为当时干完活不给开支，后来找的兖矿，兖矿的老板说没人证明，我们三个才一起签的工资表。 5、与刘新宅不是合伙关系，在我去内蒙之前刘新宅已经在那干了一个月了，我去之后才知道他是魏村西街的。至于支取的471000元，当时我跟着闫立彪干活，因为不让刘新宅干活了，但是没人管钱，说去个会计，一直没去，闫立彪就把钱转给我，包括工人生活费，材料费，总共给了471000元，最后我把记账本给了闫立彪，他给了我一个记账条，后来派去了一个人管账管了10天左右，后来把这个人调走了。我认识闫立彪是通过闫红卫认识的，闫立彪给我开工资，工资是多少记不清了。 被告刘新宅缺席此次开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 经审理查明，2015年9月北京沃特尔水技术股份有限公司与河北中硕建筑工程有限公司签订土建工程施工合同一份，该合同发包人为北京沃特尔水技术股份有限公司，承包人为河北中硕建筑工程有限公司，工程名称为“内蒙古荣信化工有限公司高盐水提浓处理装置建筑工程”，竣工日期为2016年5月30日，合同总价款为6264455元，合同附件六中防水、防腐、门窗、税金等专业性较强部分共计22项，工程款为302080.13元。2016年1月25日河北中硕建筑工程有限公司（甲方）与闫立彪（乙方）签订中硕建筑施工项目责任承包协议书一份，协议约定由甲方成立山西分公司闫立彪项目部，此项目部为工程施工负责人。2015年9月26日河北中硕建筑工程有限公司闫立彪（甲方）与胡海军综合清包队（乙方）签订协议书一份，该协议落款处甲方签字为闫立彪，乙方签字为刘新宅。该协议约定，甲方将内蒙古达拉特旗兖矿集团院内的盐水提浓项目所有土建工程以清单工程总价30%计取人工费的方式承包给乙方施工（冬季施工措施费、门窗、防水、防腐、税金等不计入总价）。结算方法约定：以蓝图为准（总价扣除防水、防腐、门窗等专业较强乙方不能完成部分、税金）计取工程量乘以30%为结算依据，施工过程中出现变更、签证与乙方有关的相应增减。付款方式约定：乙方进厂，垫付至甲方第一次付款，甲方按已完工程量的人工费乘以80%支付，以此类推，春节前，付至已完工程量人工费的90%，春节后所有工程量完成，竣工验收付至人工费的95%，甲方完成结算付清全部人工费。2017年9月11日，北京沃特尔水技术股份有限公司与河北中硕 建筑工程有限公司就内蒙古荣信化工有限公司高盐水提浓处理装置建筑工程进行竣工结算，结算审批后的工程总价款为6259941元，其中室内排水沟防腐部分审核后扣减了30652.79元。2016年2月4日，原告闫立彪与被告刘新宅班组进行了结算，第一页内容为：确认刘新宅班组中完成工程量5055415元，扣除代付钢板桩的费用240824元、冬季施工措施费365240元、税金5055415元×3.63%加印花税183511元三项费用后5055415元-（240824元+365240元+183511元）=4265844元×30%=1279753元×90%=1151777元。代付杜兆青钢筋款及零工合计311500元、代扣霍四晓机械费井倩确认54696元。应付785581元（1151777元-311500元-54696元）-已付570000元=215581元。第二页内容为：需扣除1-6项1、合同罚款应6452388扣3%187933元、甲方现场罚款55000元（年后确定再说）；2、扣临时保温围护（理由未按节点完成）60000元；两项甲方扣罚款：247933元×30%=74380元。3、屈文忠开的零用工:42个工×200元=8400元，已扣；4、由大班产生的机械费（钢筋卸车以外部分），（14个小时年后再说先扣小杜）；5、大班采购零星材料产生费用：4334元，已扣；6、屈文忠开代扣工资：7156元，已扣（赵雪峰工资7156元）。1+2+3+5+6=94270元（需扣除）。第一页应付：215581-94270=121311元（应付）最后年前支付新宅25万元。闫立彪、刘新宅签字，落款时间2016年2月4日。形成上述确认单之后，原告闫立彪与被告刘新宅达成一致，2016年春节后被告刘新宅不再继续施工，原告委派被告屈文忠到工地继续施工。 另查明，闫立彪于2018年5月2日以刘新宅为被告曾向保定市清苑区人民法院提起诉讼，同时申请追加屈文忠为 第三人。该案于2018年3月13日、2018年8月6日两次开庭审理。被告刘新宅针对原告的诉讼请求发表答辩意见：1、闫立彪将本案所涉工程以工程总款的30%计取人工费的方式承包给刘新宅。2、该工程刘新宅仅施工至2016年春节前，春节后闫立彪即无故不让刘新宅施工，自己找人施工，屈文忠并非刘新宅委派，而是闫立彪自己委派为闫立彪施工的。3、罚款134220元没有依据，不能成立。4、关于冬季施工维修费365240元，依据不充分，且该笔费用在按30%计算的人工费用中，不应从总工程款中扣除。双方签订的协议中约定扣除冬季施工维修费是因为闫立彪承包工程款中包括该费用但不需冬季施工。5、按照双方结算，2016年春节前刘新宅完成工程量5055415元（不包括钢筋材料费），加上钢筋材料费806334元计5861649元，扣除税金212778元（5861649X3.63%）、钢板桩费240842元后为5408029元。根据协议约定，闫立彪应给付刘新宅人工费1622408元，闫立彪共计给付刘新宅包括为其垫付的费用共计1206086元，闫立彪还应再给付刘新宅416322元。被告刘新宅发表质证意见：1、原告闫立彪与被告刘新宅签订的协议书真实性无异议。河北中硕建筑工程有限公司与原告签订的协议书真实性无异议。工程总价6264455元（沃尔特与中硕公司的协议书）没有包含钢筋材料费。2、竣工结算书涉及的是本案全部工程，刘新宅只施工到2016年春节前，春节后是原告方自己施工。应依据春节前原告和被告实际对账完成工程量的数额为基数X30%给付人工费，防腐工程是在春节后原告施工时完成的，不是在春节前被告施工时完成的，不属被告施工范围。3、工程量的确认单真实性认可，完成的工程量5055415元不包含钢筋材料费，钢板柱费240824元认可，183511元 税金及税率认可，但应再加上钢筋材料费的税率，机械费无异议，代扣钢筋款、零工无异议。第二页中第一项合同罚款没有发生，也不认可数额。第二项临时保温维修6万元不认可，第三项屈文忠开的人工费无异议。第四项曲大班机械费与被告无关，也没有具体说需要扣除。第五项4334元认可。第六项屈文忠贷扣工资认可。4、井倩给王为绍和闫文锁出具的工资欠条两张无异议。5、针对证据五，屈文忠是原告自己找的负责人，小李队、老陈队与被告无关，被告不认识他们，他们的施工是原告或屈文忠雇佣的与被告无关，这部分发生的工资与补漏与被告无关。6、证据六不认可，不能证明是因为被告春节前质量问题造成的返工，屈文忠是原告委托的工地负责人，仅凭其所记载的用工不能证明原告的证明目的。7、证据七承诺书中的工资是闫立彪雇佣工人产生的工资，刘新宅未在春节以后组织工人施工，此阶段人工费与刘新宅无关。打款凭证不清楚，且收款人被告不认识也不是被告雇佣的工人。工资表上的施工时间在春节后，上面所有工人也不是被告雇佣的，工人产生的工资，均是原告雇佣的工人产生的。这些条子都是春节以后产生的与被告无关。委托人要工资真实性无法确定而且都是2016年春节后的与被告无关。关于赵雪峰的工资，春节后他跟着谁干与被告无关，身份证复印件真实性无异议，不能证明其所述工资是刘新宅雇佣产生的，与被告间没有关联性。8、全部罚款单均不认可，施工期间没有接到过罚款通知。9、关于证据九，均是春节后原告方雇佣工人发生的费用与被告无关。认可原告向被告刘新宅付款82万元，包含了银行转账25万元、井倩支取的7万元、刘新宅支取的50万元。第一次开庭审理时，井倩作为被告方证人出庭作证，井倩称其跟随被告刘新 宅在内蒙包头施工，从2015年9月份至2015年腊月26日在工地，因为这段时间图纸没有确定，进场40天基本没有怎么干活，延误了工期。年后是刘新宅通知的井倩说闫立彪不让去工地干活了。欠闫文锁、王为绍工资欠条两张是井倩本人所写。两次开庭审理冉立福均作为被告证人出庭作证，冉立福出庭作证称，其跟随刘新宅在工地干活，2016年正月18去工地看材料，当时刘新宅没有去，工地已经有人施工了，但不是刘新宅的人。年后是由屈文忠干的活，与刘新宅无关。冉立福称其是给刘新宅看材料，工资表上的签字确实是其本人所签，当时是为了向项目部要钱，由于屈文忠太忙了，屈文忠让其帮忙记工，屈文忠答应给加班费。 本院认为，闫立彪承建内蒙古荣信化工有限公司的高盐水提浓处理装置建筑工程，闫立彪又将劳务部分分包给被告刘新宅，劳务工程价款按工程量的30%计价，原告闫立彪与被告刘新宅成立建设工程劳务分包合同关系。2016年春节前被告刘新宅施工，2016年春节后原告闫立彪委派被告屈文忠继续施工，可见被告刘新宅与被告屈文忠并非合伙关系。2016年春节后由原告闫立彪自行施工，已经解除与被告刘新宅的合同关系，故被告刘新宅的所做劳务工程价款应以2016年春节前工程量的30%为结算依据。2016年2月4日，原告闫立彪与被告刘新宅班组进行了工程量结算，原告闫立彪与被告刘新宅均签字，虽被告刘新宅对其中部分费用不认可，但未提交有效证据，故对工程量结算单真实性、合法有效性予以认定。双方已经对所做工程量进行了结算，不涉及工程价款结算，与建设工程施工合同履行无关，故本案应为不当得利纠纷。经过庭审查实，其中工程量结算单第二页需扣除项中“甲方现场罚款55000元（年后确定再说）”，结合原告 提交的甲方开具的罚款通知单，属于被告刘新宅施工期间的现场罚款应为51100元。井倩出具的欠闫文锁、王为绍工资欠条共计3250元+3325元=6575元，由原告闫立彪代付，被告刘新宅无异议，故工程量结算单需扣除项增加闫文锁、王为绍工资6575元。综上，根据工程量结算单以及庭审各方陈述，可以认定刘新宅班组完成工程量5055415元，扣除代付钢板桩的费用240824元、冬季施工措施费365240元、税金183511元后完成工程量4265844元，按30%取价被告刘新宅的劳务工程款应为1279753元。扣除代付杜兆青钢筋款及零工合计311500元、霍四晓机械费54696元，扣除合同罚款以及临时保温维护罚款合计74380元、甲方现场罚款51100元，扣除屈文忠开的零用工费用8400元、采购零星材料产生费用4334元、赵雪峰工资7156元、闫文锁及王为绍工资6575元，以上总计扣除518141元（311500元+54696元+74380元+51100元+8400元+4334元+7156元+闫文锁及王为绍工资6575元）。则原告闫立彪应付被告刘新宅劳务工程款761612元（1279753元-518141元）。原告闫立彪已付被告刘新宅劳务工程款现金82万元，被告刘新宅无异议，超出的58388元被告刘新宅取得没有法律依据，原告闫立彪并因此遭受利益损失，被告刘新宅应予返还原告闫立彪。被告屈文忠系受原告雇佣从事工作，其收取并支配原告闫立彪所付款项与被告刘新宅无关，原告亦不能在本案中一并主张返还，可另行处理。故原告闫立彪对被告屈文忠的诉讼请求予以驳回。原告闫立彪超出的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘新宅于本判决书生效之日起十日内返还原告闫立彪58388元。 二、驳回原告闫立彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳5477.14元，由原告闫立彪负担4847.11元，被告刘新宅负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 沈丽梅 二〇二一年二月五日 法官助理 田 丹 书 记 员 李赛飞