湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初7032号原告：宁波某电子商务有限公司，住所地:浙江省宁波市保税区。法定代表人：周某某,该公司董事。委托诉讼代理人：黄佳斌、林洁，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。被告：某供应链管理（湖北）有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：杨某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓路，湖北维勒律师事务所律师，特别授权。被告：湖北某速递有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：张某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武钊玉，该公司法律事务部职员，特别授权。原告宁波某电子商务有限公司（以下简称某公司）与被告某供应链管理（湖北）有限公司（以下简称某公司）、湖北某速递有限公司（以下简称湖北某公司）返还原物纠纷，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人黄佳斌，被告某公司的委托诉讼代理人沈晓路，湖北某公司的委托诉讼代理人武钊玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、确认某公司存放于湖北某公司位于武汉市黄陂区天河机场北连接线某速递武汉转运中心二楼仓库的荣事达系列、康佳系列产品共计21113件，价值2262255元的货物的所有权属原告所有；2、判令湖北某公司将上述货物返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告某公司提起诉讼所依据的事实与理由如下：2020年4月8日，我公司与某公司签订《仓储物流业务委托合同》，约定某公司为我公司提供电子商务配送物流服务，我公司将公司电购、网购专用商品及其仓储物流业务委托给某公司进行管理和操作。某公司承租湖北某公司位于武汉市黄陂区天河机场北连接线某速递武汉转运中心二楼的仓库用于存放我公司的货物。现因某公司拖欠湖北某公司的租金及相关费用，湖北某公司将存放在上述仓库内的属我公司所有的货物扣留，导致我公司无法开展业务。2020年9月8日.经我公司与某公司清点，现存放在上述仓库内的货物共计21113件，总价值共计2262255元。我公司多次与湖北某公司协商返还该批货物均遭拒绝。我公司认为存放于某公司租赁的仓库内的货物属于我公司所有，某公司和湖北某公司之间的债务纠纷不应影响我公司对上述货物的处分权，湖北某公司将上述货物扣押，导致我公司的损失不断扩大，严重侵犯了我公司的合法利益。为维护自己的合法权益，我公司特具状法院，提出前列诉讼请求。被告某公司辩称：1、某公司所称的上述货物不是我公司留置的，而是湖北某公司留置的。湖北某公司应当将留置的上述货物返还给某公司；2、某公司尚欠我公司430000元保管费、配送费未支付，某公司与我公司及我公司与湖北某公司之间的债权债务纠纷应当另行主张权利与抗辩；3、我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费用。被告湖北某公司辩称：我公司并非无故扣押某公司租赁我公司的仓库内的货物。我公司依法留置上述货物有事实依据及合同依据：1、某公司拖欠我公司的母公司某速递有限公司（以下简称某公司）2020年6月至10月的快递费共计998314.83元；拖欠我公司2020年6月至8月的租赁费、水电费等费用共计120539.62元。2、某公司与某公司之间签订的《收派服务合同》第五条第三款约定，某公司逾期支付费用，某公司有权留置货物，留置期为三个月，期间届满，甲方仍未支付费用的，乙方可以以合理的价格变卖货物，就货款优先受偿。《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》对留置权均有明确规定，我公司留置上述货物符合相关法律规定。另，关于某公司欠某公司派送费998314.83元，某公司已向上海市青浦区人民法院提起诉讼（已立案受理）；某公司欠我公司120539.62元相关费用一事，我公司已向某公司发出律师函，要求其积极履行还款事宜。综上，我公司并非恶意扣留某公司在我公司仓库内的货物，而是积极履行法律赋予的留置权，督促某公司承担履行债务的责任，请人民法院依法裁判，维护我公司的合法权益。本案审理过程中，原告某公司向本院提交了4份证据、被告湖北某公司向本院提交了6份证据（均已附卷备查），以期证明己方提出的诉讼主张。被告某公司未提交相关证据。各方当事人对其他方当事人提交的证据发表了质证意见。本院根据诉辩双方意见、庭审举证、质证及法庭调查，确认事实如下：2020年4月8日，某公司与某公司签订《仓储物流业务委托合同》，约定某公司为某公司提供电子商务配送中心物流服务，某公司将电购、网购专用商品及其仓储物流服务委托给某公司管理和操作。随后，某公司与某公司签订《收派服务合同》，由某公司向某公司提供国内物流（速递）服务；与湖北某公司签订《租赁合同》，某公司租赁湖北某公司位于武汉市黄陂区天河机场北连接线某速递武汉转运中心的仓库，用于存放某公司的货物，以便其履行《仓储物流业务委托合同》。2020年8月26日，湖北某公司认为某公司差欠某公司的快递费及差欠湖北某公司的租赁费、水电费等费用，经催要未予给付，湖北某公司遂对某公司租赁该公司的仓库进行了管控，对仓库内存放的货物进行了扣留，并要求某公司结清欠款。另，某公司成立于2000年4月14日，注册资金821221341元，实缴资本522768610元，公司住所地上海市青浦区华新镇华徐公路****。湖北某公司成立于2009年8月7日，注册资金30000000元，实缴资本30000000元，该公司的股东为某公司，持股比例为100%，公司住，公司住所地湖北省武汉市黄陂区横店街新建村北侧。某公司认为湖北某公司扣留上述货物的行为侵犯了该公司的合法权益，其与湖北某公司、某公司沟通未果，遂于2020年11月19日提起本案诉讼，提出前列诉讼请求。由此，双方发生诉争。本案审理过程中，某公司、某公司、湖北某公司于2021年1月13日对存放于武汉市黄陂区天河机场北连接线某速递武汉转运中心二楼仓库内的货物进行了清点，扣除某公司已取走的部分货物，三方对尚存货物的名称、型号、数量、出厂单价进行了确认，具体明细如下：1、荣事达电风扇（FT-1588TM05Z∕TMRS20170714001）99件，单价105元，合计10395元；2、荣事达冷风扇（TKS-D73（负离子））221件，单价195元，合计43095元；3、荣事达电子宝塔式电风扇（FT-1258D）5件，单价115元，合计575元；4、室内加热器（冷暖风机）（FTS-LN20RTM25K白）365件，单价235元，合计85775元；5、荣事达电风扇（塔扇）（FT-1218D金色（遥控））252件，单价102元，合计25704元；6、荣事达电风扇（塔扇）（FT-1218白（机械50W））4874件，单价77元，合计375298元；7、荣事达电风扇（塔扇）（FT-1298）7325件，单价77元，合计564025元；8、荣事达电风扇（塔扇）（FT-1628TM09Z白）2342件，单价100元，合计234200元；9、荣事达冷风扇（TKS-L75（加冰晶））751件，单价170元，合计127670元；10、荣事达冷风扇（TKS-L70）23件，单价230元，合计5290元；11、荣事达冷风扇（TKS-L72（加冰晶））72件，单价130元，合计9360元；12、荣事达电风扇（无叶风扇）（FT-50A）334件，单价120元，合计40080元；13、荣事达冷风扇（TKS-L66TM20K黑白）579件，单价190元，合计110010元；14、荣事达冷风扇（TKS-L65TM19K黑白）1211件，单价170元，合计205870元。合计18453件，1837347元。本院认为：某公司与某公司签订《仓储物流业务委托合同》,为某公司提供仓储物流服务，某公司租赁湖北某公司位于武汉市黄陂区天河机场北连接线某速递武汉转运中心二楼仓库用于存放某公司的货物，事实清楚。某公司于某公司之间的《仓储物流业务委托合同》关系及某公司与湖北某公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，本院均依法予以确认。依据上述合同，某公司对位于该仓库内的货物依法享有所有权，某公司对上述货物依法享有占有权。本案中，湖北某公司对某公司租赁的仓库内存放的依法享有占有权的货物是否享有合法的留置权，取决于其留置案涉货物是否符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿；第二百三十一条规定：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。湖北某公司辩称其享有留置权的事实依据是某公司在履行其与某公司签订的某收派服务合同的过程中，对某公司负有998314.83元债务及该公司在履行其与湖北某公司签订的租赁合同的过程中，对湖北某公司负有120539.62元债务。本院认为：湖北某公司虽系某公司的全资子公司，但两个公司均为独立的法人单位，均以自己的名义独立为民事行为，并独立承担民事责任。两公司各自对外的债权债务不得混同。湖北某公司以某公司对某公司负有债务为由留置案涉货物无法律依据。湖北某公司合法留置案涉货物的前提是湖北某公司已经合法占有上述货物，而湖北某公司与某公司签订的系仓库租赁合同，合同签订后，合法占有、使用该仓库，湖北某公司对某公司存放于仓库的货物并不享有合法的占有权，是此，湖北某公司以某公司对其负有债务为由扣留案涉货物的行为不符合法律规定。对某公司要求湖北某公司将案涉货物返还给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。应当返还的货物的名称、型号、数量、出厂单价以某公司、某公司、湖北某公司2021年1月13日的清点结果为准。综上，某公司的诉讼请求中得到本院认可的部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，第一百一十四条，第一百二十条，第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条，第七条，第六十八条，第二百三十条，第二百四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告某供应链管理（湖北）有限公司存放于被告湖北某速递有限公司位于武汉市黄陂区天河机场北连接线某速递武汉转运中心二楼仓库内的货物（18453件）的所有权属原告宁波某电子商务有限公司所有，货物的名称、型号、数量、出厂单价的明细以原告宁波某电子商务有限公司、被告某供应链管理（湖北）有限公司、被告湖北某速递有限公司2021年1月13日的清点确认的结果为准；二、被告湖北某速递有限公司于本判决生效之日起10日内将上述第一款所涉18453件货物返还给原告宁波某电子商务有限公司；三、驳回原告宁波某电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12449元，由被告湖北某速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇二一年二月五日书记员 秦正宇