辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终152号上诉人（原审原告）：王宏峰，男，1977年3月2日生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：潘永祥，男，1960年7月20日生，汉族，系王宏峰舅舅。上诉人（原审被告）：郭淑华，女，1972年2月26日生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：许宏英，辽宁天品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉林，男，1961年9月18日生，汉族，住铁岭县。上诉人王宏峰、郭淑华因与被上诉人陈玉林机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王宏峰及其委托诉讼代理人潘永祥、上诉人郭淑华及其委托诉讼代理人许宏英、被上诉人陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏峰上诉请求：1、依法撤销铁岭县人民法院（2020）辽1221民初2089号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由郭淑华、陈玉林承担。事实和理由：1、王宏峰在本案中不应承担责任，本案为机动车交通事故责任纠纷，并不是提供劳务者受害责任纠纷，交通管理部门下发的事故认定书已明确上诉人无责任，自身不应承担20%的责任；2、一审认定事实错误一审判决对被扶养人生活费不予支持，无事实及法律依据，庭审中，上诉人已提交被扶养人户口簿复印件，足以证明被扶养人事实存在，也能说明被扶养人的被扶养年限。上诉人提供二次手术的医嘱，虽然提供的复印件，应通过对方质证的形式确定该证据是否采信或责令原告提供原件，即使不予采信应保留诉权，民事案件应以事实为依据，单纯以复印件为由，不予认定，侵害了上诉人的合法权益。郭淑华上诉请求：1、依法撤销铁岭县人民法院（2020）辽1221民初2089号民事判决，依法发回重审。2、诉讼费用由王宏峰、陈玉林承担。事实和理由：1、原审法律关系认定错误，郭淑华与陈玉林不是雇佣关系，双方应为运输合同关系，陈玉林为郭淑华拉玉米杆，双方约定每车价格50元；2、本案案由是机动车交通事故责任纠纷，王宏峰在原审起诉时并没有向郭淑华主张赔偿，原审法院在未改变案由的情况下，判决郭淑华承担赔偿责任是错误的；3、陈玉林因驾驶的车辆已达到报废标准而未年检，导致事故的发生。该事故的发生郭淑华没有过错，陈玉林应当承担全部责任。被上诉人陈玉林辩称，郭淑华找的人让坐的车，是郭淑华让王宏峰坐车造成王宏峰受伤，因此郭淑华应当承担赔偿责任。王宏峰陈述错误，不是陈玉林让其做的车，是郭淑华让坐的。王宏峰向一审法院提出诉讼请求：1．判令郭淑华、陈玉林赔偿王宏峰各项经济损失共计174,909.76元；2．本案诉讼费由郭淑华、陈玉林负担。一审法院认定事实：2020年3月15日早上6点30分，被郭淑华雇佣王宏峰和陈玉林为其收玉米杆，日工资150元。陈玉林提供自己的已达到报废标准的小型方向盘式拖拉机，王宏峰乘坐在后车斗内，因陈玉林未确保安全，致车辆侧翻，王宏峰摔伤。王宏峰于当日到铁岭市中心医院住院治疗29天，经铁岭中天司法鉴定所鉴定，王宏峰构成十级伤残。王宏峰各项经济损失共计124,613.16元。另查，郭淑华为王宏峰垫付医药费共5,422元。一审法院认为，王宏峰及陈玉林均为郭淑华提供劳务，从事郭淑华安排的工作并由其支付报酬，王宏峰及陈玉林与郭淑华之间形成个人劳务关系。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自过错承担相应的民事责任。本案中，王宏峰在从事劳务的过程中忽视自身安全，乘坐在农用车辆的后车斗内，其自身对损害的发生存有一定过错，应承担赔偿责任的20%。郭淑华作为接受劳务一方，应对劳务参加人员及运输车辆工具等具有管理义务与责任，其忽视劳务人员提供农用车辆是否安全及装卸人员应否乘坐车辆等重要劳务因素的审查义务，故郭淑华应承担主要责任50%。陈玉林自带车辆，具有管理义务和责任，在其没有提示装卸人员不能乘坐，也没有对车辆是否存在安全隐患尽到管理防范义务，致使事故发生，存在过错，应承担一定赔偿责任30%。王宏峰主张被扶养人生活费的诉求，因其没有提供相关证据，故不予支持。郭淑华认为与陈玉林之间是运输合同关系，其是雇请陈玉林，王宏峰的损害直接侵权人不是郭淑华，其不是案件适格被告，王宏峰的损失均应由侵权人陈玉林承担，自己不承担责任。经查，郭淑华自认其是雇请陈玉林，双方有赔偿协议，协议中载明郭淑华是雇陈玉林的车拉玉米杆，故郭淑华、陈玉林之间运输合同关系不成立，郭淑华主张其不是案件适格主体，要求陈玉林承担全部赔偿责任，于法无据，不予支持。郭淑华提出签订协议是由于陈玉林对其哄骗，属于重大误解，请求予以撤销，因其没有提出相关证据佐证，故不予支持。鉴于陈玉林、郭淑华华事发后签订了赔偿协议，二人对王宏峰在住院期间的各项经济损失应平均分担，即扣除王宏峰自行承担的20%责任外，陈玉林、郭淑华各自承担赔偿责任的40%，即陈玉林、郭淑华分别赔偿王宏峰17,152.30元；对王宏峰出院后产生的损失，陈玉林、郭淑华按照划定责任承担，即陈玉林赔偿王宏峰出院后损失的30%为24,519.73元，郭淑华赔偿王宏峰出院后损失的50%为40,866.21元。判决：一、郭淑华赔偿王宏峰各项经济损失58,018.51元，扣除郭淑华先期垫付的医药费5,422元，尚应给付数额为52,596.51元，于判决生效后十日内一次性给付；二、陈玉林赔偿王宏峰经济损失41,672.03元，于判决生效后十日内一次性给付；三、驳回王宏峰的其他诉讼请求。案件受理费3,798元，减半收取1,899元，由郭淑华负担558元，由陈玉林负担520元，由王宏峰负担821元。本院二审期间，王宏峰提交户口本复印件，证明王宏峰是独子，应当判决给付被扶养人生活费，本院组织双方对该证据进行了质证，郭淑华、陈玉林对证据的真实性没有异议。本院认为该证据无法证明王宏峰系王春田、杨君安的唯一扶养人，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，郭淑华主张其与陈玉林不是雇佣关系，而是运输合同关系。根据郭淑华与陈玉林签订的赔偿协议内容，郭淑华系雇佣陈玉林拉玉米杆，故郭淑华关于双方之间是运输合同关系的主张本院不予认可。郭淑华主张其不是赔偿责任主体，但其与陈玉林签订协议同意承担王宏峰的住院费用，原审判决据此认定郭淑华承担赔偿责任并无不当，本院对郭淑华的此项主张不予支持。郭淑华主张陈玉林应当承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，原审认定郭淑华承担赔偿责任并无不当，本院对郭淑华的此项主张不予支持。王宏峰主张《道路交通事故认定书》认定其无责，其不应对自身损害承担20%的责任。《道路交通事故认定书》的性质为民事诉讼证据，其认定的内容为当事人对促成此次交通事故的发生所应承担的责任比例。王宏峰乘坐车辆的行为虽未导致本次交通事故的发生，但其应对乘坐在农用车后斗内的行为可能给自身带来的风险具有一定的预见性。在此种情形下，王宏峰仍主动乘坐在车辆后斗内，该行为系放任可能给自身造成损害的风险结果发生，其应此行为导致的自身损害承担相应责任。因此，原审法院认定王宏峰自行承担20%的损害责任并无不当，本院对王宏峰的此项主张不予支持。王宏峰主张被扶养人生活费赔偿，但其提供的证据无法证明应承担赡养义务的扶养人人数，待其有充分确凿证据后可另行主张权利。关于王宏峰主张后续治疗费用赔偿，但在一审诉讼期间王宏峰并未提出后续治疗费用赔偿的诉讼请求，其上诉主张可另行诉讼主张权利。综上，王宏峰、郭淑华的上诉请求不应予以支持，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7578元，由上诉人王宏峰、郭淑华各自负担3,789元。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年二月二十五日法官助理徐聪书记员王胜男