山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021）鲁01民终1236号上诉人（原审被告）：许春雨，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：王海文，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩，山东舜翔律师事务所律师。上诉人许春雨因与被上诉人王海文民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。许春雨上诉请求：1.请求撤销一审判决中许春雨十日内偿还王海文五万元借款的判项；2.请求撤销支付利息的判项;3.案件受理费、保全费由王海文承担。事实和理由：许春雨于2018年7月30日到王海文处正式上班，担任总经理助理，月薪12000元，王海文拖欠许春雨2019年3月至9月工资，许春雨诉至法院判决其胜诉，许春雨在规定时间内未收到款项依法申请强制执行，法院依法查封王海文公司7万元，王海文恼羞成怒唆使公司员工邱春燕利用原同事感情打电话诱骗电话录音，法院依据录音判决许春雨败诉是错误的。本案事实是：1.王海文使用许春雨信用卡用于日常经营，王海文利用公司对公账户向许春雨还款，王海文口头答应给许春雨2万元使用费，合情合理合法。2.许春雨担任明星公司高管，月工资12000元，年终奖3万元也是合情合理。3.电话录音中许春雨和邱春燕谈及两件事，一件是一审判决，一件是王海文借款，“一码归一码”指的是邱春燕不是当事人，不了解事情内幕，许春雨没有义务向她解释；“许春雨不是赖账人”是指明星公司欠薪及违法解除劳动合同，公司的代理律师在法庭上矢口否认，许春雨气愤之极，正话反说，是指明星公司欠薪不还。涉案款项并非借款，许春雨不应当偿还相应本金及利息。王海文辩称，许春雨的所有请求均不成立，应当依法驳回其上诉请求。理由：一、许春雨第一项请求无事实和法律依据，应依法驳回。对于王海文向许春雨银行转账五万元的事实，许春雨并无异议。关于该笔款项的性质，许春雨在一审中主张是过桥款及奖金，但并不存在公司支付过桥款及奖金一事。另外，根据常理判断，如果存在过桥款或奖金，也应当通过公司账户发放，而不是通过王海文的个人账户发放。一审中王海文提交的电话录音中，邱春燕作为济南明星汽车销售服务有限公司的职工，代表王海文与许春雨就5万元民间借贷的相关事项进行了充分沟通。双方在录音中明确了该笔款项的金额、用途和性质，许春雨对该笔款项的上述要素均未予以否认，回复比较含糊。根据生活常识判断，若双方不存在借贷关系，许春雨在听到邱春燕说5万借款时，应当予以否认，而不会说“一码归一码，我也不是赖账的人。”二、许春雨的第二项请求无事实和法律依据，应依法驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第（二）款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第二十八条第（一）款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一第（一）款规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷案件，适用本规定”；第三十一条第（二）款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。结合上述司法解释与本案款项的出借日期（2019年4月24日）、王海文的起诉日期（2020年9月3日），王海文请求许春雨自其一审起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（此处明确2020年9月的LPR为3.85%）为基准计算逾期利息有法可依。三、许春雨的第三项诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。王海文向一审法院起诉请求：1.请求判令许春雨偿还王海文借款本金5万元及逾期利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求判令本案的诉讼费用由许春雨承担。一审法院认定事实：许春雨原为王海文任职总经理的明星公司的员工。王海文于2019年4月24日通过其中国建设银行账户向许春雨转款5万元。王海文主张该款项系其出借给许春雨的借款，并提交一份明星公司员工邱春燕与许春雨的电话录音，录音中邱春燕提到“王总说你上次不是他借给你5万块钱吗，你那钱怎么弄”，许春雨说“哪个钱”，邱春燕说“你上次你孩子买房子你不是找他借钱来着”，许春雨说“这是两码事”“你也给王总传达一句话，这个一码归一码，我许春雨也不是赖账的人。”许春雨认可收到王海文转账的5万元，但辩称该款系王海文支付给他的其为公司刷卡的过桥费2万元及2018年的奖励3万元，并提交了明星公司发送的关于集团公司管理职能调整通知书工作联络单、明星公司合作的保险公司列表打印件及多家银行信用卡对账单予以证明。另查明，许春雨与明星公司之间曾因追索劳动报酬产生纠纷诉至一审法院，一审法院作出的（2020）鲁0104民初460号民事判决书中曾认为王海文与许春雨之间的银行转账记录仅能证明王海文向许春雨转款5万元，不能证明两者之间存在借贷关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为案涉款项系许春雨向王海文的借款还是王海文为明星公司向许春雨发放的过桥款及奖金。首先，王海文提交其向许春雨转款的银行记录主张其向许春雨转款的5万元系借款，许春雨不予认可，主张该款系过桥款及奖金，但是许春雨提交的用以证明其该主张的证据无法证明5万元款项系过桥款及奖金，且若如许春雨所述5万元系明星公司给其的过桥款及奖金，一般来说应由公司账户向其发放而不是通过经理的个人账户发放。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据上述规定，许春雨提交的证据无法证明案涉5万元转账系偿还双方之前借款或者其他债务，因此王海文无须就借贷关系的成立继续承担举证责任。其次，虽然一审法院作出的另一追索劳动报酬纠纷案件中曾认为王海文与许春雨之间的银行转账记录仅能证明王海文向许春雨转款5万元，不能证明两者之间存在借贷关系。但该认定的前提是在另一追索劳动报酬纠纷案件而不是民间借贷案件中，仅基于转账记录所做初步认定，而本案系民间借贷纠纷，需结合本案全部证据对款项性质进行最终认定。本案中，王海文除提交有转账记录外，还提供了一份电话录音，录音中当邱春燕向许春雨提到其为孩子买房曾向王海文借款5万元时，许春雨回答一码归一码，其也不是赖账的人，其并未对借款予以否认。综上，一审法院认定案涉5万元转款系王海文出借给许春雨的借款，许春雨应予以偿还。关于王海文主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，双方未约定借款利率或者逾期利率，根据上述规定，王海文主张许春雨支付以借款5万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、许春雨于判决生效之日起十日内偿还王海文借款5万元；二、许春雨于判决生效之日起十日内向王海文支付逾期利息（以借款5万元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由许春雨负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为王海文向许春雨转账的5万元款项性质应如何认定，许春雨应否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，许春雨认可收到涉案5万元，其主张款项性质为王海文支付的过桥款及奖金，应当根据上述法律规定承担举证责任。依据许春雨提交的现有证据，不足以证明涉案款项系过桥款和奖金；结合电话录音中，许春雨对明星公司工作人员邱春燕所述其为孩子买房曾向王海文借款5万元，许春雨未予明确否认，一审法院综合分析案情，将涉案5万元认定为系王海文向许春雨出借的款项并判令许春雨返还借款本息，符合法律规定，本院予以确认。许春雨主张涉案5万元系过桥款和奖金，其不应偿还的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，许春雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人许春雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二一年二月一日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜