河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2574号上诉人（原审原告）：董少飞，男，汉族，1991年8月4日出生，住甘肃省林洮县。上诉人（原审被告）：罗海洋，男，汉族，1984年5月13日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：汪兰海，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南五建广信建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路****附**。法定代表人：刘振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雨，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原区建设西路**v>法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思佳，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志凌，河南仟问律师事务所律师。上诉人董少飞、罗海洋因与被上诉人河南五建广信建筑劳务有限公司（以下简称广信劳务）、河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人董少飞，上诉人罗海洋的委托诉讼代理人汪兰海，被上诉人广信劳务的委托诉讼代理人田雨，被上诉人河南五建的委托诉讼代理人刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董少飞上诉请求：1、撤销一审判决，由广信劳务、河南五建承担工资支付义务；2、本案一审、二审诉讼费由罗海洋、广信劳务、河南五建承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，混淆原告真实意思表示，将与本案无关的授权委托书作为判决依据，认定罗海洋系工资支付主体明显错误，二审应予改判。《保障农民工工资支付条例》“第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。第十七条不具备合法经营资格的单位招用农民工，农民工已经付出劳动而未获得工资的，依照有关法律规定执行。第十八条用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。第十九条用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。第十三条分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案中，河南五建作为该工程的承包方，广信劳务与罗海洋作为分包方招聘董少飞在涉案工地干活（自2019年10月-2020年7月）,并在2020年3月-7月负责带班工作。工程完工后，河南五建、广信劳务、罗海洋尚欠董少飞工资56000元，后因其单位多名农民工工资拖欠，罗海洋委托董少飞全权负责处理该工人工资支付事宜，董少飞在处理的过程中，作为罗海洋代理人，行使授权事项范围内权利，在农民工工资事宜得到解决后，其向劳动监察大队出具保证书，载明罗海洋所有农民工工资全部结清，再有索要农民工工资由罗海洋及董少飞承担。原审法院以此认定董少飞主张河南五建及广信劳务承担责任是有失偏颇的，也违背了国家保障农民工工资的立法本意。首先，需要查明的是，董少飞作为罗海洋委托代理人身份处理农民工工资拖欠事宜原因是什么？从本案中，不难看出，董少飞作为带班班长，其带班工作，在农民工发生工资争议时，罗海洋才委托董少飞进行协调，处理相关事宜。其次，董少飞为何会出具保证书，很明显，是基于罗海洋的授权进行代理的（庭审中有委托书佐证）。《民法典》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权”。依据上述规定，董少飞出具的保证书的法律后果应当归属于罗海洋，而不是董少飞。再次，需要明确的是，董少飞保证书中“再有索要农民工工资由罗海洋及董少飞承担责任”的农民工工资的范围包括哪些？董少飞签署该保证书时，其范围显而易见，就是委托事项内的安之林等19人的农民工工资，这根本不包括董少飞自己。最后，董少飞出具的该保证书与本案没有直接的关联性，其缺乏证据效力，理由同上。需要强调的是，董少飞签署保证书的前提是安之林等19人的工资已经得到清偿，董少飞作为罗海洋的委托人向承包方进行的保证承诺，而归结到本案中，董少飞的工资在没有偿付的情况下，原审法院以董少飞作为受托人在处理其他农民工工资事宜时出具的保证书，混淆董少飞真实意思表示，判令劳务公司与承包方不承担工资清偿责任，违背法律保护农民工社会弱势群体的立法本意，系黑狗顶熊的错判，二审应予纠正。综上，董少飞认为原审法院认定事实不清，判决结果错误，将农民工工资自说自话式的判由个人承担，违反法律规定。恳请二审法院以法律为准绳，以事实为依据，客观公正判决。罗海洋辩称：罗海洋是广信劳务公司员工，是履行职务行为。董少飞的工资应当由广信劳务承担。广信劳务、河南五建辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。董少飞的上诉理由不成立，依法应该驳回其上诉请求，维持原判。罗海洋上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回董少飞的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由董少飞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，罗海洋并不拖欠董少飞劳务费。一审法院查明董少飞为农民工，工种为木工，工资为56000元。一审法院也依法认定董少飞出具的保证书合法有效，根据保证书的内容载明：罗海洋承包的河南五建集团有限公司的工程，农民工工资已经全部结清，无其他农民工工资需要支付。该保证书载明的农民工工资包含董少飞的工资。罗海洋向董少飞出具委托书，董少飞因办理农民工工资事宜，该事宜并没有约定是有偿服务，并且罗海洋就待办事项已经向董少飞支付了几十万元。因此，董少飞的劳务费，罗海洋已经支付完毕。二、一审法院程序违法，严重侵害罗海洋辩论权利。罗海洋手机短信收到法院电子送达的判决书，才知道该案件已经审理结束。罗海洋手机号使用多年，做项目需要，也一直保持通信畅通。但是，一审法院明知道罗海洋手机号，没有电话通知，也没有发送短信通知，导致罗海洋没有参加庭审活动，也导致了罗海洋败诉的法律后果。综上所述，一审法院认定事实不清、程序违法，罗海洋并不拖欠董少飞劳务费，因此请求贵院支持罗海洋的上诉请求。董少飞辩称：根据罗海洋写的河南五建郑州新区107综合管廊项目河南五建广信劳务公司农民工工资情况表，2019年10月2日至2020年10月11日之前所有工资总共下欠56000元。广信劳务辩称：广信劳务已经向罗海洋支付完毕，董少飞的上诉理由不成立。河南五建辩称：就涉案的劳务费用，河南五建已向广信劳务及罗海洋的工程队全部支付完毕。董少飞向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资56000元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至还清之日）；2、被告偿还原告2020年7月-9日工资24000元；3、被告加付原告应付金额50%以上100%以下逾期工资赔偿金；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月21日，河南五建与广信劳务-罗海洋劳务队签订建设工程劳务合同书，工程名称：郑东新区综合管廊项目一标段；劳务承包方式：包清工、包质量、包工期、包安全文明施工。劳务承包范围及工作内容：垫层、防水保护层施工；底板混凝土施工；墙身及顶板混凝土工程；混凝土挡墙施工；钢筋工程；中埋止水带、变形缝衬垫板，迎水面、背水面密封胶嵌缝施工；预埋铁件（含吊环制作预埋件）及零星用工。2020年7月24日，河南五建郑东新区107综合管廊项目河南五建广信劳务公司农民工工资情况表显示，董少飞工种为木工，进出场时间为2019年10月20日-2020年7月11日，下欠工资56000元。班组长处有罗海洋签字。2020年9月15日，原告出具保证书载明，本人董少飞向河南五建建设集团有限公司提供的《授权委托书》系罗海洋委托我代为办理农民工工资事宜的授权书，是真实有效合法的，河南五建建设集团代为支付安之林等19人农民工工资，共计164000元后，罗海洋承包的河南五建建设集团有限公司的工程，无其他农民工工资需要支付（2020年3月-7月），否则退还河南五建支付的164000元工资，并承担由此产生的一切后果。2020年9月21日，原告出具保证书载明，本人董少飞保证向河南五建建设集团有限公司提供的由罗海洋于2020年9月15日签署的《授权委托书》，系罗海洋委托我代为办理河南五建建设集团有限公司与河南五建广信建筑劳务有限公司签订的107综合管廊项目，有农民工工资事宜的授权书，该授权书是真实、有效、合法的，我及罗海洋同意保证并承诺在河南五建建设集团有限公司代为支付安之林等19人农民工工资，共计164000元后。河南五建建设集团有限公司及河南五建广信劳务有限公司与罗海洋劳务队所有农民工工资全部结清，已支付完毕。如再有农民工索要农民工工资，由罗海洋及董少飞承担一切法律后果及经济责任。2020年9月15日，罗海洋出具委托书显示，罗海洋现授权董少飞代表办理河南五建农民工工资发放及项目相关事宜，在此过程中所签署的文件，罗海洋予以承认。2020年9月26日，罗海洋向广信劳务出具授权委托书显示，罗海洋向委托董少飞为代理人，以我的名义办理下列工程：河南五建下发给（郑东新区107辅道综合管廊工程一标段工程）广信劳务-罗海洋劳务队农民工工资164000元的财务签字手续，劳务费款项按集团公司规定，实名制发放转入农民工工资卡，代理人代理签署的一切手续和处理的与之有关的一切事物（包括劳务实名制工资发放财务手续及纸质版工资表和向代发银行提供的单子版工资明细表），我均予以承认，并承担全部经济责任，代理人无转委托书，特此委托，委托期限：自2020年9月26日至本次工人工资实名制转入农民工工资卡。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在涉案工地付出劳务，应得到工资款。关于工资数额，罗海洋出具的农民工工资情况表，载明欠付原告工资56000元，被告应当支付。原告诉请自起诉之日即（2020年9月10日）起按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日，并无不当，该院予以支持。原告诉请加付50%以上100%以下赔偿金，无依据，该院不予支持。原告主张2020年7月-9月工资，罗海洋向原告出具委托书由其办理农民工工资事宜，且原告确实为此事奔波操劳，被告应当支付该部分工资，但原告并未提供有效证据证明工资标准，该院酌情支持10000元。关于责任承担，原告出具的保证书载明罗海洋所有农民工工资全部结清，再有索要农民工工资由罗海洋及董少飞承担责任。上述保证书系原告真实意思表示，现原告的工资款未支付，应由罗海洋承担。原告主张被告河南五建及广信劳务承担责任，缺乏证据支撑，该院不予支持。被告罗海洋经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗海洋于本判决生效后十日内支付原告董少飞工资66000元及利息（以56000元为基数，自2020年9月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告董少飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由罗海洋负担。二审期间，董少飞提交一份郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18625号民事判决书，拟证明该生效判决书认定广信劳务以内部的名义把活包给罗海洋。罗海洋质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。广信劳务并没有将工程分包给罗海洋。罗海洋只是广信劳务的员工，履行的职务行为。广信劳务质证认为，真实性无异议，证明目的无异议。河南五建质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。涉案工程分包给罗海洋是分包关系，但不是以内部名义分包的。本院经审查认为，各当事人对董少飞二审期间提交的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18625号民事判决书的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。广信劳务、河南五建、罗海洋未提交新证据。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。董少飞与罗海洋达成口头协议，董少飞在罗海洋承包的案涉工程施工中从事木工工作，经结算董少飞应获得劳务费56000元，由罗海洋签字确认的农民工工资情况表在卷为据，且罗海洋在二审期间已自认其欠付董少飞的工资56000元及欠付董少飞受其委托从事办理其他农民工工资事宜期间的工资的事实，故罗海洋称其并不拖欠董少飞劳务费的上诉主张不能成立，本院不予支持。董少飞向河南五建、广信劳务出具河南五建、广信劳务与罗海洋劳务队农民工工资已结清的保证书后，再要求河南五建、广信劳务承担其工资支付责任与其所保证的内容不符，本院不予支持。综上所述，董少飞、罗海洋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人董少飞、罗海洋各负担725元。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二一年二月二十三日书记员  刘佳辉