辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终820号上诉人（原审被告）：李东，男，1972年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：大连正祥国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路****。法定代表人：张国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。上诉人李东因与被上诉人大连正祥国际旅行社有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李东上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、上诉人与被上诉人于2019年6月24日建立了劳动关系，上诉人被被上诉人聘用为商务司机，驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的全顺面包车，月薪6000元（无休息日）。因工作需要，公司为了更好的服务客户，因此被上诉人要求上诉人每天把车开回家。（入职以后每天车都开回家）。3、上诉人于2019年8月27日正常开车下班回家，但被上诉人在2019年8月27日当天向大连市甘井子区南关岭派出所报了假案，陷害上诉人偷车，其真实原因是为了不支付上诉人工资和3000元押金。另外，《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位在跟劳动者建立劳动关系时必须跟劳动者签订正规《劳动合同》，第四十条规定解除劳动关系时应提前30日以书面形式通知劳动者本人，因此一审法院判决上诉人赔偿（600*8天=4800元）是完全错误的，因为被上诉人当时只是口头通知上诉人准备要辞退上诉人，但被上诉人一直没有履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，因此上诉人2019年8月27日至2019年9月3日属于正常工作时间。4、大连市公安局甘井子区分局南关岭派出所出具的说明不具备法律效力，应当出具上诉人与被上诉人双方签字的办案执法笔录，因此请求二审法院对南关岭派出所出具的说明不予采信，同时要求派出所办案人员在规定期限内提供原始办案笔录。5、就一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的修车费一节，上诉人不认同，因为上诉人是驾驶该车到南关岭派出所，车况一切正常，同时被上诉人也是驾驶车辆离开派出所的，当时车况一切正常，如果当时车况有损害情况，被上诉人当时应当告知现场办案人员，派出所会做现场记录备案，上诉人会配合办案人员处理车辆损坏引起的修车相关事宜。所以上诉人不认可并且不会承担被上诉人私自修车的费用。6、（1）被上诉人在招用劳动者时违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，未在规定期限内与上诉人签订正式书面劳动合同。（2）被上诉人于2019年8月7日违法收取了上诉人的3000元押金，同时又不承认上诉人在被上诉人处工作的事实，其目的是不想返还骗取上诉人的3000元的押金和工资5600元，因此被上诉人的行为系诈骗行为，已触犯了《刑法》第二百二十四条。综上事实，被上诉人的主要目的就是不想支付给上诉人工资和3000元押金，因此请求二审法院撤销一审判决，保护上诉人的合法权益。大连正祥国际旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由均系双方之前发生的关于劳动争议的相关陈述，与本案无关联性。上诉人未经被上诉人同意的情况下，将案涉车辆开走，并且拒不返还，已经侵犯了被上诉人的合法权益。在被上诉人报案之后才将车辆返还，在上诉人使用车辆期间，被上诉人的车辆是可以正常使用，并且完好的。上诉人返还车辆之后，车辆就无法正常行驶并且维修产生了费用，应当由上诉人承担。一审法院的事实认定清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。大连正祥国际旅行社有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿车辆停运期间损失10500元。2、判令被告支付车辆维修费15235元。3、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2019年6月24日至同年8月28日，被告在原告处从事客车驾驶员工作。同年8月27日，被告将其驾驶的原告处全顺车（车牌号为辽Ｂ×××**）开走。原告报警后，经大连市甘井子区南关岭派出所民警协调，被告于2019年9月3日将该车辆开至大连市甘井子区南关岭派出所，当日该车辆在甘井子区酷车汽车会馆进行维修，从原告提供的车辆维修清单中显示，原告花费车辆维修费共计15235元。案涉车辆停运损失标准，原、被告均认可为每天600元。经大连市甘井子区南关岭派出所出具的情况说明显示，被告将原告车辆开走的时间为8天。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据侵权责任法的有关规定，民事主体合法的民事权益受法律保护。对行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告经营的营运车辆自行开走8天，在原告收回车辆后并进行了维修。虽然被告对此不予认可，但其未能提供反证进行反驳。故被告理应对原告所造成的车辆停运损失及维修费花费予以赔偿。另外，原告未能举证证明车辆维修期间的具体时间，故一审法院对原告主张车辆维修时间为7天的事实主张不予支持。因此，被告赔偿原告财产损失数额为20035元【（600元/天×8天）+15235元】。故一审法院对原告的主张合理部分，予以支持。被告的抗辩理由无事实与法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告李东于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连正祥国际旅行社有限公司的车辆营运损失及维修费共计20035元。二、驳回原告大连正祥国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；案件受理费222元，由原告大连正祥国际旅行社有限公司承担72元，由被告李东承担150元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、甘井子区劳动仲裁裁决书一份，用于证明上诉人在被上诉人处工作，在上诉人的工作期间并没有收到解除劳动合同的书面证明。2、中山劳动监察大队询问笔录，用于证明被上诉人陈述不属实。3成某青王某波出具的《证明》，用于证明上诉人与证人在被上诉人处从事司机工作，上诉人的工作性质是将车开回家，等候被上诉人指示，安排工作，进一步证明上诉人将案涉车辆开回家属于正常的工作范围。4、在被上诉人处的工资、抵押金收条，用于证明上诉人在被上诉人处工作。5、南关岭派出所出具的《情况说明》复印件以及公安记录（复印件），用于证明一审被上诉人所提交的《情况说明》不符合事实。本院经审查认为，针对上诉人所提交的证据一，首先，该份证据上诉人已于一审期间提交过，故不属于新证据；其次，该份证据上认定的劳动关系存续期间与一审法院认定的劳动关系存续期间一致，故一审法院此节认定事实无误，对于该份证据，本院不予采信。针对上诉人所提交的证据二，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。针对上诉人所提交的证据三，首先，该两份证人证言，上诉人于一审期间亦提交过，故不属于新证据；其次，因证成某青王某波未到庭接受质询，故对该两份证据，本院不予采信。针对上诉人所提交的证据四，因与本案不具有关联性，本院亦不予采信。针对上诉人所提交的证据五，首先，该份证据上诉人于一审期间亦提交过，故不属于新证据；其次，因上诉人所提交的南关岭派出所的记录与被上诉人于一审期间所提交的该所出具的《情况说明》内容相符，故上诉人所提交的该份证据，无法证明其主张，对于该份证据，本院亦不予采信。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，针对上诉人主张其系因工作原因占有案涉车辆一节，首先，上诉人并未提交充分的证据证明其该项主张；其次，上诉人于一审期间认可其系于2019年8月27日将案涉车辆开走，并于次日即接到派出所的电话，但上诉人并未立即将车辆还回，称其将车辆停在家中，并自行决定临时休息两天。上诉人在已知被上诉人已报警的情况下，仍未立即还回案涉车辆，故因其占有案涉车辆导致被上诉人的损失，上诉人应承担赔偿责任。针对维修车辆的损失是否应由上诉人承担一节，因上诉人将案涉车辆还回后被上诉人即对车辆进行了维修，故一审法院支持被上诉人关于维修费的诉讼请求，并无不当。综上所述，李东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元（李东已预交），由上诉人李东负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年二月十九日书记员 张 鑫