河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终568号 上诉人（原审原告）：赵云霞（白某之母及法定代理人），女，1974年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：任明剑，男，1985年4月24日出生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人（原审原告）：任明妍，女，1995年2月24日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人（原审原告）：白某，男，2003年6月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：郭孟夏、刘若菊，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵宝林，男，1973年4月20日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王旭，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈桂飞，男，1985年12月6日出生，汉族，住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：郭磊，男，1988年8月8日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地石家庄市高邑县大营镇中大营村新兴街**。 负责人：邹蓬林，经理。 委托诉讼代理人：郭东超，公司员工。 —2— 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场**。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人赵云霞、任明剑、任明妍、白某因与被上诉人邵宝林、陈桂飞、郭磊、中煤财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称中煤财险高邑公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵云霞、任明剑、任明妍、白某上诉请求：1.请求撤销沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初1228号民事判决书，依法改判（增加165722.6元）；2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被扶养人生活费应当按两年计算。上诉人白某出生于2003年6月19日，2020年4月16日事故发生时16周岁，故被扶养人生活费应当按照两年予以支持。第二，本案责任比例划分不当。被上诉人邵宝林和郭磊分别负事故的主要责任和次要责任，依据可以构成一个完整的百分之百的责任，任胜国作为本案的受害人，同时又是非机动车一方，在本案中不应承担任何责任。第三，精神抚慰金仅支持一万元过低，请二审法院依法予以纠正。综上所述，请二审法院撤销原判，依法改判。 邵宝林辩称，1.邵宝林驾驶车辆投保有三者险与交强险，保费足额，应由保险公司承担责任。2.关于被扶养生活费计算错误，应当发还，不应改判。3.邵宝林负事故的次要责任，一审法院认定并无不当。4.本案邵宝林已经承担相应刑事责任，精神抚慰金不应得到支持。 —3— 中煤财险高邑公司辩称，邵宝林在我公司承保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，我司同意合理限额内损失，我司投保车辆承担主要责任，超出交强险限额后我司了三者险限额内赔偿不超过50%的赔偿责任，诉讼费和鉴定费属于鉴定损失，我司不予承担，本案中我司承保车辆驾驶员负主要责任，应承担刑事责任，精神抚慰金我司不予承担。 中华联合财险沧州公司辩称，一、原审判决认定被扶养人生活计算一年并无不当。1.上诉人一审对被扶养人生活费的诉求即为一年，一审判决认定的年限系根据上诉人主张认定，并非认定事实不清。2.被扶养人白某出生于2003年6月19日，至事故发生日2020年4月16日，超16周岁已有10月，距17周岁仅2个月，按1年计算更符合其实际受抚养年限。二、我方尊重原审判决认定的责任比例，但如改判亦应对我方承担的责任比例予以下调。1.本案中上诉人方的亲属任胜国驾驶在事故负有次责，应承担一定的责任，上诉人主张不承担责任于法无据。2.我方在一审中主张两个次责方包括我方均按15%承担责任，一审法院认定两个次责方均按20%承担责任，一审判决我方承担的比例虽然超过了我方答辩认可的比例，但我方认为系在法院裁量权范围之内，且本着人道主义精神，未对此提出上诉。但如二审法院下调上诉人方承担的责任比例，我方亦请求对我方承担的责任比例予以下调。我方仍认为两个次责方各承担15%为宜。三、精神抚慰金认定数额合理，应予维持。综上，我方认为，一审判决认定事实清楚，适用标准正确，请求予以维持。 陈桂飞、郭磊未作二审答辩。 赵云霞、任明剑、任明妍、白某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计831633元；2.本案诉讼费等费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月16日19时20分许，任胜国驾驶电动自行车行驶至沧州市誉元达环保科技公司门前路段在机动车道内停留时，被沿交通北大街由北向南行驶的被告邵宝林驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车撞击，任胜国被 —4— 撞至道路中心双黄线东侧，又被由南向北驶来的郭磊驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车撞击。此事故造成任胜国当场死亡，三车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出第1309021202000000151号道路交通事故认定书认定，邵宝林驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、未注意行车安全是发生本次事故的主要原因，郭磊驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度是发生本次事故的原因之一，任胜国驾驶非机动车在道路上行驶未注意安全也是发生本次事故的原因之一。邵宝林负事故的主要责任，郭磊负事故的次要责任，任胜国负事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据予以证实。被告邵宝林驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为被告陈桂飞，该车辆在被告中煤财险高邑公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔）。被告郭磊驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险沧州公司投保交强险和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（不计免赔）。本次事故发生于保险期间内。以上事实有保险单、行驶证等证据予以证实。原告主张的各项损失数额及证据如下：1.死亡赔偿金714760元，原告主张按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35738元的标准计算20年，证据为居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、任胜国户口页；2.丧葬费37887年，按照河北省2019年全省在岗职工年平均工资75775元的标准计算六个月；证据为任胜国的户口页；3.处理丧葬事宜人员误工费7245元，按照河北省2019年全省在岗职工年平均工资75775元的标准计算5人每人7天；4.精神损害抚慰金60000元；5.被扶养人生活费11741元，按照河北省2019年城镇居民人均年消费性支出23483元的标准计算，白某出生于2003年6月19日，需计算1年，除以父母二人，证据为白某户口页、赵云霞与任胜国的结婚证、赵云霞的户口页。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。任胜国驾驶电动自行车在机动车道内停留时被邵宝林驾驶机动车撞击后，又被郭磊驾驶的机动车撞击，造成任胜国当场死亡，三车不同程度损坏。 —5— 经沧州市公安交通警察支队二大队认定，邵宝林负事故的主要责任，郭磊负事故的次要责任，任胜国负事故的次要责任。被告邵宝林驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告中煤财险高邑公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），被告郭磊驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告中华联合财险沧州公司投保交强险和责任限额为100万元的机动车第三者责任保险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中煤财险高邑公司和中华联合财险沧州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告中煤财险高邑公司按照60%的责任比例、由被告中华联合财险沧州公司按照20%的责任比例在商业三者险的责任限额内予以承担。对于死亡赔偿金，参照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入35738元的标准计算20年，死亡赔偿金为714760元。对于丧葬费，按照河北省2019年全省在岗职工年平均工资75775元的标准计算六个月，为37887元。对于办理丧葬事宜的误工费，因原告未提交证据证明实际损失，故一审法院根据本案实际酌定为3000元。对于被扶养人生活费，白某生父已去世，由赵云霞和任胜国共同抚养，参照河北省2019年城镇居民人均年消费性支出23483元的标准计算；白某出生于2003年6月19日，2020年4月16日事故发生时16周岁，原告主张计算1年，不超过法定计算标准，一审法院予以支持。再除以父母2人，被扶养人生活费应为11741元。对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故原告要求被告中煤财险高邑公司赔偿精神损失的主张，一审法院不予支持。一审法院酌定由被告中华联合财险沧州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先赔付四原告精神损失10000元。原告各项损失及具体分配如下：被告中华联合财险沧州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先赔付四 —6— 原告精神损失10000元。死亡赔偿金714760元，被扶养人生活费11741元，丧葬费37887元，办理丧葬事宜的误工费3000元。以上共计767388元，由被告中煤财险高邑公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内足额承担11万元，由被告中华联合财险沧州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担10万元；不足部分557388元，由被告中煤财险高邑公司在商业三者险的责任限额内按照60%的比例承担334432.8元，由被告中华联合财险沧州公司在商业三者险的责任限额内按照20%的比例承担111477.6元。综上，被告中煤财险高邑公司需赔偿四原告各项损失共计444432.8元，被告中华联合财险沧州公司需赔偿四原告各项损失共计221477.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失共计444432.8元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失共计221477.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6058.16元，由四原告承担1208.16元，由被告中煤财产保险股份有限公司高邑支公司承担3237元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1613元。 二审中，参加网络询问的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。其中，上诉人称关于白某的被扶养人生活费主张了一年，一审法院应当释明而未释明，请求增加一年的被扶养人生活费。邵宝林及中煤财险高邑公司均不同意上诉人的上述请求在本案处理。为此上诉人又称，因为在一审中上诉人并未明确 —7— 对被扶养人生活费予以放弃，但一审判决对该部分的表述，直接影响到我们后续主张权利的途经，希望二审法院在最终的法律文书中能够明示上诉人对于该部分可以另行起诉，以维护上诉人的权益。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。 本院认为，根据案涉道路交通事故认定书，任胜国负事故的次要责任，一审法院据此确定的本案责任比例并无不当。上诉人主张任胜国为受害人及非机动车一方，在本案中不应承担任何责任，因其理据不足，本院不予支持。关于案涉精神损害抚慰金，一审法院根据案涉事实酌定中华联合财险沧州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付上诉人10000元适当，本院不持异议。关于少主张白某的被扶养生活费，基于上诉人的意愿，其可依法另案主张解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3614元，由上诉人赵云霞、任明剑、任明妍、白某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  常秀良 审 判 员  李 霞 审 判 员  付 毅 二〇二一年二月十九日 法官助理  尹 昊 —8— 书记员赵梦园