wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执883号申请执行人：中原银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路与湛南路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100000726714014。法定代表人：朱建伟，行长。被执行人：平顶山市鹏林物资有限公司，住所地:平顶山市高新区女贞街伟业康城**楼****东。统一社会信用代码：91410400553161023G。法定代表人:苏路，经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司，住，住所地：平顶山市卫**建设路中段**平棉大厦**一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王硕明，经理。被执行人：苏路，男，1965年05月15日生，汉族，住所地：，住所地：河南省平顶山市新华区v>被执行人：徐海龙，男，1970年01月23日生，汉族，住所地：，住所地：河南省平顶山市新华区v>被执行人：魏伊丽，女，1970年1月12日生，汉族，住所地:，住所地:河南省平顶山市新华区v>被执行人：张艳辉，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于中原银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市鹏林物资有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、苏路、徐海龙、魏伊丽、张艳辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3008号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、苏路于本判决生效之日起十日内偿还所欠中原银行股份有限公司平顶山分行借款利息3743.59元、罚息84896.54元、复利443.74元（罚息、复利已计算至2019年8月29日，之后罚息、复利按合同约定另行计算至全部借款利息、罚息、复利清偿完毕之日止）；二、徐海龙、魏伊丽、张艳辉、平顶山市鹏林物资有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司对本判决第一项下的借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任，承担责任后可在其承担责任的范围内向苏路追偿。三、案件受理费2027元，由平顶山市鹏林物资有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、苏路、徐海龙、魏伊丽、张艳辉共同负担。判决生效后，平顶山市鹏林物资有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、苏路、徐海龙、魏伊丽、张艳辉未按生效判决书履行义务，中原银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市鹏林物资有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、苏路、徐海龙、魏伊丽、张艳辉发出执行通知书及报告财产，责令限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行帐户有零星存款。经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。2、经查询，未查询到被执行人平顶山市鹏林物资有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、苏路、徐海龙、魏伊丽、张艳辉名下不动产、车辆及公积金登记信息。三、已向被执行人平顶山市鹏林物资有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、苏路、徐海龙、魏伊丽、张艳辉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余本金及利息89083.87元，案件受理费2027元元未能实现。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年二月三日书记员 王梦楠
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执44号之一 申请执行人李必如，男，1967年6月10日生，汉族，子长市居民，现住该小区。 被执行人张伟，男，1955年10月26日生，汉族，住子长市，居民。 本院在执行申请执行人李必如与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1830号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张伟偿付申请执行人李必如借款本金70000元及其利息（利息从2020年11月13日起算至履行完毕之日止，月利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月贷款市场报价利率的四倍计算）；案件受理费775元及执行费由被执行人承担。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张伟系原子长县水泥厂职工，在中国建设银行股份有限公司子长支行有存款。2021年1月15日，本院依法冻结了被执行人张伟的工资账户，申请执行人李必如同意等待扣划被执行人张伟的工资来偿付所欠其借款，并自愿撤回申请，执行费950元由申请执行人李必如垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  刘崇岗 人民陪审员  薛 毅 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  李磊磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执424号之四申请执行人：张跃强，男，1970年10月12日生，汉族，住汝州市。被执行人：王君需，男，1965年5月5日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张跃强申请执行被执行人王君需民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民特141号民事裁定书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王君需在中国农业银行6228482069514380370账户内存款人民币38369.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年二月一日书记员  郭顺奇
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0302执保67号 陈乐乐申请徐州艺创装饰工程有限公司、张双财产保全一案，申请保全标的10万元，已查封张双名下房产一套。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二一年二月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初124号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱家威，男，1993年2月6日出生于河南省开封县，汉族，中专文化程度，无业，现住郑州市管城回族区，户籍所在地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被郑州市公安局郑东分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2021]3037号起诉书指控被告人朱家威犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂、刘蕾出庭支持公诉，被告人朱家威到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年3月15日21时17分左右，被告人朱家威驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿商务内环路由西向东行驶至与商务西一街交叉口时被交警六大队查获。朱家威现场称有急事离开，并一直在现场附近游走观察，后经调查发现朱家威系豫Ａ×××**小型轿车的驾驶员，将朱家威传唤至交警六大队并对其进行酒精呼吸测试，朱家威的酒精呼气测试结果为117mg/100ml,后经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，朱家威体内的乙醇含量为120.92mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍及犯罪记录情况证明、抓获经过、到案经过、抓获现场及抽血照片、机动车及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼吸酒精测试单、当事人血样提取登记表；现场查获、抽血、讯问试听资料光盘；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见；证人朱某、郭某、周某的证言；被告人朱家威的供述等证据。据此认为，被告人朱家威醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱家威自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱家威拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱家威对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人朱家威犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人朱家威系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱家威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二一年二月四日书记员  孙飞宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执异7号案外人：泰州市金太阳能源有限公司，住所地泰州市海陵区，确认送达地址：泰州市海陵南路289号C22幢13层。法定代表人：刘城，董事长。委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。申请执行人：苏州卡罗伊精密刀具有限公司，住所地苏州市。法定代表人：贺峰，执行董事。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：江苏欣盛达电子科技有限公司，泰州市。法定代表人：吴庆红，执行董事。被执行人：徐州欣丰达电子科技有限公司，丰县开发区。法定代表人：崩四培，执行董事。在本院执行苏州卡罗伊精密刀具有限公司与江苏欣盛达电子科技有限公司、徐州欣丰达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人泰州市金太阳能源有限公司对本院查封被执行人江苏欣盛达电子科技有限公司所有的久久精工牌设备两台提出书面异议。本院2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。在审查过程中，泰州市金太阳能源有限公司于2021年2月1日书面撤回执行异议申请。本院认为，案外人泰州市金太阳能源有限公司自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人泰州市金太阳能源有限公司撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二一年二月四日书记员  尹晓倩
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执580号申请执行人：华农财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区平安里西大街**新时代大厦**。法定代表人：苏如春，该公司董事长。委托代理人：张春杰，北京天弛君泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南林大厨餐饮管理有限公司，，住所地：益阳市高新区花香路**法定代表人：林志强，系该公司总经理。申请执行人华农财产保险股份有限公司与被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘0903民初2449号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华农财产保险股份有限公司于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人华农财产保险股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月4日，本院向被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司送达了执行通知书和报告财产令。于2021年2月4日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额、被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司名下无车辆。2021年2月20日向益阳市不动产登记中心、住房公积金中心、保险公司查询被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司的不动产和其他财产收益，均未发现可供的执行财产。上述情况和信息，本院于2021年2月25日通过电话告知了申请执行人华农财产保险股份有限公司的委托代理人张春杰，并要求其提供其他财产线索，但该委托代理人张春杰未能提供。本院于2021年2月25日对被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司的法定代表人林志强适用限制高消费措施。本院于2021年2月25日通过电话约谈了申请执行人华农财产保险股份有限公司的委托代理人张春杰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。该委托代理人张春杰同意该案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为600000元，尚有600000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人湖南林大厨餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人华农财产保险股份有限公司的委托代理人张春杰也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  龚盛林审判员  陈立文二〇二一年二月二十六日书记员  龚殿伟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终143号上诉人（原审原告）：安仲亮，男，1993年7月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王延峰，山东金联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米明永，男，1977年5月8日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：贺涛，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人安仲亮因与被上诉人米明永民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人安仲亮及其委托诉讼代理人王延峰、被上诉人米明永的委托诉讼代理人贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安仲亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由米明永承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。一审法院查明“2015年9月至2019年8月期间，安仲亮97次通过微信、支付宝向米明永转账，金额合计52656.05元。安仲亮9次通过微信、支付宝向米明永妻子孙某转账，金额合计3219.14元。上述转账中最小金额1元，最大金额3000元。在此期间，安仲亮还曾多次在网上为米明永购买物品，购买机票，代还信用卡等”。一审法院认为不能排除是双方之间基于情谊而实施的赠与行为是错误的。1.安仲亮和米明永为同性朋友关系，仅仅出于朋友之情，应米明永所请求，才出借钱款。一审法院认定不排除赠与的可能，不仅仅有违公序良俗，也严重不符一般生活常识。米明永有房有车，有妻有子；安仲亮单身一个，信用卡透支，且挪用公款。安仲亮实在没有任何理由长期赠与米明永钱物。通过安仲亮提交的微信聊天证据可以证明，米明永以发生交通事故、没钱吃饭等理由向安仲亮借款。2.米明永向安仲亮借款的数额都是由米明永提出，数额中有“13.14、520、666”等特殊金额都是应米明永借款请求，直接代米明永转发给米明永妻子孙文娟的。安仲亮和米明永作为同性朋友，没有且不可能存在超脱朋友关系的情形，一审判决不应当凭空想象，违背正常的价值观、人生观。3.本次诉讼中，安仲亮并没有将给米明永的红包罗列在借款中。安仲亮在与米明永交往期间，曾经发过赠与性质的红包368个，但借款都是转账形式。一审法院混淆了红包和转账的区别，造成事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，米明永应当对主张的赠与关系提供证据。一审中，米明永没有提交任何证据证实其主张的赠与关系。故此，一审判决适用法律错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持安仲亮的上诉请求。米明永辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。安仲亮与米明永之间从未产生过借贷的意思表示，不存在借贷法律关系，请法院依法查明相关事实。安仲亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告米明永归还自2015年至2019年向我借款及各项垫付支出共计人民币金额：102556.3元。2、本案诉讼费由被告米明永承担。一审法院认定事实：2015年9月至2019年8月期间，安仲亮97次通过微信、支付宝向米明永转账，金额合计52656.05元；安仲亮9次通过微信、支付宝向米明永妻子孙某转账，金额合计3219.14元。上述转账中最小金额1元，最大金额3000元。在此期间，安仲亮还曾多次在网上为米明永购买物品，购买机票，代还信用卡等。一审法院认为，从原、被告的陈述来看，2015年至2019年期间，原、被告关系非常亲密，安仲亮向米明永转账的金额大多为小额，且其中有13.14、666、998、1998、2998等特殊金额，现有证据也不足以证明安仲亮在此期间曾向米明永催要还款，故一审法院难以认定原、被告之间存在借贷合意。即使上述转账中有一部分确实为借款，安仲亮也不能举证证明实际出借金额已经超出了其诉状中所陈述的米明永已还款额12408.09元。对于安仲亮在网上为米明永购买物品，购买机票，代还信用卡等的支出，安仲亮也未举证证明双方之间存在借贷合意，不能排除是双方之间基于情谊而实施的赠与行为。故原告安仲亮的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告安仲亮的诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告安仲亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安仲亮在本案中主张的系民间借贷关系，民间借贷的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件是要有借贷的合意，实质要件是要有交付的事实。安仲亮并未提交证据证明双方存在借贷的合意，仅是依据其通过微信、支付宝转账及发红包的形式主张借贷关系。但安仲亮与米明永之间存在相互的微信、支付宝转账、发红包的情形，安仲亮自2015年至2019年期间，通过微信、支付宝向米明永转款累计97次之多，转款的形式多为微信红包，金额大多为小额，且其中有许多0.66、1.98、5.2、13.14、66、88、88.88、99.99、198、199、666、998、1998、2998等特殊金额，且安仲亮亦未提交证据证明在此期间曾向米明永催要还款，或要求其出具借条，不符合一般的借贷习惯，即使上述转账中有一部分确实为借款，安仲亮也不能举证证明实际出借金额超出米明永已还款额12408.09元。对于安仲亮在网上为米明永购买物品，购买机票，代还信用卡等支出，安仲亮也未举证证明双方之间存在借贷合意，不能排除是双方之间基于情谊而实施的赠与行为。故安仲亮的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。案经调解未果。综上所述，安仲亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由上诉人安仲亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二一年二月七日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初223号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人:李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：林国春，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。原告罗莱生活科技股份有限公司与被告林国春侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伶俐、被告委托诉讼代理人张晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告商标权及不正当竞争行为，停止生产、销售、许诺销售案涉侵权产品，销毁库存及生产工具；判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计10万元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即停止侵害原告商标专用权，停止销售案涉侵权产品，赔偿原告经济损失及维权费用共计6万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告较早涉足家用纺织品行业，集研发、设计、生产、销售于一体，获得多项荣誉，原告注册了第7702004号、第4902137号等商标，被告未经许可在淘宝网上宣传、销售“罗莱”床上用品，侵害了原告注册商标专用权，给原告造成经济损失。被告林国春辩称，其在淘宝平台上对销售的产品进行文字描述，并没有突出使用原告的商标，也没有恶意攀附原告的商誉，不存在侵权。其销售的产品均是向他人进货，网店产品图片也是复制他人的，产品名称“香港罗莱”仅作为介绍，不足以使一般消费群体产生误导和混淆，没有恶意竞争的主观恶性。经审理查明：原告依法取得第7702004号“”、第4902137号“”注册商标，均处于有效期内，核定使用商品类别均为第24类（包括床单、床罩、被子、被罩、垫套等）。福建省厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证内字第84275号公证书中记载：原告的委托代理人蔡双双、王磊在公证人员的监督下，运行公证处提供的“公证云”程序，于2020年8月8日登录淘宝网“林先生的店铺”（店铺掌柜lgc5200），浏览店铺内商品，有一款名称为“香港罗莱乳胶凉席两件套件儿童迪士尼卡通夏季宝宝午睡床垫可水洗”商品，商品详情中标注“品牌：罗莱”，原告代理人以49.30元订购了一件该商品；2020年8月11日，公证处收到快递包裹；2020年8月14日，在公证人员的监督下，原告代理人蔡双双拆开包裹查看，实物上没有案涉商标标识，然后重新封存。原告支付公证费用600元。淘宝网提供的会员认证信息显示：ID：lgc5200真实姓名为林国春，身份证号码。庭审中，被告对淘宝网“林先生的店铺”系其开设并经营不持异议，对（2020）厦鹭证内字第84275号公证书中的商品信息也不持异议，但提出其货物都是从阿里巴巴平台上采购来的，有订单可以证明，一共就销售了16件，销售金额不足千元。上述事实，有原告提供的商标注册证、公证书、公证费用发票、淘宝平台批露的卖家信息，有被告提供的订单，以及当事人陈述在卷证实。本案争议焦点：侵权行为是否成立？原告主张的损失是否支持？本院认为，原告系第7702004号、第4902137号注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。被告林国春在淘宝网开设网店并经营，未经许可在销售的商品名称中使用了“罗莱”，在网页商品详情中标注“品牌：罗莱”，与原告的第7702004号“”注册商标相同，与原告的第4902137号“”注册商标相似，且属同类产品，易使消费者产生误认和混淆，构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿金额：被告提供其于2020年7-9月期间在阿里巴巴平台进货订单，用来证明其一共销售案涉商品16件，销售金额不足千元。原告质证认为，被告提供的仅是近三个月的进货订单，不能客观证明其销量，被告系钻级卖家的6年老店，侵权时间长、获利大。本院认为，被告提供的证据达不到高度盖然性，对其抗辩不予采信。原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求适用法定赔偿,本院准许。本院根据涉案商标的知名度、侵权行为情节与后果、侵权商品售价、原告维权的合理支出等因素酌情确定赔偿金额为22000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条,《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告林国春于本判决生效之日起立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第7702004号“”、第4902137号“”注册商标专用权的行为。二、被告林国春于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计22000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  鲍红梅二〇二一年二月二十三日书记员  施华杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初475号申请人：睢宁县魏集镇一诺板材厂，统一社会信用代码92320324MA1N3KWA6K，住所地睢宁县魏集镇白湖村废旧小学。经营者：王大志，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈森强，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，江苏浦辰律师事务所律师。被告：泰兴一建建设集团有限公司，统一社会信用代码91321283745563684C，住所地泰兴市济川南路**。法定代表人：尹晓阳。申请人睢宁县魏集镇一诺板材厂与被申请人泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款960000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴一建建设集团有限公司的银行存款960000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安南二〇二一年二月一日书记员  张钧
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初393号 原告：牛波，男，1981年8月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：李仕淋，男，1977年11月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 牛波与李仕淋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。牛波参加了诉讼，李仕淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牛波向本院提起诉讼请求：判令李仕淋立即偿付牛波借款35000元及其从2020年6月12日起按银行同期贷款利率的3倍计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：牛波与李仕淋为战友关系。李仕淋以围标工程缺乏资金而向牛波借款，且口头约定借款期限为1个月，并给付一定的利息。牛波于2020年5月11日和12日通过微信转账分别借给李仕淋15000元和20000元，由李仕淋从微信上向牛波出具借条1份，并在借条上注明通过微信转账。牛波逾期后经多次向李仕淋催收，但李仕淋至今未向牛波偿本付息。牛波遂提起诉讼请求处理。 李仕淋未作答辩。 牛波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.李仕淋的居民身份证复印件、李仕淋的人口信息影印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2.借条影印件1份，以证明牛波于2020年5月12日借现金给李仕淋35000元，李仕淋通过微信传给牛波借条，并在借条上注明通过微信转账的事实。3.微信截屏影印件1份，以证明牛波通过微信转给李仕淋借款，约定借期1个月并要给付一定的利息，后李仕淋在借款逾期后多次向李仕淋催收但未收回借款本息的事实。 李仕淋未就牛波所举证据进行质证，也未向本院提交证据。 本院认证牛波所举上述证据具有客观、合法性，并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实与牛波所述的事实相一致。 本院认为，牛波与李仕淋之间的借贷关系从牛波向李仕淋提供借款时生效，双方应当依约履行各自的义务。李仕淋借款逾期后未在牛波催收时及时偿还牛波借款，应当承担偿本付息的民事责任。由于借款时双方约定利息不明确，应视为在借款期限内不支付利息，但李仕淋应从逾期之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年率3.85%计付利息。故牛波请求李仕淋偿付借款本息的理由成立，但其请求的按银行同期贷款利率的3倍计付无依据且利息过高，应按规定予以调整。李仕淋经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，牛波的诉讼请求应予支持，但利率应按规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李仕淋偿应还原告牛波借款35000元及其从2020年6月12日起至判决确定的付款期限内实际支付之日止按年率3.85%计算的利息，限于判决发生法律效力之日起10日内付清。 如李仕淋未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向牛波支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由李仕淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二一年二月二日 书记员  唐新
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执160号 何卫强、周爱华： 本院立案执行的申请执行人何卫强与执行人周爱华名誉权纠纷一案，执行中被执行人已经按照生效法律文书确定的义务履行完毕。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初978号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人薛园，男，1984年6月11日出生,汉族,初中文化,家住山东省鄄城县。2005年5月28日因盗窃被昆山市公安局家行政拘留十五日；2006年4月9日因非法侵入他人住宅被昆山市公安局行政拘留十五日；2009年10月29日因寻衅滋事被常州市武进区公安局行政拘留十日；2011年9月27日因犯开设赌场罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2011年12月15日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2020年12月3日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕982号起诉书指控被告人薛园犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人薛园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日21时37分许，被告人薛园醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市千灯镇淞南路由西向东行驶至新虹路路口东侧路段，车辆右侧与路边侧石发生碰擦，造成该车受损的道路交通事故，后被告人薛园继续驾车向东行驶至炎武路路口，将车停放在路口花坛边，自己醉倒在路上，由路人报警而被发现。 经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人薛园负该起道路交通事故的全部责任。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人薛园血液中乙醇浓度为199mg/100m1。 公诉机关认为，被告人薛园在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛园认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人薛园拘役五个月，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人薛园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人薛园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛园犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年5月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二一年二月四日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0821行初2号原告秦小双，男，汉族，1971年4月18日生，住修武县。被告修武县城关镇人民政府，住所地修武县竹林大道中段**，统一社会信用代码114108210056793661。法定代表人杨延超，镇长。行政负责人杨军，男，汉族，1981年7月5日生，修武县城关镇人民政府副镇长，住修武县城关镇七贤大道**附**，公民身份号码4108211981********。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。本院在审理原告秦小双诉被告修武县城关镇人民政府不履行拆迁补偿协议、决定法定职责一案中，原告秦小双以自愿撤诉为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告秦小双自愿撤回起诉，不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦小双撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告秦小双承担。审判员  范晓玲二〇二一年二月二十日法官助理白丹丹书记员秦婷
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执恢74号申请执行人：崔中和，男，1962年8月26日出生，汉族。被执行人：秦海英，男，1963年11月15日出生，汉族。被执行人：钱新苹，女，1972年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔中和与被执行人秦海英、钱新苹为提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0822民初917号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦海英、钱新苹的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年二月二十三日书记员  王静芳
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖18刑终26号 原公诉机关安徽省广德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁聪，男，1990年12月8日出生于安徽省广德市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地安徽省广德市，住安徽省广德市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月13日被广德市公安局刑事拘留，同年10月27日经广德市人民检察院批准逮捕，同日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 辩护人涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 辩护人谢雅婷，安徽华睿律师事务所实习律师。 安徽省广德市人民法院审理安徽省广德市人民检察院指控被告人梁聪犯妨碍公务罪一案，于2020年12月28日作出（2020）皖1822刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人梁聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院查明事实:2020年10月12日21时许，被告人梁聪酒后自愿将车辆交给朋友杨某开走，后因未打通杨某电话，三次拨打110报警；当晚，广德市公安局桃州派出所民警翁某、方某等人前往金峰万象小区梁聪的家中出警，执法过程中梁聪对翁某、方某进行辱骂、殴打，并拿刀恐吓。后民警张某等人到现场支援时，梁聪向张某大腿踢了一脚。梁聪的行为造成翁某、张某等人身体多处挫伤。 另查明：案发当晚，被告人梁聪被赶来出警的桃州派出所民警带回接受调查。案发后，被告人梁聪的行为取得了被害人翁某、张某、方某的谅解。 一审法院认定上述事实的证据有:户籍信息、照片、违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表、接处警情况登记表、拘留证、变更羁押期限通知书、到案经过、批准逮捕决定书、逮捕证，接受证据材料清单、110受理单，病历复印件、情况说明、警察证复印件，谅解书，现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片，检查笔录，辨认笔录，视听资料，证人吴某、王某、邱某、周某、杨某的证言，被害人翁某、张某、方某的陈述，被告人梁聪的供述与辩解等。 一审法院认为：广德市人民检察院指控被告人梁聪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁聪暴力袭击的系正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人梁聪归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人梁聪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人梁聪的行为取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人梁聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人梁聪上诉称：一审法院量刑过重。 梁聪的辩护人辩护认为:1、案发后梁聪配合侦查机关到派出所接受调查,如实供述自己的犯罪事实,应当认定为自首。2、梁聪自愿认罪认罚,取得谅解,一审法院量刑过重。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人梁聪及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人梁聪暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，已构成妨碍公务罪。梁聪暴力袭击的系正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；梁聪系被处警民警依法带回派出所接受调查,并非主动到案,不符合自首条件。辩护人此节辩护意见与事实不符，无法律依据，本院不予采纳；梁聪归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；梁聪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；梁聪的行为取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。一审法院综合案件性质、情节、社会危害程度等情况，采纳公诉机关量刑建议，量刑适当。梁聪及其辩护人关于一审法院量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡德明 审判员  马林海 审判员  潘成鹏 二〇二一年二月三日 法官助理苏强 书记员周衎炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初702号 原告：玉环市双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路**，统一社会信用代码91331021082901063Q。 法定代表人：叶善群，职务董事长。 委托诉讼代理人：侯雪祥,浙江博日律师事务所律师。 被告：祁洪法，男，1961年3月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：杨根领，女，1953年3月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：杨秋花，女，1983年7月14日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环市双环小额贷款有限公司与被告祁洪法、杨根领、杨秋花小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告玉环市双环小额贷款有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环市双环小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告玉环市双环小额贷款有限公司负担。 审 判 员  屠超峰 二〇二一年二月四日 代理书记员  陈丰平
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执恢261号申请执行人：洛阳银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被执行人：洛阳德奥思节能环保科技有限公司，住所地洛阳市高新区丰华路银昆科技园。法定代表人：李茂慧。被执行人：李言扉，男，1984年1月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李玉粉，女，1959年12月6日出生，汉族，住老城区。被执行人：何雅静，女，1978年8月2日出生，汉族，住老城区。被执行人：白彦，男，1967年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李茂慧，男，1957年9月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：何建源，男，1965年9月14日出生，汉族，住老城区。被执行人：李斌，男，1960年7月15日出生，汉族，住洛阳市新安县。被执行人：王杏民，女，1961年7月16日出生，汉族，住洛阳市新安县。被执行人：洛阳市百福莱酒店管理有限公司，住所地洛阳市春都路**。法定代表人：何健源。洛阳银行股份有限公司申请执行洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、何雅静、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）豫0311民初4652号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月1日依法立案恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年9月3日向申请执行人洛阳银行股份有限公司以直接送达的方式，送达了恢复执行通知书同时被执行人责令洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、何雅静、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、白彦、李茂慧、何建源、洛阳市百福莱酒店管理有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过传统查控查询被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。共计通过三次总对总网络查控，查询被执行人名下无可供执行财产。1.2020年9月1日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：冻结被执行人白彦、王杏民合计3298.19元，其他被执行人无可供执行财产。2.2021年1月12日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现被执行人其他可供执行财产。3.2021年2月25日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：未发现被执行人其他可供执行财产。4.通过洛阳市住房公积金管理中心查询到被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、何雅静、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司无公积金。5.通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人何雅静位于河南省××城区状元××2-101（本案已对该房产进行司法处置），其他被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司无不动产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，实地走访被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、洛阳市百福莱酒店管理有限公司经营地未查找到被执行人及其相关财产线索，李言扉、李玉粉、何雅静、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司户籍地进行现场调查，未查找到被执行人及其相关财产线索。四、因被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、何雅静、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司违反报告财产制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施。1.2021年2月25日已向被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、何雅静、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.2021年2月25日对被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司做出司法拘留决定书，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施，现通报公安机关进行网上临控布控，发现被执行人行踪将立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年2月26日我院对申请人以当面约谈的方式进行约谈，申请人回复同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位462060元，本案债权尚余269195元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0311执恢261号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳德奥思节能环保科技有限公司、李言扉、李玉粉、何雅静、白彦、李茂慧、何建源、李斌、王杏民、洛阳市百福莱酒店管理有限公司负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年二月二十六日书记员  牛思佳
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执616号刘菊侠、徐州盛世玻璃制品有限公司：关于刘菊侠申请执行徐州盛世玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的共计2810.00元，经本院立案受理，现已执行到位2012.00元，其余款项申请人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的铜劳人仲案字（2020）第392号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初881号原告：刘敬义，男，汉族，1951年10月7日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：罗福巧、尤迪，登封市法律援助中心援助律师。被告：邓建伟，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省通许县。被告：艾和奇，男，汉族，1963年12月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被告:华润燃气郑州工程建设有限公司，住所地：郑州市中原区汝河西路**，统一社会信用代码：914101007390956506。法定代表人：方永干，系公司董事长。委托诉讼代理人：权化军、阮宏迪，系公司职工。原告刘敬义诉被告邓建伟、艾和奇、华润燃气郑州工程建设有限公司（以下简称：华润建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬义的委托诉讼代理人罗福巧、尤迪，被告邓建伟，被告艾和奇及其委托诉讼代理人耿世昌，被告华润建设公司的委托诉讼代理人权化军、阮宏迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告与被告邓建伟之间虽未签订书面合同，但根据本院查明的事实，可以认定双方之间存在事实劳务合同关系。原告为其提供劳务，被告邓建伟对拖欠原告工资数额予以签字确认，原告依约向被告邓建伟主张该款项有事实和法律依据，本院予以支持；被告华润建设公司作为案涉工程的总承包方，将案涉工程的劳务分包郑州丰润劳务有限公司，郑州丰润劳务有限公司将部分劳务转包给被告艾和奇，艾和奇将其中部分天然气安装工程转包给被告邓建伟，并与邓建伟签订了《目标责任书》。本案所涉劳务合同结束时间早于《保障农民工工资支付条例》的实施时间，故不应当适用该《支付条例》的规定来规范在《支付条例》实施前就已终结的行为，故对于原告要求被告华润建设公司承担责任的主张，本院不予支持；关于被告艾和奇和华润建设公司应否向原告支付劳动报酬的问题，本院认为，为了保护实际施工人的合法权益，保证农民工基本的生存权利，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条的规定突破了合同相对性原则，赋予实际施工人向合同以外的第三人主张工程款的权利，但主体仅限于发包人，且发包人也仅在查明的欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中经查明被告艾和奇和被告华润建设公司既非发包人，与原告之间也不存在合同关系，且原告亦非实际施工人，故对原告向被告艾和奇和被告华润建设公司主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓建伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬义劳动报酬3340元；二、驳回原告刘敬义的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓建伟承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二一年二月二十三日书记员  张哲
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初180号之四 陈希文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年二月三日
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执2257号之二申请执行人：侯站胜，男，1990年02月09日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被执行人：马有风，男，汉族，1961年06月03日出生，住河南省周口市太康县。本院在执行候站胜申请执行马有风机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的(2020)豫1622民初63号民事判决书立案执行，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2020年11月21日，向被执行人马有风送达执行通知书、财产报告令。2、2020年11月19日、2020年12月7日、2020年12月26日对被执行人马有风的银行存款、车辆、证券、网络资金、不动产、民政、工商登记、保险进行查询。3、2020年12月22日对被执行人马有风的公积金缴纳情况进行了查询。4、2021年1月21日将被执行人马有风纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。经采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秋美审判员  袁迎闯审判员  王俊武二〇二一年二月二十六日书记员  张亚洲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初565号 原告：丁能勇，男，1976年出生，汉族，陕西省人。 被告：苗建，男，1990年出生，汉族，陕西省人。 原告丁能勇与被告苗建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁能勇到庭参加诉讼，被告苗建经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁能勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告因资金周转向原告借款6万元，未约定借款月利率，被告向原告出具借据一支。借款后被告陆续偿还了借款3000元，剩余借款至今未付。原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求判如所请。在庭审过程中，原告述称原、被告系邻居关系，原告朋友张伟（已去世）向原告借款20万元，现下欠6、7万元，被告苗建是张伟的债务人。原、被告及张伟协商，张伟将对被告的债权转让给原告，并由被告向原告出具6万元借据一支，张伟向原告出具的20万元条据已被张伟撕毁。出具条据一两周后被告银行转账偿还了两次1000元，2020年11月22日微信偿还了1000元，剩余5.7万元未偿还。原告与被告再无经济往来。 被告苗建未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一支、微信转账截屏一份，证明被告向原告借款6万元，现下欠5.7万元未偿还的事实，被告苗建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，该证据为原件，客观真实，与本案有关联性，本院对真实性予以认定。 本院认定事实如下： 2014年5月25日，被告丁能勇向原告苗建出具借据一支，载明借款金额为6万元，双方未约定利息、还款期限，被告在借据中签名捺印。出具借据后，原告自认被告通过银行转账向其偿还了两次借款1000元，通过微信转账偿还借款1000元，现下欠5.7万元未偿还。 本院认为，因本案纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借贷关系自提供借款时生效。原告丁能勇经债权转让成为案外人张伟对苗建的债权人，并由被告苗建向原告出具载有明确借款事实的借据，双方借贷关系成立并生效。借款后，原告主张被告向其偿还下欠借款5.7万元，被告自愿放弃抗辩、提交证据的权利，应当承担相应不利后果，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苗建于本判决生效之日起十日内偿还原告丁能勇借款5.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告苗建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二一年二月一日 书记员  王宏飞
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初5405号 原告：荣成中磊科技发展有限公司，住所地荣成市峨石山路**，统一社会信用代码91371082613772644U。 法定代表人：高瑜敏，董事长。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂波，山东荣顺律师事务所律师。 被告：内蒙古鑫茂源石化有限公司，住，住所地内蒙古自治区马彦淖尔市临河区北环办临狼路南（丘地号13190501）/div> 被告：顾浩宇，男，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 被告：刘海英，女，住吉林省吉林市船营区。 原告荣成中磊科技发展有限公司与被告刘海英、顾浩宇、内蒙古鑫茂源石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告荣成中磊科技发展有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣成中磊科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣成中磊科技发展有限公司撤诉。 案件受理费11529元（系减半收取）、保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  宋永明 人民陪审员  孙永宁 二〇二一年二月十八日 法官助理梁洪逢 书记员毕晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初24号之一申请人:李磊,男,1978年3月17日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人:李磊,河南惠人律师事务所律师。被申请人:申学军,男,1964年5月5日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。被申请人:王向东,女,1967年11月16日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。原告李磊与被告申学军、被告王向东民间借贷纠纷一案，申请人李磊于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人申学军价值226784.51元的财产，即查封被申请人申学军名下位于洛阳市高新开发区怡景园小区7幢5-401室房屋一套。天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李磊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人申学军名下位于洛阳市高新开发区房屋一套,期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宣二〇二一年二月二日书记员 于梦瑶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7421号上诉人（原审被告）：韩洪运，男，1991年11月9日生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：提文臣，男，1954年1月26日生，汉族，退休职工，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：冯现永，男，1968年9月21日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：冯紫榆，女，1995年12月23日生，汉族，住江苏省邳州市，系被冯现永之女。上诉人韩洪运因与被上诉人冯现永买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初7262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人韩洪运的委托诉讼代理人提文臣、被上诉人冯现永及其委托诉讼代理人冯紫榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪运上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定：“被告向原告出具欠条后仍在原告处批发摩托三轮车”，“被告出具的欠条，系双方对于以前业务往来的结算”的说法，不符合客观实际，以欠条为据的片面论断，有悖“以事实为依据”的法律规定。2、一审法院审判组织的组成和审理期限不合法。3、在合同签订时，上诉人向被上诉人交纳的2万元押金，在庭审中，被上诉人已认可，上诉人每销售一台车，被上诉人承诺提成给上诉人200元一台，至今未兑现。被上诉人冯现永辩称，1、2017年3月22日出具的欠条是2011年至2015年所有账目都是结清的。结清之后2016年给我打了一张欠条，这个欠条和2017年的欠条的欠款数额是一样的，当时上诉人的妻子也在上面签字了。因为怕过起诉期，2017年又打了一张本案的欠条，只有上诉人本人的签字。2、2017年以后，上诉人又从我这里拿货，都是现款现货。在此期间有三次还款，2017年12月1日还款3000元，2017年12月27日还款2000元，2018年2月9日微信还款3000元，一共3次还款。其后的业务都是现款现货。3、对于上诉人所称卖一台给200元提成，这个是2011年到2015年的业务，已经结清了。2万元的押金也是在账务之前算清的。一审时我考虑到亲戚关系，决定把这2万元让了。但是由于上诉人故意拖延还款，这种行为我很气愤，我请求法院按照原来的欠条执行判决。冯现永向一审法院起诉请求：判令韩洪运偿还货款187520元及利息79185.6元（以187520元为本金，按照月息1.5分计算，自2017年3月22日至2019年6月21日止），并承担本案诉讼费用、律师费用、误工费共计20000元。一审法院认定事实，冯现永系从事摩托三轮车的批发销售，韩洪运系从事摩托三轮车的零售。自2011年2月开始，韩洪运自冯现永处批发摩托三轮车销售。2017年3月22日，经双方结算，韩洪运尚欠冯现永货款195520元，并向冯现永出具欠条一份。后经冯现永多次催要，韩洪运仅支付货款8000元，剩余款项187520元至今未付。另查明，韩洪运向冯现永出具欠条后，仍在冯现永处批发摩托三轮车，双方依旧存在业务往来。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。冯现永出售摩托三轮车给韩洪运，双方形成买卖合同关系，冯现永交付车辆后，韩洪运应当及时足额给付购车款。韩洪运于2017年3月22日出具的欠条，系双方对于之前业务往来的结算，冯现永要求韩洪运给付剩余货款187520元的主张应予支持。对于韩洪运出具欠条后，双方之间仍存在的经济纠纷，可通过其他途径予以解决。冯现永主张自欠款之日按照月息1.5分计算利息，因欠条上未书面约定利息，且冯现永未提供证据证明予以证实，不予支持。因冯现永未提供证据证明其支出律师费用和存在误工损失，其要求承担律师费用及误工费，亦不予支持。韩洪运在出具欠条后，先后分三次向冯现永支付货款共计8000元，因此韩洪运对于本案已过诉讼时效的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决，一、韩洪运于判决生效之日起十日内给付冯现永货款187520元。二、驳回冯现永其他诉讼请求。一审案件受理费5301元，由冯现永负担1901元，由韩洪运负担3400元。二审中，当事人均未提供新的证据。本院二审查明,2011年2月12日，甲方冯现永与乙方韩皊志、于方伟（韩皊志、于方伟出具说明称二人系韩洪运雇工，韩洪运系实际履行人）签订摩托车委托销售协议一份，冯现永按照200元/台支付乙方销售提成。在协议有效期部分，截至时间存在改动。冯现永主张协议有效期为2011年2月12日至2011年12月30日，韩洪运则主张协议有效期至2021年12月30日。2011年2月12日，冯现永给韩皊志、于方伟出具收款收据，载明收到押金、保证金共计20000元。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于韩洪运欠付款项的数额应如何确定的问题。依据查明的事实，双方存在摩托车买卖合同关系。2017年3月22日，韩洪运出具欠条，明确欠付冯现永货款195520。对于上述款项，上诉人主张已经清偿完毕，其作为主张法律关系消灭的一方当事人，应当对此承担举证证明责任。韩洪运虽提供诸多向冯现永等人转账的相应记录，但因双方在欠条出具后仍存在买卖合同关系，故应当审慎甄别上述款项的性质。二审中，韩洪运主张向冯现永还款共计202400元（含预交押金、保证金2万元），涉案欠款已经还清，对此冯现永并不认可，主张上述款项均系购买车辆支付的货款，并提供相应的出库单予以证明。经本院核对，除2018年2月27日的2600元、2018年2月28日的2400元以及被上诉人冯现永自认的三笔款项外，其余款项均有相对应的出库单予以佐证，故本院认定涉案欠条出具后，韩洪运共还款13000元。同时，冯现永在一审时对韩洪运抗辩的押金、保证金予以承认，涉案押金、保证金的收据原件仍由韩洪运持有，冯现永并未提供充分的证据证明涉案欠条已将该押金、保证金进行结算，故该笔款项亦应予以抵扣。对于应否按照200元/台进行抵扣的问题。双方虽签订涉案摩托车委托销售协议，但因协议有效期部分截至时间存在改动，双方对此存在争议，韩洪运未提供证据证明双方在涉案欠条出具后仍存在继续履行涉案销售协议的事实，涉案欠条应视为双方对买卖合同的结算行为，故本院对韩洪运该项主张不予支持。综上，韩洪运的上诉理由部分成立，一审法院判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初7262号民事判决第二项；二、变更江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初7262号民事判决第一项为“韩洪运于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯现永货款162520元；三、驳回冯现永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5301元，由冯现永负担2101元，由韩洪运负担3200元。二审案件受理费5301元，由冯现永负担689元，由韩洪运负担4612元。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  杜演文审判员  赵东平二〇二一年二月八日书记员  刘执柱
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初183号原告：王义宣，男，1968年5月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：戚玉松，男，1956年1月28日出生，汉族，住盱眙县。原告王义宣与被告戚玉松承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后。原告王义宣于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义宣以双方庭外和解为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义宣撤诉。案件受理费313元，减半收取156.5元,由原告王义宣负担。审判员  程益文二〇二一年二月八日书记员  种 皓
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执恢43号 满其军、杨丽娟： 满其军申请执行杨丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的12100元，本院现已执行到位7000元，余款申请人自愿放弃。执行费82元已执行到位。至此，满其军向本院申请执行的(2011)泽民初字第1164号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二一年二月七日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初213号原告：李晓林，男，1992年12月17日生，彝族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，现住云南省昆明市晋宁区。被告：浦博，男，1995年8月8日生，汉族，住云南省宣威市。原告李晓林与被告浦博买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李晓林在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓林撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二一年二月三日书记员  周 琳
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1321行审6号 申请执行人：砀山县市场监督管理局。住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。 统一社会信用代码11341321098773326H。 法定代表人：何文杰职务：局长。 被执行人：龙翠云，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人砀山县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人龙翠云行政处罚一案作出的（砀）市监罚字（2020）13015号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对砀山县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为：砀山县市场监督管理局对上述案件作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人砀山县市场监督管理局作出的（砀）市监罚字（2020）13015号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  尉爱军 审判员  操 丽 审判员  李美艳 二〇二一年二月九日 书记员  侯 颖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194民初604号 原告：华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区南湖中街与华庆路交汇处华润橡树湾******楼**。 法定代表人：金永，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李志强，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告：王洪明，男，1987年10月7日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 原告华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司与被告王洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华润置地(沈阳)物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审 判 员  高 强 二〇二一年二月十八日 法官助理  王 会 书 记 员  刘丰楼
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0922民初242号原告：刘先富，男，1959年4月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。特别授权委托代理人：廖应明，石泉县148法律服务所法律工作者。被告：谭继康，男，汉族，陕西省石泉县人。原告刘先富与被告谭继康劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年2月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘先富撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担。审 判 员 罗金忠二〇二一年二月九日法官助理 张安莉书 记 员 胡 静
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执376号之一 申请执行人：张某。 被执行人：罗某。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁1329民初3555号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某银行存款XXXXXX元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋仕超 二〇二一年二月二十六日 书记员  高 川
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13450号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，男，该公司法务。被告：吴红燕，女，1983年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，其他身份情况不详。被告：张湖滨，男，1978年2月27日生，汉族，广西壮族自治区桂林市象山区，其他身份情况不详。被告：张智敏，男，1981年5月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，其他身份情况不详。被告：王启军，男，1971年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，其他身份情况不详。被告：欧景峰，男，1989年11月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，其他身份情况不详。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告张湖滨、欧景峰、张智敏、王启军、吴红燕追偿权纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告普惠公司法定代表人庞允东的委托诉讼代理人张浩然到庭参加了诉讼。被告张湖滨、欧景峰、张智敏、王启军、吴红燕经本院公告送达、合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被吴红燕、张湖滨立即向原告支付担保代偿款392091.99元；二、请求判令被告吴红燕、张湖滨向原告支付违约金(以代偿金额为基数，自代偿之日起至实际给付之日止，按LPR的四倍计算）；三、判令被告张智敏、王启军、欧景峰对上述应付款项承担连带清偿责任；四、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告吴红燕、张湖滨与原告在2017年7月20日签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告吴红燕、张湖滨自2017年6月20日至2019年7月26日期间与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币500000元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告吴红燕、张湖滨的债务得到切实履行，被告张智敏、王启军、欧景峰与原告签订了《最高额反担保(保证)合同》，被告张智敏、王启军、欧景峰三人同意为被告吴红燕、张湖滨的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。被告吴红燕通过中国邮政储蓄银行股份有限公司分别于2019年5月29日借款50000元、2019年5月31日借款300000元、2019年6月2日借款50000元，合计400000元。贷款发放后被告未按约履行还款义务，由原告代其履行了还款义务。经原告多次催要，截止目前仍欠原告代偿款392091.99元以及违约金，为维护原告的合法权益，为此诉至贵院，请贵院判如所请。被告张湖滨、欧景峰、张智敏、王启军、吴红燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告吴红燕、张湖滨（甲方）与原告普惠公司（乙方）签订一份《最高额委托担保合同》，约定乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与任一受益人签订的所有借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高贷款余额不超过人民币50万元，保证方式为连带责任保证，最高授信额度的使用期间为24个月，自2017年6月20日至2019年7月26日。该合同第10.2条约定：乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金。同日，被告欧景峰、张智敏、王启军与原告普惠公司签订一份《最高额反担保（保证）合同》，约定由欧景峰、张智敏、王启军为普惠公司向吴红燕、张湖滨提供的保证提供反担保，反担保的范围包括自2017年6月20日至2019年7月26日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。2017年7月20日，张湖滨作为吴红燕的配偶在一份面谈记录及告知书上签字，在面谈记录及告知书中张湖滨表示知悉吴红燕申请担保贷款的情况并同意共同承担还款责任。2018年5月30日，吴红燕（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）签订一份名单制小额合作贷款业务协议，约定甲方向乙方发放用于其合法生产经营活动的经营性贷款，小额合作贷款的贷款金额、期限、利率、用途、资金支付方式、放还款账户、还款方式、还款日等产品要素具体信息，均以手机银行所展示的最终生效信息为准。同日，普惠公司（保证人，乙方）与中国邮政储蓄银行济南市章丘区支行（债权人，甲方）签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定由普惠公司为吴红燕在中国邮政储蓄银行济南市章丘区支行的借款提供最高额度为50万元的保证，所担保债权确定的期间为2018年6月4日至2019年6月4日。2019年5月29日、2019年5月31日、2019年6月2日，中国邮政储蓄银行济南市章丘区支行分别向吴红燕发放贷款5万元、30万元、5万元，贷款期限均为一年。因吴红燕未能按时还款，普惠公司于2020年5月29日分别向中国邮政储蓄银行济南市章丘区支行代偿300985.01元和50164.17元，于2020年6月2日向中国邮政储蓄银行济南市章丘区支行代偿50725.79元。本院认为，普惠公司作为担保人在代吴红燕向银行清偿贷款本息后，即取得向吴红燕追偿的权利。吴红燕未能及时返还代偿款，应当承担相应的违约责任。张湖滨作为吴红燕的配偶且书面同意共同承担还款责任，故应当承担共同还款责任。欧景峰、张智敏、王启军作为反担保人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴红燕、张湖滨于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款392091.99元。二、被告吴红燕、张湖滨于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金，以351149.18元为基数，自2020年5月29日起至2020年6月1日止；以392091.99元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。三、被告欧景峰、张智敏、王启军对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，减半收取计3590.50元，财产保全费2520元，均由被告吴红燕、张湖滨、欧景峰、张智敏、王启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜光军二〇二一年二月十九日书记员  况磊磊
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初190号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人汤贵林，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，住成都市成华区。2010年11月18日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役四个月；2012年12月27日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，2013年2月26日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月18日被释放，2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2020年11月25日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]120号起诉书指控被告人汤贵林犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人汤贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年2月24日14时许,被告人汤贵林与其妹妹汤桂英（已判决）等人到成都市双流区黄龙溪景区游玩时，汤桂英在黄龙溪镇下河街“追花风韵蜂蜜行”店铺内，趁店内无人之机将被害人付某放置在店内桌上的1部华为牌荣耀8手机盗走，当日被告人汤贵林伙同汤桂英使用该手机内置软件支付宝花呗在其居住地周围超市内多次购物消费，共计支付人民币2754.6元。经鉴定，被盗手机价值人民币897元。 另查明，案发后汤贵林、汤桂英已赔偿被害人付某并取得谅解。 公诉机关认为，被告人汤贵林的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人汤贵林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤贵林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人汤贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵2018年3月21日至2018年4月18日、2018年11月15日至2018年11月16日期间被羁押的31日后，刑期自2020年10月23日起至2021年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二一年二月五日 书记员  刘蔓
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6485号上诉人（原审原告）：欧亚瑟有限公司，住所地德意志联邦共和国赫斯特尔-里森贝克D-48477，泰克伦博格街。法定代表人：伯基特·科姆皮-海格，常务董事。委托诉讼代理人：房博，北京元合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟云娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人欧亚瑟有限公司（简称欧亚瑟公司）因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初900号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：欧亚瑟公司。2．申请号：G1394884。3．申请日期：2018年3月29日。4．标志：5．指定使用服务（第7类，类似群0749）：水族馆用泵和池塘用泵，及其零部件。二、被诉决定：商评字[2019]第187753号《关于国际注册第1394884号“StreamMax”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年8月13日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项的规定为由，决定：诉争商标指定使用在第7类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。三、其他事实欧亚瑟公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼过程中，欧亚瑟公司提交了诉争商标档案及翻译件，用以证明诉争商标在世界多数国家均已获准注册。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标，由英文“StreamMax”构成，其可翻译成“最大流”，指定使用在“水族馆用泵和池塘用泵，及其零部件”商品上，直接表示了指定商品的功能和质量等特点，缺乏商标应有的显著性。欧亚瑟公司并未提交证据证明诉争商标在中国经过大量宣传和使用，已经与欧亚瑟公司建立了唯一对应关系并取得了较高知名度，从而具备应予注册的显著特征。此外，商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧亚瑟公司的诉讼请求。欧亚瑟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标属于臆造词，由两个英文单词共同构成，固有显著性较强。这两个英文均未直接表示第7类商品的功能和用途，消费者在看到诉争商标时，并不会直接联想到“水族馆用泵和池塘用泵，及其零部件”商品。二、诉争商标在中国经过长期、大量且持续地使用和宣传，取得了较高的知名度和影响力，其显著性不断加强，已经与欧亚瑟公司建立了唯一对应关系。三、诉争商标在世界多个国家均已获准注册并使用，未出现因直接表现商品的功能和用途而缺乏显著性被驳回的情况，故诉争商标在中国的领土延伸保护申请应予核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼阶段，欧亚瑟公司提交了以下主要证据：1.欧亚瑟公司及STREAMMAX产品简介，用以证明诉争商标指定使用商品来源于欧亚瑟公司及其关联公司；2.STREAMMAX牌“水族馆用泵及其零部件”商品在中国的销售统计、STREAMMAX牌商品线下销售网页、欧亚瑟公司的关联公司与中国销售商关于STREAMMAX牌商品的贸易记录，用以证明STREAMMAX牌“水族馆用泵及其零部件”商品在中国经过大量的宣传和使用，其显著性不断增强，与欧亚瑟公司形成了对应关系。本院认为，根据2013年商标法第十一条第一款第二项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由“StreamMax”构成，根据相关公众的一般认读习惯，整体含义可识别为“最大流”，将其使用于有关水族馆用泵和池塘用泵，及其零部件等商品上容易被理解为对上述商品的功能、质量等特点的直接描述，难以起到识别商品来源的作用。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标的注册申请已构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指情形并无不当。另外，诉争商标在其他国家的注册情况不能成为在本案应予核准注册的当然依据，现有证据亦无法证明诉争商标经使用获得了商标应具有的显著特征，欧亚瑟公司认为诉争商标的注册申请未违反2013年商标法第十一条第一款第二项规定的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧亚瑟公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由欧亚瑟有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年二月十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执异24号 异议人（申请执行人）周江，男，1989年9月15日生，穿青人，住贵州省大方县。 被申请人谢凯，男，1971年5月18日生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人大方县绿塘乡鸿源种植养殖农民专业合作社，住贵州省大方县。 负责人：谢凯 本院在执行周江与被执行人大方县绿塘乡鸿源种植养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人周江于2021年1月29日向本院提出书面申请，请求人民法院依法追加被申请人谢凯为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人周江称，其与被申请人大方县绿塘乡鸿源种植养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，大方县人民法院于2020年11月26日作出（2020）黔0521民特第236号民事裁定书，裁定申请人与被执行人于2020年11月19日经大方县绿塘乡人民调解委员会主持达成的调解协议有效，该裁定书生效后，因被执行人未履行义务，申请人向大方县人民法院申请执行，执行过程中发现被执行人无财产可供执行，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请追加谢凯为本案被执行人。 被申请人谢凯称：大方县绿塘乡鸿源种植养殖农民专业合作社有成员五人，分别是谢敬、李计瑶、白光琴、陈新德，谢敬系其弟，未负责合作社具体事务，李计瑶、白光琴、陈新德三人是给我负责养牛，该合作社系其个人出资、个人经营，申请人向银行借款由其个人承担，对申请人申请追加其为本案被执行人无异议。 经审查查明，申请人（协议甲方）与被执行人大方县绿塘乡鸿源种植养殖农民专业合作社（协议乙方）借款合同纠纷一案，2020年11月19日经绿塘乡人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议：1、乙方在2020年12月30日前替甲方还清在贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行为乙方购买恒大牛所贷款项的本金30000.00元；2、就该养牛事项，乙方2020年不再向甲方分红；3、甲方在贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行为乙方购买恒大牛所贷款项的本金所产生的利息，不由乙方承担，2020年12月30日之前甲方该笔款项所产生的利息由大方县绿塘乡人民政府承担。违约责任：1、若乙方在2020年12月30日之前未替甲方在贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行为乙方购买恒大牛所贷款项的本金，甲方有权要求乙方支付2018年—2020年该笔款项所产生的利息和双方《绿塘乡高潮社区李恒大幸福二十二村安置点配套产业养牛协议》所约定的分红事宜；2、若乙方在2020年12月30日之前未替甲方在贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行为乙方购买恒大牛所贷款项的本金，2020年12月30日之后甲方该笔款项的本息由乙方承担，甲方可向有管辖权的人民法院申请强制执行。上述协议达成后，双方于2020年11月26日向本院申请司法确认，本院于同日作出（2020）黔0521民特236号民事裁定书，确认上述协议有效。后因大方县绿塘乡鸿源种植养殖农民专业合作社未按协议履行，申请人于2021年1月21日向本院申请执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，被申请人谢凯作为大方县绿塘乡鸿源种植养殖农民专业合作社成员，其应对该合作社的债务承担责任，故申请人申请符合法律规定，依法应支持其申请追加谢凯为本案被执行人请求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条及第三十条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人谢凯为本案被执行人； 二、被申请人谢凯应在本裁定生效之日起五日内履行（2020）黔0521民特236号民事裁定书确定的义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  周实伦 审判员  张 平 审判员  阿 魁 二〇二一年二月二日 书记员  杨 莲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1945号上诉人（原审原告）：张奕，女，1979年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐畅，北京同钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙军，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京中佐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢向宇，女，1971年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张奕因与被上诉人刘龙军、谢向宇案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初47928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张奕于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，张奕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张奕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张奕负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 蒋 巍二〇二一年二月五日法官助理 田子阳法官助理 孟 磊书 记 员 刘怡然
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1381执保85号王建云：本院执行的申请人王建云与被申请人姜小聪之间的(2021)湘1381执保85号保全案件[执行（2021）湘1381财保73号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执4117号申请执行人：高玉强，男，1974年8月16日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：薛述明，男，1964年5月27日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人高玉强与被执行人薛述明民间借贷纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初4330号民事判决书已立案执行。2020年10月27日本案立案，我院依法向被执行人下达传票、执行通知书、报告财产令。经网络查询被执行人名下暂无银行存款。经胶州市不动产登记中心查询被执行人名下有房产土地信息，本案在审理阶段我院依法查封，属轮候查封。经查询，被执行人名下无车辆登记信息。现因被执行人无其它财产可供执行，立案已满三个月，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年二月四日书记员  贾 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初456号原告：黄冈市黄州云鹏建材经营部，住所地黄冈市黄州区东门路**，统一社会信用代码92421102MA4BJPM14G。经营者：柳云鹏，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：戴川，黄州区禹王法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈文格，男，汉族，1968年7月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市黄州云鹏建材经营部（以下简称“云鹏建材经营部”）与被告陈文格合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云鹏建材经营部的委托诉讼代理人戴川到庭参加了诉讼，被告陈文格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云鹏建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购买建材款33425元及逾期占用资金利息损失（以33425元为本金，自2018年12月14日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是从事钢材等建材项目的个体经营户，被告陈文格因经营需要，先后多次在原告处购买建材材料。2018年2月15日，双方经结算，被告下欠原告建材款29360元，同时被告向原告出具同额欠条。2018年12月13日，被告再次在原告处购买建材材料共计4065元，并在送货单上签字认可材料种类、数量及价款。后原告多次找被告催讨相关款项，但被告推诿至今尚未能给付。原告为维护合法利益，向法院起诉。被告陈文格未到庭，亦未答辩。本院经审理查明如下事实：①被告在原告处购买建材材料，双方经结算，被告陈文格于2018年2月15日向原告出具了欠条一份。②原告云鹏建材经营部向本院提交《销货计数单》一份，该单据载明材料货号品名、数量、价款及具体金额，被告陈文格在该送货单上签字确认。上述款项后经原告多次向被告陈文格催要未果，诉至本院。本院认为，被告陈文格下欠原告云鹏建材经营部29360元的建材款，有被告陈文格出具的《欠条》在卷佐证，欠款事实清楚，证据充分，故原、被告之间已形成了债权债务关系。原告主张的被告2018年12月13日在原告处购买建材材料共计4065元，因有被告在销货计数单上签字确认，本院予以认定。故，原告诉请被告陈文格应向原告偿还建材款总计33425元的请求，本院依法予以支持。原告诉请资金占用利息，本院依法按一年期贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年1月20日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文格于本判决生效之日起十日内，向原告黄冈市黄州云鹏建材经营部偿还建材款33425元及资金占用利息（利息计算方法：以33425元为本金，自2021年1月20日起按2021年1月20日一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈文格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二一年二月三日书记员  杨舟
吉林省龙井市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2405刑初12号 公诉机关吉林省龙井市人民检察院。 被告人李春江，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省磐石市，住吉林省桦甸市。曾因犯故意伤害罪，于2020年12月25日被龙井市人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于龙井市看守所。 龙井市人民检察院以龙检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李春江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月29日受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员金建武、李杨出庭支持公诉，被告人李春江参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李春江分别于2019年11月13日凌晨、20日凌晨，驾驶自己的电动三轮车，在龙井市安民街工农村早市附近，以非法占有为目的，盗窃被害人王某堆放在该处的水稻共计36袋（价值人民币5440元），销赃后获得赃款人民币4325元。公诉机关向本院提交了被告人李春江的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人高某、肖某等五人的证言；龙井市发展和改革局价格认定结论书；现场指认笔录、辨认笔录、勘验笔录；户籍证明、破案经过、刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为被告人李春江盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李春江在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人李春江认罪认罚，可以从宽处理。被告人李春江到案后能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李春江的违法所得应当予以追缴。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，建议执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民5000元。 被告人李春江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李春江构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春江在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人李春江认罪认罚，可以从宽处理。被告人李春江到案后能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李春江应当赔偿被害人王某经济损失。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李春江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年4月10日止。罚金限本判决生效之日起缴纳。） 二、责令被告人李春江退赔被害人王某人民币5440元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何海滨 二〇二一年二月四日 书记员  董 雷
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0831执异9号异议人（被执行人）：黄楷砚，曾用名黄德琴，女，1972年2月4日出生，汉族，住金湖县。申请执行人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：叶反修，该公司董事长。被执行人：徐爱东，男，1970年2月22日出生，汉族，住金湖县。在本院执行江苏金湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与黄楷砚、徐爱东实现担保物权纠纷一案中，异议人黄楷砚向本院提出书面异议，请求纠正并撤销（2014）金商特字第0002号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄楷砚称，异议人与徐爱东于2013年11月26日协议离婚，并办理了离婚手续领取离婚证，并约定金湖县南湖新村二区74号房屋及家具、家用电器归异议人所有。2013年12月24日，农商行向法院起诉实现担保物权纠纷，在诉讼、执行过程中，法院所有的法律文书均没有依法向异议人送达，而由徐爱东代收，异议人一直不知情，直到2020年11月27日法院拍卖房产时才知晓，导致异议人未能参与诉讼，严重损害了异议人的诉讼权利，该裁定应予撤销，故提出异议。另徐爱东于2009年4月22日在农商行借款50万元，该借款并非用于家庭生活，系徐爱东个人债务，与异议人无关。2009年4月22日，异议人与徐爱东将共同所有的位于金湖县南湖新村2区74号房屋为2009年4月22日徐爱东个人债务提供抵押担保，该抵押担保借款已于2010年4月22日到期。而金湖县人民法院作出的（2014）金商特字第0002号民事裁定书查明认定的借款是徐爱东于2010年10月20日起至2014年4月18日止为企业生产经营所形成的债务，最高额抵押合同也是徐爱东与农商行于2010年10月20日签订的，该抵押合同没有异议人签字，对异议人没有法律效力，金湖法院的裁定书损害了异议人的合法权益，依法应予纠正。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人黄楷砚认为执行依据即（2014）金商特字第0002号民事裁定书损害其合法权益，请求予以纠正并撤销，该请求不是执行异议受理条件，故应驳回异议人黄楷砚的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回黄楷砚的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  陈苏建审判员  张满满审判员  周 云二〇二一年二月八日书记员  叶春霞附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0429执173号 申请执行人：第五某。 申请执行人：李某。 申请执行人：李某某。 共同委托代理人：秦某。特别授权。 被执行人：文某。 本院在执行第五某、李某、李某某与文某民间借贷纠纷一案中，向被执行人文某发出执行通知书，责令被执行人文某履行本院（2018）陕0429民初1266号民事调解书确定的70000元本金及相应利息的义务，但被执行人文某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人文某银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二一年二月十日 书记员 刘鹏勃
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784财保7号 申请人：杨忠花，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：王连军，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：李玉兰，女，1951年8月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 本院在审理申请人杨忠花与被申请人王连军、李玉兰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并以保单提供担保。 本院认为，申请人为了使判决生效后顺利执行，申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人王连军驾驶的车牌号为鲁Ｖ**××××号车一辆予以查封； 二、查封期限为二年。 案件申请费320元，由申请人杨忠花预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇二一年二月一日 书记员  安志鹏
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初1604号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路**。 法定代表人：周俊良，总经理。 委托诉讼代理人：叶成伟，该公司员工。 被告：四川中林建设有限公司邛崃分公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办南宁街**。 法定代表人：谢素芳，总经理。 被告：四川中林建设有限公司，，住所地：四川省双流县文星镇街** 法定代表人：王小林，总经理。 本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告四川中林建设有限公司邛崃分公司、四川中林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州西奥电梯有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇二一年二月五日 书记员  李晴
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕02民终36号 上诉人(原审被告)：姚永军，男，1975年3月21日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，现住铜川新区。 被上诉人(原审原告)：王峰，男，1972年8月24日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 上诉人姚永军因与被上诉人王峰债权转让合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚永军上诉请求：撤销一审判决，改判还款30000元。事实与理由：一、上诉人出具的借据是当时威逼强迫写的，而且存在多次殴打上诉人情形，不应支持。二、没有相关转款记录，证人证言不能证明客观事实，所要求的还款数额与实际数额相差甚远。三、借条所写借款用途也不属实。 王峰答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，我根本没有打过上诉人，借条系三方合议后，由上诉人本人亲笔书写的，一审认定事实清楚，判决正确。 王峰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、判令被告承担同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审判决认定事实如下：2013年8月，姚永军与案外人白某某建立民间借贷法律关系，姚永军多次向白某某借款。2017年8月5日，姚永军向白某某出具借条，载明借款5万元，月利率1%,约定2018年8月5日归还。2018年9月10日，姚永军、白某某、王峰达成债权转让协议，约定白某某将享有的对姚永军债权5万元转让给王峰，姚永军同时向王峰出具了借条，载明借款5万元。2019年2月3日，姚永军向王峰还款500元，下欠借款49500元至今未还。 一审法院认为，姚永军与案外人白某某之间存在民间借贷法律关系，白某某将享有的对姚永军债权转让给王峰，三方达成书面协议，该转让行为不违反法律规定，应为合法有效。本案应为债权转让合同纠纷。本案争议的焦点是涉案借款5万元，是否合法有效。姚永军主张该5万元，包含部分利息，但未提供证据证明具体金额，故不能证明此5万元本息合计超过法律规定，涉案5万元依法成立。债权转让后，王峰向姚永军主张债权，符合法律规定，依法予以支持。姚永军向王峰出具了借条，双方形成新的债权债务关系，该借条没有约定利息及期限，故王峰主张的利息，没有事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、姚永军于本判决生效后60日内，向王峰返还5万元；二、驳回王峰关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由姚永军负担并给付王峰。 二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1、是否存在胁迫的情形；2、借款的数额。 关于第一个焦点。上诉人主张借据系受胁迫出具，就其主张的胁迫的事实，上诉人没有有效证据佐证，且在借据出具后上诉人既未向公安机关报案也未在法定期间申请撤销该借据，其上诉理由不予采信。 关于第二个焦点。上诉人主张该5万元，包含部分利息，但未提供证据证明具体金额，故不能证明此5万元本息合计超过法律规定,借条系三方协商后，上诉人亲笔书写并签名捺印，上诉人也认可此借据的真实性，因而,其应对借条上载明的50000元承担还款责任。 综上所述，上诉人姚永军的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人姚永军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺晓华 审 判 员 康建军 审 判 员 董 敏 二〇二一年二月八日 法官助理 李浩楠 书 记 员 陈蕊妮