山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初186号原告：白光雪，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李广新，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：徐宪桥，男，1961年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告白光雪诉被告李广新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，被告李广新申请追加徐宪桥为本案共同被告，本院依法准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白光雪、被告李广新及委托诉讼代理人张景战、被告徐宪桥及委托诉讼代理人刘邦振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白光雪向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款25000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日被告从原告楼板厂购买楼板，欠原告楼板款45000元，2018年归还原告20000元，尚欠25000元及利息，经多次催要一直不给。被告李广新辩称：一、拖欠原告楼板货款25000元属实，该款项是其和徐宪桥在共同经营徐庄工地时所欠，当时徐宪桥管账、管钱，该工地的工程款已被被告徐宪桥领取，上述欠款也应当由被告徐宪桥偿还；二、原告要求支付利息，缺乏事实和法律依据，欠条当中并没有约定利息，请法庭驳回原告该项诉讼请求。被告徐宪桥辩称：因原告并未起诉自己，且自己对案涉欠款不知情，故不对原告的诉求进行答辩，只对被告李广新的答辩进行辩驳：一、徐宪桥与李广新非合伙关系，不是适格的被告；二、徐宪桥与本案原告无买卖合同关系，不应承担偿还欠款的义务。原告白光雪围绕诉讼请求，提供李广新20**年12月25日出具的欠条一份，证明李广新购买楼板一共欠45000元，2018年归还了20000元，尚欠25000元一直未还。被告李广新围绕自己的主张，提供徐庄工地发包方徐某1、徐某2出具的书面证明一份及身份证复印件各一份，证明拖欠原告的楼板款项是2016年李广新与徐宪桥共同经营徐庄工地时所拖欠的，期间，购买楼板也是通过发包方与原告进行联系，徐宪桥以个人的名义与发包方签订了承包合同。以上能够充分证明拖欠原告货款发生在李广新与徐宪桥合伙关系存续期间，李广新主张所有工程款已由被告徐宪桥从发包方领取，拖欠原告的欠款应由徐宪桥偿还。被告徐宪桥围绕自己的主张，提供如下证据：1、现金收支流水账一份，证实被告徐宪桥始终未有过任何投资，也未获取任何收益；2、徐宪桥与徐宪合的通话录音、书面材料一份，证明徐宪桥未合伙参股案涉工地，只是偶尔去帮忙管管账。被告李广新对原告白光雪提供的欠条质证意见为：无异议，认可欠原告楼板款45000元，后来偿还了20000元。被告徐宪桥对原告白光雪提供的欠条质证意见为：对购买原告楼板事宜不知情也未参与，对欠条的真实性、合法性不发表质证意见，对与徐宪桥的关联性不予认可。原告白光雪对被告李广新提供证据的质证意见为：无异议。被告徐宪桥对被告李广新提供证据的质证意见为：一、该证明证实的内容不真实，对其真实性不予认可；二、被告徐宪桥对案涉工地购买楼板事宜既未经手，也不知情；三、该证明不符合证据的形式要件，对该证明真实性、关联性、合法性均不认可。原告白光雪对被告徐宪桥提供证据的质证意见为：对其提交的账本不清楚，通话录音也不清楚，二被告的事情原告一概不知情。被告李广新对被告徐宪桥提供证据的质证意见为：对现金收支流水账真实性不予认可，该账目是被告徐宪桥自行书写、记录，并没有李广新的书写确认，根据其内容体现二被告投资款的来源是贷款和借款以及甲方徐某1垫付的材料款，因此才不能体现徐宪桥是否进行过投资，从柳林徐庄工地记账笔记本账目当中明确记载“欠我、我欠广新”等字样，据此也可证明二被告是合伙关系，并且根据常理账目保管应由实际经营人最后掌管，而不应当掌握在仅仅作为一个帮忙记账人的手中。对于电话录音，对其真实性、合法性也不予认可，该对话内容并没有就徐庄工地的整体经营情况进行询问，通话双方一直在强调一开始是什么情况，因此，该通话录音有断章取义之嫌，并且李广新也不能确认被叫方是否是徐宪合本人。经质证和本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告李广新提交的徐某1、徐某2的书面证明，该证明系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，无正当理由未出庭的证人以书面等形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，证人徐某1、徐某2未出庭作证，且书面证言系被告李广新打印好后让二证人签字按手印。因此，对被告李广新提交的徐某1、徐某2的书面证明本院不予采信。被告徐宪桥提供的现金收支流水账及通话录音，被告李广新均提出异议，且没有其他证据相佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日被告李广新从原告楼板厂购买楼板，未支付货款，欠原告楼板款45000元，向原告出具欠条一张，2018年归还原告20000元，尚欠25000元及利息。经原告催要，被告李广新未偿还上述款项。本院认为：被告李广新在原告处购买楼板，并向原告出具欠据，可以认定原告白光雪与被告李广新之间买卖合同关系成立，双方的买卖合同关系自愿合法，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李广新欠原告白光雪楼板款45000元，已偿还20000元，尚欠25000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”因此，原告要求被告李广新支付欠款25000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告李广新主张与被告徐宪桥系合伙关系，被告徐宪桥否认，被告李广新未提供充分证据证明自己的主张，该主张本院不予采信，被告徐宪桥不应承担还款责任。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”根据上述法律规定，原告主张以25000元为基数从2016年12月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、由被告李广新于本判决生效之日起十日内支付原告白光雪楼板款25000元及利息（以25000元为基数，自2016年12月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；二、被告徐宪桥不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元，由被告李广新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇二一年二月五日书记员  陈静奎附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。