浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初230号 原告高志荣，男，1949年6月14日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市江北街道艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 委托代理人吴文新。 委托代理人唐园，浙江良济律师事务所律师。 第三人高干，男，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 第三人高柏峰，男，1969年12月10日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 第三人王林珍，女，1949年5月26日出生，汉族，住东阳市。 原告高志荣诉被告东阳市自然资源和规划局（以下简称“东阳市自规局”）、第三人高干、高柏峰、王林珍土地行政管理不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告高志荣诉称，2002年大明堂旧区政府实施改造规划拆建，东阳市南市路198、192号房北侧道路市政府为民规划为9米。2007年198、192二户擅自动工占道3米违章建设庭院，使道路显得狭小拥挤，严重影响了消防车及原告通行。第三人未经批准擅自建造庭院的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属未经批准非法占用土地行为，严重不符合城市建设规划。2008年国土局吴宁街道办事处对占道3米的行为依法强制拆除。可是，198、192二户仍然目无国法又继续抢建占道3米建设，2009年国土局吴宁街道办事处作出处罚，2010年又作出行政处罚决定书，2010年9月6日东阳市政府、国土局又依法组织了一次强制拆除。但是198、192二户仍然没有悔改，时隔数年后，又再一次以身试法，2015年又第五次占道3米违章建设，东阳市政府、国土部门发放了违法停工行为通知书后，多年来一直未依法彻底查处。原告多次信访得到了楼国民副市长批示，由吴宁街道、国土局依法负责查处。2018年5月3日，吴宁街道办事处、国土局对198、192二户，发放了限期拆除通知书后，至今仍然未依法彻底查处占道建设违法行为。2019年11月15日，东阳市自规局又告知立案调查，但法定期限早已过，属严重行政不作为。由于被告执法不严，导致占道违法行为在同一地点多次发生，不依法执行金华中级人民法院，浙江省高级人民法院行政判决。为了城市消防通道畅通正常，被告应依法严格彻底查处南市路198、192号二户房北侧占道违章建筑违法行为，消防通道是百姓命根子，依法保护道路人人有责。原告为维护合法权益，诉至法院，诉请：判令被告立即履行查处职责，对第三人违反规划占道违章建设的违法行为依法依规作出查处。 被告东阳市自规局辩称，一、本案基本事实：2019年9月16日，原告高志荣向东阳市信访局信访，要求拆除第三人占道违法违章建筑，东阳市信访局将该信访转送至被告，被告经调查核实后于2019年11月15日向原告进行了告知，《告知书》载明了第三人庭院违建问题，以及2018年5月3日东阳市吴宁街道办事处下发限期拆除通知书和被告对于第三人建庭院行为已立案调查的情况，同时向原告高志荣送达了《告知书》。二、原告向贵院提起诉讼的行为属于重复起诉。原告就案涉纠纷于2018年8月28日向金华市婺城区人民法院起诉，在审理过程中原告向金华市婺城区人民法院申请撤诉，金华市婺城区人民法院于2019年6月6日作出（2018）浙0702行初511号《行政裁定书》，裁定准许原告高志荣撤回起诉。后高志荣就同一事实和同一理由向东阳市人民法院再次提起诉讼，东阳市人民法院于2020年3月23日作出（2020）浙0783行初14号《行政裁定书》，认为高志荣此次起诉的当事人、诉讼请求、事实和理由均与（2018）浙0702行初511号案件相同，属于以同一事实和同一理由重新起诉，因此裁定不予立案。高志荣不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）浙07行终294号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告高志荣又就同一事实和同一理由向贵院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，应依法裁定不予立案。综上所述，请求贵院查明事实，裁定不予立案。 第三人高干、高柏峰、王林珍共同述称，一、被告先行违章的建筑应先予拆除。原告高志荣自己早年即在东阳市××路××号××房××室都违章建造，政府有关部门通知其拆除，其至今抗法违法不予拆除，却经常进行投诉滥讼，严重影响到社会的和谐，浪费了诉讼资源，实在于情于理相悖。第三人认为，原告自己先行违章违法建筑，被告应当责令其先行拆除违章建筑，以正视听。如果原告先行拆除或者其他相邻违章者也予以拆除，依据公平合理、一视同仁的原则，第三人作为效仿者自然也服从主管部门的处理意见。处理亦应分先后，这是无疑的。二、原告的重复起诉应予驳回。原告爱好长期滥讼。据查，原告的本诉已于2018年8月28日向金华市婺城区法院提起过起诉［见（2018）浙0702行初511号］，在撤诉后，原告以相同事实与理由向东阳市人民法院再次提起诉讼，该院于2020年3月31日作出（2020）浙0783行初14号《行政裁定书》裁定不予立案。原告不服，上诉于金华市中级人民法院，该院于2020年4月26日作出（2020）浙07行终294号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。目前，原告又以相同事实与理由起诉，实在于理于法相悖。综上所述，第三人认为：原告具有违章建筑污点又以相同事实与理由向贵院起诉，实在属于滥讼，以致诉讼参与人产生讼累，极大地浪费社会和诉讼资源，破坏了社会的和谐稳定。第三人认为，本案原告的先行违章建造应予先行拆除；原告以相同事实与理由的起诉依法应予驳回。 经审理查明，2018年12月28日，原告高志荣曾向金华市婺城区人民法院起诉，后申请撤回起诉。婺城区人民法院于2019年6月6日作出（2018）浙0702行初511号行政裁定，裁定准许原告高志荣撤回起诉。2019年9月16日，原告高志荣向东阳市信访局反映“1、要求拆除南市路198、192号占道违章建筑；2、本人建房手续齐全，2018年11月6日交规划局办理，为何至今未办好”的诉求事项，该信访件交由东阳市自规局答复。2019年11月15日，东阳市自规局作出涉案《告知书》。2020年3月25日，原告高志荣向东阳市人民法院提起诉讼，诉请：责令被告东阳市自规局立即拆除东阳市南市路198号高干、192号高柏峰、王林珍房北侧占道违法违章建筑。东阳市人民法院于2020年3月31日作出（2020）浙0783行初14号行政裁定，认为该案与（2018）浙0702行初511号案件中的当事人、诉讼请求、事实与理由均相同，原告的起诉属于以同一事实和理由重新起诉，依法不予立案。后原告高志荣提起上诉，金华市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）浙07行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年8月12日，原告诉至本院，诉请：判令被告立即履行查处职责，对第三人违反规划占道违章建设违法行为作出依法依规查处。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案当事人、诉讼标的均与（2020）浙0783行初14号案件一致，诉讼请求虽有字面上的差异，但本质相同，均要求被告履行法定职责，故本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项，第一百零一条第一款第二项、第二款，第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告高志荣的起诉。 预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高志荣。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  方燕飞 人民陪审员  朱丽利 二〇二一年二月一日 法官 助理  李 双 书 记 员  郑 婧