河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3585号上诉人（原审原告）：罗建涛，男，生于1965年6月4日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李艺浩，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市，系罗建涛外甥。上诉人（原审被告）：王青菊，女，生于1964年4月18日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。上诉人罗建涛与上诉人王青菊民间借贷纠纷一案，双方均不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗建涛及其委托诉讼代理人李艺浩、朱红雨，上诉人王青菊及其委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。经审查，上诉人王青菊在人民法院向其送达预交上诉案件受理费通知后，在指定期限内不予缴纳二审案件受理费，依法按其自动撤回上诉处理，其所提上诉意见不再作为本案审理范围。本案现已审理终结。罗建涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案涉欠条已经被上诉人确认，该欠条系对之前借还款的结算，双方之间形成新的债权债务关系，一审重新算账没有依据，侵害了上诉人的合法利益。上诉人主张的利息计算标准不违反法律规定，也应当予以支持。王青菊辩称，王青菊经营的企业对外借款多，根据借款时间段不同给的利息也不一样。2015年王青菊前后出具的两张欠条金额不一样，罗建涛按照月息3分计算利息不受法律保护。欠条未约定利息，一审判决支付利息没有依据。罗建涛向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告2000000元及利息（从2015年12月22日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王青菊于2011年8月22日、2012年10月20日、2013年5月20日、2013年10月13日分别向原告罗建涛借款90万元、100万元、100万元、170万元，共计借款460万元。2012年11月22日、2013年12月20日、2015年4月19日、2015年4月25日、2015年4月27日、2015年6月6日、2015年6月19日，被告王青菊分别向原告罗建涛银行转账100万元、120万元、100万元、50万元、50万元、100万元、100万元，共计转账620万元。2015年6月28日，连洁代表被告王青菊向原告罗建涛出具欠据一份，内容为：“今欠罗建涛人民币壹佰陆拾捌万陆仟陆佰陆拾柒元整￥1686667,2015年6月28日，出纳连洁”，并加盖“禹州市双龙置业有限公司财务专用章”。2015年12月22日，被告王青菊向原告罗建涛出具欠条一份，内容为：“截至十二月二十二日下欠罗建涛贰佰万元（2000000元），王青菊2015.12.22”。2018年10月23日，原、被告商谈时，被告王青菊向原告罗建涛承诺2019年12月31日之前以房抵账及还款。一审法院认为，一、关于原告罗建涛向被告王青菊出借金额、时间问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。自然人之间民间借贷合同是实践性合同，自出借人实际提供借款时生效。本案中，原告罗建涛诉称2011年多次银行转账280万元、2011年8月左右一次性给现金20万元和2014年1月18日一次性转账180万元、1月底前一次性给现金20万元，总共借给被告王青菊500万元；但被告王青菊认可收到原告银行转账460万元（具体时间、金额为：2011年8月22日90万元、2012年10月20日100万元、2013年5月20日100万元、2013年10月13日170万元），不认可收到原告罗建涛现金40万元。根据“谁主张谁举证”的规则，原告罗建涛应当提供证明交付被告王青菊40万元现金的证据；但其提供赵振华的书面证言所证“20万元现金是罗建涛、我爱人、我本人给王青菊送过去的”与出庭证言“我和罗建涛一起到王青菊公司，没有其他人在场”相互矛盾，故承担举证不能的法律后果；本院对原告罗建涛关于出借给被告40万元现金的诉称，不予支持。虽然被告王青菊认可收取原告罗建涛银行转账460万元，但是原告罗建涛仅提供有效证据证明2011年8月22日向被告王青菊转账90万元，而未提供有效证据证明其他转账时间、金额；故以被告王青菊认可的转账金额、时间认定。因此，原告罗建涛向被告王青菊出借金额为460万元，具体时间、金额为：2011年8月22日90万元、2012年10月20日100万元、2013年5月20日100万元、2013年10月13日170万元。二、关于原、被告约定利率和实际履行利率及支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。该条设置未超过年利率24%、年利率24%—36%、超过年利率36%部分无效的法定之债—自然之债—债权无效的“两线三区”利率规定。本案中，原告罗建涛陈述双方约定月利率2分3，履行了4个月后月利率都是按2分5计算；而被告王青菊所述利率是月息3分，有的按月息2分5、有的按3分给的；原、被告对利率约定和支付利息的说法不一。根据诚信原则和举证规则，本院认定被告王青菊自2011年8月22日借款起至2011年12月21日按月利率2.3%向原告罗建涛支付利息，2011年12月22日至2015年6月19日按月利率2.5%向原告罗建涛支付利息。依照上述法条规定，被告王青菊按约定月利率2.3%、2.5%向原告罗建涛支付的利息属于自然之债，系原、被告双方当事人自由约定且已履行完毕，根据当事人的“意思自治”原则，本院不予干预。对于未履行的利息应按下欠本金为基数按年利率24%支付利息至被告王青菊向原告罗建涛出具欠条之日即2015年12月22日。三、关于被告王青菊下欠原告罗建涛本息和被告王青菊于2015年12月22日给原告罗建涛出具欠条的效力问题。1、按照被告王青菊向罗建涛借款460万元及借款时间和被告王青菊向原告罗建涛转款620万元及转账时间（借款时间、转账时间详见本院查明部分），以及被告王青菊自2011年8月22日起按月利率2.3%向原告罗建涛支付利息，自2011年12月22日起按月利率2.5%向原告罗建涛支付利息的情况；本院认定截止2015年6月19日，被告王青菊尚欠原告罗建涛借款本金919839.72元；自2015年6月20日至2015年12月22日，被告王青菊应当以919839.72元为基数按年利率24%支付利息112220.45元。因此，截止2015年12月22日，被告王青菊尚欠原告罗建涛本息1032060.17元。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，根据上述分析认定截止2015年12月22日，被告王青菊尚欠原告罗建涛本息1032060.17元，故被告王青菊于2015年12月22日给原告罗建涛出具欠款200万元中超出1032060.17元的部分无效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告王青菊给原告罗建涛于2015年12月22日重新出具欠条时，原、被告未约定利率和还款期限。而原、被告于2018年10月23日商谈时，被告王青菊承诺2019年12月31日前以房抵账及还款；但被告王青菊未履行。因此，被告王青菊应自2020年1月1日起以尚欠919839.72元本金为基数按照年利率6%向原告罗建涛支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。综上，依法判决：一、被告王青菊于判决生效后十日内支付原告罗建涛1032060.17元及利息（利息以919839.72元为基数自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告罗建涛的其他诉讼请求。本案受理费22800元，保全申请费5000元，共计27800元，由原告罗建涛负担8712元，被告王青菊负担19088元。二审中，罗建涛提交的视频、收据、证明等证据非新证据范畴，不能反映欠条出具当时的情况，从内容上看与本案缺乏直接关联，故本院不予采信。本院二审查明，一审查明事实部分“被告王青菊于2011年8月22日、2012年10月20日、2013年5月20日、2013年10月13日分别向原告罗建涛借款90万元、100万元、100万元、170万元，共计借款460万元”，该事实应明确为系王青菊单方陈述和自认。其他查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议焦点为案涉借款本息数额如何计算问题。王青菊于2015年12月22日给罗建涛出具的200万元欠条，系当事人双方对之前的借、还款事实算账形成，本案现有证据不能证明王青菊是在受到胁迫的情况出具该欠条，且在欠条出具后王青菊也曾表示愿意通过以房抵债的方式清偿债务，故该欠条可以作为确认双方之间存在债权债务的初步依据。罗建涛凭此欠条主张与王青菊存在民间借贷法律关系，对于借款交付事实，王青菊认可收到借款460万元，对于现金交付40万元不予认可，按王青菊自认的数额已超过欠条数额，应当认定罗建涛完成了主张法律关系成立的举证责任。王青菊抗辩借款已实际清偿完毕，欠条包含有非法高息，应对该抗辩主张承担举证责任，但王青菊主张的后三次收到借款的时间节点缺乏证据证明，如借款清偿完毕，与其未回收欠条和愿意偿债的行为表示相矛盾，亦与常理不符，考虑到罗建涛对欠条的形成原因和计算方法能够作出合理说明，已经支付的利息亦不存在按照民间借贷司法解释的规定对于超过月息3分的部分予以返还或折抵本金的情况，在王青菊未能充分举证的情况下，不应当认定举证责任再次转移至罗建涛一方，即由罗建涛进一步举证证明200万元借款法律关系的真实有效，王青菊不能举证推翻欠条的效力，应承担不利后果，本案借款本金应认定为200万元。一审分配举证责任不当，本院不予确认。关于逾期付款利息的起算时间问题，因双方在欠条中未约定逾期付款利息，一审从起诉之日计算借款利息适用法律正确，并无不当。综上所述，罗建涛的部分上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2840号民事判决第二项；二、变更河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2840号民事判决第一项为：被告王青菊于判决生效后十日内支付原告罗建涛200万元及利息（利息以200万元为基数自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告罗建涛的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费14521元，由王清菊负担13521元，由罗建涛负担1000元。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  尤 薇审判员  肖永强二〇二一年二月十八日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口