湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民终179号上诉人（原审原告）：侯娅娟，女，1983年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文彩，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：肖兴江，湖南凌风律师事务所律师。上诉人侯娅娟因与被上诉人杨文彩所有权确认纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯娅娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定适用和理解法律错误，侯娅娟的起诉没有违反一事不再理的原则，不构成重复起诉。侯娅娟这次起诉以杨文彩为被告，与前次起诉的被告不一致，前次起诉要求确认诉争房产三分之一份额的所有权，二审法院明确表示对此不予审理，则不会产生后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。杨文彩辩称，1.侯娅娟只对诉争的国有土地使用权享有当时原始状态三分之一的份额，对土地上的其他设备设施不享有所有权；2.侯娅娟的起诉不构成重复诉讼。侯娅娟向一审法院起诉请求：1.依法确认侯娅娟享有杨文彩名下位于湖南省桃源县××镇××村原“希贵度假村”的国有土地使用权（国土证号：桃国用2009第0××**、地号401208）及**两层、一栋三层房屋及四至范围内的林木中的三分之一份额；2.诉讼费由杨文彩承担。一审法院认定事实：本案诉争的位于桃源县××镇××村房地产（土地证号：桃国用（2009）第0×**；房产证号分别为：桃房权证字第3××1、3××2、3××3号）原属于侯希贵生前经营的桃源县桃花源希贵度假村的财产。2007年9月24日，侯希贵因病去世，继承人胡雁、侯金云和侯娅娟签订了《遗产继承分割协议书》，约定将本案讼争房地产作价2000000元，三继承人平均分割，即每人分别继承1／3的财产份额（价值666000元）。2009年8月21日，侯娅娟夫妇与常德市桃花源蛇类科技有限公司（以下简称科技公司）签订资产入股协议，侯娅娟将其继承的1／3的财产份额作价600000元入股科技公司。2009年8月24日，继承人胡雁与杨文彩签订国有土地使用权转让协议书，胡雁将其继承的1/3的财产份额作价550000元转让给了杨文彩。2009年8月21日，继承人侯金云将其继承的1/3的财产份额作价600000元入股科技公司。同年8月27日，科技公司召开股东会，对公司名称、经营范围、注册资本、股东出资、法定代表人等进行了表决。9月5日制定了公司章程。2009年9月18日，侯金云俩夫妇与杨文彩签订股权转让协议，杨文彩受让了侯金云俩夫妇的全部股权份额。2009年10月10日，杨文彩伪造侯娅娟夫妇的签名，签订了一份股权转让协议，该协议约定杨文彩受让了侯娅娟夫妇的全部股权。2009年11月27日、12月17日，杨文彩分别到国土部门、房产部门办理了产权变更登记手续，将本案争议的房地产全部转移登记至杨文彩个人名下。2012年5月10日、5月18日、6月4日，杨文彩以上述房地产作抵押向湖南桃源农村商业银行股份有限公司（原桃源县农村信用合作联社，以下简称商业银行）贷款6000000元。借款到期后，杨文彩未按约偿还借款，商业银行于2014年5月5日向一审法院提起诉讼，要求杨文彩偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权，一审法院于同年6月11日分别作出（2014）桃民初字第519、520号民事调解书，确认杨文彩应当向商业银行偿还借款本金6000000元及利息，并对抵押物享有优先受偿权，现该2案已进入强制执行程序，拟将本案讼争房地产进行公开拍卖。侯娅娟认为其对本案讼争房地产享有1／3的共有权，而非杨文彩的个人财产，故于2015年8月12日向一审法院提起执行异议之诉，请求：1.确认位于桃源县××镇××村的房地产属于侯娅娟的共有财产（共有份额为三分之一）；2.停止对该财产的执行。2016年5月12日，一审法院作出（2015）桃民初字第1242号民事判决书，判决驳回侯娅娟的诉讼请求。侯娅娟不服上诉，2016年7月18日，常德市中级人民法院作出（2016）湘07民终745号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月26日，侯娅娟向常德市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被诉行政登记行为违法，常德市中级人民法院以超过了法定的起诉期限为由，裁定驳回侯娅娟的起诉。侯娅娟不服上诉，2018年12月20日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终432号行政裁定书，以侯娅娟应当先行解决民事争议为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。故侯娅娟向一审法院起诉。一审法院认为，本案的争议焦点：侯娅娟主张确认其享有杨文彩名下位于湖南省桃源县××镇××村原“希贵度假村”的国有土地使用权（国土证号：桃国用2009第0××**、地号401208）及**两层、一栋三层房屋及四至范围内的林木中的三分之一份额是否符合法律规定。侯娅娟曾于2015年8月12日向桃源县人民法院提起案外人执行异议之诉，请求确认位于桃源县××镇××村的房地产属于侯娅娟的共有财产（共有份额为1／3），该案经桃源县人民法院一审判决，常德市中级人民法院二审判决生效后，侯娅娟再次起诉，其起诉的基本事实、诉讼标的、诉讼请求相同，且本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，违反一事不再理的原则，侯娅娟也未提供相反的证据推翻前诉，故对侯娅娟要求确认其享有杨文彩名下位于湖南省桃源县××镇××村原“希贵度假村”的国有土地使用权（国土证号：桃国用2009第0××**、地号401208）及**两层、一栋三层房屋及四至范围内的林木中的三分之一份额的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回侯娅娟的起诉。二审查明，（2016）湘07民终745号民事判决书认为：侯娅娟请求确认权证号为34561、3××2、34563，桃国用（2009）第001898房地产属侯娅娟共有财产与执行异议是两个不同的民事法律关系，故在本案中不予审理。本院认为，处理本案的关键在于审查侯娅娟本次起诉是否构成重复起诉的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉须同时符合下列条件的：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查，本次诉讼与（2015）桃民初字第1242号案件的当事人不相同，两次诉讼的标的及诉讼请求虽然相同，但（2016）湘07民终745号民事判决书认为：侯娅娟请求确认权证号为34561、3××2、34563，桃国用（2009）第001898房地产属侯娅娟共有财产与执行异议是两个不同的民事法律关系，在本案中不予审理。可见侯娅娟本次的诉讼请求在前诉中并没有进行审理，故本次诉讼不存在后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果的情形。且湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终432号行政裁定书认为：侯娅娟以作为被诉登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对被诉登记行为提起的行政诉讼，应当先行解决民事争议。侯娅娟提起本次诉讼是依据该行政裁定书的释明而进行的。故侯娅娟本次诉讼不构成重复起诉。综上，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初991号民事裁定；二、本案指令湖南省桃源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二一年二月十八日法官助理于琇书记员万钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。