河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4889号原告：赵国强，男，1976年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：茹芍酹（曾用名茹韶磊），男，1973年9月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张馨文（曾用名张晓萍），女，1973年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：曹红梅，女，1977年7月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。原告赵国强与被告茹芍酹、张馨文、第三人曹红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强，被告张馨文的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告茹芍酹、第三人曹红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹芍酹、张馨文偿还原告40000元及利息49279元（自2014年7月16日起暂计算至2019年2月2日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直到本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年3月18日被告茹芍酹、张馨文向第三人曹红梅借款200000元，原告为担保人。后被告无力还款，经协商第三人同意由二被告用价值150000元家具抵偿部分债务，并重新签订了相关协议。之后，第三人就被告抵偿后未清偿的50000元债务起诉要求偿还，湖滨区法院判令被告承担偿还义务，原告承担连带偿还责任。因被告未还款，第三人申请执行，在执行过程中原告与第三人达成和解协议，由被告向第三人偿还10000元，剩余40000元由原告代为偿还。现原告依法向被告追偿40000元及利息。被告茹芍酹未予答辩。被告张馨文辩称，1.案涉50000元借款是茹芍酹个人债务，与被告无关。被告已与茹芍酹离婚，被告不应承担还款责任。2.原告是给茹芍酹担保，并非给被告担保，依法只能向茹芍酹追偿。3.三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12民终1153号法律文书生效后，原告未能及时履行，由此增加的迟延履行责任应由其本人承担，与他人无关，不能追偿。4.原告要求支付利息没有法律依据，不属于追偿范围。其中2014年7月16日至2019年2月2日的利息已经为生效法律文书所涵盖或属于原告自身违约造成，不应计算，其他期间的利息请求缺乏法律依据，不应支持。第三人曹红梅未作陈述。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，茹芍酹向曹红梅借款200000元。同日，曹红梅通过工商银行向茹芍酹转款184000元。后茹芍酹用家具向曹红梅抵顶150000元本金，剩余50000元未偿还。2014年7月16日，经双方算账，茹芍酹向曹红梅出具借条1张，载明：“今借到曹红梅现金五万元整，使用期限12个月，到期还清，2014年7月16日-2015年7月15日。”赵国强在该借条上注明“以上借款由赵国强见证并愿意承担连带责任担保，直至借款本息全部还完为止”，并在借条担保人处签名确认。2015年8月30日，茹芍酹向曹红梅偿还本金10000元，剩余本金40000元未付。2016年，曹红梅向本院提起诉讼，要求赵国强履行保证责任，偿还借款本金40000元及利息。本院经审理，于2016年5月30日作出（2016）豫1202民初1067号民事判决，认定曹红梅提前扣除利息16000元，再减去茹芍酹用家具抵账及此后偿还的10000元，共计160000元，本金应为24000元，判决赵国强偿还曹红梅借款本金24000元及利息（本金34000元按年利率24%，自2014年7月16日计算至2015年8月30日；本金24000元按年利率24%，自2015年9月1日计算至款项付清之日止）,案件受理费800元，减半收取400元，由曹红梅负担25元，赵国强负担375元。宣判后，赵国强、曹红梅均不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫12民终1153民事判决，认为茹芍酹与曹红梅在2014年3月8日的借款到期后，经双方用家具抵顶算账后，茹芍酹于2014年7月16日向曹红梅重新出具了50000元的新借据，双方之间的债权债务应以出具的新借据为准，判决：一、撤销本院（2016）豫1202民初1067号民事判决；二、赵国强按撤回上诉处理；三、赵国强于本判决生效之日起十日内偿还曹红梅借款本金40000元及利息（利息自2015年7月15日起按年利率6%计算至本判决确定支付之日止）。一审案件受理费800元，减半收取400元，由赵国强负担；二审案件受理费曹红梅预交800元，赵国强预交400元，共计1200元，由赵国强负担。赵国强不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1153民事判决于2018年申请再审。三门峡市中级人民法院经审查，于2018年7月27日作出（2018）豫12民申52号民事裁定，驳回赵国强的再审申请。上述判决生效后，曹红梅于2016年向本院申请执行。执行中，赵国强向本院履行14500元后，与曹红梅于2017年2月13日达成和解协议，主要内容为：1.赵国强于2017年2月25日前支付执行款1000元，此后每月25日前支付执行款1000元；2.自2017年起每年12月向法院支付执行款3000元，至还清全部欠款本金及利息；3.住房公积金每年12月由法院扣划至法院账户。和解协议签订后，赵国强按照和解协议履行。截止2019年1月30日，赵国强共计支付曹红梅49239元（包括执行标的42800元、迟延履行债务利息5239元、诉讼费1200元），并承担执行费560元。本院于2019年2月2日作出（2019）豫1202执恢18号结案通知书，对三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1153民事判决执行完毕。审理中，赵国强称最初茹芍酹向曹红梅借款200000元时，茹芍酹和张馨文作为共同借款人在借条上签名，张馨文应承担共同还款责任；张馨文不予认可。另查明，茹芍酹与张馨文于1998年9月4日登记结婚，2014年8月8日，双方签订离婚协议并登记离婚，协议约定：1.孩子随女方生活，由女方作为孩子的直接抚养人，抚养权归女方享有。男方每月支付抚育费（教育费、生活费、医疗费）1000元，于每月××号前付清，直至孩子年满十八周岁。孩子十八周岁后所需的抚养费双方另行协商。2.位于三门峡市湖滨区崤山路北七街坊2号院7号楼东侧11楼××号的房产（房产证未办理）及家具、家电等物品均归女方所有；存款归男方所有；车牌号为豫Ｍ×××**的面包车归男方所有。3.各自名下的债务各自偿还。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告赵国强作为被告茹芍酹向第三人曹红梅借款的担保人，在茹芍酹未履行还款义务时，曹红梅向赵国强主张权利，经法院判决赵国强向曹红梅履行保证责任，赵国强已向曹红梅偿还借款本息及诉讼、执行费用，有权向茹芍酹进行追偿。第三人曹红梅与茹芍酹及赵国强之间的债权债务通过法院执行，已经履行完毕，双方的债权债务关系已经消灭，其与本案追偿权并无法律上的利害关系，对本案不应承担责任。依据三门峡市中级人民法院的（2016）豫12民终1153号民事判决及本院的执行卷宗材料，赵国强向曹红梅支付借款本金40000元及相应利息。虽然赵国强向曹红梅支付49239元，并承担执行费用560元，但是其中迟延履行债务利息5239元及执行费用560元，合计5799元，系赵国强未履行生效判决所确定的义务造成的，不应纳入追偿范围。故茹芍酹应向赵国强偿还44000元。关于利息，由于赵国强于2019年1月30日才向曹红梅履行完担保义务，故利息应自2019年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。关于被告张馨文是否承担还款责任。赵国强系对2014年7月16日茹芍酹向曹红梅出具的借条提供连带责任保证。曹红梅与赵国强保证合同纠纷一案的生效民事判决认定在茹芍酹用家具抵顶原来的200000元债务后，形成新的债权债务关系。虽然上述债务形成于茹芍酹与张馨文婚姻关系存续期间，赵国强主张200000元借款是茹芍酹和张馨文共同向曹红梅出具的借条，张馨文不予认可，赵国强亦未提交证据证明上述借款系夫妻共同债务，故赵国强请求张馨文作为共同借款人，承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告茹芍酹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵国强44000元及利息（自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（已减半收取），由原告赵国强负担400元，被告茹芍酹负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭战民二〇二一年二月四日书记员  吕 蓉