浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1022民初156号 原告：丁道建，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区西路桥大道**。 负责人：吴海啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 被告：牟永宝，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告丁道建与被告牟永宝、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称中国人保路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理。原告丁道建及其委托代理人林俊，被告牟永宝，被告中国人保路桥支公司的委托诉讼代理人李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁道建向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失人民币52618元；二、请求判令被告牟永宝赔偿原告超出交强险的损失45456.99元，该损失属于商业三者险理赔范围的，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司直接赔付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加了诉讼请求：医疗费5758.76元、住院伙食费30元/天*1天=30元、护理费197元/天*1天=197元、误工费6895元、交通费189元、住宿费120元，共计13189.76元。 事实与理由：2018年4月1日，被告牟永宝驾驶浙ＪＫ××××号小型轿车由海游往健跳方向行驶，行驶至三门县××镇××道红绿灯路段时，与同方向由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。 事故经三门县公安局交通警察大队认定：被告牟永宝负此事故的全部责任，原告无责任。经了解，被告牟永宝驾驶的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司投保，事故发生在保险期间内。 原告受伤后被送到三门县人民医院治疗，经诊断原告锁骨骨折、颅脑外伤性情感障碍，住院治疗1天，因伤势严重，于2018年4月2日转入浙江省宁波市××医院住院治疗，行“右锁骨骨折切复钢板螺钉内固定术”，于2018年4月17日出院，出院医嘱全休三个月。原告因事故后经常出现意识不清、晕厥等现象，于2019年11月25日在宁波市李惠利医院住院治疗，后有所好转，但依然需要依靠药物维持身体现状，2019年12月3日出院。 原告向台州市博爱医院司法鉴定所申请三期鉴定，该所评定原告误工期120日、营养期60日、护理期60日。 原告因事故损失为：医疗费48660.55元、住院伙食补助费720元、营养费60天*30元/天=1800元、护理费197元/天*60天=11820元、误工费120天*197元/天=23640元、交通费3121元、住宿费、餐费520元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费1740元，合计人民币98075.99元。后续费用：医疗费5758.76元、住院伙食费30元/天*1天=30元、护理费197元/天*1天=197元、误工费6895元、交通费189元、住宿费120元，合计人民币13189.76元。 原被告因赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告中国人保路桥支公司答辩称：一、对本次事故经过及责任认定无异议。二、浙ＪＫ××××号车在被告公司投保交强险和商业三者险50万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告主张的损失，医疗费，在增加诉求之前，包括被告牟永宝垫付的医药费共计51264.46元，非医保费用金额9882.78元，增加诉讼请求部分由法院核实，两部分非医保金额共计10382.78元，保险公司在医保范围内承担；住院伙食补助费无异议；护理费，认可60天；误工费，不合理，误工时间120天认可，但原告主张155天，应当以鉴定为准，且197元的标准过高；营养费不予支持；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费，认可300元；住宿费不予认可；餐费不予支持；摩托车修理费认可；精神抚慰金不予认可；事故发生后保险公司没有赔偿过。 被告牟永宝答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议；二、事故发生后，原告在三门医院垫付了医疗费3607.54元，又转账给原告23000元，同意负担保险公司主张的非医保10382元，其他费用及鉴定费用应由保险公司承担。 原告承认被告已支付医疗费3607.54元及事后转账给原告23000元，但3607.54元医疗费的发票在被告牟永宝处，原告未在本案中主张，本案原告主张的损失中未扣除23000元。 原告丁道建向本院提交了下列证据： 一、门诊病历原件3本、出院记录原件4页、疾病诊断意见书原件2页，拟证明原告因交通事故受伤及治疗经过情况； 二、住院费用清单原件8页、住院费发票原件4张、门诊发票及诊察费票据原件共49页，拟证明原告因交通事故受伤后因疗伤需要支出住院费用34546.38元及门诊费用14004.67元的事实； 三、医疗辅助用品收款收据原件4份，拟证明原告因交通事故受伤治疗期间支出的辅助用品费用109.5元的事实； 四、交通费发票原件15页、住宿费票据原件3份、电子发票打印件1份、餐费发票原件5份，拟证明原告因就医支出交通费、住宿、餐饮等共计3121元的事实； 五、台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书原件1份，电子发票打印件1份，拟证明原告之伤构成误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天的事实及原告因三期鉴定实际支出鉴定费700元的事实。 六、日间手术预约宣教单打印件1份，拟证明医院病患家属必须陪同。 被告中国人保路桥支公司质证称：一，对门诊病历、出院记录无异议，但只体现4次住院情况，2020年6月7日-2020年6月8日的住院情况没有体现，原告没有提交2020年6月7日-2020年6月8日的住院病历；对疾病诊断意见书无异议。二，对住院费用清单及住院费发票无异议，但应剔除非医保金额；门诊发票及诊察费票据，三性无异议，具体总额由法院核实。三，三性均有异议，依法剔除。四，交通费发票，三性均有异议，不是原告本人产生的费用，且时间与门诊对应不上，票据连号；住宿费票据，均不予认可，电子发票、餐费发票，三性均有异议，原告已经主张住院伙食补助费，属于重复主张。五，三性无异议，但不属于保险公司理赔范围，原告主张的误工时间155天过高。六，三性均有异议，对家属陪护费有异议，不予认可，该费用属于护理费，不应该单独主张。 被告牟永宝质证称：同意保险公司的意见。 被告牟永宝向本院提交了下列证据： 七、医疗证明书原件1份，拟证明原告在三门医院治疗的事实； 八、医疗费票据原件5份，住院费用清单原件2页，拟证明事故发生后垫付医疗费用3607.54元。 原告质证称：对上述证据三性均无异议，但上述费用原告未在本案中主张，不应在原告主张的总额中扣除。 被告中国人保路桥支公司质证称：无异议，但应扣除非医保费用。 被告中国人保路桥支公司未举证。 本院对本案证据作如下认定：证据一、二，被告无异议，本院予以采信。证据三，系收款收据，不符合法定形式要件，本院不予采信。证据四，本院对其中与证据一可以相互印证的43张交通费票据予以采信，其余交通费票据所记载的时间、地、地点与原告治疗的时间、地点不符能证明系用于原告治疗，本院不予采信；住宿费发票，其中收款收据及0127277号发票未加盖收款单位印章，不符合证据法定形式要件，89576417号发票与原告治疗地点不符，本院均不予采信。证据五，被告无异议，本院予以采信。证据六，与本案无直接关联，本院不予采信。证据七、八，原告及被告中国人保路桥支公司无异议，本院予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费48660.55元+5758.76元=54419.31元：根据原、被告提交的医疗费收费收据，原告医疗费总额为57610.71元，被告中国人保路桥支公司主张其中非医保费用为10382.78元，被告牟永宝同意承担，本院予以认定； 2、住院伙食补助费25天*30元/天=750元：原告因本案事故受伤，住院25天，其主张合理，本院予以认定； 3、营养费60天*30元/天=1800元：原告伤情较轻，本院不予支持； 4、护理费197元/天*61天=12017元：原告因本案事故受伤，住院25天，经司法鉴定，原告因本案事故所致护理期为60日，本院认定护理费25天*197元/天+35天*98.5元/天=8372.5元； 5、误工费155天*197元/天=30535元：经司法鉴定，原告因本案事故所致误工期为120日，原告主张应计算其后续治疗期间的误工费，但鉴定意见所评定的误工期系原告因事故所致全部误工时间，原告主张另行计算后续治疗期间的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持，原告主张事故发生时其系从事养殖业，年固定收入为150000元，但未就其误工损失或近三年收入向本院举证，故本院对其主张的事实不予采信，根据法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故参照浙江省2019年度农林牧渔业在岗职工平均工资，本院认定其误工费为48731元/年/365天*120天=16021.15元； 6、交通费3310元：根据原告提交的证据，本院认定2200元； 7、住宿费640元、餐费354.44元：根据原告提交的证据，结合其治疗情况，本院认定其门诊期间的住宿费150元、伙食费354.44元； 8、精神损害抚慰金5000元：原告伤情较轻，本院不予支持； 9、鉴定费700元：根据原告提交的鉴定费发票，本院予以认定； 10、摩托车修理费1740元：被告无异议，本院予以认定； 本院经审理认定本案事实如下：2018年4月1日，被告牟永宝驾驶浙ＪＫ××××号小型轿车由海游往健跳方向行驶，08时45分许，行驶至三门县××镇××道红绿灯路段时，在变更车道过程中，与同方向行驶的向由原告丁道建驾驶的浙ＪＺ××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。经三门县公安局交通警察大队认定，被告牟永宝负本次事故全部责任，原告无责任。 浙ＪＫ××××号小型轿车在被告中国人保路桥支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告受伤后，于当日被送往三门县人民医院治疗，入院诊断为锁骨骨折（右侧）、颅脑外伤性情感障碍，住院1天；于2018年4月2日转入宁波市××医院，被诊断为右锁骨中段骨折、颈7右侧横突骨折、颈3-6椎间盘突出症等，住院15天，于2018年4月17日出院；于2018年5月8日、5月15日、6月12日、7月24日、10月30日、2019年2月12日到宁波市××医院门诊治疗；于2019年11月13日、11月14日到华山医院北院门诊治疗；于2019年11月25日到李惠利医院治疗，住院8天，于2019年12月3日出院；于2019年12月18日、2020年4月14日到宁波市××医院门诊治疗；于2020年12月7日到三门君同骨伤医院门诊治疗；于2020年12月21日到宁波市××医院治疗，被诊断为左锁骨骨折术后32个月余，住院1天，于2020年12月22日出院；于2021年1月19日到三门君同骨伤医院门诊治疗。 经原告委托，台州市博爱医院司法鉴定所于2020年9月29日作出鉴定意见，评定原告丁道建伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日（以上时限均包括住院时间在内）。原告支付了鉴定费700元。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费57610.71元（其中非医保费用10382.78元）、住院伙食补助费750元、护理费8372.5元、误工费16021.15元、交通费2200元、住宿费150元、伙食费354.44元、鉴定费700元、摩托车损失1740元，共计87898.8元。 本案事故发生后，被告牟永宝已为原告支付医疗费3607.54元，并给付原告23000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告牟永宝负事故全部责任，依法应对原告因事故所致合理损失承担赔偿责任。被告中国人保路桥支公司系浙ＪＫ××××号车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强险内赔偿原告39538.09元，在商业三者险内赔偿原告48360.71元，扣除被告牟永宝已支付的26607.54元，被告中国人保路桥支公司还须在商业三者险内赔偿原告21753.17元。被告牟永宝已支付的26607.54元及其同意承担的非医保费用10382.78元，由二被告自行结算。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案所争讼的道路交通事故发生在民法典施行前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告丁道建因本案交通事故造成的损失人民币39538.09元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告丁道建因本案交通事故造成的损失人民币21753.17元； 三、驳回原告丁道建的其他诉讼请求。 如被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费956.33元，减半收取478.16元，由被告牟永宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二一年二月十八日 法官助理 谢书存 代书记员 徐柳芳