安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1413号 上诉人（原审被告）：中铁广州工程局集团有限公司,住所地广州市南沙区进港大道****楼,统一社会信用代码91440101MA59GONT5Y。 法定代表人:唐云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成章，该公司员工。 委托诉讼代理人：占小娥，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽星鸿建设服务有限公司,住,住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇一社会信用代码9134010007094244X5。 法定代表人:贾明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽省鸿韵建筑劳务有限公司,住,住所地合肥市肥东县马湖乡政府院内**办公楼**一社会信用代码91340100MA2MR3KR4C。 法定代表人:姜学伍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文富，该公司员工。 上诉人中铁广州工程局集团有限公司（以下简称中铁广州公司）因与被上诉人安徽星鸿建设服务有限公司（以下简称星鸿建设公司）、安徽省鸿韵建筑劳务有限公司（以下简称鸿韵建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 中铁广州公司上诉请求:1.撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初3466号民事判决，改判我司无需承担支付责任；2.本案一、二审诉讼费由星鸿建设公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清,判决错误。我司与星鸿建设公司之间并没有合同关系,我司不存在欠付款项的情况。与星鸿建设公司实际签订和履行合同的不是我司,星鸿建设公司对此是知情的,不构成善意。星鸿建设公司提交的合同中甲方签字人曹伟不是我司员工,星鸿建设公司开票单位不是广州局,对星鸿建设公司付款的人也不是我司。星鸿建设公司在合同签订履行过程中从未找过我司,也是明知与其履行合同的相对人不是我司,只是在后续回款困难的情况下找我司代为协调。即便认定星鸿建设公司确有供货,也应当由实际的收货人和受益人鸿韵建筑公司承担责任。涉案工程我司已经转包给鸿韵建筑公司,双方合作协议中约定合同价款包括劳务、材料、机械等费用,鸿韵建筑公司只是以广州局名义订立合同,然实际上所有材料的接收、使用都是鸿韵建筑公司，包括星鸿建设公司供应的混凝土。综上，请求二审驳回星鸿建设公司要求我司承担货款责任的诉讼请求。 星鸿建设公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。中铁广州公司与我司之间存在合法有效的买卖合同法律关系。《合肥市商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法合法有效。中铁广州公司负有向我司支付混凝土款的义务，并应当承担逾期支付的利息损失赔偿责任。中铁广州公司与鸿韵建筑劳务公司之间存在何种关系，与我司无关，不能以此对抗其货款支付义务。 鸿韵建筑公司辩称，星鸿建设公司与中铁广州公司签订的混凝土购销合同中并没有鸿韵建筑公司，合同相对方是中铁广州公司，与鸿韵建筑公司无关。鸿韵建筑公司与中铁广州公司之间的劳务分包合同中明确了涉案工地的混凝土都是由中铁广州公司购买，本案混凝土买卖与我司无关。 星鸿建设公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁广州公司支付星鸿建设公司货款481300元,并支付逾期付款利息(自2019年1月21日起,以481300元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。2.本案诉讼费用由星鸿建设公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月25日,星鸿建设公司（乙方）与中铁广州公司下设的“中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期（二标段）项目经理部”（甲方）签订了一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，甲方加盖了“中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期（二标段）项目经理部”公章，曹伟在法人委托人和业务联系人处签名,乙方加盖了星鸿建设公司公章。该份合同约定由星鸿建设公司为位于合肥市项目工程提供混凝土，预拌混凝土付款方式和期限：砼款日结或砼款达到50000元结算付款，双方还就价格等作出了明确具体的约定。合同签订后,星鸿建设公司依约向人和·中国空气净化产业城一期（二标段）项目供应混凝土。2019年1月31日，曹伟与星鸿建设公司签署的结算单确认，星鸿建设公司向案涉工程供应了泵送Ｃ20、Ｃ30等混凝土共计价值781300元。星鸿建设公司自认收到混凝土款300000元，尚欠混凝土款481300元后经星鸿建设公司多次催要未果。为此星鸿建设公司诉讼来院。 另查明，中铁广州公司其在所承包的案涉工程中对外使用设立的“中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期(二标段)项目经理部”公章办理业务。 一审法院认为，“中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期(二标段)项目经理部”与星鸿建设公司所签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系各自的真实意思表示，故双方均应依约履行各自的合同义务。曹伟系“中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期(二标段)项目经理部”签订案涉合同的经办人，故星鸿建设公司有理由相信曹伟与其公司的共同结算行为取得了该项目经理部的授权。因此，曹伟与星鸿建设公司之间签署的结算单对中铁广州公司下设的项目经理部具有约束力，曹伟在本案中不承担民事责任为宜。“中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期(二标段)项目经理部”系中铁广州公司下设的案涉项目经理部，且该项目经理部对外使用其公章办理案涉工程的相关业务，故依法应认定该项目经理部所签的案涉合同系中铁广州公司的授权所为。因此，中铁广州公司在本案中应承担支付货款的民事责任。鸿韵建筑公司与中铁广州公司就案涉工程的所签订合作协议书和劳务分包合同系另一法律关系，与本案不具关联性，故鸿韵建筑公司在本案中不应承担民事责任。综上。经双方结算确认，星鸿建设公司共向案涉工地供应混凝土价款781300元，扣除星鸿建设公司自认已收到款300000元外，中铁广州公司下设的案涉项目经理部尚欠货款481300元至今未付。故对星鸿建设公司要求中铁广州公司支付尚欠涉案混凝土款481300元的请求，依法予以支持。星鸿建设公司要求中铁广州公司自2019年1月21日起,以481300元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的逾期付款利息请求，符合法律规定，予以支持。有关星鸿建设公司、鸿韵建筑公司、中铁广州公司的其他主张和辩解并无证据予以证实，该院不予采信。 一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中铁广州工程局集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付所欠安徽星鸿建设服务有限公司混凝土款481300元及逾期付款利息（以481300元为基数,自2019年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清之日止）；二、驳回安徽星鸿建设服务有限公司的其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案工程由中铁广州公司承建，涉案工程项目部由中铁广州公司设立，案涉合同加盖的“中铁广州工程局集团有限公司人和·中国空气净化产业城一期(二标段)项目经理部”系中铁广州公司对外适用的项目部公章，该合同行为应归结于项目部，由中铁广州公司承担涉案合同的权利义务。中铁广州公司作为涉案合同的相对方，应该承担欠付货款的还款责任。中铁广州公司主张该司将工程分包给鸿韵建筑公司，应由鸿韵建筑公司承担货款支付责任。首先，并无证据证明曹伟系代表鸿韵建筑公司签订涉案合同；其次，中铁广州公司与鸿韵公司之间内部劳务分包协议不能对抗星鸿建设公司。故，中铁广州公司此节上诉意见，本院不予采信。综上，中铁广州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8520元，由中铁广州工程局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月七日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。