浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3781号 原告：谢孝坤，男，1951年8月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 被告：徐振林，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 原告谢孝坤与被告徐振林承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告谢孝坤及其委托诉讼代理人胡才厅、被告徐振林及其委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢孝坤向本院提出诉讼请求：1.判令徐振林支付工程款75000元并支付逾期付款利息（利息从起诉日起按照银行同业拆借利率计算至付清之日止）；2.判令徐振林支付违约金50000元；3.本案诉讼费由徐振林承担。事实和理由：徐振林因建设隧道消防池需要，2019年10月16日将钢索吊运承包给谢孝坤并订立了协议，双方约定由谢孝坤在杭绍台高速天台县街头至临海白水洋隧道消防池共六处进行吊运，吊运时间为2019年10月21日至2020年6月12日，吊运价格为每处水池100000元，如不用吊钩机则为80000元，付款方式为每一处索道架好，付一处水池50%工程款，一处结束一处付清，违约方需要支付违约金50000元，发生纠纷由天台县人民法院解决。截至目前，谢孝坤已经完成三处吊运工作，前两处工程款已支付，第三处未支付。2020年11月18日，徐振林就第三处工程款出具欠条一份，载明尚欠75000元。徐振林至今未付款。谢孝坤按约完成了三处吊运后，徐振林告知剩余工程已转包他人。徐振林无故中止合同，构成违约。谢孝坤为履约准备了大量材料、设备，产生了巨大损失，按照约定，徐振林应当承担违约责任50000元。请求法院判如所请。 徐振林辩称，谢孝坤存在严重违约行为。谢孝坤完成第一处（张公岙）、二处（古岙）吊运工程后就违约，不听徐振林安排，擅自将索道安装在他人的承包责任山上，徐振林为此赔偿村民经济损失900元。谢孝坤无操作证、上岗证、高空作业证，不按操作规程安装索道，以致无法实际操作，徐振林另雇佣他人对钢筋、模板、方木等进行运输，费用应当由谢孝坤承担。2020年11月18日，谢孝坤执意要求徐振林出具欠条，否则停止混凝土打泵，徐振林当时同意交付谢孝坤66000元，包括两处混凝土打泵各30000元，安装钢索费用6000元。谢孝坤执意要求赔偿索道费用15000元，为不延误工期，徐振林无奈出具了75000元欠条。此外，谢孝坤、厉卫君、王立岩、谢青年、安仙花、丁国健六人组团承包索道吊运工程，其工资应当包含在工程款内，谢孝坤从项目部支取报酬29200元，应当在75000元中扣减。 为证明诉称事实，谢孝坤向本院提交了下列证据： 1.《吊运协议》一份，拟证明6处吊运地点徐振林实际只发包了3处，且徐振林未按约支付工程款，存在违约的事实。 2.欠条一份，拟证明徐振林尚欠谢孝坤工程款75000元的事实。 徐振林对谢孝坤上述证据的真实性无异议，但不足以证明徐振林存在违约行为，欠条中未扣减民工工资。 徐振林向本院提交的证据有： 1.照片三张，拟证明谢孝坤不听徐振林指挥，违规安装索道，存在违约行为的事实。 2.案外人何金岩出具的《证明》、收条一份，拟证明因谢孝坤违规安装索道，损害了村民承包山林木，徐振林赔偿了900元的事实。 3.农民工工资发放表一份，拟证明谢孝坤从项目部支取报酬29200元，应当在75000元中扣减的事实。 4.李光平证言一份，拟证明（祥和）吊运索道无法使用，由他人驾驶勾机勾运施工材料，谢孝坤仅实施了混凝土打泵工作的事实。李光平述称，其系徐振林雇员，祥和处建筑施工材料由其利用勾机勾运上去。 5.何海飞证言一份，拟证明75000元的构成情况。何海飞述称，其系徐振林雇员，负责开车和烧饭，2020年11月18日，谢孝坤与徐振林就工程款结算问题进行协商，欠条所载75000元包括两处混凝土打泵的钱60000元和索道的费用15000元。 谢孝坤质证认为，徐振林证据1、2与本案争议焦点缺乏关联性；证据3仅能证明包含谢孝坤在内的若干农民工领到了工资，但这些钱不是徐振林支付的，支付时间在结算之前，与本案缺乏关联性；证据4、5也与本案缺乏关联性，无法得出谢孝坤违约或者应当扣减29200元的结论。 本院对双方上述证据认证如下：谢孝坤证据1、2能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。何金岩未到庭，徐振林证据1、2不足以证明谢孝坤履行合同时违约；关于证据3，农民工工资发放表中载明的时间为2020年9月，早于欠条出具时间，不足以证明29200元应当在75000元中扣减；根据庭审，谢孝坤对于李光平证言的真实性并无异议，可以证明祥和处施工材料实际未利用索道运输的事实；关于证据5，没有其他有效证据相互佐证，仅凭证言不足以确定欠条所载75000元的具体构成情况。 经审理查明，2019年10月16日，徐振林与谢孝坤签订《吊运协议》一份，将钢筋、模板、混凝土等承包给谢孝坤用钢索吊运，吊运地点为杭绍台高速天台县街头至临海白水洋隧道消防池共6处，吊运时间为2019年10月12日至2020年6月12日，每一处水池总价为100000元，如不用吊钩机处的为80000元，每一处索道架好，付一处水池的50%价款，一处结束一处付清。双方还约定如有一方违约，需支付违约金50000元。张公岙、古岙二处吊运工作完成后，徐振林已结清费用180000元。谢孝坤在祥和处铺设了索道，并实施了打泵工作，由于该处索道无法发挥作用，徐振林雇佣他人驾驶勾机勾运施工材料。2020年11月18日，徐振林向谢孝坤出具75000元欠条一张，载明2020年12月13日付清，但其未支付。 另查明，徐振林将其余各处地点吊运工程转包他人，未交由谢孝坤施工。 本院认为，本案的争议焦点是：一、29200元是否应当在75000元中扣减；二、徐振林是否应当支付违约金50000元。关于争议焦点一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐振林并无充分有效证据证明谢孝坤、厉卫君、王立岩等人领取的29200元系针对祥和处吊运施工所产生的报酬，而且领取报酬在先，出具欠条在后，出具欠条时不扣减已支付报酬显然与常理相悖。对徐振林应在75000元中扣减29200元的辩解，本院不予采纳。对谢孝坤要求徐振林支付75000元的诉讼请求，本院予以支持。徐振林逾期未付款，应当赔偿利息损失，现谢孝坤要求其从起诉日即2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二。协议约定徐振林应当承包给谢孝坤吊运的地点共6处，但实际只将张公岙、古岙、祥和三处交由谢孝坤吊运，将其他各处转包他人，存在违约行为，按约应当支付违约金。双方约定的违约金为50000元，考虑到谢孝坤实际完成三处，其中祥和处的索道未发挥运输作用，徐振林另行雇佣他人利用勾机运输材料，结合合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金调整为25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、限被告徐振林于本判决生效之日起十日内支付原告谢孝坤75000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、限被告徐振林于本判决生效之日起十日内支付原告谢孝坤违约金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告谢孝坤负担400元，由被告徐振林负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  王秀锋 二〇二一年二月五日 代理书记员  许丰盈 6