广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初47087号原告：陈某，女，1931年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：董某（系原告的儿子），男，1961年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：董某珍，女，1956年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：董某香，女，1957年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：董某林，男，1954年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告陈某诉被告董某珍、董某香、董某林赡养费纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人董某，被告董某珍、董某香、董某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原告与配偶婚后生育董某、董某珍、董某香、董某林共四名子女。原告现年事已高且患有多项严重疾病已有十多年之久、九级身体伤残、一级智障。三被告长期遗弃原告，对年迈的原告不闻不问，还疯狂霸占原告的财产。原告于2012年2月14日不慎摔伤住院治疗，只有原告法定代理人一直守护在病床前，被告三人却不见踪影，原告于4月15日出院时，三被告将原告接走安置在被告董某林处，4月30日被告董某珍收取原告3000元生活费后又反悔将原告送至医院丢弃，原告法定代理人赶到医院时看到老人惊恐、茫然和流泪。5月31日，被告董某香、董某珍背着原告法定代理人私自将原告送至养老院，强行分开原告与其丈夫，被告等还将原告的银行卡及其他相关财产均搜刮一空，原告须通过诉讼才能拿回自己的合法财产。2016年12月27日、2017年5月8日通过法院诉讼判决三被告各于每周探视原告一次，三被告拒不履行生效判决，原告依法申请法院强制执行后，被告等才履行义务。现原告法定代理人董某尚未退休，工作繁忙，但只要一有时间就照顾原告，现聘请照顾原告的保姆费用增加，物价亦上升，原来法院判决给付的赡养费600元/月已难以维持原告的生活需求及日常照顾，故要求判令：1、三被告各给付赡养费600元/月增加调整为700元/月给原告。2、三被告原探视原告的时间每周一次变更为各人每隔三天探望一次。3、本案诉讼费由三被告承担。被告董某珍答辩称，三被告均是原告的子女，对原告均有赡养照顾义务，被告等从来没有遗弃原告，原告有病，各子女均照顾帮助，求医问药，反而是原告的法定代理人董某设置诸多障碍，不让三被告见原告，还将原告与配偶分开，董某保管原告的所有证件、银行存折及卡、医保卡等，以致原告有病住院治疗，被告等是以现金支付有关医疗费用。父亲去世后，董某霸占父亲遗留的遗产，各方当事人为此诉至法院解决纠纷。关于原告的赡养问题亦经过多次诉讼，法院的判决生效后，被告等均依照判决执行，没有拖欠相关费用。被告等向保姆联系确认现在保姆费用为4000元/月，原告每月收入约为4000元/月，还有老人金、长护补贴（133.33元/日，合计约为4000元/月），加上四名子女每月应付的赡养费共计2400元，足以维持原告的生活所需，原告要求再增加赡养费依据不足，不同意原告的诉讼请求，要求按照原生效判决执行。被告董某香答辩称，同意被告董某珍的意见，原告法定代理人董某收取赡养费用后，并未实际用于原告身上，保姆都称董某给原告的伙食标准很差，不同意原告的请求。被告董某林答辩称，原告退休金每月有4000元，长寿金每月200元，原告法定代理人董某与被告四兄弟姐妹每人每月600元共计2400元，长护险每月4000元，总共11000元，减去保姆每月费用4000元，减去伙食费、生活费每月2000元，还剩余5000元，足以维持原告的生活所需，所以要求每月的标准调整为500元/月，按照原生效判决确定的探望时间进行探视，不同意调整。经审理查明：董万清与原告陈某是夫妻关系，在婚姻存续期间共生育四名子女：董某林、董某珍、董某香、董某。董万清于2013年2月23日去世。2018年1月7日，原告曾向本院起诉要求三被告给付赡养费用，本院于2018年4月4日作出（2018）粤0104民初2081号民事判决书认定事实如下：“2015年12月22日中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2015]临鉴字第L54136号司法鉴定意见书：陈某符合道路交通事故九级伤残。2016年10月14日，中国残疾人联合会签发残疾人证，陈某为智力残疾人，残疾等级壹级，监护人董某。原告现患有高血压、冠心病、关节风湿，无法站立，大小便需要护理，精神状态时好时坏。原告于2015年12月7日离开养老院回家与董某共同居住。原告每月的收入为社保每月3450.21元、高龄补贴100元，且原告自述有医疗保险待遇。另查明，原告陈某于2016年向本院提起诉讼，要求从2014年11月1日起，三被告分别向原告每月支付赡养费600元，三被告每周探望原告一次。本院于12月27日作出（2016）粤0104民初41572号《民事判决书》，判决被告董某珍、董某香、董某林一次性各支付从2014年11月1日起至2016年10月31日止的赡养费12000元给原告陈某。被告董某珍、董某香、董某林应于2016年11月1日起，每月各支付500元赡养费给原告陈某。被告董某珍、董某香、董某林应于本判决发生法律效力之日起，每周各探望原告陈某一次。被告董某珍、董某香、董某林不服判决，提出上诉，广州市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）粤01民终1929号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。”继而判决：一、董某珍、董某香、董某林应于本判决发生法律效力之月起，每月各支付600元赡养费给陈某。二、驳回陈某的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力，三被告均有按照上述生效判决履行相应的义务。原告称现每月退休收入为3300元，长寿金100元/季度、三被告给付的赡养费1800元/月，除此之外没有其他收入，每月支出费用如下：保姆费4300元、水电费100元、煤气费150元，每年支付保姆中介费1280元，每季度卫生费45元，伙食费等，原告就此提供退休金银行存折流水明细显示每月养老金为3796.21元及补贴235元,聘请保姆合同显示保姆费用从2020年11月30日开始，第一个月4000元、第二个月4100元、第三个月4200元、第四个月4300元（封顶）；三被告认为原告现每月退休收入约为4500元（含高龄补贴100元/月），根据被告董某珍提供《广州市长期护理保险护理费结算单》显示原告每月还有长护金约为4000元，足以支付保姆费用还有盈余，加上四名子女的赡养费用，足以维系原告的生活、治疗所需等。根据《广州市长期护理保险护理费结算单》记载：机构名称为广州市孝慈轩养老院有限公司，入院时间为2020年9月19日，出院时间为2020年9月25日，住院天数6天，姓名：陈某，待遇类别：居家护理，项目类别：生活照料，居家护理4小时一级护理A，单价133.33元，长护基金支付全额724.5元，个人支付208.8元，本社保年度长护基金累计支付金额：10764元；入院时间2020年9月25日，出院时间2020年10月25日，住院天数30天，待遇类别：居家护理，项目类别：生活照料，居家护理4小时一级护理A，单价133.33元，长护基金支付全额3105元，个人支付894.9元，本社保年度长护基金累计支付金额：10764元。打印时间2020年12月31日。原告陈某提供证据如下：证据1、服务协议，证明被告董某珍、董某香在母亲强烈反对的情况下，背着母亲及董某的名与养老院签订《服务协议》，将母亲送入养老院；证据2、（2016）粤0106民初19117号民事判决书、（2017）粤0104民初193号民事判决书、（2016）粤0104民初41572号民事判决书、（2017）粤01民终1929号民事判决书、（2018）粤0104民初2081号民事判决书，证明法院关于赡养问题的判决及被告非法侵占母亲该继承的遗产；证据3、银行交易明细及支付单，证明被告非法霸占母亲的财产；证据4、强制执行证明，证明被告不履行法院判决继续遗弃母亲；证据5、聘请保姆的合同，证实保姆费用已调整为4300元/月；证据6、原告名下银行存折交易明细，证实原告每月退休金收入情况。被告董某珍、董某香、董某林质证认为：对证据1真实性无异议，但不能证明费用有所增加；对证据2真实性无异议；对证据3所涉及的财产已经法院判决，各方均按法院判决执行；对证据4真实性无异议，但是原告的法定代理人经常设立障碍不让三被告探望原告，再向法院申请执行称三被告不去探望原告，三被告均有按时支付赡养费用;对证据5有异议，与保姆所述情况不符；对证据6无异议，原告的收入已提高到每月约为4000元。被告董某珍提供证据如下：证据1、住院须知；证据2、老人服务协议、父亲出院小结；证据3、母亲入院事项告知书、用药知情书、急诊收费单据；证据4、（2017）粤0104民初193号民事判决书；证据5、（2016）粤0106民初19117号民事判决书；证据6、（2018）粤01民终5908民事判决书、（2018）粤民申7106号民事裁定书、穗检民监【2020】44010000020号不支持监督申请决定书；证据7、执行笔录；证据8、照片及视频光盘、报警回执；证据9、家政服务协议共8份；证据10、长护险支付清单；证据11、（2015）穗越法民一初字第6559号传票。原告陈某质证认为：对证据1与本案无关；对证据2真实性无异议，当时三被告在原告法定代理人不在场情况下签署该协议，父亲的出院小结与本案无关；对证据3真实性无异议，与本案无关；对证据4-6真实性无异议，但证据5、6关联性有异议，原告年事已高，三被告不来探望母亲，一来就是一大帮人带原告出去吃饭，费用就算到原告名下，直至法院诉讼时，原告提出相关费用应于剔除，但法院没有支持，二审适用普通程序，但开庭是简易程序，明显程序违法且收费是按普通程序收取。原告曾向省高院、检察院就一审认定的事实有误申述，但未达到两院的认可；对证据7真实性无异议，这是第一次申请执行的笔录，刚开始是为了提醒三被告自觉按照法院判决执行，房屋门锁没有更换，三被告都有钥匙，后因三被告没有保管好钥匙并丢失，所以责任不在于原告法定代理人身上；对证据8真实性无异议，因为三被告知道法院不予以处理，所以来探望原告时经常撬锁进门，当日也是撬锁进门，原告法定代理人用水泼并不是被告所称的尿，他们走后，门锁就无法开启，报警回执不清楚，视频照片真实性无异议，反映了当时的情况，当时保姆也在场，见证了三被告撬锁进来；证据9真实性无异议，没有一份是去年和今年的合同，现在请保姆是每月4300元，三被告有证据及视频但是没有向法院提供。除了上述固定费用，还有加班费、节假日费等，中介费用1280元，如此算下来每月已超过4300元;对证据10真实性无异议，但不能以此认定每月的长护险为4000元，实际上是每月2000元，且是在护理人员提供相关服务后在该护理险的资金中直接支付费用给护理人员，并非按月固定给付原告的费用；对证据11与本案无关。被告董某香、董某林对上述证据无异议。被告董某林提供证据如下：证据1、养老院伙食费价目表证明每月伙食费约为1000元，另附照片两张；证据2、照片三张证明原告法定代理人提供给原告使用的物品均是最廉价的物品。原告陈某质证认为：对证据1与本案无关；对证据2确认照片为原告使用的物品，且是根据原告的实际需要配置的物品，原告法定代理人提供的还有其他大件物品，被告却不提供相应的凭据。被告董某珍、董某香对上述证据无异议。被告董某香没有证据提供。本院认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。因本案所涉的法律事实发生于民法典施行之前，因此应适用旧法。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。赡养照顾父母系为人子女的法定义务，不得因子女之间的个人矛盾而推卸上述法定义务责任，原告现年已89岁高龄，属九级伤残、一级智力残疾，患有高血压、冠心病、关节风湿，无法站立，大小便需要护理，生活不能自理，需要特别的护理及照顾，现原告与儿子董某共同生活，董某必然对照顾原告付出更多的时间及精力，聘请保姆予以帮助在所难免，随着保姆市场行情见涨，董某为了保证保姆的素质及原告的日常照顾而支付稍高的保姆费用亦在情理之中，而未与原告共同生活的子女董某珍、董某香、董某林没有选择亲身照顾原告，则应在各自能力范围内给予经济帮助，均应定期支付赡养费，虽然原告有固定的经济来源，自身亦可享受医疗保险待遇，但根据原告提供的收取退休金存折交易明细显示每月退休金为3796.21元，加上各种补贴、四名子女的赡养费用约为6400多元，根据原告提供的聘请保姆合同显示最后封顶固定每月费用为4300元，扣除上述费用及其他费用后所剩约为2000多元，原告要求被告赡养费每月增加一百元，合理合法，本院予以支持，三被告未能提供相反证据推翻上述证据，不同意增加赡养费依据不足，被告董某林要求将赡养费调整为500元/月亦依据不足，本院不予接纳；关于被告等所称的“长护金”是否属于原告每月固定获取的费用，根据被告董某珍提供的《广州市长期护理保险护理费结算单》显示系针对居家护理的老人提供护理后可在长护基金结算扣除护理费用给护理人员，国家人力资源社会保障部办公厅文件明确规定：长期护理保险是建立以社会互助共济方式筹集资金，为长期失能人员的基本生活照料和与基本生活密切相关的医疗护理提供资金或服务保障的社会保险制度。即申请人申请该项服务后，由此产生的护理费用在上述保险基金中予以结算支付，支付对象为提供相关护理服务的人员，而非作为固定的保险费用每月支付给申请人，这与上述结算单中所记载的细节相符，三被告由此主张上述保险基金为原告每月固定收入依据不足，从而认为原告所获取的收入足以维持其基本生活、医疗护理照顾所需缺乏事实及法律依据，本院不予接纳。三被告现已年事已高，各有家庭需要照顾，因此原生效判决（2016）粤0104民初41572号《民事判决书》判决设定三被告每周各探望原告陈某一次，已是合理的安排，原告在无提供其他证据情况下要求调整探望时间依据不足，本院不予接纳。综上，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告董某珍、董某香、董某林于本判决发生法律效力之日起，每月各支付赡养费人民币700元给原告陈某。二、驳回原告陈某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陈某已预付），由被告董某珍、董某香、董某林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇二一年二月三日书记员  邓玉莲法庭记录员李洁仪