安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏友荣、女，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王荣志，男，1968年8月24日出生，汉族，地址同上。 委托诉讼代理人：李智，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传刚，江苏金汉都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨军,男,1973年1月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审第三人）:王钰,女,1980年10月14日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审第三人）:李号召,男,1979年1月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人夏友荣、王荣志因与被申请人杨军、王钰、李号召债权转让合同纠纷一案,不服本院(2020)皖13民终331号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏友荣、王荣志申请再审称，1.一、二审认定夏友荣、王荣志与王钰、李号召的资金往来均属于民间借贷这一基本事实缺乏证据证明。尽管2010年到2015年间，王钰、李号召多次向夏友荣、王荣志转款，但王荣志与王钰的微信聊天记录以及证人王某1、王某2、宫某的证人证言足以证明在2014年之后，夏友荣、王荣志与王钰、李号召之间存在合伙关系。故，应将夏友荣、王荣志与王钰、李号召之间资金往来的性质进行分段划清、认定,而不能将转账的全部资金界定为出借款项。王钰、李号召没有证据证明其与夏友荣、王荣志有借款合意行为的存在，因此原审将夏友荣、王荣志与王钰、李号召在2014年12月份之后资金往来关系的举证责任分配给夏友荣、王荣志，程序严重违法。2.原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求。首先，原审审理的内容超出了杨军和李号召的诉讼请求。王钰、李号召一审明确表示其向杨军转让的对夏友荣、王荣志的债权是2013年以后的借款。一审中的两次庭审笔录均有记录，二审审查的范围却将李号召对夏友荣、王荣志的债权扩大到了2010年，从金额上扩大了730000余元。其次，原审遗漏了案件当事人之间是否存在借贷关系的审查。本案应为虚假诉讼，杨军与李号召、王钰之间的4480000元债权属于虚构的债权。银行流水中反映：杨军主张的债权中的2765000元没有对应的银行转账凭证，且其已向杨军偿还了1763000余元的资金，因此李号召欠杨军的款项是1850000余元，杨军和李号召之间虚构了4880000元的债务。李号召尚有其他的巨额债务未偿还，该笔债权转让必然损害其他人的利益，应该属于债权转让无效的行为，且夏友荣、王荣志多次提出杨军属于职业放贷人,可能涉嫌非法放贷,应当查明,但原审判决中未提及。3.二审审判组织的审判程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,本案并不属于“可以不开庭审理”的情况,因为在二审中三方当事人均提出了新的事实、证据及理由,应当由合议庭开庭审理。但审理中,仅有主审法官李超一人审理,审判员的行为存在徇私舞弊的嫌疑，其行为涉嫌保护高利贷的利益。 本院经审查认为，本案系杨军依据其与王钰、李号召之间签订的《债权转让协议》，提起的债权转让合同纠纷。一审庭审中，夏友荣、王荣志对《债权转让协议》及收到债权转让通知的真实性不持异议，但抗辩提出其与王钰、李号召之间系合伙关系，不存在民间借贷关系，王钰、李号召转让的债权不成立。夏友荣、王荣志对杨军及王钰、李号召提供的王钰、李号召向夏友荣、王荣志转账的银行流水单、转账记录，王钰、李号召提供的王钰与王荣志通话录音无异议，通话录音中，王荣志对王钰陈述“拿他们的钱，朋友的钱，都是给你的，……利息我也垫不起了……钱我打给你的……利息也没有，本金也没有……”没有提出异议，且夏友荣、王荣志对其与王钰、李号召之间在2014年12月份之前的资金往来为资金拆借行为，在再审申请书中仍予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原审认定夏友荣、王荣志与王钰、李号召之间存在民间借贷关系，具有事实及法律依据。王钰于2020年8月27日，李号召于2020年9月25日，夏友荣与王荣志共同特别授权的委托诉讼代理人刘传刚于2020年9月25日分别在《李号召与王荣志借、还款统计表》上签字，确认李号召向王荣志借款与王荣志向李号召还款差额为5706700元，该签字行为既是夏友荣、王荣志的委托诉讼代理人代为承认夏友荣、王荣志与李号召、王钰之间资金往来系借、还款关系，亦是对借款数额的确认。王钰、李号召向杨军转让的债权不大于王钰、李号召享有对夏友荣、王荣志的债权，且对夏友荣、王荣志履行了通知义务，生效判决认定《转让债权协议》有效，具有事实及法律依据。夏友荣、王荣志申请再审提出杨军为职业放贷人，放贷行为涉嫌犯罪，及王钰、李号召与夏友荣、王荣志之间存在合伙关系的理由，不影响生效判决依据上述证据对本案裁判正确性的评判，且杨军的行为是否涉嫌犯罪，王钰、李号召与夏友荣、王荣志之间是否存在合伙关系，夏友荣、王荣志均可以通过其他法律途径解决。本案夏友荣、王荣志上诉与一审抗辩提出的事实和理由基本一致，本院二审通过组织多次审理活动，归纳本案争议焦点，组织举证、质证，辩论，调解，听取最后陈述意见，虽未以开庭方式审理，但并未剥夺各方当事人的辩论权利及其他诉讼权利，且二审主要依据为各方当事人陈述及签字认可的材料，认定本案的基本事实、法律关系，所作判决正确。夏友荣、王荣志申请再审的理由，不能成立。 综上，夏友荣、王荣志申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏友荣、王荣志的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二一年二月九日 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。