江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7119号上诉人（原审被告）：魏天渠。上诉人（原审被告）：杨丽。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李建军。上诉人杨丽、魏天渠因与被上诉人李建军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020）苏0303民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。杨丽、魏天渠上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该份判决书在认定案件事实方面有诸多不合理的地方，仅凭收条并不能认定上诉人已经实际收到该30万元款项，先打收条后付款在实际的生活中是客观经常性存在的，不是不可能的，不签购房协议先给钱可能性很小，所以根据证据规则的规定，要排除合理怀疑，被上诉人要举证证明款项全部付清，该案中有很多值得怀疑的地方，首先，被上诉人说分期付给上诉人，打电话是必然的，可是电话记录没有，证据就应该保存好，或者在哪给的，什么时间给的，都说不清楚，买房子是件大事，与合同约定也是矛盾的，根据合同约定是一次性付清，被上诉人说是分期给付，最起码也就证明了不是当时当地，即时给付，也就是说，当时上诉人签定收条，并没有收到钱，被上诉人就应该举证证明分期给付的证据，其次不符合合同约定，不然就应该根据合同约定一次性付清，而不是分期付款，这些都是被上诉人应该承担的举证不能的风险责任，就是证明责任。被上诉人心思细腻，对合同约定的非常细腻，给钱的证据应该更仔细细腻，符合习惯性做法，却不能作出合理的说明与解释，这就不符合排除合理怀疑及高度盖然性的规定，今收到与至今共计收到是不一样的法律概念，就如同今借与今借到的举证责任是不一样的。房产证并没有下来，被上诉人提出不能全款付清，符合被上诉人心思细腻的特征。录音中整个的思想内容是钱款没有付清的意思，被上诉人说再要钱，并没有提供证据证明再要钱的事实。也不能找个差强人意、冠冕堂皇的理由，要符合大众的认知吧。最后该份收条不能作为上诉人确认收款的依据，被上诉人也未能提供其他证据证明已交付款项，被上诉人要求李建军先写收条后再付款，但在上诉人先向被上诉人写了收条后，分期支付可能性极小，合同约定也是一次性付清，被上诉人未向上诉人实际支付全部款项的证据盖然性高，可信度大；被上诉人已支付全部款项的证据盖然性低，可信度小。因被上诉人无法提供其他合理原因的证据，应承担举证不能的诉讼后果。上诉人坚决维权。签名的时候是在法律服务所做的见证，当时写了一个收条，被上诉人说是分四次给付款项，那就能证明的事实是并不是当天收到30万元的款项，所以举证责任应当由被上诉人举证证明四次给付款项的具体时间和地点。原审判决第四页中证人中介整个的录音也听到了，只要是被上诉人给清钱，但是被上诉人却说是在另外拿18-20万的钱，一审法院应该是让对方承担举证责任。上诉人在网上也搜集了一些案例，只出具收条，很多法院都是认定并没收到款项，一审法院仅凭一个收条就认定上诉人收到了全部款项，审理比较简单，并没有排除合理怀疑，很多与事实完全不符，有很多疑点。李建军辩称，这个钱是怎么付的，第一次付了杨丽1万元定金，第二次在中介所给了杨丽4万，第三次在中介所给了8万元，第四次是在信用社给了17万，给完每次之后上诉人都打条子。后来在云龙区惠民小区里的蟠塘法律服务所见证的。李建军向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨丽、魏天渠协助办理云龙区金沙路17号茶庵西区24-3-201室房屋及3-102地下室过户手续。2、诉讼费由杨丽、魏天渠承担。一审法院认定事实：2015年11月17日杨丽、魏天渠（卖房人）与李建军（买房人）在徐州市云龙区潘塘法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议》一份，约定卖房人将坐落在茶安小区A24楼3单元201室，建筑面积113.18平方米及地下室201室，建筑面积12.71平方米的拆迁安置房一套（现状）出售给买房人，双方约定房屋价格为300000元。定于2015年11月17日，卖房人将该房屋钥匙、安置补偿协议书（原件）、拆迁房屋调查决算表（原件）、上房通知单（原件）及用书、用电手续一并交给买房人，买房人同时将购房款分一次付清，该房屋归买房人所有。卖房人在取得土地、房屋两证后，给买房人办理过户登记时，登记机关要求双方提供必要的过户材料由双方共同提供，因此，应缴纳的各项费用、税（包括卖房人应缴纳的各项费、税）均由买房人负担。卖房人具备下列情形之一的构成违约：……(3)买房人要求卖房人办理过户登记时，卖房人应积极配合、不得已任何理由向买房人提出任何要求（不得要求买房人对已出售的房屋加钱、不得要求支付过户时产生的误工费、交通费用等），如不配合、讲条件，无故拖延时间致过户不成。同日，杨丽、魏天渠向李建军出具收条一份，内容为“今收到李建军购房款300000元（叁拾万元整），茶安小区A24楼3单元201室及地下室201室”。2020年，案涉房屋办理了不动产权属证书，证书登记的权利人为杨丽（单独所有），房屋位置为云龙区金沙路17号茶庵西区24号楼3-201室，地下室位置为云龙区金沙路**茶庵****楼**。庭审中，李建军陈述涉案房屋交付房款情况为：第一次给了中介张振立1万元定金，第二次给了杨丽现金4万元，第三次给了杨丽现金8万元，第四次给了杨丽现金17万元，都分别出具收条，最后一次打了总的条子就把之前的收条给了杨丽。（30万元）的收条是在惠民小区的法律服务所里出具的，当时我和杨丽、魏天渠，还有法律服务所的刘文彭，中介张振立也在，还有两个我不认识的。庭审中，杨丽、魏天渠陈述，李建军举证的收条是中介提前写好的，中介说因为涉案房屋产权证没有办好，还不能给全款，我们一共收到了18万元。收条是在被恐吓的情况下书写的，但是没有报警，中介给我说让我不要报警，中介帮我要剩余房款。为证明其主张，杨丽、魏天渠提供了杨丽与中介张振立2020年7月22日的通话录音一份，其中有如下对话：杨丽：“是你让我等多久我就得等多久的。”张振立：“说什么吧，看他回话说等几天，他说几天以后找我。他就超个那个三天五天，也无所谓，只要他给清钱，钱准备好”。关于该录音，李建军称：中介给我说证办好了，让我再给18-20万才给过户，我没同意。一审法院认为，李建军及杨丽、魏天渠之间的房屋买卖协议系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。杨丽、魏天渠关于李建军尚欠12万元购房款、收条系在李建军胁迫下所书写的抗辩，无证据证实，对该抗辩杨丽、魏天渠依法不予采纳。现李建军按合同约定向杨丽、魏天渠支付了购房款，杨丽、魏天渠亦应按约履行协助过户的合同义务。现因杨丽、魏天渠未履行该协助过户义务，导致李建军无法取得所购房屋的权属证明，杨丽、魏天渠已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。涉案房屋登记在杨丽名下，故对李建军要求杨丽协助办理涉案房屋及地下室过户登记手续的诉请，杨丽、魏天渠予以支持。遂判决：一、判决生效之日起十日内，杨丽协助李建军办理徐州市云龙区金沙路17号茶庵西区24号楼3-201室房屋及徐州市云龙区金沙路17号茶庵西区24号楼3-102地下室过户登记手续，将该房屋及地下室过户至李建军名下；二、驳回李建军其他诉讼请求。案件受理费80元，由杨丽、魏天渠负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，从双方当事人的交易习惯来看，双方房款一直以现金方式进行交接。此外，从双方当事人签署合同、出具收条相关陈述来看，收条在最后一笔款项支付之前，先由中间人保管，再给付买房人。且从最后一次合同交易的情形来看，被上诉人支付最后一笔款项后，中间人将合同及收条交付给买房人。以上情形可以推断被上诉人款项已经给付完毕，现在上诉人主张房款未结清，本院认为证据不足，不予采纳。综上，上诉人杨丽、魏天渠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨丽、魏天渠负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二一年二月七日法官助理 赵迎超书 记 员 苗 鑫