上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特648号申请人：何惠芳，女，汉族，1960年5月13日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王发银，上海申创律师事务所律师。被申请人：上海洛涵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园路******。法定代表人：郑利华，该公司执行董事。申请人何惠芳与被申请人上海洛涵建筑装饰工程有限公司（以下简称洛涵公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人何惠芳称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2020）沪仲案字第0197号裁决存在以下可撤销的情形：一、洛涵公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、洛涵公司曾于2019年5月16日向上海市松江区人民法院(以下简称松江区法院)起诉请求何惠芳向其支付装修尾款46,840元，且其在该案中提交的证据证明剩余未支付装修款仅为46,840元。洛涵公司在本案仲裁中故意隐瞒装修结算单等证据，导致仲裁庭对剩余未支付装修款金额的事实认定错误。2、洛涵公司在前述诉讼案件中曾提交了其与案外人王某的微信聊天记录、通话录音等证据，该些证据均能证明洛涵公司与案外人就装修合同履行进行沟通。洛涵公司在仲裁中隐瞒上述证据，否认其与何惠芳已达成终止装修合同的约定以及其已与王某就案涉装修合同权利义务的承接达成一致协议的事实，致使仲裁庭对王某是否为何惠芳代理人的事实认定错误，最终作出了错误裁决。二、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的。洛涵公司在申请本案仲裁之前，已就本案事实向松江区法院起诉但未缴纳诉讼费，案件按撤诉处理。因此，洛涵公司在向法院起诉且撤诉后又向仲裁委提出申请，仲裁委对该案无权仲裁。据此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第二项、第五项的规定，请求撤销（2020）沪仲案字第0197号裁决。被申请人洛涵公司称，一、我方并不存在任何隐瞒证据的行为。1、就装修结算单等证据，我方已经向仲裁庭提交了相关的合同以及经双方签字的报价单。增减项结算书等证据系我方单方编制且并无双方盖章，我方认为该结算书无法律效力故在仲裁中并未提交。2、我方仅以装修合同的签署人何惠芳作为被申请人向仲裁庭申请仲裁，王某系案外人，故我方与王某的聊天记录、通话记录等证据与仲裁案件并无关联。即便在装修后期，我方确与王某就装修事宜进行沟通，但何惠芳从未书面告知我方装修合同权利义务已转让给王某。故我方在仲裁中仅向何惠芳主张相应的合同义务，并未提交与仲裁案件无关的聊天记录及通话记录。二、装修合同中明确约定若发生争议应提交仲裁委仲裁，故仲裁委对本案有管辖权。经审查查明：2017年5月14日，洛涵公司浦江分公司与何惠芳签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》）同时签订《佘山珑原449号别墅装饰预算书》，约定合同总价款为60万元。装修工程于2018年9月22日竣工验收，由案外人王某签字确认。装修款项的前期由何惠芳支付，后期部分由王某支付。洛涵公司共收到工程款50万元，剩余装修款10万元何惠芳未予支付，王某亦拒绝支付。2019年4月12日，洛涵公司浦江分公司被核准注销。2019年12月27日，洛涵公司向仲裁委提出仲裁申请，请求裁决何惠芳：1、支付拖欠款项10万元；2、支付因延期竣工所导致的停工、窝工违约金21,000元；3、支付未按合同约定时间付款的违约金21,000元；4、承担案件仲裁费。何惠芳在仲裁庭审中答辩称，2017年12月，洛涵公司、何惠芳以及案外人王某约定，《装修合同》项下的权利义务由王某承担，对于之后《装修合同》履行过程中发生的纠纷洛涵公司应向王某主张，与何惠芳无关。仲裁庭经审理后认为，本案的争议焦点为《装修合同》中的权利义务是否已经转移给案外人王某。对此，仲裁庭认为，本案并无书面协议能够证明何惠芳将《装修合同》项下权利义务转让给王某且已经过洛涵公司浦江分公司同意。胡兆全虽曾为洛涵公司浦江分公司员工，但其已于2019年2月离职。何惠芳提供的录音文字内容、光盘无法证明胡兆全在作为洛涵公司浦江分公司员工时曾参与过何惠芳、王某与洛涵公司浦江分公司之间的合同转让事宜，亦无法证明洛涵公司浦江分公司知晓合同转让事项。故根据合同履行情况，洛涵公司有理由认为王某系何惠芳代理人，亦认可王某代何惠芳支付款项事实。根据合同相对性原则，何惠芳作为案涉合同的签订人应当支付剩余工程款10万元。仲裁委于2020年9月4日作出（2020）沪仲案字第0197号裁决：一、何惠芳向洛涵公司支付拖欠款项100,000元。二、何惠芳向洛涵公司支付未按合同约定时间付款的违约金21,000元。三、对洛涵公司的其余仲裁请求，不予支持。四、仲裁费8,810元，由何惠芳承担4,405元，由洛涵公司承担4,405元。本案审理中，申请人向本院提交了松江区法院（2019）沪0117民初19048号民事裁定书及起诉状；洛涵公司与王某及其女儿的通话录音、微信聊天记录，其中包含洛涵公司发送的费率汇总表、装修增项清单、代购增项清单、主材选购签字单；装修合同及预算报价表；支付装修费情况说明及个人业务回单；洛涵公司与何惠芳的电话录音；上海银行信用卡对账单及三份情况说明。以上证据欲证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的。一、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需符合以下几个要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。对于申请人称的装修结算单等证据，本案审理中，申请人及被申请人均明确系由洛涵公司制作并在案涉装修项目微信聊天群中向群成员发送的费率汇总表、增项部分表格、减项部分表格、代购材料清单、主材料选购签字单。根据聊天记录显示，以上表格系洛涵公司于2017年12月21日向微信群成员发送，而根据申请人陈述可知，其于2017年12月25日才退出该微信聊天群，据此，本院有理由认为申请人已收到上述表格。此外，洛涵公司在申请仲裁前曾向松江区法院就案涉《装修合同》项下的纠纷以申请人作为被告提起诉讼，其将前述五份表格以及其与王某及其女儿的通话录音、微信聊天记录作为证据均已向松江区法院提交。申请人作为诉讼案件的被告，完全能够取得该些证据。若申请人认为该些证据与仲裁案件有关，亦有能力于仲裁时向仲裁庭提交。因此，该些证据不属于仅为被申请人掌握，却拒绝向仲裁庭提交的证据。申请人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的。本院认为，案涉《装修合同》第八条明确约定双方发生争议提请仲裁委仲裁，案涉争议事项属于仲裁协议约定的范围，故仲裁委有权对案件争议进行仲裁。而洛涵公司向松江区法院提出的诉讼案件尚未进入实体审查，法院仅就案件的程序问题出具相应的结案裁定书，就案件的实体问题并未作出任何审理和判断。因此，洛涵公司向仲裁庭再次提出仲裁申请的行为未违背一事不再理原则。申请人的该项撤裁理由，并无任何事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人何惠芳的申请。申请费400元，由申请人何惠芳负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二一年二月二日书记员 俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。