天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终620号上诉人（原审被告）：唐卫友，男，1956年7月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边刚，男，1977年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师。原审被告：唐彬，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地天津市静海区，现在江苏省。委托诉讼代理人：李炜娜（唐彬之妻），住天津市静海区。原审被告：李炜娜，女，1982年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵宝成，天津天海律师事务所律师。原审第三人：王纲，男，1977年12月29日出生，汉族，住天津市静海区。原审第三人：刘洪滨，男，1984年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。原审第三人：天津新泽典当行有限公司，住所地天津市静海区春熙道与东方红路交口。法定代表人：刘洪滨。上诉人唐卫友因与被上诉人边刚、原审被告唐彬、李炜娜及原审第三人王纲、刘洪滨、天津新泽典当行有限公司（以下简称新泽典当行）申请执行人执行异议之诉一案,不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐卫友上诉请求：1、撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3904号民事判决，将本案发回重审或改判驳回边刚的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由边刚负担。事实和理由：一审判决认定“唐卫友系在涉案房屋原有抵押权没有注销或者设定了新抵押权时签订《房屋买卖合同》和分笔支付房款的，其应当能够预见可能会出现付清房款后不能办理过户手续的结果，而其仍放任此种情况的发生，并未采取有效措施，故唐卫友应当对此承担不利后果”无事实及法律依据。唐卫友在签订《房屋买卖合同》时并不知晓唐彬将涉案房屋设定了抵押，即使涉案房屋设定了抵押，在房款分期付清后也不意味着唐卫友及时注销抵押权办理过户手续。对于设定抵押及付清房款后不能及时注销抵押办理过户手续唐卫友是无法预见的，不存在任何过错。唐卫友在《房屋买卖合同》的签订、装修使用、付款等过程中均符合正常的交易习惯，并无任何违反常理的情形存在。一审判决认定“唐卫友也难以证明其购买涉案房屋时具有善意”明显系举证责任分配存在错误。没有证据证明唐卫友在购房过程中存在恶意，唐卫友作为一名国家干部，在2012年填报干部财产登记表时就向组织报告涉案房屋的财产情况，可印证唐卫友购房时不存在任何恶意行为。边刚提出唐卫友涉嫌存在恶意，应承担举证责任。没有证据证明涉案房屋系因唐卫友个人原因未办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的规定，唐卫友享有足以排除对涉案房屋予以强制执行的民事权益。边刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。不动产的权利人应当以不动产登记簿登记为准，边刚要求执行拍卖涉案房屋符合法律规定。唐卫友不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》规定的情形，更不能排除强制执行。唐卫友与唐彬系父子关系，唐彬与李炜娜系夫妻关系，唐彬刑事犯罪被判刑11年，基于各方的身份关系，唐卫友对外以涉案房屋所有人自居长期居住在涉案房屋内实属正常，唐卫友不属于支付合理对价后的交付、占有、使用情形。唐卫友提交的银行流水不足以确定与涉案房屋的权属具有关联性，唐卫友与唐彬签订的《房屋买卖合同》明确约定唐卫友负责过户事宜，唐彬只负责提供手续，唐卫友主张已付清购房款，按照常理应积极推动过户事宜，而本案唐卫友未提供任何证据表明其办理涉案房屋过户事宜，涉案房屋未办理过户登记不排除唐卫友自身原因。边刚2015年起诉唐彬并申请查封涉案房屋，一审法院（2015）静民初字3895号民事裁定书裁定查封涉案房屋，直至2020年1月18日一审法院作出（2020）津0118民初执恢34号执行裁定书，再定拍卖涉案房屋时，唐卫友才提出执行异议。故无法确定唐卫友对涉案房屋权利的合法性、真实性，无法排除执行。唐彬同意唐卫友的上诉请求，不同意一审判决。李炜娜不认可一审判决结果，认可唐卫友的上诉请求。一审判决没有体现李炜娜代理人的信息、没有对诉讼费承担作出任何表述，属于程序违法。一审判决仅基于唐卫友和唐彬之间是父子关系，主观臆断认为双方不存在善意，但边刚也没有提出双方存在恶意的任何相关证据。一审判决违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》的相关规定，唐卫友在签订《房屋买卖合同》之后，确实曾经催促过唐彬和李炜娜办理过户手续，但是唐彬由于债务缠身没有向其父亲唐卫友说实话，一直持有着涉案房屋房产证，并以所有权人的身份办理后续抵押，唐卫友对这些情况是不知情的。如果唐卫友和唐彬之间存在恶意，在签订《房屋买卖合同》时为了避免房屋被查封被执行，当时就可以办理房屋过户手续，而不至于拖延到今天。后期也是因为唐彬在2016年2月28日被如东县公安机关采取强制措施，现在在监狱服刑，也确实无法办理涉案房屋的过户手续。王纲、刘洪滨、新泽典当行未发表意见。边刚向一审法院起诉请求：1、请求法院准予执行（2020）津0118执恢34号执行裁定书内容并拍卖唐彬名下坐落于天津市××镇××号房产；2、诉讼费由唐卫友、唐彬、李炜娜承担。一审法院认定事实如下：2015年11月4日，一审法院作出（2015）静民初字第3895号民事判决书，判决唐彬、李炜娜返还边刚借款5934933.33元，王纲、刘洪滨、新泽典当行对上述款项承担连带清偿责任。该案审理过程中，一审法院依据边刚提出的保全申请，于2015年7月13日查封了唐彬名下坐落于天津市静海区××镇××号房产。上述判决书生效后，边刚申请强制执行。2020年1月18日，一审法院作出（2020）津0118执恢34号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋，唐卫友提出异议，主张其在一审法院查封前已购买了涉案房屋。一审法院于2020年6月18日作出（2020）津0118执异7号执行裁定书，裁定中止对唐彬名下坐落于天津市静海区××镇××号房产的执行。边刚对上述裁定书不服，提起本案诉讼。唐卫友系唐彬之父，唐彬与李炜娜系夫妻关系。唐卫友为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》；证明唐卫友、唐彬、李炜娜于2012年2月10日在中间人胡某的见证下签订买卖合同，唐卫友以560000元价格购买该房屋。2、银行转账记录、存款业务回单、电汇凭证及业务收费凭证、收条；证明唐卫友分三次向唐彬支付房款共计560000元。3、银行客户回单、天津市房地产权证；证明因唐彬、李炜娜对涉案房产对外抵押的他项权登记未予撤销导致未能及时办理产权登记变更。4、领导干部个人财产登记表、陈官屯镇政府证明、报刊收据、物业费收据、煤气自动保安阀登记表、培训费收据、居民委员会选举户代表证；证明自2012年开始至今唐卫友合法占有、使用该涉案房屋。5、证人胡某、张某1、张某2出庭证言；证明唐卫友购买、装修、使用房屋的事实。唐彬、李炜娜对上述证据均认可。边刚的质证意见为：对证据1真实性不认可，认为该合同约定不符合一般交易习惯。对证据2的真实性无异议，但认为不能排除其他交易往来。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明非因唐卫友的原因未及时办理过户。证据4的真实性不认可。对证据5证人证言真实性不认可、证明目的不认可。前述《房屋买卖合同》载明甲方为唐彬、李炜娜，乙方为唐卫友，中间人为胡某。协议约定甲方以560000元价格将涉案房屋卖给乙方，付款方式为：1.乙方购房款于签订合同日一个月内交付总房款的40%，余款三年内付清。2.乙方付总房款的40%后，甲方将房屋交给乙方使用。乙方负责过户，甲方提供手续，甲方收到乙方总房款后，随时配合乙方无条件办理本房各种手续。银行转账记录等证据显示唐卫友于2012年2月16日向唐彬银行账户转账200000元，2013年3月6日存入唐彬银行账户60000元，2015年4月13日电汇转入李炜娜银行账户300000元。2015年4月15日，唐彬、李炜娜向唐卫友出具收条证明涉案房屋房款560000元全部付清，胡某在收条上签字证明。依据前述房屋天津市房地产权证的登记情况，涉案房屋建筑面积100.57㎡，唐彬对该房屋设定他项权利情况如下：1、权利种类抵押，权利人天津农村商业银行股份有限公司静海支行，约定期限2011年6月16日至2012年6月15日，权利范围100.57㎡，权利价值390000元，注销日期2012年6月14日。2、权利种类抵押，权利人招商银行股份有限公司天津分行，约定期限2012年10月9日至2022年10月9日，权利范围100.57㎡，权利价值520000元，注销日期2014年11月4日。3、权利种类抵押，权利人中信银行股份有限公司天津分行，约定期限2014年11月18日至2044年11月18日，权利范围100.57㎡，权利价值560000元，未注销。4、权利种类抵押，权利人王帅，约定期限2015年4月15日至2015年5月14日，权利范围100.57㎡，权利价值400000元，注销时间2015年5月28日。5、权利种类抵押，权利人张某3，约定期限2015年6月8日至2020年6月7日，权利范围100.57㎡，权利价值500000元，未注销。一审法院认为，唐卫友提出执行异议时主张其购买房屋后未能完成过户的责任在唐彬，唐彬对该房屋设定了抵押贷款，由于未能及时清偿贷款撤销抵押而导致未能及时办理房屋过户手续。本案中，唐卫友提交的各项证据相结合形成证据链，一审法院认为其主张的签订《房屋买卖合同》、支付房款和实际使用房屋事实存在高度可能性，但唐卫友作为房屋购买者在购买房屋时本应尽到合理的注意义务，应审查涉案房屋的权利登记情况。唐卫友系在涉案房屋原有抵押权没有注销或者设定了新抵押权时签订《房屋买卖合同》和分笔支付房款的，其应当能够预见可能会出现付清房款后不能办理过户手续的结果，而其仍放任此种情况的发生，并未采取有效措施，故唐卫友应当对此承担不利后果。另外，唐卫友与唐彬系近亲属关系，唐卫友也难以证明其购买涉案房屋时具有善意。因此，边刚要求执行涉案房屋一审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：准许执行唐彬名下坐落于天津市静海区××镇××号房产。二审期间，唐卫友提交如下证据：1、干部任免审批表1份、证明1份、领导干部个人财产情况申报表1份；证明唐卫友系原静海县政府机关干部，在2015年6月份组织对其工作调整时，其个人财产申报及干部财产审计过程中，组织对涉案房屋进行调查并出具证明材料，证实唐卫友购买涉案房屋合同签订、付款、装修、居住及过户等相关情况，进一步印证了唐卫友在购买房屋过程中不存在任何恶意。2、胡某的证言1份；证据2与证据1中的证明相互印证，2015年唐卫友付清房款后与涉案房屋的抵押权人积极协商清偿房屋抵押借款，办理产权过户事宜，唐卫友在办理涉案房屋过户手续方面不存在任何过错。3、垃圾清运费及交纳物业费票据3张；证明唐卫友始终对涉案房屋的实际使用情况。另，唐卫友申请证人张某3出庭作证。李炜娜二审期间提交如下证据：1、如东县公安局拘留通知书；2、如东县公安局逮捕通知书；证明2016年2月28日唐彬因虚开增值税发票罪被刑事拘留，2016年4月5日唐彬因涉嫌虚开增值税发票罪被依法批准逮捕，此后，因虚开增值税发票罪服刑，现在正在服刑，唐彬不具备办理涉案房屋过户的现实条件。边刚、唐彬、王纲、刘洪滨、新泽典当行二审期间未提交证据。经质证，唐卫友二审期间提供的证据1，边刚认为证据1中的领导干部个人财产情况申报表1份系上诉人自行备案登记，应当以不动产登记簿为准，证据1中证明，天津市静海区陈官屯镇人民政府证明房屋产权归上诉人所有，明显与房屋产权登记簿相悖，对于该证明中的证明内容不予认可；证据2、证据3的真实性、关联性、证明目的都不予认可，无法证实唐卫友对涉案房屋占有使用的情况；对于证人张某3证言真实性不予认可，张某3的证言不能证明唐卫友积极的办理房屋过户手续。唐彬、李炜娜认可唐卫友二审期间证据1、证据2、证据3及证人张某3的证言。唐卫友、唐彬对于李炜娜二审期间证据1、证据2的真实性没有异议。边刚对于李炜娜二审期间证据1、证据2的真实性没有异议，证明目的不予认可。本院经审查认为，唐卫友二审期间证据1中的干部任免审批表1份与本案无关，本院不予认定，证据1中证明1份、领导干部个人财产情况申报表1份能够证明本案的待证事实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2因证人未出庭，故本院不予认定；证据3能够证明本案的待证事实，本院予以认定；证人张某3证言不能证明唐卫友在《房屋买卖合同》履行过程中非因其自身原因为办理过户登记，本院不予认定。李炜娜二审期间证据1、证据2不能证明其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，《房屋买卖合同》显示签订时间为2012年2月10日，此时涉案房屋已设定抵押，唐卫友在向唐彬、李炜娜支付房款过程中，涉案房屋均存在向不同权利人抵押情形，对此唐卫友均未尽到合理注意义务，导致唐卫友在按照《房屋买卖合同》约定付清房款后，由于存在他人抵押权而无法办理变更登记过户手续，对此唐卫友应当能够预见，但并未采取有效措施，而是放任此种情况的发生，故不能认定为非因买受人自身原因未办理过户登记，唐卫友应承担不利后果。综上所述，唐卫友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐卫友负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  王新审判员  刘刚二〇二一年二月十九日法官助理郭晓悦书记员刘玉娇