新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 判 决 书（2021）新31行终4号 上诉人（原审被告）：喀什市公安局多来特巴格路派出所，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。负责人：杨小龙，该派出所所长。行政机关出庭负责人：邓雨，该派出所副所长。委托诉讼代理人：曾涛，喀什市公安局法制大队民警。委托诉讼代理人：买买吐送·艾比布拉，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许明裕，男，汉族，浙江省平阳县人，住喀什市。原审第三人：龚小虎，男，汉族，住喀什市。上诉人喀什市公安局多来特巴格路派出所（以下简称多来特巴格路派出所）因罚款一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人多来特巴格路派出所的负责人邓雨及其委托诉讼代理人曾涛、买买吐送·艾比布拉，被上诉人许明裕到庭参加诉讼。原审第三人龚小虎经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一审审理查明，2020年6月25日15时许，在喀什市XX小区XX号楼X单元XXXX收回其出租的房子时，许明裕与男房东龚小虎因租房纠纷发生口角，双方发生肢体冲突，造成龚小虎颈部受伤。接到许明裕报案后，多来特巴格路派出所到达现场，履行立案、传唤、调查等程序。2020年7月8日，喀什市公安局物证鉴定室对许明裕的伤情作出（喀）公（刑）鉴（伤检）字［2020］XXX号法医学人体损伤检验鉴定书，鉴定意见为许明裕损伤程度综合评定为不构成轻微伤。2020年7月10日，向许明裕送达鉴定意见。许明裕对该鉴定结论不服，2020年7月13日申请重新鉴定。当日，喀什市公安局委托重新鉴定。2020年7月24日，多来特巴格路派出所因重新鉴定，申请延长办案期限三十天日。2020年8月25日，对许明裕、龚小虎拟作出行政处罚报告。2020年8月27日，多来特巴格路派出所对龚小虎作出喀什市公安局喀市公（多路）行罚决字［2020］XX号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予龚小虎罚款200元处罚。同时，对许明裕作出喀什市公安局喀市公（多路）行罚决字［2020］XX号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予许明裕罚款200元处罚。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”多来特巴格路派出所具有作出二百元罚款的决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定，为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”本案中，多来特巴格路派出所将鉴定意见告知许明裕后，许明裕提出重新鉴定的申请。多来特巴格路派出所委托了喀什地区公安局重新鉴定，并申请延长办案期限三十天日，因疫情原因，未能作出鉴定结论，由于办案期限将至，故作出行政处罚决定。该院认为，多来特巴格路派出所陈述虽然为客观事实，但在重新鉴定结论尚未作出的情况下，对许明裕即作出行政处罚决定，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告喀什市公安局多来特巴格路派出所对许明裕作出的喀什市公安局喀市公行罚决字［2020］XX号行政处罚决定。上诉人多来特巴格路派出所上诉请求：1．请求依法撤销喀什市人民法院（2020）新3101行初21号行政判决书；2．请求二审法院依法维持多来特巴格路派出所作出的喀市公（多路）行罚决字（2020）XX号行政处罚决定书。事实与理由：一、被上诉人许明裕殴打受害人龚小虎的事实清楚，证据确实充分。通过多来特巴格路派出所向一审法院提交的案卷材料里询问笔录中违反治安管理行为人被上诉人许明裕的陈述、原审第三人龚小虎陈述及证人刘彦的陈述可以证明，2020年6月25日13时许，许明裕与原审第三人龚小虎因房屋租赁问题发生争吵时，许明裕确实打了受害人龚小虎。以上一系列证据确实证明被上诉人许明裕殴打他人的事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条：“证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。”第九十三条：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”之规定，以上证据属于法律规定的证据范围，且可以作为定案依据；二、涉案行政处罚决定书所依据的法律、法规适用正确。多来特巴格路派出所经依法调查取证认定许明裕确有殴打他人行为的事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下蜀款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”之规定和第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，对许明裕进行了罚款200元的行政处罚，对其处罚适当，法律适用正确；三、涉案行政处罚决定书的做出符合法定程序。涉案行政处罚程序完全符合《治安管理处罚法》《行政处罚法》的相关规定。通过多来特巴格路派出所向一审法庭提交的案卷可以看出，其在办理此案时按照程序完成了立案、调查询问、告知权利、呈报批准、做出行政处罚、送达等程序，处罚决定书的作出不存在程序违法。至于许明裕对自己伤情鉴定结果的复查申请及结果同其殴打他人的违反治安管理的行为受相应处罚没有关联性，是两个分别需要做出的行政处罚。也就是说是否对许明裕伤情重新鉴定不影响对许明裕的行政处罚，而一审法院以没有对许明裕重新鉴定为由撤销多来特巴格路派出所对许明裕做出的行政处罚决定书是错误的。被上诉人许明裕答辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，判决结果并无不当，多来特巴格路派出所的上诉理由不能成立，请二审法院驳回其上诉，维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：多来特巴格路派出所作出的喀市公（多路）行罚决字（2020）XX号行政处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，许明裕于2020年6月25日13时许，与龚小虎因房屋租赁问题发生争吵时，打了受害人龚小虎。上述事实有违法行为人陈述与申辩，被害人供述、证人证言、纠纷现场监控视频影像资料及违法行为人签收行政处罚决定书视频资料等。多来特巴格路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予许明裕罚款贰佰元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以支持。多来特巴格路派出所主张违法行为人许明裕对自己伤情鉴定结果的复查申请及结果同其殴打他人的行为是否应受处罚没有关联性，是两个行政处罚行为，而一审法院以多来特巴格路派出所同意许明裕的重新鉴定申请，但在重新鉴定结论尚未作出的情况下，对许明裕作出行政处罚决定，违反法定程序为由而撤销喀市公（多路）行罚决字（2020）XX号行政处罚决定书是错误的。本院认为，喀市公（多路）行罚决字（2020）XX号行政处罚决定书的违法行为人，即加害人是许明裕，对许明裕的处罚是以受害人龚小虎的受害程度为依据，加害人许明裕的受害程度不是本案考虑的因素，许明裕就自身的受害程度申请重新鉴定并不影响多来特巴格路派出所对其殴打他人所做的行政处罚，一审法院以多来特巴格路派出所同意许明裕的重新鉴定申请，但在重新鉴定结论尚未作出的情况下，对许明裕作出行政处罚决定，违反法定程序为由而撤销喀市公（多路）行罚决字（2020）XX号行政处罚决定书，属适用法律错误。综上，上诉人多来特巴格路派出所的上诉请求成立，应当予以支持。一审判决认定事实清楚、但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101行初21号行政判决。二、驳回被上诉人许明裕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人许明裕负担。二审案件受理费50元，由被上诉人许明裕负担。本判决为终审判决。审  判  长   帕提古 丽 艾则孜审  判  员   郭       斌审  判  员   阿卜杜克热木图尔荪二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   刘   四   杰