江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1632号原告：常嘉融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路********，实际经营地江苏省常州市新**高新科技园**楼****，统一社会信用代码91310000MA1FL26R14。法定代表人：都战平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：郭瑞兴，男，1961年6月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：楚秀然，女，1960年8月29日生，汉族，住河南省荥阳市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：郑州九度新能源科技有限公司，住所地河南省，住所地河南省荥阳市正上豪布斯卡**C051A代码91410182MA44PPDPXA。法定代表人：韩曦华，该公司董事。被告：韩曦华，男，1975年4月13日生，汉族，住河南省荥阳市。原告常嘉融资租赁（上海）有限公司（以下简称常嘉公司）诉被告郭瑞兴、楚秀然、郑州九度新能源科技有限公司（以下简称九度公司）、韩曦华融资租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告常嘉公司的委托诉讼代理人王娜、被告郭瑞兴及被告郭瑞兴、楚秀然的共同委托诉讼代理人刘国安到庭参加了诉讼，被告九度公司、韩曦华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常嘉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭瑞兴、楚秀然立即支付拖欠未付的租金64738.4元及加速到期租金292663元，合计租金357401.4元，违约金7335.74元（计算至2020年2月24日，及以292663元为基数按照迟延付款金额的万分之五计算至租金全部清偿完毕之日止的违约金）；留购价款1元，扣除保证金14000元，上述暂共计350738.1元;二、判令被告郭瑞兴、楚秀然承担原告因本案发生的律师费14000元；三、判令被告九度公司对被告郭瑞兴、楚秀然在第一项和第二项诉讼请求的范围内承担回购责任（若三被告分别各自履行了全部或者部分上述付款义务，则其他当事人的上述付款义务则作相应减免）；四、判令被告韩曦华对上述债务承担连带责任；五、本案全部诉讼费用、保全费、律师费等由四被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告作为出租人与三被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：CJ-TSB-201801002),原告根据被告郭瑞兴、楚秀然的需求，向被告九度公司购买家用光伏发电系统（以下简称租赁物）提供给被告郭瑞兴、楚秀然使用；被告郭瑞兴、楚秀然依约向原告支付租金和其他相关费用（租赁期限96个月，共计32期，每期租金11706.52元，租金总额为374608.64元。从2018年8月7日支付第一期租金，之后每3个月的7号支付下一期租金），并约定了各方权利义务。上述《融资租赁合同》订立后，原告于同日与被告九度公司签订《设备买卖合同》（合同编号：CJ-TSB-201801002-CG)，按照约定购买了租赁物并交付给了被告郭瑞兴、楚秀然；原告按照约定，向被告九度公司支付了租赁物价款280000元。同日，原告与被告九度公司签订《回购协议》（合同编号：CJ-TSB-201801002-HG),为被告郭瑞兴、楚秀然在《融资租赁合同》项下对原告形成的债务提供回购保证。同日，原告与被告九度公司签订《保证金合同》（合同编号：CJ-TSB-201801002-BZJ),被告九度公司向原告支付保证金14000元，担保范围为租赁合同中被告郭瑞兴、楚秀然以及被告九度公司应当履行的全部义务和可能应当承担的违约责任。2018年4月26日，被告韩曦华向原告出具《担保保证书》，愿为被告郭瑞兴、楚秀然在《融资租赁合同》项下对原告形成的债务提供连带责任担保。截止本案起诉之日，被告郭瑞兴、楚秀然仅支付了第一期款项，第二期款项仅支付了5500.72元。后经原告催要，被告郭瑞兴、楚秀然仍未能支付租金，被告九度公司未履行相应回购义务，被告韩曦华未履行担保责任。为向四被告追偿，原告聘请律师代为提起诉讼，并支付律师代理费14000元。现诉至法院，望判如所请。被告郭瑞兴辩称，本案纠纷是由于在履行合同过程中因被告九度公司和原告承诺的政府回收电价没有支付给我，我的电价每度为0.3779元，被告九度公司和原告承诺的上网电价为每度0.75元，我每发一度电要亏0.37元。我多次和被告九度公司及原告联系，要求协商解决，原告不但不解决，反而通过远程控制将我的上网程序关闭，致使我的发电不能及时上网，长达将近两个月，双方由此产生纠纷，纠纷的责任主要在被告九度公司和原告，我主观上没有拖欠租金的故意，我已经就本案纠纷与原告多次协商，希望调解处理本案。被告楚秀然辩称，我不是合同的相对人，不承担相应责任。被告九度公司、韩曦华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭瑞兴、楚秀然系夫妻关系。2018年4月25日，原告作为出租人，被告郭瑞兴作为承租人，被告九度公司作为担保人，三方签订了《融资租赁合同》（合同编号：CJ-TSB-201801002),合同约定：原告根据被告郭瑞兴的需求，向被告九度公司购买租赁物即家用光伏发电系统，提供给被告郭瑞兴使用，被告郭瑞兴依约向原告支付租金和其他相关费用；租赁期限为96个月，至2026年5月7日止；租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金为出租人按照《设备买卖合同》和本合同的约定应支付给经销商的全部价款即280000元，每期租金以《实际租金支付表》为准，共计32期，租赁利率为7.35%，每期租金11706.52元，租金总额为374608.64元，从2018年8月7日起支付第一期租金，之后每3个月的7号支付下一期租金，留购价款1元，于期未与最后一笔租金一起支付；被告九度公司应向原告支付租赁保证金14000元，除交付保证金外，被告九度公司同意提供担保，担保方式为回购担保；如承租人未按本合同约定向出租人支付租金及其他应付款项，则自逾期之日起，每逾期一日，承租人应当按逾期金额的万分之五向出租人支付逾期违约金；若承租人违约或根本性违约，出租人有权向承租人追索本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；虽然出租人采取前述措施，并不因之免除本合同约定的承租人其他义务，且承租人应当承担出租人采取该措施所支出的相关费用，该费用包括但不限于评估费、律师费代理费等。合同还约定，如经销商所交付货物的品质规格、技术性能和数量等条件不符合约定，或设备品质保证期内发生质量问题，由承租人负责直接向经销商索赔，出租人对此不承担任何责任。被告楚秀然在该合同下方配偶栏签名。合同签订当日，原告作为买方（出租人），被告九度公司作为卖方（经销商），双方签订了一份《设备买卖合同》（合同编号：CJ-TSB-201801002-CG)，约定：鉴于被告郭瑞兴为被告九度公司向原告推荐的租赁客户，原告同意为被告九度公司提供融资租赁服务，为实现融资租赁之目的，根据被告郭瑞兴对被告九度公司和设备的选择，原告直接向被告九度公司购买设备，并出租给被告郭瑞兴使用。合同附件一设备清单载明：产品名称为家用光伏发电系统，型号为电多多S，品牌为天合，数量为40KV，金额为280000元。该合同附件二租赁物件接受书载明：承租人被告郭瑞兴确认本合同项下附件1《设备清单》中约定的租赁物件已于2018年5月3日交付给承租人且承租人在该日予以接受。被告郭瑞兴在承租人一栏签名。后原告按照约定向被告九度公司支付了租赁物价款280000元。2018年4月25日，原告（作为甲方）与被告九度公司（作为乙方）签订《回购协议》（合同编号：CJ-TSB-201801002-HG)，约定：被告九度公司同意为被告郭瑞兴在《融资租赁合同》项下对原告形成的债务提供回购保证。回购范围为被告九度公司对承租人在主合同项下应当向甲方支付的全部款项承担回购责任，该款项包括但不限于全部租金、逾期利息、留购价款等及甲方实现债权而发生的费（包括但不限于催收费用、律师费等）。同日，原告与被告九度公司签订《保证金合同》（合同编号：CJ-TSB-201801002-BZJ)，约定：担保范围为本合同约定保证金担保范围为租赁合同中承租人及被告九度公司应当履行全部义务和可能应当承担的违约责任，包括但不限于及时支付租金、租息、赔偿金违约金、实现债权的费用等，保证金额为被告九度公司向原告支付保证金14000元。2018年4月26日，被告韩曦华向原告出具《担保保证书》，承诺愿为被告郭瑞兴与原告办理的融资租赁业务所形成的债务（包括《融资租赁合同》项下的债务本金、租息、罚息、违约金、损害赔偿和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）提供担保。合同签订后，原告支付给被告九度公司价款280000元，被告九度公司支付给原告保证金14000元。被告郭瑞兴支付了第一期费用11706.52元和第二期的部分费用5500.72元，合计17207.24元。后原告向本院提出诉讼。另查明，原告因本案纠纷委托上海市锦天城（南京）律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费14000元，该费用按律师费计算标准的下限计收。以上事实，由融资租赁合同、设备买卖合同、回购协议、保证合同、担保保证书、银行业务回单、委托代理合同及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告郭瑞兴、九度公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告九度公司签订的《设备买卖合同》、《回购协议》、《保证金合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，均为合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告郭瑞兴未按约支付相应款项，构成违约，原告要求被告郭瑞兴支付到期未付租金和加速到期租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告郭瑞兴、楚秀然系夫妻关系，被告楚秀然在《融资租赁合同》上签名，系知情此事，且租赁的家用光伏发电系统产生的收益也属于家庭收益，故涉案债务属于夫妻共同债务，故被告楚秀然应当对被告郭瑞兴的付款承担共同偿还责任。因被告韩曦华向原告出具《担保保证书》，承诺愿为被告郭瑞兴与原告办理的融资租赁业务所形成的债务提供连带责任担保，系被告韩曦华的真实意思表示，且不违反有关法律、法规强制性规定，原告要求被告韩曦华对被告郭瑞兴的付款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。按《回购协议》约定，被告九度公司应为承租人即被告郭瑞兴在主合同项下对原告形成的债务提供回购保证。由于回购责任与支付租金责任属于不同的法律责任承担方式，故只要回购责任义务人或支付租金义务人中任一方履行了给付义务，其他各方的给付义务即予以免除。关于加速到期租金的违约金，《融资租赁合同》明确约定如承租人未按约定向出租人支付租金的，应自逾期之日起，按逾期金额的每日万分之五向承租人支付逾期违约金，且该约定超出法律规定的范围，应予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算违约金较妥。关于律师费，原告与被告郭瑞兴签订的《融资租赁合同》中已经约定，该条款系当事人的真实意思表示，且原告因本案纠纷与上海市锦天城（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》，已产生律师费，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告九度公司的保证金可以从欠付租金中扣除。至于被告郭瑞兴提出因被告九度公司和原告承诺的政府回收电价没有支付兑现，导致纠纷产生，其不应承担律师费、诉讼费的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告九度公司、韩曦华经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原、被告所举证据质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告郭瑞兴、楚秀然于本判决生效之日起十日内支付原告常嘉融资租赁（上海）有限公司留购价款1元、到期应付租金50738.4元（已扣除保证金14000元）、未到期租金292663元、违约金7335.74元（其中到期未付租金的违约金计算至2020年2月24日）、并承担以292663元为本金从2020年2月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金。二、被告郭瑞兴、楚秀然于本判决生效之日起十日内支付原告常嘉融资租赁（上海）有限公司律师费14000元。三、被告韩曦华对被告郭瑞兴、楚秀然的上述付款义务承担连带担保责任。四、被告郑州九度新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内对被告郭瑞兴、楚秀然的上述付款承担回购付款责任，若其支付上述回购款后，可依回购协议向被告郭瑞兴、楚秀然依法主张权利。五、驳回原告常嘉融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元、诉讼保全费2344元，合计9116元，由被告郭瑞兴、楚秀然、郑州九度新能源科技有限公司、韩曦华共同负担，该款原告常嘉融资租赁（上海）有限公司已预交，被告郭瑞兴、楚秀然、郑州九度新能源科技有限公司、韩曦华于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告常嘉融资租赁（上海）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  高惠娟人民陪审员  丁雅琴二〇二一年二月九日书 记 员  章曌杰