湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2656号原告：龙青红，男，1968年8月19日出生，侗族。原告：李政，男，1981年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南湘锋律师事务所律师。被告：龙会煜，男，1974年11月8日出生，侗族。被告：武冈市智联网络有限责任公司，统一社会信用代码：91430581MA4L15E87P，住所地：武冈市湾头桥镇先锋村。法定代表人：龙会煜。委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。原告龙青红、李政与被告龙会煜、武冈市智联网络有限责任公司（以下简称智联公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙青红、李政及两原告的委托诉讼代理人王**华，被告龙会煜、被告智联公司的法定代表人龙会煜及两被告的委托诉讼代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙青红、李政向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告龙青红支付公司盈余款96509元（当庭变更为92434.4元）；2、判令两被告向原告李政支付公司盈余款96509元（当庭变更为92434.4元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月，两原告与被告龙会煜要与中国移动通信集团湖南有限公司邵阳市武冈市分公司（以下简称邵阳移动公司）开展业务，共同出资成立被告武冈市智联网络有限责任公司，公司的注册资本是100万元，原告龙青红持公司30%的股份，原告李政持公司30%的股份。被告龙会煜持公司40％的股份，被告龙会煜担任公司的法定代表人。被告武冈市智联网络有限责任公司的经营范围是宽带安装、维护有线电视安装、维护及通讯器械销售。被告武冈市智联网络有限责任公司成立后，一直与邵阳移动公司开展业务。自2016年1月起至2020年2月止，邵阳移动公司累计向两被告支付宽带开户佣金90628.41元；自2016年1月起至2016年12月止，邵阳移动公司累计向两被告支付邵阳移动宽带装机维护费35000元；自2017年4月起至2020年2月止，湖南湘楚人力资源有限公司共青城分公司累计向两被告支付邵阳移动宽带装机维护费77430.07元；自2016年9月起至2019年9月止，邵阳移动公司累计向两被告支付宽带小区资源合作分成费105055.81元。上述款项属于公司的收入，在剔除公司营运成本后理应按照各股东的持股比例进行盈余分配，但是被告龙会煜利用掌握被告武冈市智联网络有限责任公司的实际管理权的便利，拒绝进行盈余分配。无奈之下，两原告和被告龙会煜于2017年10月15日分别签订了《武冈市智联网络有限责任公司股权转让协议》，两原告将自己所持的股份分别作价30万元转让给被告龙会煜，转让双方口头约定被告龙会煜在5天内将股权转让款支付给两原告，之后两原告与被告龙会煜到公司登记机关办理了股权变更登记手续。由于被告龙会煜未按照约定支付股权转让款，两原告于2020年4月24日以股权转让合同纠纷为由向武冈市人民法院提起诉讼，要求被告龙会煜向两原告支付股权转让款共计600000元。被告龙会煜在法院审理时答辩称：李政、龙青红分别与龙会煜签订《武冈市智联网络有限责任公司股权转让协议》，目的是为了方便龙会煜向银行贷款，实际上股权并未发生转移。李政、龙青红依旧是公司的股东，享有和承担自己在公司的权利与义务，本案发生的真实缘由是因为公司近两年的移动网络宽帯资源分成没有进行结算分配所导致的。武冈市人民法院经过审理认为两原告和被告龙会煜于2017年10月15日分别签订《武冈市智联网络有限责任公司股权转让协议》实施的股权转让行为属通谋虚伪意思表示，转让行为本身无效，两原告不能据此向被告龙会煜主张给付30万元的股权转让费。两原告与被告龙会煜应按原约定恢复原来的股权登记，股东间费用的分配问题应通过协商或诉讼途径解决。武冈市人民法院据此驳回两原告要求被告龙会煜给付股权转让费各300000元的诉讼请求。两原告在得到判决书后，就与被告龙会煜联系，要求被告龙会煜和两原告结算并支付公司盈余款，但被告龙会煜不予回应。综上所述，两原告作为被告武冈市智联网络有限责任公司的股东，在被告武冈市智联网络有限责任公司存在盈余情况下，有请求分配盈余的权利，然而两被告拒绝进行公司盈余分配，严重侵害了原告的合法权益。龙会煜、智联公司辩称：一、武冈市智联网络有限责任公司的实际股东为5人，分别是龙会煜、龙青红、李政、邓卫湘、邓集源，并非只有龙青红、李政、龙会煜3人。二、武冈市智联网络有限责任公司的股东5人在湾头桥镇范围内分村分片区从事移动宽带开户、安装和维护，相互独自，各自经营、自负盈亏。三、武冈市智联网络有限责任公司的收入（宽带开户佣金、维护费、资源分成费）并非按照公司注册时股东所占股份比例分配，而是根据公司股东5人各自所经营的区域移动宽带开户数量、开户费用、开户时长等计算收入分成。四、武冈市智联网络有限责任公司2016年的上述收入分成已经结算并分配清楚，没有任何争议。五、李政在2017年、2018年的上述收入分成也已经结算支付完毕，共计30000元。六、因多种原因导致原告之间的收入分成没有完全结算清楚（比如公司投入、开支、税收没有核算、原告无法提供结算资料等），导致部分费用暂时没有结算。七、原告诉称的宽带开户佣金、装机维护费、资源合作分成费的金额没有任何事实依据，应当以公司的银行流水为准。八、原告要求按照公司注册登记时的股份比例来分配上述费用没有事实与法律依据，违法剥夺了其他股东的合法权益。综上所述，两原告诉称的上述费用不属实，且上述三项费用的分配暂未完全结算清楚，两原告要求按照公司注册登记时的股份比例分配上述费用没有任何事实与法律依据，请求人民法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。龙青红、李政为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、武冈市人民法院（2019）湘0581民初3911号《民事案件庭审笔录》复印件，拟证明被告龙会煜在开庭中陈述其并没有实际受让两原告在武冈市智联网络有限责任公司的股份，两原告只是从显明股东变为了隐名股东，继续享有公司的收益，公司与邵阳移动公司开展业务，业务款项汇入公司以及被告个人账户等事实；2、武冈市人民法院（2020）湘0581民初987号民事判决书复印件，拟证明两原告和被告龙会煜于2017年10月15日分别签订了《武冈市智联网络有限责任公司股权转让协议》，协议书约定两原告将自己所持的股份分别作价30万元转让给被告龙会煜，之后两原告与被告龙会煜到公司登记机关办理了股权变更登记手续。武冈市人民法院经过审理认为两原告和被告龙会煜于2017年10月15日分别签订《武冈市智联网络有限责任公司股权转让协议》实施的股权转让行为属通谋虚伪意思表示，转让行为本身无效，两原告与被告龙会煜应按原约定恢复原来的股权登记，股东间费用的分配问题应通过协商或诉讼途径解决等事实；3、2017年4月--2020年2月龙会煜费用发放统计表，拟证明武冈市智联网络有限责任公司成立后，湖南湘楚人力资源有限公司与武冈市智联网络有限责任公司开展业务，自2017年4月至2020年2月期间，湖南湘楚人力资源有限公司共计支付给两被告宽带装机维护费77430.07元；4、邵阳移动支付武冈市智联手机专卖店佣金明细表，拟证明武冈市智联网络有限责任公司成立后，一直与邵阳移动公司开展业务。自2016年1月起至2020年2月止，邵阳移动公司累计向两被告支付宽带开户佣金90628.41元的事实；5、邵阳移动支付武冈市智联网络有限责任公司宽带小区资源合作分成费用明细，拟证明自2016年9月起至2019年9月止，邵阳移动公司累计向两被告支付宽带小区资源合作分成费105055.81元的事实；6、邵阳移动引入武冈市智联网络有限责任公司宽带小区资源合作协议、证明，拟证明2015年12月30日，中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司与被告公司签订《邵阳移动引入武冈市智联网络有限责任公司宽带小区资源合作协议（营装维）》，约定被告公司负责中国移动“光宽带品牌”的业务推广、所建设小区的驻地网络的维护、宽带及互联网电视装移机及维护抢修等，以及双方费用结算等权利义务。合同签订后，中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司已按照合同约定支付2016年1月至2016年12月的装维费给被告公司，同时由于中国移动武冈分公司的财务报账系统升级，不能提供相关交易明细的事实。7、内资企业登记基本情况、股东会决议任职文件、公司章程，拟证明公司的原股东是李政、龙会煜、龙青红，后来龙青红、李政转让给龙会煜的事实。龙会煜、智联公司为证明其辩称意见向本庭提交了如下证据：1、武冈市智联网络科技有限责任公司银行流水账单，拟证明：2016年4月25日至2020年4月14日共计入账192635.61元；2、中国邮政银行对账单，拟证明：从2016年8月12日至2020年10月19日，移动公司共计扣除了龙会煜支付的网络宽带开户费用173487元。龙会煜的业务量及业务范围最大。龙青红仅汇入6180元。3、结算单（龙青红），拟证明：2016年龙青红的分成为20497元；4、结算单（李政），拟证明2017年李政的分成为8672元（三年的宽度维护费用结算清）。5、领条（李政），拟证明2019年2月3日，李政领到网络费用（智联网络维护费用）2017年、2018年两年30000元。6、结算单（邓卫湘），拟证明邓卫湘系公司股东，2019年12月底前的维护费、装机费已经结算清，2018年全年的资源分成也结算清。7、（2019）湘0581民初3911号民事案件庭审笔录，拟证明①龙青红：按公司成立之前各自所管理的片区各自投资和各自经营；李政：各自在投资片区投资出资，铺设移动光缆等。②龙青红负责龙门、大山、石田、栗塘、南桥村；李政负责八合、光远、白洋坪、牮楼、八一桥、湾头镇街上三分之一区域。③本案诉讼费4900元由被告支付给两原告，结算后作为公司开支。8、（2019）湘0581民初3911号民事裁定书、领条，拟证明2019年12月18日，两原告申请撤回对被告龙会煜的起诉，领取了龙会煜支付的诉讼费4900元。9、（2020）湘0581民初987号民事判决书，拟证明：武冈市智联网络有限责任公司的三位股东未按约定向公司缴纳出资，公司股份没有物质基础，不具有交易功能，股份转让行为属通谋虚伪意思表示行为，行为本身是无效的，故不能据此向龙会煜主张给付30万元股权转让费。10、邓卫湘的调查笔录、证明、身份资料，拟证明：武冈市智联网络有限责任公司的股东有5人：龙会煜、龙青红、李政、邓卫湘、邓集源，各出资7000元；②公司5个股东各自在湾头桥镇范围内分村分片区从事移动宽带安装、维护，相互独立，各自经营，自负盈亏；③龙青红、李政要求按照公司注册登记时的股份比例来分配开户佣金、维护费和资源分成是没有任何道理及依据的；④公司聘请龙芳梅为会计，每月工资500元。11、邓集源的调查笔录、证明、身份证复印件，拟证明：同上。12、龙芳梅的证明、身份证复印件、微信转账记录（工资），拟证明：龙芳梅为公司聘请的会计，每月工资500元，现公司已支付了2016年、2017年、2018年、2019年的工资，共计24500元。13、湖南增值税专用发票、税收完税证明，拟证明：公司开具发票有税收支出负担，属于公司开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据，结合其当庭陈述，本院查明如下事实：2015年10月12日，龙会煜、龙青红、李政、邓集源、邓卫湘共同成立了武冈市智联网络有限责任公司，其中邓集源、邓卫湘为隐名股东。该公司的经营范围：宽带安装、维护；有线电视安装、维护及通讯器械销售。注册资金100万元，营业期限2015年10月12日至2065年10月11日。按2015年10月10日武冈市智联网络有限责任公司股东会决议：公司注册资本100万元，实行认缴制，公司股东龙会煜、李政、龙青红应在2016年12月28日前将认缴出资的40万元、30万元、30万元交付到位，但龙会煜、李政、龙青红、邓集源、邓卫湘的实际出资额均为7000元。该公司主要业务为移动公司从事宽带安装、维护，移动公司支付公司劳务等费用。2017年10月15日，为了让龙会煜在银行贷款，龙会煜与李政、龙青红分别签订了《武冈市智联网络有限责任公司股权转让协议》，龙会煜以30万元的价格分别受让两人在公司的股份。转让协议签订后，龙会煜、李政、龙青红三人于2017年10月19日到工商行政管理部门对武冈市智联网络有限责任公司进行了变更登记，武冈市智联网络有限责任公司的股权登记在龙会煜一人名下后，移动公司支付给武冈市智联网络有限责任公司的费用均由龙会煜一人掌控。李政、龙青红与龙会煜因费用的分配问题发生纠纷，于2020年4月24日向本院起诉要求龙会煜向其支付股权转让款共计60万元。本院经审理判决驳回原告龙青红、李政的诉讼请求。另查明：武冈市智联网络有限责任公司2016年及以前的分红款已全部结算到位，各出资人均无异议。自2017年起至2020年2月，湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司支付给龙会煜的费用为77430.07元（已扣税），中国移动通信集团湖南有限公司邵阳市武冈市分公司支付给武冈市智联手机专卖店的佣金为79036.22元，支付给武冈市智联网络有限责任公司宽带小区资源合作分成费用为76241.3元，上述款项扣除龙会煜缴纳的3%的税点4658.33元[（79036.22+76241.3）×3%]后，还剩余228049.26元（77430.07+79036.22+76241.3－4658.33）在龙会煜手中。对上述款项，根据龙青红、李政、邓卫湘的陈述，龙青红、李政、龙会煜、邓卫湘占有份额，邓集源不占份额。本院认为：本案系合伙协议纠纷。龙青红、李政、龙会煜、邓卫湘、邓集源各出资7000元成立武冈市智联网络有限责任公司，各出资人对利润分配没有约定或者约定不明，且协商不成，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条之规定，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。故本案的收入应当按照各出资人的出资比例进行分配。自2017年起至2020年2月，武冈市智联网络有限责任公司扣除龙会煜代缴的税款3%后，实际收入228049.26元，该款应当由龙青红、李政、龙会煜、邓卫湘四人等分。因此，武冈市智联网络有限责任公司、龙会煜应当分配给龙青红、李政分红款各57012.31元。龙会煜辩称其有一部分开支，应当在收入总款里予以扣除，但其未向本院提供证据，因此对于该答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、武冈市智联网络有限责任公司、龙会煜在本判决生效后十日内支付原告龙青红、李政2017年1月－2020年2月期间收入各57012.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙青红、李政的其他诉讼请求。本案诉讼费4160元，减半收取计2080元，由原告龙青红、李政负担900元，由被告武冈市智联网络有限责任公司、龙会煜负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李艳红二〇二一年二月一日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。