上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终560号上诉人(原审原告)：朱慧英，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱素英，女，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：朱红英，女，1955年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：朱某某，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：陈某2，女，1935年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：朱某某(系陈某2之子)，年籍详前。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。上诉人朱慧英因与被上诉人陈某2、朱素英、朱红英、朱某某共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初10367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱慧英上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持朱慧英一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由陈某2、朱素英、朱红英、朱某某承担。事实和理由：一、朱慧英没有书写过《有关户口迁入的承诺》，且见证人见证日期晚于朱慧英签字日期。即便承诺书是真实的，也并不表明朱慧英放弃上海市黄浦区安仁街XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益。二、朱慧英自3周岁起户口就在系争房屋，且一直居住到1992年结婚户口迁出。离婚后，其于2016年7月14日再次将户口迁入系争房屋，再次迁入后，因居住困难和家庭矛盾，朱慧英和其父母一起申请了廉租房租金补贴，朱慧英才到外面租房。朱慧英未享受过福利分房，在本市无房，符合共同居住人条件，有权依法分得系争房屋的征收补偿利益。三、朱慧英和前夫离婚时分得105，000元不应该作为朱慧英不是同住人的依据。陈某2、朱素英、朱红英、朱某某辩称：不同意朱慧英的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、《有关户口迁入的承诺》经一审法院调查是真实的，朱慧英一边否认承诺书的真实性，一边对承诺书的内容进行辩解，明显自相矛盾。二、朱慧英在系争房屋内未居住满一年以上，不具有共同居住人的资格。三、朱慧英于2004年离婚后，分得的补偿款完全可以购置房屋，但是朱慧英一直申请廉租房居住，无房居住是其自身原因造成的。朱慧英向一审法院提出诉讼请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，朱慧英要求取得其中的2，000，000元。一审法院认定事实：陈某2与朱炳元(2017年11月6日去世)系夫妻，两人生育4个子女，分别为朱慧英、朱素英、朱红英、朱某某。系争房屋为公房，承租人为朱炳元，朱炳元去世后未变更承租人。2019年5月28日，系争房屋被纳入征收范围，征收时，当事人5人户籍在册。2019年6月22日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)、朱某某(乙方代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，系争房屋为公房，用途居住，认定建筑面积29.73平方米。房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴15平方米，居住困难货币补贴的折算单价为21，000元／平方米。系争房屋价值补偿款2，409，144.61元，其中评估价格1，501，454.19元(按80％计入)、价格补贴450，436.26元、套型面积补贴757，545元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。被征收房屋装潢补偿为14，865元。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费473，650元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴600，000元、临时安置费30，000元，合计1，206，650元。本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付3，630，660元。协议外结算单增加发放：搬迁奖励费404，730元、征收补偿费用计息53，738.98元、特殊困难补贴60，000元，合计518，468.98元。一审法院另查，1988年，朱素英与其丈夫常永强、儿子常人杰因结婚无房，自常生福(常永强父亲)名下的私房上海市徐汇区辛民新村XXX号增配至上海市长桥四村XXX号XXX室(使用面积16.6平方米)公房，后由朱素英于1994年购买售后产权。常人杰于2000年购买了上海市徐汇区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室公房的售后产权。1998年，朱红英及其配偶史晓东、女儿史雯、婆婆翁月秀自上海市陆家浜路XXX号XXX-XXX室公房套配至上海市黄家路XXX号XXX室已购公房(使用面积28平方米)；后上海市黄家路XXX号XXX室房屋于2008年拆迁，安置人口为朱红英、史雯、史晓东，并取得三套安置房屋。1993年，朱某某及其配偶丁川霞、儿子朱光、岳母陆淑贞自上海市漕溪四村XXX号XXX室公房套调取得上海市吴兴路XXX弄XXX号楼1303室公房(使用面积22.8平方米＋厅5.3平方米)；后丁川霞又增配上海市吴兴路XXX弄XXX号XXX室公房(使用面积17.20平方米)。一审法院再查，朱慧英与蒋同瑜于1992年1月24日登记结婚，户籍亦于1992年2月20日从系争房屋迁往上海市彭浦新村**101.102.103室(以下简称彭浦新村房屋)，后于1997年迁往上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称共和新路房屋)。2004年5月27日，朱慧英与蒋同瑜经法院调解离婚，其中共和新路房屋由蒋同瑜继续承租并由蒋同瑜居住使用，朱慧英住房自行解决，蒋同瑜给付朱慧英房屋折价款105，000元。一审法院又查，系争房屋原由陈某2、朱炳元及四个子女共同居住，后四子女陆续结婚搬离系争房屋。朱素英、朱某某后于2006年将户籍户籍迁入系争房屋，英于2014年迁入系争房屋，朱慧英于2016年7月14日自共和新路房屋迁入系争房屋。系争房屋所在的上海市黄浦区豫园街XXX委会(以下简称古城居委会)于2019年9月17日出具《情况说明》：“经居委核实，安仁街XXX号2楼(承租人：朱炳元)该房屋由朱炳元和陈某2夫妻长期居住。2017年11月6日朱炳元去世后，该房屋由妻子陈某2独居。2016年5月16日朱慧英书写的《有关户口户口迁入的承诺》确系朱慧英书写；人王某某陈某1是古城居委工作人员”。后2019年10月16日，古城居委会再次出具《证明》：“今有我社区居民朱炳元(已故)、陈某2，两位老人日常居住在安仁街XXX号内，其女朱慧英经常来照顾两位老人，2017年朱炳元老人过世后，朱慧英仍经常来照顾母亲直至本地块房屋征收”。一审法院审理中，陈某2递交《有关户口户口迁入的承诺》载明“1．户口迁入后，意把自己的利益化缩到最小2．如遇拆迁，不参与有关事宜，一切以亲情为重(不能无理取闹)。见证人王瑛、陈某1。承诺人朱慧英，2016.5.16”。陈某2、朱素英、朱红英、朱某某表示原件由朱炳元保管，后朱炳元去世后找不到了。朱慧英表示时间长了，不记得写过这份材料。一审法院审理中，法院至古城居委会调查上述《情况说明》及《证明》，古城居委会的主任及陈某1表示系争房屋是陈某2独居的，四个子女轮流来照顾，来照顾的时候可能住，但不可能长期居住；征收前只有陈某2一个人居住。陈某1还表示《有关户口户口迁入的承诺》确系朱慧英所写，朱炳元不同意朱慧英迁入户籍，是其多次协调才劝说朱炳元同意，但朱炳元要求朱慧英书写了这份承诺。一审法院审理中，陈某2递交住房配售单一份载明：蒋同瑜、朱慧英、蒋岑轩自彭浦新村房屋(居住面积33.80平方米)调配取得共和新路房屋(20.30平方米)，并注有一拆二，原房我公司保留使用。陈某2、朱素英、朱红英、朱某某据此认为朱慧英及其前夫蒋同瑜已经享受过福利分房。朱慧英则递交彭浦新村房屋使用通知单及上海第一钢铁有限公司盖章的协议一份，证明共和新路房屋系由其前夫蒋同瑜的父亲所配的彭浦新村房屋与案外人汪明玉通过原上钢一厂置换取得，彭浦新村房屋一换二取得共和新路房屋及上海市新疆路22弄30.32号房屋(使用面积15.8平方米)，不属于福利分房，并且上海第一钢铁有限公司也出具《证明》确认蒋同瑜未享受过福利分房。一审法院审理中，当事人一致确认系争房屋征收补偿利益中60，000元的特殊困难补贴是专门给予陈某2、朱红英各30，000元。朱慧英表示除本次诉讼外，系争房屋还有其他征收补偿利益的，同意归陈某2所有；2007年离婚后无房居住，曾住在姐姐的房子内，户籍户籍迁入系争房屋后，了廉租房补贴，在外租房只是放物品，居住在系争房屋内。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，朱素英、朱红英、朱某某均承认享受过福利分房，不属于系争房屋同住人。对于朱慧英，从上海第一钢铁有限公司的证明及相关协议与陈某2所递交的住房配售单上所记载的一拆二可以相互印证，共和新路房屋确由彭浦新村房屋一拆二取得，且居住面积并未有明显增加，故难以据此认定共和新路房屋是朱慧英与其前夫蒋同瑜的福利分房；但是根据古城居委会所出具的证明及法院向古城居委会调查的情况可知，系争房屋实际为陈某2独居状态，由子女轮流照顾，朱慧英在2016年户籍户籍迁入后并未长期居住系争房屋；，《有关户口户口迁入的承诺》虽然没有原件，有关户口户口迁入的承诺》与见证人陈某1的陈述、户籍迁移时间均能印证，予以采信，朱慧英本人仅以时间长记不得为由否认，法院难以支持；结合上述居住情况、《有关户口户口迁入的承诺》，虑到朱慧英2004年离婚时曾取得105，000元房屋补偿，故法院认为朱慧英亦不应当被认定为系争房屋共同居住人。综上，对于系争房屋的征收补偿利益，除当事人一致确认的特殊困难补贴60，000元归陈某2、朱红英各半所有，其余的征收补偿利益均应当归陈某2所有。据此，判决：一、驳回朱慧英的诉讼请求；二、上海市黄浦区安仁街XXX号房屋征收补偿利益中的30，000元归朱红英所有；三、上海市黄浦区安仁街XXX号房屋征收补偿利益中的4，119，128.98元归陈某2所有。保全费5，000元，由朱慧英负担。案件受理费39，993元，由朱慧英负担19，277元，由陈某2负担20，567元，由朱红英负担149元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，共同居住人是指在被征收居住房屋处有上海市常住户口，已经实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中系争房屋原承租人朱炳元去世后未变更承租人。朱慧英自幼户籍户籍在系争房屋内并一直居住到结婚户籍迁出。后，朱慧英将户籍户籍再次迁入系争房屋，未实际居住在系争房屋内，其虽自称因系争房屋居住困难且和家庭有矛盾，才申请了廉租房租金补贴，在外租房居住，但未提供证据予以证明，故其不符合系争房屋共同居住人的条件，无权享受系争房屋的征收补偿利益。朱慧英上诉提出其是系争房屋共同居住人的主张，本院难以支持。综上所述，上诉人朱慧英的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人朱慧英负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚二〇二一年二月十九日法官助理 徐 琛书 记 员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……