文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3613号上诉人（原审原告）：孔建伟，男，1976年7月3日出生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大路镇薛港村。法定代表人：闵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：裔媛，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人孔建伟与被上诉人镇江港和新型建材有限公司（以下简称港和公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔建伟上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由港和公司承担。事实和理由：1．港和公司于2014年1月27日、2015年2月17日分别支付的65000元、40000元系港和公司归还其代垫付的款项而非工资；2．其提交的工资发放对比表、银行流水可充分证明港和公司拖欠其工资；3．其系因港和公司长期拖欠其工资而提交辞职申请，故其主张经济补偿金符合法律规定。港和公司辩称，1．孔建伟在一审中提交的明细对比表和银行流水显示，2012年1月-2019年3月其应发工资为620615.6元，其公司实际向其发放626139.34元，实际发放的工资数额已经超过孔建伟主张的应发工资；2．孔建伟系主动离职，故其公司不应当向其支付经济补偿金。孔建伟向一审法院起诉请求：1．判令港和公司支付其2012年5月至2015年12月期间扣押的工资47094.7元及至实际给付之日止的利息（以47094.7元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2016年1月1日起至2020年4月30日期间的利息为7856元）；2．判令港和公司支付其截止2019年3月12日期间拖欠工资102046.26元及至实际给付之日止的利息（以102046.26元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2016年4月1日至2020年4月30日期间的利息为4200元）；3．判令港和公司支付其解除劳动合同的经济补偿金63894.5元；4．判令港和公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孔建伟于2010年4月进入港和公司工作，双方于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2012年6月2日，港和公司实行《镇江港和新型建材有限公司2012年营销考核方案》，该方案载明：1．业务员当月兑现=（销售兑现+毛利兑现+回笼兑现）×0.85-账期内应收账款罚息-账期外应收账款罚息；2．业务员当月工资=底薪+业务员当月兑现；3．如业务员当月兑现≤0，留待下月兑现中扣减，如业务员当月兑现≤0，底薪正常发放；4．业务兑现平时只发85%，另15%留某项目完工并结算全部货款后一次性把该项目15%的兑现付给业务员。2013年4月16日，港和公司作出《关于调整港和新材2013年营销考核方案的决定》，该决定将业务员当月兑现更改为（销售兑现+毛利兑现+回笼兑现）×0.8-账期内应收账款罚息-账期外应收账款罚息。孔建伟为证明其主张，提交了2014年1月至2014年12月、2015年9月、2015年11月的业务人员绩效计算表，上述绩效计算表显示，截止2014年12月31日，孔建伟的累计当月提成工资为-212187.53元，孔建伟2015年9月的应发提成工资为32776.9元，孔建伟2015年11月的应发提成工资为98739.5元。孔建伟自行制作了其2012年1月至2019年3月期间的工资发放明细对比表和银行流水，上述发放明细对比表显示孔建伟2012年1月至2019年3月期间的应发工资为620615.6元，港和公司实际发放金额为518569.34元，计算得出港和公司拖欠的工资为102046.26元。根据孔建伟提交的银行流水，孔建伟在计算港和公司实际发放工资金额即518569.34元时，遗漏了港和公司向孔建伟的部分转账，包括但不限于港和公司于2014年1月27日向孔建伟转账的65000元、港和公司于2015年2月17日向孔建伟转账的40000元。孔建伟认为港和公司的上述两笔大额转账并非港和公司向孔建伟发放的工资，而是其他业务往来款，港和公司认为上述两笔大额转账均是发放的工资，仅是因为财务人员的疏忽未将转账备注为代发工资。孔建伟未在一审法院指定的期限内补充上述两笔转账是业务往来款而非代发工资的相关证据。2018年6月15日，孔建伟向港和公司提出《申请》，该申请的内容为“因中江建设恒顺达项目、银嘉建设汽车城项目欠公司混凝土款，2015年9月，公司暂扣我的提成工资5000元：2015年11月，公司暂扣本人的提成工资120604.72元，合计125604.72元。现银嘉建设汽车城项目欠款46784.72元已清收完毕。中江建设恒顺达项目因对方公司已无支付能力且已联系不上，无法清收欠款。综合上述原因，现申请公司退还暂扣我的提成工资，谢谢。”时任港和公司核算部副部长的张某,4在上述申请中签字并备注“情况属实，具体暂扣金额请财务查实”。港和公司认为张某,4在2018年已经离职，且经公司财务核实后并不欠孔建伟工资，故对上述申请的证明目的不予认可。另查明：2018年9月，孔建伟以收入太低为由向港和公司提出辞职，2018年9月11日，港和公司领导同意孔建伟辞职，并办理了孔建伟的辞职手续。孔建伟以港和公司未足额支付工资为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月12日作出镇新劳人仲定字（2020）9号仲裁决定书，决定案件审理终止。嗣后，孔建伟诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为港和公司是否拖欠孔建伟工资以及孔建伟向港和公司主张经济补偿金是否应予支持。一、关于港和公司是否拖欠孔建伟工资问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔建伟认为港和公司存在拖欠工资的情况主要包括两部分即港和公司未支付孔建伟2012年5月至2015年12月期间的提成工资以及2012年1月至2019年3月期间孔建伟的应得工资与港和公司已发工资存在差额。首先，目前对用人单位保存工资支付台账的年限要求仅为不少于两年。孔建伟认为港和公司拖欠其2012年5月至2012年12月期间的提成工资，上述期间距离孔建伟向劳动仲裁部门申请仲裁的时间已经过七年，因此相应的举证责任应分配给孔建伟，孔建伟未提交2012年5月至2012年12月期间的绩效计算表，其应承担举证不能的法律后果，故孔建伟要求港和公司支付2012年5月至2012年12月期间拖欠的工资47094.7元及相应利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。其次，孔建伟认为港和公司拖欠了2012年1月至2019年3月期间的工资102046.26元，提交了其单方制作的工资发放明细对比表，但孔建伟在制作对比表时，遗漏了港和公司向孔建伟的部分转账，包括但不限于港和公司于2014年1月27日向孔建伟转账的65000元、港和公司于2015年2月17日向孔建伟转账的40000元。孔建伟虽然认为上述两笔大额转账系双方之间的业务往来款，但未在一审法院指定的举证期限内补充相应的证据且港和公司不予认可。结合大额转账的时间、代发工资的时间，可以推定上述两笔大额转账为港和公司支付孔建伟的工资。孔建伟提交的工资发放对比表、银行流水，无法认定港和公司拖欠孔建伟2012年1月至2019年3月期间的工资102046.26元，故对孔建伟要求港和公司支付2012年1月至2019年3月期间的工资102046.26元及相应利息的诉讼请求，不予支持。二、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，根据孔建伟提交的辞职申请表，可以认定孔建伟系主动辞职，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法律规定，故对孔建伟要求港和公司支付经济补偿金63894.5元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回孔建伟的全部诉讼请求。本院二审期间，孔建伟申请证人张某,4出庭作证，拟证明港和公司欠付其提成工资及其他工资的情况；对出庭证人张某,4的证言，港和公司质证认为：1．对张某,4身份的真实性存在异议；2．证人张某,4陈述孔建伟提交的应发提成、罚息、及暂扣提成统计表（以下简称统计表）为其离职后制作，但对表上的金额不能作清楚的陈述，故对证言的真实性不予认可。本院经审查认为：证人张某,4陈述，孔建伟向一审法院提交的《孔建伟应付提成、罚息、及暂扣提成统计表》系其在离职后制作，制作的依据为港和公司《业务人员绩效计算表》（以下简称绩效计算表），但对于统计表中载明的2014年已返还金额46928.72元，张某,4当庭在绩效计算表中指出的款项与其统计表中载明的款项并不一致，后张某,4又补充陈述，部分返还金额不在绩效计算表中，其制作统计表中所载明的返还金额应当少于港和公司实际返还孔建伟的金额，根据张某,4的上述陈述，其制作的统计表与孔建伟在一审中提交的证据及张某,4所陈述的制作依据并不能相互印证，且与港和公司实际欠付及返还孔建伟的数额亦不完全一致，故对证人张某,4所作证言的证明目的，本院不予采纳。本案的争议焦点为：1．港和公司是否欠付孔建伟工资（包括提成工资）；2．孔建伟主张港和公司支付其经济补偿金应否予以支持。针对第一个争议焦点，本院认为：孔建伟主张港和公司欠付其工资（包括提成工资），依据不足。首先，孔建伟提交的证据不足以证明港和公司欠付其2012年5月至2015年12月提成工资。孔建伟主张港和公司欠付其2012年5月至2015年12月暂扣提成工资47094.7元的主要依据为《孔建伟应发提成、罚息、及暂扣提成统计表》，但该统计表无港和公司的签字或盖章；二审审理中，孔建伟陈述该统计表系证人张某,4为其制作，张某,4在出庭作证时陈述该统计表制作的依据为《业务人员绩效计算表》；而孔建伟在一审时经一审法院询问，表示仅能提供部分月份的业务人员绩效统计表，且其已提交的绩效计算表仅部分有港和公司相关人员的签名；同时，经本院当庭询问，张某,4亦不能就统计表上的数字与绩效计算表相对应，又陈述还存在其他材料作为计算孔建伟该期间暂扣提成的依据，故孔建伟据以主张港和公司欠付其暂扣提成工资的统计表因无相应证据予以佐证，不能作为支持其主张的依据，孔建伟据此主张港和公司欠付其2012年5月至2015年12月提成工资，本院不予支持。其次，根据孔建伟提交的工资发放明细对比表及其银行流水，无法认定港和公司存在欠付孔建伟工资的事实。孔建伟主张港和公司拖欠其2012年1月至2019年3月期间的工资计102046.26元，并提交其工资发放明细对比表予以证明，但该对比表中银行交易明细汇总部分，遗漏了港和公司于2014年1月27日、2015年2月17日向其转账的65000元、40000元，计105000元；孔建伟主张上述款项系港和公司向其返还垫付的款项，但经一审、二审法院两次释明，孔建伟均未能提供证据证明上述两笔款项并非工资或其存在为港和公司垫付款项的事实；同时，孔建伟申请出庭作证的证人张某,4亦陈述孔建伟作为公司的销售人员不存在为港和公司垫资的情况，故孔建伟主张上述两笔款项并非港和公司向其支付的工资，无任何事实依据，且与其申请出庭证人的证言相矛盾，本院不予采纳。因孔建伟未计入工资的上述105000元超出了其主张港和公司欠付的2012年1月至2019年3月期间工资102046.26元，故孔建伟的该项诉请亦不能成立，一审法院未予支持，并无不当。针对第二个争议焦点，本院认为：孔建伟主张港和公司支付其经济补偿金，不应予以支持。首先，根据现有证据，港和公司不存在欠付孔建伟工资的情况，故孔建伟据此主张港和支付其经济补偿金，事实依据不足；其次，根据孔建伟提交的辞职申请表，孔建伟系主动辞职，且辞职原因处载明“收入太低”，该辞职原因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故一审法院对孔建伟支付经济补偿金的诉请未予支持，亦无不当。综上所述，孔建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔建伟负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二一年二月七日书记员  蔡文慧