湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终28号 上诉人（原审原告）郴州市北湖区石盖塘街道五星村老屋头村民小组，住所地郴州市北湖区石盖塘街道五星村。 负责人杨香兵，该组组长。 委托代理人杨介明，男，1959年8月25日生，汉族。 被上诉人（原审被告）郴州市北湖区林业局，住所地湖南省郴州市北湖区竹叶冲路**。 法定代表人张志伟，该局局长。 被上诉人（原审被告）郴州市北湖区石盖塘街道办事处，住所地，住所地郴州市北湖区石盖塘镇工业大道裕湘面业对面iv> 法定代表人曹芹，该办事处主任。 被上诉人（原审被告）郴州市北湖区石盖塘街道五星村委会，住所地，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘街道五星村iv> 法定代表人李柏高，该村委会主任。 上诉人郴州市北湖区石盖塘街道五星村老屋头村民小组（以下简称老屋头组）因与被上诉人郴州市北湖区林业局（以下简称北湖区林业局）、郴州市北湖区石盖塘街道办事处（以下简称石盖塘街道办事处）、郴州市北湖区石盖塘街道五星村委会（以下简称五星村委会）行政协议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：1998年6月26日，北湖区林业局（甲方）与五星村委会（乙方）签订《联营造林合同书》，甲方签字人员为廖信荣，乙方签字人员为杨晓仟等人，鉴证方为谢开福。其中载明：甲、乙双方职责；联营年限（双方联营30年，从1996年10月1日至2026年10月1日）；利益分成（等项目建成投产后，其林产品含竹笋分成按3：7计分，其中村、组三成，区林业局七成)；承建单位和管理工作；合同对期满事项处理及违约责任等内容均予以约定。2020年9月9日，老屋头组向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.确认北湖区林业局、石盖塘街道办事处、五星村委会与老屋头组于1998年6月26日签订的《联营造林合同书》有效。2.北湖区林业局依法按照《联营造林合同书》的约定继续履行合同义务，依照2000年楠竹林场造林验收图确认老屋头组畚箕窝林地的起点、终点、面积。 另查明，老屋头组与郴州市北湖区石盖塘镇五星村冯家山村民小组就“粪箕窝”产生的山林权属纠纷，湖南省郴州市北湖区人民政府于2013年9月24日作出北政处字[2013]10号关于石盖塘镇五星村老屋头组与石盖塘镇五星村冯家山村民小组“粪箕窝”、“冒皮岭”山林权属争议处理决定书。老屋头组不服，向郴州市人民政府申请复议。2014年3月1日，郴州市人民政府作出郴行复决字（2014）12号行政复议决定，维持北湖区人民政府作出的北政处字（2013）10号处理决定。老屋头组不服，于2014年3月31日向湖南省郴州市北湖区人民法院提起行政诉讼。2014年7月4日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2014）郴北林行初字4号行政判决，维持北湖区人民政府作出的北政处字（2013）10号处理决定。后老屋头组上诉至湖南省郴州市中级人民法院。2014年10月23日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2014）郴北林行终字15号行政判决，驳回上诉，维持原判。老屋头组仍不服，申请再审。2016年2月18日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行监字第27号行政裁定，驳回老屋头组的再审申请。2016年5月17日，老屋头组申请抗诉。2016年8月30日，湖南省郴州市人民检察院作出郴检民（行）监[2016]43100000033号不支持监督申请决定书。 2017年4月6日，老屋头组就涉案的《联营造林合同书》以北湖区林业局为被告向湖南省郴州市北湖区人民法院提起民事诉讼。2017年8月4日，郴州市北湖区人民法院作出（2017）湘1002民初878号民事裁定，以老屋头组不是《联营造林合同书》的合同当事人为由，驳回老屋头组的起诉。 郴州市北湖区石盖塘镇人民政府现已更名为石盖塘街道办事处。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。所谓行政协议，是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，北湖区林业局（甲方）与郴州市北湖区五星村（乙方）于1998年6月26日签订的《联营造林合同书》，从合同约定的双方职责、联营年限、利益分成、合同期满后事项处理等内容来看，明显不属于北湖区林业局是为了履行行政管理职权，在法定职责范围内与郴州市北湖区五星村签订具有行政法权利义务的行政协议，而是双方在平等和互惠互利的原则上，协商同意达成的联营协议。因此，被诉的《联营造林合同书》不属于行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的《联营造林合同书》于1998年6月26日签订，老屋头组如就涉案合同提起行政诉讼，也应在法定期限内提出。老屋头组于2020年9月9日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过最长五年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，一审法院裁定：“驳回原告郴州市北湖区石盖塘镇五星村老屋头村民小组的起诉。本案不交纳案件受理费。” 上诉人老屋头组不服上述行政裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。本案的是林业行政部门为了实现行政管理或者公共服务目标，订立的具有行政法上权利义务内容的协议，也是政府特许经营协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。老屋组作为《联营造林合同书》的利害关系人，有权依法提起行政诉讼。二、一审裁定适用法律错误。本案上诉人一直在申诉，湖南省郴州市北湖区人民法院和郴州市中级人民法院以及郴州市人民检察院均有相应的法律文书，本案未超过5年起诉期限，且《联营造林合同书》涉及的是不动产，应当自行政行为作出之日起二十年内人民法院均应受理。综上，请求：1.撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理；2.本案诉讼费由三被上诉人负担。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中：“一、关于联营合同纠纷案件的受理问题（一）联营各方因联营合同的履行、变更、解除所发生的经济纠纷，如联营投资、盈余分配、违约责任、债务承担、资产清退等纠纷向人民法院起诉的，凡符合民事诉讼法（试行）第八十一条规定的起诉条件的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第八十一条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的个人、企业事业单位、机关、团体；（二）有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据；（三）属于人民法院管辖范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，联营各方因联营合同的履行等问题发生的纠纷，应当由利害关系人向法院提起民事诉讼。本案中，老屋组要求北湖区林业局继续履行与郴州市北湖区五星村于1998年6月26日签订的《联营造林合同书》，虽案涉《联营造林合同书》的一方当事人系行政机关，但合同的内容是以等价有偿和平等互利为基础，其性质应当是民事合同，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”一审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 长 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二一年二月三日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。