河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1811号上诉人（再审申请人、原审原告）：王桂云，女，1952年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李留，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一凡，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）：王淑娟，女，1965年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（被申请人、原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市经三路北段明鸿新城。法定代表人：刘锦鸿。原审第三人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。负责人：卫峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郑福堂，男，该支行员工。上诉人王桂云因与被上诉人王淑娟、被上诉人河南德亿房地产开发有限公司（以下简称“德亿公司”）、原审第三人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称“工行二七路支行”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民再281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂云上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民再281号民事判决第二项；2、改判德亿公司偿还银行贷款并消灭抵押权后，协助上诉人办理过户手续；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决已认定王淑娟与德亿公司签订的买卖合同无效，但以案涉房屋抵押权未消除为由不支持为王桂云办理过户请求没有法律依据。（一）上诉人与德亿公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且上诉人已按照合同约定缴纳了全部购房款、契税、维修基金，取得了购房发票、完税凭证，并实际占有和使用该房屋。上诉人王桂云为房屋的真正所有权人，对此被上诉人王淑娟无任何异议，承认其并非真正的权利人，愿意配合办理过户手续。（二)被上诉人德亿公司应当偿还银行欠款并协助上诉人办理该房屋的所有权证。1、被上诉人德亿公司应当为上诉人办理过户手续。上诉人王桂云与被上诉人德亿公司签订房屋买卖合同后，上诉人依约履行了自己的义务，被上诉人德亿公司未按照合同约定为上诉人办理该房屋的所有权证，被上诉人的行为已构成违约。不仅损害了银行的合法权益，也侵犯了本案真实购房人即上诉人王桂云的合法权益。德亿公司在与王淑娟签订虚假买卖合同套取银行贷款并办理房屋登记后将房屋卖给上诉人系欺诈行为，其理应主动偿还银行贷款消灭房屋抵押权并协助上诉人办理过户登记。2、被上诉人德亿公司应偿还银行欠款以消灭涉案房屋上的抵押权。鉴于案涉房屋现无查封，除二被上诉人假借购房骗取银行贷款所形成的抵押权外，无其他权利限制或担保物权。因此，被上诉人德亿公司偿还银行债务，消灭抵押权后，即可为上诉人办理过户手续。因此，人民法院应判令由德亿公司偿还银行债务，消灭抵押权，然后为上诉人办理过户手续。故一审法院以上诉人不愿垫付利息款，案涉房屋上的抵押权未消灭为由，不支持王桂云的过户请求，没有法律依据。工行二七路支行述称：该案的标的物上有我行的一笔贷款。我行是标的物的抵押权人。王淑娟与工行二七路支行的贷款是经过公证的。我行已于2005年10月13日在金水区法院立案申请执行，目前案件正在执行程序中。王桂云原审起诉请求：1、确认德亿公司与王淑娟签订的房屋买卖合同无效；2、德亿公司与王淑娟立即撤销二者之间的商品房买卖合同在不动产登记部门的备案；3、德亿公司协助王桂云办理位于郑州市经××北段××号明鸿新城12B号楼东4单元2层13号西户的房屋所有权证，过户费用由德亿公司、王淑娟承担；4、德亿公司、王淑娟承担本案的全部诉讼费用。一审法院原审认定事实：1、王桂云提交个人购房借款合同显示：借款人王淑娟、贷款人中国工商银行郑州市二七路支行，贷款金额316000元，贷款用于借款人购买坐落于郑州市××××号的住房，贷款利率4.65%，贷款期限为20年。自2001年3月30日起至2021年3月29日止。王桂云提交加盖郑州市房产管理局印章的他项权证显示，郑房他字第3003979号，房屋他项权人中国工商银行郑州市二七路支行，房屋所有权人王淑娟，房屋坐落金水经××号明鸿新城12B号楼东4单元2层13号西户，权利种类为抵押权，权利价值316000元，设定日期为2001年3月30日，填发日期为2001年4月5日。2、王桂云提交郑州市个人房屋权属信息表显示：购房人王淑娟，合同号0102832，房屋坐落金水经三路北段63号12B号楼东4单元2层西户，建筑面积165.72，合同签订日期2001年4月4日。3、王桂云提交2002年10月8日，王桂云与德亿公司签订商品房买卖合同（合同编号为0102844）一份，合同约定王桂云以425271元的价格购买郑州市金水经三路北段63号12B号楼东4单元2层西户13号的房屋，房屋面积165.72平方米，德亿公司应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由德亿公司提供的资料报产权登记机关备案，为王桂云办理房屋产权证。王桂云提交房屋契税证显示：2002年10月8日，王桂云缴纳经三路北段63#明鸿新城12B-东-4-2-13房屋契税8506元。王桂云提交的发票显示：2002年12月8日，德亿公司向王桂云开具了425271元购房发票。一审法院原审认为：王桂云提交个人购房借款合同、郑州市个人房屋权属信息表、商品房买卖合同显示2001年3月30日，王淑娟就涉案房屋向中国工商银行郑州市二七路支行贷款316000元，并于当天办理抵押权登记。2001年4月4日，涉案房屋登记备案在王淑娟名下，王桂云称王淑娟、德亿公司签订商品房买卖合同系二者为套取银行贷款，但王淑娟向银行申请个人贷款在先且对涉案房屋已办理抵押登记，而王桂云与德亿公司签订房屋买卖在后，王桂云在签订房屋买卖合同时应慎重，必要时可到房管部门查询涉案房屋状况，因王桂云与德亿公司签订的房屋买卖合同在后，王淑娟与德亿公司之间的行为并未损害到第三人王桂云的权益。王桂云要求确认王淑娟、德亿公司之间的商品房买卖合同无效、撤销商品房买卖合同在不动产登记部门备案的诉讼请求，一审法院不予支持。王淑娟虽认可并非涉案房屋实际权利人，但王桂云未提交证据证明涉案房屋上抵押登记状态已消除，对王桂云要求德亿公司办理涉案房屋所有权证的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院原审判决：驳回王桂云的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，一审法院再审查明事实与原审查明事实一致，另查明：郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民再2号民事裁定查明：王淑娟与德亿公司2001年3月21日签订商品房买卖合同一份，合同号0102832，合同约定王淑娟以452416元的价格购买郑州市金水经××号12B号楼东4单元2层西户13号的房屋。王淑娟曾于2009年1月14日出具情况说明，表示德亿公司与其签订房屋买卖合同的目的是为了以购买房产的名义再向银行贷款，以套取银行资金，其并未缴纳购房款。再审时，王淑娟又反言称，其系真实购买且已缴纳首付款，但未提交相应证据。诉讼中，王桂云出具书面意见，愿意代偿郑州市金水经××号明鸿新城12B栋东4单元2层13号涉诉房屋上的贷款本金（不含利息），以消除涉诉房屋上的抵押权。2020年12月28日，一审法院向王桂云核实是否只愿意代偿本金不包含利息，如不愿代偿利息则不能消灭抵押权。王桂云代理人明确表示当事人仅愿代偿本金，不包含利息。一审法院再审认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，王淑娟曾于2009年1月14日出具情况说明，称德亿公司与其签订房屋买卖合同的目的是为了以购买房产的名义再向银行贷款，以套取银行资金，其并未缴纳购房款。王淑娟虽在再审时反言，但未提交其缴纳房款的证据，依据现有证据，可以认定德亿公司与王淑娟签订房屋买卖合同的目的是为了取得房产证进而办理抵押贷款，王淑娟并未缴纳购房款，该行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的构成要件，故德亿公司与王淑娟以虚假意思表示实施的民事行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，涉案房屋已备案登记在王淑娟名下且办理抵押登记手续，抵押权人工行二七路支行，王桂云要求办理涉案房屋过户登记，应经抵押权人工行二七路支行同意，但王桂云未提供工行二七路支行同意的相应证据，其本人亦不愿代为清偿债务消灭抵押权，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院再审中向王桂云释明如不能客观上不能实现过户，可变更其诉讼请求，王桂云坚持其要求办理涉案房屋过户登记的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、确认被申请人王淑娟与河南德亿房地产开发有限公司于2001年3月21日签订的商品房买卖合同无效；二、驳回再审申请人王桂云的其他诉讼请求。原审案件受理费7679元，由再审申请人王桂云负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院再审查明的事实一致。本院认为，本案中王淑娟与德亿公司所签订的商品买卖合同虽为无效，但案涉房屋已基于王淑娟作为借款人、德亿公司作为保证人、工行二七路支行作为贷款人所签订的《个人购房借款合同》，为工行二七路支行设立了抵押权，且抵押权人工行二七路支行亦已因王淑娟、德亿公司未及时偿还贷款，依据公证书向郑州市金水区人民法院申请执行；在此情况下，王桂云请求人民法院判决德亿公司消除抵押权后为其办理过户，于法无据。本案再审中，人民法院已向王桂云依法释明如客观上不能实现过户，可变更诉讼请求，但王桂云坚持其要求办理涉案房屋过户的诉讼请求，一审法院综合本案情况，依法驳回王桂云的其相应诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人王桂云的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7679元，由上诉人王桂云负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二一年二月七日书记员  白雪岩