河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终324号上诉人（原审被告）：伊川县青峰矿山机械有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇董村。法定代表人：李平仓，该公司总经理。上诉人（原审被告）：胡晓利，女，汉族，1981年2月19日生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：周菜变，女，汉族，1976年7月6日生，住伊川县。上诉人（原审被告）：李平仓，男，汉族，1957年10月20日生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：李静静，女，汉族，1989年11月24日生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：何建可，男，汉族，1981年7月19日生，住河南省伊川县。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：杨胜强、李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝阳县城关镇人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊晓旭，该支行员工。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。原审被告：洛阳市伊水坊酒业有限公司，，住所地：河南省洛阳市伊川县鸦岭乡康庄村法定代表人：周国杰，该公司总经理。上诉人伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可因与被上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司、原审被告洛阳市伊水坊酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2020)豫0326民初3937号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可上诉请求：1、依法撤销本案一审判决第二项、第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、各上诉人的担保责任均已超过保证合同约定的担保期限，各上诉人均无需再承担担保责任。本案中，借款合同约定的借款期限为2016年9月28日至2018年2月28日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即担保期间截止日为2020年2月27日，担保方式为连带责任担保。根据担保法规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。一审法院未对担保期限进行审查，在上诉人担保期限已经届满的情况下判决上诉人承担保证责任，违反了担保法的规定。借款期限届满后，被上诉人未通过任何方式要求上诉人承担保证责任，一审中也未提交任何要求上诉人承担保证责任的证据。其唯一主张权利的方式为向一审法院起诉。被上诉人向一审法院起诉时，保证期间已经届满。关于本案的立案时间，上诉人认为应以审判流程管理信息表及审判流程管理系统载明的时间为准。一审法院立案登记表的真实性不能认定。该登记表上加盖的“立案登记专用章”的真实性有待核实。该立案登记表明确载明收到起诉状7日内“审查立案”，不符合立案登记制的相关规定，且一审法院也未在7日内进行立案。被上诉人在当时尚没有出具诉讼委托书，其在法定代表人不到场的情况下也无法登记立案，被上诉人的委托代理人提交的委托书的时间为2020年11月9日，故一审立案时间不可能为2019年5月份。中国审判流程信息公开网的信息显示，（2020)豫0326民初3937号案件的立案日期为2020年11月19日。一审法院诉讼费票据没有载明案号、没有经办人签名，且日期均为手写，不是正式的立案收费票据，与本案缺乏关联性，同时上诉人对被上诉人的缴费日期也持怀疑态度，即便被上诉人当时缴过费用，也与本案无关。本案适用程序为简易程序，判决书的作出具时间为2020年12月4日，依据简易程序3个月的审限规定，该案件的立案日期最早不超过2020年9月5日，此时，保证期间已经届满。二、一审判决适用法律错误。本案中借款人向被上诉人提供了物的担保，上诉人为借款人的借款提供了保证，根据担保法第二十八条的规定，同一债权即有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以上的债权承担保证责任。本案中，借款人洛阳市伊水坊酒业有限公司以自有的储存于车间内的9、10号罐内散酒进行抵押担保，被上诉人对该抵押担保还进行了公证。现债务人逾期偿还借款，被上诉人应先就上述散酒的担保实现债权，即便判决上诉人承担担保责任，其担保责任也仅限于对被上诉人就借款人提供的担保物实现债权后不足部分承担责任。一审判决上诉人对全部借款本息承担责任，违反法律规定。三、一审送达程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。1、立案程序违法。中国审判流程信息公开网信息显示，（2020）豫0326民初3937号案件的立案日期为2020年11月19日。一审法院向各上诉人邮寄应诉材料的日期为2020年10月26日，开庭时间定于2020年11月24日，该案先送达后立案，且立案日期与开庭日期仅相隔5天，违反了民事诉讼法规定的法律程序。2、送达程序违法。一审法院向上诉人邮寄应诉通知书、举证通知书、风险提示书、权利义务告知书、诉状、传票等材料，邮件详情单上仅载明收件人姓名和地址，所有收件人电话一栏中均为空白，但在一审卷宗案件进程表中，却详细记载了各上诉人的联系电话，有联系电话，却不填写在邮件详情单上，导致全部邮件均被退回，邮件被退回后，在有手机号码的情况下，没有通过电子方式进行送达，也没有直接向上诉人进行送达，剥夺了各上诉人的诉讼权利，违反了送达的相关法律规定，程序违法。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重损害各上诉人的诉讼权利，请求二审法院依法核实，支持上诉人的上诉请求。河南汝阳农村商业银行股份有限公司辩称：我方主张权利没有超过担保期间，上诉人应当承担担保责任，请求维持一审判决。洛阳市伊水坊酒业有限公司未到庭、未提交答辩状。河南汝阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告洛阳市伊水坊酒业有限公司向原告偿还借款本金500万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止;2.判令被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可对上列款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担原告为实现债权的费用。一审法院认定事实：被告洛阳市伊水坊酒业有限公司因购原酒需要资金，2016年9月28日与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告洛阳市伊水坊酒业有限公司向原告借款500万元，借款期限为17个月，即自2016年9月28日至2018年2月28日。贷款支付方式采用受托支付，还款来源为营业收入。合同期内月利率11.05‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日,债权担保为保证担保。同日，被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可与原告签订《保证合同》，合同约定，伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可对洛阳市伊水坊酒业有限公司上述借款承担连带清偿责任，担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为500万元的授信，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。第七条保证人承诺3约定，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人担保）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。2016年9月22日，河南汝阳农村商业银行股份有限公司向汝阳县公证处申请，对被告洛阳市伊水坊酒业有限公司储存车间内的9、10号罐进行保全证据、测量、取样、封存。汝阳县公证处作出（2016）汝证民字第382号公证书。2016年9月28日，被告洛阳市伊水坊酒业有限公司与原告汝阳农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》一份，约定被告洛阳市伊水坊酒业有限公司对其有处分财产的原酒作为抵押物，以此保障抵押权人债权的实现，抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告洛阳市伊水坊酒业有限公司发放贷款500万元。洛阳市伊水坊酒业有限公司给原告出具了借款借据，约定借款期限为17个月，自2016年9月28日至2018年2月28日。合同履行期间，被告洛阳市伊水坊酒业有限公司未偿还借款本金，付息共计831908.36元。合同到期后，被告没有偿还借款，担保人没有履行担保义务。原告诉至该院，请求：1.判令被告洛阳市伊水坊酒业有限公司向原告偿还借款本金500万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止;2.判令被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可对上列款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告洛阳市伊水坊酒业有限公司之间签订的借款合同、原告与被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可之间签订保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，合同约定有效。依据保证合同第七条保证人承诺3约定，主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人担保）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。现原告起诉选择要求保证人承担责任，符合合同约定，该院予以支持。该借款期限已届满，被告洛阳市伊水坊酒业有限公司未按约还本付息，被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可未按约履行保证义务，均构成违约。原告请求判令被告洛阳市伊水坊酒业有限公司偿还原告借款本金500万元，并支付下欠利息和逾期罚息，要求被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可承担连带清偿责任，符合双方约定，不违反法律规定，该院应予支持。伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可承担连带清偿责任后有权向被告洛阳市伊水坊酒业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告洛阳市伊水坊酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金500万元并支付利息、罚息（利息及罚息计算方法：以借款本金500万元为基数，按月利率11.05‰，自2016年9月28日至2018年2月28日止；以借款本金500万元为基数，按月利率16.575‰，自2018年3月1日起计算至实际履行之日止）。履行时扣除被告洛阳市伊水坊酒业有限公司已付利息831908.36元。二、被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可对上述第一条承担连带偿还责任。三、被告伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可承担连带偿还责任后，有权向被告洛阳市伊水坊酒业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46800元，由被告洛阳市伊水坊酒业有限公司、伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可负担。二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案所涉流动资金借款合同及保证合同系相关当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为合法有效的合同，各方当事人应按照合同约定享有权利并履行相应的义务。根据上述合同约定，上诉人的保证期间应于2020年2月28日前届满。一审法院立案庭出具的立案登记表显示本案一审的立案登记时间为2019年5月27日，一审诉讼费缴费票据显示开票时间为2019年6月5日，上述事实可以证明河南汝阳农村商业银行股份有限公司在保证期间内向上诉人主张过权利。上诉人以河南汝阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉时保证期间已经届满为由，主张其应当免除保证责任的理由不能成立。关于本案是否应当减免保证人部分责任问题。上诉人主张本案存在物的担保，债权人应先就物的担保实现债权，其应当在借款人提供的担保物实现债权后不足部分承担责任。本院认为，当事人对担保债权的清偿顺序有明确约定的情况下，应遵循约定。案涉保证合同第七条保证人承诺部分3约定：“主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人担保）的担保又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。”根据该约定，河南汝阳农村商业银行股份有限公司向上诉人主张保证责任，无须先就洛阳市伊水坊酒业有限公司提供的抵押物先行主张抵押权，即使河南汝阳农村商业银行股份有限公司未主张抵押权，也不导致上诉人的保证责任减免。故上诉人的该理由不能成立，本院不予支持。关于一审送达程序是否违法的问题。一审法院向各上诉人邮寄应诉材料的日期为2020年10月26日，开庭时间定于2020年11月24日，一审法院按照上诉人登记的地址向上诉人邮寄开庭传票等应诉材料并无不当，上诉人主张一审法院送达程序违法的主张不能成立，本院不予采信。一审适用简易程序，一审诉讼费用减半收取数额应为23400元，一审判决确定的诉讼费为46800元不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取计23400元，由洛阳市伊水坊酒业有限公司、伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可负担。二审案件受理费46800元，由伊川县青峰矿山机械有限公司、胡晓利、周菜变、李平仓、李静静、何建可负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二一年二月十八日书记员  孙月阳