江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初387号 原告凌怀香，女，1968年12月15日生，汉族，住句容市。 原告阮伟，男，1969年3月21日生，汉族，住句容市。 被告句容市信访局，住所地句容市人民路**。 法定代表人丁帮元，该局局长。 被告句容市人民政府，，住所地句容市人民路** 法定代表人周必松，该市市长。 委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 第三人句容市国有资产经营总公司，住，住所地句容市华阳镇东昌南路/div> 法定代表人陆卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 第三人句容市化肥实业总公司，住，住所地句容市华阳镇东门/div> 法定代表人孙有为，系该公司总经理。 委托诉讼代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 原告凌怀香、阮伟诉被告句容市信访局、句容市人民政府，第三人句容市国有资产经营总公司（以下简称“句容国有资产总公司”）及句容市化肥实业总公司（以下简称“句容化肥总公司”）信访处理行为一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告凌怀香、阮伟共同诉称，两原告系夫妻关系，原系原句容市化肥厂的职工，2000年8月，两原告同时被接管原化肥厂的第三人句容化肥总公司清退，清退时，两原告用失业补偿金购买了句容市化肥实业总公司的老原料楼204室半间宿舍（以下简称“案涉宿舍”，面积为19.37平方米），因借给他人居住，导致被他人抢占。2010年老城区改造，上述半间宿舍被强行拆除，两原告多次向被告句容市信访局反映情况，直到2013年1月才收到了第三人句容国有资产总公司作出的“信访调查意见书”，上述“信访调查意见书”根据第三人句容化肥总公司财务科出具的虚假的财务资料，否定了两原告购买案涉宿舍的事实。后原告多次至国家、省、市信访部门进行信访并反映上述情况，大多数均不予受理。2016年9月，句容国有资产总公司再次出具“关于原化肥厂职工阮伟、凌怀香夫妇信访事项答复意见”，具体内容与前一份答复内容无异。2017年，两原告诉至句容市人民法院，要求本案两第三人重新确认案涉宿舍的权属，该院不予立案，后两原告上诉、申诉均被驳回，至今起诉人的合法权益没有得到解决，为了维护自身的权益，两原告现诉至本院并提出诉讼请求：1.要求第三人句容国有资产总公司对案涉宿舍产权进行重新认定；2.撤销第三人句容国有资产总公司及句容化肥总公司对两原告的“信访答复意见书”；3.赔偿两原告因上访看病的所有费用。 被告句容市信访局在本院审理期间未答辩亦未提交证据材料。 被告句容市人民政府辩称，两原告曾是原句容市化肥厂的职工，后该厂破产，由第三人句容化肥总公司承接了原化肥厂职工的劳动关系；2000年6、7月份，两原告分别与第三人终止了劳动关系。两原告工作期间，分配有住房一间，后领取了改制相应的补偿金购买了该房屋（以下简称“集资住房”）；2010年2月，两原告居住的区域被句容市纳入旧城改造和棚户区建设，两原告向当时的拆迁人提出除上述一间集资住房外，还于2000年8月购买了案涉宿舍，要求一并予以拆迁。后案涉宿舍被强制拆除，两原告不服，多次至两被告及两第三人处信访，经两第三人调查认定，案涉宿舍与两原告无关，两原告持有的原化肥厂出具的购房收据实际是当时购买集资住房时，因两原告在第三人句容化肥总公司改制后得到的相应补偿金不足以给付集资住房的购买款项，后原告阮伟另行给付1000元时，由第三人句容化肥总公司出具的。2014年6月，句容市监察局根据原告阮伟反映的情况进行调查，调查结论与两第三人的结论无异。两原告仍不服，于2017年12月向句容市人民法院提起行政诉讼，要求两第三人确认案涉宿舍的产权，后因本案两第三人非行政机关，不具备行政诉讼主体资格被裁定不予立案，镇江市中级人民法院亦驳回两原告的上诉，维持原裁定。2020年4月28日，江苏省高级人民法院亦驳回了两原告的再审申请。综上，两原告与句容化肥总公司关于案涉宿舍的权属纠纷系民事纠纷，且本机关亦未作出相应行政行为，请求驳回两原告的起诉。 第三人句容国有资产总公司及句容化肥总公司共同述称，两原告曾是原句容市化肥厂的职工，该厂破产后，句容化肥总公司于2000年6、7月按照当时的政策与两原告签署了解除劳动关系协议书。两原告工作期间，分配有住房一间，后领取了改制相应的补偿金购买了集资住房；2010年2月，两原告居住的区域被句容市纳入旧城改造和棚户区建设，两原告向当时的拆迁人提出除上述一间集资住房外，还于2000年8月购买了案涉宿舍，要求一并予以拆迁。后经第三人句容化肥总公司调查认定，案涉宿舍与两原告无关，两原告不服，多次至各部门信访，信访事项逐级转至第三人句容国有资产总公司处，句容国有资产总公司分别于2013年及2016年出具了“信访调查意见书”，确认两原告对案涉宿舍反映的情况不属实，案涉宿舍与两原告无关。2014年，两原告又投诉至句容市监察局，该局经调查，调查结论与第三人句容国有资产总公司“信访调查意见书”的结论无异。两原告仍不服，又向句容市人民法院提起行政诉讼，被裁定不予立案后，两原告上诉、申请再审均未果。综上，两原告与句容化肥总公司关于案涉宿舍的权属纠纷系民事纠纷，不属于行政案件受案范围，请求驳回两原告的起诉。 经审理查明，两原告曾是原句容市化肥厂的职工，后该厂破产，第三人句容化肥总公司作为原化肥厂的承继单位，接管了其财产及相应职工的劳动关系；两原告分别于2000年6月及7月与第三人解除了劳动关系，并购买了工作期间分配的集资住房。2010年2月，两原告居住的区域被句容市纳入旧城改造和棚户区建设，两原告向当时的拆迁人提出除上述一间集资住房外，还于2000年8月购买了案涉宿舍，要求一并予以拆迁。后案涉宿舍被强制拆除，两原告不服，多次至两被告及两第三人处信访。针对两原告信访反映的案涉宿舍权属问题，第三人句容国有资产总公司于2013年1月16日出具了“关于原化肥厂职工阮伟、凌怀香夫妇信访事项的调查意见”一份，确认两原告对案涉宿舍反映的情况不属实，案涉宿舍与两原告无关。2016年7月，第三人句容化肥总公司出具了“关于原化肥厂职工阮伟、凌怀香夫妇信访事项的答复意见书”一份，根据句容恒信会计师事务所2015年5月12日出具的〔句恒会审（2015）第6072号〕审计报告，确认两原告持有的原化肥厂出具的购房收据实际是当时购买集资住房时尚欠的购买款项，后原告阮伟另行给付1000元时，由第三人句容化肥总公司出具，两原告反映的信访事项与事实不符。2014年6月，句容市监察局根据原告阮伟反映的情况进行调查，调查结论与两第三人上述书面调查意见的结论无异。两原告仍不服，于2017年12月以本案两第三人作为被告向句容市人民法院提起行政诉讼，要求两第三人确认案涉宿舍的产权，后因本案两第三人非行政机关，不具备行政诉讼主体资格，句容市人民法院于2017年12月29日裁定不予立案，两原告不服，提起上诉，镇江市中级人民法院亦驳回两原告的上诉，维持原裁定。后原告向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2020年4月28日驳回了两原告的再审申请。 现原告诉至本院，在审理中经本院向两原告释明，原告明确其诉讼请求为：1.撤销第三人句容国有资产总公司及句容化肥总公司对两原告信访事项的所有答复意见书；2.要求两被告对原告的信访事项进行答复并对案涉宿舍的产权重新认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《信访条例》关于信访的定义以及信访事项的规定，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《信访条例》第三十四条规定“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函〔2005〕行立他字第４号》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，两原告经本院释明后共有两项诉讼请求，即要求撤销两第三人分别于2013年及2016年作出的有关案涉宿舍的“信访事项调查答复意见”，并要求两被告对两原告反映的案涉宿舍权属问题进行信访答复，同时对案涉宿舍的权属进行认定。根据上述法律规定，两原告对两第三人作出的信访答复意见不服的，应当在收到上述答复意见的30日内向信访意见作出单位的上级机关提出复查意见；另两原告曾就案涉宿舍的权属问题于2017年12月以本案两第三人作为被告向句容市人民法院提起行政诉讼被句容市人民法院裁定不予立案，镇江市中级人民法院亦驳回两原告的上诉，维持原裁定，后江苏省高级人民法院也驳回了两原告的再审申请；现两原告要求两被告对案涉宿舍的权属进行认定，实则是两原告与第三人句容化肥总公司之间关于案涉宿舍的所有、使用权等存在争议，此争议非属行政诉讼受案范围。综上，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告凌怀香、阮伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告凌怀香、阮伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景 欣 审 判 员  夏 莹 审 判 员  曹东升 二〇二一年二月四日 法官助理  齐俊龙 书 记 员  顾荷凤 附：1.法律条文 2.上诉须知 附：1.法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 附2：上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费） 三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。