wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执879号之二申请执行人：陈宏贵，男，1955年7月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：翁春红，女，系陈宏贵之妻。被执行人：殷国志，男，1964年3月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：卞学根，男，1961年1月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。陈宏贵与殷国志、卞学根提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日作出的(2019)苏1291民初1803号民事判决已经发生法律效力。依该判决：“殷国志于本判决生效后十日内赔偿陈宏贵因伤致残的各项损失合计831763.79元，卞学根对上述赔偿费用承担连带赔偿责任”。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈宏贵向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院于2020年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、申请执行人提供的财产线索执行中，申请执行人未提供财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2020年8月21日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行等财产信息，查明：1.被执行人名下有银行存款、互联网银行备付金,本院冻结相关银行账户。2.被执行人殷国志在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单号为P1XXXXXXXXXXXX78人身保险（自2020年12月14日至2023年12月13日），本院冻结其财产权益，但处置尚欠缺依据。（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2020年8月20日查询被执行人信息，未发现有新的可供执行的财产信息。（三）财产搜查。本院在执行中对被执行人殷国志位于泰州医药高新区XX街道XX村****的住所进行搜查，扣押香烟若干。本院通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖所得价款合计15588.5元。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2020年11月24日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人殷国志、卞学根名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息。本院共计扣划银行存款2822.44元、互联网银行备付金1241.21元。本院于2020年9月17再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。本院通过关联案件检索，发现被执行人卞学根在其他法院有大量作为被执行人的案件，其中终结本次执行程序结案6件。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。六、债权实现情况本院共计执行到位19652.15元，支付申请执行人19457.37元，交纳执行费194.78元；另申请执行人陈宏贵确认案外受领被执行人殷国志自行履行的20000元。七、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知本院于2021年2月18日以终本约谈方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、宣告破产裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291民初1803号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年二月十八日书记员  高婷婷
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1712号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：谭喜亮，男，1980年8月5日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告谭喜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼、被告谭喜亮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币58844.52元；2.被告向原告支付截止至2020年8月10日的利息5250.7元、复利279.13元，并以58844.52元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2018第RL20180208002492号”《个人信用贷款合同》约定利率及计算方法支付2020年8月11日至实际还款日的利息、复利；3.案件受理费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。。事实和理由：2018年2月7日,原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180208002492号的《个人信用贷款合同》，约定向被告提供贷款人民币150000元,贷款期限36个月，自2018年2月8日至2021年2月8日止，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额5449.99元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告谭喜亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告谭喜亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币58844.52元，截止到2020年8月10日拖欠的借款利息5250.7元、复利279.13元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年8月11日至实际给付之日所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取计704.5元，由被告谭喜亮负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年二月四日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终28号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：承德市乐享国际旅行社有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1NET4N9Q，住，住所地江苏省无锡市梁溪区优谷商务园39-719/div>负责人：张娴，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：承德市乐享国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91130802MA07TTGE76，住，住所地河北省承德市双桥区世纪城****办公楼804/div>法定代表人：赵思远，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码91130100804433442P，住所地，住所地河北省石家庄市桥**自强路**人保大厦iv>负责人：王翔，该分公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋分公司）与被上诉人承德市乐享国际旅行社有限公司无锡分公司（以下简称承德分公司）、承德市乐享国际旅行社有限公司（以下简称承德公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保分公司）保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初9499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承德公司的住所地位于河北省承德市双桥世纪城，该院对本案无管辖权，本案应当移送至有管辖权的河北省承德市双桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送河北省承德市双桥区人民法院处理。太平洋分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，人保分公司系被追加的无独立请求权的第三人，其无权对受诉法院的管辖权提出异议，应直接裁定驳回其管辖权异议申请。承德分公司系依法成立并领取了营业执照的合法分支机构，其作为原审被告系民事诉讼当事人，承德分公司住所地在无锡市梁溪区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法驳回管辖权异议申请。承德分公司、承德公司、人保分公司二审未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，人保分公司系当事人申请追加的无独立请求权的第三人，根据上述法律规定，人保分公司作为无独立请求权的第三人在一审诉讼中无权提出管辖异议。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，拟裁定如下：一、撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初9499号民事裁定；二、对中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出的管辖异议不予审查。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二一年二月七日书记员  孙美馨
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0830执恢38号之一申请执行人白宇飞与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00208号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2021年2月22日恢复立案执行。本院在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人需偿还申请执行人借款20000元，下余不足部分申请执行人自愿放弃，现被执行人已经全部给申请执行人兑现，并缴纳执行费200元，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘洋已履行完毕执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月二十五日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2419号上诉人（原审原告）：沈全来，男，1964年12月14日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：孔祥菊（沈全来之妻），1965年1月20日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街**。法定代表人：孔爱军，主任。上诉人沈全来因与被上诉人北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初5622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘晓蕾独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人沈全来委托诉讼代理人孔祥菊，被上诉人龙家务村委会法定代表人孔爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈全来上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。2.一二审诉讼费由龙家务村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律均是错误的。2019年4月龙家务村委会强制非法流转、平原造林，平原造林补偿款的标准是一亩1350元，沈全来承包的口粮地为4.2亩，应补偿5670元，但龙家务村委会只给了1350元，截留4320元。土地承包经营权证书明确承包期三十年（1998年2月5日-2028年2月5日）。2014年9月13日龙家务村土地确权方案明确分地原则上是从2014-2027年12月31日，退耕还林政策的文件中期限为2028年。平原造林补偿款就是口粮地承包经营权流转所获的，确权返利就是把全村通过出租和承包土地的收入按照全年总收入的70%返利给村民。但无论采取哪种确权方式，沈全来均属于实际取得了土地承包经营权，口粮地承包不到期，土地承包经营权应属沈全来。龙家务村委会给沈全来夫妇的补偿款，沈全来没意见，沈全来主张的是2019年的平原造林补偿款，而不是一审裁定书中所提到的1998年补偿款。沈全来合法权益受到侵犯，法院应当受理。龙家务村委会辩称：同意一审裁定。沈全来向一审法院起诉请求：1.因龙家务村委会违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，擅自截留、扣缴沈全来口粮地承包经营权流转所获得的收益，请求龙家务村委会退还沈全来口粮地承包经营权流转所获得的收益6274元；2.本案诉讼费由龙家务村委会承担。一审法院经审查认为，农村家庭承包以户为单位，沈全来虽与其父母关系紧密，但毕竟是两户，并无证据证明其父母已将承包地转让给沈全来并履行了法定程序，故沈全来主张其父母承包地权利属于原告主体不适格。根据龙家务村土地确权方案，龙家务村委会具有调整土地的权利。事实上，龙家务村确权确地土地从1998年后已几经调整。沈全来现要求龙家务村委会按照1998年分地情况发放补偿分红款，实际上是否定土地确权方案中龙家务村委会调整承包地的权利，是对龙家务村土地确权方案有异议。因土地确权方案属村民自治范围，系村民民主程序解决的事项，不属人民法院的受案范围。家庭成员因不具有本集体经济组织成员身份而无法获得补偿分红款，相当于实际无法取得土地承包经营权，对此应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上所述，一审法院裁定：驳回沈全来的起诉。本院二审期间，沈全来提交《北京市园林绿化局、北京市财政局关于落实北京市关于完善退耕还林后续政策的实施方案》复印件一份，证明退耕还林承包期限不是15年，而是到2028年才到期。龙家务村委会对该证据真实性无异议，关联性、证明目的不认可，认为该文件是为了保护农户的权益，并不代表必须支付到2028年。龙家务村委会未提交证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”沈全来依据1998年承包地合同主张**原造林补偿款，但龙家务村土地确权几经调整，沈全来家庭成员的集体经济组织成员身份也发生变化，沈全来对村集体土地确权方案有异议或对家庭成员未能获得确权利益有异议，均不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院处理正确，本院予以维持，沈全来上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，沈全来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘晓蕾二〇二一年二月五日法官助理 刘 栋法官助理 杨 琳法官助理 卢恺晨书 记 员 岳 萌
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执586号杨元鹏、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人杨元鹏与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省正安县人事劳动争议仲裁委员会作出的正劳人调案字[2021]第434号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人杨元鹏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨元鹏向本院申请强制执行，请求被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司支付申请执行人60000元，承担申请执行费800元。在执行过程中，被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司已主动履行20000元，剩下的部分申请人自愿放弃，本案执行费200元，生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执586号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。二〇二一年二月十九日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4694号 原告：仇富平，男，1977年12月30日出生，汉族。户籍地：江西省武宁县，经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：郑利锋、徐嘉欢，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：袁汝红，男，1986年3月4日出生，汉族。住址：安徽省望江县。 原告仇富平与被告袁汝红加工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告诉请：1、被告支付原告加工货款28000元；2、被告自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付利息损失至实际清偿之日止；3、被告承担本案法律服务代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中原告明确放弃诉讼请求第3项。本院受理后，依法由审判员陆学欣适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书。2021年2月3日本案公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐嘉欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原、被告之间素有服装绣花加工业务往来。2017年3月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠仇富平2014年绣花款叁万元整，（每月还壹仟元）。被告于出具欠条当日以现金方式支付加工款2000元。现原告催讨余款无果，以致纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁汝红应当支付原告仇富平加工费28000元，并按本金28000元、以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付原告自2020年9月9日起至债务实际清偿之日的利息损失，限于本判决生效之日起五日内支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，公告费560元，合计诉讼费1060元，由被告袁汝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陆学欣 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  王莉英 二〇二一年二月三日 书 记 员  严嘉敏
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0622执93号被执行人杨长武罚金一案，本院作出的（2020）黔0622刑初96号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，查明杨长武已将2000元罚金交纳至本院。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2021）黔0622执93号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1126民初1348号 原告：周利容，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：徐伟杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告周利容与被告徐伟杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周利容于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周利容的撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周利容撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周利容负担。 审判员  吴金其 二〇二一年二月一日 书记员  曾友红
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终801号上诉人（原审原告）：辽宁佳和机械制造有限公司。住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：王振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐亮，男，1990年3月11日出生，汉族，住海城市。上诉人辽宁佳和机械制造有限公司因与被上诉人徐亮劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁佳和机械制造有限公司于2021年2月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，辽宁佳和机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辽宁佳和机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁佳和机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年二月九日法官助理于仁美书记员王天琪
湖北省武汉市新洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0117执异7号 异议人（被执行人）：武汉五洲行建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街资生里****第**，统一社会信用代码914201176953066462。 法定代表人：邓群超，该公司经理。 申请执行人:施正元，男，1959年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 被执行人：邓群超，男，1968年8月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 被执行人：吴树勤，男，1980年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 在本院执行申请执行人施正元与被执行人武汉五洲行建筑劳务有限公司（以下简称五洲行公司）、邓群超、吴树勤民间借贷纠纷一案中，异议人五洲行公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人五洲行公司称，异议人五洲行公司与申请执行人施正元民间借贷纠纷一案，现因在执行程序中，异议人五洲行公司的法定代表人邓群超与申请执行人施正元已于2020年7月20日达成执行和解，双方对还款金额、方式与时间均达成一致，约定申请执行人施正元放弃异议人五洲行公司的还款责任，且异议人五洲行公司在武汉市汉南区人民法院的案件款回款后偿还申请执行人施正元20万元，在武汉市洪山区人民法院的案件执行回款后偿还25万元。申请执行人自愿放弃对异议人五洲行公司的权利，系其对自身权利的处分，故请求法院终止对异议人五洲行公司的执行，解除对异议人的强制执行措施。为支持其主张，异议人五洲行公司提交了一份申请执行人施正元于2020年7月20日出具的《承诺书》。 经审查查明，申请执行人施正元与被执行人五洲行公司、邓群超、吴树勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）鄂0117民初538号民事判决，判令五洲行公司、邓群超共同还施正元借款本金398,000元并支付利息（其中，以本金150,000元为基数，自2012年12月14日起至实际还款之日止；以本金248,000元为基数，自2013年11月1日起至实际还款日止。均按月利率2%计算，同时扣减已付利息95,400元），限于判决生效之日起三十日内履行完毕，吴树勤对上项债务负连带清偿责任。该判决于2020年8月1日发生法律效力后，申请执行人施正元向本院申请强制执行，本院依法于2020年9月7日以（2020）鄂0117执1591号立案执行。执行中本院依法向异议人五洲行公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行人财产申报表》等执行文书，因异议人五洲行公司及被执行人邓群超、吴树勤一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月30日本院作出（2020）鄂0117执1591号裁定，扣留、提取异议人五洲行公司在武汉市汉南区人民法院案件款1,000,000元。 另查明，2020年7月20日申请执行人施正元出具一份《承诺书》，承诺书载明“承诺人，施正元，男，身份证号。承诺内容，我施正元系湖北省武汉市新洲区人民法院民事判决书（2020）鄂0117民初538号判决书的原告，现我承诺如下：一、本人放弃武汉五洲行建筑劳务有限公司还款责任，债务由邓群超个人承担；二、邓群超在还清债务45万元后，本承诺人施正元放弃追究吴树勤的还款责任；三、邓群超汉南回款后还施正元20万元，洪山法院回款后还施正元25万元”。 本院认为,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定:“当事人可以自愿协商达成和解协议,依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、、地点和方式等内容和解协议一般采用书面形式。”第二条规定:“和解协议达成后,有下列情形之一的,人民法院可以裁定中止执行:(一)各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的;(二)一方当事人向人民法院提交书面和解协议,其他当事人予以认可的;(三)当事人达成口头和解协议,执行人员将和解协议内容记入笔录,由各方当事人签名或者盖章的。”第十九条规定:“执行过程中,被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议,或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议,依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,人民法院按照下列情形,分别处理:(一)和解协议履行完毕的,裁定终结原生效法律文书的执行;(二)和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的,裁定中止执行,但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外;(三)被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的,裁定中止执行;(四)被执行人不履行和解协议的,裁定驳回异议;(五)和解协议不成立、未生效或者无效的,裁定驳回异议。”从上述司法解释的规定可知,执行和解是指在执行程序中,双方当事人在自愿的基础上,经过平等协商,就生效法律文书所确认的法律关系的实现程度和方式形成协议,作为执行依据,并将该协议提交人民法院,从而中止或终结案件强制执行程序的法律行为。执行和解作为执行的方式之一,无论其程序效力或是实体效力,不仅及于当事人双方,而且还及于行使执行权的人民法院。因此,和解行为应产生于执行程序之中。并且,执行和解协议是由当事人所约定的、个性化的实现权利和履行义务的方案,目的是以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行,并非以和解协议的内容来否定或取代生效法律文书。在执行程序中,当事人通过全面履行和解协议,从而终结案件执行的实质,仅是权利人有条件地放弃了对生效法律文书的强制执行,并非是对生效法律文书既判力的否定。生效法律文书的既判力依旧存在,只是已无强制执行的必要。从效力上来讲,执行和解作为当事人私下所达成的一种契约,无力改变原生效法律文书的确定力尤其是判决书的既判力。在当事人依约履行的情况下,和解协议具有合同的指引作用和依约实现权利的现实性,依和解协议签订以及履行完毕的不同阶段,执行和解具有中止或终结执行程序的效力;但在当事人不履行的情况下,这种私下达成的契约并不具有强制执行的效力,如需通过强制执行实现权利,只能依据原生效法律文书,而不能依据和解协议。从《承诺书》出具时间和法律文书的生效时间看，《承诺书》并非产生于对生效法律文书的执行程序中,而是在法律文书作出后生效之前。因此,《承诺书》不构成执行和解,不具备执行和解的效力。异议人五洲行公司提交的《承诺书》并不能产生阻却本案依据生效判决的执行。 综上,本院执行行为符合法律规定,异议人五洲行公司的异议请求,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下: 驳回异议人武汉五洲行建筑劳务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向湖北省武汉中级人民法院申请复议。 审判长 陆 昕 审判员 刘仲祥 审判员 余发祥 二〇二一年二月四日 书记员 胡行勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终296号 上诉人（原审原告）：曾一莲，女，1971年9月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全秋玉，女，1974年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人曾一莲与被上诉人全秋玉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初6432号之一民事裁定。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾一莲上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204民初6432号之一民事裁定，并依法改判。二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定所认定事实错误，适用法律不当，作出了错误的裁定。原审法院仅凭被上诉人的报案记录以及《受案回执》就裁定上诉人借给被上诉人的资金性质涉嫌非法集资是错误的，上诉人借给被上诉人的每一笔款项，被上诉人均向上诉人出具有自己签名的借条，且有上诉人的银行转账，归还借款的期限，上诉人欧美生意上急需资金周转困难一再催其还款的情况下，被上诉人还向上诉人承诺在2020年8月底，不管什么原因，就算是拿保单贷款也要还清上诉人的所有欠款，后因被上诉人不履行自己的诺言，才引起诉讼，一审民事裁定书下来后上诉人多次打电话及到被上诉人家要求其偿还借款，并且说明借款事实真相，被上诉人均认可借款是用于生意上的投资失败而暂时无力偿还，希望上诉人给被上诉人一定时间筹集，表示愿意分期偿还，故此一审法院在没有查清基本事实真相的情况下，就认定本案涉嫌非法集资的事实存在错误。根据《合同法》及《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，自然人之间的借款合同及本金的认定应以借款实际收到的款项计算，本案中被上诉人已经收到上诉人转账140000元整。上诉人认为应属于民间借贷而非涉嫌非法集资。综上原审裁定认定事实错误且适用法律不当，因此请求二审法院全面审查，依法改判，支持上诉人的诉求。 全秋玉未提出答辩意见。 曾一莲向一审法院起诉请求：1.全秋玉立即偿还曾一莲的借款140000元；2.本案诉讼费由全秋玉承担。 一审法院经审查认为，2020年10月19日，柳州市公安局经济犯罪侦查支队向社会发布公告，其中公告内容记载为：我支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。全秋玉称涉案借款最终是流向坤朵朵平台，并向本院递交银行转账一组、微信聊天记录截图一组、微信转账截图一组、证人证言等材料，证实曾一莲与全秋玉双方均有可能与上述非法集资案有关。现坤朵朵平台因涉嫌非法集资而被公安机关立案侦查，全秋玉已经向柳州市柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案，该大队已经接收了全秋玉的报案材料并向全秋玉出具了《受案回执》，因此曾一莲在本案诉请的资金已经纳入公安机关侦查范围，对于案涉资金性质问题有待公安机关调查确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曾一莲的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据各方陈述，本案相关案情可能涉及关于梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资案，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行处理。故一审法院裁定驳回起诉，并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月二日 代书记员 黄晶晶
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初593号 原告：马永财，男，汉族，1959年12月13日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：李秀英，女，汉族，1963年8月10日出生，住阆中市。 被告：刘亮，男，汉族，1981年12月3日出生，住阆中市。 原告马永财与被告刘亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，于当日向原告发出案件诉讼费交纳通知书，原告收到通知书后在规定的期限内未交纳诉讼费。 本院认为，原告在规定的期限内未预交案件诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张凯 二〇二一年二月十日 书记员  姚锐
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1025民初44号之二 解除保全申请人：临武县方兴采石场，住所地湖南省楚江镇粗石江寨背岭。 执行事务合伙人：黄兴发，采石场负责人。 委托诉讼代理人：邝娟娟，湖南民安律师事务所律师。 被申请人：湖南大胜集团有限公司临武分公司，住所地湖南省临武县武水镇沿江北路****。 负责人：钟上林。 被申请人：湖南大胜集团有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**/div> 法定代表人：张学军。 临武县方兴采石场与湖南大胜集团有限公司临武分公司、湖南大胜集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出了（2021）湘1025民初44号民事裁定，冻结湖南大胜集团有限公司临武分公司、湖南大胜集团有限公司在各商业银行合计的存款83,975元，临武县方兴采石场于2021年2月4日以双方和解处理为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，临武县方兴采石场的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对湖南大胜集团有限公司临武分公司、湖南大胜集团有限公司在各商业银行内存款的冻结（额度为83,975元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李丰峰 二〇二一年二月四日 书记员  刘 媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3224民初55号 原告：吴平，男，1976年3月4日出生，汉族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：地丽娜尔阿布都卡迪尔，新疆专才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿卜来提米吉提，新疆专才律师事务所实习律师。 被告：徐建业，男，1969年4月8日出生，汉族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区洛浦县。 被告：新疆隆迈建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区洛浦县。 法定代表人：张宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙洲律师事务所律师。 原告吴平与被告徐建业、新疆隆迈建设工程有限公司（以下简称隆迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴平的委托诉讼代理人地丽娜尔阿布都卡迪尔、阿卜来提米吉提、被告徐建业、隆迈公司委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告承担连带责任并支付25,000元货款；2．请求依法判令被告承担连带责任并支付2375元利息，合计27375元；3．诉讼费由被告承担事实和理由：被告在原告处购买材料。原告经被告要求向指定工程地点提供地暖材料。经原告与被告核算，被告拖欠原告材料共计25000元。在原告的催促下，被告在2018年9月3日向原告出具欠条一张，至今仍欠25000元。原告多次催要被告给付但被告都以各种理由予以拒绝。被告的行为严重侵害了原告的财产权益。无奈，原告现诉至法院。 被告徐建业辩称，对于原告的主张均认可。原告提供的材料均用于被告隆迈公司承建的邮政局改扩建项目，所以原告主张的欠款应当由被告隆迈公司承担。 被告隆迈公司辩称，原告的诉讼请求要求两被告连带承担本息，是缺乏事实依据和法律依据。被告隆迈公司没有向原告购进过所谓的地暖材料，也没有为被告徐建业提供过担保。原告主张隆迈公司连带承担责任缺乏事实依据和法律根据。按照合同相对性原则，请求法院驳回原告对被告隆迈公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月3日被告徐建业向原告吴平出具欠条，欠原告吴平地暖材料款25000元，至今未支付。 本院认为，被告徐建业承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，合同的相对人是原告吴平和被告徐建业。庭审中，对于原告吴平的诉讼请求被告徐建业均无异议并当庭承认，对于被告徐建业的自认，本院予以采信。关于原告主张的逾期付款的利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告吴平主张以被告徐建业违约为由主张赔偿逾期付款损失利息2375元，没有超出法律规定的逾期利息计算标准，本院予以支持。关于被告隆迈公司是否承担连带责任？被告隆迈公司既不是买卖合同的相对人，原告吴平也没有举证证明被告隆迈公司为本案的买卖合同提供担保，对于原告吴平主张的被告隆迈公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建业自本判决生效之日起十日内向原告吴平支付货款27375元（包括逾期支付货款的利息2375元）； 二、驳回原告吴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告徐建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  史志涛 二〇二一年二月一日 书记员  麦丽开
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)浙0783执1179号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园**裙房内**西起1-3间，二楼西起1-3间。负责人：吴成钢，总经理。被执行人阳光财产保险股份有限公司金东支公司，住所地：浙江省金华市金**赤松镇黄泥垅村汽车城综合大楼**110-111。负责人：郭建红，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司与被告阳光财产保险股份有限公司金东支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0783民初5483号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2021)浙0783执1179号案件终结执行。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉 磊审 判 员  吕益波审 判 员  蒋秋成二〇二一年二月三日代书记员  戚婷娅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3549号之一申请执行人：陆龙兆，男，1953年8月23日生，汉族，住江苏省常州天宁区。被执行人：赵锋，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。陆龙兆与赵锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵锋应于判决发生效力之日起十日内归还陆龙兆借款82000元，并承担利息（41000元自2017年7月25日起按年利率6%计算至给付之日止，41000元自2017年8月16日起按年利率6%计算至给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2750元，由赵锋负担2255元，陆龙兆负担495元。因赵锋未履行生效法律文书确定的义务，陆龙兆向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年11月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人赵锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月4日作出(2020)苏0402执3549号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年11月17日、2020年12月17日、2021年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵锋的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人赵锋名下有车牌号为苏ＤＥ××**尼桑牌汽车一辆，本院依法予以轮候查封（查封期限为2020年11月25日至2022年11月24日），但因轮候查封且未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2020年11月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年11月25日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年2月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年2月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的84255元及利息、迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二一年二月二十日书记员  蒋 科
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖03刑终99号 原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐旭友，男，1966年2月22日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2014年5月8日因犯赌博罪被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。2020年6月4日因涉嫌开设赌场犯罪被无锡市公安局滨湖分局溪南派出所抓获，次日被怀远县公安局刑事拘留，同年7月9日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，同年9月30日因患病被本院决定监视居住。 原审被告人童怀河，男，1966年8月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，住怀远县。2020年7月24日因涉嫌开设赌场犯罪被怀远县公安局刑事拘留同年8月5日被怀远县人民检察院批捕逮捕，当月7日被怀远县公安局执行逮捕。因一审刑期届满于2021年1月23日释放。 安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人徐旭友、童怀河犯盗窃罪一案，于2020年12月30日作出（2020）皖0321刑初387号刑事判决：一、被告人徐旭友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币二万元；二、被告人童怀河犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；三、被告人徐旭友、童怀河违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人徐旭友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐旭友申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人徐旭友、原审被告人童怀河犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐旭友撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐旭友撤回上诉。 安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321刑初387号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  胡玉巧 审判员  秦 玉 二〇二一年二月十八日 法官助理梅莹 书记员叶紫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)新4003执168号李长慧：因被执行人李长慧未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003刑初24号刑事判决书，现全部案款已执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）新4003执168号执行案件执行完毕。二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保70号 申请人：贵州国辉实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇经济开发区管委会。 法定代表人：何良国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽珠，贵州汝洋律师事务所实习律师。 被申请人：遵义建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路**北海风尚嘉苑小区**。 法定代表人：徐四清，该公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初598号民事裁定书，依法受理贵州国辉实业发展有限公司申请保全遵义建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵州国辉实业发展有限公司请求查封、冻结或扣押被申请人遵义建工（集团）有限公司的银行存款1380465.66元或其他同等价值的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 2021年02月02日，本院依法冻结了被申请人遵义建工（集团）有限公司在中国银行潜江江汉路支行账户xxxxxxxxxxx********的存款1380465.66元，冻结期限为12个月（自2021年02月02日起至2022年02月02日止）。申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初598号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2021)黔0123执保70号案件保全完毕。 特此通知 二〇二一年二月四日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢352号申请执行人：黄声武，男，1945年4月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人:龚立红，女，1969年3月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人黄声武与被执行人龚立红民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）益赫民二初字第387号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚立红未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄声武于2020年8月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，本院向申请执行人黄声武送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月12日，本院向被执行人龚立红送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人龚立红有银行存款4011元（已扣划）、无证券持有数额、无车辆、无工商登记信息，名下有收益类保险但价值较低不便处置。2020年8月21日向不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人龚立红的不动产和其他财产收益，发现被执行人龚立红名下有一套房产但已被其他案件冻结，其名下有住房公积金余额但因不符合扣划条件未能扣划，未发现其他可供执行财产。本院于2020年8月14日对被执行人龚立红适用限制高消费措施。本院于2021年2月2日约谈了申请执行人黄声武，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人龚立红有可供执行的财产，要求其提供其他财产线索，但申请执行人黄声武未能提供。本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人黄声武同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月5日，本案应当执行的标的金额为620000元，尚有615989元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人龚立红有可供执行的财产。申请执行人黄声武未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚盛林审判员  陈立文审判员  李科举二〇二一年二月五日书记员  严益江
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2965号申请执行人董川寿，男，1985年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人白芸碧，女，1986年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人董川寿与被执行人白芸碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）云0402民初2366号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：白芸碧自愿偿还董川寿借款本息572093元（偿还方式为：自2020年8月起每月10日前至少偿还5000元，直至还清为止）；如果白芸碧任何一期未按约定履行义务，则董川寿有权就未履行部分全部申请法院强制执行；如果白芸碧任何一期未履行还款义务，则自愿从逾期之日起以未履行金额为基数，按年利率6%支付董川寿利息至款项还清之日止；案件受理费5418元，董川寿自愿负担418元，白芸碧自愿负担5000元（于2020年8月10日前支付董顺寿）。民事调解书生效后，白芸碧偿还了董川寿借款1500元，尚欠借款本息570593元。申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，要求由被执行人白芸碧偿还申请执行人董川寿借款本息570593元及案件受理费5000元，并自2020年8月起按年利率6%支付申请执行人董川寿利息至款项还清之日止；应交执行费8106元，以上合计583699元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人白芸碧的银行存款，已执行2170元，尚未执行581529元及利息（含执行费8106元）。经查，被执行人白芸碧名下现无可供执行的存款，也无房产登记信息，其所有的云Ｆ×××**宝马牌小型汽车一辆、云Ｆ×××**雅马哈牌普通摩托车一辆均已被另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人白芸碧纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2965号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年二月二日执行员  张 东书记员  白艳红
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢194号 北京盛元承安资产管理有限公司、文瑶： 本院于2021年1月29日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司执行文瑶国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2019）穗仲网案字第20076号仲裁裁决书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0527民初60号原告：王某1，男，1963年1月2日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。被告：王某2，男，1959年8月23日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：周继东，湖南三行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，男，1990年1月4日出生，苗族，农民，住绥宁县，系王某2次子。本院在审理原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案中，原告王某1于2021年2月1日向本院提交申请，要求撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告王某1负担。审判员  陈俊平二〇二一年二月一日书记员  刘 娜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2096号申请执行人:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市。法定代表人：陈辉，董事长。被执行人：扬中荣林电缆有限公司，统一社会信用代码91321182690298608G，住所地扬中市。法定代表人：顾领娣，执行董事兼总经理。被执行人：镇江涛上电气科技有限公司，统一社会信用代码91321182313728414G，住所地扬中市经济开发区桥北侧。法定代表人：徐立新，执行董事。被执行人：扬中市良信电器有限公司，统一社会信用代码913211826613116828，住所地扬中市。法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。被执行人：黄贤明，男，1967年1月18日出生，汉族，居民身份证号码3211241967********，扬中市人，住扬中市前进南路39号。被执行人：徐立新，男，1966年11月26日出生，汉族。居民身证号码32112419661126171X，扬中市人，住扬中市三茅街道锦程村307号。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中荣林电缆有限公司、镇江涛上电气科技有限公司、扬中市良信电器有限公司、黄贤明、徐立新借款合同纠纷一案，本院作出（2020）苏1182民初583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议。本院认为，双方达成和解协议，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1182执2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪二〇二一年二月四日法官助理  赵小通书 记 员  王枥生
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初113号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1983年12月2日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中文化，务工，家住江苏省无锡市梁溪区。曾因盗窃，于2019年4月被无锡市公安局梁溪分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2003年6月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月被四川省资中县人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年9月被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，于2019年12月17日刑满释放。因本案于2021年1月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，经本院决定，于同年2月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]62号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月11日下午，被告人刘某至常州市武进区湖塘镇万达广场对面路口，趁无人之际，采用搭线打火等方式，窃得被害人李某停放该处价值人民币3130元的三阳三代目电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。另查明，2021年1月14日，被告人刘某经电话联系，主主动至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案，归案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、收据、被害人李某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人刘某的前科情况有四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第64号刑事判决书、无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206刑初554号刑事判决书、释放证明书所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某有自首情节、认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人刘某属自首、认罪认罚可从轻处罚、有多次前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年6月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年二月七日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1122行审11号申请人：临颍县应急管理局，住所地：临颍县产业集聚区县直机关办公区**楼**，统一社会信用代码：11411122MB192554XQ。负责人：李世伟，该单位局长。被申请人：吴俊远，男，汉族，1975年10月30日出生，住河南省临颍县。临颍县应急管理局申请执行吴俊远行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县应急管理局作出的（临）安监罚[2020]01号《行政处罚决定书（××）》和（临）安监加罚[2020]01号《加处罚款决定书》进行了审查。经审查本院认为，被申请人吴俊远在法定期限内向临颍县人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认（临）安监罚[2020]01号《行政处罚决定书（××）》、（临）安监加罚[2020]01号《加处罚款决定书》无效；二、确认被告行政处罚行为违法。临颍县人民法院审理后判决驳回了吴俊远的诉请请求。吴俊远不服提起上诉，河南省漯河市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。申请人作出的（临）安监罚[2020]01号《行政处罚决定书（××）》和（临）安监加罚[2020]01号《加处罚款决定书》，认定被申请人违反《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，未依法履行安全生产管理职责，导致公司在安全生产管理及安全培训方面和规章制度建设、安全隐患排查整改方面存在较多问题。申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利。现《行政处罚决定书》及《加处罚款决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人临颍县应急管理局作出的（临）安监罚[2020]01号《行政处罚决定书（××）》和（临）安监加罚[2020]01号《加处罚款决定书》；二、责令被申请人吴俊远自接到本裁定之日起三日内履行（临）安监罚[2020]01号《行政处罚决定书（××）》和（临）安监加罚[2020]01号《加处罚款决定书》确定的义务：缴纳罚款10800元及加处罚款10800元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李小梁审判员  吕跃华审判员  臧跃峰二〇二一年二月二日书记员  王 博
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初393号原告：刘建华，女，1954年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：尹淑萍，女，1946年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告刘建华诉被告尹淑萍民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  房淼淼人民陪审员  陈佩珊人民陪审员  李庆如二〇二一年二月四日本件与原件核对无异代理书记员  彭小波
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执442号申请执行人：张心意，男，汉族，1973年2月1日生，住河南省永城市。被执行人：张天恩，男，汉族，1980年4月4日生，住河南省永城市。本院在执行张心意与张天恩民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初2820号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张天恩负有继续向申请执行人张天恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二一年二月十九日书记员  周兴哲
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑终41号上诉人（原审自诉人）：张德春，女，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人张德春自诉被上诉人贺喜庆、曹秋生故意伤害罪一案，不服益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903刑初611号裁定，向本院提起上诉。上诉人张德春自诉称，2019年1月21日，其在益阳市卫计委被被告人贺喜庆、被告人曹秋生两人无故拖至一楼殴打至轻伤。益阳市公安局赫山分局于2020年1月8日以没有犯罪事实为由不予立案，益阳市赫山区人民检察院认为二被告人的拖拽行为是在紧急情况下因为疏忽大意没有预见的过失行为，不构成犯罪。上诉人张德春认为二被告人行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任并附带赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费等经济损失共计2320000元。原审法院认为，原审自诉人张德春起诉被告人贺喜庆、曹秋生实施了伤害行为构成故意伤害罪的证据不足，其提交的刑事自诉状及证据材料不符合刑事自诉的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用张德春上诉称，其所提交证据确实充分、事实清楚，被告人贺喜庆、曹秋生的行为符合故意伤害罪。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十规定，人民法院受理刑事自诉案件，必须有证明被告人犯罪事实的基本证据。人民法院对于自诉案件进行审查后，对缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。本案中，张德春起诉被告人贺喜庆、曹秋生实施伤害行为构成故意伤害罪，未提供证据证明其轻伤结果系被告人贺喜庆、曹秋生行为所致，其所提供的证据不符合刑事自诉的条件。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蒋远军审判员  蔡鹏飞二〇二一年二月四日法官助理罗蕾书记员付丹
武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1622执269号 杨燕（申请执行人）、肖茂光（被执行人）： 杨燕与肖茂光人格权一案，申请执行标的共计6548.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位6548.86元，其中，赔偿款6428.86元，垫付诉讼费120元，共计6548.86元。至此，杨燕向本院申请执行的(2020)川1622民初1320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初7928号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，统一社会信用代码91320324069461577M,住所地睢宁县姚集镇南北街东侧。负责人：张雷，该支行行长。委托诉讼代理人：刘振江，男，1990年7月4日生，汉族，住睢宁县。系该支行员工。被告：刘星，男，1988年7月22日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行（以下简称“农商行姚集支行”）与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行姚集支行的委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行姚集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8546.98元及逾期利息948.67元、违约金1102.3元，合计金额为10597.95元。逾期利息及违约金自2019年11月17日计算至2020年5月17日止，2020年5月17日以后不再收取违约利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××64，信用额度为10000元。该借记卡一直未有还款记录，经原告多次催要，被告仍不还款，目前尚欠借款本金8546.98元及逾期利息948.67元、违约金1102.3元，合计金额为10597.95元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉如前请。被告刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告刘星向原告农商行姚集支行申请办理信用卡，卡号为62×××64，信用额度为10000元。被告填写了信用卡申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在申请表的业务收费表中规定：透支利息按照年利率18%计算，按月计收复利；信用卡申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付违约金；……。原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡后，被告多次使用该信用卡没有偿还，2020年5月17日后停止计算利息及违约金，被告刘星仍尚欠原告信用卡透支本金8546.98元及逾期利息948.67元、违约金1102.3元。原告多次催要未果，遂引诉争。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的信用卡申请表一份、信用卡交易明细、利息证明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告刘星向原告农商行姚集支行申请办理信用卡，并愿意遵守江苏睢宁农村商业银行领用合约的约定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告在使用申领的信用卡后，没有按照约定履行还款义务，依法应承担相应的违约责任，故原告农商行姚集支行依据上述约定要求被告归还信用卡透支本金8546.98元及逾期利息948.67元、违约金1102.3元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘星于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行信用卡透支本金8546.98元、逾期利息948.67元、违约金1102.3元，共计10597.95元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告刘星负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈**福二〇二一年二月十九日法官助理 陈彦如书 记 员 吴 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执恢10号 申请执行人：贾林俊，男，1969年11月10日出生，汉族，山西省沁水县十里乡人，农民。 被执行人：贾森林，男，1968年6月1日出生，汉族，山西省沁水县龙港镇人，沁水县国土资源局职工。 申请人贾林俊与被执行人贾森林民间借贷纠纷一案，本院与2016年6月17日作出的（2016）晋0521民初515号民事调解，已经发生法律效力。申请人贾林俊于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额30000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，因暂未发现被执行人财产及财产线索，2017年7月31日本院（2017）晋0521执18号执行案件本次执行程序终结。 现依申请人申请，本院于2020年1月25日恢复执行，经本院督促，被执行人贾森林已履行完全部法律义务，申请执行人已领取该案款，并书面递交结案申请，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民特192号申请人：王树喜，男，1973年10月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：柴寿清，女，1945年10月25日出生，汉族，住天津市河**。代理人：王树明（被申请人之子），1977年6月27日出生，汉族，住天津市津**。申请人王树喜申请认定柴寿清无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王树喜称，1.请求法院依法认定被申请人柴寿清为无民事行为能力人；2.请求法院依法指定王树喜为柴寿清的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。被申请人于2016年8月1日因身体原因到天津市安定医院就诊，经诊断为精神分裂症。后经治疗身体仍旧没有好转，造成身体永久性受损，现精神状态极其不好，意识不清，四肢瘫痪。被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意志，已完全丧失辨认和控制自身的能力。故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人柴寿清的代理人王树明称，对申请人所述被申请人的情况均无异议，且同意申请人的请求，愿意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人：柴寿清，女，1945年10月25日出生，汉族，住天津市河**，申请人系被申请人之子。经天津天宏司法鉴定中心鉴定，被申请人柴寿清目前为无民事行为能力人。本院认为，被申请人经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，申请人的申请有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。申请人与被申请人的代理人对由申请人担任被申请人的监护人意见一致，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、柴寿清为无民事行为能力人；二、指定王树喜为柴寿清的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵冀军二〇二一年二月五日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初1041号 原告：临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山街道董家朱许村****楼，统一社会信用代码：9137130005499125Ｘ2，工商注册号：×××29。 法定代表人：刘鸿昌，总经理。 被告：彭理想，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张贵美，女，1991年4月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：山东荣华物流有限公司，住所，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****楼101物流园3014、3015、3057号)，统一社会信用代码：91371302MA3QKF9B38。 法定代表人：胡清山，总经理。 被告：胡清山，男，1982年11月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 被告：赵荣华，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**，身份证号 码：371312198304176711。 原告临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司与被告彭理想、张贵 美、山东荣华物流有限公司、胡清山、赵荣华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其自身诉权的处置，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司撤诉。 诉讼费3917元（案件受理费4494.32元，减半收取2247元，诉讼保全费1670元），由原告临沂市瑞曼汽车销售服务有限公司负担。 审判员  吴承光 二〇二一年二月九日 书记员  李星星
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初33号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人田景凤，女，1961年12月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2020年8月5日被嵊州市公安局刑事拘留，同年8月7日变更为监视居住，10月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，10月23日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉（2020）2933号起诉书指控被告人田景凤犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院经审查于2021年1月12日适用简易程序受理，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人田景凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月至7月，韩亮（另案处理）在经营吉林省宏亮网络科技有限公司（以下简称“宏亮公司”）期间，伙同杨磊（另案处理）经事先预谋，出资制作了“特惠宝”ＡＰＰ、“圆梦金卡”网站和大量“圆梦金卡”卡片，一方面招募业务员在吉林省长春市××广场××栋××室内，以拨打诈骗电话的方式向不特定被害人宣某的“圆梦金卡”国家项目；一方面联系传销团伙的负责人付某某（另案处理）等人，冒充国家项目负责人，通过微信群构建“厅、局、处、科”的四级组织架构，并承诺级别越高奖励越多、待遇越高，层层发展下线推广该项目。该项目虚构疫情期间政府为刺激消费向社会大众发放购物补贴和现金福利的事实，谎称仅需支付39元或29元（人民币，下同）快递到付费用就可以免费领取一张“圆梦金卡”，扫描卡上的二维码下载“特惠宝”ＡＰＰ并注册激活，就可以享受总额10万元的现金提现和消费券额度，从而骗取被害人支付的39元或29元快递到付款（其中快递费成本为4元或3.8元）。 2020年6月至7月，传销团队负责人付某某构建了“一厅”推广“圆梦金卡”项目，王彦华（另案处理）任“一厅八局局长”职务。同年6月25日左右，王彦华为提高个人级别，组建“二厅”并担任“二厅厅长”，任命了被告人田景凤及同案犯陈佳军、张淑清、宋美思、罗颖娜、李艳（均另案处理）、齐艳慧等人分别担任“二厅副厅长”、“二厅办公室主任”、“二厅讲师”、“二厅统计”等厅级职务。被告人田景凤作为“二厅副厅长”，负责发展“局”架构并管理七局、九局、十一局，并在相关微信群内推广快递到付款29元的“圆梦金卡”，后由韩亮、杨磊等人统一将卡快递给微信群内报单人员。经查证，被告人田景凤等人所在的“一厅八局”及“二厅”通过上述微信群推广的方式共寄出圆通快递29元到付件3275件，其中2623件被成功签收，骗得富阳籍被害人俞玉花等人共计7.6万余元。 被告人田景凤在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年三个月并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人田景凤在开庭审理过程中无异议，且有被害人俞某、方某、赵某、廖某、徐某1、马某、蔡某1、唐某、骆某、楼某、杜某、杨某1、胡某、董某、程某等人的陈述，证人王某1、王某2、王某3、宋某、杨某2、章某、潘某、关某、林某、王某4、汤某、柴某、王某5、倪某、蔡某2、饶某、鲍某、徐某2、王某6、李某等人的证言，接受证据清单、手机截图、圆梦金卡，阿里巴巴订单详情打印件、物流登记托运单、微信截图，ＮＴＳ软件购销合同，调取证据通知书、物流交易记录，刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，电子数据检查笔录，远程勘验工作记录，企业信息公示报告，到案经过，户籍证明，同案犯齐艳慧、宋美思、罗颖娜、李艳、张淑清、陈佳军、韩亮、董影、杨磊、王彦华的供述与辩解，以及被告人田景凤的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人田景凤伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人田景凤在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人田景凤在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下： 一、被告人田景凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月5日起至2021年12月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPO手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高春芳 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  方晓萍 二〇二一年二月一日 书 记 员  胡梦璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执558号之十三被执行人：韩金，女，汉族，1986年06月21日生，住郑州市中原区。关于申请执行人与被执行人韩金借款合同纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人韩金在602969302553×××01账户内余额人民币93.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩金在北京银行602969302553×××01账户内存款人民币46286.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二一年二月四日书记员  高玉红
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执143号之二申请执行人：河南新城置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**晖达商务大厦****。法定代表人：朱冠军。委托诉讼代理人：李珏曦、牧丹，河南天基律师事务所律师。被执行人：郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑，住所地郑州市健康路**信用代码：91410100715677883F。法定代表人：朱拥晖，董事长。委托诉讼代理人：张建强，该公司员工。河南新城置业有限公司与郑州中原华丰投资中心有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院（2020）豫民终557号民事判决书已生效，本院于2021年1月19日依法立案执行，并于2021年1月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务，被执行人未履行。本案执行标的：郑州中原华丰投资中心有限公司偿还申请执行人借款本金3000万元及利息（依照民事判决书内容计算）;如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费一审392050元，二审受理费392050元、财产保全费5000元，执行费98189元。执行中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月19日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，反馈诸被执行人因涉多起诉讼执行案件名下银行账户均已被多次冻结，无可供财产。二、2020年1月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。三、2020年2月7日，赴郑州市不动产登记中心查询被执行人财产，反馈被执行人名下多项不动产因涉诉讼、执行案件被多家法院查封。2月8日，本院首查封被执行人名下五套已设立抵押权的房产并将查封不动产情况反馈申请执行人。申请执行人当日向本院提交书面申请：因该五套房产涉及抵押金额47400万元，优先债权数额巨大，处置后申请执行人无法受偿，故申请对该五套房产不予处置。申请人另向本院提交会计师事务所于2020年8月21日出具的审计报告一份、郑州市金水区人民法院于2020年11月作出的执行终结本次执行程序结案文书两份，证明郑州中原华丰投资中心有限公司已明显缺乏债务偿还能力、无可供执行财产。申请人书面申请本案终结本次执行程序结案。四、2020年2月19日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效文书确定的给付义务，将被执行人限制消费。五、2020年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、无可供执行财产等办理情况，本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产及其怠于收取劳动获得的收益和到期债权，本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年二月十九日法官助理张磊书记员李旭
吉林省长春林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉76民终7号 上诉人（原审原告）：潘维杰，男，1949年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白山市江源区环境卫生管理处，住所地吉林省白山市江源区三岔子镇城墙街。 法定代表人：张瑞祥，系该管理处处长。 委托诉讼代理人：李百顺，男，1982年1月23日出生，汉族，白山市江源区环境卫生管理处工作人员，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：吴敌，男，1981年8月27日出生，汉族，白山市江源区环境卫生管理处垃圾中转站项目负责人，住吉林省白山市浑江区。 上诉人潘维杰因与被上诉人白山市江源区环境卫生管理处（以下简称江源区环卫处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省江源林区基层法院（2020）吉7605民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘维杰及其委托诉讼代理人窦庆利、被上诉人江源区环卫处的委托诉讼代理人李百顺、吴敌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘维杰上诉请求：1.撤销一审裁定，改判江源区环卫处赔偿占用潘维杰菜地款12.6万元；2.江源区环卫处承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审事实认定错误。一是潘维杰系育林四社菜农，承包经营土地12.85亩经营蔬菜，江源区环卫处因建垃圾中转站，未经政府征收，擅自侵占潘维杰经营的土地0.8亩，显系侵权，本案应为侵权责任纠纷而非征地补偿纠纷；二是江源区环卫处没有提供证据证明其没有占用潘维杰的土地，应承担举证不能之后果，江源区环卫处侵占潘维杰土地的面积系双方实测得出，应予确认；三是江源区环卫处也没有提出其合法占用潘维杰土地的抗辩，即说明双方不存在土地使用权争议，本案不适用土地调解仲裁法。2.一审适用法律错误。江源区环卫处侵害了潘维杰的土地承包经营权，应适用农村土地承包法，依据该法第五十五条第二款规定，潘维杰具有选择仲裁或者起诉的权利，现潘维杰选择了向人民法院起诉，依法应由法院受理。 江源区环卫处辩称，垃圾中转站的建设经过了政府的同意，是在政府的建设用地上施工。 潘维杰向一审法院起诉请求：依法判决江源区环卫处赔偿占用潘维杰菜地款12.6万元（其中土地补偿费8.4万元，安置补助费4.2万元）；诉讼费由江源区环卫处承担。 一审法院认为，潘维杰依据在农村经济管理站调取的土地台账复印件，证明其家庭承包的土地面积为12.85亩，依据其提供的承包地块示意图及与江源区环卫处承建垃圾中转站负责人吴敌共同对案涉土地实测现有数量为12.05亩为依据，推理得出江源区环卫处占有其土地0.8亩的结论，因此请求江源区环卫处赔偿占用其菜地款12.6万元。潘维杰对其家庭承包经营的农村土地依法享有使用、收益的权利，现潘维杰因其家庭承包经营的农村土地使用权与江源区环卫处产生争议，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此潘维杰与江源区环卫处之间所发生的纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回潘维杰的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交如下证据：潘维杰提交了农村土地承包经营权证一份、施工现场照片及施工前潘维杰的菜地照片各三张、（2020）最高法行赔申497号行政裁定书一份；江源区环卫处提交了白山环建字﹝2015﹞40号文件《关于白山市江源区垃圾收集中转站项目环境影响报告表的批复》、吉发改审批﹝2016﹞50号文件《吉林省发展改革委关于白山市江源区垃圾收集中转站项目可行性研究报告的批复》、环资能评﹝2016﹞1号文件《吉林省发展改革委关于对白山市江源区垃圾收集中转站项目节能登记表予以备案的通知》、江源国土资源发﹝2016﹞8号文件《关于江源区垃圾收集中转工程项目用地的初审意见》《吉林省国土资源厅关于江源区垃圾收集中转工程项目建设用地预审意见的复函》、建设工程施工许可证、《建设项目定位放线通知单》、白山市江源区住房和城乡建设局出具的内容为“白山市垃圾收集转运站的用地符合规划红线和项目定位放线，并均在划红线范围内开工建设”的证明各一份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，江源区环卫处建设垃圾中转站经过了行政主管部门的审批且取得了建设施工许可，其施工亦在行政主管部门定位放线后开工建设，属于行政主管部门准许江源区环卫处从事施工行为，如潘维杰认为江源区环卫处施工的范围侵占了其承包经营的土地，应向作出该行政行为的行政主管部门主张权利。因此江源区环卫处的施工行为不属于民事侵权，本案不属于民事诉讼受案范围。另，潘维杰依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条第二款规定向法院提起诉讼，但该条款对争议解决的规定仅适用于因土地承包经营发生的纠纷，土地承包经营纠纷主要是指土地承包过程中发包方与承包方间或承包方相互间产生的纠纷，本案中江源区环卫处并非发包方或承包方，因此潘维杰与江源区环卫处之间不是因土地承包经营而发生的纠纷，不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定。 综上，潘维杰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 封 硕 审判员 蒲 素 审判员 刘思阳 二〇二一年二月三日 书记员 李 航
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9240号 原告：王广贤，男，1994年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：徐浩杰、戴灿铭,浙江杭明律师事务所律师。 被告：戴传忠，男，1986年1月2日出生，汉族，住江西省兴国县。 第三人：寿蝶英，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告王广贤为与被告戴传忠合同纠纷一案,于2020年6月2日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院立案后,依法作出保全裁定，查封、扣押或冻结被告戴传忠所有的价值80000元的财产。本案依法适用简易程序于2020年8月11日第一次公开开庭进行了审理。原告王广贤及其委托诉讼代理人徐浩杰、被告戴传忠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经裁定转为普通程序审理，并追加寿蝶英为第三人，于2020年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告王广贤及其委托诉讼代理人徐浩杰、被告戴传忠、第三人寿蝶英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广贤向本院提出诉讼请求：判令被告戴传忠支付转让款69000元，并支付自2019年10月23日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告戴传忠支付违约金5000元。事实和理由：2019年10月16日，原告委托许淼峰与被告签订《转让协议》一份。协议中约定：原告将位于诸暨市××街道××路××号（福田花园ｂ13幢5号商铺鲜丰水果）的商铺转让给被告，被告需支付原告商铺的各项转让款计209000元；另，协议中双方对转让款的支付方式，违约条款等内容作出了约定。协议签订后，原告按约履行了相应的合同义务，但被告至今仍有69000元转让款未付。 被告戴传忠辩称，原告和许淼峰以欺骗形式转让了协议，导致后面与房东之间产生纠纷。 第三人辩称无异议。 原告王广贤为证实其主张，向本院提供了商铺租赁合同一份、转让协议一份、民事裁定书复印件一份、询问笔录复印件三份。被告对真实性没有异议，陈述其至今未拿到合同原件，第三人对合同真实性无异议，认为原告转租未告知其。被告向本院提交了微信聊天记录两份、收据一份、照片一份，原告认为聊天记录与本案无关，对照片、收据的真实性有异议，第三人对其与被告之间的聊天记录、收据真实性无异议。第三人向本院提交了证明复印件一份，原告认为与本案无关，被告无异议。对各方真实性无异议的商铺租赁合同、转让协议、民事裁定书、询问笔录、被告与第三人的微信聊天记录均作为有效证据采纳。对被告提供的与许淼峰之间的聊天记录，真实性无法确定且内容均系被告独白陈述，难以达到证明目的，本院不作为有效证据采纳。被告提供的照片与本案待证事实缺乏关联性，本院不作为有效证据采纳。被告提供的收据及第三人提供的证明，均系被告及第三人之间达成的协议，原告否认其要求被告代为支付违约金的行为，本院不作为有效证据在本案中采纳。 经审理，本院查明事实如下：2019年9月27日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订商铺租赁合同一份，约定由乙方承租甲方位于诸暨市浣东街道苎萝东路福田花园和畅居777号B13幢5号用于经营，期限为三年，自2019年10月28日起至2022年10月27日止，第一年度租金100000元，第二年度租金110000元，第三年度租金120000元，房租押金9000元；租赁期间甲方同意乙方转租，并无条件配合乙方因转租需办理的相应工商登记手续等。后被告在合同乙方处签字。2019年10月16日，原告委托案外人许淼峰与被告签订转让协议，原告于2019年10月31日将位于本市浣东街道苎萝东路777号福田花园和畅居B13幢5号商铺鲜丰水果以209000元的价格转让给被告，约定签订当日支付定金10000元，10月30日支付不少于165000元，尾款于2019年11月30日前交付，如不在规定时间支付尾款，按照违约处理，违约金为5000元。后被告陆续支付了150000元。 本院认为，原、被告及第三人之间的租赁合同和原、被告之间的转让协议均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告在租赁合同中作为乙方的身份签字确认，第三人知情并同意添加被告为乙方，此时被告作为合同乙方，应承担合同中约定义务，同时享受相应的权利，第三人以原、被告之间另有协议未告知为由阻却被告的合同权利行使缺乏事实和法律依据，且与其应当承担的合同义务相悖。且租赁合同中亦约定了乙方具有转租的权利，无需告知及取得甲方同意，即使被告是作为转租人，亦不影响合同效力，也不影响其应有的权利义务。原告将其经营的店铺整体转让给被告，转让费包括三部分：租房押金9000元、转让费100000元（协议中的150000元计算有误，与双方陈述及总金额不符）、2019年10月27日至2020年10月27日租金100000元。据原告及第三人庭审陈述，原告已于2019年10月向第三人支付租金共计114000元、押金9000元，并将店铺的经营交给被告，已完成了协议约定的主要义务。被告亦应按照协议约定支付转让款。本案中被告陈述的损失是来源于与第三人之间关于租赁合同的争议纠纷，应当另行主张。原告陈述被告支付的10000元系好处费缺乏依据，本院不予采纳并认定被告已支付的转让费用为150000元，依据协议约定尚欠59000元未付。原、被告约定了违约金5000元，现被告未按约支付转让款已违约，本院予以支持。因违约金已能覆盖原告的合理损失，故逾期付款的利息损失本院不再予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告戴传忠应支付原告王广贤转让款59000元，并支付违约金5000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王广贤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，财产保全费820元，由原告王广贤负担334元，由被告戴传忠负担2136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  侯小华 二〇二一年二月八日 书 记 员  袁 恺 ?
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1315号申请人：溧阳市溧城金民物资经营部，统一社会信用代码92320481MA1TFFJC71，住所地溧阳市溧城镇东大街**。经营者：张金明。被申请人：袁洪金，男，1967年4月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：汤月仙，女，1966年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：溧阳市华飞装饰有限公司，统一社会信用代码91320481786317527A，住所，住所地溧阳市天目湖国际村东侧地震台内div>法定代表人：袁洪金。申请人溧阳市溧城金民物资经营部与被申请人袁洪金、汤月仙、溧阳市华飞装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人溧阳市溧城金民物资经营部于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁洪金、汤月仙、溧阳市华飞装饰有限公司的银行账户金额32000元或查封同等价值的其他财产。张金明自愿以其所有的坐落于溧阳苏浙皖边界市场二期Ｃ区××层××＃××＃房屋（房产证号为溧房权证溧交字第**）为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为32000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁洪金、汤月仙、溧阳市华飞装饰有限公司银行账户金额32000元或查封同等价值的其他财产。二、查封张金明所有的位于溧阳苏浙皖边界市场二期Ｃ区××层××＃××＃房屋（房产证号为溧房房权证溧交字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岳二〇二一年二月八日书记员  狄萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执297号之二申请执行人：南京市雨花台区陈荣军石材经营部，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道磊博石材市场****。经营者：陈荣军，男，1982年12月22日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人韩艳，江苏爱博律师事务所律师。委托代理人施磊，江苏爱博律师司务所实习律师。被执行人：南京科菱达机电工程技术有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区户部街**东渡大厦****法定代表人：曹明安，该公司总经理。申请执行人南京市雨花台区陈荣军石材经营部与被执行人南京科菱达机电工程技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初10811号民事调解已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、南京科菱达机电工程技术有限公司尚欠南京市雨花台区陈荣军石材经营部（经营者陈荣军）货款1300000元，2020年11月15日前给付200000元，2021年2月8日前给付300000元，2021年5月30日前给付800000元。二、如有一期未能按时足额履行（含案件受理费），南京市雨花台区陈荣军石材经营部（经营者陈荣军）即可就全部剩余款项向法院申请执行，且南京科菱达机电工程技术有限公司需加付违约金100000元。案件受理费8250元由南京科菱达机电工程技术有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院依法于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人仅履行生效法律文书所确定的部分义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下尾号为566-1的建设银行账户、尾号为7822的工商银行账号，扣划两账户余额共374107.47元，被执行人通过案外人给付494916.00元,查封被执行人名下车辆申请执行人暂不处置，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；5、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的374107.47元、被执行人通过案外人给付494916.00元，查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月二十四日见习书记员  焦 健
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执23号申请执行人：王某军，男，1974年12月12日出生，汉族，住沅江市。被执行人：皮某波，男，1962年2月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。王某军与皮某波民间借贷纠纷一案中，益阳市资阳区人民法院作出的（2020）湘0902民初1702号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人皮某波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某军于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院向被执行人皮某波送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人王某军送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月6日发起总对总网络财产查控，查明皮某波名下无股权、证券、保险、公积金、房产、车辆等情况。上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日告知了申请执行人王某军，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王某军未能提供。2021年1月6日，本院将皮某波限制高消费。2021年2月18日纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人王某军，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人王某军同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇二一年二月二十六日书记员 曹亮青
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0305执15874号李贵玲：李贵玲申请执行贾二娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月三日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书(2021)苏0305执15874号贾二娣：李贵玲申请执行生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年2月3日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1784号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市虹口区荣信烟杂店，住所地上海市虹口区。经营者：钟萍萍。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告上海市虹口区荣信烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉处理。审判员 白  婷  婷二〇二一年二月九日书记员 张晓利朱懿菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执536号 被执行人：汪继平，女，1978年11月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人汪继平追偿诉讼费一案，本院于2020年12月22日作出的(2020)皖1881民初3783号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年1月21日移送执行诉讼费100元，案件执行过程中，尚有执行费50元需要缴纳，本院已对被执行人名下位于中国银行宣城开发区支行的账户进行扣划，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初3783号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年二月十八日 法官助理魏岚 书记员胡涛