陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2382号 上诉人（原审原告）：咸阳朝阳造纸厂；住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人：钱云斌，厂长。 委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西咸新区秦汉新城双照街道办事处南上召村第四村民小组。 负责人：陈朋，该小组组长。 委托诉讼代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，1954年12月15日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛渭朋，男，1984年08月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：咸阳开源煤炭运销有限公司；住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：康国尚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康森，男，该公司经理。 上诉人咸阳朝阳造纸厂因与被上诉人西咸新区秦汉新城双照街道办事处南上召村第四村民小组（以下简称南上召四组）、张涛、葛渭朋、咸阳开源煤炭运销有限公司（以下简称开源运销公司）占有物返还纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳朝阳造纸厂厂长钱云斌及委托诉讼代理人宋博亚、被上诉人南上召四组负责人陈朋及委托诉讼代理人华卫茹、被上诉人张涛及委托诉讼代理人华卫茹、被上诉人葛渭朋、被上诉人咸阳开源煤炭运销有限公司的委托诉讼代理人康森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳朝阳造纸厂上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销渭城区人民法院作出的（2020）陕0404民初2475号民事判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“1988年11月18日政府同意中深铁合金厂选址，并发文同意中深铁合金厂征用南上召村村委会旧砖厂内非耕地15亩，中深铁合金厂应依据政府发文规定和南上召村签订土地补偿协议、办理土地划拨手续，原告所举的证据不能有效证明中深铁合金厂和南上召村签订了土地征用的补偿协议、办理了土地划拨手续。”及“也没有有效证据证明原告咸阳朝阳造纸厂承接了中深铁合金厂的权利和义务”的事实认定不清且错误，在双方证据采信上显失公平，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人南上召四组辩称，上诉人咸阳朝阳造纸厂与中深铁合金厂没有任何关系，上诉人不是本案适格主体。咸阳朝阳造纸厂工商档案内容显示，该厂属于集体企业，设立于1995年11月10日，2002年2月被吊销营业执照。住所地在咸阳市秦都区XX乡XX村，系咸阳朝阳针织厂的下属企业。咸阳市秦都区朝阳针织厂仅是利用咸阳中深铁合金厂厂址筹建的咸阳朝阳造纸厂。从该企业的出资情况看，注册资金30万，其中固定资金20万（是由上级主管部门也就是咸阳秦都区朝阳针织厂投资生产设备20万元），流动资金10万元是企业自筹，故无论是从出资情况还是行政关系上看，咸阳朝阳造纸厂与中深铁合金厂都没有任何关系。1988年11月18日（咸秦建发）（88）38号咸阳市秦都区城乡建设环境保护局文件关于中深铁合金厂选址定点报告的批复仅是对该厂选址的答复。1988年12月26日咸阳市秦都区政府关于中深铁合金厂建设需征地及1989年11月2日续征地的批复不能证明上诉人已取得该块土地的所有权，该批复只是政府初审后许可同意征用，至于是否实际征用需按双方协议办理好补偿事项后才能实施，一审中上诉人未提供征用该块土地协议及补偿事项相关证据。 咸阳朝阳造纸厂向一审法院起诉请求：1、撤销南上召四组和开源运销公司签订的土地租赁合同、撤销张涛和葛渭朋之间的土地租赁合同。2、判令上述四被告返还位于咸阳市秦都区XX乡XX村15亩土地。 一审法院审理查明，1988年11月18日，咸阳市秦都区城乡建设环保局向中深铁合金厂出具咸秦建发（88）38号《关于中深铁合金厂选址定点的批复》，文件注明你厂（88）03号文件收悉，经研究决定同意你厂所选地址，位于北干渠北侧，86858部队以东，南上召砖厂以西，东西长120米，南北宽83.4米，占地15亩。同年12月26日，咸阳市秦都区人民政府向平陵乡政府作出咸秦地（1988）第085号《关于中深铁合金厂建设用途征地的批复》审批土地件，注明中深铁合金厂建设需征用XX乡XX村委会旧砖厂内非耕地9.8亩，请按双方协议办理补偿及划拨事宜。1989年11月3日秦都区政府向平陵乡政府作出咸秦地（1988）第061号《关于中深铁合金厂建设征用地的批复》，注明中深铁合金厂建设需征用XX乡XX村委会旧砖厂内非耕地5.2亩，经研究同意征用，请按双方协议办理补偿及划拨土地事宜。咸阳朝阳造纸厂是1995年11月5日在工商行政管理部门注册的集体企业，该企业位于咸阳市秦都区XX乡XX村，该企业于2002年2月20日被工商行政管理部门吊销营业执照。2017年4月28日，南上召四组和张涛签订了一份《租地合同》，约定南上召四组将位于高干渠以北、西兰路以西15亩土地出租给张涛，合同对租赁期间、租赁费等均进行了约定，该合同履行正常。2019年11月2日，张涛曾和葛渭朋签订了一份《场地租赁合同》，约定张涛将位于西址部队东墙10米，南址郑国渠北案50米，北址部队通信塔10处，东址自然斜坡场地出租给葛渭朋，但该合同未实际履行。2015年10月12日，咸阳朝阳造纸厂曾向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼，要求认定南上召村侵权等，后又撤诉。 一审法院认为，1988年11月18日政府同意中深铁合金厂选址，并发文同意中深铁合金厂征用南上召村委会旧砖厂内非耕地15亩，中深铁合金厂应依据政府发文规定和南上召村签订补偿协议、办理土地划拨手续，原告所举的证据不能有效证明中深铁合金厂和南上召村签订了土地征用的补偿协议、办理了土地划拨手续，也没有有效证据证明原告咸阳朝阳造纸厂承接了中深铁合金厂的权利和义务，原告在本案中的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回咸阳朝阳造纸厂的诉讼请求。诉讼费3300元，减半收取，即1650元由咸阳朝阳造纸厂承担。 本院二审期间，上诉人咸阳朝阳造纸厂出示了下列证据： 1、咸阳市秦都区人民政府（乡企局）咸秦政乡企发（1996）43号文件，证明中深铁合金厂转产更名为咸阳朝阳造纸厂。南上召四组质证认为，该证据虽然有咸阳市秦都区工业和信息化局的盖章与确认，根据证据规则没有法人代表的签字确认，不予认可。咸阳开源煤炭运销有限公司、张涛、葛渭朋不发表质证意见。经本院到咸阳市秦都区工业和信息化局确认该证据与原件一致，合议庭认为该证据真实、合法、有效。 2、秦都区平陵信用社现金付出传票一份，银行特种转帐收入传票一份，证明中深铁合金厂向南上召村支付了土地补偿款79000元，南上召四组质证认为该证据无相关负责人签字，不予认可，开源公司、张涛、葛渭朋无质证意见。经法院调取咸阳市秦都区平陵信用社现金出纳帐、科目分户帐三份，南上召四组质证认为，南上召大队收到了中深铁合金厂79000元，该款是对砖厂建筑物、机器设备及地面附着物的赔偿。合议庭认为该证据与一审中咸阳朝阳造纸厂提交的信用社现金付出传票、银行特种转帐收入传票相互印证，本院对该组证据予以认定。 经审理查明，1995年10月15日，咸阳市朝阳造纸厂利用咸阳中深铁合金厂厂址筹建，企业法人代表为钱云斌，1996年9月23日，经秦都区乡镇企业局批准，中深铁合金厂转产更名为咸阳朝阳造纸厂，咸阳中深铁合金厂由钱云斌筹建并担任负责人，两企业性质均为集体企业。1988年12月19日，中深铁合金厂向南上召村支付土地补偿款79000元，后建了围墙。中深铁合金厂由南上召村主任协调雇佣李安虎为中深铁合金厂看场地，看管一段时间后，中深铁合金厂未支付李安虎工资，李安虎就不再看场地了。2013年4月21日，咸阳朝阳造纸厂以南上召村擅自拆除上诉人建筑及非法占地为由向平陵派出所报案未果。2015年10月12日，咸阳朝阳造纸厂向秦都区人民法院起诉南上召村委会违法拆除厂房围墙，要求追究被告的侵权责任，后撤诉。北干渠北侧，部队以东15亩地现被张涛占有使用。秦都区平陵乡已变更为西咸新区秦汉新城双照街道办事处。本案其他事实与一审一致，本院予以认定。 本院认为，对于南上召四组和张涛、张涛和葛渭朋签订的租赁合同，咸阳朝阳造纸厂不是合同当事人，依据合同相对性的原则，咸阳朝阳造纸厂主张其享有撤销权的依据不足。关于占有土地返还一节，因案涉土地业经秦都区人民政府批准征用，土地的性质从集体变为国有，土地征用后中深铁合金厂按规定已支付了补偿费用并在划拨土地上建筑围墙等，故南上召村不再拥有案涉土地的支配权和使用权，南上召四组亦无权将该土地出租给张涛，南上召四组与张涛应将占有的土地返还给权利人中深铁合金厂。因中深铁合金厂已被咸阳朝阳造纸厂代替，秦都区乡镇企业局作为集体企业主管部门已批复咸阳中深铁合金厂转产更名为咸阳朝阳造纸厂，因此咸阳朝阳造纸厂有权主张返还案涉土地，咸阳朝阳造纸厂的主体资格合法。张涛与南上召四组签订的租赁合同产生的纠纷，应另案诉讼，依法解决。张涛与葛渭朋签订的租赁合同因未实际履行本案不作论述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初2475号民事判决。 二、西咸新区秦汉新城双照街道办事处南上召村第四村民小组、张涛返还咸阳朝阳造纸厂位于北干渠北侧，86858部队（1988年部队的番号）以东，原南上召砖厂以西，东西长120米，南北宽83.4米，共计15亩的土地。 三、驳回咸阳朝阳造纸厂的其他诉讼请求。 一审诉讼费3300元，减半收取1650元。二审诉讼费3300元，由咸阳朝阳造纸厂承担1650元，由西咸新区秦汉新城双照街道办事处南上召村第四村民小组承担3300元。 本判决为终审判决。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年二月一日 书记员  孙飞艳 1