江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10453号上诉人（原审被告）：南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会，住所地南京市溧水区永阳街道石虎名苑****物业办公楼**。法定代表人：王祥明，该居委会主任。上诉人（原审被告）:南京市溧水区永阳街道石巷社区上周家边村村民小组，住所地南京市溧水区永阳街道石巷社区。负责人：朱公民，该村民小组代理组长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉峰，男，1973年2月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：周白玉，女，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：周**，男，2002年2月13日出生，汉族，住址同上。以上三被上诉人委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。上诉人南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会（以下简称石巷居委会）、南京市溧水区永阳街道石巷社区上周家边村村民小组（以下简称上周村民小组）因与被上诉人周玉峰、周白玉、周**承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。石巷居委会、上周村民小组上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回周玉峰、周白玉、周**的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由周玉峰、周白玉、周**承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院认为，“永阳镇石巷村周家边土地分配明细表”(公摊面积青苗费）是属于“字据（上周征迁土地分配方案）”中的土地款的一部分，应当按照该份分配方案执行。但：1.该“字据”是上周村民小组的土地被征收后，村民召开会议就分配集体资产事宜集体讨论并签字的基础上作出，上周村民小组经过民主议定程序，大家一致同意决定周玉峰、周白玉、周**每人按4万元的标准获得土地补偿款，该决定是综合考虑到周玉峰、周白玉、周**的户口为临时性迁进，以及他们对村集体的贡献等因素而作出，并未损害周玉峰、周白玉、周**的权益，周玉峰在会议上明确认可只拿4万元补偿款，并已作为代表签字。2.该“字据”第四条明确了“以上人员不参与20%的2次土地分配”，以上人员即包含了周玉峰、周白玉、周**；3.“永阳镇石巷村周家边土地分配明细表”（公摊面积青苗费）中的费用实际上就是土地补偿款的一部分，属于村民小组的集体资产，而村民的集体资产的分配方案只有一份，即上述“字据”；村民各家承包耕种的土地上的青苗款已经全部发放到位，周玉峰、周白玉、周**也已经领取了属于其的部分。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上周村民小组的分配方案于法有据，周玉峰、周白玉、周**的诉讼请求不应被支持。周玉峰、周白玉、周**辩称，一、土地分配明细表中公摊面积青苗费分配款的性质已明确了公摊面积青苗费有别于土地补偿款，不属于土地补偿款的一部分。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物的青苗补偿费，应当予以支持。本案中，周玉锋是石巷村周家村的户主，周白玉、周**作为周玉峰的家庭成员，在青苗费分配方案确定的时候，具有石巷社区上轴家边村的集体经济组织成员资格，应该享有与其他村民相同的权利。因此，一审判决有事实和法律依据。三、周玉峰在“上周征迁土地分配方案”的字据上作为代表签字认可，只是针对周玉峰、周白玉、周**按4万元的标准获得土地补偿款的认可，并没有涉及到公摊面积青苗费的分配款。实际上，周玉峰、周白玉、周**的土地补偿款比其他人少领了5000元，但出于尊重一审判决的考虑而没有提起上诉。四、石巷社区、上周村民小组关于青苗款已经全部发放到位，周玉峰、周白玉、周**已领取了属于自己的青苗费的主张与事实不符，且没有提交相关证据证明。综上，石巷居委会、周家村民小组的上诉理由不能成立。周玉峰、周白玉、周**向一审法院起诉请求：判令石巷社区、上周村民小组支付征地土地分配款63000元。一审法院认定事实：2002年3月25日的常住人口登记卡显示,周玉峰为溧水县永阳镇石巷村周家边村户号038646的户主。宁溧集用（2008）第14760号集体土地使用证载明位于溧水区，土地使用权人为周玉峰。2011年8月22日常住人口登记卡显示周玉峰于2011年8月22日由永阳镇文昌东街7号203室迁至石巷村周家边村11号，并作为户主落户，户号为053224。2013年3月15日的常住人口登记卡显示，周白玉、周**于2013年3月15日由永阳镇文昌东街7号203室迁至石巷村周家边村11号。石巷村周家边村土地分配明细（公摊面积青苗费）显示杨春英等28户代表签字以人均16000元的标准领取了其所在户的青苗费，该明细中无周玉峰、周白玉、周**的签字。字据（上周征迁土地分配方案）载明：根据上周代表及集体村民共同研究决定，本组无争议人员全额参与分配，有争议人员按商讨定额分配：周玉峰、周白玉、周**三人每人定发肆万元整；毛安杰、周洋洋二人每人定发四万元整；朱可心等每人定发二万元整。本次资金发放按本组总量80%定案分配，以上有争议人员不参与本组20%二次土地分配（其中本组资金量按392亩的80%核发），另外28亩有争议，没有参与本次分配。包括周玉峰在内的三十余人在该字据上签字。2015年12月14日，石巷村上周土地款明细显示，包括周玉峰在内的31户代表领取了款项，其中芮桂兰、姜玉珍等户领取的标准为人均45000元，周玉峰代表领取了其所在户3人款项合计120000元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。石巷居委会与上周村民小组各自有专属的集体土地及集体资产，各自成员有权依法享有本集体资产的分配权。周玉峰、周白玉、周**作为上周村村民小组成员，请求石巷社区支付土地收益分配款，无法律依据，一审法院不予支持。周玉峰、周白玉、周**依法享有上周村村民小组的集体资产分配权。关于土地补偿款的问题，考虑到周玉峰户口曾迁出周家边村，且原告周白玉、周**的户口均在征地补偿款分配前迁入的情况，上周村村民小组经过民主议定程序，决定周玉峰、周白玉、周**按人均4万元的标准获得土地补偿款，且周玉峰作为代表签字认可该分配方案，故涉及周玉峰、周白玉、周**的分配方案符合该村民小组的客观实际和村民自治的要求，亦不违反法律规定。另外，该方案区分村民在该集体居住时间长短和对集体经济组织贡献大小进行分配，并不侵害周玉峰、周白玉、周**合法权益。因此，周玉峰、周白玉、周**请求判令上周村村民小组合计补足支付土地补偿款15000元，一审法院不予支持。关于青苗费补偿问题，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中周玉峰作为石巷村周家边村11号户主，在青苗费分配方案确定时系上周村村民小组成员，周**、周白玉作为其家庭成员，均有权享有青苗费分配款，上周村村民小组辩称，周玉峰、周白玉、周**的青苗费补偿款已经领取，但未提交证据予以证实。故周玉峰、周白玉、周**请求上周村村民小组按照人均16000元的标准支付48000元青苗补偿费，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条规定，判决：一、上周村民小组于判决发生法律效力后十日内向周玉峰、周白玉、周**合计支付青苗补偿费48000元；二、驳回周玉峰、周白玉、周**的其他诉讼请求。一审案件受理费1375元，由周玉峰、周白玉、周**负担327元，上周村民小组负担元1048元。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，本院询问双方当事人，周玉峰、周白玉、周**在本案中请求支付的附着物和青苗补助费，对应的是什么土地上什么时间段的附着物和青苗补偿，相应附着物和青苗实际由谁栽种、添附。周玉峰、周白玉、周**回复，其不清楚，没有人通知其参与开会，但16000元的费用每家每户都拿到了，但其没有。石巷居委会、上周村民小组回复，相应款项实际为青苗补助费，针对的是村里除了农户自己的承包经营地之外的公用土地，是村集体资产的一部分，之前承包给别人，其后又收回，上面载种物，都属于村集体。相应费用并不是对各个农户承包经营地上的青苗补偿。本院询问石巷居委会、上周村民小组，村里面总共拿了多少案涉公摊面积的青苗费。石巷居委会、上周村民小组回复，公摊面积上的附着物和青苗的补助不是根据实际情况评估出来的，而是其向政府按村里人口上报，再由政府按每人16000元的标准发放。其向政府申报的人口是正常居住的，没有矛盾的常住人口。但村里现共有13人存在争议，包含周玉峰、周白玉、周**在内，有的是外嫁女但户口没迁出，在村里生了小孩。本院询问石巷居委会、上周村民小组，对于上述13名存在争议的人口如何分配补偿款，村里形成了什么方案。上周村民小组回复，有方案，就是字据（上周征迁土地分配方案），该字据形成于2015年，载明，本次资金发放按本组总量80%定案分配，这80%指的就是45000元土地补偿款和16000元青苗补助费。当时经村里讨论，周玉峰、周白玉、周**家每个人分配40000元，其他都不分配的，周玉峰也同意并在字据上签字。周玉峰则陈述，签字据是在别人拿到16000元后，重新讨论分配方案的时候，按什么标准其根本不清楚，当时也没有讲青苗费补偿分配方案。字据（上周征迁土地分配方案）中的80%定量分配，仅是指40000元或45000元的事，并没有涉及到以前青苗费的发放。其在字据（上周征迁土地分配方案）上签字，仅是认可给其每人40000元标准的土地补偿款，并不涉及诉争公摊面积青苗费的分配。本院询问石巷居委会、上周村民小组，字据上写明的“有争议的人口不参与本组20%二次土地分配是指什么。石巷居委会、上周村民小组回复，补偿总额是493.66万元，涵洞、水塘、化粪池涉及的一百多万没算。20%就是该一百多万元。此外，因其还有28亩土地与政府存在争议，所以其总共有多少地至今不明，20%与80%都是概算的。本院另查明，一审庭审中，在周玉峰、××白玉、××向××、××村民小组发问有无讨论青苗费的分配方案时，石巷居委会、上周村民小组回复，有，村民讨论的，并出示“上周公摊面积予分名单”一份。周玉峰、周白玉、周**查看后陈述，其未在名单上签字，其上签字的都是分到钱的人。石巷居委会、上周村民小组未通知其本人。石巷居委会、上周村民小组补充陈述，因为周玉峰、周白玉、周**的户口1999年就迁出，到拆迁又迁回来，没有参与耕种，周玉峰自己三亩田的青苗费全部拿回去了。法庭询问石巷居委会、上周村民小组，你们就是说没有形成一个书面的详细的分配方案是吗。石巷居委会、上周村民小组回复，没有详细的材料。二审中，经本院询问，周玉峰、周白玉、周**回复，其户2.66亩承包地上的青苗费已经发放给其，但该款与本案无关。以上事实，有字据、预分名单、一审法院庭审笔录以及本院询问笔录等在案为凭。本院认为，经本院二审审查，周玉峰、周白玉、周**在本案中主张的每人16000元的青苗费并非周玉峰、周白玉、周**一户承包地上青苗和附着物的补偿费用，应系上周村公共土地上青苗和附着物的补偿款项，相应补偿款实际为上周村的集体资产，对于该补偿款项的分配，应由农村集体经济组织或村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序决定。对于诉争的青苗费，石巷居委会、上周村民小组在一审中仅能提交土地分配明细表（公摊面积青苗费）和公摊面积预分名单，仅显示预分人员信息和款项签领情况，并没有是否分配给周玉峰、周白玉、周**以及如何分配的内容，因此，目前尚无证据证明上周村已经法定民主议定程序对周玉峰、周白玉、周**就诉争青苗费的分配事宜作出了有效决定。在此情况下，周玉峰、周白玉、周**直接要求按预分名单及领款明细上其他人员的标准分配诉争青苗费，缺乏依据，亦不属于人民法院民事案件的受案范围，应予驳回。除诉争16000元青苗费外，周玉峰、周白玉、周**在本案中另要求石巷社区、上周村民小组支付无争议人口获得的每人45000元土地款与其获得的每人40000元之间的差额，但根据字据（上周征迁土地分配方案），上周村民小组就相应土地款的分配已作出决定，周玉峰作为其户代表已在该字据上签字确认，在此情况下，周玉峰、周白玉、周**仍提起民事诉讼要求石巷社区、上周村民小组按每人45000元的标准向其支付土地款，人民法院亦不予受理。综上，本院依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3937号民事判决；二、驳回周玉峰、周白玉、周**的起诉。一审案件受理费1375元，退还周玉峰、周白玉、周**；南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会、南京市溧水区永阳街道石巷社区上周家边村村民小组预交的二审案件受理费1375元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙伟审判员  王路审判员  龚震二〇二一年二月三日法官助理高礼慧书记员郭旭冬