湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘01行终95号上诉人（原审原告）魏某，男，1949年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人张异，湖南方照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区白沙路**。法定代表人胡伟军，主任。委托代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。委托代理人陈斌。上诉人魏某因与被上诉人长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征补办）行政协议及行政赔偿纠纷一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1068号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中，天心区征补办于2017年6月1日与魏某就陈淑芳位于长沙市天心区××号房屋签订了案涉《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》），魏某自签订协议当日即应已经知道该行政行为，且原审原、被告双方已经依约履行完毕。由于原审原、被告签订案涉《补偿协议》时至魏某提起本案诉讼，涉及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉期限规定的衔接、适用。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，其起诉期限为两年，即起诉期限至2019年5月31日止。但魏某于2018年2月8日后起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，其起诉期限至2019年2月7日止。结合上述两个司法解释的规定，魏某起诉请求撤销案涉《补偿协议》，至迟应于2019年2月7日前提出。魏某于2020年9月14日提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，对魏某的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定驳回魏某的起诉。魏某上诉称：1、涉案房屋并未在征收红线范围内，一审法院对此未进行审查，片面采信被上诉人的欺骗性答辩。2、上诉人与被上诉人签订的《补偿协议》因存在欺诈、显失公平而应被确认为无效协议。3、本案涉及不动产，因此上诉人的起诉并未超过法定期限。据此，请求二审法院撤销（2020）湘8601行初1068号行政裁定书，发回重审或依法改判。天心区征补办答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，不存在欺诈、显失公平等应当撤销的情形。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案情况不适用行政诉讼法第46条关于20年最长起诉期限的规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。二审期间，魏某向本院提交了以下证据：证据1，航拍图及长沙机床厂及周边零星地块棚改项目规划调查蓝线、土地调查红线图等，拟证明涉案土地不在红线范围内；证据2，新开铺街道办事处信访回复（仇再田），拟证明上诉人知晓权益受损时间为2020年签订协议后；证据3，长沙机床厂及周边零星地块棚改项目征收承诺书、公告照片，拟证明被上诉人欺骗上诉人及居住地百姓，让其认为其房屋在涉案项目征收红线范围，已达到其征收目的。被上诉人天心区征补办发表如下质证意见：对证据1，对红、蓝线图的三性无异议。该组证据不属于新证据，达不到上诉人的证明目的。被上诉人提交的证据及协议可体现涉案房屋在征收范围内。对证据2，一审中上诉人未提交该答复意见书。该证据是上诉人在上诉后提交的证据，与本案无关，达不上诉人所要证明的目的。对证据3，不属于新证据的范畴，对其三性不予认可。本院对上述证据认定如下：本案系针对上诉人的起诉是否符合起诉条件进行审查，上诉人提交的证据1、3与本案的审理无关，证据2不能达到其证明目的，故对其证据不予采信。二审查明，2017年10月12日，魏某与天心区征补办签订《补偿协议》。本院认为，本案争议的焦点系魏某的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，魏某在与天心区征补办签订《补偿协议》时，已经知晓涉案被诉《补偿协议》，但天心区征补办未告知魏某针对该《补偿协议》提起诉讼的权利，应适用关于未告知诉讼权利情形的起诉期限。自上述《补偿协议》签订时至魏某提起本案诉讼，涉及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于此种情形下的起诉期限规定的衔接、适用。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款及协议签订当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，魏某提起本案诉讼的起诉期限至2019年2月7日止。现魏某于2020年9月才提起诉讼，且其提交的证据不能证明其逾期起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，魏某提起本案诉讼超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  杨林华审判员  陈蔚宇审判员  廖国娟二〇二一年二月十八日法官助理高思聪书记员卿艳丹附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。