山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终215号上诉人（原审原告）：裴兰芬，女，1947年9月8日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审原告）：张立凤，女，1969年9月26日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审原告）：张立新，男，1972年4月11日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审原告）：张立平，女，1976年2月22日出生，汉族，住山东省宁津县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：苏世春，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石宝荣，男，1979年2月8日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：庆云县昊运物流有限公司，住所地：山东省德州市庆云县渤海路街道办事处杨习武村西500米（205国道段）。法定代表人：付国莹，经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地:山东省德州市经济技术开发区三八东路北侧鑫源国际第**。负责人：于洪雨，总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司员工。上诉人裴兰芬、张立凤、张立新、张立平因与被上诉人石宝荣、庆云县昊运物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴兰芬、张立凤、张立新、张立平上诉请求：一审判决赔偿上诉人精神损害抚慰金望上级法院依法予以增加；一审法院没有支持上诉人主张的由于受害人张春德死亡造成的对裴兰芬的扶养费数额，望二审法院判决支持，两项增加数额总计为43711.7元。事实和理由：一、一审法院判决赔偿上诉人精神损害抚慰金过低，根据山东省高级法院的规定，侵权人是法人或其他社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿。损害后果特别严重的，可在上述基础上适当提高赔偿标准。本案中，由于被上诉人侵权造成了受害人张春德死亡的严重后果，且侵权人是法人，一审法院认定被上诉人仅承担5万元的精神损害抚慰金的一半不符合立法精神。二、一审法院认定张春德没有扶养能力没有依据；张春德虽超过60岁，但是张春德和裴兰芬共同生活，没有让孩子们承担赡养义务，根据法律规定，法院应支持上诉人方的扶养费主张。中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回对上诉人的上诉请求。对于上诉人主张的扶养费损失，受害人张春德有子女3人并且有工作能力以及收入来源，有法定的赡养义务，不能减轻上诉人张立凤、张立新、张立平的法定赡养义务，虽然与上诉人裴兰芬有夫妻关系，并且有相互扶养的义务，不能减轻子女对上诉人裴兰芬的法定赡养义务。关于精神抚慰金，一审法院已经对精神抚慰金的数额标准增加至五倍，且在该次事故中张春德承担事故的同等责任，一审法院对精神抚慰金的判决，适用法律正确判决合理，请求二审法院驳回上诉人的两项诉讼请求。石宝荣、庆云县昊运物流有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。裴兰芬、张立凤、张立新、张立平向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计350000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月22日8时22分许，石宝荣驾驶鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿宁津县国道339线由西向东行驶至前乔村路段时，与由西向北左转弯张春德驾驶的电动三轮车相撞，致张春德伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，石宝荣承担事故同等责任，张春德承担事故同等责任。肇事车辆在被告联合财险德州支公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。裴兰芬系张春德之妻，张立凤、张立新、张立平系张春德子女。当事人对以下事实有异议：原告的损失数额及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，一审法院予以确认并记录在案。经庭审，一审法院对双方有异议的证据及原告损失数额确定如下：原告提交的电动车票据系收据，不是维修票据，无法证实车辆损失情况。原告主张被扶养人生活费，前提是扶养人有扶养能力，张春德已72岁高龄，原告未提交相应的证据证明其有相应的扶养能力。且裴兰芬有法定的扶养人，故对其被扶养人生活费不予支持。原告的损失数额为：1、医疗费17928.07元。2.丧葬费36796.50元。3、死亡赔偿金338632元。4、精神损害抚慰金，本次事故造成原告亲属死亡，给原告带来巨大的精神创伤。又，肇事车辆所有人系庆云县昊运物流有限公司，侵权人为法人，结合本案的具体情况，精神损害抚慰金酌定为50000元。5.护理费232元。6.交通费酌定100元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次事故经交警部门认定，被告石宝荣负事故同等责任，原、被告对此均无异议，一审法院予以确认。肇事车辆在被告联合财险德州支公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告联合财险德州支公司应按照法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。被告石宝荣、庆云县昊运物流有限公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的判决。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告裴兰芬、张立凤、张立新、张立平医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告裴兰芬、张立凤、张立新、张立平剩余损失323688.57元的50%，即161844.28元，合计281844.28元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告裴兰芬、张立凤、张立新、张立平负担511元（已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2764元，限本判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审未支持上诉人主张的被扶养人生活费有无不当；二、一审认定精神损害抚慰金数额是否正确。关于第一个焦点问题，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，裴兰芬主张其系受害人张春德的被扶养人，其虽已超过退休年龄，但其未能提交证据证明其没有其他生活来源，因此，其被扶养人生活费的主张不能成立，一审未予支持并无不当。关于第二个焦点问题，一审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案侵权人的过错程度等具体案情酌情确定精神损害抚慰金数额，该数额的确定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，裴兰芬、张立凤、张立新、张立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费893元，由上诉人裴兰芬、张立凤、张立新、张立平负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  陈 涛二〇二一年二月二十三日法官助理巩书辉书记员李爽