吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终120号上诉人（原审原告）：张某，女，1970年11月11日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：胡某，男，2002年8月21日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：崔某，男，1993年7月26日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：董某，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：姜某，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人胡某、崔某、张某因与被上诉人国网吉林省电力有限公司蛟河市供电公司（以下简称蛟河市供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某、崔某、张某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持胡某、崔某、张某的诉讼请求；二、案件受理费由蛟河市供电公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2008年胡金全向蛟河市供电公司申请安装380伏动力电用于维修部用电，经过批准后由白山镇农电所为胡金全修理部接入三相动力电并开始使用。使用一段后，发现接户线安装高度不够，接户线线路下垂，致使接户线垂直高度为2.2米，不符合农村低压电力技术规程要求的垂直高度3米的规定，因接户线高度不够影响修理部工作，后向蛟河市供电公司白山镇农电所要求对接户线三相电线进行维修，提升到符合要求的3米高度。白山镇农电所多次同意维护，但始终未维修。因接户线必须由农电所具有电工资格的人维护，故一直拖了5-6年，到现在也未处理，蛟河市供电公司存在过错。二、蛟河市供电公司在为胡金全修理部接入三相动力电时，违反农村低压电力技术规程6.7.1规定，安装时没有计算接户线的长度、垂直度、风偏等因素，致使线路下垂。接户线距离地面垂直高度2.2米，一审法院未查清该高度是否符合规定。三、导致胡金全死亡的原因是蛟河市供电公司违反农村低压电力技术规程9.3.5及9.3.8条规定标准，安装接户线时是将四根线捆绑在一起，违反了线间距离不低于150mm的规定。玉米仓高度为2.5米，如蛟河市供电公司按照技术操作规程安装，符合离地面距离高度，就不会导致触电伤人事件的发生，一审法院没有查清规定的距离和玉米仓的高度。蛟河市供电公司未及时处理用户提高接户线高度的要求，日常管理上存在过错。四、产权界定。目前在我国没有农村低压电线路产权界定的规定。本案中，三相电的线路从安装到管理职能均由蛟河市供电公司行使，胡金全触电事件不是因线路产权管理和维修问题发生的，是蛟河市供电公司在安装接户线时违反技术规定，垂直距离低于规定的3米，而造成的胡金全触电身亡。胡金全安装三相动力电时交纳了安装费2000元，所有材料都是由蛟河市供电公司提供并安装，所以接户线的产权归其所有，供电公司对接户线有维修、管理的义务。蛟河市供电公司提供的非普工业用电登记书，是胡金全触电后篡改的。这份登记书将100KVA变压器产权改为客户所有，该篡改行为是将国家财产变为个人所有，其提供假证据。如果变压器是客户所有，变压器应当从6--10KV线路接下来，那就属于高压电，一审法院没有查清这一事实。五、合同书是蛟河市供电公司为拒绝赔偿伪造的，胡金全的签名不是本人签名，胡金全从来没有与其签过任何书面合同，蛟河市供电公司制造假合同确定产权归属，是违法犯罪行为，张某、胡某、崔某申请对合同书上胡金全的签名进行鉴定以确定合同的真假，查清事实。六、一审判决适用法律不当。张某、胡某、崔某提供了大量证据证明蛟河市供电公司违反农用低压电力技术规程，安装线路不符合技术规程，达不到规定高度，违反检查制度。有鉴定证明死者胡金全是电击死亡证据充分确凿，一审法院以证据不足驳回诉请属于适用法律不当。电力系统的部门规章制度与民法通则在法的位阶上处于不同的地位，民法通则是基本法。蛟河市供电公司主张适用的《供电营业规则》低于民法基本法，案涉电压1千伏以下，属低压电，不应简单适用产权归则原则，应当依据电力法、民法通则等过错原则规定，判决由蛟河市供电公司承担赔偿责任。蛟河市供电公司辩称，一、案涉线路属于胡金全自家专用配电设施，运行维护管理的责任属于其自身，依据为原电力工业部《供电营业规则》第四十六条第一款第2项规定，案涉线路是张某、胡某、崔某出资，委托原蛟河市农电局白石山农电所施工建设的，用途也是其自家经营农机修理业务专用，不在公用的变电站之内，也没有就委托蛟河市供电公司代为运行维护管理事项签订协议，因此按照原电力工业部部门规章规定，线路运行维护管理的责任应归于胡金全，事发线路即使存在线路高度不够或下坠等问题，也是其疏于维护管理，发生触电事故与蛟河市供电公司没有关联。二、本案触电事故是由胡金全自身行为造成，与线路状态没有法律上的关联。事发线路是贯穿胡金全场院上方的架空绝缘电缆线，电缆线外缘直径为2.5厘米，内部为4根截面各25平方毫米的铝质导线，绝缘带外部颜色为黑色，周围临近没有其他架空物体，分辨度和识别度非常高，为其经营农机修理专用线路。胡金全对线路状况非常熟悉，在移动铁制玉米仓时，明知玉米仓高于事发线路必然会触碰线路，其应当能够预见到对线路造成损坏带来的危险，也完全有条件采取避免触碰的措施。但其在事发前一天召集多人共同移动玉米仓没有通过线路的情况下，即将玉米仓置放于线路的下方，事发时其自己一人用千斤顶将玉米仓顶高，在下方加垫了辅助移动装置，在推动玉米仓时，上面的彩钢瓦盖板一端斜着顶在线路上，割破了线路绝缘带，引发触电事故。事故的发生完全是胡金全未尽到谨慎安全的注意义务造成的，触电事故的发生，与线路当时的高度状态仅是客观上存在着空间上的联系，并不存在法律责任上的因果关系。三、胡某、崔某、张某提出事发前线路弧垂高度不符合规定没有事实依据。事发前线路的弧垂高度没有精确、专业的测量数值，张某、胡某、崔某提出的2.2米高度是事发后自行估测的数值。线路下方的场院在初始施工架设时为菜地，胡金全后加垫土方改为场院，线路高度必然发生变化。事发后线路高度为2.2米的事实，并不是事发前的高度，因为触电事故发生时玉米仓倾斜顶在线路上，线路受到外力作用，高度必然发生变化。事发前，张某、胡某、崔某从未委托蛟河市供电公司对事发线路进行维修，没有递交过委托单，没有拨打过报修电话，不存在供电公司怠于履行服务职责的问题。四、本案所涉供用电合同真实、合法、有效，应对供电双方具有约束力。蛟河市供电公司的员工将该份供用电合同送给胡金全阅看签字时，因胡金全当时正在修理农机工具，双手都是油污，无法签字，供电公司员工便将合同书置于其家中。过后供电公司员工将带有其本人签名和指纹印的合同书收回一份交供电公司保管。胡金全对供用电合同书中关于线路产权划分的界点是明确的，事发线路的产权及维护管理责任归属于胡金全。蛟河市供电公司与所有专用电用户签订的合同内容，所有合同关于产权分界及维护责任的内容都是相同的，对供用电合同的真实性、合法性应当予以认定。综上，蛟河市供电公司对事发线路没有运行维护管理责任，对受害人的触电损害事实没有过错，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张某、胡某、崔某向一审法院起诉请求：一、蛟河市供电公司赔偿死亡赔偿金645,980元（32,299元×20年）、丧葬费36,906.48元、精神损害抚慰金20,000元，合计702,886.48元；二、蛟河市供电公司承担诉讼费。一审法院认定事实：胡金全（已故，是张某的丈夫、胡某的父亲、崔某的养父）在自家经营农机修理部，修理部设在自家院内，并在蛟河市供电公司申请使用三项电，经批准白石山镇农电所为胡金全修理部接入三项电，电线自胡金全家院外电线杆（产权为电力部门）处引入至胡金全家院内窗前电线杆再连接到修理部内。2020年8月16日早上，胡金全在自家院内移动玉米仓时，玉米仓的彩钢瓦刮到上述三项电线，导致胡金全被电击死亡。事发后，张某报案，经蛟河市公安局法医鉴定，胡金全符合电击死亡。一审法院认为，事发线路是胡金全自家专用配电设施，运行维护管理责任应归属于胡金全。从现场来看，事发的直接原因为胡金全在移动玉米仓时，玉米仓上的彩钢瓦触碰绝缘线路，线路被划破触电，导致胡金全被电击死亡。事发线路为380伏电压线，不属于高压电线，即应适用过错责任原则。本案中，无证据证明蛟河市供电公司对胡金全的死亡存在过错，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张某、胡某、崔某的诉讼请求，证据不足，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：驳回张某、胡某、崔某的诉讼请求。案件受理费5414元，由张某、胡某、崔某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张某、胡某、崔某提交证据：证据一、证人闫某证言一份，证明1998年6月6日开办修理部，1998年由白石山农电所安装三项动力电后，至今没有签订任何合同。证据二、证人梁某出庭作证，证明蛟河市供电公司提交的合同是假的，其他用电人没有签订供电合同。蛟河市供电公司质证称：证据一，真实性有异议，证人没有到庭，无法查证真实性；从证言内容看，无法证明胡金全家是否签订供用电合同。证据二，与本案无关联性。经审查，证据一，因证人无法定理由而未到庭，依据相关法律规定，对该证据本院不予采信；证据二，与本案关联性较弱，无法直接证明张某、胡某、崔某所欲证明问题，故不予采信。蛟河市供电公司未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张某、胡某、崔某的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蛟河市供电公司提交了《低压供用电合同》，该合同用电人处有胡金全签字捺印，张某、胡某、崔某对该合同真实性有异议，并于一审诉讼期间明确表示可于一审庭审后提交胡金全本人签字，但本案审理期间却始终未能提交，亦始终未申请笔迹鉴定，应由张某、胡某、崔某负担相应举证不能的不利后果。案涉《低压供用电合同》载明：“3.产权分界点及责任划分3.1供用电设施产权分界点为：（1）前柳1.9队分线32号杆T接点向用户负荷侧延伸一米处（见附件2之附图）”，一审法院依此合同约定，确认致胡金全触电线路为其自家专用配电设施，运行维护管理责任应归属于胡金全，蛟河市供电公司对胡金全的死亡不存在过错，并无不当。综上所述，胡某、崔某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,829元，由胡某、崔某、张某负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年二月四日书记员 顾 越（此件共10页，印15份）