山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁14行初210号原告李淑英，女，1940年10月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人王磊，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系原告李淑英之子。被告德州市德城区人民政府，所在地址山东省德州市德城区东方红西路**。法定代表人王洪林，区长。出庭负责人杨振生，副区长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告李淑英诉被告德州市德城区人民政府（以下简称德城区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，本院将该案转入德州市行政争议审前和解中心进行和解未果，2020年9月1日立案后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王磊，被告德城区政府负责人杨振生及委托代理人白秋生、吴鲁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英诉称，被告于2019年9月30日作出《关于对堤岭棚户区项目房屋实施征收的决定》（德城政字【2019】37号），原告位于堤岭社区新华路南平房区门牌号为××的房屋在此次征收范围内。2020年2月9日，德州市德城区人民政府作出德城征补字【2020】1号房屋征收补偿决定书，认定“被征收人所提出的要求超出了该项目房屋征收补偿政策的标准，被征收人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议”，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》及山东鲁业房地产土地评估有限公司对所述房屋及附属设施的评估报告作出两种补偿方案，原告对被告按住宅标准所作的两种补偿方案均不认可。原告认为自己的房屋为营业用房，并向被告提交了山东华煜消防电子工程有限公司德州分公司营业执照、缴税证据等。拆迁补偿标准应按营业用房标准补偿。被告发布的《关于对堤岭棚户区项目房屋实施征收的决定》（德城政字【2019】37号）中私自认定营业性用房的标准，没有相应的法律依据。为维护原告的合法权利，为此请求：1.依法判决撤销德城征补字［2020］1号房屋征收补偿决定书，责令被告重新作出拆迁补偿决定；2.审查《关于对堤岭棚户区房屋实施征收的决定》（德城征字【2019】37号）的合法性，尤其认定营业性用房的合法性；3.本案诉讼费用由被告承担。原告李淑英为证明其主张，向本院提交了以下5组证据：证据1.营业执照。证据2.房屋照片。证据1、2共同证明房屋使用性质为营业用房。证据3.2017年-2020年纳税证明。证明案涉房屋用于营业的事实，且一直在正常缴税。证据4.房屋征收补偿决定书。证明征收补偿不合理。证据5.《德州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条。证明案涉房屋已断水断电，道路全部封死，无法正常生活。被告德城区政府答辩称，一、案涉房屋的征收程序合法。答辩人因堤岭棚户区项目改建的需要，对德城区东地路以东，新华路以南，岔河西大道以西、交警宿舍以北范围内房屋进行征收。原告李淑英位于堤岭社区新华路南平房区门牌号为××的房屋在本次征收范围内。答辩人对于涉案房屋征收符合《德州市土地利用总体规划（2006-2020）》《德州市城市总体规划（2011-2020）》等文件规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对堤岭棚户区征收项目进行了社会稳定风险评估，对征收房屋进行了调查核实，并发布征收补偿安置方案征求意见，根据被征收人提出意见对征收安置补偿方案进行了修改，作出《德城区人民政府关于对堤岭棚户区项目房屋实施征收的决定》（德城政字【2019】37号），并进行了公告，案涉房屋征收履行了法律规定的各项程序，答辩人作出的《德州市德城区人民政府关于对堤岭棚户区项目房屋实施征收的决定》（德城政字【2019】37号）合法有效。二、答辩人作出的《德州市德城区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在案涉房屋征收过程中，原告要求房屋按照沿规划道路且住宅用作营业的政策进行补偿，原告所提的要求超出了该项目房屋征收补偿政策的标准，未能在规定的签约期限内达成补偿协议，根据《国有土地上房屋与征收补偿条例》和《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》及山东鲁业房地产土地评估有限公司对原告房屋及附属设施的评估报告作出了《德州市德城区人民政府房屋征收补偿决定书》（德城征补字【2020】1号），并告知了原告不服该决定的救济途径，保障了原告的权益，答辩人作出《德州市德城区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，答辩人作出《德州市德城区人民政府关于对堤岭棚户区项目房屋实施征收的决定》（德城政字【2019】37号）及《德州市德城区人民政府房屋征收补偿决定书》（德城征补字【2020】1号）均符合法律规定，原告的起诉无事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告德城区政府在法定举证期限内向本院提交了以下26组证据：证据1.关于堤岭棚户区改造项目符合相关规划的复函。证据2.关于广川街道办事处堤岭棚户区改造项目符合全区2019年国民经济和社会发展计划的复函。证据3.房屋征收申请书。证据4.关于堤岭棚户区房屋征收项目启动房屋征收程序的申请。证据5.关于同意启动堤岭棚户区房屋征收项目征收程序的批复。证据6.关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的通知。证据7.关于堤岭棚户区被征收房屋调查登记情况的公示。证据8.堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案论证审查报告。证据9.关于实施《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案的请示。证据10.关于同意实施《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》的批复。证据11.关于公开征求《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》意见的公示。证据12.《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）证据13.《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）公示记录。证据14.关于《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见及修改情况公告。证据15.关于堤岭棚户区项目社会稳定风险评估评审报告。证据16.关于提请区政府作出堤岭棚户区项目房屋征收决定的请示、补偿资金到位证明。证据17.德城区政府关于堤岭棚户区项目房屋实施征收决定、《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》。证据18.德城区政府关于堤岭棚户区项目房屋征收决定的公告。证据19.关于堤岭棚户区项目房屋征收评估机构选定方式告知书、调查表、评估机构选定情况。证据20.关于德城区堤岭棚户区项目房屋征收分户评估机构选定情况告知书。证据21.堤岭棚户房屋征收项目被征收房屋分户初步评估结果公示。证据22.房地产评估报告。证据23.送达回证。证据24.德城区政府房屋征收补偿决定书德城征补字[2020]1号及送达回证。证据25.德城区政府关于德城区堤岭棚户区项目房屋征收补偿决定书公告。证据26.征收过程公示相关文件照片光盘一份。证据1-26共同证明：1.房屋征收程序及征收决定合法。2.征收补偿决定合法。经庭审质证，被告德城区政府对原告李淑英提交的证据发表如下质证意见：对证据1营业执照的真实性没有异议，但是营业执照只能证明一个公司取得了经营的资格，不能，不能证明其住所地房屋的性质执照上公司的负责人也不是原告，该证据不能证明原告的证明目的。对证据2照片的真实性、合法性和关联性以及证明目的均不予认可。对证据3纳税证明的真实性我们现在没法确认，且该证据只能证明该公司曾缴纳过税款，不能证明案涉房屋的性质。对证据4征收补偿决定的真实性、合法性、关联性均没有异议。该征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。证据5本身是一个文件规定，不属于证据，其中第三十八条的规定与本案也没有关联性，因为案涉房屋现在没有拆除，本案并不涉及到先补偿后搬迁的问题。原告李淑英对被告德城区政府提交证据发表如下质证意见：除证据12外其他证据均认可。证据12的第十条中2（2）对营业房限制在新华路、东地路及堤岭的中间大道，这条规定没有法律依据，是德城区政府自己主观的权力，不尊重事实，相应的政策并不代表法律。本院对上述证据认定如下：原告证据1-3具有真实性、关联性，能够证明案涉房屋用于营业的事实，可以作为认定案件事实的依据。证据4与被告提交证据24中房屋征收补偿决定书相一致，可以作为认定案件事实的依据。证据5为政府规章，不能作为证据使用。被告德城区政府证据1-10具有真实性、关联性、合法性，能够证明案涉项目前期获得批复及办理相关手续的事实，可以作为认定案件事实的依据。证据11-14具有真实性、关联性，能够证明案涉征收补偿方案征求意见及修改情况，可以作为认定案件事实的依据。证据15-16与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据17-18具有真实性，能够证实原告李淑英所有的涉案房屋属于堤岭棚户区改造范围内，可以作为认定案件事实的依据。证据19-22具有真实性，能够证明评估机构选定的过程及评估机构作出分户评估报告的事实，可以作为认定案件事实的依据；证据23虽未提供原件，但经查询中国邮政官网，该邮件已由李淑英本人签收，能够证明房地产评估报告送达给原告的事实，可以作为认定案件事实的依据。证据24中房屋征收补偿决定书与原告提交证据4相一致，可以作为认定案件事实的依据。证据24中的送达回证、微信聊天截图虽没有原件，但原告予以认可，能够证明案涉房屋征收补偿决定书已送达给原告的事实，可以作为认定案件事实的依据。证据25中的房屋征收补偿决定书公告具有真实性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。证据26虽未提供原件，但原告无异议，可以作为认定案件事实的依据。本院审理查明，案涉堤岭棚户区改造项目位于德州市德城区新华路以南、交警宿舍以北、东地路以东、岔河西大道以西。2019年8月22日-8月23日，经德州市自然资源局、德城区发展和改革局核查，该项目符合德州市土地利用总体规划及德城区国民经济和社会发展规划。2019年8月26日，德城区政府作出并公布《德城区人民政府关于同意启动堤岭棚户区房屋征收项目征收程序的批复》，批复同意启动案涉项目房屋征收程序。2019年8月30日，德城区房屋征收中心作出《关于公开征求意见的公告》，征求公众对拟定补偿方案的意见。2019年9月30日，德城区政府作出德城政字【2019】37号《德城区人民政府关于对堤岭棚户区项目房屋实施征收的决定》，征收范围为：“德城区新华路以南、交警宿舍以北、东地路以东、岔河西大道以西地块上的房屋。”征收部门为：“德城区房屋征收中心。”征收补偿方案为：“按照《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》对被征收人给予补偿。”签约期限为：“自作出征收决定之日起70日内”。原告李淑英所有的涉案房屋位于该征收范围之内。2019年10月12日，山东鲁业房地产土地评估有限公司作为房地产估价机构出具关于李淑英涉案房屋的房地产估价报告[编号：鲁业评（征）字（2019）第011722号]。2019年12月27日，案涉房屋征收中心工作人员将房地产估价报告以邮寄方式向李淑英送达，12月28日李淑英本人签收。因李淑英与德城区政府在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，2020年2月9日，德城区政府作出德城征补字【2020】1号房屋征收补偿决定书，该决定书主要内容为：“被征收人：李淑英位于堤岭社区新华路南平房区门牌号为××的房屋（以下简称被征收房屋）在本项目征收范围内，房屋产权人：李淑英，房屋建筑面积为262.83m2，房屋为砖木结构，院落面积为338.81㎡，用途为住宅。在房屋征收过程中，被征收人要求房屋按照沿规划道路且住宅用作营业的政策进行补偿，被征收人所提的要求超出了该项目房屋征收补偿政策的标准，被征收人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。为保障我区堤岭棚户区项目顺利推进，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《堤岭棚户区项目房屋征收补偿安置方案》及山东鲁业房地产土地评估有限公司对其房屋及附属设施的评估报告作出如下补偿决定：一、被征收人如选择产权调换，征收人为被征收人按照《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》确定的位置，提供套内建筑面积为328.65平方米的产权调换房屋；18个月临时安置补偿费18000.00元，最后按交房日期据实结算；搬家费1000.00元。二项补偿费合计19000.00元，征收人已专户储存。二、被征收人如选择货币补偿安置，根据山东鲁业房地产土地评估有限公司对其房产的评估，其补偿结果为：1.房屋及附属物补偿：818345.00元；2.搬家费：1000.00元；3.临时安置补偿费：1000×3=3000.00元。上述各项补偿总合计为：822345.00元，补偿款征收人已专户存储。三、限被征收人李淑英收到本决定之日起15日内与德城区房屋征收中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将堤岭社区新华路南平房区门牌号为××的被征收房屋腾空。被征收人如不服本决定，可在本征收决定收到之日起60日内向德州市人民政府申请行政复议，或者6个月内向人民法院提出行政诉讼。”原告李淑英对此不服，提起本案诉讼。本院认为，本案当事人争议的主要焦点为被诉德城征补字【2020】1号房屋征收补偿决定书是否合法以及《关于对堤岭棚户区房屋实施征收的决定》是否合法。关于德城征补字【2020】1号房屋征收补偿决定书的合法性问题。首先，从被诉房屋征收补偿决定的内容看，2019年10月12日山东鲁业房地产土地评估有限公司作出的分户评估报告，认定李淑英被征收房屋面积：无证北房107.7平方米，无证偏房155.13平方米，房屋价值总计818345元。被告所作涉案征收补偿决定，系依据前述分户评估报告作出，符合《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》规定的补偿安置政策，认定事实清楚，证据充分。其次，被告德城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条、第二十七条规定作出涉案房屋征收补偿决定，适用法律法规正确。再次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第一、二款规定：“房屋征收事项符合法定条件的，由市、县级人民政府依法作出房屋征收决定。市、县级人民政府应当自作出房屋征收决定之日起三日内在房屋征收范围内发布公告……”第三十九条规定：“房屋征收部门应当在房屋征收决定作出后，将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，并告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利……”。第四十三条第二款规定：“房屋征收部门应当将分户初步评估结果在房屋征收范围内向被征收人公示，公示期限不得少于5日。”本案中，被告德城区政府提交了相关证据用于证实其履行了前述法定程序。对此，原告李淑英除对《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》中对营业房限制位置的条款有异议外，对被告提交的其他证据均予认可，因《堤岭棚户区项目房屋征收补偿方案》在房屋征收过程中已经公告并征求公众意见，履行了法定批复手续，因此，原告李淑英对该补偿方案的异议不能成立，本院不予支持。被告德城区提交的在案证据，能够证实其履行了法定程序，作出案涉征收补偿决定的程序合法。关于《关于对堤岭棚户区房屋实施征收的决定》的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《关于对堤岭棚户区房屋实施征收的决定》系被告德城区政府于2019年9月30日作出，经公告并告知了行政复议及行政诉讼的救济权利与渠道，原告李淑英于2020年8月4日提起本案诉讼时主张对该征收决定的合法性进行审查已经超过前述法定起诉期限。同时，该征收决定的作出系被告德城区政府单独实施的行政行为，并非可以一并审查的规范性文件，原告李淑英的该项请求不能成立，本院不予支持。因此，对《关于对堤岭棚户区房屋实施征收的决定》的合法性问题，本院不予审查。综上，原告李淑英的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告德城区政府作出案涉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇二一年二月三日法官助理杨晓婧书记员周晓萌