陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终492号上诉人（原审原告）罗艳霞，女，1983年12月4日出生，汉族，住榆阳区。委托诉讼代理人：王建平，男，1971年5月27日出生，汉族，住榆阳区。被上诉人（原审被告）：曹露露，男，1993年5月19日出生，汉族，住榆阳区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，总经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。上诉人罗艳霞因与被上诉人曹露露、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗艳霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判除维修费用之外的被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的误工损失29000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所有的陕X**重型载货专项作业车系营运车辆，确因本案交通事故导致无法履行与榆林市榆苗绿化服务有限公司签订的合同，该合同明确约定，如特殊情况由罗艳霞另雇其他车辆完成作业，此工作同工同酬，上诉人确实产生了29000元的损失，应由被上诉人赔偿。经上诉人寻找，提供雇佣其他车辆履行合同的收据。综上，本案事实清楚，证据明确，一审支持了上诉人维修赔偿，却罔顾事实不采信合法的合同，损害了上诉人的合法权益，请求二审依法予以改判。曹露露未提出答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的停运损失无事实依据，也无证据证明，应当驳回上诉，维持原判，且一审判决款项答辩人已汇入一审法院账户予以履行。罗艳霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担原告修理费4402元，原告因事故期间造成的直接经济损失29000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月11日，被告曹露露驾驶其所有的陕XX小型轿车沿金十路由南向北行驶至1KM+900M处时，与由北向南行驶的纪振祥驾驶原告罗艳霞所有的陕X**重型载货专项作业车发生碰撞，造成被告曹露露受伤，双方车辆受损的交通事故。2018年11月10日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹露露在此事故中承担全部责任，纪振祥在此事故中不承担责任。事故发生后，原告罗艳霞所有的陕X**重型载货专项作业车支出维修费6400元。该车辆于2018年10月11日被交警部门扣留，于2018年11月9日放行，扣留时间为29天。2020年1月16日，纪振祥向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提交了书面申请先予支付，记载：“申请保险公司先予支付1998元车辆维修费、其余维修费、施救费、误工损失费等另行除（处）理”。后被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告赔付了车辆损失1998元，施救费998元，下剩车辆损失4402元未赔付。另查明，陕XX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任险（50万）一份，保险期间均自2018年5月3日13时起至2019年5月3日13时止。原告提供车辆租赁合同一份，经审查，该合同系原告与榆林市榆苗绿化服务有限公司签订，该公司法定代表人系原告的委托诉讼代理人王建平，王建平对向原告支付租金数额、是否出具收据等情况不清楚，原告未提供其他证据佐证车辆停运期间损失情况，故对该证据不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提供的投保人声明，无签署日期，不能证明与本案具有关联性，依法不予采信。一审法院认为，被告曹露露驾驶其所有的陕XX小型轿车与原告罗艳霞所有的陕X**重型载货专项作业车发生碰撞，造成被告曹露露受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后，榆林市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告曹露露在此事故中承担全部责任，纪振祥在此事故中不承担责任，依法予以确认。陕XX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险一份，商业第三者险一份，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司首先应在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，其次在商业第三者责任险的限额内按照全部责任对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告曹露露予以赔偿。原告诉请要求被告承担赔偿责任，依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的先行赔付已将交强险车辆损失限额赔付完毕，故原告罗艳霞的车辆损失费4402元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者险赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告的损失已足额赔偿，故被告曹露露在本案中不再承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿停运损失费，但其未能提供证据证明停运损失情况，应承担不利的后果，对此项诉请依法不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司抗辩对原告的车辆损失已赔付完毕，因原告车辆的驾驶员纪振祥于2020年1月16日向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司申请先予支付时已产生车辆维修费6400元，且在先予支付申请中明确记载申请先予支付1998元，对其余维修费等费用另行处理，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司事实上向原告支付了1998元，故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告罗艳霞保险金人民币4402元。二、被告曹露露在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告罗艳霞负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担42元。本院二审期间，被上诉人曹露露、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司均未提交新证据。上诉人罗艳霞提交收据1支，证明罗艳霞支付的水车租赁费，应由曹露露承担。经审查，该证据不属于二审新证据，依法不予认证。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹露露驾驶小型轿车与纪振祥驾驶罗艳霞所有的重型载货专项作业车发生交通事故，致曹露露受伤、两车不同程度受损，经公安交警部门认定，曹露露承担此事故的全部责任，纪振祥不承担责任。曹露露驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内发生交通事故，按照相关法律规定，对罗艳霞的合理财产损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在其所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人罗艳霞上诉请求赔偿因交通事故造成其营运车辆无法履行合同的经济损失，但上诉人罗艳霞提供的《车辆租赁合同》，仅加盖有榆林市榆苗绿化服务有限公司印章，无法定代表人签字，上诉人罗艳霞亦未提供涉案车辆系营运车辆，以及车辆营运收入的证据，故上诉人罗艳霞提供的证据不能有效证明其主张的经营性车辆停运损失，一审对该诉请未予判决赔偿，符合事实及法律规定，并无不当，上诉人罗艳霞请求赔偿经济损失的上诉理由，依法不予支持。综上所述，罗艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人罗艳霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇二一年二月三日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃