浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17907号原告:丁晓明，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金纯皓、金伦有，浙江星耀律师事务所律师。被告：姚庆明，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨雯秀，女，1992年6月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：邹芝琳、朱伶俐，浙江兴茂律师事务所律师。被告：翁道义，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子恒，浙江宁邦律师事务所实习律师。被告：季楷丽，女，1996年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。第三人：义乌市东弘文体传播有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道雪峰西路****。法定代表人：姚庆明。原告丁晓明为与被告姚庆明、杨雯秀、翁道义、季楷丽、第三人义乌市东弘文体传播有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月9日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁晓明的委托诉讼代理人金纯皓、金伦有，被告姚庆明、杨雯秀共同委托诉讼代理人邹芝琳，被告翁道义的委托诉讼代理人陈大为，被告季楷丽到庭参加了诉讼。第三人义乌市东弘文体传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁晓明向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2020年6月14日以《协议书》形式作出的义乌市东弘文化传播有限公司公司股东会《决议》有效；二、判令第一被告向第三人缴纳注册资本24万元；三、判令第二被告向第三人缴纳注册资本78万元；四、判令第三被告向第三人缴纳注册资本18万元；五、判令第四被告向第三人缴纳注册资本20万元；六、判令将第一、第二、第三、第四被告持有第三人的股份零对价转让给原告。事实与理由：原、被告均为义乌市东弘文化传播有限公司（即第三人，以下简称：“公司”）的股东，公司成立于2019年11月8日。2020年6月14日，原、被告经协商一致，就各方对公司持有股权转让及出资、向公司出借借款等事宜以《协议书》的方式作出股东会《决议》。该《协议书》第一部分第1条明确“公司注册资本为200万元，第一被告认缴130万元，持股比例65%(其中第一被告实际持有40%，剩余25%实际归原告所有由第一被告代持)；第二被告认缴出资为60万元，持股比例30%;第三被告认缴出资10万元，持股比例为5%，各方确认以上出资均为认缴，并未实际出资”。《协议书》第一部分第2条还就股权转让及出资作了如下规定：“（1）丙方（即原告）25%股权显名化，同时甲方（即第一被告）将5%的股权转让给原告。（2）第一被告将4%股权转让给丁方（即第三被告）（3）第一被告将10%的股权转让给戊方（即第四被告)；（4）第一被告将9%的股权转让给乙方（即第二被告）。各方出资资金在本协议签订后1天到账，五方应实缴出资，其中第一被告24万元，第二被告78万元、原告60万元、第三被告18万元、第四被告20万元。完成以上股权显名及转让后，各方持股比例为第一被告12%、第二被告39%、原告30%、第三被告9%、第四被告10%。......本协议出资比例与持股比例一致”。《协议书》第一部分第3条第（2）项还规定了：“公司向第一被告借款720万元、向第二被告借款540万元、向原告借款1800万元、向第三被告借款540万元、向第四被告借款600万元，各方应于本协议签订后及转股股东股权到位后（姚庆明转5%股权给丁晓明，姚庆明转2%股权给季楷丽）1日内将出借款支付给公司。（特殊：姚庆明余下470万元借款于2020年6月19日前支付给公司，丁晓明在甲方转让丙方5%股权到位当天支付给公司500万元整，余下1090万元于2020年6月19日前支付给公司。如违反以上约定，违约股东自动转让自身股权给其他股东，以解决以上借款事项)”。《协议书》签订后，各股东未在约定的协议签订后1天内到账实缴出资。为保证公司的正常运转，原告于2020年9月15日向公司实缴注册资金60万元，并2020年9月22日前向公司交付了全部借款，具体时间为：2019年12月13日50万元、2019年12月24日60万元、2020年1月20日100万元、6月15日500万元、6月26日400万元、7月7日490万元、9月22日分别支付180万元、20万元。原告已全面履行了《协议书》规定应当履行的各项义务。但遗憾的是各被告至今未履行《协议书》规定的实缴注册资本和向公司按出资比例出借资金的义务，违反了《协议书》第一部分第2条的规定。原告认为，原、被告均为公司股东，各方于2020年6月14日订立的《协议书》实为股东会所作公司《决议》，符合《公司法》关于公司股东会决议的相关规定，也系协议各方的真实意思表示，应认为合法、有效。各方应当全面履行《协议书》（公司决议）的各项规定。根据《协议书》的约定和《公司法》的规定，被告应当为自己的违约行为承担相应的民事责任。为保证公司的正常运转，维护公司决议的严肃性，原告特诉来贵院，请依法支持原告所请。被告姚庆明辩称：1、根据公司章程约定，公司的注册资本是以认缴的形式缴纳，被告姚庆明并没有违背公司章程约定，也没有违背双方的协议，姚庆明已经将注册资本缴纳到位，关于借款原告方本身也存在违约的情况，被告姚庆明并非不同意支付借款，因为资金紧张，要求延后支付，其他股东也是同意的。因此借款本身是双方自愿的行为，不能因为借款没有到位就要求零对价转让，双方也没有零对价转让的约定。被告杨雯秀辩称：根据公司章程约定，公司的注册资本是以认缴的形式缴纳，被告二并没有违背公司章程的约定，同时也愿意继续缴纳注册资本，被告二已经将借款出资到位，原告方没有理由要求零对价转让股份。被告翁道义辩称：各方签订协议书是真实的，作为翁道义而言在签订协议书的时候是持有工商登记的5%的股权，协议约定姚庆明需要转让给翁道义4%的股权，所以在协议签订的时候翁道义持有9%，约定是需要出资分配给翁道义的借款是540万元。实际上翁道义在本协议签订之前就有7651293元的借款出借，所以在协议书中第二条第三款，借款部分第二段，作出了明确说明，翁道义的540万借款是在2020年4月25日的借款就当作是已经完成了。对于出资款部分由于之前的借款也有约定利息，第三人并未支付利息，所以当时各方合议用其中18万元的利息抵消18万元的出资义务。所以翁道义在本案中均已按约履行不存在任何的违约情形。所以原告诉请不应得到支持。被告季楷丽辩称：各方签订的协议书是真实的，是本人意愿签署的，本人在协议书中是持有认缴10%的股权，并且已经到位公司20万元的注册资金，同时也到位借款600万元。所以被告四在本案中均已履行合同约定，不存在违约的情形，同时同意受让股权。第三人义乌市东弘文体传播有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告就其诉请提供以下证据：证据1、协议书一份，证明被告2020年6月14日以协议书的形式作出公司决议，各方就股东的权利义务、公司的治理及运作等事宜达成一致意见。证据2、汇款电子回单打印件一份，证明原告履行了60万元出资义务的事实。证据3、收据九份，证明原告支付第三人借款共计1800万元的事实。经庭审质证，被告姚庆明、杨雯秀共同质证如下：证据1、协议书一份，真实性无异议，同时根据该协议也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为，协议中并无因违约而零对价转让股权的约定。证据2、汇款电子回单打印件一份，真实性无异议，同时也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为。证据3、收据九份，真实性无异议，同时也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为。经庭审质证，被告翁道义质证如下：证据1、协议书一份，真实性无异议，同时根据该协议也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为，协议中并无因违约而零对价转让股权的约定。协议书第二页中间部分已经做出一个特别说明2020年4月25日第三被告汇给第一被告的540万元在协议签订后第一被告汇到第三人账号，该540万元就作为公司向第三被告的借款，所以第三被告的出借义务已经完成。到目前为止协议中约定的4%的股权第一被告还没有转让给第三被告。证据2、汇款电子回单打印件一份，真实性无异议，同时也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为。证据3、收据九份，真实性无异议，同时也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为。经庭审质证，被告季楷丽质证如下：证据1、协议书一份，真实性无异议，同时根据该协议也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为。证据2、汇款电子回单打印件一份，真实性无异议，同时也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为。证据3、收据九份，真实性无异议，同时也能够证明原告方也存在逾期缴纳款项的行为。被告姚庆明、杨雯秀就其抗辩主张提供证据如下：证据1、公司章程复印件一份，证明双方出资是以认缴的形式缴纳的。证据2、被告姚庆明提供的业务回单、收据各一份，证明姚庆明已支付注册资金90万元，其中多支付的66万元款项视为借款。姚庆明已支付借款316万元（含协议已以确认的250万元）。证据3、被告杨雯秀提供的收据、网上银行电子回单各一份，证明杨雯秀已支付借款540万元。经庭审质证，原告质证如下：证据1、真实性无异议，关联性有异议，该章程当中的关于注册资本认缴的内容已经被原被告2020年6月14日所作股东决议进行更改，该协议的最后一页第三部分第二点所替代，该条约定“本协议约定如与……”，根据该协议第一部分第二约定由章程约定的认缴制改为实缴制，所以章程的认缴已被协议替代。证据2、对业务回单和收据真实性无异议，关联性有异议，业务回单和收据的日期均为2020年1月13日，早于2020年6月14日全体股东所签协议书约定的应当实缴注册资本和提供借款的时间，该90万元款项虽然注明是注册资本，但是实际并非缴纳注册资本，因为协议书第一部分第一条已经明确双方设立公司时双方是实行认缴制，并未实际出资，第二条才约定了由认缴转为实缴，且应缴注册资本在本协议签订后一天到账，所以该90万元款项并非缴纳注册资本，而是包含在协议书第一部分第三条第二点的第二款“其中甲方之前已实际支付公司出借款250万元”当中。所以该90万元与本案无关联性。姚庆明已支付借款316万元不是事实，实际到位的借款是协议书当中明确的250万元。证据3、对真实性无异议，按照证据杨雯秀的借款已经到位，但是注册资本78万元未到位。经庭审质证，被告翁道义质证如下：证据1、真实性无异议，关联性有异议，章程虽然约定了认缴并且约定了期限，但是已经通过协议方式改变了认缴期限，关于认缴期限确实以协议书为准。证据2、对业务回单和收据真实性无异议，关联性有异议，姚庆明应当提供全部的转账记录，否则无法判断其缴纳的款项性质，以及借款金额。证据3、对被告杨雯秀提供的收据、网上银行回单真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，被告季楷丽质证如下：证据1、真实性无异议，关联性有异议，章程虽然约定了认缴并且约定了期限，但是已经通过协议方式改变了认缴期限，关于认缴期限确实以协议书为准。证据2、对业务回单和收据真实性无异议，关联性有异议，姚庆明已支付注册资金90万元是已经包含在协议已确认的250万元内。证据3、对被告杨雯秀提供的收据、网上银行回单真实性、合法性、关联性均无异议。被告翁道义就其抗辩主张提供证据如下：证据1、借记卡账户历史明细打印件，证明被告翁道义的支付情况。证据2、借款协议、义乌市东弘文化传播有限公司支付清单，证明以下事实：1、被告翁道义对第三人的出资款与第三人欠其的借款利息互相抵消，出资义务已经完成；2、《协议书》中约定的被告翁道义的540万元款项出借义务已经履行。证据3、股权代持协议书，证明被告翁道义除工商登记的5%股权及《协议书》约定的4%股权外，还有4%的股权由被告姚庆明代持，故被告翁道义共计持有第三人13%的股权。证据4、聊天记录，证明被告翁道义为第三人日常经营垫付多次费用的事实，为第三人正常经营尽心尽力。经庭审质证，原告质证如下：证据1、借记卡账户历史明细打印件，真实性无异议，关联性有异议，该付款时间和转账时间都是在2020年6月14日之前，但是今天争议的是2020年6月14日协议签订之后，被告与公司发生的资金往来情况若发生在2020年6月14日之前应当与本案无关联性，除非协议认可前面的付款行为和付款的原因。所以该组证据与本案无关联性。证据2、借款协议、义乌市东弘文化传播有限公司支付清单，与本案无关联性，因为被告与东弘公司签订的借款协议签订时间是2020年4月25日而本案被告附有向公司支付借款的义务的依据，是2020年6月14日的协议书。所以对于该借款协议的内容原告是不知情的，对于付款的理由原告也是不知情的，该借款行为也是未经股东会决议并且同意，与本案的争议没有关联性。至于被告的证明目的所述借款利息与2020年6月14日借款可以相互抵消是没有事实和法律依据。公司对外借款并支付利息是公司的重大经营行为，应当由股东会决议，在无股东会决议的情况下被告主张抵消是没有事实和法律依据的。所以不能证明被告已经履行了2020年6月14日以协议书名义作出的股东会决议的借款内容。证据3、股权代持协议书，真实性无从考究，我们不清楚。对关联性有异议，被告由他人代持股份，与本案争议不发生法律上的关联，被告应对公司承担的出资义务和支付借款的义务是股东会决议和公司法规定的，所以该组证据与本案无关。证据4、聊天记录，真实性无异议，关联性有异议，该证据反过来证明由于没有守约的被告不及时将注册资本和借款交付给公司导致公司经营受阻，无钱支付有关的费用，对被告垫付资金的行为和后果应当由为出资的股东承担。你所垫付的资金不能作为你应当缴纳的出资相抵消，所以与本案无关联性。被告姚庆明、杨雯秀、季楷丽对上述证据真实性无异议。被告季楷丽就其抗主张提供以下证据：证据收据两份，本票复印件一份，个人结算业务申请书，证明被告四借款600万元到位，公司注册资本金20万元到位，已完成协议书中约定，根据协议书本人持有公司10%的股权，其中2%股权为工商登记，8%为姚庆明代持。赵莲英是被告季楷丽母亲。本票是以被告季楷丽母亲的名义。经庭审质证，原告质证如下：对上述证据三性无异议。经庭审质证，被告姚庆明、杨雯秀质证如下：对上述证据的真实性无异议。经庭审质证，被告翁道义质证如下：对上述证据的三性均无异议。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的4组证据客观真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院对被告姚庆明、杨雯秀提供的证据认证如下：被告姚庆明、杨雯秀提供的3组证据客观真实，本院对该上述证据的真实性予以确认。本院对被告翁道义提供的证据认证如下：被告翁道义提供的4组证据客观真实，本院对上述证据的真实性均予确认。本院对被告季楷丽提供的证据认证如下：被告季楷丽提供的证据客观真实，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告均为第三人义乌市东弘文化传播有限公司（以下简称：“公司”）的股东，公司成立于2019年11月8日。2020年6月14日，原、被告经协商一致，就各方对公司持有股权转让及出资、向公司出借借款等事宜签订《协议书》一份。《协议书》第一部分第1条（现状背景）载明：“现公司注册资本为200万元，其中甲方（即被告一）认缴130万元，持股比例65%(其中被告一实际持有40%，剩余25%实际归丙方（即原告）所有由被告一代持)；乙方（即被告二）认缴出资为60万元，持股比例30%;丁方（即被告三）认缴出资10万元，持股比例为5%。各方确认以上出资均为认缴，并未实际出资”。《协议书》第一部分第2条还就股权转让及出资作以下约定：“(1)丙方（即原告）25%股权显名化，同时甲方（即被告一）将5%的股权转让给丙方（即原告）；（2)甲方（即被告一）将4%股权转让给丁方（即被告三）；（3)甲方（即被告一）将10%的股权转让给戊方（即被告四)；（4)甲方（即被告一）将9%的股权转让给乙方（即被告二）。本协议签订后1天到账，五方应实缴出资，其中甲方（即被告一）24万元、乙方（即被告二）78万元、丙方（即原告）60万元、丁方（即被告三18万元、戊方（即被告四)20万元。完成以上股权显名及转让后，各方持股比例为甲方（即被告一）12%、乙方（即被告二）39%、丙方（即原告）30%、丁方（即被告三）9%、戊方（即被告四)10%。各方应及时配合公司办理工商变更登记手续，以上股权显名及转让对价均为零，各方持有股权的对应出资额由各方直接支付给公司。本协议出资比例与持股比例一致”。《协议书》第一部分第3条第（2)项还就股东以借款的方式向公司提供运营资金事宜进行规定：“公司向甲方（即被告一）借款720万元、向乙方（即被告二）借款540万元、向丙方（即原告）借款1800万元、向丁方（即被告三）借款540万元、向戊方（即被告四)被告借款600万元，各方应于本协议签订后及转股股东股权到位后（姚庆明转5%股权给丁晓明，姚庆明转2%股权给季楷丽）1日内将出借款支付给公司。其中甲方之前已实际支付公司出借款250万元，丙方之前已实际支付公司借款210万元（转账至甲方账户由甲方转公司账户代交）；2020年4月25日丁方打入甲方账户的540万款（以实际银行流水为准），本协议签订后1日内甲方将该款打入公司账户，540万元为公司向丁方借款。姚庆明（甲方）余下470万元借款于2020年6月19日前支付给公司，丁晓明（丙方）在甲方转让丙方5%股权到位当天支付给公司500万元整，余下1090万元于2020年6月19日前支付给公司。如违反以上约定，违约股东自动转让自身股权给其他股东，以解决以上借款事项。以上借款利息均以向公司实际出借日（款项到达公司账户）开始，按月息1.5%计算。”《协议书》签订后，各股东均未在约定的协议签订后一天内到账实缴出资。原告于2020年9月15日向公司实缴注册资金60万元，并于2020年9月22日前向公司交付了全部借款1800万元，为：2019年12月13日50万元、2019年12月24日60万元、2020年1月20日100万元、6月15日500万元、6月26日400万元、7月7日490万元、9月22日分别支付180万元、20万元。被告季楷丽虽缴纳出资资本20万元，但也存在出资逾期的情形。被告一未缴纳注册资本24万元；被告二未缴纳注册资本78万元；被告三未缴纳注册资本18万元。本院认为：原、被告于2020年6月14日签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，该《协议书》对股东之间的权利义务及股东对第三人公司的义务进行了约定，其内容既包括变更注册资本缴纳日期、规定公司治理结构、股东表决权等属于股东会职权的内容，也包括了与股东会职权无关的内容，这些内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故虽然该《协议书》不能完全等同为股东会决议，但仍应认定有效。各方当事人均应按约履行义务。《协议书》第一部分第2条对原来由甲、乙、丁三方认缴的股权经转让后变更为甲乙丙丁戊五方认缴，明确了认缴股权的变更为零对价，同时还规定了变更后的股权由五方进行实缴出资。现原告及被告季楷丽分别已经实缴出资60万元、20万元，虽然均存在逾期支付的情形，根据约定及公司法的规定，被告姚庆明、杨雯秀、翁道义也应当按约实缴相应的出资，故对原告主张被告姚庆明向第三人缴纳出资24万元，被告杨雯秀向第三人缴纳出资78万元，被告翁道义向第三人缴纳出资18万元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告翁道义辩称，以第三人公司欠其利息抵消其应当实缴的出资，有违公司资本维持的原则，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告姚庆明、杨雯秀、翁道义、季楷丽将持有的第三人股权以零对价转让给原告的诉请，《协议书》中就股权转让有两处约定，第一处是《协议书》第一部分第2条工商登记认缴股东由甲、乙、丁三方变更为甲乙丙丁戊五方，属于股权显明及认缴股权的转让，转让对价为零，但该条并没有约定已经实缴的一方有权对未实缴的一方以零对价受让股权；第二处是《协议书》第一部分第3条第（2)项约定，如违反以上约定，股东自动转让自身股权给其他股东，以解决以上借款事项，该条约定实际上是为了促使股东向第三人支付借款，但是该条约定的股权转让并没有明确对价，缺乏合同成立的实质要件，且原告也是逾期支付借款，属于违反该约定的情形，而被告也并非完全没有支付借款，故原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，第三人公司以少量注册资本，大量股东借款的方式运营，股东向公司承诺出借的款项直接关系公司的正常运营，实际上是股东对公司的债权投资承诺，因此该借款不同于一般民间借贷的实践性，属于诺成性的合同，第三人公司及已经支付债权投资款（借款）的股东，均有权向未支付借款的股东主张权利。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》法释﹝2011﹞3号第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二款的规定，判决如下：一、原告丁晓明与被告姚庆明、杨雯秀、翁道义、季楷丽在2020年6月14日签订的《协议书》有效。二、被告姚庆明于本判决生效后十日内向第三人义乌市东弘文化传播有限公司缴纳注册资本人民币24万元。三、被告杨雯秀于本判决生效后十日内向第三人义乌市东弘文化传播缴纳注册资本人民币78万元。四、被告翁道义于本判决生效后十日内向第三人义乌市东弘文化传播有限公司缴纳注册资本人民币18万元。五、驳回原告丁晓明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告姚庆明负担1450元，被告杨雯秀负担4350元，被告翁道义负担1450元，原告丁晓明负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇二一年二月二日书记员 陈佳慧7-