浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7843号 原告：陈伟，男，1995年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。 被告：冯林，男，1993年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告陈伟为与被告冯林劳动争议一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告冯林在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月9日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告冯林不服该裁定上诉于金华市中级人民法院，2020年9月24日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民辖终459号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月23日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈伟（第二次庭审未到庭）及其委托诉讼代理人周福园，被告冯林（第一次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资款153200元并赔偿利息损失（利息自2020年4月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）。2、判决被告向原告赔偿损失18341.64元（自2017年12月-2020年3月未办理社保手续）。3、判决被告向原告支付经济补偿金70000元。4、判决被告向原告支付赔偿金140000元。事实与理由：2017年12月起，原告就职于被告开办的义乌市和联数据科技有限公司，从事销售工作，至2020年3月底，被告无故辞退原告。在原告就职期间，被告存在克扣原告工资和未依约支付工资等，在原告就职期间，被告未依法为原告缴纳社保。 被告冯林辩称：1、原告要被告支付拖欠工资153200元无事实依据。原告之前在贵院提起诉讼，案号为（2020）浙0782民初3729号，在该案件中原告主张拖欠的工资为30000元，因证据不足，贵院让其撤诉重新起诉，现重新起诉，主张拖欠工资153200元，前后差距如此巨大。另按照原告提交的薪酬管理制度，其2019年9月份至2019年12月份均存在旷工，旷工三天算自动离职，其在微信聊天记录中也明确了现结的工资已经结清。2、原告向公司提交了保险申明，故主张保险损失无事实依据，且保险缴纳的事宜不在法院管辖范围内。3、关于经济补偿金，原告自行离职，并不存在经济补偿金。4、关于经济赔偿金，原告已经主张经济补偿金，何来经济赔偿金一说。综上，原告提供的证据缺乏事实与法律依据，请求驳回诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、劳动合同复印件一份，证明劳动关系、工作时间的事实。 证据2、简历表复印件一份，证明劳动关系、工作时间的事实。 证据3、薪酬管理制度复印件一份，工资计算方式、项目等事实。 证据4、微信流水和账单打印件一组，证明工作内容、时间等事实。 被告冯林质证认为：打卡记录缺失三天以上，同时我要求他来上班他不来，还丢失很多机器，现结工资已经全部结清，其已经离职，不存在分润，薪酬制度中有体现。 被告为支持自己的辩解，通过微法院向本院提供以下证据： 证据1、陈伟第一次起诉时提交的起诉状、薪酬管理制度、劳动合同、清税证明、打卡记录，证明并不存在拖欠的工资。 证据2、保险申请，证明原告放弃保险。 原告质证认为：P1-7页真实性无异议，该些证据可以证实原告在本案中的第一项请求符合《薪酬管理制度》的有关约定内容，被告拖欠工资的事实。《劳动合同》可以证实原告确认了依法缴纳社保费的事实。P8-13页的真实性，关联性都有异议。真实性无异议，但手写时间是在2019年5月，原告已工作有18个月了。从该材料的格式到内容都是被告制作的，可以明确非原告的真实意思，是被告要求下的无奈的签字，且是违法的，与《劳动合同》的有关约定也是相反的，是无效的。 结合庭审情况，本院认证如下： 一、对原告提供的证据。证据1、3系被告在（2020）浙0782民初3729号追索劳动报酬纠纷案件中提供，故本院能对其真实性依法予以确认，结合上述两份证据，本院对原告提供的证据2、4的真实性亦予以认可，但是上述证据均只能证明原告与义乌市和联数据科技有限公司曾存在劳动关系的事实，但无法证明义乌市和联数据科技有限公司拖欠工资的事实。且从原告提供的转账记录来看，2020年1月14日，被告冯林转账给原告一笔9720元，备注的内容为“截止11月分润清”。 二、对被告提供的证据。与原告提供的证据能够相互对应，对除打卡记录以外的其他证据真实性依法予以确认；打卡记录将结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明，2017年12月24日，原告入职于义乌市和联数据科技有限公司（已于2019年10月18日准许简易注销），岗位为销售员，2019年3月1日，原告与义乌市和联数据科技有限公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2019年3月1日起至2020年3月1日。原告与义乌市和联数据科技有限公司还签订有薪酬管理制度一份，约定管理主管底薪2000元，出机提成按业务员薪酬计算，个人交易量分润万7以及团队其他成员分润万3。主管当月团队内达标客户提成如下：0-100台，奖励10元/户，101-200户，奖励30元/户，201户以上奖励50元/户，永久享受团队万3分润（离职后相邻两个月之间分润下滑10%以上将停止发放或者总交易量下降超过50%以上停发）等内容。2019年11月原告离职，但之后仍有帮被告安装机器，双方按件计酬。 另查明，义乌市和联数据科技有限公司成立于2018年5月14日，法定代表人为被告冯林，于2019年10月18日注销，注销原因为股东、股东会（股东大会）决议解散。 原告陈伟曾于2020年4月2日以冯林为被告向本院提起追索劳动报酬之诉，案号为（2020）浙0782民初3729号，诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资人民币30000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告于2020年5月21日申请撤诉。在该案件中，原告提供的与被告的微信聊天记录中自认其系无底薪工资。 刘斌、孔亮也曾于同日以冯林为被告向本院提起追索劳动报酬之诉，案号为（2020）浙0782民初3730号、（2020）浙0782民初3741号，诉讼请求分别为：1、判令被告支付原告工资人民币17000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；1、判令被告支付原告工资人民币25000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后均于2020年5月21日申请撤诉。在该两个案件中，刘斌、孔亮提供一组与被告冯林的录音，时间是在2019年12月4日，聊天过程中，孔亮陈述系被冯林开除。 后陈伟、刘斌、孔亮均申请劳动仲裁，义乌市劳动人事争议委员会以主体不适格为由出具了不予受理通知书。陈伟、刘斌、孔亮不服该裁决，诉至本院。 本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任，人民法院应依法予以支持。公司未依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 针对第一项诉讼请求：本案中，当事人有多处陈述不一致的情况：（1）原告在（2020）浙0782民初3729号主张被告尚欠的工资为30000元，在本案中又主张尚欠的工资为153200元，但是两次庭审均未提供拖欠工资的证据。（2）原告在（2020）浙0782民初3729号案件提供的微信聊天记录中自认系无底薪工资，现又要求计付底薪，亦存在前后不一的陈述。（3）原告提供的证据显示2020年1月14日被告冯林转账给原告一笔9720元，备注的内容为“截止11月分润清”，原告在本案第一次庭审中陈述工作至2020年3月26日，但是刘斌、孔亮提供一组与被告冯林的录音，时间是在2019年12月4日，聊天过程中，孔亮陈述系被冯林开除，即从该录音可以看出2019年12月4日其已离职，于本案庭审其原告陈述又相互矛盾。从原告提供的转账记录的备注内容可以看出，双方2019年11月的所有款项是结清的，那么本案争议的焦点为原告的离职时间，从陈伟、刘斌、孔亮两次均一起提起诉讼，本案第一次庭审中也一致称系2019年3月底离职的陈述来看，其均系一起离职同步主张权利的可能性较大，那么从刘斌、孔亮提供的录音来看，离职时间是早于2019年12月4日的，原告两次诉讼陈述不一致，故对于冯林关于2019年11月原告离职，但之后仍有帮被告安装机器，双方按件计酬的辩解，本院予以采信。对于扣款情况及分润的计算，原告均未提供证据证明扣款的不合理性及实际装机台数，上述诉请均采用估算的方式根据薪酬管理制度计算得出依据不足，再结合原告庭审中自认2019年1月至11月止收到二十万左右的工资的事实，本院认为未足额支付工资的举证责任在原告。综上，原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 针对第二项诉讼请求：原告主张被告赔偿未交社保的损失，因还涉及被告与劳动行政部门的关系且原告亦未提供证据其存在损失，故对该项诉请，本院依法不予支持。 针对第三项、第四项诉讼请求：原告并未提供证据证明本案符合支付经济补偿金、经济赔偿金的法定情形，该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 本院认为当事人在诉讼过程中应遵循诚实信用原则，对于同一个案件，原告前后两次诉讼主张的诉讼请求相差金额巨大，且两次诉讼的庭审中就离职时间、有无底薪约定、尚欠工资金额等均存在多处不一致的陈述，导致原告陈述内容的可信度降低，也最终导致其承担诉讼请求无法得到支持的法律后果。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 叶 芸 人民陪审员 骆 俊 人民陪审员 任恭盛 二〇二一年二月三日 书 记 员 郑玲燕