辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执128号申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼Ｂ409－2。法定代表人：印忠，该公司总经理。被执行人：甄汗斌，男，1989年11月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人甄汗斌仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第1708号裁决书确定的给付义务，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行。经查，衢州仲裁委员会于2020年4月26日作出（2020）衢仲网字第1708号裁决书,主要内容为甄汗斌归还深圳市佳润资本管理有限公司借款本金7000元及2019年10月23日至2020年3月4日的居间服务费173.26元、支付利息155.19元，2020年3月5日至2020年3月10日的利息9.78元，以及2020年3月11日起的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率8.5%标准计算至本金还清之日止）；支付仲裁服务费130元；承担案件受理费65元；加倍支付逾期债务利息。本院执行过程中查明，2019年10月23日，出借人张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆，借款人甄汗斌与居间服务方上海点荣金融信息服务有限公司在线签订《借款协议》，主要约定：1、出借人张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆，借款本金7000元，年利率8.5%，借款期限6个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权转让、发生争议由衢州仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理等。2020年3月10日，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司以甄汗斌为被申请人，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会经书面审理后认定：“被申请人在线签订借款协议》《借款项目发布申请批准通知书》，本会对上述证据进行了查询和验证，确认上述证据系各方当事人使用CA机构颁发的有效数字证书签署，其使用数字证书签署的行为符合《中华人民共和国电子签名法》的规定”；“被申请人实际收到7000元及逾期未予归还”；“申请人通过债权受让获得本案债权，主体适格，本会予以支持。”另查明，《借款协议》文末签署信息为：借款人：甄汗斌；出借人分别为：张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆；居间服务方：盖有“上海点荣金融信息服务有限公司”字样电子章。再查明，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院提供了其营业执照、《借款协议》、仲裁裁决书等，未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，亦未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会受理申请人深圳市佳润资本管理有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册实际送达被申请人甄汗斌并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1708号裁决书合法有效送达被申请人甄汗斌的证据材料。本案无出借人张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆的身份证明，出借人张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆的真实性无法核实。《借款协议》文末签署信息仅有“张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆”、“甄汗斌”打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议》中“张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆”、“甄汗斌”字样系张晓林、潘梦婷、纪有伟、夏洁、田娜、沈琦、陈笔怡、吴小丽、王健豪、吴翎、张燕飞、李理、李庆及甄汗斌本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。本案申请执行人未向本院提交出借人与债权受让方签订的《债权转让凭证》、上海点荣金融信息服务有限公司向借款人发送的债权转让短信及站内信息通知，本院无法确认该债权转让的内容以及该债权的转让是否符合出借人的真实意志，亦无法确认债权人（出借人）是否将本案债权转让给深圳市佳润资本管理有限公司。《借款协议》中又约定了“当前述罚息、与借款利息、居间服务方收取的平台服务费合并计算达到综合年化36%后，超出部分的罚息停止计收”，但关于平台服务费计算标准未明细化，亦没有收取依据。另，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，无法确认出借资金来源，亦无法确认申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司取得借贷法律关系出借人主体资格。在出借人和出借资金不明情况下，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司大量受让取得债权，实际变相发放贷款的行为，涉高利转贷，侵害被执行人的利益，违反了金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司对衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1708号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院复议。执行长  王大鹏执行员  李大鹏执行员  蒋宝昌二〇二一年二月二日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。