河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终939号上诉人（原审原告）：苏桂，女，汉族，1977年10月6日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：郑州立祥置业有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路北段。法定代表人：苏军胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯林中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宁宁，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李国保，男，汉族，1958年10月21日出生，住郑州市金水区。上诉人苏桂因与被上诉人郑州立祥置业有限公司、李国保房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人苏桂、被上诉人郑州立祥置业有限公司的委托诉讼代理人张宁宁到庭参加诉讼，被上诉人李国保经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂上诉请求：1.请求依法撤销郑州市金水区人民法院做出的(2020)豫0105民初24980号民事判决书，依法改判支持上诉人苏桂的全部诉讼请求；2.请求判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误:《退款申请》里利息部分的约定明明得到了被上诉人的签字认可，而原审法院罔顾事实，依然认定利息部分的约定没有得到被上诉人的认可，是错误的。1.我方所提交的《退款申请》里的所有内容都是在2018年10月18日同时填写的(我方用手机拍照的日期可以证明)，手写利息约定部分不是后添上去的，是《退款申请》不可缺少的一部分，《退款申请》里的约定条款没有先后之分、主次之分。2.我方向被上诉人提交此《退款申请》时，被上诉人主管部门没有对此《退款申请》提出任何异议，后经李国保(被上诉公司股东)签字同意(被上诉人提交的《退款申请》影印件可以证明)，表示李国保同意此《退款申请》里的全部内容，对此《退款申请》里利息约定的部分是认可的。3.在我方向被上诉人追要退款的过程中，苏军胜当面在此《退款申请》背面签上“同意”“苏军胜”(我方提供的录音可以证明)，这表示苏军胜同意此《退款申请》里的全部内容，对此《退款申请》里利息约定的部分是认可的。被上诉人在原审中提供了《退款申请》正面的影印件，对法官要求出示《退款申请》原件不予回应，正是要隐瞒这种事实。这充分证明了《退款申请》中利息部分的约定得到了李国保，苏军胜的同意，原审中认定的“利息部分的约定没有得到二被上诉人的同意”是错误的，应支持我方主张二被上诉人支付《退款申请》里约定的利息的诉讼请求。二、原审法院认定前后矛盾:原审法院一方面认定《退款申请》里利息部分的约定没有得到二被上诉人的同意，且此约定与其他条款不一致，又依据《退款申请》里另外条款判定我方放弃了对被上诉人主张资金占用利息的权利，前后是一个整体，若不认可《退款申请》里利息部分的约定，或认为《退款申请》里的约定不一致，此《退款申请》应被认定无效，即双方没有对《退款申请》的约定达成一致意见，此《退款申请》里的所有约定对我方不再有约束力，因此原审依据《退款申请》里的约定认定“上诉人自愿放弃了对被上诉人主张资金占用利息的权利”是错误的，我方仍有主张对方支付资金占用利息的权利。三、造成这次房屋买卖纠纷的根源是:被上诉人作为一家专业的地产开发公司，对国家的经济适用房的政策非常清楚，明明知道我方没有《经济适用房购买资格证》，仍然收取我方购房预付款，并多次承诺给房，在我方交付50万预付款三年半后(2018年3月4号)，李国保为了能让我方相信“肯定安排房子”的承诺，特意给我方手写证明一张(原审中我方已提交)，由于我方对国家政策了解不够，被上诉人“肯定安排房子”的承诺信以为真，而对方到2018年十月份仍不给安排房子，这说明了对方给我方安排房子是假，以其达到尽可能长的非法使用我方资金的目的是真。被上诉人的做法致使我方丧失了多次的购房机会，给我方造成了巨大的经济损失，直到现在我方还买不起房，靠租房生活。原审中对方对李国保手写证明的辩解更是荒唐可笑，对方对《退款申请》上的签字“同意”的辩解(只同意机打部分，不同意手写部分)更是玩弄的文字游戏。四、在这次房屋买卖纠纷中，我方处于弱势地位，被上诉人给安排房子的承诺不能兑现，不是主动和我方协商退款事宜，而是要求我方按对方提供的《退款申请》填写，否则不予办理退款，这是一种霸王行为:《退款申请》中的约定否定了被上诉人“违反国家政策，违规销售经济适用房”的事实，是霸王条款。我方在《退款申请》里所要表示的真实意思是:只要把50万预付款和约定的利息给我方及时结清，我方就和被上诉方再无任何经济纠纷，我方不会追究因对方“违反国家政策，违规销售经济适用房”给我方造成的其他的任何损失。五、我方在《退款申请》里主张的利息是合情合理的，没有违反国家规定，50万已退款中优先抵充利息的诉求符合民法典五百六十一条之规定，被上诉人苏军胜也认为支付月息一分的利息是合理的(我方提交的录音资料能说明)，但苏军胜和李国保相互推诿，缺乏解决问题的诚意。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求。郑州立祥置业有限公司辩称，第一，在一审中上诉人已经承认月息一分是由其手书添加的，这个事实是无法更改的。第二，在退款申请中虽然有收款卡号、开户行，持卡人姓名是上诉人自己手写的，但是在退款申请中有上诉人的身份证号和上诉人的中国工商银行卡是印在一张上面的，所以不能认同有手写的利息作为退款申请的依据。在退款申请中有一条是此款退回本人后，本人与郑州立祥置业有限公司别无任何纠纷。在签这份退款申请时，郑州立祥置业有限公司已经履行了告知义务。上诉人既然对退款申请无异议，那么就应当认定上诉人自愿放弃了对被上诉人主张资金占用利息的权利。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。李国保未到庭、未答辩。苏桂向一审法院起诉请求：1．判令两被告退还原告购房款本金：276002.70元，利息42557.35元，本息共计318560.05元。（利息以276002.70元为基数，按照年利率12％的标准计算至2020年11月17日，继续计算至实际支付之日止，）2．本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2014年10月11日，原告通过庞贵彬银行账户向被告李国保账户支付50万元购房款。2016年7月12日，被告立祥公司向原告出具《收据》，载明：今收到苏桂（410123197710060023）人民币伍拾万元整系预订小户型一套。2018年3月4日，李国保出具郑一份，载明：“收到苏桂收据一张，号0210804，尽可能安排无证房”。2、2018年10月18日，原告向被告提交退款申请，载明：因本人不符合购买经济适用房条件，故申请退回购房预付款，本人已交购房款预付款金额共计伍拾万元整（500000元）。此款退回后，本人与立祥置业有限公司别无任何纠纷。收款卡号：62×××97，开户行：工行桐柏路支行，持卡人姓名苏桂。落款处，申请人苏桂，联系方式131××××****／137××××****该电话中另手写载明：“原汇款人庞贵彬汇款日期2014年10月11日月息壹分计利息”，原告庭审中自认系其手书添加。3、2018年11月23日、2018年12月10日、2019年6月13日、2019年8月5日，被告立祥置业公司分四笔向原告指定账户转款50万元。一审法院认为，被告李国保经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响原审法院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原告向被告立祥公司支付购房款，被告立祥公司向原告出具收据，能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。原告按照约定向被告支付购房款后，因原告原因申请退款，原告向被告出具退款申请系其真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当履行。被告已按照合同约定足额退还原告购房款50万元，故对原告起诉要求被告退还购房款276002.7元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张的利息问题，原审法院认为，根据原告向被告提交的《退款申请》明确载明：“此款退回本人后，本人与立祥置业有限公司别无任何纠纷”，因此应当认定，原告自愿放弃了对被告主张资金占用利息的权利。根据诚实信用原则，一方当事人在做出放弃权利的声明后，不得反悔。关于原告主张按照退款申请利息约定自2014年壹分计息，与上述约定不一致且根据原告提交的证据不能证明利息部分的约定得到二被告的同意，故原审法院认为利息部分约定对二被告不生效，原告据此主张二被告支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏桂的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取3039元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交苏桂及配偶庞贵彬无房证明一份，由郑州市个人房屋产权部门出具。证明：从2014年交款至今，苏桂、庞贵彬名下没有房屋，现在是租住。被上诉人质证称，对此证据证明目的有异议。被上诉人在一审中提交的证据四的证明目的是上诉人曾经购买过经济适用房，根据郑州经济适用房管理条例，已经购买过一套经济适用房是不能再购买第二套的。上诉人没有资格购买经济适用房的原因是曾经购买过经济适用房。上诉人当庭出示存有两张退款申请照片的手机，及手机相册中显示2018年10月18日的退款申请照片。上诉人称退款申请原件交至被上诉人，2018年10月18日在被上诉人办公室填写退款申请后，庞贵彬用其手机当场拍照。退款申请只有一份，拍过照后退款申请交给被上诉人姓唐的经理，唐经理是办理退款的人员。当时苏桂、庞贵彬以及唐经理，中间人张霞、还有一个叫小辉的都在场。被上诉人看后发表意见，无法确认照片拍摄时间。本院二审查明的事实除同一审外，另查明：上诉人苏桂一审提交打印的2018年10月18日退款申请照片，拍照时间为2018年10月18日，拍摄的退款申请是原件。本院认为，本案二审的争议焦点是：2018年10月18日退款申请上载明的手写“月息壹分计利息”是否经过双方当事人协商一致确认，上诉人主张已退还款项应先扣除按月息一分计算的利息，被上诉人仍应支付购房款本息的诉讼请求有无依据，应否支持。双方当事人均不能提交退款申请的原件，但按照常理，上诉人向被上诉人申请退款，书写退款申请，退款申请应当由被上诉人保存，上诉人提交了当日拍照的退款申请原件照片，上诉人手写利息内容，在被上诉人提交的复印件中亦有该内容，可以说明上诉人在申请退款，签订退款申请时曾主张利息，并手写“月息壹分计利息”内容。该“月息壹分计利息”与退款申请打印的“本人已交购房款预付款金额共计伍拾万元整（500000元）。此款退回后，本人与立祥置业有限公司别无任何纠纷”内容不一致。但被上诉人没有在上诉人手写添加“月息壹分计利息”内容处签字盖章，被上诉人之后的退款明确注明退还购房款，上诉人一审提交的录音证据内容不能证明被上诉人同意利息按月息一分计算，上诉人未提交充分证据证明该利息内容经过双方当事人协商一致确认。被上诉人作为房产开发企业，应当明知出售房屋的相关政策，未签订合同即收取房屋价款具有过错；上诉人明知被上诉人提供的房屋为“经适房”“无证房”，经济适用房的购买需要经过一定审批手续，仍向被上诉人支付购房款，希望规避审批取得房屋，亦具有过错。经上诉人申请，被上诉人已将购房款退还。因此，上诉人认为被上诉人向其支付的款项，应按月息一分抵扣利息后，退还下余购房款本金和利息的理由不能成立。综上所述，苏桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6078元，由上诉人苏桂负担。本判决为终审判决。审判员  王燕燕二〇二一年二月十八日书记员  李唯丽