天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初611号原告：天津市盈通物资有限公司，住所地天津市南开区水上东路**水云华庭**楼。诉讼代表人：天津市盈通物资有限公司管理人。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被告：王书和，男，1945年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告:天津市名利特商贸发展有限公司，住所地天津市南开区南开三马路8、10号名特购物中心。法定代表人：王书和，执行董事。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。被告：天津市天和锦纺织品经营有限公司，住所地天津市南开区南开三马路**。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。第三人：天津市泽瑞置业有限公司，住所，住所地天津市南开区南开三马路**内div>法定代表人：姜金锁，董事长。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。第三人：天津物产集团有限公司，住所，住所地天津市和平区营口道**div>诉讼代表人：天津物产集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。原告天津市盈通物资有限公司（以下简称盈通公司）与被告王书和、天津市名利特商贸发展有限公司（以下简称名利特公司）、天津市天和锦纺织品经营有限公司（以下简称天和锦公司）及第三人天津市泽瑞置业有限公司（以下简称泽瑞公司）、天津物产集团有限公司（以下简称物产公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈通公司、第三人泽瑞公司、物产公司的委托诉讼代理人许崇辉，被告名利特公司、天和锦公司的委托诉讼代理人易利娟到庭参加诉讼。被告王书和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告盈通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王书和、名利特公司、天和锦公司共同向泽瑞公司返还经营天津市南开区××路××号××号处房产期间的收益,金额暂估算30000000元,以具体账目审计金额为准;2.判令本案保全费、诉讼费、保全担保费由王书和、名利特公司、天和锦公司承担。事实及理由：2010年4月28日,泽瑞公司委托其股东名利特公司使用泽瑞公司名下位于天津市南开区××路××号××号处房产,并对外出租、招商经营。名利特公司基于经营要求拟成立天和锦公司,并承诺该公司所产生的经营收益,按照年度对经营所得的净利润收益,在泽瑞置业公司股东中进行分配。2010年5月5日,名利特公司和泽瑞公司副董事长王书和共同出资设立天和锦公司,名利特公司承诺天和锦公司所有的权利和义务均由名利特公司享有,天和锦公司因经营“西南角轻纺城”项目所产生的债权、债务、经营收益最终归由泽瑞公司享有和承担。王书和、名利特公司、天和锦公司自2010年开始经营泽瑞公司位于天津市南开区××路××号××号处房产以来,房产一直处于出租状态,以名利特公司或天和锦公司名义对外出租,并收取租金。但截至目前所有营业收入分文未向泽瑞公司交付,其行为已经严重侵害了泽瑞公司利益,盈通公司作为泽瑞公司股东,持有该公司52%股权,曾要求泽瑞公司董事会、监事向名利特公司、天和锦公司主张经营收益,但泽瑞公司未回应亦未提起诉讼。故盈通公司依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定提起诉讼,以维护泽瑞公司、股东及债权人的合法权益。鉴于名利特公司、天和锦公司并未提交经营期间的全部经营账目,故要求给付金额暂为30000000元,具体数额以账目审计金额为准。被告王书和提交书面答辩意见如下：盈通公司以董事、高管侵权为名主张返还租金收益一案，租金是基于法人间的委托授权关系产生的，无论是合同的履行还是经营等权利义务都是法人之间的事，而法人又具有独立性，与自然人即本人无关，故本人不具有被告的主体地位，请求驳回盈通公司对本人的诉讼请求。被告名利特公司辩称，本案原告是恶意诉讼，不具有诉讼利益，不是适格的主体，应当驳回盈通公司的诉讼请求。事实和理由：1.盈通公司不是本案适格原告，无权对基于委托关系所产生的租金，以所谓的董事、高管损害公司利益的侵权之名,代泽瑞公司主张返还；2.泽瑞公司曾明确表明其对泽瑞公司名下天津市南开区××路××号××号处房产对外出租不做任何投资，不担责任，不参与管理，亦不要求回报;盈通公司也是这个意见，故无论泽瑞公司还是盈通公司都无权主张租金收益；3.名利特公司对租金分配的承诺是附条件的法律行为，该条件始终未成就，故承诺未生效；4.依照泽瑞公司的授权指定意见，天和锦公司成立后是独立法人，是实际投资经营管理主体，实际上是自主经营，自负盈亏；名利特公司亦不能代表天和锦公司。被告天和锦公司辩称，本案原告是恶意诉讼，不具有诉讼利益，不是适格的主体，应当驳回盈通公司的诉讼请求。事实和理由：1.本案的基础法律关系是法人之间的委托授权合同关系，租金利益是基于委托关系所产生，根本就不是所谓的损害公司利益侵权问题；2.盈通公司不具有代为向泽瑞公司返还租金收益的资格和权利，存在主体错误、案由错误及返还错误；3.盈通公司向泽瑞公司委托的受托方主张其自行投资管理经营的房屋所产生的收益30000000元，既包括租金也包括物业服务费，针对物业服务费一节应理所当然的属于物业管理人天和锦公司所有，故此，天和锦公司已经向南开区人民法院起诉，并已立案审理；4.盈通公司提起本案诉讼实为想获取他人劳动果实——红利，依照公司法相关规定，红利分配问题是不可提起诉讼的，不属于人民法院管辖范围。第三人泽瑞公司、物产公司均述称同意盈通公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：泽瑞公司成立日期为1998年2月19日，营业期限1998年2月19日至2009年12月10日。泽瑞公司营业期限届满后未予续期。现泽瑞公司的股东为名利特公司、盈通公司、物产公司，分别持股33%、52%、15%，其中盈通公司为物产公司全资子公司。2010年1月28日，泽瑞公司出具《授权委托书》，载明：委托方（泽瑞公司）兹授权委托受委托方（名利特公司）使用委托方名下坐落于天津市南开区××路××号××号处房产，由受委托方作为市场对外出租、招商经营。由此因受委托方在上述经营活动中所引起的一切后果，由受委托方承担。以上，特此全权授权委托。同日，盈通公司向名利特公司出具《关于建立“天津环渤海轻纺城”的回函》，载明：你公司2009年1月28日来函收悉，我公司作为责任公司67%股权的事实拥有者，为盘活闲置资产确保国有资产保值增值，对你公司来函答复如下：一、同意你公司盘活泽瑞资产成立“天津环渤海轻纺城”的动议并开始运作该项目，我司不再投入；二、同意你公司派入泽瑞公司的人员根据“合同法”的相关规定与商户签订不少于五年的商铺租赁合同。由此发生债务纠纷与我司无关。三、若由以上原因，引发天津市津热供热集团有限公司对67%股权问题的异议及诉讼，与你司无关，由我司负责协调处理。2010年4月26日，泽瑞公司向天津市南开区工商行政管理局出具《证明》，载明：我公司已授权名利特公司无偿使用我公司名下坐落于天津市南开区南开三马路8、10号处房产，组建“西南角轻纺城”，对外进行出租、招商经营。现因该项目经营需要成立天和锦公司，对新成立的该公司，我公司同意其无偿使用我公司前述南开区南开三马路8、10号处房产作为“西南角轻纺城”项下的经营场所用房。2010年4月30日，名利特公司向盈通公司出具《承诺书》，载明：我公司现郑重向贵司承诺：我公司无偿使用责任公司名下坐落于天津市南开区××路××号处房屋建立并作为“西南角轻纺城”进行对外招商，出租经营场所，并对因此项下需要所成立的天和锦公司所产生的经营收益，按年度对实际该公司经营所获得的净利润收益，以贵我双方在泽瑞公司中所持股比进行分红分配，其先置条件为贵司必须在依法取得法律确认，贵司在泽瑞公司中应持有的67%股权后，贵司方可实现该权益的享有权。2010年8月5日，泽瑞公司出具《授权委托书》，载明：委托方（泽瑞公司）兹授权委托受委托方（名利特公司）使用委托方名下坐落于天津市南开区××路××号××号处房产，由受委托方所组建成立的天和锦公司作为市场对外出租、招商经营。由此因受委托方及其所组建成立的天和锦公司的经营活动所引起的一切后果，由受委托方及其所组建成立的天和锦公司承担。以上，特此全权授权委托。另查，2020年4月9日，盈通公司向泽瑞公司董事长姜金锁、副董事长王书和、监事王忠邮寄《关于提请董事会、监事（会）立即通过诉讼追回经营收益通知函》，邮寄地址均为天津市南开区××路××号××楼。上述邮件均显示收发室签收。本院认为，股东代表诉讼为派生诉讼，是当公司的合法权益受到不法侵害，而公司拒绝或怠于行使诉权时，由符合法定条件的股东，以自己的名义提起诉讼以维护公司的合法权益，所得的利益归于公司所有的法律制度。本案中，一方面，从股东代表诉讼的必要性来讲，盈通公司持有泽瑞公司股比为52%，其母公司物产公司持有泽瑞公司股比为15%，盈通公司作为泽瑞公司的控股股东，现其未能提交证据证实泽瑞公司怠于行使权利，其作为控股股东无法控制泽瑞公司意志，故其提起股东代表诉讼依据不足，本院不予采信；另一方面，从股东代表诉讼的前置程序履行来讲，盈通公司作为控股股东可以通过股东会依据法律及章程规定选举、更换董事、监事等公司高级管理人员以激活公司内部治理机制，重塑泽瑞公司意志，但其怠于履行股东责任，仅选择简单向泽瑞公司注册登记地邮寄材料，即认为履行完股东代表诉讼前置程序，本院不予支持。综上，现盈通公司提起股东代表诉讼违反竭尽公司内部救济原则，不是提起股东代表诉讼的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市盈通物资有限公司的起诉。案件受理费191800元，退还原告天津市盈通物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二一年二月三日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。