文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3686号上诉人（原审被告）：许某1，男，1957年1月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某2，女，1954年9月30日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯义顺，句容市华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许某3，男，1979年9月15日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：许某4，男，1950年2月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许扬发，男，1982年5月3日出生，住句容市开发区。系许某4儿子。被上诉人（原审被告）：许某5，女，1952年6月13日出生，汉族，住句容市开发区。被上诉人（原审被告）：戎某，男，1960年5月16日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：葛某，男，1966年8月31日出生，汉族，住句容市。上诉人许某1因与被上诉人许某2、许某3、许某4、许某5、戎某、葛某法定继承纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许某1上诉请求与理由：一、依法改判许某1的遗产继承份额为50%；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院未将许广秀2019年5月15日至2019年6月1日期间的护理费2340元、许某1给付许某2的作为照顾许广秀的护理费10000元及许某1为许广秀给付的拆迁安置房物业费3409元从拆迁安置补偿款95193元中扣除，一审法院认定安置补偿款还剩13741.6元及评估的涉案房屋装修费24000元未予计入继承遗产范围系认定事实错误；二、上诉人许某1多年照顾许广秀，生活困难，一审法院在分割遗产继承份额时未予体现，显属不当。被上诉人许某2答辩：上诉理由不能成立。被上诉人许某4答辩：上诉理由成立。被上诉人许某5答辩：认可一审审判决。被上诉人许某3答辩：上诉理由不能成立。被上诉人戎某答辩：上诉理由不能成立。被上诉人葛某未作答辩。一审法院认定事实：许某2父母亲共生育八个子女，分别为长子许广玉、次子许某4、三子许某1、四子戎某、五子许广秀、六子葛某及长女许某5、次女许某2。戎某、葛某自幼被他人收养。2019年6月1日被继承人许广秀死亡，许广秀祖父母、外祖父母、父母亲及长兄许广玉均先于许广秀死亡。另查明，被继承人许广秀生前系精神残疾二级，未婚无子女，系五保户。许某1未婚无子女，被继承人许广秀与被告许某4、许某1同住一村，许广秀与许某1共同生活在一起，主要由许某1照顾其生活，许某2、许某4有时帮助照看许广秀。因被继承人许广秀所在的句容市华阳街道城上自然村面临拆迁，2018年3月7日句容市华阳街道新生村村民委员会决定，许广秀由许某4负责供养、日常护理、看病以及生老病死等一切事务，许广秀的拆迁事宜全权由许某4办理。许广秀房屋被拆迁后安置于句容市通宁公寓26幢1单元201室，3号附房一间，获得拆迁安置补偿款95193元，涉案房屋由许广秀和许某1共同居住生活。经许某2申请，一审法院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估上述房屋市场价值为468000元，其中201室房屋价值为419000元，3号附房价值为25000元，装修参考价值为24000元。被继承人许广秀拆迁补偿款95193元由被告许某4儿子许扬发代领，此款用于许广秀房屋装修24000元、医疗费351.4元、护工费44100元、丧葬费13000元，各项支出共计81451.4元。一审法院认为，本案主要争议焦点为：1.许某2及许某3、许某5、戎某、葛某是否享有继承权；2.本案遗产范围及数额；3.本案各继承人之间继承份额如何确定。关于争议焦点1，我国法律规定继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案被继承人许广秀父母先于其死亡，其无配偶无子女，没有第一顺序继承人，应由其兄弟姐妹作为第二顺序继承人继承。因被继承人许广秀长兄许广玉先于许广秀死亡，而代位继承仅发生于第一顺序继承，故许某3不具有继承被继承人许广秀遗产的权利；因戎某、葛某自幼被他人收养，其与亲兄弟许广秀之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故其二人也不具有继承被继承人许广秀遗产的权利。本案许某2及许某4、徐洪英、许某1均系被继承人许广秀的兄弟姐妹，没有实施丧失继承权的行为，故均享有继承许广秀遗产的权利，对许某1提出的本案只有许某4和许某1享有继承权的相关辩称意见，不予采纳。关于争议焦点2.我国法律规定遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。句容市通宁公寓26幢1单元201室房屋一套及附房一间系被继承人许广秀所有的财产，属于被继承人许广秀遗产。被继承人许广秀生前房屋拆迁获得拆迁安置补偿款计95193元，扣除用于许广秀通宁公寓26幢1单元201室房屋装修费用24000元，医疗费351.4元，护工费44100元，丧葬费13000元，合计81451.4元，余款13741.6元系被继承人许广秀遗产。对许某2提出的护工费因不是正式发票及丧葬费仅认可5000元的相关意见不予采纳。对许某4、许某1提出的许某2从拆迁款中领取护工费10000元，丧葬费实际花费约13000元的相关辩称意见，经查，许某2虽认可收到许某1给其的10000元，但认为该款是许某1偿还其的借款，而不是护理许广秀的护工费；关于丧葬费用，许某4及许某1虽未提供相关票据，但其陈述较为客观真实，符合情理，一审法院予以认可。关于争议焦点3.法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案许某4、许某1与被继承人许广秀同住一个村，许某1日常和许广秀共同生活在一起，房屋拆迁后许某4执行新生村村委会决定，对许广秀日常生活等给予照料，其二人对许广秀所尽扶养义务较多，且许某1生活相对困难，许某1应继承被继承人许广秀遗产的35%，许某4应继承被继承人许广秀遗产的33%；许某2相对于许某5照顾许广秀较多，因此应许某2继承许广秀遗产的20%，许某5应继承遗产的12%。对于许某2提出的其对许广秀所尽扶养义务较多，应当继承遗产的40%；许某4提出的其家庭对许广秀所尽扶养义务较多，应当继承遗产的45%；许广秀提出的其对许广秀尽了主要扶养义务，其生活困难无劳动能力，应当继承遗产的70%的意见，均不予采纳。鉴于有继承权的双方均不主张房产，许某2起诉主张分割被继承人遗产，故涉案房产归许某2所有，由许某2折价给其他继承人。涉案房产价值444000元（419000+25000），拆迁补偿款13741.6元，合计遗产价值457741.6元，许某4继承遗产的33%即151054.72元，扣除在许某4处的被继承人许广秀剩余拆迁补偿款13741.6元，许某4应分得137313.12元，许某5继承遗产的12%即54928.99元，许某1继承遗产的35%即160209.56元。综上所述，对许某2要求按照法定继承方式继承被继承人许广秀遗产的诉讼请求予以部分支持。判决：一、被继承人许广秀遗产位于句容市通宁公寓26幢201室房屋由许某2继承所有；二、许某2给付许某4被继承人许广秀遗产分割款137313.12元；给付许某5被继承人许广秀遗产分割款54928.99元；给付许某1被继承人许广秀遗产分割款160209.56元。在二审审理中，上诉人许某1提交证据：1、加盖句容市人民医院服务中心护工部印章的护工费凭证，陪护对象许广秀，护工是张美芳，陪护价格是130元x18天，陪护时间2019年5月15日-2019年6月1，收费2340元；2、2018年2月7日加盖句容市新城物业管理有限公司财务印章的2018年2月7日至2019年2月6日物管费60元的交款单收据、加盖句容市新城物业管理有限公司财务印章的装修垃圾清运费349元的交款单收据、2018年6月22日加盖句容市新城物业管理有限公司财务印章的3000元燃起开通费的交款单收据、2018年2月7日甲方是句容市新城物业管理有限公司的装修句容市通宁公寓26幢1单元201室的协议、2018年1月1日甲方是句容市华阳拆迁事务所，乙方是许广秀的房屋产权置换协议（甲方补偿乙方40000元，乙方签字是许扬发代许广秀。该4万元包含在总补偿款95193元中）；3、2020年9月16日加盖句容市华阳街道新生村村民委员会、句容市华阳街道民政办公室印章的证明，内容为：兹有我新生村村民许广秀在2020年办理五保户手续，特此证明。4、2020年9月14日加盖句容市华阳街道新生村村民委员会印章的，由证明人徐国斌（村委会主任）签字的证明，内容兹有我村村民许广秀生前精神残疾二级，办理农村五保，自许广秀生病以来一直和许某1一起生活照顾其生活起居。许广秀生前除享受五保补贴外无其他任何经济来源，其生前必要的生活费医药费（除报销部分外）等费用在拆迁之前除其本人的五保补贴之外，大部分均由许某1支付，多年来许某1照顾许广秀牺牲较大，多年打工无子女。因许某1长期照顾许广秀，其自身经济能力、精力难以维系，还需在外务工，然而其兄许某4也一直协助照顾，但主要还是许某1照顾为主，2017年底因涉及许广秀拆迁补偿问题，我村村委会考虑到许广秀与许某1长期生活在一起，照顾许广秀多年，但因许某1文化较低且发生交通事故行走不便，此后许广秀拆迁事宜由许某4及其子许扬发代为办理。许某1许广秀一直都是一户，两人户口一起，许某1是实际监护人，照顾许广秀多年未能成家情义动人，如今许某1年纪大。以上情况特此证明。以此证明一审法院认定的拆迁补偿款还剩余13741.6元系事实认定错误，即便该补偿款还有剩余也应当扣除上诉人刚刚提交的许广秀生前的2019年5月15日至2019年6月1日期间的护理费2340元、许某1给付许某2的作为照顾许广秀的护理费10000元及许某1为许广秀给付的拆迁安置房物业费3409元从拆迁安置补偿款95193元中扣除以及许广秀的安置房屋燃气开通费、物业的费用，合计5749元。一审法院认定了许广秀的护理时间为2018年7月5日-2019年5月14日的护理费用，但是许广秀到2019年6月1日才去世。被上诉人许某2质证认为，对上诉人提供的证据真实性无异议，关联合法性不认可。被上诉人许某4质证认为，真实性无异议，认可证明目的。被上诉人许某5质证认为，不懂。被上诉人许某3质证认为，应该认可。被上诉人戎某质证认为，不认可。上诉人许某1提交证据：1、加盖在句容市人民医院住院财务专用章2018年12月31日-2019年6月1日的住院缴纳的单据，总计68139.28元，统筹金58694.96元，欠费9344.32元；2、加盖在句容市人民医院住院财务专用章2018年10月17日-2018年12月31日的住院缴纳的单据，合计43679.1元，统筹金37852.72，预交金5830元，现金（退）3.62元；3、加盖在句容市人民医院住院财务专用章2018年7月25日-2018年10月17日的住院缴纳的单据，合计107646.62元，统筹金93970.07元，预交金13677元，现金（退）0.45元；4、加盖在句容市人民医院住院财务专用章2017年6月29日-2017年9月22日的住院缴纳的单据，合计46459.87元，民政救助14164.93元，农合补偿26306.31元，现金（收）5489元（退0.37），农合补偿26306.31元，预交金500元；5、2018年7月25日-2019年6月1日期间许广秀医药费用发生明细查询，以对应上述缴纳的费用。证明许广秀虽然是五保户但医疗费用并不是全部报销，未报销部分主要由许某1、许某4给付。被上诉人许某2质证认为，对上诉人提供的证据真实性无异议，关联合法性不认可。被上诉人许某4质证认为，认可真实性和证明目的。被上诉人许某5质证认为，不懂。被上诉人许某3质证认为，费用不一定是许某1出的。被上诉人戎某质证认为，不认可。被上诉人许某4提交证据：1、2020年8月13日加盖句容市华阳街道新生村村民委员会印章的句容市华阳街道新生村村委会出具的证明，内容：兹有我华阳街道村民许广秀（已死亡），2017年生病住院期间护理费12900元由村垫付，在此次房屋分割补偿款中扣除，由许扬发代理情况属实，特此证明。2、2020年9月10日加盖句容市华阳街道新生村村民委员会印章的领付款凭证复印件，领款人朱一美。领付款时间是2017年9月22日，用途是许广秀住院护理费86x150等于12900元。以此证明许广秀住院护理费12900元应从许广秀的遗产中予以扣减。上诉人许某1质证认为，真实性无异议。被上诉人许某2质证认为，不认可，一审判决之前的证据，证明内容与实际不符。款项证明自相矛盾，拆迁补偿款被继承人已经全部结清，被继承人现在还有承包的土地，村委会可在土地征收款中扣除该部分款项。被上诉人许某5质证认为，不懂。被上诉人许某3质证认为，第一次开庭时法官没受理。被上诉人戎某质证认为，没有要说的。在二审审理中，本院依职权调取：1、句容市华阳街道新生村村民委员会出具的证明，兹我村村民许广秀2017住院期间的护工费由句容市华阳街道新生村村民委员会垫付12900元，代付凭证上注明该款项应由许秀拆迁补偿款偿还，且经办人签名盖章。2、句容市华阳街道为民服务中心单据，2019年1月报销发票数量3张，报销数额19599.02，汇入6230661235007158842账号，2019年9月报销发票数量1张，报销数额9444.32，汇入6230661235007158842账号。上诉人许某1质证认为，对证据真实性无异议，这个情况是在一审许某4曾经提出过。被上诉人许某2质证认为，钱是村委会垫付的。被上诉人许某4质证认为，认可。被上诉人许某5质证认为，认可。被上诉人许某3质证认为，认可。被上诉人戎某质证认为，认可。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案许某4、许某1与被继承人许广秀同住一个村，许某1日常和许广秀共同生活在一起，房屋拆迁后许某4执行新生村村委会决定，对许广秀日常生活等给予照料，其二人对许广秀所尽扶养义务较多，且许某1生活相对困难，一审法院依照法律规定并根据本案的具体情况酌定了继承人继承遗产的份额，并无不当。上诉人许某1认为一审法院在分割遗产继承份额显属不当的上诉理由，不能成立。上诉人许某1认为其给付许某210000元作为照顾许广秀的护理费，许某2对此不予认可。上诉人许某1也无据证实许某2收取了该10000元作为照顾许广秀的护理费。因此，上诉人许某1认为需从拆迁安置补偿款95193元中扣除该10000元的的上诉理由，不能成立。一审法院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司评估许广秀所有的房屋市场价值为468000元，其中201室房屋价值为419000元，3号附房价值为25000元，装修参考价值为24000元。一审法院在分割涉案的该房产时未将装修参考价值24000元计入不当。上诉人许某1在二审审理中举证证明许广秀生前自2019年5月15日至2019年6月1日期间的护理费2340元及为许广秀给付的拆迁安置房物业费3409元未从拆迁安置补偿款95193元中扣除，该款项合计5749元作为许广秀生前的花费应予扣减。因此，许广秀的遗产价值应作相应变更。涉案房产价值468000元（419000元+25000元+24000元）。被继承人许广秀拆迁补偿款95193元由许某4儿子许扬发代领，此款用于许广秀房屋装修24000元、医疗费351.4元、护工费44100元、丧葬费13000元、许广秀生前自2019年5月15日至2019年6月1日期间的护理费2340元及为许广秀给付的拆迁安置房物业费3409元各项支出共计87200.4元，拆迁补偿款剩余7992.6元。被继承人许广秀的遗产价值合计475992.6元。许某4继承遗产的33%即157077.56元，扣除在许某4处的被继承人许广秀剩余拆迁补偿款7992.6元，许某4应分得149084.96元，许某5继承遗产的12%即57119.11元，许某1继承遗产的35%即166597.41元，许某2继承许广秀遗产的20%即95198.52元。依照《中华人民共和国民法典》一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持句容市人民法院（2019）苏1183民初5427号民事判决主文的第一条；二、变更句容市人民法院（2019）苏1183民初5427号民事判决主文的第二条为：许某2于本判决生效后十日内给付许某4149084.96元、许某557119.11元、许某1166597.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，评估费6000元，由许某2负担3100元，许某4负担4785元，许某5负担1740元，许某1负担4875元（一审案件受理费许某2已缴纳，许某4、许某5、许某1于本判决生效之日起十日内各给付许某2）。二审案件受理费1345元，由许某1负担1000元，由许某2负担345元（二审案件受理费许某1已缴纳，许某2于本判决生效之日起十日内各给付许某1）。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇二一年二月二十日书记员 潘 悦