江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5376号原告：单康虎，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：单康春，男，1983年5月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人:丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：江苏百岁山净水设备有限公司，住所地江苏省扬州市经济技术开发区扬子江中路**智谷大厦****。法定代表人：蒋猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。被告：蒋猛，男，1981年8月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：赵大宇，男，1983年7月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈寿康，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市城南新区，现住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。原告单康虎、单康春与被告江苏百岁山净水设备有限公司（以下简称百岁山公司）、蒋猛、赵大宇、陈寿康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年12月28日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告单康虎及两原告共同委托诉讼代理人丁亚军、被告百岁山公司、陈寿康及其委托诉讼代理人张桂江、被告蒋猛、被告赵大宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单康虎、单康春向本院提出诉讼请求：1.判令被告百岁山公司归还借款350万元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；2.被告蒋猛、赵大宇、陈寿康对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告百岁山公司因经营需要资金周转，于2018年5月至2018年12月期间向原告借款350万元，原告依约将借款350万元汇入到被告指定账户，2020年7月10日经原、被告结算，被告百岁山公司欠到原告借款350万元，并约定2020年10月30日归还，被告蒋猛、赵大宇、陈寿康承担连带担保责任。借款到期后，上述被告一直未履行还款义务。诉讼过程中，原告单康虎、单康春变更利息请求为从2020年10月31日起至履行完毕之日止按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，其余诉讼请求不变。被告百岁山公司提交书面答辩状辩称，本案系套路贷案件，百岁山公司及陈寿康与原告之间不存在民间借贷关系。1.百岁山公司没有收到原告所谓的借款，原告称汇入百岁山公司指定账户（蒋猛），百岁山公司并没有提供指定函或者委托书。如此大额的款项出借，当时没有出具借条也未约定利息不符合常理。即使蒋猛收到款项，但蒋猛也未将该款汇到百岁山公司账户。2.《结算协议书》是原告等人设套炮制的“民间借贷”，与客观事实不符，目的是为了骗取陈寿康担保。3.原告在两年多时间内没有向百岁山公司主张过权利，但在套取到《结算协议书》后立即起诉，进行虚假诉讼，符合套路贷特征。故应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。被告蒋猛辩称，收到原告汇款350万元是事实，其与赵大宇是百岁山公司（昆山）的创始人，该350万元是两原告投资筹备公司的，其将钱打给赵大宇大概350万元，具体以转账记录为准。如果转账记录不全，那可能该款被筹备公司时使用了。后来百岁山公司（昆山）搬到扬州，两原告退股，就有了350万元结算协议。对原告主张的事实和请求没有异议。被告赵大宇与被告蒋猛的答辩意见一致。被告陈寿康认可被告百岁山公司的答辩意见，并补充答辩对主债务不存在的担保债务也不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告单康虎、单康春系兄弟关系。被告蒋猛系被告百岁山公司法定代表人，担任执行董事兼总经理，被告赵大宇担任被告百岁山公司监事。2018年5月起，因被告蒋猛、赵大宇筹备收购被告百岁山公司，原告单康虎、单康春多次通过中国农业银行向被告蒋猛转账合计350万元，具体为：单康春于2018年5月25日转账50万元、2018年6月8日分八次转账共40万元、2018年7月3日分两次转账共10万元、2018年8月22日转账100万元、2018年10月24日转账50万元、2018年11月4日转账50万元，单康虎于2018年12月10日分三次转账共50万元。2020年7月10日，被告百岁山公司（甲方）与原告单康虎、单康春（乙方）、被告蒋猛、赵大宇、陈寿康（丙方）签订《结算协议书》，约定甲方在经营过程中因资金周转需要于2018年5月至2018年12月期间向乙方借款350万元（该款按甲方指示，汇入蒋猛个人账户）。现经三方友好协商，就偿还乙方欠款事宜达成如下协议：一、甲、丙方一致确认，甲方欠乙方借款本金为350万元。二、甲承诺在2020年10月30日之前偿还乙方借款本金350万元。三、丙方承诺自愿对甲方上述债务承担连带担保责任。四、本协议一式两份，自签字时生效。甲、乙、丙三方均在下方加盖公章或签署名字。到期后，被告百岁山公司没有偿还，被告蒋猛、赵大宇、陈寿康也没有履行担保义务。另查明，被告陈寿康、蒋猛、赵大宇、蒋某于2019年12月28日签订《股东合作协议书》及《补充协议》，《股东合作协议书》约定共同投资设立香港裕盈国际贸易集团有限公司，其中陈寿康以现金600万元作为出资，占注册资本的51%，蒋猛与赵大宇以百岁山公司全部资产及在百岁山公司的股份出资，蒋猛、赵大宇、蒋某最终占注册资本的49%。香港裕盈国际贸易集团有限公司以100%法人独资的方式控股百岁山公司，实际股权比例为蔡某48%、蒋猛15%、蒋某15%、赵大宇17%、周子滟5%。并约定公司成立董事会，董事长由陈寿康担任，总经理由蒋猛担任，负责公司的日常运营和管理。《补充协议》约定香港裕盈国际贸易集团有限公司收购百岁山公司百分之百股权后承担原昆山百岁山公司的400万元债务，在2020年上半年归还所有债务等内容。上述事实有当事人陈述、公司注册证明、银行卡交易明细清单、《结算协议书》、《股东合作协议书》、《补充协议》等在卷予以佐证。诉讼过程中，原告单康虎、单康春陈述，原告转100万元到蒋猛卡上投股百岁山公司10%的股份，后来又转250万元用于购买设备，作为百岁山公司的借款，约定如果设备卖了，就支付2到3分利息，之后设备卖的不是很理想。2019年5、6月份被告陈寿康收购百岁山公司51%股份，原告主动退出，四被告均同意原告退出后还钱，于是形成了《结算协议书》。被告蒋猛、赵大宇认可原告投资100万元以及签订《结算协议书》的事实，不认可另250万元是借款并约定利息，认为是原告投资设备的款项，应属于投资款。被告百岁山公司对原告单康虎、单康春提交的《股东合作协议书》和《补充协议》补充答辩称，1.两原告350万元投资款性质属于隐名股东的性质，隐名于被告蒋猛、赵大宇，原告的收益应当产生于股东所享有的占有公司股份的对应比例的利润进行分配和结算。2.《结算协议书》属于无效协议，该份协议产生的基础应是该350万元属于百岁山公司的借款，但百岁山公司并未收到该笔借款，因此百岁山公司不是借款人，借款合同无效。3.根据《补充协议》内容，该350万元明确为香港裕盈国际贸易集团有限公司的债务，百岁山公司不承担该350万元的债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告单康虎、单康春与被告百岁山公司、蒋猛、赵大宇、陈寿康签订的《结算协议书》，明确了借款的性质、借款金额、借款用途、交付的方式和返还期限、责任承担方式等，从内容和性质上看，是双方通过协商将两原告转账的款项作为借款的性质约定由被告百岁山公司限期返还、被告蒋猛、赵大宇、陈寿康承担连带担保责任的协议。根据民间借贷法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因此，无论两原告转账的是投资款还是借款，在结算时双方已作了借贷确认，结合四被告之间的关系，应认定双方签订的《结算协议书》是当事人的真实意思表示，且合法有效。虽然被告陈寿康在庭审中陈述，在签订《结算协议书》之前还签了“此款如汇入原昆山百岁山公司账户就认这笔账，否则不认这笔账”的意见，但并没有提交相关证据证明，且其签字认可的《结算协议书》载明了款项的交付方式，反映出被告百岁山公司和陈寿康对协议款项未转入百岁山公司账户是明知的，故被告百岁山公司、陈寿康提出受欺诈且原告涉嫌虚假诉讼等辩解理由不能成立，本院不予采信。被告百岁山公司、陈寿康另辩解《补充协议》中约定该债务由百岁山公司的投资法人香港裕盈国际贸易集团有限公司承担，但该约定签订时间在结算协议书前，且是公司内部股东之间的约定，对两原告不具有法律约束力，本院对该辩解亦不予采信。综上，原告单康虎、单康春要求被告百岁山公司还款、被告蒋猛、赵大宇、陈寿康承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告江苏百岁山净水设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告单康虎、单康春借款本金350万元及利息（自2020年10月31日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告蒋猛、赵大宇、陈寿康对上述款项承担连带清偿责任。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××64）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费34800元、保全费5000元，均由被告江苏百岁山净水设备有限公司、蒋猛、赵大宇、陈寿康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费34800元。审 判 长  皋 越审 判 员  王爱东人民陪审员  郭 星二〇二一年二月一日法官 助理  鞠燕华书 记 员  侍科举梁娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。5.《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。