辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终291号上诉人（原审被告）：马淑苹，女，1985年7月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丙健，男，1991年7月25日生，满族，住址大连市开发区。上诉人马淑苹因与被上诉人赵丙健返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初10805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马淑苹上诉请求：一、请求撤销（2019）辽0211民初10805号民事判决，将本案发回重审或者直接改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清，未能查明案件的真实情况，导致错判。本案的关键是上诉人是否拿走了被上诉人的笔记本电脑。一审法院认为上诉人拿走了笔记本电脑的依据是被告的陈述、双方的聊天记录和派出所的笔录。在确认上述事实之前，一审法院僵硬的依照间接证据认定上诉人拿走了笔记本电脑，并未考虑到当时上诉人与被上诉人系男女朋友关系。电脑丢失之前，因为上诉人与被上诉人分手，上诉人处在痛苦之中，此时处于情绪的不稳定期，上诉人的陈述是带有情绪的，并不是自己真实意思的表示。派出所依据这种带有情绪的笔录并不能真实的反应出案涉笔记本电脑是否已经丢失，以及是谁拿走了笔记本电脑。因为笔记本电脑系被上诉人的财产，其单独陈述并不能真实的反应出笔记本真实的状态，而2018年11月8日被上诉人已经搬走，其2018年11月14日又报警说笔记本丢失。被上诉人的陈述内容不具有排他性，也就是说笔记本电脑具体丢失的时间无法确定，是否丢失也仅仅是被上诉人的一面之词。被上诉人陈述其丢失了笔记本电脑、移动硬盘及固态硬盘，但仅仅提供了购买时的清单。一审法院仅仅依据购买清单就确认了被上诉人丢失的财产内容及价值，明显缺乏事实及法律依据，且明显不公平。购买上述产品的订单仅仅能证明被上诉人当时购买了相关产品，至于固态硬盘是否已经安装在笔记本电脑里，移动硬盘是否与笔记本电脑同时丢失，一审法院均未能审理查明，直接依据被上诉人的购买清单就确认了上诉人应当赔偿的金额明显错误。二、不应当按照原购买价格计算。电子产品的更新速度很快，被上诉人的笔记本系2017年1月2日购买，距今已经3年零8个月。依照淘宝、京东等电商平台的价格来看，现在的价格在6000元左右。一审法院直接按照新电脑的价格认定被上诉人的损失明显错误。综上，一审法院未能查明案件事实，包括被上诉人是否真的丢失了笔记本电脑，固态硬盘及移动硬盘是否丢失，是何时丢失，是否是上诉人所拿走均没有具体查明，且认定笔记本电脑明显过高，显失公平。赵丙健辩称,1、上诉人马淑苹拿走我的ALIENWARE17外星人笔记本电脑证据属实，有大连市公安局甘井子分局华东路派出所的询问笔录。2、可以证明电脑的唯一性。微信聊天记录截图，购买订单详情截图，以及一审庭审笔录在案为凭。3、上诉人多次强调患有精神方面疾病，并没有相关证明，并且无法提供拿走我电脑时精神不正常的证明。4、上诉人马淑苹每次庭审中陈述矛盾，并且故意混淆是非，并无法提供任何证据。赵丙健向一审法院起诉请求：1、要求与被告返还笔记本(ALIENWARE外星人)电脑价值14500元，移动硬盘335元，固态硬盘798元，合计15633元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月，原告赵丙健租用被告马淑苹位于甘井子区华南广场远洋荣域B2区北门1号楼2306房间中的一室并于2018年10月20日入住，后双方发展成为男女朋友关系。2018年11月8日，原告赵丙健笔记本电脑丢失，并通过微信与被告马淑苹沟通，被告马淑苹承认电脑系其拿走。其中原告表示：“别偷我电脑，里面东西太值钱，出问题咱俩都负不起责任，有公司保密的设备程序”；被告答复：“我没偷，你同意的”，“你拿我东西怎么算”，“你答应借给我用的，我自己家里的东西怎么算偷”。2018年11月14日，原告赵丙健报警，被告马淑苹在大连市公安局甘井子分局华东路派出所的询问笔录中承认拿走了原告赵丙健的笔记本电脑，但辩称该电脑系赵丙健赠与的。庭审中，原告赵丙健提供2017年笔记本电脑（ALIENWARE外星人）、移动硬盘、固态硬盘的订单详情截图以证明丢失笔记本电脑价值14500元，移动硬盘335元，固态硬盘798元。被告举证微信聊天记录截图3张，证明2018年11月8日原告自行搬离涉案房屋，并说东西都已带走。后于2018年11月14日报警说电脑丢失，与客观事实矛盾。原告质证：真实性无异议，我说我的东西都会带走，但是那时候我还没走，东西还没拿。我2018年11月14日发现租住的被告房子中电脑没有了。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马淑苹在其与原告的微信聊天记录及公安机关笔录中均曾经承认拿走原告的电脑，由此可以认定被告的陈述矛盾，无法让人信任。一审法院认为，通过原告赵丙健举证的系列证据，可以认定原告赵丙健的陈述属实，原告的笔记本电脑、移动硬盘、固态硬盘物品被马淑苹拿走。由于被告不承认相关物品由其非法占有，且占有时间较长，案涉相关物品已无法返还。法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，故一审法院院判令被告赔偿原告相关物品同等价值的损失。对于一审法院认定的被告不予承认的电脑、移动硬盘、固态硬盘物品的价值，由于原告已经举证予以证明，一审法院对相关物品的购买价值，予以认可。被告马淑苹辩称及质证意见提到的案涉物品存在自然折旧的意见合理。但被告拿走电脑时，距原告购买时间较短，现由于被告不承认电脑由其拿走，一审法院已无法认定被告取走电脑的实际价值；且原告亦表示尚有工作内容存在电脑中，被告行为给原告除电脑等物品本身的损失之外，尚有其他不利的影响，故一审法院只能酌情考虑原告的实际损失。一审法院判决：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告马淑苹赔偿原告赵丙健笔记本电脑(ALIENWARE外星人)、移动硬盘、固态硬盘损失15，000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费190元(原告已预交)，由被告马淑苹承担，应于本判决生效后十日内给付原告赵丙健。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人赵丙健请求上诉人马淑苹返还笔记本电脑、移动硬盘、固态硬盘价值合计15633元。被上诉人赵丙健诉讼中提供了其与上诉人马淑苹的微信聊天记录和大连市公安局甘井子分局华东路派出所的询问笔录。上诉人马淑苹虽然不认可占有上诉人赵丙健的笔记本电脑、移动硬盘、固态硬盘，但被上诉人赵丙健诉讼中提供其与上诉人马淑苹的微信聊天记录和大连市公安局甘井子分局华东路派出所的询问笔录记载的内容可以证明上诉人马淑苹占有了被上诉人赵丙健的笔记本电脑、移动硬盘、固态硬盘。由于上诉人马淑苹不承认上述物品由其非法占有，且占有时间较长案涉相关物品已无法返还。一审法院依据被上诉人赵丙健的请求判决上诉人马淑苹赔偿上诉人赵丙健诉请相关物品同等价值的损失并无不当。上诉人马淑苹主张其在公安机关陈述时处于情绪的不稳定期，并不是自己的真实意思表示，因上诉人马淑苹的该项主无法对抗公安机关笔录的真实性，故本院不予采信。关于案涉物品存在自然折旧的问题，因无法认定案涉物品的实际价值，且上诉人马淑苹占有案涉物品具有非法性。据此，一审法院对案涉物品的自然折旧问题未实际认定，不违反法律规定。综上所述，马淑苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由马淑苹负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年二月七日书记员  连亚妮