湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0116行初35号原告：陈某某，男，1964年8月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托代理人：丁原、段俊钦，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。被告:武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处，住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：王某某，该街道办事处主任。出庭负责人：刘某，该街道办事处副主任。委托代理人：袁小栋，湖北广众律师事务律师，特别授权。原告陈某某诉被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处(下称前川街道办事处)要求履行行政合同纠纷一案,本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孙盼(原告陈某某的委托代理人在开庭审理时为湖北天泓律师事务所律师孙盼，开庭审理后，原告陈某某将委托代理人变更为丁原、段俊钦),被告前川街道办事处的出庭负责人刘某、委托代理人袁小栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称,2016年11月30日，被告因黄孝路扩宽项目与原告签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定被告将原告位于黄孝路扩宽项目征地拆迁范围内的自建房屋（主体建筑面积383.16平方米，其中第一层建筑面积97平方米）进行拆迁。协议第四条第二款约定拆迁补偿安置的还建地点为“油岗社区还建小区”；第十三条第4项约定了协议签订之日起三年交房五年内交不动产证，若逾期按实时市场商品房价格进行货币补偿等内容。《拆迁补偿安置协议书》签订后，被告已向原告支付了附着物等补偿资金共计307,350元。但时至今日，双方在协议书中约定的三年交房期限已过，而案涉的油岗社区还建小区的竣工交付遥遥无期。原告为此多次找被告进行协商均无合理解决方案。为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求判决:1、请求判令被告向原告支付货币补偿款4968535.28元【一楼商业用房97平方米，公摊系数25%，建筑面积121.25平方米，实时房屋单价13,347.83元／平方米（武汉市黄陂区2019年11月全区商业房屋销售均价），货币补偿款1,618,424.39元；其他楼层286.16平方米，公摊系数25%，建筑面积357.70平方米，实时房屋单价9,365.70元／平方米（武汉市黄陂区2019年11月全区住宅房屋销售均价），货币补偿款3,350,110.89元】；2、判令被告向原告支付过渡安置费2,519.60元【按每日62.99元，暂计算40日为2,519.60元，此后计算至货币补偿款支付完毕之日】；3、判令被告向原告支付停业补助24,549元【按每日41.75元，暂计算588日为24,549元，此后计算至货币补偿款支付完毕之日】；4、判令被告向原告支付违约金28,021.40元【按住宅每平方米每日租金1.05元、商业每平方米每日租金2.68元计算40日（2019年12月1日至2020年1月10日）】；5、本案诉讼费用由被告承担。原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件。拟证明：原告为本案适格主体。证据二、被告的组织机构信息。拟证明：被告为本案适格主体。证据三、《拆迁补偿安置协议书》。拟证明：原、被告双方于2016年11月30日签订了涉案合同，合同约定了还建地点，交房时间及货币补偿方案等内容。证据四、武汉市黄陂区商品房销售简报（2019年11月）。拟证明：全区住宅房屋销售均价及商业房屋销售均价的具体数据。证据五、租金周报。拟证明：武汉市住宅租金的具体数据。证据六、周边商业租金数据。拟证明：涉案还建小区周边商业租金的具体数据。被告前川街道办事处辩称：1、原、被告双方于2016年11月30日签订《拆迁补偿安置协议书》系事实，根据该协议第十三条第4项约定，本协议签订起3年内交房，5年内办证。虽然协议签订后已过3年，但5年的办证时间未过，不排除被告在5年内交房及办证的可能。因此被告并未违反协议约定。2、即使原告要求货币补偿，但原告诉请第一项中的补偿款于法无据，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第12条的规定，施行货币补偿安置的拆迁人应当向被拆迁人支付补偿款，补偿款按照被拆除房屋重置价和宅基地区位补偿价确认，房屋重置价标准由市价格行政主管部门会同房产部门制定。因此，原告诉请的补偿款计算标准违反了地方性法律法规的规定。3、原告依据安置协议第十三条按套内面积计算补偿款也违反了相关法律法规规定，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第16条规定，拆迁补偿中认定的房屋补偿面积，以房屋所有权登记的面积为依据，未取得房屋所有权证，但具有规划许可部门批准建房文件的，以批准的建筑面积为依据，因此，原告以套内面积计算补偿费用没有事实及法律依据。虽然双方有约定，但违反了法律强制性规定。4、对原告诉请的停业补助费用，《拆迁补偿安置协议书》第八条第四项已作出了补偿，依据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第17条规定，对利用自有住宅房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的，按住宅房屋予以认定，但对其实际用于经营的建筑面积部分给予适当营业补偿。依据该规定停业补偿系适当性及一次性的，并非原告所主张的计算至交房之日或支付补偿款之日止，该停业补助系补偿性，原告在房屋拆除时可另行选择经营场所，因此原告诉请的营业补助没有依据。5、原告诉请支付过渡安置费与原告诉请第一项支付货币补偿款互相矛盾，如选择房屋产权调换，而到期后未予以调换安置应当继续支付过渡安置费。如选择货币补偿，是没有过渡安置费的，况且被告也已经支付了3年的过渡安置费，因此原告在本案中主张货币补偿的同时又主张过渡安置费于法无据。6、原告诉请被告支付违约金毫无法律依据，根据双方安置协议的约定，即使被告违反了协议第十三条第4项中3年内交房的约定，双方已对违反该约定预期作出了进行货币补偿的约定，因此原告要求被告支付违约金28,021.4元，既没有法律依据也不符合双方的约定。被告前川街道办事处向本院提交了下列证据：证据1、《拆迁补偿安置协议书》。拟证明：被告在答辩意见中的观点及向原告支付了停业补助等各项补偿款307,350元。庭审中，双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，发表质证意见如下：被告前川街道办事处对原告陈某某提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，原告依据该协议确定货币补偿标准、房屋面积，均违反法律法规强制性规定，不能作为确认原告诉讼请求的事实证据；对证据四至证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定其真实性、合法性，该三项证据与本案没有关联性，计算补偿的相关价格标准是法定的，因此均不能达到原告的证据目的。原告陈某某对被告前川街道办事处提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，被告提交该证据正好证明原、被告双方对拆迁补偿安置进行了充分约定，其约定内容系双方真实意思表示，被告应当履行合同的约定。结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据一、证据二，本院予以确认；证据三(即被告提交的证据1)客观真实，与本案有关联，能作为定案的依据，本院予以采信；被告虽对证据四予以否认，但其未提交相反证据予以反驳，该证据能作为定案的依据，本院予以采信；证据五、证据六与本案关联性存疑，本院不予采信。本院根据诉辩双方意见、庭审举证、质证及法庭调查，确认事实如下：陈某某在武汉市黄陂区前川街五里村有房屋1栋【房屋所有权证号：武房房私字第××号）；土地使用权证号：环集建（五里）字第950068号】。因黄孝路扩宽项目需征用陈某某的房屋，2016年11月30日前川街道办事处与陈某某签订了《拆迁补偿安置协议书》，双方对拆迁补偿的相关事宜达成了协议，协议主要内容为：1、陈某某的主体房屋建筑面积为383.16平方米，其中第一层建筑面积97平方米；2、前川街道办事处负责建设还建小区，陈某某同意按照产权调换、拆一还一的原则进行拆迁还建，陈某某选择的还建小区为油岗社区还建小区；3、前川街道办事处应支付给陈某某的附着物补偿为307,350元，包括地面附着物补偿215,336.20元、搬迁补偿费500元、过渡安置费68,968.80元（383.16平方米×5元／平方米·月×12月×3年）、停业补助22,545元（83.50平方米×15元／平方米·月×18月）；4、本协议中涉及到的面积为套内面积，还建面积为套内面积，即一层还套内面积97平方米、住宅还套内面积286.16平方米；5、协议签订之日起三年内交房，五年内交不动产证，若逾期按实时市场商品房价格进行货币补偿，补偿面积为一层套内面积97平方米、住宅套内面积286.16平方米。上述协议签订后，前川街道办事处向陈某某支付了补偿费307,350元，陈某某的上述房屋已被拆除。至2019年12月1日，前川街道办事处未向陈某某交付《拆迁补偿安置协议书》中约定的房屋。2020年4月30日，陈某某将前川街道办事处诉至本院，提出前列诉讼请求，由此双方发生诉争。本案审理过程中，本院指定前川街道办事处在庭审结束后7日内提交其在答辩意见中陈述的物价部门确定的货币补偿标准，前川街道办事处未予提交。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第一款第十一项规定,公民认为行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议等行政协议的,有权提起行政诉讼;第七十八条规定,被告未按照约定履行本法第十二条第一款第十一项规定的协议的,人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中,前川街道办事处因黄孝路扩宽项目与陈某某签订《拆迁补偿安置协议书》，事实清楚，双方意思表示真实，原、被告均应严守合同，按合同约定履行各自义务。在被告怠于履行协议约定义务（在签约后3年内交付还建房屋）的情况下，陈某某有权依据《拆迁补偿安置协议书》的约定要求前川街道办事处按市场价格支付货币补偿。对陈某某诉讼请求中的各项补偿款项，本院逐一认定如下：1、被拆迁房屋货币补偿：关于陈某某所称其被拆迁房屋的一楼应按照商业房屋的价格进行补偿，本院认为：《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十七条规定，对利用自有住宅房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的，按住宅房屋予以认定。陈某某的被拆迁房屋的土地使用权系集体用地，并非商业用地，《拆迁补偿安置协议书》对此亦无明确约定，该房屋的一楼不能当然地认定为商业铺面，对陈某某的该项主张，本院不予支持。关于补偿的面积，本院按《拆迁补偿安置协议书》中的约定，明确此383.16平方米补偿面积为房屋的套内面积，关于公摊系数，因黄陂区前川地区近年来的还建小区大多为高层电梯房，陈某某诉请要求按25%确定公摊系数在合理的范围内，本院予以确认，即，陈某某因案涉拆迁应补偿的建筑面积为478.95平方米（383.16平方米×125%）。关于补偿的标准，《拆迁补偿安置协议书》中明确约定按市场价格予以补偿，本院予以认可，因前川街道办事处在本院指定的期间内未提交其在答辩意见中陈述的物价部门确定的货币补偿标准，本院按照原告提交的武汉市黄陂区商品房销售简报（2019年11月）中的标准确定本案的补偿标准。上述简报中黄陂区住宅房屋的销售均价为每平方米9,365.70元，前川地区住宅房屋的销售均价为每平方米8,982.80元，因陈某某的被拆迁房屋和拟还建房屋均位于前川地区，本院确认陈某某的被拆迁房屋的补偿标准为每平方米8,982.80元。即，陈某某的被拆迁房屋的货币补偿总额为4,302,312.06元【8,982.80元／平方米×478.95平方米】。2、自陈某某起诉要求前川街道办事处给予货币补偿之日（2020年4月30日）起，前川街道办事处就无需向陈某某给付过渡安置费，对陈某某要求该费用计算至货币补偿款支付完毕之日的诉讼请求，本院不予支持。该项费用本院确定为9,510.77元【383.16平方米×5元／平方米·月×12月／年÷365日／年×151日（2019年12月1日至2020年4月30日）】。3、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十七条规定，对利用自有住宅房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的，按实际用于经营的建筑面积适当予以营业补偿。《拆迁补偿安置协议书》中，对陈某某的该项损失已予以补偿，对陈某某要求前川街道办事处按日继续补偿该费用的诉讼请求，本院不予支持。4、陈某某提起诉讼要求前川街道办事处按租金标准支付2019年12月1日至2020年1月10日的违约金，本院认为：《拆迁补偿安置协议书》中并未约定逾期还建房屋的违约金，而陈某某在此期间（2019年12月1日至2020年1月10日）的损失其已提出补偿其过渡安置费，该期间的过渡安置费本院已予以支持。是此，对陈某某要求前川街道办事处另行支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第一款第十一项、第七十八条，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条，第四条之规定,判决如下:一、被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处向原告陈某某给付被拆迁房屋的货币补偿4,302,312.06元；二、被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处向原告陈某某给付过渡安置费9,510.77元；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 谢 琳人民陪审员 韩 建人民陪审员 韩田传二〇二一年二月十八日书 记 员 何若南