山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终636号 上诉人（原审原告）：杨延凤，女，1963年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杨延学（杨延凤之妹），女，1968年2月13日出生，汉族，住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：淄博德恒印刷有限公司，住所地山东省高青县张田路。 诉讼代表人：淄博德恒印刷有限公司管理人。 负责人：王兵舰，管理人组长。 上诉人杨延凤因与被上诉人淄博德恒印刷有限公司劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨延凤上诉请求：1.请求撤销山东省高青县人民法院(2020)鲁0322民初2369号民事判决；2.确认上诉人与被上诉人1982年3月至1992年1月期间劳动关系。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、高青县印刷厂始建于70年代，1989年9月20日注册企业信息。公司根据鲁劳社函【2006】121号文件规定，1995年之前企业使用的临时性用工养老保险费补缴有关问题的通知，企业面临为以前的职工补缴太多的保险费，因为企业大部分都是临时工，所以企业领导商议改制以推脱应付责任。《企业信息公示暂行条例》规定：企业应当于每年1月1日至6月30日通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示，2006年6月年检以后就改制成淄博德恒印刷有限公司，所以高青印刷厂就没必要再进行下一年的年检，因公司不按照规定年检而于2007年12月8日吊销，说明企业各项经营正常，只是企业因为改制更名而没年检也未注销。根据我国《档案法》规定，档案的所有权可视为财产所有权归所属企业所有；《会计档案管理办法》第二十一条规定，单位分离后的存续方统一保管，第二十二条规定，单位合并后，原各单位的会计档案应当由合并后的单位统一保管。因此，上诉人的工作档案应当由被上诉人负责举证。2、上诉人在一审第二次开庭前2020年11月6日调取的山东德恒印刷有限公司的企业信息，说明该企业还存在正在破产整顿中。依据鲁人社规(2019)13号文件第三条妥善处理企业历史欠费问题(二)破产企业欠缴养老保险费的，应当按照规定在破产企业资产变现收入中预以清偿。资产变现清偿后仍有欠费的，对欠费无力清偿部分，在职工个人缴费和企业缴费中应划入职工个人账户部分(含利息)补足后，可由破产企业清算组持法院宣告破产裁定书、企业资产负债情况表等材料，向参保地社会保险经办机构申请核销欠缴的基本养老保险费。由此可知，破产企业也不能侵害职工合法权益，应当由破产管理人负责上诉人所诉请求。3、上诉人在一审开庭时提交的证据都没认定，判决错误。证据有：(1)被上诉人的电话录音(开庭时已认定)，上诉人要求查找92年以前的工资表，而被上诉人说2006年以前的工资表都没有，并没否认2006年前不是本单位，也并没说淄博德恒印刷有限公司是2006年建设的，被上诉人还要求上诉人找其薛律师商议，被上诉人还说让上诉人先立案。该证据可以认定对于92年以前的事被上诉人是知情的。(2)淄博德恒印刷有限公司法人代表何来飞的电话，证明：高青县印刷厂改制成淄博德恒印刷有限公司，以前的和现在的资料都交破产管理人了。该证据可以认定2006年以前的档案也包括在内。(3)上诉人工友岳登海电话录音，证明：上诉人在原高青县印刷厂工作的真实性。(4)上诉人工友王春玲也是上诉人工作时的车间主任，证明上诉人工作年限的真实性，开庭时已质证。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条，一方当事人提出的合法证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。劳动争议应该由用人单位负责举证法律依据：(1)《劳动争议案件办案规则》第十七条与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；(2)最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第十三条同时规定，因计算劳动者工作年限决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；(3)劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”报名差等招用记录；(四)考勤记录。其中(一)、(三)、(四)项有关凭证由用人单位负举证责任。二、一审判决确认劳动关系超一年时效，判决错误。确认劳动关系纠纷为确认之诉，确认之诉不适用诉讼时效的有关规定，确认之诉不涉及实体权利是否被侵害，故本案不适用仲裁时效的规定。确认之诉中不存在权利义务被侵害的情形，故无法适用《劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效“自当事人知道或者应知道其权利被侵害之日起计算”的规定。劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系争议这一确认之诉来说不涉及劳动者具体的权益，即无“诉的利益”，就不存在是否超过时效的问题。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。根据民法伦理，确认之诉不受诉讼时效限制，故确认劳动关系之诉也不应受仲裁时效限制。劳动仲裁时效与民事诉讼中的诉讼时效是两个概念。仲裁时效解决的是劳动者在申请仲裁时，仲裁委依据职权依法查证适用是否超过仲裁时效，而民事诉讼中，劳动者提起确认之诉，法院不能依据职权去主动查证和适用是否超过诉讼时效。劳动仲裁在法的分类上属经济法的范畴，但确认劳动关系之诉却从属民事诉讼。因此不适用劳动仲裁一年时效的规定。诉讼时效只适用于请求权而不适用于形成权，故不应适用诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，劳动争议对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者正当理由的，依法驳回其诉讼请求。依据此规定上诉人因为有不可抗力的正当理由如下：1、依据鲁人社规【2019】13号文件第二条：(一)用人单位与职工存续劳动关系期间应保未保或应缴未缴养老保险费的，可补交应保未保或应缴未缴期间的养老保险费；(二)一次性补缴超过3年的，应向补缴地提供由人民法院出具的法律文书；(三)鲁劳社函【2006】121号文件第二条：《中华人民共和国劳动法》(1995年1月1日)实施后，在此之前企业使用的与之形成劳动关系的临时性用工未缴费的，关于城镇户口和农村户口临时工实行养老保险制度的有关规定予以补缴。2、依据鲁人社规【2019】13号社保文件第三条：妥善处理企业历史欠费问题。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金问题发生的纠纷，人民法院应当受理。由此也可以推出该争议无时效和年龄限制。综上所述，一审依据《劳动争议调解仲裁法》判决错误，确认劳动关系适用一年时效与国家政策和省社保文件规定是背道而驰的。所以根据国家政策和省社保文件补缴养老保险必须先确认劳动关系，故此形成该诉求。 被上诉人淄博德恒印刷有限公司未提交书面答辩意见。 杨延凤向一审法院起诉请求：请求确认被告与原告自1982年3月至1992年1月存在劳动关系，被告支付原告自1982年3月至1992年1月的经济补偿金。 一审法院认定事实：1、原告庭审中自述,1982年至1992年期间在被告处工作，于2020年9月22日在高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2020】第154号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告请求判令被告支付自1982年3月至1992年1月的经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序。2、高青县印刷厂于1989年9月20日成立，于2007年12月8日被吊销。被告德恒公司于2006年6月16日成立。3、2019年1月22日，高青县人民法院作出（2019）鲁0322破申3号民事裁定书，裁定受理德恒公司破产重整申请。同日，高青县人民法院作出（2019）鲁0322破申3号民事决定书，指定山东天炬律师事务所为德恒公司管理人。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动争议关系发生的争议……”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自述于1982年至1992年期间在被告处工作，至今已18年，已经超出一年的仲裁时效。故对于原告请求确认劳动关系的诉讼请求，不予支持。对于原告请求判令被告支付自1982年3月至1992年1月的经济补偿金的诉讼请求。该部分诉讼请求，未经仲裁前置程序，不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告杨延凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨延凤负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”；第二十七条第一款第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”按照劳动争议调解法的上述规定，确认劳动关系纠纷案件属于劳动争议，应当适用劳动争议调解仲裁法第二十七条仲裁时效的规定，而且该类案件不属于劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款特别仲裁时效对应的拖欠劳动报酬案件，应当适用第二十七条第一款一般仲裁时效的规定，故一审判决认定上诉人的仲裁请求超过仲裁时效并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨延凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨延凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月五日 书记员 刘 健