安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终198号 上诉人（原审被告）：李洪俊，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：陈福凤，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季蓉蓉，安徽皖都律师事务所实习律师。 上诉人李洪俊、陈福凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李洪俊、陈福凤共同上诉请求:1.撤销合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初8187号民事判决书，改判我方偿还邮储银行合肥分行借款本金1553996.32元及截止2020年5月9日的利息、罚息31759.2元；2.本案诉讼费用由邮储银行合肥分行负担。事实和理由：一审法院判决的罚息没有考虑新冠疫情对于还款的影响存在认定事实和适用法律错误,建议依法改判。《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》［银发（2020）29号］第四条规定,完善受疫情影响的社会民生领域的金融服务。对因感染新型××住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群,金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜,灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排,合理延后还款期限。感染新型××的个人创业担保贷款可展期一年,继续享受财政贴息支持。对感染新型××或受疫情影响受损的出险理赔客户,金融机构要优先处理,适当扩展责任范围,应赔尽赔。李洪俊、陈福凤在2020年的新冠××疫情期间失去工作和收入,属于不可抗力,虽然未能按期还款,但根据上述规定,亦不应承担2020年1月至5月期的罚息违约责任。一审法没有考虑疫情对偿还能力的影响,属于认定事实错误。建议依法改判。 邮储银行合肥分行辩称，一、李洪俊、陈福凤在一审中对欠款事实认可无异议，并未提出因疫情影响的答辩意见，且李洪俊、陈福凤未提供证据证明其上诉主张；二、李洪俊、陈福凤在新型冠状疫情前已经多次违反借款合同的约定逾期还款，已具备借款合同中约定解除的条件；三、《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》第四条规定并未免除归还本息的责任，李洪俊、陈福凤从2019年底就未按时还款。综上，一审判决其归还本息有事实及法律依据，请求二审予以维持。 邮储银行合肥分行向一审法院起诉请求：1.李洪俊偿还邮储银行合肥分行借款本金1553996.32元、利息（含罚息）40359.2元（暂计算至2020年5月9日，款清息止），合计：1594356.24元；2.邮储银行合肥分行有权就上述第一项款项以李洪俊名下的位于合肥市高新区上［证号：皖（2017）合不动产权第0039932号，房产证合产字第××号］房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.李洪俊、陈福凤承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月11日，邮储银行合肥分行（贷款人）与李洪俊（借款人、抵押人）签订一份《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币1657000元；贷款用途用于购买合肥市高新区上室房屋，建筑面积152.65平方米；贷款期限为276个月，自2017年4月11日至2040年4月11日止，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，实际利率以借据为准；借款人按月等额本息还款；罚息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；违约及违约责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等；本合同项下担保方式为抵押担保，李洪俊以其名下位于合肥市高新区上（证号：房产证合产字第××号）作为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有的其他应付费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。 2017年4月26日，邮储银行合肥分行与李洪俊对案涉抵押房屋依约办理了抵押登记。2017年5月5日，邮储银行合肥分行依约向李洪俊发放贷款1657000元，年利率4.9%，还款方式等额本息。李洪俊偿还了部分本息，多次逾期还款。截至2020年5月9日，李洪俊尚欠邮储银行合肥分行借款本金1553996.32元、利息、罚息40359.2元。 另查，李洪俊、陈福凤于2009年10月28日登记结婚。2017年3月17日，李洪俊、陈福凤共同填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，向邮储银行合肥分行申请房屋贷款，陈福凤在共同借款人处签名。陈福凤于同日在《借款人配偶声明》中承诺“本人是借款人李洪俊的配偶，本人依据指定借款人向贵行申请二手房贷款，本人同意以借款人的名义向贵行申请贷款……”。 一审法院认为，邮储银行合肥分行与李洪俊签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。陈福凤作为共同借款人，亦应承担共同还款义务。邮储银行合肥分行依约向李洪俊发放了贷款后，李洪俊已多次未按期足额偿还借款本息，构成违约，按照双方的合同约定，邮储银行合肥分行有权要求借款人清偿全部或部分贷款。故邮储银行合肥分行主张李洪俊、陈福凤偿还借款本金1553996.32元及截至2020年5月9日的利息、罚息40359.2元，符合合同约定和法律规定，该院予以支持，之后的利息、罚息应按照合同约定支付至上述借款本金清偿完毕之日止。李洪俊作为抵押人以其名下位于安徽省合肥市高新区上［证号：皖（2017）合不动产权第0039932号］为抵押物担保涉案合同项下债务，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。邮储银行合肥分行主张对该抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，该院亦予以支持。 一审法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李洪俊、陈福凤于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金1553996.32元及截至2020年5月9日的利息、罚息40359.2元，之后的利息、罚息应按照案涉《个人购房／购车借款及担保合同》约定的标准支付至其上述借款本金清偿完毕之日止；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行有权对李洪俊名下位于合肥市高新区上（证号：房产证合产字第××号）房屋在上述第一项债权范围内以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，邮储银行合肥分行与李洪俊签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。根据邮储银行合肥分行提供的个人贷款还款流水清单，李洪俊自2019年2月起开始多次逾期还款，自2019年12月起再无还款，李洪俊未按期足额偿还借款本息，构成违约，按照双方的合同约定，邮储银行合肥分行有权要求借款人清偿全部或部分贷款。李洪俊、陈福凤并未提供证据证明其符合《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染××疫情的通知》第四条规定的情形，故对李洪俊、陈福凤上诉主张减免利息的要求，本院不予支持。综上，李洪俊、陈福凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李洪俊、陈福凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。