江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4255号原告：徐海民，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。原告：赵桃芬，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥**。二原告共同委托诉讼代理人：周雯，江苏恒邦律师事务所律师。被告：张广利，男，1974年9月1日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省辽中县，现羁押丰县看守所。被告：刘森，男，1991年2月15日出生，满族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所。被告：常州众创运输有限公司，住所地浙江省衢州市常山县金川街道云耕大道**1006。法定代表人：郭张飞，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**永愉花园酒店**。负责人：何艳艳，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场**负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被告：任俊芳，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住河北省沙河市。被告：徐维华，女，1994年10月23日出生，汉族，学生，住河北省邢台市桥**。被告：徐思航，女，1997年1月3日出生，汉族，学生，住河北省邢台市桥**。被告：徐冉钊，男，2002年11月23日出生，汉族，学生，住河北省邢台市桥**。任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊的共同委托诉讼代理人：杜长春，江苏永伦律师事务所律师。任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊的共同委托诉讼代理人：杜宁，江苏永伦律师事务所律师。被告：赵振福，男，1950年5月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。被告：邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司，住所，住所地河北省邯郸市永年县工业园区**内建设路东侧div>法定代表人：赵现宗，该公司经理。委托诉讼代理人：游卫国，该公司法律顾问。被告：邯郸市捷安汽车运输队，住所地，住所地河北省邯郸市永年县东召庄村东iv>投资人：赵巧莲，该运输队总经理。委托诉讼代理人：冯同江，该公司员工。原告徐海民、赵桃芬诉被告张广利、刘森、常州众创运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财保花都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）、任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊、赵振福、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、邯郸市捷安汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海民及二原告共同委托诉讼代理人周雯，被告张广利、被告刘森及其委托诉讼代理人杨茂峥、被告平安财保厦门分公司的委托诉讼代理人毛峰、被告任俊芳及任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊的共同委托诉讼代理人杜长春、杜宁、被告赵振福的委托诉讼代理人杜延广、被告邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人游卫国、被告邯郸市捷安汽车运输队的委托诉讼代理人冯同江到庭参加诉讼。被告常州众创运输有限公司、平安财保花都支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]、丧葬费43295元（86590元/12个月×6个月）、食宿费3850元（350元/天×11天）、处理丧葬事宜人员误工费2320元（116元/天×20天）、交通费3726.4元，合计1152394.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日0时26分许，被告张广利驾驶浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车，于济徐高速北行22KM+900M(大沙河服务区出口匝道应急车道)处，由南向北起步即变更车道驶入行车道时，与同方向徐军海驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车驾驶员徐军海及车内乘客徐某死亡。被告常山众创运输有限公司分别在被告平安财保花都支公司和被告平安财保厦门分公司投保了交强险及商业险，该起事故发生在交强险及商业险保险期限内。徐州市公安局交通警察支队高速公路六大队作出道路交通事故认定书，认定被告张广利对该起事故承担主要责任，徐军海承担次要责任，徐某无责任。经了解，被告刘森系浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车实际车主，该车挂靠在被告常山众创运输有限公司进行经营，被告张广利系被告刘森雇佣的驾驶员。被告赵振福系冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车的实际车主，冀Ｄ×××**重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂车分别挂靠在被告邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、被告邯郸市捷安汽车运输队进行经营，徐军海系被告赵振福雇佣的驾驶员。上述被告刘森、常山众创运输有限公司应在其主要责任范围内对原告承担连带赔偿责任。被告赵振福、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、邯郸市捷安汽车运输队亦应在其次要责任范围内对原告承担连带赔偿责任。原告系徐某的父母，此次事故对其造成了极大的精神痛苦和经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张广利辩称：答辩人是车辆雇佣的驾驶员，受雇于英艳飞，他是肇事车辆的另一名司机。被告刘森辩称：答辩人与张广利并非雇佣关系，张广利系案外人英艳飞私自雇佣，本案中张广利超过保险限额部分应由张广利承担，同时英艳飞私自雇佣张广利存在过错，应对司机张广利的责任承担连带赔偿。如果判决答辩人承担责任，答辩人则有权向张广利和英艳飞追偿；关于责任划分，张广利应为次要责任,如果法院依然依照张广利为主要责任进行裁判，那么关于赔偿比例，因为后车存在严重过错，所以应为6:4。被告平安财保厦门分公司辩称：答辩人对事故发生事实无异议，张广利驾驶的车辆在答辩人处投保商业险，限额为200万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的主张，答辩人认为精神损害抚慰金不应赔偿，因为张广利已被追究刑事责任，原告主张的食宿费不应支持，因为交通事故赔偿项目都是法定的，没有此项，答辩人不承担诉讼费及鉴定费等程序性费用。被告任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊辩称：对事故事实无异议，但是答辩人的亲属徐军海受雇于被告赵振福，因此徐军海在从事雇佣活动中致徐某死亡，应该由作为雇主的赵振福承担损失赔偿责任，原告主张任俊芳、徐维华、徐思航、徐冉钊承担损害赔偿责任无事实及法律依据。被告赵振幅辩称：事故发生时由于车辆从徐州向邢台返回期间，车辆所载货物为驾驶人员的个人货物，驾驶人员从事的并非职务行为，答辩人作为车主对驾驶人员非职务行为发生事故造成的损失不承担赔偿责任。事故发生后答辩人已向原告垫付了40000元，该费用应当由本次事故实际责任者向答辩人返还。预估本次交通事故造成的损失已经超过保险限额，应当为答辩人车辆损失及停运损失预留一定份额。被告邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司辩称：徐军海所驾驶的冀Ｄ×××**号车辆在答辩人处登记，其实际车主为被告赵振福，该车辆的运行支配和运行收益及雇佣人员均由赵振福负责，答辩人未收取任何费用，根据答辩人与赵振福约定的车辆守则，车辆发生交通事故，事故所有经济赔偿及法律责任由赵振福承担，答辩人不承担任何法律及连带责任，答辩人既不是直接侵权人也不是车辆的实际所有人，更不是车辆的受益人，本次事故的发生答辩人无任何过错，对于原告的损失答辩人无任何赔偿责任，应由实际车主赵振福承担，根据相关法律规定请求驳回原告对答辩人的起诉，如法院依然判决答辩人承担连带责任，答辩人保留向实际车主及车辆司机等相关人员的追偿的权利。被告邯郸市捷安汽车运输队辩称：答辩人系冀Ｄ×××**车登记车主，该车实际车主是赵振福，其运行支配权利和收益归赵振福享有，答辩人没有收取任何费用，且在本次事故中无过错，答辩人不应承担责任，另外该挂车在保险公司投保了保险，原告合理损失应由保险公司承担，不足部分由实际车主赵振福承担。被告常州众创运输有限公司、平安财保花都支公司未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日0时26分许，张广利驾驶浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车，于济徐高速北行22KM+900M(大沙河服务区出口匝道应急车道)处，由南向北起步即变更车道入行车道时，与同方向徐军海驾驶的冀Ｄ×××**/DSU21挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，致冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车驾驶员徐军海和原告亲属徐某死亡。浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车的实际车主为被告刘森，登记在被告常州众创运输有限公司名下。冀Ｄ×××**/DSU21挂号重型仓栅式半挂车的实际车主为被告赵振幅，分别登记在被告邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、邯郸市捷安汽车运输队名下。2020年7月7日，交警部门出具第320318120200006601号道路交通事故认定书，认定张广利负该事故的主要责任，徐军海负该事故的次要责任，徐某无责任。肇事车辆浙Ｈ×××**/浙Ｈ×××**号重型集装箱半挂车在平安财保花都支公司处投保了交强险，在平安财保厦门分公司投保了200万元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后被告赵振福已向原告方垫付损失40000元。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一、原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告的损失为：1、死亡赔偿金，根据现行标准计算，综合考虑徐某死亡时年龄，原告主张1049203.2元[（23836+5636）×1.78×20]，本院予以支持；2、丧葬费，原告主张43295元，合理合法，本院予以支持；3、处理丧葬事宜误工费，原告主张2320元，本院予以支持；4、交通费，本院酌定为1000元；5、精神损害抚慰金，鉴于被告张广利已负刑事责任，原告的本项诉请，本院不予支持。原告的其他诉请于法无据，本院不予支持。综上，原告徐海民、赵桃芬的各项损失总计为1095818.2元。第二，各被告对原告徐海民、赵桃芬的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”因本起交通事故还造成案外人徐军海死亡、徐志辉受伤，其参与交强险分配的损失分别为1095818.2元、359653元，故应按各方损失的比例来分割肇事车辆的交强险限额。被告平安财保花都支公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计47246.70元{110000×[1095818.2÷（1095818.2+1095818.2+359653）]}。超出交强险限额的部分，应由被告平安财保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿70%，计734000.05元[（1095818.2-47246.70）×70%]。由冀Ｄ×××**/DSU21挂号重型仓栅式半挂车方赔偿30%，计314571.45元[（1095818.2-47246.70）×30%]。因肇事司机徐军海是被告赵振福聘用的驾驶员，在本案事故中负次要责任，故其负的赔偿责任应由其雇主赵振福承担，被告赵振福已赔付40000元，其还应赔偿274571.45元（314571.45-40000）。因冀Ｄ×××**/DSU21挂号重型仓栅式半挂车方的实际车主赵振福与登记车主邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、邯郸市捷安汽车运输队系挂靠关系，故，邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、邯郸市捷安汽车运输队应对上述赔偿承担连带责任。原告徐海民、赵桃芬的上述损失并未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，被告张广利、刘森、常州众创运输有限公司在本案中不负赔偿责任。被告常州众创运输有限公司、平安财保花都支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿额度内，赔偿原告徐海民、赵桃芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计47246.70元；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿额度内，赔偿原告徐海民、赵桃芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计734000.05元；三、被告赵振福应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐海民、赵桃芬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计274571.45元。被告邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、邯郸市捷安汽车运输队对本项债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告徐海民、赵桃芬对被告张广利的诉讼请求；五、驳回原告徐海民、赵桃芬对被告刘森的诉讼请求；六、驳回原告徐海民、赵桃芬对被告常州众创运输有限公司的诉讼请求；七、驳回原告徐海民、赵桃芬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元（减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2141元，由被告赵振福、邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司、邯郸市捷安汽车运输队负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 史宝光二〇二一年二月七日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪