江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终117号上诉人（原审被告）：张小兵，男，1964年11月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人（原审被告）：张小勇，男，1968年6月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：廖秦英，女，1941年2月13日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：张润平，男，1974年9月7日生，汉族，住江西省新余市，系廖秦英小儿子。原审被告：张桂英，女，1958年9月25日生，汉族，住江西省新余市。原审被告：张勇平，男，1971年10月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄俊超，女，1972年3月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系张勇平妻姐。原审被告：张小兰，女，1961年10月22日生，汉族，住江西省新余市。上诉人张小兵、张小勇因与被上诉人廖秦英、原审被告张桂英、张勇平、张小兰赡养费纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小兵、张小勇，被上诉人廖秦英及其委托诉讼代理人张润平，原审被告张勇平的委托诉讼代理人黄俊超到庭参加诉讼。原审被告张桂英、张小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张小兵、张小勇的上诉请求：1.撤销一审判决，改判由六个子女轮流赡养廖秦英或发回重审；2.判决廖秦英承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、张小兵、张小勇、张细根在父亲去世时承担了丧葬费用15,000元，该笔费用应从赡养费中扣减，从2012年开始，张小兵、张小勇每年都向廖秦英支付了1000元的赡养费。二、廖秦英并非从2012年开始与张润平一起生活，而是自2016年张润平回到新余，要廖秦英帮助其照顾小孩，才接廖秦英到新余街上生活。按照风俗习惯，谁要父母帮助带小孩，谁就应当承担赡养义务。三、廖秦英为农村户口，一直在农村生活，张小兵、张小勇均同意按农村赡养标准支付赡养费给廖秦英。张润平愿意赡养廖秦英在街上生活，超过部分应由张润平承担。张小兵、张小勇认为廖秦英每年的生活费只需2400元就足够，分摊到每个子女就是400元，加上其他生活用品开支600元，一年每人支付1000元。另外廖秦英生病就医按实际发生的费用进行分摊。四、要求六个子女轮流赡养廖秦英或送回老家去颐养之家。廖秦英辩称，张小兵、张小勇在上诉状中写的内容不属实。一、张小兵、张小勇并未负担其父亲张斯美的丧葬费用，丧葬费用来源于葬礼份子钱和张斯美的存款。二、自张斯美去世后，张小兵、张小勇从未主动来看过答辩人，仅从2019年开始每人每年给了答辩人1000元。三、答辩人不同意去农村颐养之家生活，也不同意轮流和子女生活，只愿意和小儿子张润平共同生活，由张润平照顾答辩人的生活起居。其他子女应承担赡养义务。张勇平述称，没有意见，服从法院判决。廖秦英向一审法院起诉请求：1、判令张桂英、张小兵、张勇平、张小兰、张小勇每月各向廖秦英支付赡养费500元；2、判令张桂英向廖秦英支付2012年至起诉时共八年已欠缴的赡养费（基本生活费）47,000元；3、判令张小兰向廖秦英支付2012年至起诉时共八年已欠缴的赡养费（基本生活费）48,000元；4、判令张小兵向廖秦英支付2012年至起诉时共八年已欠缴的赡养费（基本生活费）46,000元；5、判令张小勇向廖秦英支付2012年至起诉时共八年已欠缴的赡养费（基本生活费）46,000元；6、判令张勇平向廖秦英支付2012年至起诉时共八年已欠缴的赡养费（基本生活费）36,000元；7、本案诉讼费由张桂英、张小兵、张勇平、张小兰、张小勇承担。一审法院认定事实：廖秦英现年79周岁，育有两女四子，分别为张桂英、张小兵、张勇平、张小兰、张小勇、张润平。其中张小兰为低保户。廖秦英系农业家庭户口，自2012年12月开始与儿子张润平共同居住。廖秦英现年事已高，靠每人每月领取的108元养老金生活。2012年至今，张小兰没有支付过任何费用；张桂英给过1000元：张小兵和张小勇给过2000元；张勇平每年给过1500元；张润平承担了赡养义务。一审法院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母是成年子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。廖秦英现年事已高，领取的养老金不足以维持生活，需要子女赡养。廖秦英系农业家庭户口，自2012年12月与小儿子张润平共同生活，其本人表示仍愿意继续和小儿子共同生活，一审法院予以支持。关于赡养费，虽然廖秦英为农村户口，但现年事已高，自2012年12月与小儿子张润平一直在城市生活，依照江西省统计数据中的农村、城镇居民人均生活消费性支出，一审法院酌情予以支持2013-2020年张桂英、张小兵、张勇平、张小勇每人每月分别向廖秦英支付赡养费120元、160元、180元、200元、220元、240元、260元、280元，因张小兰为低保户，不承担金钱给付义务，应不定时去看望老母亲。综上所述，2013-2020年张桂英、张小兵、张勇平、张小勇应向廖秦英支付赡养费共计19,920元；张桂英已支付1000元，考虑到张桂英已年满61岁，酌情支付11,000元；张小勇、张小兵各支付2000元，酌情支付16,000元：张勇平每年支付1500元，共计12,000元，酌情支付5000元。因赡养义务的履行会因赡养人或被赡养人的经济和生活状况发生变化而变化，并非固定不变的债务，今后如有产生重大医疗费用或廖秦英收入不足以满足其生活、医疗所需，张桂英、张小兵、张勇平、张小勇与张润平可原则上平均分担的基础上协商解决，廖秦英亦可另行主张。廖秦英年事渐高，照料责任日重，望五子女共同分担生活照顾义务。五子女间亦要努力改善手足关系，友好协商，用心携手承担起照顾母亲的责任，发扬敬老爱老孝老的优良传统，为自己的后辈树立一个良好的榜样！综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、张桂英应于本判决生效之日起十日内支付廖秦英赡养费11,000元；张小勇、张小兵应于本判决生效之日起十日内各支付廖秦英赡养费16,000元：张勇平应于本判决生效之日起十日内支付廖秦英赡养费5000元；自2021年1月起张小兵、张勇平、张小勇分别向廖秦英支付赡养费每月300元，张桂英自2021年1月起向廖秦英支付赡养费每月150元；二、驳回廖秦英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由廖秦英负担。本院二审期间，张小勇向本院提交由人和乡棣村村民委员会出具的证明1份，拟证明张小勇在农村无田地，没有固定工作，生活比较困难。经质证，张小兵对证据的三性无异议。廖秦英认为无法确认证据的真实性合法性，无法达到张小勇的证明目的。张勇平没有质证意见。本院认为，该证据加盖有人和乡棣村村民委员会的公章，对其真实性予以确认，但证明的内容不能达到张小勇的证明目的。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案为赡养费纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院确定的赡养费标准是否恰当？张小兵、张小勇上诉认为一审确定的赡养费过高，应当由子女每年给付廖秦英1000元，或者由所有子女轮流赡养廖秦英。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养父母,天经地义,既是法律规定的义务,也是中华民族的优良传统。成年子女不履行赡养义务的,缺乏劳动能力或者生活困难的父母,有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中廖秦英年事已高，丧失劳动能力,其没有生活来源，无法满足日常生活和医疗支出的需要,故其有权要求赡养人支付赡养费、住院治疗时的医疗费用。一审判决赡养人承担赡养费用,于法有据。一审根据赡养人的经济负担能力，结合被赡养人廖秦英的实际生活需要，确定赡养费的数额并无不妥，本院予以支持。张小兵、张小勇主张每人每年给付廖秦英1000元赡养费的金额偏低，无法满足廖秦英基本的日常生活开销，对张小兵、张小勇该项上诉请求，本院不予支持。鉴于廖秦英明确表示只愿意和小儿子张润平共同生活，不愿意和其他子女轮流生活。从有利于维护老年人合法权益的角度,尊重廖秦英本人意愿，对张小兵、张小勇主张由子女轮流赡养廖秦英的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张小兵、张小勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张小兵、张小勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二一年二月十九日书记员  杨 玲