浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19754号 原告（反诉被告）：义乌市泰佳国际货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：林美贵，执行董事。 委托诉讼代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄贵林，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：金慷君、罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 第三人：欧意控股有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇阳光大道****地块。 法定代表人：方志明，执行董事。 委托诉讼代理人：龚晓勇，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市泰佳国际货运代理有限公司为与被告黄贵林、第三人欧意控股有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判。2021年1月12日，被告黄贵林向本院提起反诉，本院受理后决定合并审判。于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告义乌市泰佳国际货运代理有限公司法定代表人林美贵及其委托诉讼代理人金华海，被告黄贵林及其委托诉讼代理人金慷君、罗宁声，第三人欧意控股有限公司的委托诉讼代理人龚晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市泰佳国际货运代理有限公司诉称，原、被告长期以来有着生意上的往来。2020年5月份，被告向原告求购白边一次性平面口罩及KN95内置民用口罩。随即，原告根据被告的要求向第三人采购了729000个白边一次性平面口罩、单价为0.98元/个，100000个KN95内置民用口罩、单价为4.5元/个，上述口罩总价值为1164420元。2020年6月1日，原告应被告的要求开具了相应的订货单，并于2020年6月2日向被告发送了上述订货单，被告予以确认，双方约定于2020年6月8日在第三人的工厂直接交付货物。到了2020年6月8日，原告如期交付货物，被告在工厂验完货后直接将口罩全部运走并承诺上述口罩交付给海外客户后会及时付款。2020年8月11日，原、被告双方再次确认对上述口罩的订货单予以核对。之后，原告多次向被告催讨货款，被告均以质量问题拒绝付款。但是，时至今日，被告也没有将所谓存在质量问题的口罩退回来返修或更换，也没有支付任何货款。为此，请求依法判令被告向原告支付货款1164420元及逾期利息（从起诉之日起按年利率3.85%计算至款项清偿之日止）。本案在庭审过程中，原告明确除了案涉的业务往来外，与被告在之前、之后都有发生过业务往来，且相应的货物都是原告向第三人购买的口罩，被告也已付清货款；但原、被告之间没有发生过医用外科KN95口罩的业务往来。被告向原告购买的口罩都是出口到玻利维亚的。 被告黄贵林辩称并反诉称，根据原告的工商登记信息，原告的经营范围内没有相关医疗器械或医疗卫生材料，并且原告在出售口罩时也未提供相关的资质许可证，故原告出售口罩的行为存在违法违规的情况。被告于2020年5月份向原告订购案涉货物（一次性平面口罩729000个，KN95内置民用口罩100000个，货款总计1164420元），双方约定由原告直接通过海运方式发往被告位于玻利维亚的客户处，国内的清关手续也是原告负责操作的。原告在发送货物前并未通知被告进行验货，被告实际上也未在发货前进行验货。2020年8月初，货物经海运抵达玻利维亚，被告第一时间对案涉货物进行验货，发现货物存在严重质量问题；上述情况被告也是第一时间与原告、第三人进行沟通交涉，原告、第三人也承认案涉货物存在质量问题，但双方未就退货问题达成一致意见。2020年11月，被告委托玻利维亚当地鉴定机构及医院诊所对案涉货物进行质量鉴定，结果显示原告提供的口罩存在一半以上数量不合格，无法使用于防疫。原、被告之间有多笔口罩的业务往来，被告向原告购买的口罩，都原告从第三人买来的；由于案涉口罩是通过海运运输的，因此是最后到达玻利维亚；被告向原告购买的KN95口罩就是玻利维亚所鉴定的KN95医用口罩，因为在当地表述方式为KN95医用口罩。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告认为，反诉被告提供的货物存在一半以上数量不合格，属于根本违约，致使合同目的无法实现，并且反诉被告也无出售口罩资质，反诉原告有权要求解除合同、退还货物并赔偿相应损失。为此，请求依法判令：一、解除反诉原告与反诉被告之间的买卖合同；二、支持反诉原告退回案涉货物（包括一次性平面口罩729000个及KN95内置民用口罩100000个，价值1164420元），并由反诉被告承担从国外退回货物所产生的一切费用190000元；三、反诉被告赔偿反诉原告损失共计519149.1元（包括国内清关费21235元、国外清关费146274.1元、国外运输费19140元、国外工人工资280000元、仓储费52500元）。本案在庭审过程中，反诉原告明确第二项诉讼请求中的190000元费用没有书面的依据；第三项诉讼请求中的国外运输费、国外工人工资没有书面的依据。 第三人欧意控股有限公司辩称，当时案涉货物是被告与原告的法定代表人一起到第三人仓库进行验货、装柜的，当时对产品的数量、质量均无异议。 针对反诉原告黄贵林的反诉，反诉被告义乌市泰佳国际货运代理有限公司辩称，反诉原告与反诉被告之间的买卖合同在工厂交付之日已完成；反诉原、被告之间存在二个不同的法律关系，第一个系口罩买卖关系，第二个系海上货物运输代理关系，本案所涉的争议系基于双方之间的买卖合同关系。反诉原告称案涉口罩存在严重质量问题，反诉被告也告知反诉原告，如确有质量问题可退还返修，但反诉原告却在反诉被告提起诉讼时才对案涉货物进行相应的质检和检测，与反诉原告第一次向反诉被告提出有质量问题的时间8月份已间隔5、6个月，那么口罩的储存条件对于检测结果有重要影响。因此，反诉被告对于反诉原告提出案涉货物存在一半以上数量不合格，在无法排除人为因素的情况下，反诉被告不予认可。综上，应驳回反诉原告要求解除合同、退还货物并要求反诉被告承担赔偿责任的诉讼请求。 原告义乌市泰佳国际货运代理有限公司为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、订货单一份，证明被告向原告采购729000个白边一次性平面口罩、单价为0.98元/个，100000个KN95内置民用口罩、单价为4.5元/个，上述口罩总价值为1164420元；并约定在2020年6月8日直接在第三人工厂交货的事实。2、出口产品供需合同复印件一份，证明原告向第三人采购案涉口罩用于交付给被告的事实。3、出库单复印件一份，证明案涉口罩已于2020年6月8日在第三人仓库交付给被告的事实。4、原告法定代表人与被告之间的微信聊天记录截图打印件一组，证明原、被告对案涉口罩数量、单价及总货款进行确认的事实。 原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1的三性均有异议，认为该订单系原告向第三人订货，与被告无关；从订单也可看出案涉货物是由原告负责发货，且发货前也未通知被告进行验货，被告直到到货后才发现货物质量存在问题，且被告收到的一次性平面口罩包装也存在漏气情况，不符合约定的质量标准。对证据2系复印件，且系原告与第三人之间签订的，但与被告委托当地机构鉴定的口罩的制造商一致。对证据3，认为没有被告签字，故无法对真实性进行确认。对证据4的真实性无异议，但认为被告在8月11日即被告在玻利维亚客户收货后，第一时间就向原告提出质量异议。第三人对证据1、2、3、4均无异议。 本院认为，原告提供的证据1、2、4内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。证据3，由于系复印件，且没有被告的签名，故依法不予确认。 被告黄贵林为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、被告与原告法定代表人、第三人的负责人陈爱玲、玻利维亚客户李洪、连东升、Lina、郑融翔之间的群聊微信聊天记录截图打印件一组，证明被告收货后发现原告发送的货物存在质量问题，被告第一时间与原告、第三人沟通和解决，原告、第三人也承认存在质量问题的事实。2、质量鉴定报告书打印件及相应的翻译件原件各一份、鉴定过程照片打印件一组、货物库存照片打印件一组、货物视频光盘一份，证明经被告委托当地（玻利维亚）鉴定机构鉴定，案涉口罩一半以上数量存在不合格，现货物库存于当地（玻利维亚）仓库的事实。3、经认证的检测局鉴定报告书打印件及相应的翻译件原件各一份、经认证的医院鉴定报告书打印件及相应的翻译件原件各一份、货物库存视频光盘一份，证明经被告委托当地（玻利维亚）鉴定机构鉴定，经使领馆认证的鉴定报告结果显示案涉口罩一半以上数量存在不合格的事实。 被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为除本案的主体外，其他人不是被告的客户，而是被告的合作伙伴；从内容来看，原、被告及第三人确实有对质量问题进行沟通，但原告、第三人明确告知对方，如果确有质量问题的请把有质量问题的批号及数量统计出来，发回国内予以返修或者退换，说明原告、第三人并没有承认有质量问题，但被告在原告起诉前均没有将其认为有质量问题的口罩退还与返修；另外，是否有质量问题通过群聊记录也无法证实。对证据2中的质鉴报告，形式上的真实性予以认可，但对内容上的真实性、合法性、关联性均有异议，认为质检报告并不能证明检验的口罩样品系案涉口罩，且从质检报告检测标准外科口罩上看，也与案涉口罩为民用口罩不一致，原告出售给被告的是民用口罩；对证据2中的鉴定过程及货物库存照片的三性均有异议。对证据3，形式上的真实予以认可，但对内容上三性均有异议。第三人对证据1、2、3的质证意见与原告的质证意见一致。 本院认为，被告提供的证据1的真实性予确认，但该证据只能证明被告与原告、第三人就案涉口罩的质量问题有进行过沟通，但不能证明原告、第三人承认案涉口罩存在质量问题；在沟通过程中，原告、第三人要求被告将存在质量问题的口罩批号及数量统计出来，发回国内予以返修或者退换，但被告至今没有统计或发回国内。由于质鉴报告系被告单方委托玻利维亚当地的标准化与计量局所做，而没有相应的证据证明该标准化与计量局具有鉴定资质，且被告提供的质鉴报告又是打印件；其次，鉴定的样品根据质鉴报告表明为外科口罩KN95，与原、被告交易的KN95内置民用口罩不一致；最后，认证书只证明签名的真实性，但不包括文件内容的证明，故被告提供的证据2、3，依法不予确认。 第三人欧意控股有限公司没有向本院提供证据。 反诉原告黄贵林为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、海关进口单打印件及相应的翻译件各一份、提单打印件及翻译件各一份、海关付款收据打印件及翻译件各一份、仓储合同打印件及翻译件各一份、反诉被告法定代表人与反诉原告之间的微信聊天记录截图打印件一组，证明反诉原告为购买本案货物而支出的海关费用、海运费用、仓储费用等必要费用的事实。2、租金收据打印件及翻译件各一份，证明反诉原告因案涉货物存在质量问题导致货物库存而支出的仓库租赁费10500美元的事实。 反诉原告提供的上述证据经庭审出示质证，反诉被告对证据1的三性无异议，对其待证的事实有异议，认为费用产生系客观事实，但以质量问题产生额外费用向反诉被告主张索赔没有依据。以对证据2的三性均有异议。第三人对证据1、2，认为与其无关。 本院认为，反诉原告提供的证据1，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。证据2，由于系打印件，依法不予确认。 反诉被告义乌市泰佳国际货运代理有限公司没有向本院提供证据。 经审理查明，原、被告之间有多笔口罩买卖的业务往来，且原告出卖给被告的口罩均系向第三人所购买。2020年5月，被告向原告订购单价为0.98元/只的白边一次性平面口罩729000只、单价为4.5元/只的KN95内置民用口罩100000只，货款共计1164420元。2020年6月1日，原告制作了一份订货单，并注明：以上价格为含税价，一次性平板真空包装，6月8日直接欧意工厂装柜。2020年6月2日，原告的法定代表人将上述订货单通过微信发送给被告，被告表示认可。后原告的法定代表人和被告一起到第三人的仓库里验货、装柜，并通过原告将案涉口罩出口到玻利维亚。上述货款1164420元经原告多次催讨，被告至今未予清偿。 另查明，2020年8月11日，被告通过微信向原告、第三人反映案涉货物存在质量问题；原告、第三人通过微信要求被告将存在质量问题的口罩批号及数量统计出来，发回国内予以返修或退换，但被告至今没有统计或发回国内。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款1164420元并从起诉之日即2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。反诉原告主张反诉被告提供的案涉口罩存在一半以上数量不合格的情况，属于根本违约，致使其合同目的无法实现，但没有提供相应的证据予以证实，且反诉被告予以否认，故反诉原告要求解除与反诉被告之间的买卖合同、退还货物并赔偿相应损失，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄贵林于本判决生效后十日内支付原告义乌市泰佳国际货运代理有限公司货款人民币1164420元并赔偿利息损失（以1164420元为基数，从2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，但年利率最高不得超过3.85%）。 二、驳回反诉原告黄贵林的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元、保全费5000元，均由被告黄贵林负担；反诉案件受理费10831元，由反诉原告黄贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二一年二月八日 书记员  楼秀梅