江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8962号原告：周杰，男，1979年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。被告：王海燕，女，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告周杰与被告王海燕合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告周杰及其委托诉讼代理人杨桂全、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周杰向本院提出诉讼请求:1、判令王海燕向其支付承包费69000元、违约金1万元、租金83216元（从2017年10月1日至2018年5月31日止，按月租金22902元计算）、商业管理费78520元（9815*8个月）、物业管理费146287元（17*1075.64*8个月）、水费15元、电费1500元（水电费要求王海燕方承担一半）、空调费10145元（按8个月计算），共计498683元。2、本案诉讼费由王海燕承担。事实与理由:2016年9月，原告向案外人上海苏宁环球无锡商业运营管理有限公司（以下简称苏宁公司）租赁无锡市北塘区苏宁天御广场10幢2层209、210、211号商铺，用于经营儿童乐园，在投入大量资金装修后，原告在该商铺上开设了“无溪波波堂”(又名“BOBOTANG”，注册个体工商户名称为：“梁溪区骏骏堂儿童用品店”)儿童乐园。2017年9月3日，原告与被告王海燕签订《承包协议书》一份，约定原告将“无锡波波堂”承包给被告经营，承包期限二个月，自2017年9月3日至2017年11月3日，被告每月向原告上交定额1万元，超出定额费用由乙方自留，承包经营期间所有店铺内人员工资、房租、水电、营销费用等在承包期内均由被告承担。2017年11月4日，原被告双方又续签了一份《承包协议书》，该协议书约定承包期限为自2017年11月3日至2018年5日3日共计六个月，承包形式调整为被告净收入1万元以内，向原告上交1万元，净收入超过1万元的部分，由原被告按五五比例分配，承包经营期间所有店铺内人员工资、房租、水电、营销费用等在承包期内依然均由被告承担。合同签订后，原告依约将店铺交由被告经营，直至2018年5月31日店铺停止营业，被告除了向原告支付了最初两个月的承包费用2万元外，既没有按照合同约定按时向原告交付承包费，也没有按合同约定将相关经营收入情况发送至原告邮箱，且没有支付按照合同约定应当由其承担的房屋租赁费、水电费、物业管理费等费用，2018年，上海苏宁环球无锡商业运营管理有限公司因拖欠房租、水电费、物业费、商业管理费等费用将原告诉至梁溪区人民法院，原告多次尝试联系被告，但其拒不接听电话，且将原告微信拉黑，后经法院调解，原告向出租方支付了相关费用。原告认为，根据原被告签订的承包协议，被告应当向原告支付相应的承包费，且应当承担相应的房租、水电、商业管理费等费用，被告拒不向原告支付上述费用，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王海燕辩称:其与周杰是签订了两份承包协议，第一份是2017年9月2日至11月2日，第二份是2017年11月2日至2018年5月，实际面积600余平方米。第一份合同约定每月上交1万元定额，第二份合同约定净收入1万元以内的上交1万元，超过1万元的五五分成，合同约定房租、工资、营销费、水电由其承担。其共交了前两个月的2万元，后面的没有交。租金其不知道多少钱，没有收到单子，从未交过；其不知道有商业管理费，没有交过；物业管理费没有交过；在其实际占有使用期间的水电费都交了；空调费不清楚，没有交过。我们的合同是到5月3日到期，实际经营到5月31日，2017年年初到2017年9月之前其是以店长的身份给周杰经营，合同到期后，其也以店长的身份给原告经营，周杰应向其支付工资。周杰与苏宁公司在法院达成的调解协议中，双方最终以27万元了解了包括水电、房租、物业、商业管理费等在内的全部费用，周杰租赁期间长达22个月，而其与周杰之间的合作仅仅8个月，周杰现主张其应当支付498683元不合理。对于周杰主张的违约金部分，要求法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:2016年8月，周杰与苏宁公司签订了商铺管理合同、租赁合同、租赁合同补充协议，上述协议约定周杰向苏宁公司承租无锡市北塘区苏宁天御广场10幢2层209、210、211号商铺，用于经营儿童乐园。合同期间自2016年9月1日起至2019年10月31日，商业管理费自2017年2月1日开始计算，2017年2月1日至2018年10月31日期间，管理费为9815元每月，2018年11月1日至2019年10月31日期间管理费计125628元一年；物业服务费为17元每平方米每月，2017年9月1日至2018年10月31日期间租金为22902元每月。2017年9月13日、2017年11月4日，周杰与王海燕签订承包协议书两份，约定周杰将“无锡波波堂（梁溪区骏骏堂儿童用品店）”商铺经营权发包给王海燕以供经营，周杰将位于无锡市××路××广场××座××层“ＢＯＢＯＴＡＮＧ”商铺及内部设施交由王海燕承包经营使用。承包期间从2017年9月3日到2018年5月。承包期间王海燕每月至少上缴周杰一万元，承包期间内商铺实行独立核算、依法纳税，王海燕的自主经营，自负盈亏。承包后在经营中所产生的水电煤气、物业管理费及其他相关一切费用，王海燕在收到付费账单或付费通知单后应按时交纳清结各项款项。周杰与王海燕任一一方未按照本协议条款履行，导致终止本合同的，视为违约，违约金为一万元。后王海燕使用案涉房屋并从事协议约定的儿童乐园经营，期间王海燕向周杰支付了2万元承包费。无锡市梁溪区人民法院于2018年9月7日立案受理了周杰与苏宁公司因为房屋租赁纠纷一案，苏宁公司诉讼请求为：请求确认周杰与苏宁公司签署的《租赁合同》、《商铺管理合同》已于2018年6月20日解除。2、判令周杰将以该商铺地址（苏宁天御广场10幢2层209、210、211号商铺）为注册地址或者营业地址的各类证书执照予以注销（营业执照，餐饮许可证，卫生许可证等），将商铺恢复原状返还给苏宁公司，以交付的状态返还，租赁合同附件二的标准，参考房屋平面图。3、判令被告向原告支付拖欠的租金305360元（2017年5月1日至2018年6月20日），商业管理费130867元（2017年5月1日至2018年6月20日），物业费273572.54元（其中2016年11月1日至2017年1月31日首期物业费为54858元；2017年2月1日至2018年6月20日218714.54元），电费3069元，水费38.5元，空调费28827.26元。4、判令周杰向苏宁公司补交装修期以及试营业期租金114510元，支付违约金45804元，并没收履约保证金65434元。5、判令周杰支付自2018年6月28日至实际归还之日的商铺占用使用费（按月租金22902元的双倍计算，从18年6月28日至18年7月27日为45804元）。6、本案诉讼费由周杰承担。2019年9月16日苏宁公司与周杰在梁溪区人民法院主持下进行了调解，调解笔录中载明苏宁公司同意免除2017年10月1日之前的各项费用，之后的费用，由周杰于2019年10月10日前支付279415.46元，本案纠纷一次性了结，再无纠葛。2019年10月10日，周杰支付完毕上述款项。本院认为,周杰与王海燕订立的承包协议,系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按约履行,关于合同履行的期间，双方均认可自2017年9月3日起至2018年5月31日，本院予以确认。周杰诉请王海燕按照每月1万元标准支付承包费，未超过合同约定的范围，本院予以支持，王海燕已付2万元可以扣减，王海燕仍应付承包费69000元。关于周杰诉请王海燕支付的租金、商业管理费、物业管理费部分，根据双方签订的承包协议约定“在经营中所产生的水电煤气、物业管理费及其他相关一切费用，王海燕在收到付费账单或付费通知单后应按时交纳清结各项款项”，王海燕应当就租金、商业管理费、物业管理费、水电费、空调费等据实支付，虽周杰与苏宁公司签订的租赁合同、商铺管理合同中对于部分上述费用的标准有过约定，但是在周杰与苏宁公司的房屋租赁合同中，双方已经达成了调解协议，并已经履行完毕，王海燕应当根据周杰就该调解协议的履行情况据实结算其应付的租金、商业管理费、物业管理费。周杰与苏宁公司的调解协议中，苏宁公司同意扣减2017年10月1日前的各项费用以及违约金，实际主张金额为532041.81元，最后调解履行金额为344849.46元（含履约保证金65434元），折扣比例为64.82%，且2017年10月1日前费用已经予以免除，王海燕应付商业管理费为50880.96元（9815元每月*8个月*64.82%）、物业管理费94823.26元（17元每月每平方*1075.64*8个月*64.82%）、空调费6575.99元（8个月空调费10145元*64.82%）。周杰主张王海燕应付租金83216元未超过其权利范围，本院予以认可。关于周杰诉请王海燕支付水费15元、电费1500元、均已按照已付金额减半主张，结合双方合同履行实际情况，本院对周杰就水电费的主张予以支持，王海燕辩称其在承包期间内已经结清了所有的水电费，并未提供相应支付凭证予以证明，本院对王海燕的抗辩意见不予采信。关于周杰诉请王海燕支付1万元违约金部分，双方有合同予以约定，王海燕当庭表示要求予以调整，结合案涉合同的履行情况，因王海燕的违约行为，导致周杰就苏宁公司与其房屋租赁合同进行应诉，并就理应由王海燕支付的相关费用进行了垫付，并额外支付了诉讼费，本院酌定王海燕应向周杰支付1万元违约金。关于王海燕辩称其曾为周杰开店，周杰应当支付其工资，与本案并无关联，王海燕可另行主张，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付周杰承包费69000元、违约金1万元、租金83216元、商业管理费50880.96元、物业管理费94823.26元、水费15元、电费1500元、空调费6575.99元，共计316011.21元。二、驳回周杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4695元(此款已由周杰预缴),由周杰负担2010元，由王海燕负担2685元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二一年二月四日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。