吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉03刑终34号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）余彩珠，男，1992年9月14日生，汉族，大专文化，江苏省兴化市人，住云南省昆明市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被双辽市公安局监视居住；于2019年7月1日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。上诉人（原审被告人）黄惠聪，男，1994年3月16日生，汉族，小学文化，无业，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。上诉人（原审被告人）项腾斌，男，1992年3月16日生，汉族，小学文化，无业，江西省广丰县人，住福建省厦门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。上诉人（原审被告人）杨光德，男，1988年11月2日生，侗族，小学文化，无业，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省怀化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。原审被告人丁晶，女，1989年9月4日生，汉族，大专文化，无业，江西省于都县人，住江西省于都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。原审被告人曾和东，男，1987年9月17日生，汉族，初中文化，无业，四川省渠县人，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。原审被告人高炳通，男，1998年9月23日生，汉族，初中文化，无业，福建省安溪县人，住福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。原审被告人何川，男，1986年1月24日生，满族，高中文化，无业，北京市大兴区人，住北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。原审被告人姚敦林，男，1991年6月11日生，侗族，小学文化，无业，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省怀化市新晃侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现已刑满释放。原审被告人华夏，男，1993年8月8日生，汉族，高中文化，无业，福建省厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年7月26日被双辽市公安局逮捕。现已刑满释放。吉林省双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控原审被告人余彩珠、项腾斌、黄惠聪、丁晶、杨光德、姚敦林、曾和东、高炳通、何川、华夏犯诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）吉0382刑初36号刑事判决。宣判后，余彩珠、项腾斌、黄惠聪、杨光德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月，朱某某、颜某某给付被告人余彩珠5000元订金委托其制作网络诈骗平台，被告人余彩珠为朱某某、颜某某制作了网络诈骗平台。2019年3月，朱某某和颜某某再次找到被告人余彩珠制作网络诈骗平台，被告人余彩珠为朱某某和颜某某制作出“某电竞”（某娱乐）彩票类网络诈骗平台交付给朱某某、颜某某，并负责该平台续费和维护，共收取23000元好处费。2019年4月至2019年6月15日期间，朱某某和颜某某组织被告人黄惠聪、项腾斌、丁晶、曾和东、杨光德、高炳通、姚敦林、何川、华夏等人偷渡到缅甸，在缅甸某某国际大厦内利用“某电竞”网络诈骗平台实施网络诈骗。其中曾和东、杨光德、高炳通、姚敦林、何川、华夏等人负责前台工作，由颜某1负责对上述前台工作的被告人进行诈骗话术培训和虚假身份包装，由朱某某对被告人黄惠聪、项腾斌、丁晶培训诈骗平台后台操作和转账操作。朱某某和颜某某负责管理该诈骗团伙，该诈骗团伙有明确分工及规章制度，团伙成员间必须以绰号相互称呼。由颜某某负责给实施诈骗的被告人提供诈骗所使用的手机以及给诈骗团伙人员提供食宿，诈骗团伙的工作时间为每天中午12时上班，到晚上17时30分休息，然后18时30分再继续上班到晚上23时30分，每个月15日开工资，工资为底薪加诈骗额度的提成。前台被告人通过使用颜某某发放的手机利用某聊天软件添加好友，利用虚构的身份初步骗取被害人信任，对于可实施诈骗的对象引流至微信，被告人添加被害人微信好友后以发展网恋的形式进一步骗取被害人信任，随后采取“切”的方式对被害人提出自己最近在玩数字竞猜或赌博游戏赚钱，引诱被害人添加后台充值客服微信账号及在“某电竞”诈骗平台内按照被告人指示小额投注，后台被告人则配合前台被告人更改“某电竞”诈骗平台的每期开奖结果，使得被害人先期小额盈利并允许提现，从而加深被害人对前台被告人的信任，继而继续按照被告人的指示大额投注。当被害人大额投注后，前台被告人在后台被告人的配合下使得被害人输钱或将被害人在“某电竞”诈骗平台内的钱款无法正常提现，完成诈骗流程。被告人项腾斌后台负责操控赌博网站输赢，更改开奖结果，在QQ工作群中发送被害人充值成功的消息鼓励前台被告人；被告人黄惠聪后台负责给被害人上下分，将诈骗款转给“小狗”，记录公司收入和支出报表；被告人丁晶后台负责客服，提供收款二维码和支付宝、银行卡。该诈骗团伙自2019年4月10日至6月15日期间，成功诈骗总金额为350554.88元。其中，余彩珠制作网络诈骗平台，诈骗金额为350554.88元；黄惠聪作为后台经手的诈骗金额为250554.88元；项腾斌作为后台经手的诈骗金额为207800.88元；丁晶作为后台经手的诈骗金额为198678.88元；陈某某诈骗双辽市被害人侯某某100000元；曾和东诈骗江西籍被害人贺某某48350元；杨光德诈骗山东籍被害人吕某某47700元；高炳通诈骗新疆籍被害人肖某某17304元人民币；姚敦林诈骗山西籍被害人薛某某13200元人民币；何川诈骗浙江籍被害人高某某12250元人民币；华夏诈骗辽宁籍被害人金某某9122元人民币。原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、发破案经过、到案经过，公民户籍信息证明及前科劣迹情况证明，羁押证明，辨认笔录，微信聊天记录截图，微信交易记录、支付宝交易明细、银行卡交易明细,办案情况说明，扣押决定书、扣押清单，被告人诈骗时基本信息明细表、购票信息，被害人侯某某、肖某某、郑某某等人的陈述，证人朱某1、原某某、丁某某等人的证言，被告人余彩珠、项腾斌、黄惠聪、杨光德等人的供述与辩解。原审法院认为，被告人余彩珠以非法占有为目的，为他人提供网络诈骗平台从事电信网络诈骗活动，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人黄惠聪、项腾斌、丁晶、曾和东、杨光德、高炳通、姚敦林、何川、华夏在犯罪集团组织下，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，其中被告人黄惠聪、项腾斌、丁晶、曾和东、杨光德数额巨大，被告人高炳通、姚敦林、何川、华夏数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。各被告人均是在境外实施电信网络诈骗，应酌情予以从重处罚。被告人余彩珠、项腾斌、黄惠聪、丁晶虽然签署了认罪认罚具结书，当庭表示认罪，但不能如实供述犯罪事实，故不能适用认罪认罚的审判程序，不能从宽处理；被告人杨光德、姚敦林、曾和东、高炳通、何川、华夏当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚的审判程序，故依法可以从宽处理。十被告人系共同犯罪，在犯罪集团中被告人余彩珠起主要作用，系主犯；其他被告人均起次要作用，系从犯，故依法应当从轻或减轻处罚。对被告人黄惠聪、丁晶、曾和东、杨光德、何川的辩护人分别提出被告人黄惠聪、丁晶、曾和东、杨光德、何川系从犯，应从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人何川具有犯罪前科，依法应酌情予以从重处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人余彩珠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人黄惠聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十三万元；三、被告人项腾斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人丁晶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；五、被告人曾和东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万四千元；六、被告人杨光德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万四千元；七、被告人高炳通犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元；八、被告人何川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元；九、被告人姚敦林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元；十、被告人华夏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；十一、被公安机关扣押的作案工具手机、电脑、银行卡、U盾、笔记本等物品依法没收，上缴国库；十二、未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。上诉人余彩珠的上诉理由是：1.其没有在境外实施电信诈骗，其是在昆明被抓获，不属于境外诈骗；2.其一审认罪认罚，应从轻处罚；3.其是从犯，不应认定为主犯。上诉人黄惠聪的上诉理由是：1.一审认定的其犯罪数额与事实不符；2.一审认定其入职上班的时间与事实不符。上诉人项腾斌的上诉理由是：1.其在整个诈骗集团的作用小，应当从轻处罚；2.其是被胁迫参加诈骗活动，应当从轻处罚；3.一审判罚的罚金过多，其无力偿还，请求减少罚金刑。上诉人杨光德的上诉理由是：1.其是从犯，应当从轻处罚；2.其如实供述犯罪事实，应当从轻处罚；3.其未获非法所得，应当从轻处罚。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。有原审经过庭审举证、质证的相关证据予以证明，足资认定属实，本院予以确认。针对各上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：一、关于余彩珠是否构成“在境外实施电信网络诈骗”的问题。经查，余彩珠为该诈骗集团在境外实施电信网络诈骗而制作、提供网络平台，并负责该平台的日常维护，收取报酬，据此原审判决认定其在境外实施电信网络诈骗符合客观事实，于法有据，本院予以确认。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于余彩珠、项腾斌、杨光德主从犯问题。经查，余彩珠为该诈骗集团制作、提供网络平台，并负责该平台的日常维护，在该犯罪集团中起主要作用，系主犯；项腾斌、黄惠聪、杨光德在该犯罪集团组织下，利用网络诈骗他人财物，起次要作用，系从犯。项腾斌明知是从事诈骗活动仍积极参与，彼时其人身自由及通讯自由并没有受到控制，其完全可以选择报警等方式退出该诈骗集团，而是主动寻找目标实施诈骗行为，因此其行为不符合胁从犯的构成要件。原审判决据此认定各上诉人的主从犯地位符合客观事实，于法有据。故余彩珠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判对项腾斌、黄惠聪、杨光德的从犯地位予以认定并据此已从轻处罚，量刑并无不当，故项腾斌、杨光德的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。三、关于项腾斌请求减少罚金的问题。经查，原判全面考察了其在犯罪集团的地位、犯罪手段、犯罪对象、犯罪次数、犯罪地点等因素，且已酌情考虑其身体和经济状况，所判处罚金数额并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。四、关于黄惠聪犯罪数额的问题。经查，黄惠聪在该诈骗集团负责在后台给被害人上下分，将诈骗款转给集团管理者，同时记录该笔诈骗收支，其作为后台经手的诈骗金额为250554.88元，上述事实有各相关上诉人、原审被告人的供述等证据相互印证，内容客观真实且可形成完整的证明体系。黄惠聪上诉称其诈骗金额为10万元，无事实和法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。五、关于各上诉人的量刑情节问题。经查，原判综合考量了各上诉人及原审被告人犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起作用大小、认罪悔罪表现、犯罪数额、赔偿经济损失并取得谅解等具有的法定、酌定量刑情节，据此对各上诉人和原审被告人处以相应的刑罚，体现了罪刑相适应原则，量刑并无不当。故各上诉人再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。本院认为，上诉人余彩珠以非法占有为目的，为他人提供网络诈骗平台从事电信网络诈骗活动，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。上诉人黄惠聪、项腾斌、杨光德及原审被告人丁晶、曾和东、高炳通、姚敦林、何川、华夏在犯罪集团组织下，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用网络骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 李晓霞审判员 钱红英二〇二一年二月八日法官助理 邹立明书记员 梁 明