淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5681号原告：周亚娟，女，1964年5月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王重飞、庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：淮安中誉房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区枚乘路**，统一社会信用代码91320811074693911G。法定代表人：周江平。破产管理人：江苏法德东恒律师事务所，负责人许贵兵。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。第三人：周江平，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告周亚娟与被告淮安中誉房地产开发有限公司（以下简称中誉公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。因案情需要，经原告周亚娟申请，本院依法追加周江平为本案第三人。2020年9月15日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚娟及其委托诉讼代理人王重飞、庄园，被告中誉公司的委托诉讼代理人张雁，第三人周江平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告享有普通破产债权1450万元（其中本金1000万元、利息450万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月7日，周江平因经营需要向原告借款500万元，约定年息15%，按季支付利息；2013年2月5日，周江平再次向原告借款500万元，约定年息15%，按季支付利息。借款到期后未还款，故双方再次签订协议，明确本息。2014年10月10日，被告就周江平与原告之间的借款协议提供保证担保，保证范围为全部本息，直至主债务本息还清止。2019年3月6日，淮安市清江浦区人民法院对被告作出（2019）苏0812破2号《决定书》。原告依约申报债权后，被告管理人对原告的债权不予确认，并于2020年7月11日送达了债权审核告知函。原告因而诉至法院。被告中誉公司辩称：借款是成立的，但担保期间已过，故我方不予认可。第三人周江平陈述：真实性无异议，我没有还，我认为没有过保证期限，原告问我要钱就是问公司要钱。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系亲姐弟，周江平系被告中誉公司的法定代表人。2018年11月29日，淮安市清江浦区人民法院受理了关于被告中誉公司的破产申请。原告称周江平因中誉公司经营需要向原告借款。2012年9月7日，周江平向原告出具借条一份，载明“本人周江平（身份证号码：）因淮安项目经营需要特向周亚娟借款人民币伍佰万元整（小写：￥5000000.00），自2012年9月7日起，借款期限二年，利息15%（年息），按季支付利息，于2014年9月6日前还清本息。同时本人承诺用名下的所有资产包括但不限于淮安项目作连带担保，淮安项目公司承担连带担保责任”，当日，原告向周江平转账500万元。2013年2月5日，周江平再次向原告出具借条一份，载明“本人周江平（身份证号码：）因淮安项目经营需要特向周亚娟借款人民币伍佰万元整（小写：￥5000000.00），自2013年2月5日起，借款期限一年，利息15%（年息），按季支付利息，于2014年2月4日前还清本息。同时本人承诺用名下的所有资产包括但不限于淮安项目作连带担保，淮安项目公司承担连带担保责任”，当日，原告向周江平转账500万元。后因周江平到期未还款，2014年9月23日，周江平重新向原告出具借条一份，载明“本人周江平（身份号码：）分别于2012年9月7日和2013年2月5日二次向周亚娟（身份证号：）借款共计人民币10000000.00元（大写：壹仟万元），现均已到期仍无力偿还，经友好协商周亚娟同意将借款人民币壹仟万续借三年，利率为年息15%。本人承诺到期还款付息，同时用本人名下的所有资产作连带担保，包括但不限于本人名下的淮安公司”。2014年10月10日，周江平作为借款人、中誉公司作为担保人共同出具担保协议书一份，载明“担保人淮安中誉房地产开发有限公司自愿为借款人周江平（身份证号：）分别于2012年9月7日、2013年2月5日向出借人周亚娟（身份证号码：）借的共计人民币壹仟万元整（小写：￥10000000.00）提供担保。担保方式为连带责任担保。保证人保证范围为借款人所欠出借人的全部本息，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。三方需共同遵守，特立本协议”。原告称截止2017年9月22日，周江平尚欠借款本金1000万元、利息450万元，周江平对此不表异议，被告坚称已过保证期间。后在中誉公司进入破产程序后，原告于2019年3月25日将上述借款本息向破产管理人申报债权。2020年7月10日，破产管理人作出债权审核告知书，不予认可该债权，因而原告诉至法院。另，原告称本案款项主要来源于原告卖房子的钱，还有周亚娟多年做生意的钱，为此原告提供了一份房地产买卖合同，显示2012年11月19日原告将其所有的义乌市丹溪路100号2幢2单元第四层的房产出卖给龚海英、王建锋，价款149万元；将其所有的义乌市丹溪路100号2幢2单元第五层的房产出卖给金翔、傅士萍，价款200万元；将其所有的义乌市丹溪路100号2幢2单元第一层的房产出卖给骆寅超，价款146万元；将其所有的义乌市丹溪路100号2幢2单元第二层的房产出卖给徐继华、陈柳青，价款149万元；将其所有的义乌市丹溪路100号2幢2单元第三层的房产出卖给黄定文、邵秀君，价款149万元。上述合计房款为793万元，原告称其将房款中的500万元出借给了周江平。另，庭审中原告认可2018年周江平曾支付过10万元利息。本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证、房地产买卖合同，本院认定周亚娟存在出借能力，并对“截止2014年9月23日周江平尚欠原告借款本金1000万元”的事实予以确认。在2014年9月23日的借条中，原告与周江平约定年息15%，期限三年，该约定不违反法律规定，经计算，截止2017年9月22日，周江平尚欠原告借款本金1000万元、利息450万元，对该金额，第三人周江平予以认可。2014年10月10日，被告出具了担保协议书，自愿为上述债务承担连带担保责任，但担保协议书载明的担保期限为“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案主债务履行期在2017年9月22日届满，故保证期间届满时间为2019年9月22日。原告于2019年3月25日即保证期间内将上述借款本息向破产管理人申报债权，故原告主张本案债权时未过保证期间，被告中誉公司仍应对本案债务承担连带担保责任。被告辩称本案借款已过保证期间，无事实和法律依据，本院不予采信。现因周江平未还款，原告要求被告对上述债务承担连带担保责任，有事实和法律依据，因2018年周江平已支付了10万元利息，抵扣后周江平尚欠原告1000万元本金、440万元利息未还，对该1440万元债权，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国破产法》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告周亚娟对被告淮安中誉房地产开发有限公司享有1440万元债权；二、驳回原告周亚娟的其他诉讼请求。本案案件受理费108800元，由原告周亚娟负担600元，被告淮安中誉房地产开发有限公司负担108200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  于 军二〇二一年二月五日法官 助理  陈 凤书 记 员  孙 娟附件：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。