安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终69号 上诉人（原审原告）：许萍，女，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人（原审原告）：陈**，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：陈明忠，男，1949年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人许萍、陈**因与被上诉人陈明忠返还原物纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许萍、陈**，被上诉人陈明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许萍、陈**上诉请求：1.请求依法撤销一审法院作出的(2020)皖0602民初314号民事裁定;2.依法判决陈明忠返还非法占有的许萍、陈**宅基地并停止侵害、排除妨碍、清除在许萍、陈**宅基地上打下的建房地基;3.依法判决陈明忠赔偿其损坏许萍、陈**房屋及树木的经济损失暂计4.85万元；4.请求依法判令由陈明忠承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定“原、被告因宅基地问题发生争议,原告起诉至本院,请求依法判决被告返还非法占有的原告宅基地。原、被告之间的争议,首先要解决的是涉案宅基地的使用权的权属问题,即对土地使用权权利人的确认”。根据我国民事诉讼法“以事实为根据,以法律为准绳”基本原则,许萍、陈**诉称物权保护问题(许萍、陈**拥有宅基证),陈明忠以物权归属进行抗辨,此论本无可厚非,但一审法院不去审查基础事实,而是径直判断为物权归属问题,犯了主观性错误。一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》法释(2016)5号(以下简称法解释一)第一条【审查基础关系或确认权属属于民事诉讼受案范围】因不动产物权的归属,以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议,当事人提起民事诉讼的,应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议,且人民法院一并审理的除外。该条明确规定,法院应予受理。至于一审法院依据的《土地管理法》第十六条,根据特别法与一般法的关系,新法优于旧法的关系,一审法院应适用法解释一。结合上文所述物权法第9条、第155条、第34条、第35条及法释一第16条,第21条之规定,故该争议属于人民法院民事案件受案范围。一审法院审理程序不合法，一审法院已经开庭审理,进行了民事实体上的审查,程序流程已进行完毕,而对此案的受案范围界定不准,拒绝裁判,推给行政机关去解决争议,浪费了宝贵的司法资源,程序上的不合规,更谈不上法律实体的公正。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定,向贵院提起上诉,恳请依法支持许萍、陈**的诉讼请求。 陈明忠辩称:一、许萍、陈**于1993年3月全家迁到，许萍在朔里派出所重新登记身份证号码，在石台镇派出所是空户籍。“许萍”没有在居住。陈**1993年3月随母亲到居住，改名徐桂梅，陈**在梧北村的户籍被公安机关删除（有石台镇派出所证明）。2019年7月22日，又通过关系恢复了梧北村户口，但实际不是石台镇梧桐村梧北村的村民，许萍、陈**弄虚作假的身份，在法律上不是适格诉讼主体。二、许萍、陈**无权要求陈明忠返还石台镇26号的房屋宅基地。石台镇26号的宅基房屋是陈高氏的，陈高氏与陈世响是一户，宅基地登记时陈**未出生，不包括陈**。1993年2月份陈世响因交通事故去世，许萍当年3月带两个女儿陈东方和陈**改嫁到十一组，陈**改名为徐桂梅，在徐家落户已有27年，并在罗里村十一组25号宅基地上建房二层楼。根据我国土地管理法的规定，一户只能有一处宅基地，不应在石台镇拥有另一处宅基地。自许萍1993年改嫁离开后，该房屋宅基归还给陈高氏，1996年陈高氏去世后，由陈圣华继承。1997年转让给陈明忠。因房屋年久失修自然倒塌后被拆除，宅基地空闲24年，根据我国土地法规定宅基地使用权划拨后闲置2年以上的，集体收回宅基地使用权。许萍、陈**无权使用该宅基，也无权要求返还房屋宅基。三、许萍、陈**没有梧桐行政村的四间房屋所有权，无权起诉。许萍、陈**起诉的四间房屋是陈高氏生前所有的房屋。陈世响与许萍结婚后才在陈高氏的三间房屋居住。1993年陈世响去世后，许萍带俩女儿改嫁，将其居住的三间房屋归还给了陈高氏。陈高氏是五保户，遗留的四间房产属集体所有，1996年陈高氏去世时，梧北村没有这笔资金安葬，梧北村研究决定，陈高氏的亲属中谁愿意出钱安葬陈高氏，陈高氏的四间房屋就属于谁，陈圣华出钱安葬陈高氏，其所有的四间房屋归属了陈圣华。1997年12月30日，陈圣华将上述四间破旧房屋及宅基地以4000元的价格转让给陈明忠，双方自愿转让公平等价，合理合法，陈明忠是善意取得并已经使用24年。本案争议的四间房屋宅基许萍、陈**无权要求陈明忠返还；四、许萍、陈**起诉继承房屋和宅基地超过诉讼时效。根据《继承法》第七条第三款及第八条的规定，陈世响于1993年2月车祸死亡，3月许萍带两女儿离开梧桐北村到2018年9月26日起诉要求房屋宅基，期间经过26年，已超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求；五、宅基地上的树木是陈明忠买过房屋宅基地后才栽的，许萍、陈**于2016年4月6日砍伐毁坏应当赔偿。综上，许萍、陈**的上诉请求没有事实及法律依据，依法应驳回其上诉请求。 许萍、陈**向一审法院起诉请求：1.依法判决陈明忠返还非法占有的许萍、陈**宅基地并停止侵害、排除妨碍、清除在许萍、陈**宅基地上打下的建房地基；2.依法判决陈明忠赔偿其损坏许萍、陈**房屋及树木的经济损失暂计4.85万元；3.诉讼费用及因本案产生的其他合理费用均由陈明忠承担。 一审法院认为，许萍、陈**与陈明忠因宅基地问题发生争议,许萍、陈**起诉至一审法院,请求依法判决陈明忠返还非法占有的许萍、陈**宅基地。许萍、陈**与陈明忠之间的争议，首先要解决的是涉案宅基地的使用权的权属问题，既对土地使用权权利人的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条,土地所用权和使用权争议由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。宅基地使用权应由人民政府确权,发放宅基地使用权证,故该争议不属于人民法院民事受案范围。裁定：驳回许萍、陈**的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案二审争议焦点为本案是否属于人民法院民事案件受案范围。 宅基地使用权是一种用益物权，是农村居民依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权设立的目的在于保障农村居民基本的生存权，实现住有所居，其使用主体具有特定性，即宅基地使用权的主体为农村集体经济组织成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。具体本案来说，许萍、陈**在一、二审均主张其系讼争宅基地的合法使用权人，而陈明忠同样主张其也系讼争宅基地的使用权人，不认可许萍、陈**对讼争土地享有合法使用权。解决双方争议的前提是首先确定谁才是讼争宅基地的合法使用权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间针对土地权属有争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。一审据此裁定驳回许萍、陈**的起诉，并无不当。 综上，许萍、陈**的上诉理由不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年二月二十三日 书记员  李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。