广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民终159号 上诉人（原审原告）：黄玉春，女，1937年8月5日出生，壮族，居民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁崇孙，男，1945年9月4日出生，壮族，居民，住广西天等县。 被上诉人（原审被告）：梁惠先，男，1964年1月12日出生，壮族，居民，住广西天等县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁盖孙，男，1956年6月20日出生，壮族，居 民，住广西天等县。公民身份号码4521311956××××××××。 上诉人黄玉春与被上诉人梁崇孙、梁惠先和梁盖孙排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初649号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 黄玉春提出上诉请求：依法撤销天等县人民法院（2020）桂1425民初649号民事裁定，指令天等县人民法院继续审理并依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定涉案宅基地权属不明实属错误。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，涉案宅基地登记使用人为梁秋孙，上诉人和梁秋孙是夫妻关系，因此上诉人对涉案的宅基地具有使用权。一审法院认定被上诉人在上诉人使用的宅基地上种树不是事实，一审法院仅仅根据被上诉人的证人证言来认定，而没有经过其他调查。根据民诉法的相关规定，单独的证人证言不能作为定案依据，而被上诉人也没有提供任何的其他证据加以佐证，被上诉人申请的证人跟其有利害关系，其证言不可采信。二、一审法院适用法律错误。首先，上诉人是在1988年11月8日取得涉案宅基地使用证，一审法院认为上诉人拥有两处宅基地违反了“一户一宅”的规定实属错误，农村居民“一户一宅”的规定是在1999年实施新的《中华人民共和国土地管理法》有规定，但上诉人已经在1988年已经取得了涉案宅基地的使用证，是不适用1999年修改后《中华人民共和国土地管理法》的规定。 其次，上诉人取得涉案宅基地的使用证是经政府部门登记确认，上诉人持有的使用证未被注销之前涉案的宅基地使用权仍是归上诉人使用。最后，上诉人在一审起诉的案由是排除妨害纠纷，被上诉人未经上诉人的同意也未办理任何审批手续在涉案 宅基地上修建房屋，已经侵犯了上诉人的合法权益。因此，本案属于人民法院审理的范围，一审法院驳回上诉人起诉实属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销裁定，指令天等县人民法院重新审理本案或者查明事实之后改判支持上诉人在一审中的诉讼请。 梁崇孙、梁惠先和梁盖孙收到上诉状后未做答辩。 原审法院认定事实：黄玉春与梁秋孙系夫妻关系。梁秋孙（1997年去世）与梁崇孙、梁盖孙系同族堂兄弟关系，梁秋孙与梁惠先系同族堂叔侄关系。梁秋孙、梁崇孙、梁盖孙等家族在原天等镇胜利街俗名为弄歪区域居住生活。大约上世纪于50-70年代间，梁崇孙、梁盖孙等子孙陆续搬到天等镇胜利街即现居住地居住。梁秋孙名下在原天等镇胜利街俗名为弄歪处拥有068号的宅基地，梁秋孙一家人曾在该宅基地上建房居住。1988年11月8日梁秋孙在该宅基地办理取得《天集建（1988）字第282号集体土地建设用地使用证》，后梁秋孙一家大约于1989××至天等镇××号的新房居住生活至今。原建于天等镇××号宅基地上的旧房屋因年久失修陆续倒塌，大约到1991年间该宅基地再无人居住且闲置着。尔后梁崇孙遂在该旧宅荒地上种植林木并管理使用至2016年。2016年11月，梁崇孙、梁惠先、梁盖孙户以该地系其祖宗地为由，共同出资在原颁发给梁秋孙的集体土地建设用地使用证部分范围内及周边空地上开挖地基建房。黄玉春发现后陆续向天等镇人民政府、天等镇天城社区反映要求停止施工而未果。不久梁崇孙、梁惠先、梁盖孙陆续建起一座三间一层钢混结构水泥楼房（长8米，宽10.5米）。为维护自身合法权益，黄玉春遂诉至本院，请求判如上述诉请。 另查明，《天集建（1988）字第282号集体土地建设用地使用证》原登记土地使用者为梁秋孙，梁秋孙去世后至今没有办理相关土地使用变更手续。梁崇孙、 梁惠先、梁盖孙在涉案宅基地上建房亦没有办理相关审批手续。 原审法院认为，一、关于梁盖孙作为被告是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，庭审中查明，梁盖孙与梁崇孙、梁惠先共同出资建房之行为，与本案处理结果存在法律上利害关系，梁盖孙作为本案被告诉讼主体适格。 二、当事人的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。黄玉春认为梁崇孙、梁惠先、梁盖孙擅自在其旧宅基地上建房侵害其合法权益，应当提供证据证明其对涉案宅基地的拥有合法使用权，这是确认梁崇孙等人是否构成侵权的基础。根据房地一致原则、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”以及国土资源部关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”的规定，虽然梁秋孙于1988年11月8日取得涉案宅基地的使用权，但其于1989起又在生产队新分配宅基地上（即天等镇天宝南路136号）另行建房居住至今，梁秋孙户事实上已拥有两处宅基地有违反相关法律规定。另外，梁秋孙的旧房事实上已于1991年后无人居住和管理，并已倒塌且闲置荒芜至今近20多年。庭审中双方当事人陈述及其相关证人证言足以证实这一事实。尔后梁秋孙又另取得新的宅基地，而原宅基地上的房屋坍塌灭失后，不能进行重建或者以其他方式继续使用该宅基地，应由村集体经济组织按法定程序收回该宅基地使用权另行安排。在村集体经济组织未依法定程序收回该宅基地使用权之前，黄玉春不能因此当然继续享有该宅基地使用权。黄玉春主张其对 诉争宅基地拥有使用权，应该先行向相关政府职能部门申请，重新办理相关变更审批手续，在相关职能部门未作出审批之前，黄玉春并不当然对涉案宅基地享有使用权。梁崇孙、梁惠先、梁盖孙认为涉案宅基地原系其祖宗地且管理使用多年，其应拥有使用权且有权建房。综观双方诉辩和本院查明证据和事实，本案表面上虽为一般的民事侵权纠纷，实为宅基地使用权权属的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定。因此，本案系宅基地使用权权属问题，应由人民政府予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定：驳回黄玉春的起诉。 当事人双方在二审期间未提供新的证据，本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定。现当事人双方对宅基地的使用权权属产生争议， 依法应由人民政府先行处理。至于该宅基地使用权的权属问题，一审法院在裁定书已经做了非常详实的分析论述，在此不予多论述。 综上，黄玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  冯英艳 审判员  谭 志 审判员  黄 秀 二〇二一年二月八日 法 官 助 理 唐小丹 书记员黄露 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ..．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。