辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终162号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地锦州市太和区凌南西里锦绣天第******。负责人：李如虹，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文，男，1963年10月28日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：郝玉霞，女，1963年2月20日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王迪，辽宁律策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯新，男，1973年2月14日出生，汉族，司机，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：高桂菊，冯新之妻，1973年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：何在岐，男，1982年3月20日出生，满族，个体业者，住义县。被上诉人（原审被告）：锦州市泰达物流服务有限公司，住所地锦州市太和，住所地锦州市太和区解放西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：盖艳秋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳红，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部因与被上诉人于文、郝玉霞、冯新、何在岐、锦州市泰达物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部的委托诉讼代理人张国臣，被上诉人于文、郝玉霞及其共同委托诉讼代理人王迪，被上诉人冯新的委托诉讼代理人高桂菊、被上诉人何在岐，被上诉人锦州市泰达物流服务有限公司的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部上诉请求：1.改判上诉人不承担被扶养人生活费213980元的赔偿责任；2.上诉人不承担一审诉讼费10135元；3.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：2019年12月1日9时许，于某驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车与何在岐驾驶的辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相撞，致于某当场死亡。一、一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费适用法律错误。被扶养人郝玉霞已享有退休待遇，不符合最高法“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的法定条件，一审法院判决适用法律错误。二、一审法院判决上诉人承担一审诉讼费10135元缺乏法律依据。《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。《机动车第三者责任保险》第二十六条（七）约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，保险人不负责赔偿。显然三者险合同有明确约定保险人不承担诉讼费。一审法院判决上诉人承担一审诉讼费10135元违反合同约定与法律规定。于文、郝玉霞辩称，请求二审法院维持原判。冯新辩称，同意锦州市泰达物流服务有限公司的意见，请求二审法院维持原判。何在岐辩称，同意上诉人的上诉请求，关于诉讼费用的承担问题，请求二审法院维持原判。锦州市泰达物流服务有限公司辩称，请求二审法院维持原判。于文、郝玉霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医药费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计633853.25元。被告二在保险限额内承担清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年12月1日9时33分许，于某驾驶辽Ｇ×××**号牌小型车沿宝锦线由北向南行驶至宝锦线169公里（大碑路口南400米处）时，西侧路边停留片刻后由西向东行驶过程中，与沿宝锦线由北向南行驶何在歧驾驶的辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车辆受损，于某当场死亡。经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定“何在歧承担此事故的同等责任，于某承担此次事故的同等责任”。被告何在歧驾驶的辽Ｇ×××**、辽Ｇ×××**重型半挂牵引车的车主为被告冯新，冯新将该车挂靠到被告锦州市泰达物流服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部投保了机动车交通事故强制者保险及第三者责任保险（限额1000000元，保险期限自2019年6月5日0时至2020年6月4日24时）。另查，原告于文、郝玉霞系于某父母，二人于2011年9月9日登记离婚，于某系二人独生子女，于文现在锦州矿山矿用绞车制造厂工作，原告郝玉霞患有尿毒症、糖尿病等各种疾病，需长期进行透析治疗。一审法院认为，被告何在歧驾驶安全技术性能不符合技术标准的车辆在道路上超速行驶是形成此事故的部分原因，承担此次事故的同等责任，故原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。肇事车辆在被告中国财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销部投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任保险（责任限额1000000元），赔偿责任应由被告中国财产保险股份公司锦州市分公司松山新区营销部承担。于某系二原告独生子，其死亡给二原告带来巨大精神痛苦，故原告要求给付精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告郝玉霞体弱多病且无其他收入，故原告要求给付被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销部赔偿原告于文、郝玉霞救护费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、郝玉霞被抚养人生活费等共计人民币608603.25元，先由机动车交通事故责任险中赔付医疗费340元及110000元，不足部分由第三者责任险中赔偿498263.25元，此款于本判决生效后十日内给付；二、原、被告其他请求不予支持。案件受理费10135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部负担。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部提交了2018年5月6日其与锦州市泰达物流服务有限公司签订的机动车第三者责任保险投保人声明复印件，用以证明一审诉讼费用不应由其承担。经质证，锦州市泰达物流服务有限公司、何在岐、冯新均认为锦州市泰达物流服务有限公司当年没有在投保人声明处签字盖章，且该证据与本案没有任何关系；于文、郝玉霞对一审法院判决诉讼费由保险公司承担没有意见。被上诉人于文、郝玉霞提交了郝玉霞在锦州市中心医院的门诊病例，用以证明郝玉霞现在左眼失明和右眼视力只能看见10厘米。经质证，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部认为该证据与本案无关联性；锦州市泰达物流服务有限公司、何在岐、冯新对该证据没有意见。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否应当支付被上诉人郝玉霞的被扶养人生活费；2.上诉人是否应当承担本案诉讼费。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人郝玉霞已享有退休待遇，不符合支付被扶养人生活费的法定条件，但上诉人未能提交被上诉人郝玉霞享有退休待遇的相关证据。二审中，被上诉人郝玉霞提交了锦州市中心医院的门诊病例，能够证明其左眼失明和右眼视力只能看见10厘米的事实，其已经丧失了劳动能力，且无其他生活来源，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人郝玉霞被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”经查，上诉人在二审中提交的机动车第三者责任保险投保人声明复印件系上诉人与被上诉人锦州市泰达物流服务有限公司于2018年5月6日签订的，而本起事故发生在2019年12月1日，上诉人未能提交事故发生当年的机动车第三者责任保险投保人声明，亦无法证明就免责条款对被上诉人锦州市泰达物流服务有限公司尽到了明确的提示和说明义务，依据上述法律规定，上诉人主张本案一审诉讼费不应由其承担的上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年二月二十二日法官助理杨艳洲书记员高俊格