上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终388号上诉人(原审原告)潘玉龙，男，1942年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。上诉人潘玉龙因责令交出土地决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初522号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年9月30日，上海市人民政府作出沪府土(2017)572号《关于批准浦东新区2017年第88批次建设项目征收土地的通知》，该批次涉及原属集体土地36，780.2平方米、国有土地24，029.4平方米，潘玉龙位于上海市浦东新区高庙村塔水桥浜东166号房屋(以下简称“被征地房屋”)所在土地被纳入其中。2017年11月14日，上海市浦东新区人民政府发布沪(浦)征地告(2017)第060号征收土地方案公告。2018年9月26日，原上海市浦东新区规划和土地管理局作出沪(浦)征地房补告(2018)第032号征地房屋补偿方案公告，征收土地面积为36，780.2平方米，土地使用权基价为每平方米建筑面积人民币(以下币种均为人民币)2，100元，价格补贴为每平方米建筑面积450元。2018年12月24日，上海市浦东新区人民政府批准上述征地房屋补偿方案，签约期限自2018年12月28日至2019年1月26日。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称“浦东房屋征收中心”)委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿具体工作。根据川沙县房屋契纸及出售房屋登记表，潘玉龙于1992年10月向宅基地使用人谈金妹购买了3间砖木结构的平房，建筑面积48平方米。根据户籍摘录资料及户口簿记载，被征地房屋户籍在册6人(潘玉龙、潘震环、梅沐阳、潘震宇、潘瑾、潘鑫亮)。经上海市浦东新区金杨新村街道办事处认定，户籍在册人员中可申请建房人员为0人，该户有证建筑面积48平方米，违章建筑面积90.88平方米。经履行协商、投票程序，确定上海万千土地房地产估价有限公司为涉案项目评估机构。该公司对潘玉龙(户)被征地房屋进行了评估，并于2018年11月3日出具《上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单》。经评估，该户房屋建安重置结合成新单价为1，389元／平方米，装修评估价74，312元，附属设施估价11，359元。2019年7月4日，浦东房屋征收中心向该户送达《评估鉴定意见征询函》，潘玉龙(户)在规定期限内未提出鉴定申请。因潘玉龙(户)未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心于2019年10月21日作出具体补偿方案，内容主要为：潘玉龙(户)房屋坐落于本市浦东新区高庙村塔水桥浜东166号，该房屋属浦东新区B类区域(系征收集体土地)，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为2，100元，价格补贴为每平方米450元。《川沙县房屋契纸》《房屋买卖协议书》持有人为潘玉龙。核定该户房屋有证建筑面积为48平方米，房屋建安重置结合成新单价为1，389元／平方米。潘玉龙(户)应得房屋货币补偿安置款为189，072元，即(1，389＋2，100＋450)×48；装修补偿款为74，312元，附属设施补偿款为11，359元。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换方式对潘玉龙(户)进行补偿：浦东新区晨阳西路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.49平方米，二室一厅，房屋安置价为234，643.5元。与潘玉龙(户)进行产权房屋调换后，该户应支付浦东房屋征收中心房屋调换差价款169，155元。浦东房屋征收中心支付该户装修补偿款、附属设施补偿款共计85，671元。两相抵扣后，该户应支付浦东房屋征收中心83，484元。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东房屋征收中心要求潘玉龙(户)于实施补偿之日起15日内搬出被征地房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。同日，浦东房屋征收中心将具体补偿方案和产权调换房屋估价分户报告送达潘玉龙(户)。浦东房屋征收中心要求潘玉龙(户)在收到具体补偿方案之日起10日内，就是否接受上述补偿方案作出答复，该户逾期未答复。2019年10月21日，上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规划资源局”)将协调会通知送达浦东房屋征收中心及潘玉龙(户)，告知将于同年10月24日、10月25日召开协调会。潘玉龙(户)出席第一次协调会，但协调未果。2019年11月7日，浦东房屋征收中心将实施补偿的通知直接送达潘玉龙(户)。2019年11月8日，浦东房屋征收中心对该户实施补偿，并送达具体补偿方案、入户通知书。因潘玉龙(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东房屋征收中心于2019年11月9日报请浦东规划资源局作出责令交地决定。2019年12月18日，浦东规划资源局作出沪浦征地责令(2019)第161号《责令交出土地决定书》，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定责令潘玉龙(户)自收到决定书之日起十五日内，搬离被征地房屋，交出土地，搬至浦东新区晨阳西路XXX弄XXX号XXX室，并于同日将决定书送达潘玉龙(户)。潘玉龙收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东规划资源局作出的上述责令交地决定。原审法院认为，根据《暂行规定》第五条的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。本案中，浦东规划资源局具有作出被诉责令交地决定的法定职权。因潘玉龙(户)在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成协议，浦东房屋征收中心向该户送达具体补偿方案，该户未予答复，浦东规划资源局组织各方协调，听取户内人员意见，因协调未果，且该户拒绝接受补偿，故浦东规划资源局依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条及《试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，属程序合法、适用法律正确。事实认定方面，浦东规划资源局根据《川沙县房屋契纸》《房屋买卖协议书》，认定潘玉龙(户)有证建筑面积48平方米并无不当。被诉责令交地决定对该被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋差价款的计算，均有相应的证据佐证，原审法院予以认可。对潘玉龙提出应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条的规定参照执行国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的主张，原审法院认为，潘玉龙所购房屋坐落于本市浦东新区高庙村塔水桥浜东166号，房屋相对应的土地使用权证为上海市农村宅基地使用证，涉及的土地性质为集体所有土地，该土地原属于花木街道高庙村集体土地范围，后其所在高庙村行政区划变更至金杨新村街道，该变更并不直接导致集体土地性质变更，潘玉龙要求按国有土地上房屋补偿标准予以补偿安置，该主张没有事实根据和法律依据。对潘玉龙提出的该户虽是购房户，但在册人口亦应予以认定安置的主张，原审法院认为，该户在册户籍性质均为居民，且于购房后迁入被征地房屋内，故该户并非集体经济组织成员，不具备申请建房资格。综上，被诉责令交地决定的作出行政主体适格、符合法定程序、认定事实清楚，适用法律正确。潘玉龙的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂判决驳回潘玉龙的诉讼请求。判决后，潘玉龙不服，上诉于本院。上诉人潘玉龙上诉称：征收土地公告及征地房屋补偿方案公告程序违法；遗漏有证建筑面积，金杨新村街道办事处不具有查处违法建筑的法定职责，上诉人购买房屋后经金杨新村街XXX委员会批准修缮翻建房屋，虽然未取得相关规划许可，但存在历史原因，将上述面积认定为违章建筑明显不当；应安置人口认定不当，不能保障被征收人维持原有生活水平不降低；评估报告显失公平、程序违法，不能作为征收补偿的依据。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东规划资源局作为区(县)土地管理部门，具有作出被诉责令交地决定的法定职权。在征地房屋补偿方案规定的签约期限内，征地事务机构浦东房屋征收中心未能与潘玉龙(户)达成补偿安置协议，遂制定并送达了该户的具体补偿方案。在答复期限内，浦东规划资源局两次组织协调，但仍未达成协议。因潘玉龙(户)无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地，浦东规划资源局遂依据《暂行规定》第二十五条、第二十六条及《试行办法》的规定作出被诉责令交地决定，执法程序合法、适用法律正确。被诉责令交地决定对被征地房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额、安置房屋面积、价款以及差价款等的计算，均有相应证据支持，认定事实清楚。根据《暂行规定》第十二条的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，被征地房屋有证面积系根据《川沙县房屋契纸》《上海市出售房屋登记表》《房屋买卖协议书》等证据进行认定，结合该户在册人口户籍情况，征收部门对该户有证建筑面积计算及可建未建建筑面积认定并无不当，潘玉龙(户)主张遗漏补偿面积的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人潘玉龙的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘玉龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 沈亦平审 判 员 王 兵二〇二一年二月五日法官助理 王全泽书 记 员 王全泽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……