山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终442号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘玮，女，汉族，1969年11月21日出生，住济南市。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁公司）因与被上诉人刘玮劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。制锁公司上诉请求：1.撤销一审判决书，判令制锁公司不予支付刘玮2018年8月1日至2019年8月1日期间的生活费16044元；2.本案诉讼费用由刘玮承担。事实和理由：济南制锁总厂于2007年6月14日召开职代会形成决议，通过了改制重组方案及职工安置方案，于2007年12月24日注册成立制锁公司。因失去生产经营场所，导致无任何收入支撑企业运营。依据政府的各项文件与职代会的决议，制锁公司已经合理合法的对职工进行了解除通知。并告知逾期不办理解除手续，后果自负。济南安泽经贸有限公司对济南制锁总厂实施兼并重组，并代表济南制锁总厂同职工签订安置意向，对选择解除合同的，按照国家规定办理解除劳动合同手续；刘玮选择在《企业职工安置意向选择登记表》签字解除劳动合同，在办理有关解除手续后，双方解除劳动合同符合约定；济南制锁总厂改制经过职工代表会议通过，获得政府认可批复。2013年至2019年制锁公司无收入，零申报。刘玮同意解除与制锁公司的劳动关系，该劳动关系解除的时间是2007年10月23日。刘玮主张确认劳动关系及索要生活费的主张因此不能成立。原济南制锁总厂是国有企业，北坦街道办事处2007年7月5日签订《济南制锁总厂产权转让协议书》，2007年12月24日制锁公司成立，济南制锁总厂职工要么与新企业重新签订劳动合同，成为制锁公司的一员，要么按照《职工安置方案》办理解除劳动合同的手续，取得应有的补偿金。新公司在办理职工解除劳动关系的过程中，考虑到人多面广、情况复杂，办理过程顺延几年是一种实事求是的态度。刘玮于2007年10月23日在《企业职工安置意向选择登记表》中同意终止劳动合同，也没有与新公司签订劳动合同。其后一直不予配合办理相关手续，实质是一种欺诈行为。原济南制锁总厂经政府有权机关批准改制，到新公司注册成立，劳动合同不是自然延续，否则就是否定了企业改制。法院支持刘玮关于“济南制锁总厂没有注销”，劳动关系仍然延续，同时支持刘玮关于新公司无权与其解除劳动合同，把原国企济南制锁总厂与新民企制锁公司混为一谈。如果与新成立的民营公司签订劳动合同，就是新公司的一员，新的劳动合同自与新公司签订劳动合同之日起计算；如果不与新公司签订劳动合同，可以按规定拿补偿走人。综上所述，刘玮与制锁公司之间早已不存在劳动关系，其诉讼请求已超过诉讼时效，其要求生活补助无依据。刘玮辩称，对制锁公司所述理由不认可，认可一审判决。制锁公司向一审法院起诉请求：1.不服济天劳人仲案[2020]39号仲裁裁决书，判令制锁公司不予支付刘玮2018年8月1日至2019年7月31日期间的生活费16044元；2.本案诉讼费由刘玮承担。一审法院认定事实：2019年12月10日，刘玮作为申请人，以制锁公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决被申请人支付申请人2018年8月1日至2019年7月31日基本生活费16044元。2020年6月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2020]39号仲裁裁决书，该裁决书以刘玮与制锁公司自1987年10月起双方存在劳动关系，自2007年起，刘玮应制锁公司要求回家待岗，制锁公司亦未再安排刘玮工作，制锁公司应根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定向刘玮支付2018年8月1日至2019年7月31日期间的生活费16044元。制锁公司对裁决不服，于法定期限内诉至一审法院。对有争议的事实一审法院认定如下：双方的争议焦点为刘玮与制锁公司之间劳动关系的起止时间。制锁公司主张其与刘玮之间的劳动关系起止时间为1987年10月起至2014年止。制锁公司向一审法院提交证据1.山东省济南市人民检察院出具的鲁济检十部控民受[2020]269号民事监督案件受理通知书及济南市人民检察院通知书各一份，主张针对（2019）鲁01民终11178号民事判决书向检察机关申请监督已被受理。证据2.《企业职工安置意向选择登记表》复印件及改制文件复印件一宗，证明已于2014年与刘玮解除劳动合同关系。刘玮对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，对证明内容亦不予认可。主张其并未收到该通知，（2019）鲁01民终11178号民事判决书现已生效。对证据2中的《企业职工安置意向选择登记表》复印件真实性有异议，对改制文件复印件的真实性无异议，对证明内容不予认可。刘玮主张其与制锁公司于1987年10月起建立劳动关系存续至今。为此，刘玮提交济南市天桥区人民法院作出的（2018）鲁0105民初8035号民事判决书、济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11178号民事判决书，山东省高级人民法院民事裁决书作出的（2020）鲁民申1762号民事裁定书各一份，证明刘玮自1987年10月起与制锁公司存在劳动关系；2014年制锁公司向刘玮送达解除劳动合同通知书，因此2007年的《企业职工安置意向选择登记表》不能作为解除劳动合同的依据，应向刘玮支付生活费。制锁公司对刘玮提交的（2018）鲁0105民初8035号民事判决书、（2019）鲁01民终11178号民事判决书及（2020）鲁民申1762号民事裁定书的真实性无异议，但对证明内容不予认可。一审法院认为，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。本案中，2018年8月1日至2019年7月31日，非因刘玮的原因造成其没有提供劳动，刘玮也没有到其他单位工作，制锁公司应当按上述规定支付刘玮基本生活费。刘玮主张的生活费16044元，未超过法定计算标准，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内向刘玮支付2018年8月1日至2019年8月1日期间的生活费16044元。案件受理费5元（已减半收取），由制锁公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明事实本院予以认定。本院认为，用人单位单方解除与劳动者之间劳动关系，必须符合法律规定的情形，并依法履行法定程序。制锁公司未提交证据证明其解除理由符合法律规定并依法履行了法定程序，不能认定双方劳动关系已经合法解除。制锁公司未为刘玮提供工作岗位，刘玮亦未向其他单位提供劳动，制锁公司亦未为刘玮办理退休手续，一审法院根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判令制锁公司向刘玮支付生活费，并无不当。综上所述，制锁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年二月五日书记员  韦敬月