安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终234号 上诉人（原审原告）：无为县兢业汽车配件中心，住所地安徽省无为市。 经营者：夏玉梅。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为市。 法定代表人：陈钢，公司董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 上诉人无为县兢业汽车配件中心（以下简称兢业汽配中心）因与被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）服务合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兢业汽配中心上诉请求：1.依法判决无为农商行增加汽车维修费16568元或发回重审；2.承担诉讼费。事实和理由：一、一审以鉴定意见书作为定案依据是错误的，违反三个法律规定。第一，最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第30条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明并指定提出鉴定申请的期间”。此条规定了人民法院同意鉴定的前提是待证事实需要鉴定意见证明。本案双方交习惯是:每次车辆维修费用“一事一议”，无为农商行在维修清单上签字,就是对本次维修费用的确认。一年来共发生355次维修，均有无为农商行在维修清单上签字。因此维修费很清楚，不是“待证事实”，法院不应同意鉴定申请，可一审法院违反此规定同意鉴定。第二，最高院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条规定:“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题,有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：（5）通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实”。此条明确规定：法庭调查可以查明的事实，人民法院不应同意鉴定。本案兢业汽配中心递交355份维修清单(无为农商行均有签字确认),庭审时无为农商行对此组证据真实性无异议,说明维修费用数额已通过庭审查明,据此规定不应同意鉴定。可一审法院违反此规定同意鉴定。第三，最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第12条规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议,诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。此条规定:诉前双方就结算价款达成协议,法院不同意鉴定。本案在诉前,无为农商行已在355张维修清单上签字确认,维修价款已达成结算协议,法院不应同意鉴定。可是,可一审法院违反此规定同意鉴定。综上，一审法院违反三个法律规定,同意鉴定。因违法鉴定的结果自然不能作为定案依据。法院如果以鉴定意见作为定案依据,属于司法权干预民事主体意思自治。《民法总则》第130条规定:“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利,不受干涉”。本案维修习惯是一事一议,每次维修无为农商行均在维修清单上签字确认,交易355次均没有提出任何异议，说明双方均认可清单上已确认的维修费。这是双方对多次维修费用自愿认可,是双方依法行使确认维修费的权利,此权利不受干涉。如果法院以鉴定意见来确定维修费,事实上是司法权干预民事主体意思自治。例:双方确定手机交易价是1000元,法院不应行使司法权去鉴定(950元),并确定手机交易价是950元。二、维修费应为222635元。一审庭审时,无为农商行对兢业汽配中心递交355份维修清单的真实性认可。因有无为农商行签字确定,实际上对维修费用为222635元加以认可。因此维修费应为222635元,一审少判决16568元。请二审法院给予调整。诉讼费应由无为农商行全部承担,因鉴定程序违法,鉴定费由无为农商行承担。三、一审程序违法。1.一审法院违反上述三个法律规定决定鉴定。2.假如一审法院同意鉴定正确,但法院未通知双方选择鉴定机构。违反最高院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第7条规定:“当事人协商一致选择鉴定机构的,人民法院应当审查协商选择的鉴定机构是否具备鉴定资质及符合法律、司法解释等规定。发现双方当事人的选择有可能损害国家利益、集体利益或第三方利益的,应当终止协商选择程序,采用随机方式选择”。3.假如一审法院同意鉴定正确,兢业汽配中心对鉴定意见提出意见后,法院对此未作任何处理。(兢业汽配中心代理人在代理词中提出:鉴定方法不能反映本案真实维修费。鉴定机构明知道被告方在维修清单上签字确认,维修费已清楚,应出据无须鉴定意见。355次维修时间均发生在2019年,但鉴定评估基准日却是2020年11月9日。维修配件很多,鉴定机构在不知道配件型号情况下,凭空确定配件价格,也就是说鉴定无基础事实)4.假如一审法院同意鉴定正确,兢业汽配中心在一审申请鉴定人员到场,一审法院对此不作任何处理。5.一审法院发出传票通知2020.12.25日8点半开庭,可12月21日就作出判决。兢业汽配中心为开庭作了准备,就法院同意鉴定、鉴定意见、双方交易习惯举证等问题发表意见。 无为农商行辩称，兢业汽配中心的上诉理由不能成立，第一，双方达成的是口头车辆服务合同，交易时间是无为农商行驾驶员将需要维修的车辆送到兢业汽配中心维修，年底双方根据维修的清单进行结算；第二，根据《合同法》第62条之规定，双方对合同的内容不能确定的，特别是价款不能确定的，应当按合同履行地的市场价格来执行。本案中人民法院正是基于双方的对价款的争议，委托司法鉴定机构对服务价格按市场价予以评估，这一结论是正确的，是符合《合同法》规定的；第三，原判认定无为农商行要向兢业汽配中心支付利息是错误的。在本案中双方对价款产生争议，无为农商行没有违约行为，因此原判判决支付利息，系错误的。请求二审法院依据事实和法律，驳回兢业汽配中心的上诉，维持原判。 兢业汽配中心向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决无为农商行及时支付给兢业汽配中心汽车维修费222635元，并从起诉时起到清偿日按年利率3.85%支付相应的利息；2.承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：兢业汽配中心是从事汽车维修的个体工商户企业，无为农商行因车辆维修，双方发生业务来往。2020年年初，兢业汽配中心将维修费用清单交给无为农商行要求结算（总金额为222635元），无为农商行认为维修费用虚高而拒绝付款，致讼。另查明：无为农商行在收到该院下达的有关本案的诉讼材料后，向该院书面申请，要求委托有关专业机构对双方的服务费价格进行评估。庭审后，该院根据无为农商行的申请，对价格评估所涉及的证据双方进行了质证。另查明，兢业汽配中心、无为农商行之间的服务费经“安徽一平价格评估有限公司”进行评估，确定双方因车辆维修所产生的服务费用为206067元。后该院对该评估报告组织双方进行了质证。另查明，本次评估共花费评估费11000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案涉及的车辆维修，兢业汽配中心、无为农商行实行的是口头合同，车辆维修结束后，维修费用方能确定。而维修费用的高低则由无为农商行根据实际维修过程中更换的零部件及工时长短等因素来确定。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方的合同履行完毕后，因价格发生争议，一方申请有关专业机构根据当地市场的交易习惯进行价格评估，后该院根据有关规定，委托专业机构进行评估，程序合法。兢业汽配中心诉请无为农商行给付汽车维修服务费并要求从起诉之日起至清偿完毕日止按年利率3.85%支付相应的利息，符合法律规定，但兢业汽配中心主张的汽车维修服务费虚高的部分应剔除，并承担评估费90%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：安徽无为农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十五日内给付无为县兢业汽车配件中心汽车维修服务费206067元及利息（利息计算按206067元为基数，按年利率3.85%结算利息至实际付清服务费止）案件受理费减半收取计2320元，安徽无为农村商业银行股份有限公司负担2088元，无为县兢业汽车配件中心负担232元；案件评估费11000元，安徽无为农村商业银行股份有限公司负担1100元，无为县兢业汽车配件中心负担9900元。 二审审理过程中，兢业汽配中心向本院递交三份证据，证据一是汽车维修清单27张，证明目的有三，一是2016至2018年无为农商行在兢业汽配中心进行维修的维修清单，双方对2016至2018年的结算都没有争议；二是兢业汽配中心根据维修清单到无为农商行进行结算，系双方交易习惯；三是2016至2018年，维修清单在形式上和本次起诉无为农商行提交的清单完全一致。证据二是维修费票据，证明2016至2018年无为农商行支付维修费用共计73万余元。证据三是传票，证明无为法院发出的传票二次开庭时间为2020年12月25日，但在该时间前法院已作出一审判决，程序违法。 无为农商行质证意见，证据一、证据二，不属于新证据，达不到兢业汽配中心的证明目的；证据三，真实性存有异议，亦与本案不具有关联性。 经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：是否应当采纳鉴定意见认定本案车辆维修金额。兢业汽配中心提供的维修清单上载明配件名称、数量、单价和维修金额，并有无为农商行工作人员的签字，应当视为对维修费用的确认。无为农商行也未提交充分证据证明其在合理期限内对相关维修费用提出过异议。无为农商行辩称，银行工作人员的签字仅是对维修配件的确认，并非对维修金额的确认，缺乏合理性，本院对此辩解不予采信。根据兢业汽配中心提交的汽车维修清单来看，双方自2016年以来有多笔维修业务往来，除2019年维修费用外，均已结清。根据兢业汽配中心的陈述，双方之前结算维修费用亦是根据有银行员工签字确认的维修清单上的金额来确定的，无为农商行并未提交足以反驳上述结算依据的证据。兢业汽配中心主张的维修费用为222635元，一审委托鉴定费用为206067元，兢业汽配中心主张的金额并非过分虚高，且在双方有依据维修清单结算维修费用的交易习惯的前提下，本院认为，本案宜按兢业汽配中心主张的维修清单上的金额确认维修费用。 综上，兢业汽配中心的上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初4927号民事判决； 二、安徽无为农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付无为县兢业汽车配件中心汽车维修服务费222635元及利息（利息计算按222635元为基数，从起诉之日起按年利率3.85%结算利息至实际付清服务费止）； 三、驳回兢业汽配中心一审中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2320元，鉴定费11000元，二审案件受理费214元，均由被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年二月十八日 法官助理汪平 书记员黄静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。