江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初9550号原告：高洪照，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高友富，男，1939年3月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高则发，男，1985年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：于化玲，女，1953年6月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高安稳，男，1982年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩菲，女，1983年12月4日生，住邳州市。原告高洪照诉被高则发、高安稳排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告高洪照的委托诉讼代理人张建朋、高友富，被告高则发的委托诉讼代理人于化玲、被告高安稳的委托诉讼代理人韩菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪照向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除原告位于邳州市瑶洼承包地（地块编号为3203821090020700008，四至为东邻高洪福、西邻高友藏、南邻杨孝兰、北邻埂，面积0.38亩）范围内树木26棵（其中高安稳15棵含12棵银杏树、3棵国槐；高则发11棵银杏树）；2、被告赔偿原告损失暂定30000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告高洪照与被告高则发、高安稳系邻居关系。原告自1994年即享有涉案土地。2016年经邳州市人民政府确权并颁发了《农村土地承包经营权证书》予以确认，地块编号为3203821090020700008，四至为东邻高洪福、西邻高友藏、南邻杨孝兰、北邻埂，面积0.38亩，该权利具有排他性。两被告无偿占有原告的上述土地种植银杏树，严重侵害原告合法权益。原告多次要求两被告清除涉案土地上的树木后返还给原告土地，但是两被告均置之不理。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告高则发、高安稳辩称：原告诉称土地使用权需上溯到上个世纪九十年代，当时种地需要交纳公粮，很多土地收成与付出不成对比，交过公粮后就所剩无几。况且该地本就是低洼之地，原告为避免交公粮就把该土地退还给高庄村委会，实现不交公粮的目的。上世纪八十年代，两被告家庭成员高友林、高友胜为当时高庄村委会进行劳务付出十几年，高庄村委会没有得到一份现金，对高庄村委会享有的劳务债权，高庄村委会遂以抵扣债权的形式把上述涉案土地使用权交付给两被告家庭成员，现在涉案土地是由本案两被告实际经营属实。随着社会的发展，土地不断升值。原告正是看中土地升值，在2016年土地确权时将上述地块确权到其名下。涉案土地长期由两被告家庭经营，高友林、高友胜兄弟二人均已经去世，当时高庄村委会给予涉案土地使用权的有关字据无处寻找，但其为高庄村委会付出劳动是事实。两被告要求原告赔偿其十五年的劳务费15万元、拉土垫地费用2000元、精神损失费2万元，共计17.2万元。本案原告诉请要求没有事实和法律依据，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告高洪照为证明其主张，依法向本院提交的证据有：1、《农村土地承包经营权证》一份，证明涉案土地使用权属于原告高洪照所有。2、邳州市港上镇人民政府文件港政信复2020第37号一份，证明被告近亲属占有原告高洪照上述涉案土地及农村土地承包经营权证书是合法有效的事实。3、照片一张，证明两被告在原告涉案土地上种植树木的事实。4、原告代理人高友富经过现场实际测量清单一份，证明涉案土地面积及树木的棵树、种类，以此作为原告排除妨害事实依据。被告高则发、高安稳对上述证据的质证意见为：庭后三日内提交书面质证意见。本院向双方出示勘验涉案现场照片一组共计6张，2021年1月12日11时许，现场当前实际状况。原告高洪照对上述证据的质证意见为：对照片三性没有异议。被告高则发对上述证据的质证意见为：这组照片是诉争的土地，原告高洪照主张的并没有被告高则发的槐树。至于原告诉状中称的槐树是案外人姓杨的槐树；银杏树是被告高则发所有。被告高安稳对上述证据的质证意见为：这组照片是双方诉争的土地，但是银杏树多少棵并不清楚，被告高安稳在该地块上有3、4棵槐树，照片上没有体现出来。2021年2月24日，本院组织双方当事人进行质证。原告高洪照没有新的证据提交。被告高则发、高安稳为证明其抗辩主张，向本院提交案外人高友好书面证言一份，证明其使用涉案土地依据。原告高洪照对该书面证言的质证意见为：对该书面证言真实性、合法性、关联性均不认可。被告高则发、高安稳没有按照指定时间提交书面质证意见，视为其放弃相应的权利。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告高洪照提交四组证据，本院出示的一组证据真实性、合法性、关联性均予以认定并作为定案的依据。被告高则发、高安稳提交的书面证言系复印件，亦没有其他证据予以佐证，原告对该证据三性持有合理的怀疑，本院对该证据真实性不予认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：原告高洪照与被告高则发、高安稳均系邳州市村民，依法享有对所在村集体所有土地的家庭承包责任田。2016年，当事人所在地政府颁发《农村土地承包经营权证》对以家庭为单位的村民享有的承包责任田进行确权，原告高洪照获得以其为代表的确权证书一份，根据该证书载明的的涉案地块位于邳州市，地名为瑶洼，地块编号为3203821090020700008，四至为东邻高洪福、西邻高友藏、南邻杨孝兰、北邻埂，面积为0.38亩，承包期限为2016年5月20日至2027年8月31日。在涉案土地确权以前实际由被告高则发、高安稳各自家庭成员平分用于栽种银杏等树木至庭审之日。庭审查明涉案土地范围内有被告高安稳栽种树木15棵，其中银杏树12棵、国槐3棵；被告高则发栽种11棵银杏树，两被告共计栽种树木26可。原告高洪照请求两被告清除上述涉案土地范围内树木26棵后返还土地使用权并赔偿相应损失3万元未果，引起本案诉争。本院认为，原告高洪照与被告高则发、高安稳作为邳州市村民，均依法享有所在村集体组织土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是当事人各自依法取得土地承包经营权的合法依据，任何人不得随意侵占他人享有承包经营权的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告高洪照持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的编号为3203821090020700008，四至为东邻高洪福、西邻高友藏、南邻杨孝兰、北邻埂，面积为0.38亩，承包期限为2016年5月20日至2027年8月31日，在该证书确认的范围内，原告高洪照享有排他的经营权。被告高则发、高安稳关于其承包经营涉案土地来源是否正当，均不是对抗原告高洪照依法行使经营权的法定事由。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告上述涉案土地由被告高则发、高安稳占用栽种树木26棵，是被告对原告高洪照承包经营权的侵犯，被告应将该土地上的附着物予以清除后予以返还。原告高洪照要求两被告清除涉案土地上树木，其中被告高安稳银杏树12棵、国槐3棵；被告高则发银杏树11棵并返还土地的请求，本院予以支持。关于原告高洪照主张赔偿原告租金3万元问题，应以原告依法获得涉案土地使用权之日即2016年5月20日开始，按照当地平均地租水平1000元/亩计算至两被告各自履行返还相应土地为止，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高则发于本判决生效之日起十日内自行清除其位于邳州市原告高洪照承包地（地块名称为瑶洼，编号为3203821090020700008，四至为东邻高洪福、西邻高友藏、南邻杨孝兰、北邻埂，面积为0.38亩）中约0.19亩土地上11棵银杏树后交由原告高洪照经营。二、被告高则发赔偿给原告高洪照土地损失以0.19亩为计算基数，每年按照1000元/亩标准，自2016年5月21日起计算至其全部返还上述土地为止。三、被告高安稳于本判决生效之日起十日内自行清除其位于邳州市原告高洪照承包地（地块名称为瑶洼，编号为3203821090020700008，四至为东邻高洪福、西邻高友藏、南邻杨孝兰、北邻埂，面积为0.38亩）中约0.19亩土地上12棵银杏树、3棵国槐树后交由原告高洪照经营。四、被告高安稳赔偿给原告高洪照土地损失以0.19亩为计算基数，每年按照1000元/亩标准，自2016年5月21日起计算至其全部返还上述土地为止。五、驳回原告高洪照其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告高则发、高安稳各自负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二一年二月二十六日书 记 员  王川川