辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终246号上诉人（原审原告）：张学斌，男，1972年10月19日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人（原审原告）：高文新，男，1953年4月15日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李翠琴，女，汉族，1954年5月2日出生，住辽宁省营口市西市区，上诉人高文新妻子。二上诉人的共同委托诉讼代理人：石文生,辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘焕才，男，1956年10月15日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：曲立敏,女，1959年1月30日出生，汉族，被上诉人妻子，住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：韩述伟，男，1971年3月11日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人张学斌、高文新因与被上诉人刘焕才、韩述伟合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张学斌、高文新上诉请求：一、请上级人民法院依法撤销原审判决，并依法支持二上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担本案所有诉讼费用。上诉理由：根据原审查明和认定的事实，再结合原审法院的认为，二上诉人认为：一、二上诉人对本案诉争房屋的取得，是依据营口远洋渔业集团有限公司将本案诉争房屋抵顶上诉人而取得，即上诉人与公司之间的债权债务，己履行完毕，而非原审法院认为的阶段性占住诉争房屋。二、关于上诉人提交的《电费通知单》一节，原审认为该《电费通知单》的客户名为梁福军而非上诉人，事实为上诉人众多等众多住户共同连接梁福军的电表(交款人均为上诉人签字）。三、对于二被上诉人购买资产而相互签订的《资产转让协议书》约定购买方需支付动迁费用，而非原审认为的被上诉人可随心所欲不承担任何义务地对上诉人的财产随意处置。基于上述三点，上诉人认为，一审法院在认定事实和适用法律上均出现错误，因此希望上级法院查明事实并依法发回重审或予以改判。被上诉人刘焕才辩称，第一，我这个房子是2006年买的，我是在报纸上看到的，在拍卖行买的，属于正常交易，我不知道谁欠谁债务，一直住到房子2017.9转让给韩述伟为止。动迁户由韩述伟负责。第二，电费的事情我不知道。第三，动迁费，是我买完之后转给韩述伟，韩述伟负责动迁的，不是我们动的，给谁多钱我不知道。被上诉人韩述伟未做答辩。张学斌、高文新向一审法院起诉请求：1、请人民法院依法判令被告按动迁部门登记和评估确定的数额给付二原告动迁补偿款共约人民币19万元。2、被告承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2006年3月20日，营口远洋渔业集团有限公司作为甲方与作为乙方的刘焕才签订《资产售购协议书》，约定：“一、甲方已将出售资产委托给中介机构营口市房产拍卖公司公开出售，保证出售资产的合法有效，二、出售资产为营口市远洋渔业集团有限公司办公大楼1752.56平方米，平房860.34平方米（房产产权），土地面积2715.6平方米。具体面积均以土地及房产管理部门测量为准。六、乙方购买资产不承担甲方任何债权债务，若发生出售资产范围内的债权债务纠纷由甲方负责。七、办公楼前院平房现被职工居住，由乙方负责迁出，其迁出的费用由乙方承担，甲方协助乙方的迁出工作。”该协议落款处甲方有营口远洋渔业集团有限公司盖章并代表人签字，乙方代表人处有刘焕才签字，监证方处有营口房产拍卖行有限公司盖章并代表人签字。同年3月30日，营口房产拍卖行有限公司作为甲方与作为乙方的刘焕才签订《拍卖协议》，内容为：“甲方受国资局委托，出售营口市远洋渔业集团有限公司办公大楼，面积约1752.56㎡，平房面积约860.34㎡，土地面积约2715.6㎡，拍卖底价125万元。乙方先交100万元，在有关证照变更后立即全部付清，按“资产售购协议书”规定，乙方如反悔，100万元保证金不能退回。”该拍卖协议落款处甲方有营口房产拍卖行有限公司盖章并签字，乙方有刘焕才签字。2017年9月2日，刘焕才作为甲方与作为乙方的韩述伟签订《资产转让协议书》，内容为：“一、甲方将自己购买的原营口市远洋渔业集团有限公司下列资产转让给乙方（按原资产调拨单附表）：原姜永和宿舍110.27㎡、原杨玉君宿舍36.96㎡、原张兴录宿舍38.07㎡、原李德坤宿舍42.62㎡、原程亚杰宿舍100.44㎡、原崔贵阳宿舍40.92㎡、原刘素静宿舍92.38㎡、原梁子栋宿舍105.7㎡、原梁福军宿舍57.4㎡、原高月宿舍65.52㎡、原张学斌宿舍128.52㎡、原杨玉君宿舍41.54㎡、共计860.34㎡房屋的使用权；甲方另将自己院落内的土地532.75㎡一并转让给乙方。三、出售价款叁佰伍拾万元……乙方付清全款（如发生逾期，则包括付清利息）之后取得本协议第一条所指房屋和土地的处置权，甲方对此不得再提出任何异议。四、第一条所指房屋内尚有程亚杰、崔贵阳、刘素静、梁子栋、梁福军共5户住户未搬迁，由乙方负责动迁，迁出费用由乙方承担。另有一户非法抢占住房，由乙方负责清理。甲方保证转让标的房屋及土地上，不再有其他合法动迁住户。该转让的房屋及土地的权属也无纠纷。”经查，本案诉争的房屋即为被告刘焕才2006年3月20日购买的营口远洋渔业集团有限公司的平房860.34㎡中的两户，后刘焕才在2017年9月2日出售给韩述伟，在两次出售中，该两户房产标注的均为张学斌宿舍128.52㎡、高月宿舍65.52㎡。原告张学斌和高文新原系营口远洋渔业集团有限公司职工，高文新与高月系父女关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在房屋拆迁安置补偿合同关系中，被拆迁人应为诉争房屋的合法所有权人。本案庭审中，二原告称因营口远洋渔业集团有限公司拖欠其工资，故将本案诉争房屋交与二原告抵顶所欠工资，二原告提供《证明》一份，载明“高文新、张学斌系营口远洋渔业集团有限责任公司员工。我本人在负责公司管理阶段在占居住公司房屋员工名单中属占居住公司房屋者。按照海洋与渔业局指示：暂不发给工龄买断款。特此证明。”日期为2019年12月16日，落款处有营口远洋渔业集团有限公司盖章及阶段负责人签字。该《证明》仅能证明二原告阶段性占住过诉争房屋，并不能证明其合法取得了诉争房屋，二原告提交的《电费通知单》上的客户名也均为梁福军，而不是其本人。被告刘焕才系通过拍卖途径合法取得本案诉争房屋，且在被告刘焕才与营口远洋渔业集团有限公司签订的《资产售购协议书》中约定，刘焕才购买资产不承担营口远洋渔业集团有限公司任何债权债务，若发生出售资产范围内的债权债务纠纷由营口远洋渔业集团有限公司负责，因此原告与营口远洋渔业集团有限公司之间的债权债务关系与本案无关。被告韩述伟于2017年9月2日与刘焕才签订《资产转让协议书》，合法取得本案诉争房屋，其有权对个人资产进行处置。因此，对于二原告要求被告给付其诉争房屋动迁补偿款19万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张学斌、高文新的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告自行负担。本院二审期间各方当事人均未提交新证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于二上诉人提出其对本案诉争房屋的取得，是依据营口远洋渔业集团有限公司将本案诉争房屋抵顶上诉人而取得，即上诉人与公司之间的债权债务，己履行完毕，而非原审法院认为的阶段性占住诉争房屋一节，因二上诉人原审提供《证明》一份，载明“高文新、张学斌系营口远洋渔业集团有限责任公司员工。我本人在负责公司管理阶段在占居住公司房屋员工名单中属占居住公司房屋者。按照海洋与渔业局指示：暂不发给工龄买断款。特此证明。”该证明载明二上诉人“属占居住公司房屋者。”并未证明二上诉人合法取得了诉争房屋。故上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予支持；关于上诉人提出其提交的《电费通知单》一节，因该《电费通知单》的客户名为梁福军而非上诉人，上诉人称事实为上诉人等众多住户共同连接梁福军的电表(交款人均为上诉人签字），但上诉人并未提供证据证明其主张。故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出对于二被上诉人购买资产而相互签订的《资产转让协议书》约定购买方需支付动迁费用，而非原审认为的被上诉人可随心所欲不承担任何义务地对上诉人的财产随意处置一节，因2017年9月2日，刘焕才作为甲方与作为乙方的韩述伟签订《资产转让协议书》，第四条：“第一条所指房屋内尚有程亚杰、崔贵阳、刘素静、梁子栋、梁福军共5户住户未搬迁，由乙方负责动迁，迁出费用由乙方承担。另有一户非法抢占住房，由乙方负责清理。甲方保证转让标的房屋及土地上，不再有其他合法动迁住户。该转让的房屋及土地的权属也无纠纷。”上述条款中载明是“迁出费用由乙方承担”，协议中未搬迁住户并不包括二上诉人，故二上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高文新、张学斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人高文新、张学斌负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年二月二十四日法官助理张弘书记员郎爽