四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终216号 上诉人（原审被告）：唐四清，男，1964年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：刘正先，湖南潇平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱秀英，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 上诉人唐四清因与被上诉人朱秀英民间借贷纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐四清上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回朱秀英的诉讼请求；3.本案诉讼费由朱秀英承担。事实和理由：一、一审程序违法。唐四清没有收到一审法院直接送达或邮寄送达的诉状及开庭传票，也没有接到一审法院通知开庭的电话，故一审法院以唐四清经合法传唤拒不到庭为由进行缺席审理违反了法定程序。而且，唐四清向朱秀英借款实际上履行的是职务行为，该款应由唐四清所在公司江西华庆建筑工程有限公司（以下简称江西华庆公司）盘县项目部归还，故一审法院应追加该公司为被告。二、案涉借款已全部还清。朱秀英向唐四清出借共计170万元是事实，但该借款实际是履约保证金。朱秀英的配偶王健康担任法定代表人的湖南治顺预应力工程有限公司（以下简称湖南治顺公司）和乐山东发建筑劳务有限公司（以下简称乐山东发公司）承包了江西华庆公司盘县项目部承建的“平头山安置房项目防水、保温工程专业分包”项目。王健康还想承包另外两个项目。按照合同约定，湖南治顺公司应缴纳履约保证金，但该公司没有支付。为保证湖南治顺公司进场施工，经双方协商，该公司以借款名义要求唐四清向朱秀英出具借条，朱秀英代表该公司支付履约保证金。经审核唐四清及其所在公司支付湖南治顺公司和乐山东发公司工程款25,992,615元，其中120万元是应王健康的要求归还朱秀英的借款，湖南治顺公司和乐山东发公司的工程款为18,238,398.05元。唐四清及所在公司将款项支付给王健康及其公司名下，并多次通过电话要求朱秀英与王健康退还借据，但其二人表示不再要求唐四清及所在公司归还借款，也不与唐四清及所在公司见面，故借据至今未收回。湖南治顺公司是个人独资公司，且由朱秀英配偶王健康担任法定代表人，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该公司的财产及朱秀英出借的款项属于夫妻共同财产。唐四清及所在公司应朱秀英及王健康的要求将借款归还至王健康名下的公司，双方的债务已经抵销，双方已无债权债务。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。 朱秀英辩称，一、一审法院向唐四清送达了相关诉讼文书，并在一审庭审当庭给唐四清打了电话，故一审法院缺席审理本案的程序合法。唐四清主张其向朱秀英借款是履行职务行为不是事实，借据上明确载明借款人是唐四清，唐四清主张应追加江西华庆公司为被告没有法律依据。二、朱秀英出借款项给唐四清，这与王健康以公司名义和唐四清所在公司发生工程承包关系是两个不同法律关系。案涉借款发生在自然人之间，工程承包关系发生在公司之间，而且唐四清主张的案涉借款120万元在工程款中进行冲抵的问题，双方对此均无意思表示。朱秀英一共出借170万元给唐四清，唐四清只归还了50万元，其对剩余的120万元一直以资金紧张为由未予归还。综上，唐四清的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱秀英向一审法院起诉请求：1.唐四清偿还朱秀英借款1,200,000元及资金占用利息（资金占用利息以1,200,000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至借款付清之日止）；2.依法判令本案案件受理费、财产保全费由朱秀英承担。 一审法院认定事实：2015年6月至7月，唐四清因工程建设需要资金周转，向朱秀英借款1,700,000元，借款均通过银行转账支付。2015年7月2日，唐四清向朱秀英出具借据，载明：借款日期2015年7月2日，借款人唐四清，用途盘县红果工地，金额1,700,000元，其中6月12日20万付到万少文卡上，50万付到唐四清卡上，7月2日100万付到唐四清建行卡上。 另，朱秀英自认2018年唐四清通过银行转账500,000元至范正东银行卡账户偿还了朱秀英。 一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案中，朱秀英主张唐四清向其借款1,700,000元,有借据及银行转款凭证及双方短信记录予以证明，证据充分，朱秀英自认唐四清归还了500,000元，现尚欠本金1,200,000元，该院予以确认。唐四清在收到本院送达的诉状副本及其他诉讼文书后既不答辩也不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，由此带来的不利的法律后果应由其自行承担。综上，朱秀英主张唐四清归还借款本金1,200,000元并从起诉之日起按年利率6％计算支付利息的诉讼请求该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:唐四清于本判决生效后十五日内偿还朱秀英借款本金1,200,000元,并支付利息（从2020年10月9日该院受理本案之日起计算至本判决生效之日止，以尚欠借款本金1,200,000元为基数按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,600元,财产保全费5,000元，由唐四清负担。 二审中，唐四清提交了《平头山安置房项目防水、保温工程专业分包施工合同》11页、“明细账”3页、付款凭证40页，拟证明朱秀英的丈夫王健康承包了江西华庆公司盘县项目部承建的“平头山安置房项目防水、保温工程专业分包”项目，唐四清已向王健康支付了2,000多万的工程款，其中包含了归还给朱秀英的案涉借款120万元。 朱秀英质证认为，对《平头山安置房项目防水、保温工程专业分包施工合同》的内容是否真实不确定，而且该合同是湖南治顺公司与江西华庆公司之间的合同，故对该合同真实性、合法性、关联性均不予认可；“明细账”是打印件，付款凭证是复印件，而且该两份证据反映的是两个公司之间的工程款支付，不能反映用案涉借款冲抵工程款的意思表示，故对该证据的真实性、合法性、关联性亦不予认可。 朱秀英没有提交新证据。 本院认证，唐四清提交的《平头山安置房项目防水、保温工程专业分包施工合同》仅能反映案外公司之间的工程承包关系，“明细账”与付款凭证载明的均是工程款、民工工资的支付，不能达到其证明目的，与本案没有关联性，故本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认以外，另查明：一审法院通过ＥＭＳ全球邮政特快专递（法院专递邮件）（邮件号码：1093631147793）向唐四清邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、传票、保全裁定书，该邮件详情单载明唐四清的电话号码186××××6288、地址贵州省六盘水盘州市××街道××市××营销部，中国邮政速递物流截图反映唐四清本人于2020年10月20日签收了该邮件。2020年11月18日因唐四清未到庭，一审法院对本案进行了缺席审理。二审中，唐四清认可186××××6288是其本人电话号码，贵州省六盘水盘州市××街道××市××营销部是其所在地址。 本院认为，本案的争议焦点：一、一审法院是否存在程序违法的情形；二、案涉借款120万元是否已经归还。 一、关于一审法院是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”。根据本案查明的事实，一审法院通过EMS全球邮政特快专递（法院专递邮件）向唐四清邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、传票、保全裁定书，因唐四清认可该邮件详情单载明的电话号码和地址是其本人电话号码和地址，且中国邮政速递物流截图反映唐四清本人签收了该邮件，故能够认定一审法院已按照法律规定向唐四清送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。唐四清主张前述邮件并非其本人签收，但其没有提交证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因唐四清经一审法院传票传唤拒不到庭，该院进行缺席审理符合法律规定，故唐四清以一审法院没有向其送达起诉状及开庭传票为由主张该院缺席审理违反了法定程序的上诉理由不能成立。另外，唐四清主张其向朱秀英借款是代表江西华庆公司履行的职务行为，但其没有提交证据予以证明，且唐四清向朱秀英出具的借据明确载明借款人系唐四清，故唐四清以一审法院未追加江西华庆公司为被告导致程序违法的上诉理由不能成立。 二、关于案涉借款120万元是否已经归还的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。双方对朱秀英向唐四清出借款项的金额均无异议，故本院予以确认。唐四清主张其向朱秀英的借款实际是履约保证金，但其没有提交证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。唐四清主张其已将案涉借款120万元全部归还，但其提交的承包合同反映的是案外公司之间的工程承包关系，而“明细账”与付款凭证载明的均是工程款、民工工资的支付，在朱秀英不认可案涉借款已与工程款、民工工资冲抵的情况下，前述证据不能证明案涉借款已经归还，故唐四清应承担举证不能的不利后果。 综上所述，唐四清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,600元，由唐四清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎琳 审 判 员 李霞 审 判 员 王进 二〇二一年二月八日 法官助理 王琦 书 记 员 孙影