天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5306号上诉人（原审原告）：何恩起，男，1954年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邵金纹（系何恩起之妻），住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院），住所地天津市河**体院北环湖西路。法定代表人：郝继辉，院长。委托诉讼代理人：张佳庆，男，该医院职工。何恩起与天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日作出（2019）津02民终6215号民事裁定将本案发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后，作出（2019）津0103民初16856号民事判决。何恩起不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何恩起上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付残疾生活补助费121136元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、天津市河西区人民法院在（2019）津0103民初16856号一案认定“本案系原告在上次判决基础上，针对超过给付期限的损失提起继续给付的诉讼。关于原告可获赔偿的项目和金额问题，本院作如下评判：1、残疾生活补助费，原告与被告的医疗纠纷诉讼发生在2004年，当时赔偿依据是适用《医疗事故处理条例》，针对残疾生活补助费该条例规定‘残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿３０年；但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过５年。’当年，原告是50岁，我市的居民年平均生活费为10313元，结合原告的伤残等级、被告的责任比例本院判决给付原告残疾生活补助费的金额并无不当已充分按照30年期限给与了保护，原告对后续再行主张本院不予支持”。该认定与事实不符，天津市河西区人民法院在（2004）西民一初字第701号民事判决中认定，“被告应按原告六级伤残和被告责任程度及本市居民年平均生活费赔偿原告15年的残疾补助费”一审判决认定事实不清，适用法律错误。肿瘤医院辩称，请求驳回上诉，维持原判。何恩起向一审法院起诉请求：1.判令天津市肿瘤医院赔偿残疾生活补助费121136元（自2018年9月4日开始按2017年城镇居民人均消费性支出计算10年30284元/年×10年×50%×80%）；残疾用具费132000元（自2018年9月4日开始10年1100元/月×12个月×10年）；护理费60000元（因换药自2018年9月4日开始10年50元/次×10次/每月×12个月×10年），共计313136元；2.本案诉讼费由天津市肿瘤医院负担。一审法院认定事实：何恩起因粘液血便于2000年8月22日入住天津市肿瘤医院，经检查诊断为直肠癌。2000年10月24日，医院为何恩起行直肠癌根治术，术中发现何恩起直肠前壁与前列腺粘连紧密，无明显界限，切除肿瘤及前列腺组织后发现尿道膜部管壁薄弱，应用了3-0无损伤线包埋加固，但术后仍出现尿道漏。经天津、北京等多家医院专家会诊、治疗，何恩起尿道漏仍无明显改善。2003年3月14日，天津市河西区医学会作出西医鉴字（03004）号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本病例属于三级丙等医疗事故，天津市肿瘤医院负主要责任。双方对该鉴定结论均不服，经申请天津市医学会再次鉴定，2003年9月4日天津市医学会作出天津医鉴（2003）54号《医疗事故技术鉴定书》，指出何恩起尿道之损伤为手术所致，在发现尿道损伤后又未能及时请泌尿科大夫进行早期处理，造成以后的处理上连连失败。鉴定结论为：本病例属于三级甲等医疗事故，医院在治疗过程中负有主要责任。该会对何恩起的情况还提出了尿流改道、回肠代膀胱的护理建议。2003年12月何恩起在北京友谊医院做了回肠代膀胱术，但何恩起需终身携带尿袋。2004年何恩起向一审法院提起起诉，要求天津市肿瘤医院赔偿各项经济损失600000元。一审法院于2004年8月13日作出（2004）西民一初字第701号民事判决书，认定天津市肿瘤医院承担80%的赔偿责任。判决天津市肿瘤医院赔偿何恩起医疗费21600元、挂号费、治疗费、购药费242.56元、住院伙食补助费9960元、陪护费37529.28元、残疾生活补助费123756元、残疾用具费98256.74元、交通费953.28元、精神损害抚慰金24751.20元。判决后双方均未上诉，天津市肿瘤医院已履行了判决书的赔偿义务。自上次判决至今已15年，现何恩起仍需携带尿袋辅助其相应功能，更换时需相关人员辅助。庭审中,经确认双方均认可何恩起使用天津市天爱新型医材纺织技术有限公司的辅助材料,根据该公司提交的说明何恩起使用的尿路造口袋底板38.5元/个,建议使用3-4天;尿路造口袋35元/个,建议使用3-4天;皮肤保护粉90元/个,建议使用1个月;皮肤保护膏150元/个,建议使用1个月。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案诉争的医疗损害经一审法院生效的（2004）西民一初字第701号民事判决书认定，天津市肿瘤医院存有过错，并承担80%的赔偿责任。因天津市肿瘤医院过错造成何恩起尿道损伤形成残疾，并需终身携带尿袋进行辅助。本案系何恩起在上次判决基础上，针对超过给付期限的损失提起继续给付的诉讼。关于何恩起可获赔偿的项目和金额问题，一审法院作如下评判：1、残疾生活补助费，何恩起与天津市肿瘤医院的医疗纠纷诉讼发生在2004年，当时赔偿依据是适用《医疗事故处理条例》，针对残疾生活补助费该条例规定“残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿30年；但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过5年。”当年，何恩起是50岁，我市的居民年平均生活费为10313元，结合何恩起的伤残等级、天津市肿瘤医院的责任比例一审法院判决给付何恩起残疾生活补助费的金额并无不当已充分按照30年期限给与了保护，何恩起对后续再行主张一审法院不予支持。2、残疾用具费，系因残疾为补偿受害人遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理而购买配置补偿功能器具所需的费用。何恩起所主张辅助器具系其生活所必须，天津市肿瘤医院对此也认可，但天津市肿瘤医院主张按2004年判决标准赔偿依据不足，根据双方所认可厂家2019年提交的说明，结合何恩起的情况及使用的频次及身体状况，一审法院酌情按每月900元标准从2018年9月4日支持10年，由天津市肿瘤医院按责任比例赔偿何恩起900元×12个月×10年×80%=86400元。3、护理费。该费补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，由于需要有人进行护理而造成的财产损失。何恩起因医疗损害造成残疾并需终身携带尿袋，更换尿袋等辅助器具何恩起不能自理，自身无法独立完成，需要有人进行辅助和陪护，何恩起为此提出护理的主张应予支持。何恩起比照医院相关标准及其更换的实际情况主张自2018年9月4日开始10年费用即50元/次×10次/每月×12个月×10年并无不当，由天津市肿瘤医院按责任比例赔偿48000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿原告何恩起残疾辅助器具费86400元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市肿瘤医院赔偿原告何恩起护理费48000元；三、驳回原告何恩起其他诉讼请求。案件受理费1865元，原告何恩起负担1063元，被告天津市肿瘤医院负担802元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，已经生效的天津市河西区人民法院（2004）西民一初字第701号民事判决书认定，被上诉人对诉争的诊疗活动存有过错，并承担80%的赔偿责任。关于上诉人诉请的残疾生活补助费问题，天津市河西区人民法院在（2004）西民一初字第701号一案，结合了上诉人的年龄，当年天津市居民年平均生活费、上诉人的伤残等级、被上诉人的责任比例，适用《医疗事故处理条例》按照30年期限给予了保护，上诉人再行主张残疾生活补助费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人何恩起的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由上诉人何恩起负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二一年二月十八日法官助理任士强书记员李宝珠