北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3474号上诉人(原审被告)：北京华瑞鸿成建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇港北村委会东500米。法定代表人：武雁飞，总经理。委托诉讼代理人：许佳云，北京市国典律师事务所。被上诉人(原审原告)：北京浩远恒业机械租赁有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路**。法定代表人：吴文江，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，1983年10月16日出生，汉族，该公司职工。上诉人北京华瑞鸿成建筑工程有限公司因与被上诉人北京浩远恒业机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案开庭进行了审理。北京华瑞鸿成建筑工程有限公司之委托诉讼代理人许佳云，北京浩远恒业机械租赁有限公司之委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京华瑞鸿成建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判上诉人支付被上诉人租赁费250229元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉工程存在59天停用吊篮，涉及金额应在租赁费中减除,涉及金额共计112100元。二、案涉工程因被上诉人吊篮违规停放安全绳有破损,被上诉人未能及时更换等原因，被总包方罚款17000元。此罚款是因被上诉人原因造成，也应从租赁费中扣除。北京浩远恒业机械租赁有限公司辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。北京浩远恒业机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令北京华瑞鸿成建筑工程有限公司支付北京浩远恒业机械租赁有限公司租赁费383192元；2、判令北京华瑞鸿成建筑工程有限公司支付北京浩远恒业机械租赁有限公司违约金38319.2元；3、本案诉讼费由北京华瑞鸿成建筑工程有限公司承担。一审法院认定事实：北京华瑞鸿成装饰工程有限公司（甲方、承租方、即北京华瑞鸿成建筑工程有限公司）与北京浩远恒业机械租赁有限公司（乙方、出租房）于2018年10月29日签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定承租方为进行工程施工向出租方租赁电动吊篮设备，产品名称为“电动吊篮”，型号规格为ZLP630，计量单位为“台”，暂定数量为50台，每台每天租赁单价38元；预定租赁期限为2018年11月5日起，起租日期为90天。吊篮租金计算使用天数及台数计算应以实际使用天数和台数计算，由甲方现场负责人员签字确认为准。合同还约定甲方同意根据总承包方的回款进度，原则上在每月底结清上月租金及相关费用。如因甲方资金紧张或总包方拨款不到位时，乙方应充分谅解甲方可延期付款并免付利息，最长不超过对账确认之日起三个月。合同还约定了其他权利义务。2018年11月8日，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司启用ZLP630型电动吊篮（以下简称电动吊篮）20台用于施工，于2018年11月28日正式停用；2018年11月16日，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司启用ZLP630型电动吊篮（以下简称电动吊篮）30台用于施工，于2018年11月28日正式停用；2019年3月9日，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司启用电动吊篮30台用于施工，其中18台于2019年9月3日正式停用，12台于2019年9月15日正式停用；2019年3月9日，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司启用电动吊篮20台用于施工，其中10台于2019年9月6日正式停用，另外10台于3月9日至9月15日处于使用中，10月6日至10月8日处于使用中，并于10月8日正式停用。庭审中，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司出示由北京市朝阳田华建筑集团公司田华金盏项目部出具的“证明”一份，用于证明2019年4月10日至2019年6月8日，4号楼、16号楼外墙吊篮报停，应当扣除上述期间的电动吊篮租赁费用，北京浩远恒业机械租赁有限公司对此不予认可；北京华瑞鸿成建筑工程有限公司出具罚款单一组共4张，用于证明北京华瑞鸿成建筑工程有限公司在施工期间因吊篮问题被第三方罚款共计17000元，上述款项应当在租金中予以扣除，北京浩远恒业机械租赁有限公司对此不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北京浩远恒业机械租赁有限公司和北京华瑞鸿成建筑工程有限公司因施工需要签订租赁《高处作业电动吊篮租赁合同》高处作业电动吊篮租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。北京浩远恒业机械租赁有限公司将电动吊篮交付北京华瑞鸿成建筑工程有限公司使用，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司对电动吊篮进行了实际使用，故北京华瑞鸿成建筑工程有限公司应当依照合同约定向北京浩远恒业机械租赁有限公司支付合同约定的租金。关于北京华瑞鸿成建筑工程有限公司提交的由第三方出具的“证明”，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司无法证明电动吊篮报停经过了北京浩远恒业机械租赁有限公司同意，故对于北京华瑞鸿成建筑工程有限公司的该项主张，一审法院不予采纳；关于北京华瑞鸿成建筑工程有限公司提出的因被第三方罚款而应从相应租赁费中扣除相应罚款金额的主张，依据不足，一审法院不予采纳。关于租金具体数额，一审法院结合查明的事实综合确定为379329元；关于违约金，本案结合已查明的事实和合同约定，酌情确定为1万元。对于北京浩远恒业机械租赁有限公司主张数额过高部分，依据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、北京华瑞鸿成建筑工程有限公司给付北京浩远恒业机械租赁有限公司租赁费379329元，于判决生效之日起七日内给付；二、北京华瑞鸿成建筑工程有限公司给付北京浩远恒业机械租赁有限公司违约金10000元，于判决生效之日起七日内给付；三、驳回北京浩远恒业机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，由北京浩远恒业机械租赁有限公司负担311元（已交纳）；由北京华瑞鸿成建筑工程有限公司负担3500元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点有二：其一为能否认定北京华瑞鸿成建筑工程有限公司主张的59天吊篮停用情况存在，并应从租赁费中扣除相应费用；其二为能否认定北京华瑞鸿成建筑工程有限公司主张的罚款情况存在，并应从租赁费中扣除相应费用。对于争议焦点一，能否认定北京华瑞鸿成建筑工程有限公司主张的59天吊篮停用情况存在，并应从租赁费中扣除相应费用。首先，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司对其主张的该项事实未能提供经双方签字确认的吊篮停用单据予以证实，故本院对该项事实不予采信。退一步而言，即使北京华瑞鸿成建筑工程有限公司主张的59天吊篮停用事实存在，但其亦未举证证明该59天的吊篮停用属于双方合同约定的应当扣除租赁费的情形，故对北京华瑞鸿成建筑工程有限公司的该项上诉主张，本院不予采纳。对于争议焦点二，能否认定北京华瑞鸿成建筑工程有限公司主张的罚款情况存在，并应从租赁费中扣除相应费用。对此，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司仅提交罚款单而并未提交相应实际支付罚款的证据，亦未举证证明相关罚款情形属于北京浩远恒业机械租赁有限公司的责任，故对北京华瑞鸿成建筑工程有限公司的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，北京华瑞鸿成建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由北京华瑞鸿成建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年二月九日法官助理 仵 霞法官助理 高玉珠书 记 员 任 宇