河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1986号上诉人（原审原告）：河南海雕装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**美景花郡**楼****，统一社会信用代码91410105MA40QMGK1Y。法定代表人：陈芳良，总经理。委托诉讼代理人：张振，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州云翔食品有限公司，住所地新，住所地新郑市郭店镇郑新大道与黄金大道交叉口西南角信用代码91410184399854672H。法定代表人：胡海云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立争，男，1976年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。上诉人河南海雕装饰工程有限公司（以下简称海雕公司）、郑州云翔食品有限公司（以下简称云翔公司）、被上诉人赵立争装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5309号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。云翔公司上诉请求：请求依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5309号民事判决书第一项，改判支付海雕公司工程款203974.4元，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误，海雕公司装修工程不合格事实清楚。海雕公司提供的工程质量验收单不能证明其装修工程质量合格。该工程质量验收单是海雕公司为完善施工资料在工程尚未完工时让上诉人管理人员赵立争预先签名，一审上诉人提交证据足以证明验收记录单签订后海雕公司仍在继续施工，签订验收单时工程并未完工，不能证明工程质量经验收合格。海雕公司签订合同后将工程转包给没有装饰装修施工资质的个人苏庆国进行施工，苏庆国又将工程分别转包其他人。因为实际施工人员均没有相应资质，导致装修工程存在严重质量问题，未按照验收记录对墙面做抗碱封闭底漆处理，海雕公司对此事实亦予以认可，另墙面未按标准施工粉平。因海雕公司并未按照验收记录施工，导致墙体底部乳胶漆大面积脱落。一审无视该事实认定海雕公司工程质量合格明显错误。二、一审法院未准上诉人司法鉴定申请明显剥夺了上诉人的诉讼权利。因本案工程出现大量的墙皮脱落，海雕公司的工程质量常人肉眼即可判断明显不合格。为进一步明确该事实，并对该错误施工返工需要的费用予以明确，以及基于海雕公司工程未完工的事实，上诉人申请法院委托鉴定机构对云翔公司办公楼装修工程质量是否合格进行鉴定；对云翔公司办公楼装修工程未完工程量和价值以及不合格工程导致的返修造价进行鉴定。但一审法院无视本案工程存在严重质量问题的事实，对上诉人的司法鉴定申请未准许，明显剥夺了上诉人依法享有的举证权利。三、上诉人因未完工程和工程质量问题对工程予以返工支出的费用135532元应从工程总价款中扣除。因海雕公司出现严重施工质量问题，且未施工完毕，海雕公司诉到法院索要全部工程款却拒绝继续施工，导致云翔公司办公楼近一年无法投入使用。公司原定招商发布会迟迟未能举行，严重影响公司经营。海雕公司停止施工提起诉讼，庭审中不承认工程质量问题，已经以实际行动拒绝对工程予以修复。上诉人是在海雕公司拒绝返工且法院亦明确不同意上诉人鉴定申请的客观情况下，为避免扩大损失，只能委托他人继续施工。一审中，上诉人提交的证据，足以证明由于海雕公司装修不合格且部分工程未完工，上诉人因修复海雕公司不合格工程和未完工程支付135532元，该费用应当从海雕公司总工程款中扣除。四、一审判决上诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍标准自2020年5月21日至装修款全部付清2之日支付海雕公司违约金无事实和法律依据。按照双方2010年4月28日达成的协议，上诉人5月20日前支付290400元工程款的前提是海雕公司安排人将尾活干完并对乳胶漆工程维修完毕。是海雕公司违约拒绝协议约定的施工义务，上诉人未到付款条件，并不存在违约，不应支付违约金。且双方在2010年4月28日达成的协议中也没有约定违约金。综上，原审认定本案基本事实不清，请求依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5309号民事判决书第一项，改判支付海雕公司工程款203974.4元，或将本案发回重审。海雕公司答辩：一、关于装修工程是否合格根据《项目管理跟踪手册》可知，首先，海雕严格履行开工申请以及合同约定事项开展装修工程，其次，海雕对合同约定的木工、泥工、漆工等安装工程均是按照合同约定的标准及工序进行施工，施工工序符合技术规范，采用的材料符合质量要求，规格、标准、尺寸、色彩、材料、工序以及工艺均符合约定的标准，验收时间均是在相应工程完工后予以验收的，并且经合同相对人赵立争验收合格，故一审法院认定事实正确。二、关于工程司法鉴定根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,人民法院不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。但是本案并非是建筑工程，而是装修工程，在竣工验收合格后以质量不符合约定提起鉴定的，一审法院不应当予以支持。退一步讲，云翔食品有限公司已经对装修工程进行了二次装修，其二次装修的行为破坏了基础了工程不应该更不应当予以准许鉴定。三、关于135532元工程款不应当予以扣除.由于涉案工程已经验收合格，不存在质量问题，对于上诉人擅自装修造成的支出，不能视为对已装修工程的维修，甚至可以理解为不喜欢已经验收合格的装修工程的装修风格而实施的改变行为，故对于135532元工程价款是否实际发生以及发生的合理性不应当予以认定，甚至不排除存在伪造的可能，故一审法院认定准确。四、关于利息一审法院认定准确，请求按照一审法院认定的标准予以维持。综上所述，关于工程质量、司法鉴定、135532元工程款以及利息一审法院认定事实清楚，适用法律正确。海雕公司上诉请求：请求依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5309号民事判决书，改判或将本案发回重审。事实与理由：一、原裁判认定事实不清，应当由被上诉人赵立争承担付款责任。根据《工程合同》可知，合同签订主体系赵立争与海雕公司之间订立的。在合同签订前云翔公司并没有向海雕公司出具有赵立争的授权委托书或出具赵立争具有代签合同的资格证明文件，故可以说明赵立争不具有代表公司签订合同的资格。赵立争虽系公司股东（非法人）但不具有代表公司行使法人的能力，赵立争作为合同主体，根据合同的相对性原则，赵立争应当为承担付款责任的主体。二、原裁判认定事实不清，一楼水池贴砖部分2421.9元及乳胶漆部分7685.7元应当予以支付给上诉人。关于《付款承诺书》中乳胶漆修补及一楼水池贴砖的问题，因赵立争本人对一楼水池的想法改变要求拆除原本已完成的水池重新施工，双方约定我方修补瓷砖，水泥大沙、瓷砖、水池不锈钢流水槽等材料由赵立争方提供，我方按约定进行施工，但赵立争方迟迟未能按约定提供水泥大沙、瓷砖等材料及安装完不锈钢流水槽导致水池未修补完成；关于修补乳胶漆一事，现场乳胶漆被破坏是因水电工程为赵立争方施工，水电施工不当对乳胶漆进行了二次破坏，与我方无关，我方还是为其修补完成。针对以上两项修补工程，上诉人考虑到与客户保持长期的和谐关系，以及尽早拿回工程款，所以在承诺书中作出该承诺。因乳胶漆修补及一楼水池贴砖已经施工完毕且经过赵立争本人签字验收合格（详见施工验收单），此两项工程应属于完成的合格工程，是道义上的帮助，故一楼水池贴砖部分的工程款2421.9元及乳胶漆工程款7685.7元应当予以支持。三、一审法院漏判部分赵立争签字表示同意的增项，该增项部分涉及的工程款57104元应当予以支付。在一审法院中仅仅认可了编号为4042508的销货清单3000元、编号为4042506的销货清单18514元、价款为4925元以及价款为6375元的部分增项，该部分增项为32814元。除一审法院支持的部分增项32814元外，还有24290元增项法院也应当予以支持，具体为一楼大门，二三四楼屏风，二三四楼上下不锈钢扣边，二三四楼5X5加角玻璃，二三四楼卫生间橱窗，二三四楼5X5清玻，三四楼6米钢化玻璃，具体见明细清单：加盖有郑州海德门有限公司印章的两份销货清单，上述项目涉及的金额为24290元，上述增项法院应当予以支持。四、一审法院漏判部分赵立争口头表示同意的增项，该增项部分涉及的工程款为29752.6元，该增项有现场完成施工图片为证，请法院酌情考虑予以支持！综上所述，一审法院认定事实不清，特依《民事诉讼法》第164条的规定，提起上诉，请发回原审法院重审，或查清事实后改判。云翔公司简要答辩：一、赵立争是云翔公司管理人员，关于本案装饰装修合同所签名字系履行职务行为，不应承担工程款支付义务。二、一审法院判决云翔公司给付海雕公司增项工程款32814元，已经远超海雕公司实际增项费用，海雕公司上诉的增项费用无事实和法律依据。综上，海雕公司上诉请求无事实和法律依据，应驳回其上诉请求。赵立争简要答辩：本案施工工程是云翔公司办公楼，无论是海雕公司提供的工程预算书还是其在收到工程款时向云翔公司出具工程款收据，以及在一审起诉时把云翔公司列为被告，都足以说明海雕公司是为云翔公司施工，施工合同的相对方是云翔公司。海雕公司并不是为答辩人个人施工，答辩人作为云翔公司管理人员在装修合同上签字是代表云翔公司的职务行为，不应承担工程款支付义务。海雕公司上诉无事实和法律依据，应驳回其上诉请求。海雕公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付剩余装饰装修工程款420670.6元及利息（利息以420670.6元装修款为本金，自2020年5月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、依法判令被告支付泥工工程逾期付款违约金23443元（违约金自2019年12月22日暂计算至2020年5月18日，共计148天，违约金为23443.2元，自2020年5月18日按照应付款的千分之一向原告支付违约金至债务履行完毕之日止）；3、依法判令被告支付乳胶漆工工程逾期付款违约金17292元（违约金自2020年1月8日暂计算至2020年5月18日，共计131天，违约金为17292元，自2020年5月18日按照应付款的千分之一向乙方支付违约金至债务履行完毕之日止）；4、依法判令被告支付增项工程逾期付款违约金13607元（违约金自2020年1月8日暂计算至2020年5月18日，共计131天，违约金为13607元，自2020年5月18日按照应付款的千分之一向原告支付违约金至债务履行完毕之日止），总计475012.6元；5、请求被告承担本案产生的所有诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2019年11月21日，（发包方、甲方）赵立争与（承包方、乙方）海雕公司签订《工程合同》，合同主要内容为：第二条工程工期40天；第三条合同价款工程价款：本合同总金额为（人民币）520000.00元。注：结算以实际工程量为依据。第五条甲方责任5.2按时支付工程款，并为乙方免费提供施工期间的水源、电源。5.6参与工程质量和施工进度的监督，对基础材料进场、主材进场、工程施工、家具饰品进场安装各环节进行及时验收。第六条乙方责任6.1施工中严格执行安全施工、操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程。6.4保证施工现场的整洁，工程完工后负责清理装修垃圾。第七条变更7.3施工中如有漏报项目或增加项目，则按实际增减项目结算工程款。7.4甲方同意乙方可将施工交由专业施工的第三方完成。第八条材料供应8.1乙方以清包工（含辅材）方式提供服务，按合同约定由乙方提供的材料、设备，乙方应在材料到达施工现场前通知甲方验收，若因甲方不能及时到场验收材料则应视为材料验收合格，并由甲方自行承担相应责任。8.2甲方供应的材料应是符合设计与施工要求的合格产品，并按照施工进度送到工地现场。因甲方供料造成工期延误或质量问题的，由甲方承担责任。8.3甲方需在开工一周内确定其所用主材的型号。8.4施工过程中如有补货，甲方需先到乙方财务部门交清货款方可补货。第九条双方责任承担的约定9.4甲方未按期支付工程款、未按期确定主材型号或甲供材料不能按时到位时，工期相应顺延，且乙方有权停止施工。顺延期间，甲方应向乙方支付工程款1‰元每天的违约金。第十条工程验收及保修10.1施工过程中，双方在下列阶段对基础工程进行验收，如甲方自收到乙方工作人员通知后三日内未到场验收（以书面或微信、信息等方式通知），则视为自动放弃，责任由甲方承担：（1）基础材料进场验收；（2）隐蔽工程验收；（3）中期验收；（4）油漆、墙漆材料验收；（5）竣工验收。10.2施工过程中，双方在下列几个阶段对主材工程进行验收：（1）所有主材进场，甲方验收品牌型号及数量、质量。（2）地板、橱）地板完毕，甲方验收安装质量。如甲方不能及时验收，甲方必须指派或授权他人办理。10.3工程竣工时，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内进行验收，并填写工程验收单；在工程款结清后双方办理移交手续，甲方未办理工程结算手续前乙方不负责工程的任何维修。10.5由甲方提供材料，乙方负责安装的项目，经验收后乙方不负责维修。第十一条合同款支付方式11.5如甲方逾期付款，每逾期一日，按应付款的千分之一向乙方支付违约金。合同落款甲方处赵立争签字，乙方处加盖海雕公司合同专用章。合同签订当天，赵立争通过其中国工商银行账户向海雕公司法定代表人陈芳良转账2000元，海雕公司向云翔公司出具《收据》一份，内容为：收据入账日期：2019年11月21日交款单位云翔食品有限公司收款方式转账人民币（大写）贰仟元整￥2000.00收款事由工程款订金2019年11月21日，《收据》加盖海雕公司财务专用章。2019年11月25日，海雕公司与赵立争签订《工程预算书》，预算书中包含地面、墙面、顶面、定制家具、洁具、门及其他项目，项目总造价549932.3172元，优惠后530000元，预算书落款处设计师严寒签字并加盖海雕公司合同专用章，业主赵立争签字。2019年11月26日，（甲方）赵立争与（乙方）海雕公司签订《补充协议》，主要内容为：由于施工内容变更，在原合同额520000元的基础上增加10000元。现总金额为530000元。原支付方式不变，支付金额为：第一次效果图制作前定金2000.00元第二次效果图出好，签订合同之日工人进场当日10％52800.00元第三次泥工结束后30％158400.00元第四次木工结束后30％158400.00元第五次乳胶漆工结束后25％132000.00元第六次工程结束验收合格7日内5％26400.00元。注：甲方应在工程完工验收后的7个工作日内与乙方办理工程结算手续。协议落款甲方处赵立争签字，乙方处加盖海雕公司合同专用章，代理人严寒签字。合同签订后，海雕公司于2019年11月27日向云翔公司出具了《开工申请报告》，云翔公司员工赵立争签字同意按2019年11月27日开工。之后，海雕公司依照双方合同约定进行了施工，并分别于木工、泥工、漆工、安装工程完工后制作了验收记录，上述验收记录分别由施工方项目经理苏庆国、工程监理李俊磊、发包方员工赵立争签字确认，验收结果均为合格。在施工过程中，原合同约定的施工项目有增项，增项内容分别为：2019年12月29日赵立争签字确认的柜子若干，2020年1月8日的《工程变更增项单》载明，增项为背景墙、吧台，该《工程变更增项单》上未注明金额；同时，海雕公司向法庭提交了与上述增项相对应的由云翔公司员工签字确认的《销货清单》及相关项目费用单共计三份，费用共计32814元。海雕公司另向法庭提交了没有云翔公司人员签字的《销货清单》两份，该两份《销货清单》上加盖有“郑州海德门业有限公司”公章，用以证明上述两份清单上所列明的内容均为双方施工合同外的增项，但云翔公司不予认可，海雕公司也未提交其他相关证据用以证实上述物品系案涉工程的增项内容。赵立争称工程变更增项中的《销货清单》（4042506）落款处的赵立争的签字不是其本人所签，2020年10月22日，新郑市人民法院委托广东明鉴文书司法鉴定所对《销货清单》（4042506）（以下称检材）落款处赵立争的签名是否为其本人所写进行鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2020年11月16日出具了《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤明鉴［2020］文鉴字第0724号），鉴定意见为：检材与样本1至样本4是同一人所写。2019年12月2日，赵立争通过其中国工商银行账户向海雕公司法定代表人陈芳良转账52800元，海雕公司向云翔公司出具《收据》一份，内容为：收据入账日期：2019年12月2日交款单位云翔公司收款方式银行卡转账人民币（大写）伍万贰仟捌佰圆整￥52800.00收款事由工程首付款2019年12月2日，《收据》加盖海雕公司财务专用章。2019年12月26日，赵立争通过其中国工商银行账户向海雕公司法定代表人陈芳良转账158400元，海雕公司向云翔公司出具《收据》一份，内容为：收据入账日期：2019年12月26日交款单位云翔公司收款方式银行卡转账人民币（大写）壹拾伍万捌仟肆佰元整￥158400.00收款事由木工结束款，工程款的30％2019年12月26日，《收据》加盖海雕公司财务专用章。该《付款承诺书》内容系海雕公司人员书写后，由云翔公司员工赵立争签字确认的。庭审中，在对《付款承诺书》中所涉及的内容进行调查时，海雕公司法定代表人陈芳良认可，该承诺书中所涉“装修方承诺即日安排施工人员修补乳胶及一楼水池的贴砖并在付款前装修完毕”两项工程未有继续施工。经本庭核对双方签订合同时的《工程预算书》中，与水池贴砖有关的项目为地面部分的第10－14项，费用共计2421.9元；与乳胶漆有关的项目包括墙面及顶面部分的腻子基底处理及抹灰和乳胶漆（立邦美得丽）部分，包含在《工程预算书》墙面的第4、5项及顶面部分第5、6项，其中腻子基底处理及抹灰费用共计58932元，乳胶漆费用共计25619元。庭审中，原告海雕公司陈述，云翔公司三次共计支付工程款213200元，尚有420670.6元未支付，根据合同约定，二被告逾期付款，应按应付款的千分之一向原告支付违约金。二被告称，2020年4月28日赵立争签字的《付款承诺书》内容均是原告书写，书写内容可以证明原告的工程尚未完工且工程存在质量问题，需要维修，《付款承诺书》中双方约定“在2020年5月20日前支付给河南省海雕装饰工程有限公司290400元”，但原告在2020年5月18日提起诉讼，在诉讼前工程尚未施工完毕，原告的行为足以证明其没有继续履行施工合同的诚意，原告没有在约定的付款时间之前施工完毕，不符合付款条件，二被告不存在逾期付款，原告要求二被告支付违约金没有依据。2020年4月28日之后，原告并没有修补乳胶漆项目和水池贴砖项目，原告施工后的质量问题系二被告包工包料，由河南省风茂净化科技工程有限公司（以下简称风茂公司）进行翻修，一楼的水池工程还有两天完工。二被告提交云翔公司办公楼翻修工程决算单一份、风茂公司营业执照复印件一份、风茂公司法定代表人身份证复印件一份、委托施工人身份证复印件一份、微信转账截图及银行转账明细一份，拟证明因原告海雕公司装修不合格且部分工程未完工，云翔公司对办公楼进行维修，费用为135532元，云翔公司已支付风茂公司部分费用52229元。原告对此部分证据不予认可，称翻修工程没有竣工，不应当办理决算，云翔公司与风茂公司没有签订正式的装修装修合同，且工程款没有开具发票，对二公司的合同关系真实性、决算金额均不予认可。微信转账截图及银行转账明细均未载明支付用途，无法证实系支付翻修工程款项，且决算书中的委托施工人汤德全是否为项目的负责人也无法得知。二被告称，翻修工程系云翔公司与风茂公司口头约定，具体施工过程都是汤德全在现场负责，仅有决算单，没有详细的决算项目。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。海雕公司与云翔公司签订的《工程合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。在海雕公司按照合同约定完成装修工程后，云翔公司应当按照双方合同约定向海雕公司支付工程款。关于本案的工程款，双方《工程合同》及《补充协议》中约定工程款为530000元；同时，在上述合同约定的工程量外有增项工程，而对于本案的增项工程价款，双方当事人争议较大，原审法院确认对于增项工程款有云翔公司员工赵立争签字确认的部分为32814元，对于海雕公司主张的其他部分工程款，其向法庭提交的证据不足，原审法院不予支持，故本案总工程款为562814元。关于《付款承诺书》，该《付款承诺书》中内容系海雕公司人员书写，云翔公司员工赵立争在承诺书落款处签字确认，该《付款承诺书》系合同双方的真实意思表达，可认定为双方对于工程后续问题处理所达成的协议。从该《付款承诺书》的内容中可以认定，海雕公司施工的工程存在乳胶漆需要修补及一楼水池的贴砖未完成的问题，鉴于上述两项在《付款承诺书》中约定的工程未完成，故应在总工程款中予以扣除。其中一楼水池贴砖部分的工程款为2421.9元，而乳胶漆仅需修补，故对于乳胶漆部分原审法院酌情予以适当扣除；乳胶漆部分总工程款为25619元，云翔公司主张乳胶漆部分的工程包含腻子基底及抹灰，应当扣除腻子基底及抹灰部分的工程款，因漆工部分已经云翔公司员工赵立争检验合格，并且关于腻子部分亦有单项验收记录，故该修补工程不再包含腻子基底及抹灰，原审法院按照乳胶漆工程价款的30％予以扣除，为7685.7元，除去上述工程款，下余部分的工程款共计552706.4元，云翔公司已支付213200元，尚下欠工程款339506.4元云翔公司应当支付给海雕公司。海雕公司主张赵立争承担付款责任，因赵立争系云翔公司的员工，其在双方的装修合同签订及履行过程中的行为系代表云翔公司，并非其个人行为，故对于海雕公司的该项请求原审法院不予支持，海雕公司主张的其他部分工程款，证据不足，原审法院不予支持。关于利息，双方在《工程合同》中约定有付款时间，云翔公司未按合同约定付款，后双方对于付款问题又签订了《付款承诺书》，付款承诺书中约定的付款时间系双方对于付款时间又重新进行了约定，云翔公司未按照《付款承诺书》中约定的时间及金额向海雕公司履行付款义务。其逾期付款势必给海雕公司造成利息损失，故云翔公司应按合同约定向海雕公司支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金标准过高，原审法院调整该违约金的支付标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年5月21日起至装修款全部付清之日止。云翔公司抗辩称因海雕公司施工质量不合格，向原审法院提出质量鉴定申请，因上述工程已经监理及云翔公司验收合格，故对于云翔公司的鉴定申请原审法院不予准许，同样地，虽然云翔公司向原审法院提交的与本案装修工程相关的修复费用证据，但因其对已验收合格的工程予以修复未经海雕公司确认，对于上述费用不应由海雕公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州云翔食品有限公司应于判决生效后十日内支付原告河南海雕装饰工程有限公司装修工程款339506.4元并支付逾期付款违约金（违约金以290400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍自2020年5月21日其计算至装修工程款全部付清之日止）；二、驳回原告河南海雕装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，减半收取4213元，保全费2620，共计6833元，由被告郑州云翔食品有限公司负担。本院二审期间，海雕公司提交了证据，本院依法组织了质证，经本院审查认为，海雕公司提交的证据不能证明其事实主张，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、一审认定赵立争系履行职务的行为，判决其不承担责任正确，海雕公司要求赵立争承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于一楼贴砖部分2421.9元和乳胶漆部分7685.7元，因为付款承诺书中有约定，一审予以酌定扣除并无不当，上诉人海雕公司该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。三、一审根据本院情况对增项部分予以认定正确，上诉人关于24290元和29752.6元增项部分没有赵立争签字的增项单予以确认，一审法院未予支持正确，上诉人海雕公司该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。四、赵立争作为云翔公司的工作人员在工程质量验收单上签字确认合格，事后又称系预先签名，证据不力，本院不予采纳。因赵立争已签字确认工程质量合格，故一审法院对云翔公司的鉴定申请不予准许，并无不当。五、赵立争已经确认工程质量合格，云翔公司无证据证明是工程质量不合格，还是云翔公司因为改变原设计而施工，故一审对其主张的135532元工程款予以扣除不予支持，并无不当。因双方约定的违约金标准过高，一审法院调整该违约金的支付标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，并无不当。综上所述，海雕公司、云翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8425，由河南海雕装饰工程有限公司负担6245元、郑州云翔食品有限公司负担2180元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二一年二月五日法官助理邹靖书记员宋兵