河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终104号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司信阳分公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街中段中乐江南名都小区**楼302门面房。负责人：散江，该公司经理。委托诉讼代理人：陶国超，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，1986年9月1日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王欢，河南联高律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司信阳分公司（以下简称太平财险信阳公司）因与被上诉人王辉财产保险合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险信阳公司的委托诉讼代理人陶国超、被上诉人王辉的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险信阳公司上诉请求：1.撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6033号民事判决书，改判上诉人不赔偿被上诉人各项损失45260元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、安徽天正国际保险公估有限公司做出的损失清单系被上诉人单方委托的，被上诉人并没有参与，该损失清单只是被上诉人提供的一份书证，不属于司法鉴定范畴，对此上诉人并不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”，本案一审中，上诉人在法律规定的期限内明确提出了鉴定评估的申请，况且该申请属于“待证事实需要通过鉴定意见证明的”情形，一审法院应当予以准许。2、根据上诉人与被上诉人之间保险合同中特别约定“因保险事故造成的车辆与其他财产损失应当尽量修复，修复前须经保险公司查勘定损，也可经合同双方参与或认可的第三方定损，否则保险公司有权重新核定损失”，在此情况下，上诉人完全有理由要求进行评估定损。安徽天正国际保险公估有限公司做出的损失清单仅凭几张外观照片就认定材料费36460元、工时6000元，残值处理300元。其一，损失清单没有配件损坏情况的明细表，有些配件根本没有更换的必要，维修即可；其二，38处配件，损失清单折旧费仅做300元处理，明显过低，不符合常理，其作出的损失清单不具有科学性、合理性。本案是诉讼案件，在程序违法、损失清单不具有合理性、科学性、且双方有合同约定的情况下，上诉人明确提出了评估的申请，一审法院应当受理，但一审法院却无视上诉人的合理要求，致上诉人的合法权益于不顾，做出不予准许上诉人评估的判定，明显程序违法。二、一审法院认定事实错误。1、安徽天正国际保险公估有限公司做出损失清单所列的材料费用并没有双方共同签字确认，也没有签订损失确认书，不能证明该损失清单所列内容就是因本次事故造成的损失。因此，被上诉人应承担举证不能的法律后果。2、虽然被上诉人提供了维修发票，但是并不能证明其是否维修了非本案事故造成的损失，已提供的维修发票，也不能证明实际支付情况，不排除发票做出后作废的情形，其还应提供支付流水、维修清单、更换配件的进货发票、维修的拆解照片或电子档案、残值价值证明等证据证明维修费用，所以一审在法院在没有查明案件事实的情况下，就认定维修费用45260元是错误的。3、一审法院依据信阳市平桥区博达汽车维修部发票认定拖车费1000元，但该证据并不能达到证明目的，其金额明显过高，不能作为本案判定依据。综上，上诉人认为一审法院程序违法、认定赔偿数额错误、过高，请求二审法院查明事实，依法撤销原判并支持上诉人上诉请求。王辉辩称，一、一审法院程序合法正当，应当予以维持。申请人申请鉴定，一审法院有权根据现有证据情况作出是否重新鉴定的依据现答辩人已经提供了具有资质的评估司法鉴定专家出具的意见，且提供相应的维修清单及维修发票，已达到举证责任。一审法院为节约司法资源，根据合法有效的证据作出判决，程序合法。二、一审法院查明事实清楚。根据河南省豫高法【2018】372号文件，答辩人依据具有司法鉴定资质的评估报告书，维修发票，以及维修清单，已达到举证责任。一审法院可以直接认定事实，并支持答辩人的诉讼请求。三、上诉人的上诉状中上诉人的盖章是车险理赔专用章，是属于太平洋财险信阳分公司下面的部门，不具备上诉的资格。王辉向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告拖车费、评估费和车辆损失费共计45260元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年8月7日，案外人王伟持C1驾驶证驾驶原告王辉所有的车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车由南向北行驶至107国道平桥区甘岸路段，因操作不当，与路中间石墩发生碰撞，造成原告王辉车辆受损的交通事故，事故发生时，原告王辉的车辆在被告太平保险公司投有机动车商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告王辉花费拖车费1000元并对车辆的损失进行了司法鉴定评估并对车辆进行了维修，经安徽天正国际保险公估有限公司评估，原告王辉豫Ｓ×××**号小型轿车车辆损失金额为42160元，评估费为2100元。上述事实有商业保险单、机动车检验标志、事故证明、评估报告、车辆维修清单、车辆维修发票、拖车费发票、评估费发票等证据在卷佐证。一审法院认为，原、被告双方签订的《机动车商业保险单》是双方的真实意思表示，应属于有效合同，而合同签订后，双方应当按照合同内容履行自己的义务，承担自己的责任。原告王辉的车辆在保险期内发生交通事故，造成其车辆受损，由此产生的车辆维修费用应该由被告太平保险公司承担。关于车辆施救费的负担，根据相关法律规定，因道路交通事故产生的车辆施救费用也包含在财产损失中，当事人对车辆施救费用请求赔偿的，人民法院应当支持，且原告王辉提供有车辆施救费发票，故原告王辉因此次事故产生的车辆施救费用应当由被告太平保险公司承担。关于被告太平保险公司提出申请重新鉴定的问题，根据现行的法律、法规，司法鉴定机构均独立对外履行鉴定职责，形成的鉴定结论属于法律上的证据，各个鉴定机构之间没有级别区分，也不存在谁的效力高谁的效力低的问题。而本案所涉及的鉴定评估，是经过当事人自己选择的具备资质的鉴定机构进行的鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告太平保险公司应当提供证据证明原告王辉所提交的评估报告存在严重失实的情况，而其并没有提供任何证据证明原告所提交的评估报告存在失实的情况，仅以该系原告王辉个人单方申请为由申请重新鉴定，明显不符合该证据规则所规定的精神，因此，其申请重新鉴定的请求不予准许，况且，原告的车辆已修复完毕，并已投入使用，重新鉴定已无法进行，故天正国际保险公估有限公司的鉴定报告应当作为定案依据。关于鉴定费的承担问题，根据河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，鉴定费可在机动车损失保险的91777元赔偿限额内由太平保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告王辉车辆损失费、拖车费及鉴定费共计45260元。本案受理费932元，减半收取466元，由被告太平财产保险有限公司信阳分公司负担。本院二审期间，太平财产保险有限公司信阳分公司提交2020年12月10日河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司的鉴定评估一份，意证明被上诉人的损失和一审法院认定的不一致。王辉质证认为，上诉人提供的评估意见书第七页营业执照上虽然经营范围有车辆价值的评估，但不是国家认定的司法鉴定机关，且登记书上面显示的属于挂靠，该评估报告无法作为认定事实的依据。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人太平财险信阳公司作为具有经营财产损失保险资质的主体，经与被上诉人王辉达成案涉的机动车损失保险合同，为双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律的强制性规定，故案涉的财产保险合同属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.一审未准许太平财险信阳公司重新鉴定申请，程序是否违法；2.案涉车损评估意见能否作为本案的定案依据。第一，本案事故发生后，王辉委托安徽天正国际保险公估有限公司对案涉车损价值进行评估，安徽天正国际保险公估有限公司出具评估报告，认定案涉车辆损失金额为42160元，太平财险信阳公司对此提出异议并在一审诉讼中申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。经审查，安徽天正国际保险公估有限公司具备车损评估资质，本案鉴定人员持有价格评估专业人员执业登记证书，安徽天正国际保险公估有限公司对执业证书加章确认，一审法院采信该评估报告予以裁判，并无不当。上述评估报告虽系被上诉人王辉自行委托鉴定，但上诉人太平财险信阳公司并没有提交充分证据证明该评估意见书存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经过质证认定不能作为证据使用等情形。因此，太平财险信阳公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。第二，原审中，王辉提供了平桥区博达汽车修理部出具的案涉车辆维修清单，显示维修项目及工时费用合计42160元，与安徽天正国际保险公估有限公司出具评估报告相互印证，本院予以采信。二审中，太平财保信阳分公司提交了河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对案涉车辆出具的评估报告，意在证实案涉车辆的车损价值为24942元。在该鉴定机构出具的评估报告中，既无现场勘验照片，亦无任何评估依据资料，同时，“被保险人签字”及“车方签字”均为空白；根据一审庭审查明的事实，案涉车辆已维修完毕，客观上并不具备重新鉴定的条件。因此，太平财险信阳公司于一审判决后自行委托鉴定机构出具的上述评估报告，不能作为本案的定案依据，本院不予采纳。综上所述，太平财产保险有限公司信阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931元，由太平财产保险有限公司信阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年二月五日法官助理吕天雯书记员罗逍