浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6656号 原告：徐志灿，男，1943年9月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系受害人徐国伟父亲。 原告：丁爱娟，女，1948年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系受害人徐国伟母亲。 原告：刘安艳，女，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系受害人徐国伟妻子。 原告：徐锦栋，男，1997年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系受害人徐国伟儿子。 以上四原告的委托诉讼代理人：傅立新，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：李庆恒，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 被告：宁波三彬物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶星中路****，统一社会信用代码：91330206567001995Q。 法定代表人：张跃彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王喜峰，男，系公司员工。 被告：涡阳县四海货运有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市涡阳县涡蒙路北侧立交桥西80米会信用代码913416213254836962。 法定代表人：曹爱玲，系执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放、江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**109上、501－518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 主要负责人：张志强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成晨，男，系公司员工。 原告徐志灿、丁爱娟、刘安艳、徐锦栋与被告李庆恒、宁波三彬物流有限公司（以下简称宁波三彬物流）、涡阳县四海货运有限公司（以下简称涡阳四海货运）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中，因被告李庆恒涉案事故的刑事案件尚未审结，本案中止审理。案经公开开庭审理。原告刘安艳、徐锦栋及四原告的共同委托诉讼代理人傅立新，被告李庆恒，被告宁波三彬物流的委托诉讼代理人王喜峰，被告人保宁波公司的委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼。被告涡阳四海货运、被告太平洋合肥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐志灿、丁爱娟、刘安艳、徐锦栋向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故有损失医疗费161986.81元、医疗辅助费用32640元、住院伙食补助费630元、误工费4147.50元、护理费4147.50元、营养费630元、死亡赔偿金997980元、丧葬费36039元、被抚养人徐志灿生活费80065元、被扶养人丁爱娟生活费128104元，合计1446369.81元；2.判令被告李庆恒赔偿原告精神抚慰金50000元；3.判令被告宁波三彬物流对原告的上述损失承担连带赔偿责任；4.判令被告涡阳四海货运对原告的上述损失承担连带赔偿责任；5.判令被告人保宁波公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任限额范围内承担赔偿责任；6．判令被告太平洋合肥公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。案件审理过程中，四原告变更诉讼请求：四原告因交通事故造成经济损失142万元，要求被告人保宁波公司、被告太平洋合肥公司在保险责任范围内赔偿经济损失117万元。事实和理由：2020年8月6日，被告李庆恒驾驶皖Ｓ××××挂号重型半挂牵引车，在上虞区百悬公路由南向北行驶；15时22分许，经过上虞区百悬线18Ｋ＋400Ｍ丰惠镇东溪村地段时因操作不当，车辆驶入对面车道而与由徐国伟驾驶由北向南行驶的浙ＤＵ××××号小型普通客车碰撞，造成徐国伟及浙ＤＵ××××号车上乘客刘安艳受伤，徐国伟经抢救无效于2020年8月26日死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定,被告李庆恒负事故全部责任。浙Ｂ2××××重型半挂车车主系被告宁波三彬物流，皖Ｓ××××重型自卸半挂车主系涡阳四海货运；浙Ｂ2××××重型半挂牵引车车车投保在被告人保宁波公司，皖Ｓ××××重型自卸半挂车投保在被告太平洋合肥公司。受害者徐国伟正值壮年，系原告家庭主要生活来源。给原告家庭经济上和精神上造成不可估量的巨大损失。 被告李庆恒辩称：我是实际车主（主挂车），主车挂靠在被告宁波三彬物流。事故发生无异议，对交警大队划分的责任认定有异议，我不是故意撞上去的，对方车速也是很快，不同意承担全责。我认为我是主要责任，不应是全责。事故发生以后第一次垫付2万元，第二次3万元，第三次垫付15万元，总共垫付20万元。20万元属于总的赔偿里面的，不是额外补偿。 被告宁波三彬物流辩称：我公司负连带责任有异议，这个车子的主车挂靠在我们公司，根据相关的法律、法规签订了挂靠协议，故我们不负连带赔偿责任，我们公司也没有垫付过。 被告人保宁波公司辩称：事故发生及责任认定无异议。事故牵引车在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司垫付医疗费10000元。本次事故发生时主车挂车视为一体赔偿总额以主车为限，按照商业三者比例赔偿，我方商业险赔偿限额952380.95元。原告各项损失由法院核实后依法认定。 被告太平洋合肥公司书面辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆皖Ｓ××××挂号重型自卸半挂车在答辩人处仅投保了机动车第三者责任保险50000元，含不计免赔。请求核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，若以上证件均有效，答辩人在保险责任内承担责任。诉讼费我司不承担。根据保险合同约定，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十九，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。根据本案原告提供的材料，经申请人核实，赔偿总额在112万元以上，机动车第三者责任保险需承担的赔偿总额已经超过责任限额，根据上述保险合同约定，我司不承担赔偿责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对以下原被告无异议、本院审查确认的证据：原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票（金额161986.81元）、药品汇总清单、销售发票、入院记录、死亡记录、火化证明、医疗辅助票据（金额32640元）、尸检报告、死亡证明、驾驶证、行驶证、保单复印件、死者家庭情况登记表、户口簿、营业执照；被告人保宁波公司辩称需扣除医疗费中的伙食费。被告李庆恒提供收条一份；被告宁波三彬物流提供车辆挂靠协议、工业品买卖合同各1份；被告人保宁波公司提供《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》；被告太平洋合肥公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。庭后，四原告、被告李庆恒提供《和解协议》、本院收集（2021）浙0604刑初11号《刑事判决书》。 对有异议的证据认定如下：原告提供的《情况说明》记载内容与被告李庆恒提供的收条记载的内容表述一致，同时被告李庆恒当庭认可出具《情况说明》后，原告当时为其出具《谅解书》一份，该《谅解书》已经交给公安机关。结合（2021）浙0604刑初11号《刑事判决书》,对该证据的真实性予以确认。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月6日，被告李庆恒驾驶浙Ｂ2××××（皖Ｓ××××挂）号重型半挂牵引车，在绍兴市上虞区百悬公路由南向北行驶，15时22分许，经过上虞区百悬线18Ｋ＋400Ｍ丰惠镇东溪村地段时因操作不当，车辆驶入对面车道而与由徐国伟驾驶由北向南行驶的浙ＤＵ××××号小型普通客车碰撞，造成徐国伟及浙ＤＵ××××号车上乘客刘安艳受伤，徐国伟经抢救无效于2020年8月26日死亡,车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李庆恒驾驶豪沃牌浙Ｂ2××××（皖Ｓ××××挂）号重型半挂牵引车逆向行驶的行为是造成事故的原因，受害人徐国伟与刘安艳无违法。为此确定被告李庆恒承担本起道路交通事故的全部责任，徐国伟、刘安艳不承担本起道路交通事故的责任。事故发生后，被告李庆恒已补偿四原告人民币200000元、赔偿250000元，被告人保宁波公司预付四原告10000元。 另查明，受害人徐国伟有兄弟二人，父母（父亲徐志灿，公民身份号码：330622194309××××；母亲丁爱娟，公民身份号码：330622194810××××）均健在，生前需与兄弟共同赡养；被告李庆恒系浙Ｂ2××××（皖Ｓ××××挂）号重型半挂牵引车的实际，主车浙Ｂ2××××挂靠于被告宁波三彬物流，在被告人保宁波公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险）；皖Ｓ××××挂车行驶证登记所有权人为被告涡阳四海货运，在被告太平洋合肥公司投保商业三者险50000元（含不计免赔险），事故均发生在保险期限内。 被告李庆恒刑事责任案（2021）浙0604刑初11号，于2021年1月26日判决，目前已经生效。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告人保宁波公司、被告太平洋合肥公司以《保险条款》中关于“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”的规定为由，认为商业险赔偿限额以主车1000000元为限。本院认为，该责任限额的条款系对保险人责任的特别免责条款，应在投保时向投保人进行告知并作说明。被告人保宁波公司、被告太平洋合肥公司无证据证明已对该特别免责条款进行了告知及说明，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。其次，主、挂车均投保商业第三者责任险，投保人已为主、挂车分别缴纳保险费，并非仅为主车缴纳保险费，故在出现保险事故时仅以主车的赔偿限额为限进行理赔有失公平。故被告人保宁波公司、被告太平洋合肥公司辩称赔偿金额总和以主车的责任限额为限的理由不能成立，被告太平洋合肥公司不承担赔偿责任，缺乏证据，本院不予采纳。本案系机动车之间的交通事故，被告涡阳四海货运未到庭参加诉讼，本院无法查清被告李庆恒与其关系，被告李庆恒负事故全部责任，对造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告李庆恒与被告宁波三彬物流系挂靠关系，应依法承担连带责任，被告宁波三彬物流的辩称意见不予采纳；原告的损失在交强险范围内赔付后，应由被告李庆恒承担，符合保险合同约定的，由被告人保宁波公司、被告太平洋合肥公司在责任范围内直接支付原告。受害人徐国伟受伤后一直在医院ICU病房治疗，有专人护理，多次使用人血白蛋白针，费用已经记入医疗费中，再主张护理费、营养费，不予支持；已经主张住院伙食补助费，医疗费中相关费用予以扣除；受害人因涉案事故去世时其父亲76岁，被抚养人生活费应按四年计算；《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定被抚养人生活费计入死亡赔偿金。原告合理的诉讼请求予以支持。被告李庆恒因涉案事故被追究刑事责任，原告要求赔偿精神抚慰金缺乏依据，不予支持。（2021）浙0604刑初11号刑事判决中认定，被告李庆恒事故发生后对被害人家属作了补偿，并取得了谅解。原告的各项损失如下：医药费160768.81元、住院伙食补助费630元、医疗辅助费用32640元、误工费3950元、死亡赔偿金1190136元、丧葬费36039元，合计1424163.81元。庭后，四原告与被告李庆恒自行协商确定经济损失142万元，本院予以确认。变更诉讼请求，要求被告人保宁波公司、被告太平洋合肥公司在保险责任范围内承担赔偿责任予以支持。被告涡阳四海货运、被告太平洋合肥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险责任范围内共赔付原告徐志灿、丁爱娟、刘安艳、徐锦栋1120000元，已经支付10000元，尚应支付1110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内共赔付原告徐志灿、丁爱娟、刘安艳、徐锦栋50000元； 以上一、二项，款均于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15330元，减半收取7665元，财产保全费2170元，由被告李庆恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴益清 二〇二一年二月八日 书记员  宣文文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款 …… 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。 被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。