浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4787号原告：罗彐娇，女，1968年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：梁启友，男，1975年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。原告罗彐娇与被告梁启友为买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗彐娇及诉讼代理人郑春天、王怡、被告梁启友的诉讼代理人蔡宇峰、符佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彐娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7882139元以及利息损失（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业凉席产品加工、生产销售。2017年至2020年期间，被告因经营生产需要向原告购买无纺布藤席、无纺布冰丝席等凉席产品。截至2020年4月9日，被告尚欠原告货款人民币7882139元。原告向被告催讨，被告拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告梁启友辩称，双方存在货物交易属实，但答辩人并未欠原告货款。本院经审理认定事实如下：自2017年开始，原告罗彐娇与被告梁启友之间存在草席买卖业务往来。截至2019年9月25日，被告尚欠原告货款8251061元。后被告又分别于2020年3月7日、2020年3月23日、2020年3月28日、4月8日向原告购买货物共计762646元。被告则分别于2019年11月1日支付100000元，2019年11月2日支付200000元，2019年11月13日支付100000元，2019年11月19日支付100000元，2019年11月22日支付20000元，2020年1月17日支付150000元，2020年1月20日支付100000元，2020年3月25日支付200000元，2020年5月29日40000元，2020年6月3日支付50000元，2020年7月22日支付30000元，2020年8月15日支付40000元，上述合计支付1130000元。现因本案纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的录音资料、销货清单、托运单、银行交易明细，以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告梁启友是否尚欠原告罗彐娇货款。针对该争议焦点，原告提供了录音资料、销货清单、托运单等证据，被告则辩称未欠原告货款。对于录音资料，被告对真实性并未提出异议，但表示当时已表明未欠货款的意思。对此，本院认为，在双方2019年10月30日的对话录音中，原告提到“9月25日跟你结账是844万元多一点，你到现在一分钱也没有给我”，被告则表示“我打过去的钱没有减”，结合该段录音下文可知，当时确有一笔已支付的100000元没有扣减。同时，被告在本段录音中几次表示会在年内先支付三、四百万元，但根据庭审查明的事实，被告实际并未支付对应的金额。另外，在双方2020年5月5日的录音中，原告再一次提到844万元的货款，而被告亦未对货款金额表示异议，仅表示后来已支付了百来万元。结合几段录音分析，被告在当时对尚欠原告货款的事实并无异议，并且也多次表示会先支付部分货款。但在本案的审理过程中，被告辩称并未欠原告货款，这与录音内容存在明显的矛盾，其亦未能作出合理的解释并提供相应的证据。因此，本院认为被告的抗辩缺乏可信度，不予采纳。同时，根据原告提供的销货清单、托运单及银行转账记录可以看出，双方确实存在着大额交易，这在一定程度上也能印证录音的内容。现原告诉称截至2019年9月25日，在尚欠货款8446061元的基础上，扣减被告此前已支付的100000元，再抵扣原告向被告购买的货物95000元，被告实际尚欠原告货款8251061元。对此，本院认为上述事实符合客观实际，予以确认。另外，根据原告提供的银行明细，在2019年11月1日至2020年8月15日期间，被告共向原告支付货款1130000元，本院予以确认。此外，原告另主张被告于2020年3月7日、3月23日、3月28日、4月8日向原告购买货物共计763046元，并表示其欠被告毛料款236968元，要求在本案中一并扣减。结合银行转账明细、销货清单及录音资料分析，以原告主张的763046元为基数，减去被告于2020年3月25日支付的200000元，再扣减原告应支付给被告的236968元，剩余款项应为326078元，这与原、被告双方在2020年5月5日的录音中提到的金额一致，被告对此则未提供任何相反证据，故本院对原告主张的关于双方在2020年交易的事实予以认定。至于货款金额，根据本院核实，原告在计算2020年3月23日的交易金额的过程中多计算了400元，应当予以扣减。据此，本院确定2020年被告向原告购买货物的金额为762646元。综合计算前文所述货款，截至2019年8月25日，被告尚欠货款8251061元，加上2020年被告购买的货物762646元，再扣减被告已支付的1130000元及原告应支付给被告的毛料款236968元，被告仍应支付原告货款7646739元。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下：被告梁启友于判决发生法律效力之后起十日内支付原告罗彐娇货款人民币7646739元，并支付自2020年10月19日起至实际履行之日止起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66980元，减半收取计33490元，由原告罗彐娇负担1000元，被告梁启友负担32490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  毛俏俊二〇二一年二月三日书记员  章玲晓附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初4787号罗彐娇、梁启友：原告罗彐娇与被告梁启友为买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用66980元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。二〇二一年二月三日