浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9290号 原告（反诉被告）：山东铁柱影视传媒有限公司，住所地山东省聊城市东阿县经济开发区香江路与S329交叉口南200米路东（东阿县弘康物流有限公司办公楼****）。 法定代表人：吕铁柱，董事长。 委托诉讼代理人：张道博、李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司，经营场所上海市奉贤区泰叶路****。 负责人：文均。 被告：上海力王影视文化传媒有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区叶城路********/div> 法定代表人：宋加友，执行董事。 二被告及反诉原告共同委托诉讼代理人：廖堯彬，上海鼎善律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司（以下简称铁柱传媒公司）诉被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司（以下简称力王传媒奉贤分公司）、上海力王影视文化传媒有限公司（以下简称力王传媒公司）合伙纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司于2020年9月21日提起反诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人张道博、李兆德、二被告及反诉原告的共同委托诉讼代理人廖堯彬均到庭参加诉讼。庭审中，双方一致同意本案按合同纠纷的案由进行审理。双方曾申请庭外和解一次。被告力王传媒奉贤分公司曾向本院申请对原告的账务数据予以审计，本院不予准许，理由详见下文。本案现已审理终结。 原告铁柱传媒公司起诉称：第一被告系第二被告设立的分公司，2019年10月16日，原告与第一被告签订了《电影投资合同》，约定被告分四期投资192万元，第一期为合同签署后一周内支付38.5万元，第二期为10月26日后三日内支付77万元，第三期为电影杀青前七天支付57.75万元，第四期为取得公映许可证后支付19.2万元，并约定未按期支付款项的，按应付款项总额每日万分之五支付违约金，并赔偿原告因此造成的全部损失。后被告仅于2019年10月16日支付20万元，于2019年10月31日支付18.5万元，于2019年11月2日支付20万元，于2019年11月6日支付40万元。现该电影已杀青，但被告未按合同约定履行前三期的出资义务，故原告诉至法院，请求判令被告履行合同的出资义务即支付投资款74.75万元及违约金（自2019年10月16日起按日万分之五计算至付款之日），并赔偿因被告逾期支付造成的损失37万元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告履行合同的出资义务即支付投资款74.75万元及违约金（自电影杀青之日即2019年11月22日起按日万分之五的利率计算至付款之日），并赔偿因被告逾期支付造成的损失337939.5元。 为证明其诉讼请求和主张的事实，铁柱传媒公司提供了以下证据： 一、《电影投资合同》（以下简称“原合同”）一份，证明如下事实：1、原、被告于2019年10月16日签订投资合同，由被告向原告购买电影《疯狂的王二》的收益权，在制作电影时，由原告独立完成电影拍摄事务，被告承诺不干涉该电影艺术创作及其他一切事宜，仅仅对该影片的进展享有知情权，对影片质量有监督权。2、原告享有取得被告投资款项的权利。3、被告购买影片总收益的35%的合同价款为192万元，分期支付。4、被告逾期给付应承担的违约责任：按应付款项总额每日万分之五承担违约金，并赔偿原告因此造成的全部损失。5、双方约定的损失计算方法为违约方二倍于损失金额向守约方赔偿。 二、《补充协议》一份，证明如下事实：该补充协议已附生效条件为“双方盖章后生效”，而被告没盖章，故该补充协议不生效，且双方也未履行补充协议的内容，故双方的权利义务应按照证据一的原合同中的约定确定。 三、原告法定代表人吕铁柱与被告法定代表人宋加友的微信聊天记录一份，证明如下事实：1、2019年11月17日原告已经微信通知被告电影即将杀青。2、原告催促被告履行支付款项的义务。3、被告已构成违约。自2019年11月20日至2020年10月12日，被告应支付的利息为87083.75元，应赔偿损失为174167.5元。 四、网页截图三页，证明如下事实：1、2019年10月26日，被告参与了《疯狂的王二》开机发布会，根据合同约定被告应于2019年10月29日前给付第二期77万元的投资款项，但被告至今仍有17万元未给付。2、《疯狂的王二》已于2019年11月22日杀青，故被告应于2019年11月20日前支付第三期57.75万元的投资款项。 五、代理合同、转帐凭证各一份，收费发票八份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费8万元，故被告应赔偿损失16万元的事实。 六、交通费票据四张，证明原告为本案诉讼支出交通费共计1686元，故被告应赔偿损失3372元。 二被告答辩称：一、第二被告并非适格的被告，因为签订合同的是第一被告，而第一被告是一个法人机构，具有相应的营业执照，符合民诉法关于当事人的规定。根据合同相对性的原则，合同主体只是第一被告，且第二被告也没有实际参与本次合作。二、被告并没有逾期支付相应的投资款，第一期投资款，被告已经分两期向原告支付，原告也未提出任何异议。关于第二期投资款，根据双方的补充协议的约定，系按照实际需求分期支付，而根据被告先前查看的那些财务数据，无法核实帐目，且原告也并未提出相应的需求，要求被告支付第二期款项。第三期款项是因为原告在拍摄过程中存在大量比如擅自更改演员、拖欠工资、财务数据混乱等行为，导致被告认为原告的商誉不佳，极有可能存在虚报成本的情形，最终影响到被告的最终收益，因此被告提出要行使知情权，要在厘清财务数额之后再行支付，这是正常的合同权利，并非被告无故拖延。三、关于违约金与损失，我方认为没有事实依据。按照我方的答辩内容，被告并没有违约行为，也没有发生任何逾期支付的行为，且原告提供的相应的损失的证据，我方也没办法核实其真实性。综上，请求法庭驳回原告诉请。 反诉原告力王传媒奉贤分公司反诉称：力王传媒奉贤分公司与铁柱传媒公司签署《电影投资合同》，由力王传媒奉贤分公司从铁柱传媒公司处购得电影《疯狂的王二》35%的收益权和版权。为确保力王传媒奉贤分公司权益，投资合同约定力王传媒奉贤分公司有权监督铁柱传媒公司工作情况，在铁柱传媒公司违约的情况下，力王传媒奉贤分公司有权根据违约情况采取要求铁柱传媒公司改正，中止、解除本协议，追究铁柱传媒公司的相应责任等一项或多项措施。双方还约定了电影主创及演员阵容，并约定铁柱传媒公司未经力王传媒奉贤分公司书面同意不得自行替换。铁柱传媒公司在电影摄制过程中，陆续出现未经力王传媒奉贤分公司同意私自更换电影主创及演员阵容、拖欠电影主创及演员薪资等违约情况。力王传媒奉贤分公司为确保自身权益，于2019年11月1日与铁柱传媒公司签署《补充协议》，明确电影演员阵容（其中包括演员吴孟达、冯雷参演影片），并约定铁柱传媒公司如违反约定应承担50万元的违约金。补充协议还约定任何一方未履行原合同及本协议项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的损失，守约方损失包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费等费用。2019年11月16日，力王传媒奉贤分公司从铁柱传媒公司处查阅其与演员、制片的合同及其他各项支出明细凭证时发现铁柱传媒公司在电影《疯狂的王二》筹备及拍摄过程中的帐目管理混乱，具体包括：部分制作费用及日常开支费用未能提供发票、转帐记录或收款确认书等凭据，酒店房间下单记录存在缺失且实际下单数目存疑，工作餐饮及交通费用等支出项目存在一定程度的不合理。鉴于铁柱传媒公司多次违约已丧失商业信誉且力王传媒奉贤分公司的合法权益已受到严重影响，力王传媒奉贤分公司于2019年11月19日委托上海鼎善律师事务所向铁柱传媒公司发出律师函，告知铁柱传媒公司暂停第三期投资款的支付义务直至违约事项完全消除，并要求铁柱传媒公司提供详细的帐目明细及各阶段的预算方案。但铁柱传媒公司至今仍未提供，反而起诉要求力王传媒奉贤分公司支付投资款。此外，电影《疯狂的王二》现已杀青，但演员吴孟达、冯雷并未实际参演本片，铁柱传媒公司的行为已构成违约。综上，为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令反诉被告承担违约金50万元。2、判令反诉被告承担反诉原告为本案支出的律师费56420元及差旅费（暂按2000元计算）。3、判令反诉被告承担反诉诉讼费及审计费。 为证明其诉讼请求和主张的事实，力王传媒奉贤分公司提供了以下证据： 一、《补充协议》一份，证明如下事实：1、第1条明确，双方于2019年10月16日签署《电影投资合同》，双方合作期间铁柱传媒公司未经力王传媒奉贤分公司同意出现自行调整演员的行为，已属违约。2、第3.2条约定，演员吴孟达、冯雷参演《原合同》所涉影片，如铁柱传媒公司违反本条约定应向力王传媒奉贤分公司支付违约金50万元。3、第4条约定，《原合同》约定的第二笔投资款由力王传媒奉贤分公司派驻人员进组根据实际需求按比例分期支付。4、第5条约定，任何一方未履行《原合同》及本协议项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的损失，守约方损失包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费等费用。 二、律师函及邮寄记录，证明力王传媒奉贤分公司委托上海鼎善律师事务所，于2019年11月19日向铁柱传媒公司发出律师函，告知铁柱传媒公司暂停第三期投资款的支付义务直至违约事项完全消除，并要求铁柱传媒公司提供详细的帐目明细及各阶段的预算方案。铁柱传媒公司于2019年11月20日收到律师函，但至今仍未提供相应帐目。 三、部分账务凭据（复印件），证明力王传媒奉贤分公司在行使《原合同》第二条第八项约定的知情权，与铁柱传媒公司核对帐目时，发现铁柱传媒公司在筹备及拍摄过程中的帐目管理混乱，其中剧组餐馆费用、群演薪酬发放单、车辆使用费用等内容均为手写，并无相应发票或合同，部分演员签署的协议并未获得演员的签字确认。 四、律师费发票一份，证明力王传媒奉贤分公司因铁柱传媒公司的违约行为支出律师费56420元的事实。 五、《通知函》及汇款凭证两份，证明力王传媒奉贤分公司已按铁柱传媒公司的要求将两笔款项共计60万元支付至变更后的银行帐户。 反诉被告铁柱传媒公司答辩称：一、被答辩人力王传媒奉贤分公司的反诉请求是依据《补充协议》而提出的，该补充协议已附生效条件，即“双方盖章后生效”，因被答辩人没有盖章，故该补充协议不生效，且双方也未按补充协议的内容履行，故被答辩人的反诉请求不成立，不应支持。二、被答辩人未按约定给付出资款项已构成违约，造成吴孟达、冯雷未参演影片的原因系因被答辩人未及时给付购买款项所致。根据投资合同的约定，被答辩人分四期支付投资款项，被答辩人在反诉状中所述拖欠主创及演员薪资的情况属实，但该情况的发生系因被答辩人的各期投资款均没有按照约定时间支付所导致，尤其第二期投资款项至今仍有17万元没有支付，导致与吴孟达、冯雷两位演员的演出合同未能顺利签订，参演的部分演员消极怠工，从而导致答辩人损失的发生。再者，答辩人对演员的选定仅能提出参考性建议，最后定夺均由导演根据剧情角色的需要确定，唯有此，才能使双方利益最大化，故被答辩人的陈述明显违背事实。三、根据投资合同的约定，被答辩人仅仅是对“本片进展”享有知情权，对“作品质量”、“完成期限”有监督督促权，没有对帐目审查监督的权利，故被答辩人提起反诉无事实依据，且有延缓诉讼进程之嫌。综上，应驳回被答辩人的各项反诉请求。 经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院对证据的认证如下： 原告提供的证据一，二被告其真实性无异议，但对证明目的不认可，认为签订合同的是第一被告，第一被告是法人机构，具有完全的法律权利能力，在合同第八条第6项中载明的项目回报指定帐户也是第一被告的银行帐户，合同最后盖的章也是第一被告，因此，合同主体是第一被告，和第二被告无关；合同第二条第3点，载明制作预算是550万元，合同第四条第1点的C项载明甲方在制作过程中，按照预算推进，确保不产生超预算情况，结合这两点，其实就是约定了甲方不能超550万预算的义务，然后合同第二条第8点约定了乙方作为投资人具有知情权和监督权，在甲方违约的情况下，乙方有权根据违约行为要求甲方改正或者解除本协议、追究甲方责任。合同第三条第3点最后约定：未经乙方书面同意，不得自行更换上述主创及演员人员。合同第四条第2点A项载明了甲方的获利方式，也就是该项目净收益35%的分成，在合同第八条第3点中载明了乙方可获得的收益的计算方式是总票房减去电影的成本，因此，电影成本的真实性与合理性严重影响到了被告的合同收益，是合同履行的一个核心影响因素，所以在原告在账务、电影成本、演员等各方面都有违约的情况下，乙方认为原告不具有相应的商业信誉，才暂停支付了后续的款项。本院认为，该合同系原、被告签署，合同中就各项事宜作出了约定，双方均应遵守，故本院对该证据予以采纳，至于双方对于合同内容的理解存在差异的部分，本院将在下文中予以论述。 原告提供的证据三、四，二被告对证据三的真实性、关联性有异议，对证据四中的三张网页，认为其经过核实，只查到了其中中新网发布的新闻，其认可该新闻，认可涉案影片已经杀青。本院认为，现可以核实的新闻报道的内容为涉案电影于2019年11月22日杀青，本院对这一事实予以确认。 原告提供的证据五、六，二被告对其真实性无异议，但认为其并未违约，故无需承担原告主张的损失。本院认为，律师代理费发票的金额为8万元，四份交通费票据的金额合计为843元，本院对原告为本案诉讼花费上述费用之事实予以确认。 被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司提供的证据二，原告对其真实性无异议，但认为力王传媒奉贤分公司无权利要求铁柱传媒公司提供相应帐目。本院对该证据的真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，本院将在下文中予以论述。 被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司提供的证据三，原告对其真实性和证明内容均有异议，认为被告仅对“本片进展”享有知情权，对“作品质量”、“完成期限”有监督督促权，但没有对帐目审查监督的权利，因此该证据来源不合法；且财产支配、帐务管理是原告的权利，故即便该证据来源合法，也没有影响被告的收益。本院认为，该组证据系复印件，因原告对其真实性不予认可，故本院不予采纳。 被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司提供的证据四，原告对其真实性无异议，但认为本案诉讼系由于被告违约而发生，故被告系因自身违约而产生该笔律师代理费，不应由原告承担。本院认为，该组证据可证明被告力王传媒公司为本案诉讼花费律师代理费56420元之事实。 被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司提供的证据五，原告无异议。本院认为，该证据能达到原告的证明目的，本院予以采纳。 原告提供的证据二及被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司的证据一，双方对该份《补充协议》本身的真实性并无异议，其主要的争议焦点在于该份《补充协议》是否已经生效？原告认为该补充协议未生效的理由系协议中最后一条载明“本协议自双方盖章后生效，与《原合同》不一致之处以本协议为准”，而力王传媒奉贤分公司并未盖章，故协议不生效，本院认为，该《补充协议》中代表力王传媒奉贤分公司签字的人员系庞健新，此与《原合同》相同，双方签订该协议后，原告向力王传媒奉贤分公司发送的《通知函》中载明“现由于我司业务需求原因，特将《原合同》中的影片指定专用帐户进行如下调整：贵司向调整后的帐户支付电影投资款项即视为已履行《原合同》及《补充协议》项下的电影投资款项的支付义务”，力王传媒奉贤分公司在收到该《通知函》后，已按原告的要求将两笔款项共计60万元支付至变更后的银行帐户，故力王传媒奉贤分公司已实际履行了《补充协议》的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故力王传媒奉贤分公司虽未在该《补充协议》中盖章，但该协议实已成立并生效。经上，本院对该证据予以采纳。至于该证据能否达到双方的证明目的，本院将在下文中予以论述 综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年10月16日，原告铁柱传媒公司与被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司签订《电影投资合同》一份，由被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司向原告购买原告持有的电影《疯狂的王二》的收益权份额，合同中载明了下列内容：甲方（原告）为《疯狂的王二》的制片方，拥有涉案电影的投资权和收益权，乙方（反诉原告）自愿就甲方所持有收益权份额进行购买；涉案电影拍摄制作预算为人民币550万元，甲方作为制片方，全权负责涉案电影的项目投资份额的监管和运营；乙方仅作为涉案电影的权益投资方；乙方承诺不干涉涉案电影艺术创作及其他一切事宜，但乙方对于本片进展拥有知情权，并有权监督、督促甲方依照约定如期完成工作并保证作品（工作）质量；涉案电影主创人员为制作人杨启明，编剧、导演田七，演员有何达、吴孟达、冯雷、徐少强、张美娥等人，未经乙方书面同意的，甲方不得自行更换上述主创及演员人员（合同中“甲方”二字误写为“乙方”，该处系笔误有《补充协议》第1条中载明的“在合作期间，甲方未经乙方同意自行调整演员的行为，已属违约”之语句为证）；甲方有依约获取乙方投资款项的权利；甲方确定涉案电影制作过程中按预算推进，确保不产生超预算情况；甲方应在与院线方结算完毕并收到票房分成后依约将乙方份额收益支付给乙方，并保证乙方在依约支付全部投资款项后取得全部份额收益；乙方向甲方支付电影投资款项共计192万元后，即享有该项目净收益35%的分成；款项分四期支付，第一期为合同签署后一周内支付385000元，第二期为涉案影片开机发布会（10月26日）后三日内支付77万元，第三期为电影杀青前七日支付577500元，第四期为涉案电影取得公映许可证后支付192000元；乙方可获得分配的利益为可分配收入乘以乙方受让的投资收益比例，可分配收入为总票房收入减去电影成本（包括但不限于电影前期开发、制作、实际宣发产生的电影宣传费等，具体以第三方合同和实际情况为准）；一方实质性违约并造成守约方损失的，违约方须承担赔偿责任；如本合同生效后乙方未按期支付款项的，乙方按应付款项总额每日万分之五承担违约金，并赔偿甲方因此造成的全部损失；甲方不得中途提出退出涉案电影的合作，乙方亦不得中途提出对涉案电影进行回购。若因甲方退出或乙方违约而影响拍摄工作，造成的损失由违约方二倍于损失金额向守约方赔偿；本合同如有未尽事宜，双方可另行签署补充合同作为本合同之附件，补充合同及附件与本合同具同等法律效力。 签订合同当日，力王传媒奉贤分公司向原告支付20万元；同年10月31日，力王传媒奉贤分公司向原告支付185000元。 同年11月1日，原告铁柱传媒公司与被告（反诉原告）力王传媒奉贤分公司签订《补充协议》一份，协议中载明了下列内容：鉴于甲乙双方已于2019年10月16日共同签署《原合同》，在合作期间，甲方未经乙方同意自行调整演员的行为，已属违约，现经甲方申请，双方共同签署本协议；在《原合同》确定的演员中，乙方同意甲方对演员做出如下调整：领衔主演何达替换成王一，演员吴孟达调整为参演影片，演员冯雷调整为参演影片，《原合同》确定的演员（不含上述三名演员）不得再进行调整，否则视为甲方违约，甲方保证《原合同》及本协议确定的所有演员在参演本片后，确定将在影院公映的最终影片中出镜，甲方未经乙方书面同意违反本条的应当向乙方承担50万元的违约金；《原合同》约定的第二笔投资款（77万元），在甲乙双方于本协议盖章后，由乙方派驻监督执行人员进组根据剧组拍摄进度及实际需求按比例分期支付；任何一方未履行《原合同》及本协议项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的损失，守约方损失包括但不限于守约方及相关方的实际损失、为处理违约事件而产生的律师费、差旅费等费用；本协议自双方盖章后生效，与《原合同》不一致之处以本协议为准。 签订《补充协议》当日，原告向力王传媒奉贤分公司发送《通知函》一份，内容如下：铁柱传媒公司（以下简称“我司”）已与贵司于2019年10月16日共同签署《原合同》，并于2019年11月1日签署《补充协议》。现由于我司业务需求原因，特将《原合同》中的影片指定专用帐户进行如下调整。贵司向调整后的帐户支付电影投资款项即视为已履行《原合同》及《补充协议》项下的电影投资款项的支付义务。 同年11月2日，力王传媒奉贤分公司支付20万元至原告指定的变更后的银行帐户；同年11月6日，力王传媒奉贤分公司支付40万元至原告指定的变更后的银行帐户。 同年11月24日，涉案影片《疯狂的王二》杀青，演员吴孟达、冯雷未参演影片。此后，经原告多次催讨，力王传媒奉贤分公司分文未付剩余的投资款。 本院认为，本案的主要争议焦点有三：一、被告力王传媒公司是否为本案的适格被告？二、被告力王传媒奉贤分公司是否存在违约行为？三、原告铁柱传媒公司是否存在违约行为？ 关于焦点一，本院认为，分公司不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，不独立承担民事责任，本案中，第一被告作为第二被告的分支机构，第二被告应当对第一被告未能偿还的部分承担补充清偿责任，故本院对二被告关于力王传媒公司并非本案适格被告的抗辩不予采纳。 关于焦点二，涉案的《原合同》第四条第1款约定：“甲方有依约获取乙方投资款项的权利”，而被告力王传媒奉贤分公司仅支付了第一期385000元款项及第二期77万元款项中的60万元，依照《原合同》约定，第二期款项77万元的支付时间为涉案影片开机发布会（10月26日）后三日内，第三期款项577500元的支付时间为电影杀青前七日，后双方于2019年11月1日签订《补充协议》，协议中对第二期款项的支付时间调整为“乙方派驻监督执行人员进组根据剧组拍摄进度及实际需求按比例分期支付”，但并未对第三期、第四期款项的支付时间作出调整，故结合《原合同》及《补充协议》来看，虽然《补充协议》中赋予了力王传媒奉贤分公司可根据剧组拍摄进度及实际需求按比例分期支付的权利，但并未赋予力王传媒奉贤分公司可免交或少交投资款的权利，故第二期款项的支付时间显然至迟不应晚于第三期款项的支付时间，现涉案影片已经杀青，故第二期、第三期款项的支付时间的条件均已成就。从力王传媒奉贤分公司提供的证据二中《律师函》中的内容来看，其停止支付后续款项的原因系原告“私自更换电影主创及演员阵容、拖欠电影主创及演员薪资、帐目与实际严重不符的行为”，而根据《原合同》第二条的内容，涉案电影的项目工作由原告全权负责，被告力王传媒奉贤分公司承诺不干涉该电影艺术创作及其他一切事宜，其仅对影片进展拥有知情权，并有权监督、督促原告依照约定如期完成工作并保证作品质量，显然，在双方已在《原合同》及《补充协议》中对原告擅自更换演员的行为约定了50万元违约金的情况下，力王传媒奉贤分公司并无权根据其主张的上述事实停止付款。至于力王传媒奉贤分公司要求原告提供详细的财务数据以便核算电影成本，其自可在双方计算涉案影片利润的阶段向原告主张，而不构成其在影片拍摄阶段即停止付款的理由，故本院认为其提出的要求对原告帐目进行司法审计的申请并无必要，不予准许。综上，本院认为被告力王传媒奉贤分公司停止向原告付款系违约行为，其应继续向原告支付付款条件已成就的第二期、第三期款项。 关于焦点三，根据《补充协议》，演员吴孟达、冯雷调整为参演影片，现涉案电影已杀青，但该二位演员并未参演影片，现原告抗辩该二人未能参演影片的原因系被告力王传媒奉贤分公司未及时支付投资款，本院认为该抗辩不能成立，原告擅自更换演员系违约行为，即便被告力王传媒奉贤分公司亦存在违约行为，但被告力王传媒奉贤分公司的违约行为亦非当然构成原告擅自更换演员的免责事由，故原告理应承担相应的违约责任。 综上，双方在涉案合同的履行过程中均存在违约行为，各自应承担相应的违约责任。力王传媒奉贤分公司未依约履行支付第二期、第三期投资款的义务，现原告主张其应继续履行该义务，本院予以支持；原合同第十二条“违约条款”第2项约定：“如本合同生效之后乙方未按期支付款项的，乙方按应付款项总额每日万分之五承担违约金，并赔偿甲方因此造成的全部损失，”而原告诉请中要求二被告二倍赔偿损失的依据系原合同第十四条“责任条款”第1项的约定：“甲方不得中途提出退出电影《疯狂的王二》的合作，乙方亦不得中途提出对电影《疯狂的王二》进行回购。若因甲方退出或乙方违约而影响拍摄工作，造成的损失由违约方二倍于损失金额向守约方赔偿，”比较这两项约定可知，前者系针对乙方未按期支付款项这一具体的违约行为所明确约定的条款，故乙方的违约责任应按前者条款的特别约定承担。针对原告未依约使得吴孟达、冯雷参演影片这一具体的违约行为，双方在《补充协议》中明确约定了原告应承担50万元违约金，因知名演员是否参演对于一部电影的票房收入而言将有重大的影响，结合涉案影片的拍摄制作预算金额为550万元及力王传媒奉贤分公司的投资金额为192万，本院认为双方约定的50万元的违约金金额并不过高；《补充协议》第5条约定：“任何一方未履行《原合同》及本协议项下的任何一项条款均被视为违约。违约方应承担因自己的违约行为而给守约方造成的损失。守约方损失包括但不限于守约方及相关方的实际损失、可得利益损失、受到的行政罚款……律师费（金额以委托协议或律师费发票显示金额确定）、交通费、差旅费等费用在内的费用和开支等，”故原告理应向力王传媒奉贤分公司支付违约金及律师代理费。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。反诉原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。双方关于要求对方赔偿损失的诉请中未提供有效票据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司投资款747500元及违约金（自2019年11月24日起按日万分之五的利率计算至实际履行之日止）。 二、被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司支出的律师代理费8万元、交通费843元。 三、被告上海力王影视文化传媒有限公司对被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司的上述债务承担补充清偿责任 四、驳回原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司的其他诉讼请求。 五、原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司违约金50万元。 六、原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司支出的律师代理费56420元。 七、驳回被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14568元，减半收取7284元，由原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司负担1141元，由被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司、上海力王影视文化传媒有限公司负担6143元。反诉案件受理费4692元，由被告（反诉原告）上海力王影视文化传媒有限公司奉贤分公司负担17元，原告（反诉被告）山东铁柱影视传媒有限公司负担4675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二一年二月七日 代书记员 任楠楠