江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复20号复议申请人（被执行人）：周宪芬，女，1971年4月11日生，汉族，户籍地宜兴市。委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。申请执行人：宜兴市金久企业管理咨询有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路17-21号店面。法定代表人：史息平，该公司董事长。被执行人：无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，。法定代表人：夏洪明。被执行人：夏子轩，男，1986年4月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：夏洪明，男，1962年7月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：邓红芬，女，1974年1月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市丰鑫耐火材料厂，住所地宜兴市徐台镇工业集中区(长福村)。诉讼代表人：许亚绿。被执行人：林富祥，男，1969年5月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人：丁祥妹，女，1976年5月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏盈通钢结构有限公司，住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内。法定代表人：胡立。被执行人：龚俞平，男，1977年4月22日生，汉族，住宜兴市。复议申请人周宪芬不服宜兴市人民法院（2020）苏0282执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年5月6日，宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）审理宜兴市金久企业管理咨询有限公司（原名称宜兴市金久农村小额贷款有限公司，以下简称金久公司）与无锡市宝成塑胶科技有限公司(以下简称宝成公司)、夏子轩、夏洪明、邓红芬、宜兴市丰鑫耐火材料厂(以下简称丰鑫厂)、林富祥、丁祥妹、江苏盈通钢结构有限公司(以下简称盈通公司)、龚俞平、周宪芬金融借款合同纠纷一案作出(2012)宜商初1802号民事判决，判令：一、宝成公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还金久公司借款300万元并承担相应利息；二、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞子、周宪芬对宝成公司上述第一项债务承担连带清偿责任。夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬承担担保责任后，有权向宝成公司追偿；三、驳回金久公司的其他诉讼请求；案件受理费33880元、财产保全费5000元，合计38880元，由宝成公司、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬负担(该款已由金久公司垫付，宝成公司、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金久公司)。另查明，2012年11月28日，宜兴法院作出（2012）宜商初1802号民事裁定，裁定查封周宪芬坐落于宜兴市家和花园94号102室和宜兴市和桥镇长乐××村××号××室房屋，查封期限二年。2013年12月2日，根据金久公司执行申请，宜兴法院立案执行金久公司申请执行宝成公司、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2013）宜执字第3197号。2014年5月28日，宜兴法院作出（2013）宜执字第3197号民事裁定书，终结本次执行程序。根据金久公司申请，宜兴法院于2020年6月22日恢复对该案执行，案号为（2020）苏0282执恢595号。2020年7月7日，宜兴法院作出（2020）苏0282执恢595号执行裁定，裁定轮候查封登记在周宪芬名下的坐落在宜兴市××街道××花园××号××室房产［房屋产权证号Ａ××3；土地证号为2××2］和宜兴市和桥镇长乐××村××号××室房产［房屋产权证号**；土地证号为宜国用（2012）第226000**］。2020年8月19日，宜兴法院作出（2020）苏0282执恢595号执行裁定，裁定：一、拍卖周宪芬名下坐落于宜兴市××街道××花园××号××室××，用于清偿债务；二、拍卖周宪芬名下坐落于宜兴市和桥镇长乐××村××号××室房屋一套，用于清偿债务；三、责令周宪芬及其他占有使用人在收到裁定之日起十五日内将房产腾空后交付给宜兴法院拍卖，逾期宜兴法院将依法追究其相应的法律责任，构成犯罪的依法追究刑事责任。又查明，周宪芬坐落于宜兴市家和花园94号102室和宜兴市和桥镇长乐××村××号××室房屋分别由宜兴法院（2013）宜徐商初字第0055-1号、（2014）宜执字第3197号和（2014）宜执字第01870号案件查封和轮候查封。周宪芬向宜兴法院提出异议称，在金久公司与宝成公司金融借款合同纠纷中，她是担保人。执行中应对主债务人宝成公司的资产先行处置。而宝成公司尚有房产、土地和车辆未处置。若对宝成公司财产处置后，不足部分再以其他担保人财产进行清偿。同时，法院查封的案涉房屋目前由她及其未成年的女儿共同居住。从保障未成年人生活居住条件、维护其稳定生活环境的角度来说，不应对案涉房产进行拍卖。依据相关法律规定，请求法院解除对案涉房屋的查封并中止执行。金久公司答辩称，宜兴法院（2012）宜商初1802号民事判决确定，夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬对宝成公司所欠其公司债务承担连带清偿责任。按照法律规定，执行上述被执行人财产没有先后之分。宝成公司虽有资产，但其资产均设立抵押，且其作为被执行人的案件较多，即使法院拍卖其资产，他公司也可能得不到分配。至于其他被执行人，均已无财产可供执行。法院拍卖异议人的财产完全合法。因此，请求法院驳回异议人的异议请求。宜兴法院认为，执行中，对被执行人的财产，人民法院可以查封、拍卖，但必须保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。法院查封登记在被执行人周宪芬名下的房屋，执行行为合法。异议人提出执行应先对主债务人宝成公司的资产处置后，方可执行承担连带清偿责任的担保人财产的异议，于法无据，不予支持。异议人请求保障其母女必要的生活居住条件，应依法酌情考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回案外人周宪芬的异议请求。复议申请人周宪芬不服上述裁定，向本院申请复议称：主债务人宝成公司有房产、土地和车辆被宜兴法院查封，但并未处置，应当优先处置宝成公司的资产。周宪芬与尚在读初中的女儿除案涉被查封的房屋外无其它住所。另外周宪芬已有充分证据证明案涉借款系“借新贷还旧贷”周宪芬不应该承担担保责任。请求依法撤销宜兴法院作出的（2020）苏0282执异136号执行裁定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条也规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，复议申请人周宪芬作为被执行人宝成公司债务的连带清偿责任人，债权人金久公司在主债务人宝成公司未履行生效法律文书确定的义务时，有权要求周宪芬连带清偿债务。金久公司申请法院对周宪芬名下案涉二处房产进行拍卖处置，是法律赋予的权利。周宪芬作为债务人理应配合法院执行，履行其应尽的义务。周宪芬提出房产被拍卖后居住问题，法院将依据事实和法律保障周宪芬及其家属应有的权利。对于周宪芬提出借款是“借新还旧”，其不应承担担保责任请求，因非属本案异议审查范围，本院不予理涉，周宪芬可另行主张权利。宜兴法院依法拍卖周宪芬名下房产，裁定驳回周宪芬的异议请求符合法律规定。周宪芬向本院提出复议，再次要求法院停止拍卖其名下二处案涉房产的请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回周宪芬的复议申请，维持宜兴市人民法院（2020）苏0282执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓敏审判员李锡胜审判员 俞       彤二〇二一年二月五日书记员 张       萍本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。