浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7333号 原告：卢某，男，1972年4月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1991年2月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。 原告卢某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，蔡某以案涉隐私为由申请不公开审理，本院经审查予以准许。本院于2020年10月26日不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人王继锋、被告蔡某及其委托诉讼代理人汤爱民到庭参加诉讼。审理过程中，卢某与蔡某于2021年1月5日申请庭外和解1个月。和解期间，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。 卢某向本院提出诉讼请求：蔡某归还给卢某借款302912.52元。事实和理由：2016年5月19日至2018年3月30日期间，蔡某因购买汽车及归还银行按揭贷款需要，陆续向卢某借款302912.52元，其中2016年5月19日至2016年6月3日卢某直接代蔡某向台州和诚临奥汽车有限公司（以下简称和诚临奥公司）支付汽车订金、首付款、保险费、车辆购置税等合计190832.52元。2016年6月28日至2018年3月30日期间，卢某分别通过微信、台州银行、平安银行、交通银行等向蔡某转账或直接向和诚临奥公司刷卡等方式出借给蔡某112080元用于归还银行汽车按揭贷款。蔡某借得上述款项后至今归还。 蔡某辩称，卢某诉称与事实不符，双方之间不存在借贷关系。具体理由如下：1.2013年8月开始，卢某以自己单身为由与其建立恋爱关系。2016年5月30日，卢某送给蔡某一辆奥迪ＴＴ。卢某支付了该车的订金、首付款、保险费、装潢费、车辆购置税等合计190832.52元及汇入到蔡某平安银行账户的车辆按揭款合计47500元属实。车辆按揭款是在其平安银行账户扣除的，每个月30日扣除5300元不到一点。该车登记在蔡某名下，但由双方共同使用。2016年7月7日、7月14日、7月20日，卢某向和诚临奥公司分别转入4800元、1700元、11100元，合计17600元用于支付车辆修理费。双方恋爱期间，蔡某为卢某工作，卢某承诺每月支付工资5000元。2014年、2015年、2020年，其曾三次与卢某怀孕而流产，卢某转账的款项包含双方共同生活支出的费用、流产调理身体的费用、工资等等。目前，车辆已被其在2020年8月份以280000元出售，其中200000元用于偿还车辆的银行按揭贷款。2.卢某送给蔡某车辆后，便以各种理由向蔡某借款达234900元。双方分手后对交往期间的款项进行结算，蔡某不但不欠卢某借款，反而是卢某欠蔡某借款。综上，要求驳回卢某的诉讼请求。 针对蔡某的抗辩，卢某补充陈述：1.2016年7月7日、7月14日、7月20日，其向和诚临奥公司分别转入4800元、1700元、11100元，合计17600元用于蔡某支付车辆修理费。但蔡某将保险公司的修理费理赔款用于支付车辆按揭款。2.蔡某于2016年、2017年汇给卢某的款项与本案借款无关，2020年取现或转账的钱都是其本人的钱存进去的。3.2014年、2015年蔡某流产应该是与其有关，2020年那次不清楚。 卢某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行信用卡电子账单、中国农业银行对账单、中国工商银行对账单、台州银行对账单、微信支付转账电子凭证、微信账单详情、平安银行汇总信息清单等证据，拟证明蔡某向其借款302912.52元用于支付车辆订金、首付款、车辆购置税、按揭贷款等，另有卢某通过其平安银行账户于2016年12月28日、2017年1月12日、1月22日转账给蔡某合计100000元并未计算在本次借款之内。2.微信转账记录，拟证明卢某与蔡某有其他经济往来，并没有计算在本案的借款之内。经质证，蔡某对上述证据真实性无异议，2016年5月19日的20000元是车辆订金、5月30日的100000元是首付款、18625元是新车装潢费用、12407.52元是新车保险费用、6月3日的39800元是车辆购置税，合计190832.52元，另有2016年6月28日、12月30日、2017年4月11日、4月28日、6月27日、7月27日、8月29日分别汇到其平安银行账户5300元、15300元、6000元、5300元、5000元、5300元、5300元合计47500元系用于支付车辆按揭款，2016年7月7日、7月14日、7月20日分别汇到4Ｓ店的4800元、1700元、11100元合计17600元系支付修车费用，车辆系卢某在双方恋爱期间赠与的，由双方共同使用，其余款项都是卢某让其自由支配的，用于支付给其的工资及双方恋爱期间共同消费支出等。 蔡某向本院提交如下证据：1.微信支付转账电子凭证、台州银行现金取款凭证、中国银行交易明细清单、平安银行个人账户交易明细清单，拟证明卢某向蔡某借款234900元。2.医疗机构门诊病历一本通，拟证明蔡某与卢某共同生活期间，卢某部分打款系用于蔡某流产调理身体所用。3.微信聊天记录，拟证明蔡某与卢某分手后双方对往来账结算，蔡某不欠卢某款项的事实。卢某对蔡某提交的证据1真实性无异议，待证事实有异议，与本案卢某主张蔡某借款买车的事实缺乏关联性。对证据2真实性无异议，关联性有异议。对证据3真实性无异议，但蔡某断章取义，事实是卢某一直向蔡某催讨欠款。 上述所有证据，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。综合上述证据，本院对卢某与蔡某互有经济往来及蔡某曾与卢某怀孕而流产等事实予以认定，但上述证据无法证明卢某所主张的款项性质为借款及蔡某认为双方分手时已结清往来款等事实。蔡某所主张的234900元款项性质是否为借款，不属本案的审查范围，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢某与蔡某曾于2013年8月至2017年8月、2018年1月至2018年3月、2019年7月至2020年8月系恋人关系，期间双方曾有过共同生活。2014年、2015年，蔡某曾因与卢某怀孕而流产。2016年5月19日、5月30日、6月3日，卢某向和诚临奥公司分别汇款20000元、131032.52元（共三笔：100000元、18625元、12407.52元）、39800元，合计190832.52元用于蔡某购买车辆支付订金、首付款、保险费或车辆购置税等；2016年6月28日、12月30日、2017年4月11日、4月28日、6月27日、7月27日、8月29日，卢某向蔡某平安银行账户分别转入5300元、15300元、6000元、5300元、5000元、5300元、5300元，合计47500元用于蔡某支付车辆按揭贷款；2016年7月7日、7月14日、7月20日，卢某向和诚临奥公司分别转入4800元、1700元、11100元，合计17600元用于蔡某支付车辆修理费；2016年10月24日、12月8日、2017年3月3日、3月4日、5月26日、6月28日、2018年1月30日、2018年2月2日、2月28日，卢某通过微信向蔡某分别转账5000元、5000元、4000元、1000元、8000元、5000元、5000元、980元、2000元，合计35980元；2017年11月8日、12月26日、2018年3月30日，卢某通过其台州银行账户向蔡某分别转账5000元、1000元、5000元，合计11000元。卢某主张上述款项合计302912.52元系蔡某购车所需向其借款。除上述款项外，卢某于2016年、2017年多次通过微信或银行转账给蔡某150元至40000元不等的款项。 2016年12月3日，蔡某通过微信分2次向卢某合计转账40000元，2017年2月4日、5月10日、2020年6月18日、7月27日、7月30日，蔡某向卢某分别转账或由卢某取现50000元、45000元、30000元、20000元、49900元，合计194900元。上述款项合计234900元。 另查明，卢某与李文雅于1998年3月2日登记结婚，于2017年4月20日登记离婚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢某以民间借贷基础法律关系提起本案诉讼,要求蔡某归还用于购车的借款302912.52元，而蔡某抗辩车辆是卢某因担心自身构成重婚而要求其流产并出于愧疚赠与的。卢某在向本院陈述借款合意达成的过程中称“因为她（蔡某）说我们两个是男女朋友关系，没有买房子之前她妈妈不会同意。当时她跟我一起，还跟其他男的一起，她的意思是逼我离婚。我当时没有离婚，她说她现在没有代步车，没有任何表示，让我买一辆车。如果我离婚，不跟我在一起了，那这车钱也还给我。如果在一起了，车子就作为双方的订金（彩礼）”。由此可见，卢某当时出钱买车的目的是为了巩固与蔡某的婚外情关系，并以结婚为目的，双方存在的显然不是民间借贷法律关系。另外，卢某在与李文雅婚内及离婚后与蔡某长期保持恋爱关系，期间双方互有经济往来，基于此特殊关系，双方是否存在借贷合意不清,应由借贷关系主张人卢某承担举证不力的不利后果。综上，卢某以民间借贷为由要求蔡某返还302912.52元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回卢某的诉讼请求。 案件受理费5844元，减半收取2922元，由卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍利英 二〇二一年二月五日 代书记员 董灵婷