天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12519号原告：天津海泰控股集团有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**。法定代表人:赵毅，董事长。委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小桐，北京大成(天津）律师事务所律师。被告：天津海泰超导电子有限公司，住所地，住所地华苑产业区物华道******iv>法定代表人：陈震宇，董事长。原告天津海泰控股集团有限公司与被告天津海泰超导电子有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰控股集团有限公司的委托诉讼代理人刘晶、陈小桐，被告天津海泰超导电子有限公司的法定代表人陈震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津海泰控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告超导生产线设备(即55项机器设备);2.请求依法判令被告向原告支付55项机器设备自2015年12月31日至实际返还日止的使用费（暂算至2020年10月31日为709143.15元）；3.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2015年2月15日,原、被告与案外人杭州天程电子有限公司（以下简称天程公司）共同签订《天津海泰超导电子有限公司重组协议》。协议约定,关于被告使用的原告超导生产线设备(即55项设备),被告应于协议所涉增资扩股的工商变更登记完成后与原告签署设备采购协议。2015年12月底,增资扩股的工商变更登记完成,但因资金状况不佳,被告至今未与原告签署设备采购协议,且一直使用原告所有的55项设备,并未支付任何费用。原告认为,被告就55项设备与原告之间并不存在任何合同关系,被告无权占有并使用原告设备。被告占有并使用原告设备,已侵害到原告的合法权益。就此,原告为维护自身合法权益诉至法院,望判如所请。天津海泰超导电子有限公司辩称，同意返还原告诉请的55项设备，但不同意支付设备使用费。被告曾经向原告出具过和解方案，但原告未接受，并坚持起诉。本院经审理认定事实如下：被告为有限责任公司，于2009年2月23日成立，原为法人独资，股东为原告。2015年2月15日,案外人天程公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方，三方签订了《天津海泰超导电子有限公司重组协议》。协议约定的主要涉案内容为：甲乙双方同意，以不低于丙方评估价值为原则，甲方拟用货币700万元人民币向乙方全资子公司丙方增资入股，增资后甲方在丙方所占股权为70%，本次增资入股的最终价格以甲方进场摘牌成交价为准；为保证丙方生产线完整，甲乙双方同意乙方将账下的超导生产线设备销售给丙方，丙方就本次增资扩股完成工商变更登记后，丙方和乙方完成设备采购协议的签订；乙方和丙方应按法律、法规及国有资产监督管理相关规定要求的方式及程序完成设备采购协议的签订，协议中应确定设备采购价格不低于评估值，丙方购买乙方设备应于采购协议签订之日起五日内向乙方支付30%的价款作为定金，余款应在采购协议签订之日起一年内付清，丙方付清全部设备款后10个工作日内乙方配合完成设备产权的转移；丙方承诺，丙方积欠乙方的设备款及所有借款于丙方盈利年度开始偿还，但无论丙方盈利与否该款项最迟应于2019年12月31日前还清，丙方对上述款项承担清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、《天津海泰超导电子有限公司重组协议》，该证据主要内容同前述查明的事实；二、被告工商登记信息，该证据证明被告于2015年12月29日完成增资扩股的工商变更登记；三、被告于2019年10月29日向原告发出的《致天津海泰控股集团有限公司的复函》，该证据主要内容为被告认可拖欠原告相关款项，并承诺于2019年底分次偿还，同时表示在2022年前完成对涉案55项设备的采购，采购前与原告建立租赁关系，自2016年1月1日起计租；四、2020年10月12日天津中联资产评估有限公司出具的《天津海泰控股集团有限公司拟出租所及设备年租金价格追溯性评估项目资产评估报告》，该证据证明涉案55项机器设备账面原值为2858069.93元，账面净值为1000324.43元，评估基准日为2015年12月31日，年租金价格为146650元，该评估报告附有55项机器设备明细表。庭审中被告对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，涉案的《天津海泰超导电子有限公司重组协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，原、被告均应依约履行各自义务。依据物权法的相关规定，原告系涉案55项设备的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在完成增资扩股的工商变更登记后未依约与原告签订采购协议，对原告构成违约，其长期占有使用涉案55项设备，应向原告支付相应的使用费。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已就其主张的使用费提交了资产评估报告，证明涉案的55项机器设备年租金为146650元，被告对此未提出异议，故对原告主张的被告返还55项机器设备，及按年146650元向原告支付自2015年12月31日至实际返还日止的使用费，本院予以支持。综上，原告的主张符合法律法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告天津海泰超导电子有限公司返还原告天津海泰控股集团有限公司涉案的55项机器设备（以2020年10月12日天津中联资产评估有限公司出具的《天津海泰控股集团有限公司拟出租所及设备年租金价格追溯性评估项目资产评估报告》所载机器设备明细附表为准）；二、本判决书生效后十五日内，被告天津海泰超导电子有限公司按每年146650元（每天401.78元）向原告天津海泰控股集团有限公司支付自2015年12月31日至实际返还55项机器设备之日止的使用费。案件受理费10891元，减半收取计5445.5元，由被告天津海泰超导电子有限公司负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告天津海泰控股集团有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二一年二月一日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。