河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终724号上诉人(一审被告)：马莲花，女，汉族，1969年12月10日出生，住济源市。被上诉人(一审原告)：孟州康达尔众诚水产养殖有限公司，住所地：孟州市槐树乡西孟庄村。法定代表人：毛向嵘，该公司总经理。委托代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。上诉人马莲花因与被上诉人孟州康达尔众诚水产养殖有限公司渔业承包合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马莲花，被上诉人孟州康达尔众诚水产养殖有限公司的委托诉讼代理人李冬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马莲花上诉请求：1.撤销孟州市人民法院(2020)豫0883民初1858号民事判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担付款责任。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人二次起诉，孟州市人民法院判决让马莲花承担孟州市人民法院(2019)豫0883民初1686号民事判决书确定的款项严重违法。对该案的款项，孟州市人民法院(2019)豫0883民初1686号民事判决已经做出判决，判由孔国富个人承担还款责任，孟州市人民法院重新审理该案，违反了“一事不再理”的原则。还款责任由孔国富个人承担，与马莲花无关。孔国富养鱼欠饲料款是其个人行为，马莲花本人未承包经营被上诉人的鱼塘(有承包合同为证)。该案涉及的款项是孔国富个人签的承包合同，马莲花在供货单上的部分签字行为××住院的情况下的帮忙行为，孔国富所欠款项与马莲花无关，马莲花不应偿还该款，孟州市人民法院(2019)豫0883民初1686号民事判决书也没有让马莲花承担还款责任，马莲花根本不应当承担还款责任。二、孔国富签订合同的甲方是深圳康达孟州饲料有限公司，然而孟州康达尔众诚水产养殖有限公司作为本案原告起诉，不是合同的相对方，原告主体不合格,应驳回原告的起诉。三、重点说明的问题。康达尔公司供应的饲料有严重的质量问题(饲料造假严重,系数比特别高等)，造成孔国富等20余个养鱼人严重亏损、血本无归,倾家荡产。另外，孟州法院也不应当执行马莲花的房产偿还孔国富的债务。四、马莲花是贫苦的农民,家里只有唯一的住房,人的生存权、居住权和生命权大于一切，大于任何一般债权，请二审法院依法保护其权利。孟州康达尔众诚水产养殖有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、上诉人对于夫妻关系存续期间因共同生产经营所产生的债务应当承担共同还款责任。2、本次诉讼时针对上诉人应对夫妻共同债务承担之诉，与之前的生效判决并不重复、不矛盾。孟州康达尔众诚水产养殖有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告对孟州市人民法院（2019）豫0883民初1686号民事判决书所确定的债务即430815.07元及利息（自2019年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、饲料利息款97622元、电费26908元、案件受理费5135元、保全费3720元承担共同偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日原告将位于孟州市黄河滩养殖基地内的41.18亩鱼塘租赁给孔国富从事生产经营活动。在合同履行过程中，孔国富欠原告饲料款等。后原告起诉孔国富要求清偿欠款，经孟州市人民法院（2019）豫0883民初1686号民事判决书，判决孔国富应给付原告430815.07元及利息（自2019年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、饲料利息款97622元、电费26908元、案件受理费5135元、保全费3720元。一审法院认定事实：事实同原告诉称的事实一致。一审法院认为，依据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告马莲花与孔国富在婚姻关系存续期间，虽然孔国富以个人名义与被告签订了鱼塘承包合同，但该承包行为属于当时被告马莲花与孔国富作为夫妻共同经营的项目，被告不仅直接参与经营活动，更是在经营活动中亲自就所欠原告的饲料款向原告出具多份欠款欠据。原告提交的证据足以证明孔国富对原告所负债务系用于其与被告共同经营承包原告的鱼塘所致，故原告提起本案诉讼，要求被告对法院（2019）豫0883民初1686号民事判决书所确定的孔国富对原告应承担的债务即饲料款430815.07元及利息（自2019年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、饲料利息款97622元、电费26908元、承担共同偿还责任，依据充分，法院予以支持；因该案的案件受理费5135元、保全费3720元已被法院决定由孔国富承担，原告要求被告再行承担已无必要，故对原告该项诉求，法院不予支持。一审法院判决：一、被告马莲花对法院（2019）豫0883民初1686号民事判决书所确定的孔国富对原告应承担的债务即饲料款430815.07元及利息（自2019年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、饲料利息款97622元、电费26908元、承担共同偿还责任；二、驳回原告孟州康达尔众诚水产养殖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4677元（已减半收取），由被告马莲花承担。本院二审期间，马莲花提交2份证据。证据一：证明两份，证明康达尔公司的饲料存在质量问题。证据二：2014年协议书一份，证明我与孔国富在2014年就私下达成协议离婚。被上诉人质证称：对证据的真实性均有异议，证据一也不能证明上诉人的观点。在被上诉人与孔国富的诉讼中，被上诉人提供有质量检验报告，均证实被上诉人的饲料为合格产品，证据一前述诉讼也提供过，一审法院未采信。证据二的协议不能证实是双方在2014年离婚，而且该协议只是双方的私下协商，并未办理离婚手续，不能证明上诉人的观点。本院认为，上诉人提交的两份证据均系证人证言，且未到庭作证，本院不予采信。上诉人提交的离婚协议书，仅是其与孔国富私下协商的协议，没有办理离婚手续，不能证明其主张，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，关于马莲花是否应当对孟州市人民法院(2019)豫0883民初1686号民事判决书确定的债务承担共同还款责任的问题，在马莲花与孔国富在婚姻关系存续期间，虽然孔国富以个人名义与被上诉人签订了鱼塘承包合同，但该承包行为属于当时马莲花与孔国富作为夫妻共同经营的项目，马莲花参与了经营活动，且在经营活动中多次就所欠被上诉人的饲料款向被上诉人出具了多份欠款欠据。被上诉人原审提交的证据足以证明孔国富对被上诉人所负债务系用于其与马莲花的共同经营承包的鱼塘所致，因此马莲花应当对孔国富因承包鱼塘产生的债务承担共同还款责任。马莲花称孔国富养鱼欠饲料款是其个人行为，还款责任应当由孔国富个人承担，与马莲花无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否属于重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:"当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:1.后诉与前诉的当事人相同;2.后诉与前诉的诉讼标的相同;3.后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。"也就是说,同时满足以上三个条件的,才构成重复起诉,否则不构成重复起诉。本案中，当事人与(2019)豫0883民初1686号民事案件的当事人、诉讼标的均不相同，且被上诉人在该两起案件中的诉讼请求亦不相同，因此不属于重复诉讼。另外，上诉人主张孟州康达尔众诚水产养殖有限公司不能作为本案原告起诉的理由，没有证据可以证明，其主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，马莲花的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9354元，由上诉人马莲花负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理曹艳娜二〇二一年二月二十六日书记员 靳 园