苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7077号原告：丁宗秋，女，1981年1月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张博，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：段艳敏，女，1986年11月26日生，汉族，住睢宁县。原告丁宗秋诉被告段艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宗秋及其委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼，被告段艳敏经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁宗秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金58418元；2、请求判令被告支付逾期利息2103.05元（以58418元为基数按年利率6%自2019年11月29日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年7月2日）；3、本案律师费5000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至9月期间，被告以资金周转、支付子女学费为由口头陆续向原告借款，原告前后向被告支付了借款合计60000元余，被告陆续归还了部分款项。后经原告多次催讨，被告迟迟未能归还，于2019年11月13日向原告出具了一份借条，明确未还借款总额58418元并承诺于2019年11月28日归还，如未准时还款应承担原告为催讨借款产生的律师代理费、交通费及其他费用。此后，被告未按借条约定履行还款义务，故诉至法院。被告段艳敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告段艳敏向原告丁宗秋出具一份《借条》，主要内容：借款人段艳敏今向丁宗秋借到人民币伍万捌千肆百壹拾捌元（￥58418元）用于资金周转，借款期限为半个月，从2019年11月13日至2019年11月28日止，借款人同意在2019年11月28日前准时还清，出借人为催讨产生的相关费用包括律师代理费、交通费及其它费用均由借款人承担。该《借条》为手写格式，借款人落款处有被告段艳敏的签名并批注了身份证号码。另查明，根据原告丁宗秋提交本人微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝收支明细证明，显示如下交易：（1）原告丁宗秋通过微信号是×××与被告段艳敏（微信号×××，昵称为乐活）之间微信交易如下：其中原告向被告微信转账为，2019年2月17日转账3000元、2019年3月11日转账5000元、2019年3月16日转账800元、2019年4月7日转账4000元、2019年5月16日转账7000元、2019年9月7日转账100元、2019年9月10日转账277元、2019年9月11日转账160元、2019年9月12日转账184元、2019年9月13日转账84元，以上合计20605元；其中被告向原告微信转账为，2019年3月17日转账800元、2019年9月30日转账200元、2019年11月12日转账2000元、2019年12月5日转账1000元、2019年12月22日转账1450元，以上合计5450元。（2）原告丁宗秋通过微信号×××与被告段艳敏（微信号×××，昵称为乐活）之间微信转账交易如下：原告于2019年8月30日向被告微信转账9000元。（3）原告丁宗秋通过支付宝账号187********与被告段艳敏（支付宝账号为DYM182××××****）之间支付宝转账交易如下：其中原告向被告支付宝转账为，2019年9月8日分4笔分别转账500元、9000元、10000元、10000元，2019年9月19日转账10000元，以上合计39500元；其中被告向原告支付宝转账为，2019年10月20日转账3450元、2019年12月22日转账2000元，以上合计5450元。原告陈述，上述《借条》由其书写，借款人落款处由被告签名并批注身份证号码，该《借条》不属新设借贷关系，而是双方对先前发生2019年2月至11月期间多笔借款进行结算后由被告出具借条予以确认，此前多笔借款出借当时未出具借条或收条，除上述微信或支付宝转账交易外双方另有现金往来，起初被告零零碎碎的向其借款称用于周转，2019年8月30日向其借款9000元称用于小孩读书，该笔借款前被告结欠金额为15000元，2019年8月30日之后被告向其借款称用于生意周转。双方于2019年11月13日对账时，先确认截至2019年8月30日共结欠借款15000元，对账时加上2019年8月30日出借9000元、2019年9月8日出借29500元、2019年9月19日出借10000元合计出借金额63500元，扣减被告2019年10月20日还款3450元和2019年11月12日还款2000元后计算结欠金额58050元，当时另加上2019年9月7日、12日、13日分别由其向被告转账100元、184元、84元后最终确认结欠金额58418元，其余由其向被告转账小额款项不属于借款故而对账时未计入借款金额，因此由被告向其出具借条确认借款金额58418元，该借条出具之后被告仅于2019年12月22日还款3450元，同意该款3450元归还借款本金。另，原告丁宗秋为本案诉讼与上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所签订法律服务委托合同，约定律师费按件计收为5000元。审理中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的《借条》、法律服务委托合同、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝收支明细证明及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁宗秋主张被告段艳敏多次向其借款后截至2019年11月13日结欠58418元未还基于此向其出具借条予以确认，陈述了借款具体组成及给付情况，提供了借条、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝收支明细证明等，并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，被告段艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告截至2019年11月13日结欠借款58418元的事实予以确认。根据原告提交的微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单显示被告在涉案借条出具后先后向原告归还借款合计4450元，经核算涉案借款结欠本金53968元。涉案借条未记载利息事项，关于借款逾期利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院受理本案的时间为2020年9月3日，根据上述司法解释的规定，涉案借款应受上述司法解释调整，涉案借条于2019年11月13日出具，当时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，现借款已逾期，原告要求被告承担自借款逾期之日起的逾期利息，合法有据，可予支持，但逾期利息应以结欠借款本金53968元为基数按年利率3.85%计算。关于律师费，涉案借条约定出借人为催讨产生的相关费用包括律师代理费由借款人承担，根据原告提交的法律服务委托合同可知原告为本案诉讼支出律师费5000元，经核算该律师费金额在合理范围内，根据双方约定该金额应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段艳敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁宗秋借款人民币53968元、律师费人民币5000元，合计人民币58968元，同时支付以人民币53968元为基数自2019年11月29日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币719元、公告费人民币300元，合计人民币1019元，由原告丁宗秋负担人民币54元，被告段艳敏负担人民币965元。被告负担部分已由原告预交，被告段艳敏于本判决生效之日起十日内直接给付，原告丁宗秋预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年二月一日书记员  吴彬峰