江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7849号上诉人（原审被告）：徐玉友，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人:刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉发，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人徐玉友因与被上诉人徐玉发健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐玉友上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实依法改判。2.被上诉人承担一，二审诉讼费。事实和理由:第一，被上诉人的伤是摩托倒地砸在其右腿所致，与上诉人的行为没有必然的因果关系。被上诉人与上诉人系同胞兄弟，因承包地纠纷产生矛盾，被上诉人不念同胞之情，说了伤感情的话，刺激了上诉人，上诉人拦住被上诉人与其理论，被上诉人不顾上诉人的安危，强行发动摩托冲向上诉人，上诉人下意识地用手碰到被上诉人驾驶的摩托，但这不必然导致被上诉人驾驶的摩托倒在沟里。第二，本案经新沂市公安局以故意伤害罪立案侦查，最终以证据不足，事实不清未批捕。如果像一审判决那样，上诉人岂不是要承担故意伤害的刑事责任。第三，上诉人是年届七旬且体弱多病的老人，被上诉人在诉状称上诉人连人带车将其掀到3-5米的深沟底，不符合常理。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人徐玉发辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。第一，被上诉人的伤情是上诉人的直接侵权行为所致，与上诉人的殴打行为具有直接的因果关系。在一审庭审中，被上诉人提供的上诉人在公安机关的询问笔录中。上诉人明确承认是其拽着上诉人的摩托车，将上诉人连人带车摔到五米左右的深沟中，直接导致了上诉人的右腿骨折，身体其他部位也多处受伤。被上诉人的伤情经过司法鉴定部门鉴定构成十级伤残，上诉人的拽车行为与被上诉人受伤存在直接的因果关系。第二，双方之间不存在承包土地纠纷，该承包土地是上诉人个人的承包土地，上诉人对于该土地是没有任何权属的，因上诉人想强行占用被上诉人承包的土地，而被上诉人是为了避免与上诉人之间发生纠纷，要求村委会干部吴太青等人进行调解。在调解的过程中，村委会干部要求被上诉人是先行离开，被上诉人欲先行离开时，上诉人不顾兄弟之情，在被上诉人没有任何防备的情况下，被上诉人本人连同摩托车摔倒了深沟，导致被上诉人受伤。第三，被上诉人的伤情经过公安机关鉴定为轻伤一级，上诉人的行为构成了故意伤害罪，被新沂市公安局以故意伤害罪羁押在看守所。在上诉人被羁押时，其通过阿湖派出所民警电话向被上诉人进行赔礼道歉。被上诉人念在同胞兄弟之情，不再追究上诉人的刑事责任，并非是本案证据不足。第四，一审法院根据本案的证据材料，依法判决上诉人承担民事赔偿责任，认定事实清楚，也符合本案的客观事实。综上，上诉人的四点上诉理由均不能成立，且没有任何事实法律依据，请二审法院查明案件事实，驳回上诉人的诉请，以维护被上诉人的合法权益。徐玉发向一审法院起诉请求：1.判令徐玉友赔偿徐玉发医疗费48332.02元、误工费29400元（210天×140元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费2700元（60天×45元/天）、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计201352.35元；2.诉讼费由徐玉友承担。一审法院查明，徐玉友、徐玉发系亲兄弟，二人因土地承包问题产生矛盾。2017年5月30日15时许，在新沂市淋头河大堆上，二人再次因上述土地纠纷发生争执，林头村村委会主任司士虎及该村治保主任吴太青在场调解。后徐玉发驾驶摩托车欲离开，徐玉友遂使劲拽摩托车左侧保险杠，致徐玉发连同摩托车摔至路边沟底受伤。徐玉发受伤后于当晚至新沂市中医医院住院治疗23天，诊断为：闭合性胫骨平台骨折、多发性膝关节损伤、全身软组织多发性损伤。2017年6月5日，徐玉发在该院接受骨折切开复位内固定+同种异体骨植骨术+外侧半月板探查修复术。徐玉发于2017年6月22日出院，出院医嘱：继续休息、促进骨质愈合等治疗，右膝支具持续固定4-6周后复诊；右下肢避免负重活动，加强营养；定期复查DR摄片，在医师指导下功能锻炼及决定恢复负重时间；待骨性愈合，简易去除内固定；如有不适，门诊随诊。新沂市中医医院于2019年6月23日出具病情证明书，医师建议：休息三个月，加强营养，需壹人陪护，定期复查，后期需康复锻炼治疗，需二次手术取出内固定费用约10000元。经新沂市公安局法医鉴定，徐玉发的损伤构成轻伤一级。在一审期间，根据徐玉发的委托，新沂市人民法院委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对徐玉发的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该院于2020年7月2日作出鉴定结论，认为徐玉发2017年5月30日受伤，右膝关节功能丧失（25%以上不足50%），评定为拾级伤残；休息期以210日，护理期及营养期均以60日为宜（包括二次手术取内固定三期在内）。2017年6月12日，徐玉友在公安机关的讯问笔录中称其与徐玉发在堆因土地问题争吵，事发时徐玉发骑在已经发动的摩托车上，摩托车车头乱摆，其使劲拽摩托车车头左侧护栏，徐玉发连同摩托车遂摔倒在路边沟里，且摩托车正好砸在徐玉发身上。2017年6月3日，吴太青在公安机关陈述本案发生时其在现场为徐玉友、徐玉发调解矛盾，最终将徐玉发劝走。徐玉发发动摩托车离开时，徐玉友不让徐玉发离开并在摩托车行驶中拽了摩托车左前灯的保险杠，徐玉发遂连同摩托车摔倒在路边沟底，摩托车砸在徐玉发右腿上。一审法院认为，本案的争议焦点为徐玉发的损伤是否系徐玉友造成。根据庭审查明的情况，本案发生后，徐玉友在公安机关详细陈述其将徐玉发驾驶的摩托车拽倒的过程，与徐玉发、吴太青的证言之间相互印证，能够确认徐玉发此次受伤系因徐玉友将其摩托车拽倒所致。徐玉友提出吴太青与徐玉发之间存在经济往来，吴太青的证言不应采信，但其未举证证明且徐玉发予以否认，故对于徐玉友的该意见亦不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐玉友因琐事与徐玉发发生争执并致徐玉发受伤，徐玉友应当承担赔偿责任。关于责任比例，根据庭审查明的情况，双方因五道堆承包问题产生的纠纷尚未经司法机关处理，二人发生争吵后，经吴太青调解，徐玉发已经准备离开，徐玉友阻拦徐玉发离开并将摩托车拽倒导致徐玉发受伤，徐玉友对本案纠纷的产生应负主要责任，酌定徐玉友对徐玉发的损失承担90%的赔偿责任。关于徐玉发主张的医疗费，根据其提供的医疗费票据为48329.13元，其主张的残疾赔偿金104920.32元，有相应的住院病案、鉴定意见书等证据予以佐证，且主张未超出法律规定，予以确认。徐玉发因此次损伤构成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，故徐玉发的精神损害应当得到赔偿，结合其过错程度、损害后果及当地平均生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为4500元。关于徐玉发主张的护理费6000元及营养费2700元，本院酌定按照护工标准80元/天予以计算，营养费按照34元/天予以计算，故其护理费为4800元，营养费为2280元。关于徐玉发主张的住院伙食补助费，因其未就二次手术的住院时间举证，本院确认按其实际住院天数为23天，其住院伙食补助费应为1150元（23天×50元/天）。关于徐玉发主张的误工标准140元/天，经查认为，其在庭审中明确陈述收入来源为“在家种地”，亦未就其受伤前收入情况举证，故徐玉发的误工标准本院参照2019年江苏省农村居民人均可支配收入22675元计算，故其误工费应为13047.3元（62.13元/天×210天）。徐玉发主张的交通费1000元，虽未提供证据，但该费用为必要支出，酌情支持300元。根据徐玉发的主张、提供的证据及相关法律规定，其各项损失依法应确定为：医疗费48329.13元、护理费4800元、住院伙食补助费1150元、误工费13047.3元、营养费2280元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金4500元，交通费300元，共计179326.75元。徐玉友应按照90%的比例赔偿徐玉发的各项损失共计161844.08元〔（48329.13元+4800元+1150元+13047.3元+2280元+104920.32元+300元）×90%+4500元〕。徐玉发超出部分诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、徐玉友于判决生效后十日内赔偿徐玉发医疗费等各项损失共计161844.08元；二、驳回徐玉发的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人徐玉友与被上诉人徐玉发因土地纠纷发生争执，双方经村干部调解后，徐玉发欲骑摩托车离开时遭到徐玉友阻拦，摔至沟底，构成十级伤残。上诉人徐玉友在本案事故中具有明显的过错，其阻拦行为是导致徐玉发受伤的主要原因，虽然上诉人并未因此次事故承担刑事责任，但其仍应就其侵权行为向被上诉人徐玉发承担民事赔偿责任，一审判决由上诉人徐玉友在本案事故中承担90%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人徐玉友负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  赵淑霞审 判 员  黄 博二〇二一年二月七日法官助理  徐蓓蓓书 记 员  金 梦