江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初786号原告：陈绍文，男，汉族，1968年9月10日出生，江西省浮梁县人，高中文化，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告：胡小保，男，汉族，1957年1月3日出生，江西省南昌市人，大专文化，住江西省南昌市南昌县。被告：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市萝河镇太阳村核工业二六五大队内，统一社会信用代码为91360681160124942X。法定代表人：贾琦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂济华，江西鹰翔律师事务所律师。原告陈绍文与被告胡小保、核工业志诚建设工程有限公司（以下简称志诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍文的委托诉讼代理人吴子金、被告胡小保、被告志诚公司的委托诉讼代理人聂济华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金150万元及利息558250元（年利率15.4%自2018年6月计算至2020年10月，实际计算至清偿时止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告志诚公司中标省道S104线罗甸县白龙至八总公路工程项目，被告胡小保系项目实际施工人。2017年2月28日，两被告向原告借款150万用于项目资金周转，并约定原告将款汇入李纯仁农信账户内，同时承诺2018年底之前归还借款。同日，被告志诚公司下设的项目经理部向原告出具收据，注明：收到陈绍文借款，用于罗甸县白龙至八总公路工程款项目临时借款。自2018年6月开始，两被告就已困难为由未再支付利息，原告多次催收本息未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡小保辩称，其当时在项目上负责财务工作，因项目部钱比较紧张，就临时向原告借款150万元，并在借条上载明要优先偿还这笔借款；原告的陈述基本属实，但这笔钱其没有用，都是用到了工地上，故不应当由其来归还，应当由志诚公司来归还。被告志诚公司辩称，罗甸县白龙至八总公路工程为案外人龚安平挂靠其单位施工，龚安平为涉案项目的实际施工人，其公司与原告无合同关系；另其公司与原告之间未发生民间借贷关系，所谓项目部的收款收据，系原告伪造；又本案所借款项150万元全部用于涉案工程不具有真实性，请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。原告陈绍文为支持其诉讼请求，在庭审中举证如下：1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；2、被告胡小保身份证（复印件）一份，拟证明被告身份信息；3、借款承诺、转账凭证、收据，拟证明两被告于2017年2月28日向原告借款150万元，被告出具借款承诺，并要求把借款汇至李纯仁账户及双方对借款利率、期限的约定；4、合伙协议书（复印件）一份，拟证明被告胡小保系项目部实际施工人之一；5、记账凭证，拟证明该资金用于工程项目的事实；6、转账凭证、收据、收条、记账单，拟证明原来有类似的借款都通过李纯仁账户收款、还款的事实；7、收据一份，拟证明有类似的借款发生；8、任命书及《关于成立工程验收结算书领导小组的通知》，拟证明2016年10月29日，被告志诚公司安排工程验收工作内容、人员的事实；9、收条两份，拟证明2017年5月31日及2017年12月21日，原告收到项目经理部支付的利息共计27万余元；10、账本两册，拟证明项目公司账目与实际施工人账目混同，且公司记账也是参照实际施工人账本的事实。被告胡小保为支持其答辩意见，在庭审中举证其身份证一份，拟证明其身份信息。被告志诚公司为支持其答辩意见，在庭审中举证如下：1、营业执照一份，拟证明该公司基本信息；2、项目施工承包协议书、业主补充协议、案外人龚安平借条，拟证明涉案工程系案外人龚安平挂靠经营，实行自主施工、独立核算、自负盈亏；其对工程安全、质量等负完全责任，涉案工程项目的实际施工人并非原告胡小保，另证明在协议中约定了项目部公章的适用范围；3、关于启用罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部印章的函、收据，拟证明项目部印章从2016年3月11日开始启用，并证明该枚印章的适用范围已告知了施工单位；4、银行客户专用回单、银行账户流水，拟证明自项目部印章启用后，即在金融机构开设了对公账户，用于项目部资金往来的事实。对当事人围绕诉讼请求所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告举证身份证、被告胡小保举证的身份证、被告志诚公司举证的营业执照，本院予以认定并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的借款承诺，上面有被告胡小保的签名，被告胡小保当庭陈述系其本人出具，本院对该份证据的真实性予以认定；对转账凭证、收据的真实性本院予以认定；2、合伙协议书，系被告胡小保与案外人龚安平、李建平之间的协议，本院对其关联性不予认定；3、对记账凭证，本院认为该证据来源不明，无其他旁证予以佐证，不予认定；4、对原告举证6、举证7，举证8、本院认为该组证据与本案缺乏关联性，不予认定；5、原告举证的收条两份，系复印件，无原件佐证，不予认定；6、原告举证的两册账本，系被告胡小保提供，与被告志诚公司无关联性，依法不予认定；7、被告志诚公司举证的证据2、证据3、证据4，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告志诚公司中标省道S104线罗甸县白龙至八总公路工程项目，与贵州省罗甸县人民政府签订《罗甸县环湖北路建设项目合作协议》后，与案外人龚安平签订《项目施工承包协议书》，约定将合同和图纸赋予的全部工程量和工程内容全部承包给龚安平，承包方式为：包工包料、自主施工、独立核算、自负盈亏。该公司于2016年3月11日印发《关于启用罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部印章的函》，载明从即日起启用“核工业志诚建设工程总公司罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部”和“核工业志诚建设工程总公司罗甸县白龙至八总公路工程技术专用章”两枚印章，并载明该两枚印章的适用范围。2016年1月28日，被告胡小保与案外人李建平、龚安平签订《合伙协议书》一份，约定贵州省罗甸县公路建设项目股份分配，龚安平30%，胡小保30%，李建平30%，剩余10%用于奖励及其他用途，盈利或亏损，由龚安平、胡小保、李建平三股东平均分摊，贵州罗甸县公路及另一个项目，均由龚安平代表乙方整个股东出面与甲方政府签订合作协议。三股东在该协议书尾部签字。2017年2月28日，被告胡小保向原告陈绍文出具《借款承诺》一份，载明其因承包过程项目需施工资金，向陈绍文借款150万元，应其要求，该150万元汇至李纯仁个人账户，承诺该款于2018年底前归还该借款。被告胡小保在借款承诺上签名捺印，并注明：此款用于项目部，业主计量款或结算款到账，重点归还此借款。同日，原告陈绍文将150万元汇至案外人李纯仁个人账户。2017年3月1日。被告胡小保出具说明一份，载明：此借款项目部用，待工程款到后归还（月息贰分，如借期未满三个月，月息按贰分伍厘，每三个月付息）。后志诚公司罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部向原告出具收据一份，载明收到陈绍文借款150万元，用于罗甸县环湖工程项目临时借款，该收据加盖了志诚公司罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部印章。另查明，2020年11月13日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，民间借贷系指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。故本案争议焦点为：1、两被告对原告所提供借款的责任承担？2、原告诉请借款本金、利息金额的认定？一、两被告对原告所提供借款的责任承担庭审中，原告向法庭提交了由被告胡小保签名的借款承诺，并出具了其向胡小保指定人员李纯仁转账150万元的转账回单，被告胡小保对收到该150万的事实也当庭予以承认。本院认为，被告胡小保作为借款人，理应对该笔借款承担偿还义务；被告志诚公司是否应对该笔借款承担清偿责任，本院认为，被告胡小保不是被告志诚公司法定代表人及该公司罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部负责人，亦未取得被告志诚公司及其罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部的授权，被告胡小保的借款行为，无法形成代理被告志诚公司法定代表人及该公司罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部的权利外观。被告志诚公司的罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部于2017年2月28日出具了收据，并记载收到陈绍文借款150万元，用于罗甸县环湖工程项目临时借款。但在该收据中其未明确表示向原告陈绍文借款，到期返还借款并支付利息的意思，原告陈绍文提供的其他证据亦无法证明其具有借款的意思表示，故原告陈绍文相信被告志诚公司的罗甸县白龙至八总公路工程项目经理部借款缺乏合理的信赖基础，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，原告陈绍文要求被告志诚公司承担还本付息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；二、原告诉请借款本金、利息金额的认定被告胡小保出具的借款承诺载明借款转账到案外人李纯仁银行账户上，原告陈绍文按照该约定转账支付了借款150万元，故借款本金认定为150万元。被告胡小保于2017年3月1日出具说明，认可月息贰分，如借期未满三个月，月息按贰分伍厘，每三个月付息。原告陈绍文要求按年利率15.4%支付2018年6月起至实际清偿之日止的利息，并未超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡小保于本判决生效之日起十五日内归还原告陈绍文借款本金150万元，并按年利率15.4%的标准支付自2018年6月1日起至全额本息清偿之日止的利息；二、驳回原告陈绍文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23266元，减半收取为11633元，由被告胡小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  姚 军二〇二一年二月七日代书记员  朱远鹤附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。