辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终103号上诉人（原审被告）：辽宁龙源教育产业投资管理集团物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路**。法定代表人：赵晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨子全，男，1972年10月28日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B负责人：关耀勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所，住所地吉林省通化市东昌区光明路**div>负责人：丛培刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜维维，中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司员工。原审原告：韩福山，男，1951年10月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原审原告：田桂英，女，1951年1月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原审原告：王翠苹，女，1984年12月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。三位原审原告共同委托诉讼代理人：杨海岩，阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。原审原告：韩某，男，2005年11月3日生，汉族，学生，现住阜蒙县。法定代理人：王翠苹，女，1984年12月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县，韩某母亲。上诉人辽宁龙源教育产业投资管理集团物业管理有限公司因与被上诉人杨子全、华泰财产保险有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司及原审原告韩福山、田桂英、王翠苹、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁龙源教育产业投资管理集团物业管理有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判由被上诉人承担全部赔偿责任或改判上诉人不承担责任；二、请求二审法院判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案中交警部门的责任认定不符合法律规定，不能作为一审法院认定事实和适用法律的依据，被上诉人杨子全是涉案事故的唯一责任人，应由被上诉人杨子全及保险公司承担全部赔偿责任。上诉人不是“道路养护施工单位”，交警部门认定上诉人为“道路养护施工单位”，进而适用《道路交通安全法实施条例》第三十五条的规定，认定上诉人是涉案事故的责任人属于认定事实和适用法律错误。首先，依据我国《公路法》第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”的规定，上诉人并不是公路养护的责任主体，不具备道路养护施工单位的主体资格；其次，韩铁军已经被沈阳市人力资源和社会保障局认定为工亡，且认定机关认可韩铁军“被违章高速行驶的车辆撞亡”的基本事实；再次，交警部门认定事故发生时韩铁军以“施工作业人员”身份在道路上实施养护工作证据不足，亦与沈阳市人力资源和社会保障局的工亡认定事实存在矛盾。此外，交警部门针对涉案事故责任先后出具的两份《道路交通事故认定书》中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一节的内容完全相同，这意味着，在重新做出认定期间，交警部门并未取得足以加重上诉人事故责任的新证据，而事故责任认定结论中，上诉人却由次要责任变为同等责任，该等行为明显违反自由裁量权的正当性规则，故交警部门的责任认定有失公正，其作出的责任认定不符合法律规定，不能作为法院认定事实的依据。综上，上诉人对涉案事故无责任，所有赔偿责任均应由被上诉人杨子全及保险公司承担，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨子全书面答辩意见，服从原判，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华泰财产保险有限公司北京分公司书面答辩意见，对一审判决无异议。中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称，原审法院适用法律不当。韩福山述称，一审法院判决正确。田桂英述称，一审法院判决正确。王翠苹述称，一审法院判决正确。韩某述称，一审法院判决正确。韩福山、田桂英、王翠苹、韩某向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告抢救费380元，死亡赔偿金594020元，丧葬费34546.5元，被扶养人生活费171184元（韩福山21398元×12年÷4人=64194元、田桂英21398元×12年÷4人64194元、韩某21398元×4年÷2人=42796元），精神抚慰金30000元，处理事故费用3000元，共计833130.5元，其中要求杨子全与龙源物业按责任比例承担，保险在保险范围内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月3日14时03分，杨子全驾驶吉Ｅ×××**号小型轿车，驾驶证号（220581197210285517）沿长深高速公路（康平-朝阳）由西向东行驶至G25长深高速公路353公里那四服务区南区入口处，与施工作业人员韩铁军（1981年5月19日生）发生相撞，致杨子全无伤害，韩铁军死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经阜新市公安局交警支队高速二大队认定杨子全承担同等责任，龙源物业承担同等责任，韩铁军不承担责任。事故发生后，韩铁军被送至阜蒙县紧急医疗救援中心，花费抢救费380元。另查明，韩铁军系龙源物业员工，从事保安员工作。再查明，事故车辆吉Ｅ×××**号小型轿车在华泰北京投保了交强险，在太平洋通化投保了商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在交强险和商业三者险保险期内。再查明，韩铁军已被认定为工亡，工伤保险已向其家属支付一次性工亡补助金785020元，丧葬补助金39800元。再查明，韩福山系韩铁军的父亲，田桂英系韩铁军的母亲，韩福山和田桂英共育有子女四人。韩某系韩铁军的儿子。一审法院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本次事故中，杨子全承担同等责任，龙源物业承担同等责任，韩铁军不承担责任。交警部门的责任认定符合法律规定，予以支持。事故发生在保险合同有效期内，保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告的合理损失直接赔付。本案中，原告诉请的丧葬费已在韩铁军工伤保险中得到给付，根据相关法律规定，丧葬费不能在工伤保险和侵权纠纷中重复获得，因此，对于原告丧葬费的诉请，不予支持。关于原告诉请的死亡赔偿金，因2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中已将城镇常住居民人均可支配收入和农村常住居民人均可支配收入统一为全体居民人均可支配收入，因此，原告诉请的死亡赔偿金合法有据，予以支持。原告诉请的处理丧事费用（处理事故费用）过高，本院酌定为2000元。原告诉请的被扶养人生活费和精神抚慰金均符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失为抢救费380元、死亡赔偿金594020元（29701元/年×20年）、被扶养人生活费171184元（韩福山21398元×12年÷4人=64194元、田桂英21398元×12年÷4人=64194元、韩某21398元×4年÷2人=42796元）、处理丧事费用2000元、精神抚慰金30000元，合计797584元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告韩福山、田桂英、王翠苹、韩某抢救费380元、处理丧事费用2000元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金78000元，合计110380元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业三者险项下赔偿原告韩福山、田桂英、王翠苹、韩某剩余死亡赔偿金516020元、被扶养人生活费171184元的50%，即343602元。三、被告辽宁龙源教育产业投资管理集团物业管理有限公司赔偿原告韩福山、田桂英、王翠苹、韩某剩余死亡赔偿金516020元、被扶养人生活费171184元的50%，即343602元。上述款项于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5179元，由原告承担217.52元，由被告杨子全承担2480.74元，由被告龙源物业承担2480.74元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人主张本案中交警部门对交通事故责任认定不符合法律规定，不能作为一审法院认定事实和适用法律的依据，被上诉人杨子全是涉案事故的唯一责任人，应由被上诉人杨子全及保险公司承担全部赔偿责任，经本院审查，本案中交警部门的责任认定符合法律规定，一审法院对该责任认定予以支持并无不当，故对上诉人提出在本案中不承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案所涉的赔偿费用认定抢救费380元、处理丧失费用2000元、死亡赔偿金594020元、被抚养人生活费171184元、精神抚慰金30000元，合计797584元，该部分赔偿费用一审判决由被上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿110380元、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业三者险范围内赔偿343602元、上诉人辽宁龙源教育产业投资管理集团物业管理有限公司赔偿原审原告韩福山、田桂英、王翠苹、韩某剩余死亡赔偿金516020元、被扶养人生活费171184元的50%，即343602元，一审法院对赔偿数额认定合理、正确，确定各赔偿义务人应承担的赔偿数额合理、适当。综上所述，上诉人辽宁龙源教育产业投资管理集团物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5179元，由上诉人辽宁龙源教育产业投资管理集团物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑辉审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二一年二月二十日书记员  田 芳