山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1664号上诉人（原审被告）：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，执行董事。委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张韶方，女，1955年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张韶东（系张韶方哥哥），住济南市。上诉人山东圣凯置业有限公司（以下简称山东圣凯公司）因与被上诉人张韶方房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理，本案现已审理终结。山东圣凯公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0102民初7687号民事判决，将本案发回重审，或依法改判按涉案商铺的实际租赁价格标准计算占有使用费；2.本案诉讼费用由张韶方承担。事实和理由：一、原审法院判令山东圣凯公司按原《委托经营管理协议》约定标准计算占有使用费，并支付至实际腾房之日，证据不足。山东圣凯公司与张韶方之间签订的委托经营管理协议已期满终止，对于合同终止后的房屋占有使用费的支付标准双方没有约定，张韶方主张按照原《委托经营管理协议》约定标准支付占用费，因实际出租价格远不及《委托经营管理协议》约定的标准，山东圣凯公司不同意按原《委托经营管理协议》约定标准支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......”当事人应为自己的主张提供证据予以证明，张韶方主张按原《委托经营管理协议》约定标准要求山东圣凯公司支付占用费，应向法庭提供能够证明其损失的证据，但在整个一审过程中，张韶方未提供任何能够证明其在2016年1月5日至2020年5月20日的损失金额的证据。张韶方提交的以往的生效判决只能说明生效判决所确定的期限内的损失问题，以往生效判决发生在本案争议事实之前，与本案没有任何关系，故张韶方仍需进一步向法庭举证其损失的金额。二、原审法院判令山东圣凯公司按原《委托经营管理协议》约定标准计算占有使用费，适用法律错误。1、原审法院以以往生效判决的裁判观点及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定作为本案的裁判依据，适用法律错误。首先，我国并非判例法国家，针对个案的裁判观点不能作为案件的裁判依据。人民法院审理案件应“以事实为根据，以法律为准绳”，上述案件发生的时间在七八年前，当时有当时的情形，现在有现在的状况，不能因其类似就完全套用以往生效判决的裁判观点。而且，从已生效的二审判决中可以看到，虽然二审法院未采纳鉴定意见，但涉案商铺的实际租赁价格与《委托经营管理协议》约定的价格确实存在出入，法院应从客观公正的角度维护各方当事人的利益，个人和公司都是市场经济的参与者，都应被公平对待。其次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定,房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。该规定是对在房屋租赁合同无效情形下的处理规则，即合同无效参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。具体到本案，双方之间的协议是期满终止，而非无效合同，张韶方举证的以往法院生效判决已确认双方之间的合同期满终止，之后双方之间也未再签订合同。对于之后占用的事实，属于侵权责任，并非合同责任，故不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定。2、本案应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，张韶方主张的占有使用费支付标准应依照涉案商铺同时期的市场租赁价格计算占有使用费。鉴于张韶方不同意鉴定，山东圣凯公司基于解决问题的考虑在一审中向提交了司法鉴定申请，一审法院未予准许，恳请二审法院查明案件事实予以纠正，准许山东圣凯公司的申请。综上，原审法院适用法律错误，证据不足，请求依法撤销原判，支持山东圣凯公司的上诉请求。张韶方辩称，请求二审法院维持原判，驳回山东圣凯公司的上诉请求。张韶方向一审法院起诉请求：1.判令山东圣凯公司赔偿张韶方经济损失：自2016年1月5日起至2020年5月20日，按总房款670,092元房屋占有使用费：（1）2016.1.5日-2018.8.31日计970天按照每年7%计：124,655元；（2）2018.9.1日-2020.5.20日627天按照每年8%计：92,088元；（3）合计1597天，金额216,743元；2.判令山东圣凯公司支付房屋占有使用费1597天总计216,743元的逾期支付滞纳金10,837.15元；3.判令案件受理费、保全费由山东圣凯公司承担。一审法院认定事实：2009年8月28日，张韶方取得坐落于历下区泺源大街29号圣凯财富广场3-121房屋的所有权证书，证号：济房权证历字第**。2010年9月1日，张韶方（甲方）与山东圣凯公司（乙方）签订了一份《委托经营管理协议》，协议约定：甲方同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场-1层om021号商铺委托给乙方经营管理。委托经营的期限为5年，即2010年9月1日至2015年8月31日止。每年委托经营租金按商铺总楼款（670,092.17元）的6%支付，支付时间为每年9月1日。公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除等条款。2016年，张韶方作为原告，列山东圣凯公司为被告向一审法院提起房屋租赁合同纠纷一案，请求判令山东圣凯公司返还商铺，恢复原状；并赔偿张韶方经济损失25,452元（每年按总房款670,092元的11%计算，自2015年9月1日起计算至2016年1月4日），律师费5000元由山东圣凯公司承担。2016年8月17日，一审法院作出（2016）鲁0102民初73号民事判决书，判令：山东圣凯公司于本判决生效之日起十日内将位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场-1层OM021号商铺返还给张韶方；山东圣凯公司于本判决生效之日起十日内支付张韶方房屋占有使用费（按照年租金40,205.53元计算，自2015年9月1日起计算至2016年1月4日止）；驳回张韶方的其他诉讼请求。山东圣凯公司提交（2018）鲁0102民初5299号民事判决书（吴庆华诉山东圣凯公司财产损害赔偿纠纷一案）及山东圣凯公司与谢保华签订的《场地租赁合同》，对上述证据张韶方并不认可。在审理过程中，山东圣凯公司申请鉴定，张韶方明确表示不同意鉴定。在庭审中，山东圣凯公司述称：案涉两处商铺至今没有返还给张韶方，该商铺是内铺，张韶方在前次诉讼中主张返还房屋并向法院申请执行，但并没有强行要求分割房屋，因为分割房屋后，张韶方自己很难进行经营。一审法院认为，根据张韶方、山东圣凯公司双方提交的证据，结合其双方在法庭上的陈述，一审法院确认张韶方与山东圣凯公司签订的《委托经营管理协议》已于2015年8月31日到期且未续约。一审法院作出的（2016）鲁0102民初73号民事判决已生效，该生效判决已判决山东圣凯公司向张韶方返还涉案商铺。但从上述判决生效至今，山东圣凯公司既未按生效判决规定的日期将涉案商铺返还，又未与张韶方重新签订协议，仍继续占用商铺。张韶方要求自2016年1月5日至2018年8月31日按照总房款670,092元的7%支付房屋占有使用费124,655元及自2018年9月1日至2020年5月20日按总房款的8%支付房屋占用费92,088元，共计216,743元的房屋占有使用费，依据不当，一审法院仅支持按原协议约定的6%计算，即175,912.9元（670,092元*6%*4+670,092元*6%/365*137天）。对山东圣凯公司要求根据实际市场或由第三方专业机构来确定涉案房屋占有使用费的支付标准的答辩意见，一审法院不予支持。关于张韶方要求山东圣凯公司支付房屋占有使用费利息的诉讼请求。一审法院认为，山东圣凯公司在与张韶方签订的《委托经营管理协议》解除并被生效判决要求返还涉案商铺的情况下，依然占用涉案商铺，且没有支付房屋占有使用费，给张韶方造成了一定的损失，现张韶方主张的逾期滞纳金即为利息损失，张韶方有权要求山东圣凯公司以欠付租金为基数，自应付租金之日每满一年起按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，其主张超过部分一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东圣凯公司于判决生效之日起十日内向张韶方支付自2016年1月5日起至2020年5月20日止房屋占用费175,912.9元；二、山东圣凯公司于判决生效之日起十日内向张韶方支付2016年1月5日起至2020年5月20日止欠付房屋占有使用费的利息（以张韶方支付的购房款670,092元的6%为基数，分别自2016年1年5日、2017年1月5日、2018年1月5日、2019年1月5日、2020年1月5日起至2020年5月20日止，2019年8月20日前，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张韶方的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2357元，由山东圣凯公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案房屋占有使用费应如何计算。关于房屋占有使用费标准。本案中，（2016）鲁0102民初73号民事判决已生效，该判决判令山东圣凯公司向路琪返还涉案商铺，但山东圣凯公司至今未返还，应当向张韶方支付房屋占有使用费。张韶方与山东圣凯公司签订的原《委托经营管理协议》中约定年租金按照总房款的6%支付，故一审法院判令山东圣凯公司按照总房款6%的标准支付房屋占有使用费合法有据，并无不当。山东圣凯公司二审中对涉案商铺同时期的市场租赁价格进行鉴定的申请，无新的事实和理由，亦未提供充分证据证明鉴定的必要性。故该鉴定申请对证明待证事实无意义，本院不予准许。关于房屋占有使用费的计算期间，（2016）鲁0102民初73号民事判决中房屋占有使用费计算至2016年1月4日，张韶方主张山东圣凯公司承担自2016年1月5日至2020年5月20日的房屋占有使用费，故一审法院依据张韶方主张的时间计算房屋占有使用费符合本案客观事实，并无不当。综上，山东圣凯公司关于涉案房屋占有使用费计算不当的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，山东圣凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4714元，由上诉人山东圣凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 磊二〇二一年二月十八日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏