吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉07民初3号 原告：松原市中小企业融资担保有限责任公司（原松原市中小企业信用担保有限责任公司）。 法定代表人：韦星，董事长。 委托诉讼代理人：康景明，吉林昊恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任治强，男，1991年12月30日出生，汉，现住松原市宁江区。 被告：长岭科尔沁养殖有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：李和，总经理 被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：李和，总经理。 被告：长岭科尔沁牛业有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：李和，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 原告松原市中小企业融资担保有限责任公司与被告长岭科尔沁养殖有限公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，松原市中小企业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人康景明，长岭科尔沁养殖有限公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司的共同委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 松原市中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令长岭科尔沁养殖有限公司给付原告代偿款人民币20,687,982.90元；2.判令长岭科尔沁养殖有限公司以20,687,982.90元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付自2020年8月20日始至实际还款之日止的利息；3.判令长岭科尔沁养殖有限公司给付律师代理费12万元；4.判令内蒙古科尔沁牛业股份有限公司和长岭科尔沁牛业有限责任公司对上述三项款项承担连带给付责任；5.案件受理费由被告承担；6.原告对收取的长岭科尔沁养殖有限公司2,583,750.00元保证金享有质权，在被告欠款本金中优先受偿。事实和理由：2019年4月26日，被告长岭科尔沁养殖有限公司向吉林银行股份有限公司松原松北支行借款2300万元，期限为一年，借款起止日2019年8月16日至2020年8月15日，合同编号为吉林银行松原松北支行2019年小企业借字第030号的《借款合同》。同日，原告与吉林银行股份有限公司松原松北支行和被告长岭科尔沁养殖有限公司分别签订了合同编号为吉林银行松原松北支行2019年小企业借字第30-4号《保证合同》和合同编号为松担协字第2019015号《借款担保协议书》，原告为被告的上述借款向银行提供保证。同日，被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司分别与原告签订了合同编号为松担保字第2019015-1号、2019015-2号《反担保保证合同》，就该借款向原告提供连带责任反担保保证。现该笔借款已到期，被告长岭科尔沁养殖有限公司没有偿还欠款，原告于2020年8月20日向银行承担了保证责任，代偿了被告长岭科尔沁养殖有限公司所欠全部本息20,687,982.90元。为维护原告的合法权益，依据原、被告签订的《借款担保协议》《反担保保证合同》之约定，提出上述请求，请依法裁判。 长岭科尔沁养殖有限公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司辩称，对于松原市中小企业融资担保有限责任公司代偿的金额有异议，2020年8月21日长岭科尔沁养殖有限公司向原告支付了代偿利息17,982.90元，因此原告代偿的本息数额应该为2067万元；对三被告的担保责任、数额均无异议；对于律师费的数额有异议。 松原市中小企业融资担保有限责任公司为证实其主张向本院提供以下证据： 1.松原市中小企业融资担保有限责任公司营业执照复印件证明诉讼主体资格。 2.三被告的企业信息，证明被告的诉讼主体资格。 3.借款合同，编号吉林银行松原松北支行2019年借字第030号。证明问题，2019年8月16日被告长岭科尔沁养殖有限公司向吉林银行股份有限公司松原松北支行借款人民币2300万元；借期一年，2019年8月16日至2020年8月15日； 4.保证合同，编号吉林银行松原松北支行2019年小企保字第030-4号，证明问题，2019年8月16日，原告为被告长岭科尔沁养殖有限公司的2300万元借款向银行提供连带责任保证； 5.编号松担协字第2019015号，证明问题，2019年8月16日，被告长岭科尔沁养殖有限公司向原告提供保证；原告履行保证责任后，有权向被告收取年利率17.4%的利息、30%的违约金和律师代理费； 6.反担保保证合同，编号松担保字第2019015-1号，证明问题，2019年8月16日，被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向原告提供反担保连带保证； 7.反担保保证合同，编号松担保字第2019015-2号，证明问题，2019年8月16日，被告长岭科尔沁牛业有限责任公司向原告提供反担保连带保证； 8.吉林银行借款凭证，证明问题，2019年8月26日，银行向被告发放贷款人民币2300万元； 9.吉林银行贷款归还凭证，证明问题，2020年8月20日，原告代被告向银行偿还欠款本息20,687,892.90元，承担了保证责任； 10.委托代理合同、中国光大银行（长春分行）贷记通知、吉林增值税专用发票，证明问题，原告聘请律师需要支付代理费12万元，已支付代理费8万元。 11.收据、中国银行国内付款业务回单，证明原告向被告退还了保证金291,250元。 长岭科尔沁养殖有限公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司质证：对证据1-9、11无异议，对证据10的真实性无异议，证明问题有异议，原告实际支出的律师费是8万元，未实际发生的4万元被告不应该承担。 长岭科尔沁养殖有限公司为证实其主张向本院提供以下证据：1.吉林银行电子银行凭证。2.被告长岭科尔沁养殖有限公司记账凭证。3.原告出具的收据一份。证明问题：2020年8月21日被告科尔沁养殖有限公司偿还原告代偿利息款17,982.90元。 松原市中小企业融资担保有限责任公司质证意见为：对证据的真实性、关联性、证明问题均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的诉求和被告答辩及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告长岭科尔沁养殖有限公司向吉林银行股份有限公司松原松北支行借款2300万元，期限为一年，借款起止日2019年8月16日至2020年8月15日，合同编号为吉林银行松原松北支行2019年小企业借字第030号的《借款合同》。同日，原告与吉林银行股份有限公司松原松北支行和被告长岭科尔沁养殖有限公司分别签订了合同编号为吉林银行松原松北支行2019年小企业借字第30-4号《保证合同》和合同编号为松担协字第2019015号《借款担保协议书》，原告为被告的上述借款向银行提供保证。同日，被告内蒙古科尔沁牛业股份有限责任公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司分别与原告签订了合同编号为松担保字第2019015-1号、2019015-2号《反担保保证合同》，就该借款向原告提供连带责任反担保保证。现该笔借款已到期，被告长岭科尔沁养殖有限公司没有偿还欠款，原告于2020年8月20日向银行承担了保证责任，代偿了被告长岭科尔沁养殖有限公司所欠本息20,687,982.90元。2020年8月21日被告科尔沁养殖有限公司偿还松原市中小企业融资担保有限责任公司代偿利息17,982.90元。松原市中小企业融资担保有限责任公司为诉讼与《吉林昊恒律师事务所》签订委托代理合同，约定律师代理费12万元。 本院认为，松原市中小企业融资担保有限责任公司与吉林银行股份有限公司松原松北支行和被告长岭科尔沁养殖有限公司分别签订了合同编号为吉林银行松原松北支行2019年小企业借字第30-4号《保证合同》和合同编号为松担协字第2019015号《借款担保协议书》，与内蒙古科尔沁牛业股份有限责任公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司分别签订了合同编号为松担保字第2019015-1号、2019015-2号《反担保保证合同》均是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。借款到期后，长岭科尔沁养殖有限公司未履行偿还义务，2020年8月20日，松原市中小企业融资担保有限责任公司依据《保证合同》向吉林银行股份有限公司松原松北支行偿还借款本金20,687,982.90元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，松原市中小企业融资担保有限责任公司有权向长岭科尔沁养殖有限公司行使追偿权，偿还借款本金20,687,982.90元，关于利息问题，因双方合同关于利息有相关约定，故应予以支持，且因2020年8月21日被告科尔沁养殖有限公司偿还松原市中小企业融资担保有限责任公司代偿利息17,982.90元，故在偿还利息中应予以计算。关于律师代理费12万元，因双方约定在松原市中小企业融资担保有限责任公司履行保证责任后，有权向长岭科尔沁养殖有限公司追偿或通过实现上述反担保债权收回实付代偿款的本金、违约金、赔偿金及实现权力所支付的律师费等全部费用，且松原市中小企业融资担保有限责任公司提供了律师代理合同及相关收费票据、发票，故对其主张给付律师代理费12万元应予以支持。关于内蒙古科尔沁牛业股份有限公司和长岭科尔沁牛业有限责任公司对上述三项款项承担连带给付责任的问题，因内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、长岭科尔沁牛业有限责任公司分别与松原市中小企业融资担保有限责任公司签订了合同编号为松担保字第2019015-1号、2019015-2号《反担保保证合同》，双方约定在松原市中小企业融资担保有限责任公司履行保证责任后，长岭科尔沁牛业有限责任公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司以自有财产无条件承担乙方的代偿损失，且保证责任的范围为：包括但不限于借款合同约定的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包含律师费等）及代偿后的利息。因此，长岭科尔沁牛业有限责任公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司应承担连带责任。关于松原市中小企业融资担保有限责任公司对收取的长岭科尔沁养殖有限公司保证金是否享有质权及在欠款本金中优先受偿的问题，因双方在《借款担保协议书》第三条第六款中约定“甲方应于本合同签订之日起三日内向乙方缴纳担保风险保证金2,875,000.00元，如果发生乙方代偿或甲方违反本合同约定，此风险保证金不予返还甲方，补偿给乙方”，且2019年11月1日，原告向被告退还了保证金291,250元，因此现保证金数额为2,583,750.00元，现双方对缴纳保证金数额没有异议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第八十五条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告长岭科尔沁养殖有限公司给付原告松原市中小企业融资担保有限责任公司人民币20,687,982.90元； 二、被告长岭科尔沁养殖有限公司以20,687,982.90元为本金，自2020年8月20日始至实际还款之日止按照中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍向原告松原市中小企业融资担保有限责任公司支付利息（含已支付利息17,982.90元）； 三、被告长岭科尔沁养殖有限公司给付原告松原市中小企业融资担保有限责任公司律师代理费12万元； 四、被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、被告长岭科尔沁牛业有限责任公司对上述一、二、三项款项承担连带给付责任； 五、原告松原市中小企业融资担保有限责任公司对收取的被告长岭科尔沁养殖有限公司2,583,750.00元保证金在欠款本金中优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145,239.00元，由被告长岭科尔沁牛业有限责任公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司、长岭科尔沁养殖有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 韩方德 审 判 员 潘 伟 审 判 员 高寒雪 二〇二一年二月三日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 崔明杰