wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初551号原告：徐顺兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵慧慧，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安英派斯健身俱乐部有限公司，住所地淮安市淮海北路**市体育中心**，统一社会信用代码91320802680535868F。法定代表人：焦小飞，该公司执行董事兼总经理。原告徐顺兰与被告淮安英派斯健身俱乐部有限公司（以下简称英派斯健身俱乐部）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐顺兰及其委托诉讼代理人赵慧慧到庭参加诉讼，被告英派斯健身俱乐部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年原告进入被告处担任保洁一职，每月平均工资2700元，没有签订合同。2020年5月19日，被告还欠原告6600元工资没有发，公司负责人焦小飞给原告出具未结工资说明，承认欠原告工资6600元。后原告于2020年6月辞职，被告于2020年6月28日、2020年7月31日分两次共计支付原告2000元，剩4600元未支付。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告英派斯健身俱乐部未辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告英派斯健身俱乐部系经营健美健身服务、预包装食品、服装零售、体育用品批发等范围的有限责任公司，2010年起原告至被告处从事保洁工作，双方约定工资为2700元/月。2020年5月19日，原、被告结算劳务，被告向原告出具《未结工资说明》，载明“截至2020年4月30日，徐顺兰未结工资共6600元，公司承诺每月至少结1000元，将在2020年9月30日全部前结清”，被告在该说明上盖章，被告的法定代表人焦小飞在承诺人处签名。后原告于2020年6月辞职离开。2020年6月28日、2020年7月31日被告分两次共计支付原告2000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告至被告处从事保洁工作，经结算工资为6600元，被告已合计支付2000元，尚欠4600元未支付，故原告诉至本院要求被告支付剩余工资4600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安英派斯健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告徐顺兰工资4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安英派斯健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二一年二月二十五日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4369号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：李福攀，男，1988年9月14日出生，汉族，住陕西省商洛市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人李福攀金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初54445号判决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付52433.61元。本院立案受理后，依法对被执行人李福攀的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月四日向被执行人李福攀发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月五日向被执行人李福攀的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年二月八日对被执行人李福攀采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年二月二十三日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年二月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执409号 于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋责令退赔等案，申请执行标的共计9353.31元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对于伯谦、赵超凡、曹雪松、张俊琦、丛静、商舒乔、郑婷日、李静、郑文涛、孟令红、陈延波、孙盈盈、寇玉娇、曲洪君、李佳辉、王霜、曲旭东、李鹭、王爽、李婷、武佳佳、林洪霞、衣桂华、刘俊杰、刘琳、刘秀娟、付一鹤、吴晓微、尹健名、张炎、王明睿、宋运敏、孙毓璘、史巍、胡金萍、高艳、王艳娟、王锐、石竹、罗金蕊、陈冬梅、董玉梅、张彩霞、张琳雅、仲兰芳、于峰、邹立家、关丽梅、解利峰、金成国、刘和永、鹿帅、邵晓伟、孙嘉莹、王艳奎、徐伟超、钟原、丰硕、赫丽筠、贾东明、石勇、佟亚杰、王重阳、周福音、苗炳秋的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执218号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：李占德，男，汉族，1991年7月25日出生，住河北省沧州市肃宁县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李占德借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初1700号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月18日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人李占德的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年1月19日，未查询到被执行人李占德名下不动产信息；2、截至2021年1月19日，查询到被执行人李占德名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年1月19日，本院依法对被执行人李占德采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人李占德名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年二月二十三日书记员  朱 密
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初8521号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：彭志全，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭志全保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月四日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
文书内容周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初246号            申请人：王子辉，男，1971年07月06日出生，汉族，住河南省淮阳县城关回族镇牲口市东街**，身份证号4127271971********。                  被申请人：何红涛，男，1973年06月24日出生，汉族，住周口市滨江路与中州路交叉口周口市房地产管理局家属院**楼****，身份证号4127011973********。      申请人王子辉与被申请人何红涛借款合同纠纷一案，申请人王子辉于2021年02月03日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何红涛名下价值300000元的财产，申请人王子辉以中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【PZPP21410114000000000016】，作为申请人王子辉的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            查封、扣押、冻结被申请人何红涛名下价值300000元的财产      案件申请费2020元,由王子辉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊杰二〇二一年二月三日书记员  乔 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执578号被执行人初春伟，女，1967年10月12日出生，汉族，住大庆市。被执行人初春伟罚金一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月1日本院立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0691刑初22号刑事判决书，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人初春伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行初春伟今未履行。经本院查明，被执行人初春伟有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人初春伟在兴业银行大庆新潮支行563020126200528986账户存款10000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二一年二月三日书记员  郑 旋
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初887号原告：山东坤誉林业发展有限公司，住所地临沂市兰山区金六路与沂州路交汇焦庄花园**沿街。法定代表人：李春江，经理。委托诉讼代理人：刘义，山东开元律师事务所律师。被告：威海毓荣建筑工程有限公司，住所地威海市文登区界石镇大界石村南。法定代表人：赵熙忠，经理。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。原告山东坤誉林业发展有限公司与被告威海毓荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告山东坤誉林业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东坤誉林业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 君二〇二一年二月五日书记员 姜芸洁
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民特1号申请人：辽宁普文特新型建材有限公司，住所地建平县经济开发区东城街道宋杖子村大坤兑沟组，统一社会信用代码91211322MA0YNYU15A。法定代表人：桑印栋，总经理。委托代理人：薛其山，男，汉族，1962年8月4日出生，该公司职员。被申请人：孟浩然，男，1992年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。申请人辽宁普文特新型建材有限公司（以下简称普文特公司）与被申请人孟浩然申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人普文特公司称，请求撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2020）156号裁决。事实和理由：建平县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时认定事实不清，被申请人孟浩然是普文特公司临时雇用的干零活的人，并不是单位正式员工，且申请人已经按天给付被申请人孟浩然工钱，被申请人与申请人系劳务关系，不是劳动关系，而建平县劳动人事争议仲裁委员会却认定双方为劳动关系，所以做出了错误的裁决。被申请人孟浩然称，申请人提出的撤销劳动争议仲裁申请应予驳回，申请人系被申请人单位员工，劳动关系事实存在，建平县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚正确。经审查查明：2020年12月3日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2020）156号裁决：一、被申请人于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请人给付违法解除劳动合同赔偿金贰仟零肆拾伍元整（￥2045元）；二、被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内向申请人给付未签订劳动合同二倍工资差额贰仟零伍拾捌元整（￥2058元）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本仲裁裁决对被申请人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本仲裁裁决有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向朝阳中级人民法院申请撤销。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。申请人2020年7月9日到被申请人处工作，每天按单位规定时间上下班，由被申请人考勤，申请人从事被申请人安排的有报酬的劳动，受用人单位的劳动管理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。综上，申请人未提供证据证明建劳人仲裁字（2020）156号仲裁裁决书存在法定撤销情形，故其撤销该仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人辽宁普文特新型建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人辽宁普文特新型建材有限公司负担。审判长 刘 昶审判员 李尚霖审判员 王 阳二〇二一年二月二十三日书记员 张 雷
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1021民初363号原告：上海正和国际物流有限公司，住所地上海市虹口区广中路****。法定代表人：曾学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。被告：辽宁三三工业有限公司，住所，住所地辽宁省辽阳市辽阳县向阳工业园区div>法定代表人：刘远征，该公司董事长。原告上海正和国际物流有限公司与被告辽宁三三工业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告上海正和国际物流有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海正和国际物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正和国际物流有限公司撤诉。案件受理费已减半收取334元，由原告上海正和国际物流有限公司负担。审 判 员 张国家二〇二一年二月二十五日代书记员 白 莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民特17号申请人：何伟芳，女，1983年3月31日生，汉族，住上海市松江区。申请人：王强，男，1982年10月13日生，汉族，住上海市青浦区。本院于2021年1月25日立案受理申请人何伟芳与王强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因何伟芳与王强民间借贷纠纷，于2021年1月21日经松江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、王强于2021年3月31日前归还何伟芳借款8,000元；二、王强自愿放弃其他诉讼请求；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何伟芳与王强于2021年1月21日经上海市松江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  凌吕华二〇二一年二月一日书记员  汤燕萍附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   执 行 裁 定 书                                                                  (2021)新2701执保299号   申请人：新疆龙腾大有信息技术有限公司，住新疆维吾尔自治区。   法定代表人：卫娜娜，该服务部经营人。   被申请人：中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住新疆维吾尔自治区。   法定代表人：李仓，该公司总经理。   申请人新疆龙腾大有信息技术有限公司与被申请人中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆龙腾大有信息技术有限公司于2021年2月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司银行存款375000元予以保全，并已提供担保。   经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司银行存款375000元。冻结存款期限为十二个月。   需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                 审判员 刘春华                                                                                                 二O二一年二月二十四日                                                                                                 书记员 莫日根
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执保35号申请人佟丽丽与被申请人张金发因民间借贷纠纷，申请人佟丽丽于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金发在密山xxxx银行的账户，保全数额为15500元。申请人佟丽丽以其名下中国xx银行62×××27账户内的15500元存款提供担保。本院经审查认为，申请人佟丽丽的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张金发在密山xxxx银行的账户，期限为一年。二、冻结申请人佟丽丽名下中国xx银行62×××27账户内的存款15500元，期限为一年。案件申请费175元，暂由申请人佟丽丽负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本院于2021年2月28日作出的（2021）黑0382财保16号民事裁定书执行完毕，现予以结案。二〇二一年二月二十三日
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2322执66号 黄云： 本院受理执行的申请人黄云与被执行人胡序华买卖合同纠纷一案中，被执行人胡序华向本院交纳执行款16800元，本院向申请执行人黄云支付执行款16800元，执行费已缴纳。申请执行人黄云明确表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此法律文书确定的义务已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2532号 原告：简筱恺，男，汉族，1977年11月10日生，住江西省新余市渝水区。 原告：肖海明，女，汉族，1982年11月20日生，住江西省新余市渝水区。 二原告的共同委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 被告：赣州市文清实验学校，统一社会信用代码：52360700733926361A，住所地：江西省赣州市章贡区高琰路**。 法定代表人：刘钦辉。 委托诉讼代理人：周伶楼，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，统一社会信用代码：913607006724370536，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。 负责人：罗凌冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔祥芝、彭壬鹏，江西理公律师事务所律师。 被告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，统一社会信用代码：9136070059886446X8，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 法定代表人：彭作才，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136070305166200743，，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星中心村** 法定代表人：王荣，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王锦贵、黄茜，江西客家人律师事务所律师。 原告简筱恺、肖海明与被告赣州市文清实验学校、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司、赣州市保障性住房建设运营有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司生命权纠纷一案，本院立案后，原告简筱恺、肖海明于2021年2月8日以在法院主持下，已和被告赣州市文清实验学校在庭外调解，达成了由被告赣州市文清实验学校向原告简筱恺、肖海明支付150000元理赔款（其中学平险意外伤害60000元原告授权给学校向中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司申请领取理赔金，另支付校园责任保险理赔金90000元）的和解协议，且与被告赣州市保障性住房建设运营有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司的纠纷也在庭外协商中为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告赣州市文清实验学校、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司、赣州市保障性住房建设运营有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简筱恺、肖海明撤诉。 案件受理费11994元，减半收取计5997元，由原告简筱恺、肖海明负担，予以免收。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  李 明 人民陪审员  林惠萍 二〇二一年二月八日 代理书记员  陈 丹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初684号原告：史颜，女，汉族，1989年6月23日出生，住河南省郸城县。被告：徐段，女，汉族，1989年3月21日出生，住河南省郸城县。原告史颜诉被告徐段借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告史颜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史颜撤回起诉处理。审判员  胡晓艳二〇二一年二月八日书记员  齐 伟
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执49号之一申请执行人李沅泽，男，1989年7月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人杜楠，男，1983年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人李沅泽与被执行人杜楠借款合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初46号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付本金60000.00元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年1月7日、2021年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产信息，无土地登记信息；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户信息；五、本院已限制被执行人消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年二月三日书记员  王婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保27号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司/刘某/湖北XX有限公司。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司/刘某/湖北XX有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人聂某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司/刘某/湖北XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年二月三日书记员 许鹏飞
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽07刑终73号原公诉机关锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1987年9月30日出生于辽宁省凌海市，初中文化，无业，户籍所在地及住址辽宁省锦州市经济技术开发区，因本案于2020年11月11日被取保候审。辽宁省锦州市太和区人民法院审理锦州市太和区人民检察院指控原审被告人犯危险驾驶罪一案，于2021年1月18日作出（2021）辽0792刑初2号刑事判决，认定原审被告人王某犯危险驾驶，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人王某书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。上诉人王某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。辽宁省锦州市太和区人民法院（2021）辽0792刑初2号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 李合军审判员 王兴周二〇二一年二月十八日法官助理张丹书记员刘继娟
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监465号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：魏坤，该单位职工。 被执行人：山东宏美数码科技股份有限公司，住所，住所地：山东省安丘市景芝镇工贸城社会信用代码：91370784797325901D。 法定代表人：李钰媛，总经理。 被执行人：山东三丰机械有限公司，住所，住所地：山东省安丘市景芝镇驻地社会信用代码：91370784165661878P。 法定代表人：王在博，总经理。 被执行人：李瑞福，男性，1964年3月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：孙爱香,女性，1968年10月20日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人:李钰媛,女性,1988年10月21日出生,汉族,住山东省安丘市。 被执行人：李政,男性,1989年1月24日出生,汉族,住山东省安丘市。 被执行人：王在博，男性，1970年9月19日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：胡爱臻，女性，1970年4月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东宏美数码科技股份有限公司、山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执3170号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3645号民事判决书由安丘市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安丘市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年二月三日 书记员  师小梅
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1225执212号 欧阳双全、刘其威、欧阳喜堂: 本院执行的申请执行人欧阳双全、刘其威与被执行人欧阳喜堂股东资格确认纠纷一案，会同县市场监督管理局已协助办理股东变更登记手续，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年二月十九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1291刑初25号之一 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人丁高飞，男，1992年8月27日出生，原系巨腾电子科技（泰州）有限公司员工，住山西省大同市天镇县。 辩护人许卫华，江苏德善律师事务所律师。 辩护人张雪雪，江苏德善律师事务所律师。 本院于2020年4月14日以（2020）苏1291刑初25号刑事裁定，对泰州医药高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人丁高飞失火一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  闾 佳 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  唐 月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初316号 原告：苏富强，农民， 住河南省商丘市睢阳区闫集乡苏桥村李黄庄66号。 委托诉讼代理人：吾毛友，同仁市法律援助中心律师。 被告：滨海安昌建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县滨海港镇洋口村**。 法定代表人：郭海军，该公司经理。 被告：中交二公局三公司同西高速一标，住所地：青海省黄南藏族自治州同仁市隆务镇。 法定代表人：杜瑞峰，该公司经理。 原告苏富强诉被告滨海安昌建设工程有限公司，中交二公局三公司同西高速一标劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告苏富强于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏富强撤回起诉。 案件受理费1012.9元，减半收取506元由原告苏富强负担。 审 判 员 黎兰英 二〇二一年二月二日 法官助理 苑 娜 书 记 员 刘延蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执2372号之一申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧**南昌路**。被执行人杨根强，男，1986年10月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人董青娜，女，1985年3月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行招商银行股份有限公司洛阳分行申请执行杨根强、董青娜借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。我院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，2020年9月29日本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，2020年9月29日将其纳入失信被执行人名单，于2021年1月20日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年8月11日、2020年9月1日、2020年12月5日、2021年1月13日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，发现被执行人名下有可供执行的银行财产17699.97元，本院已依法扣划，向申请人办理了退费手续；被执行人名下无车辆信息；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年8月20日本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下河南省洛阳市西工区解放路44号院3号楼3-102号房产本院已依法查封，经查控暂未发现房产具体坐落，申请人更换代理律师申请具备处置条件后再处置；2020年8月20日对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。本案执行标的为492652.3元及利息等，执行到位17699.97元，尚余474952.33元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  何恒飞二〇二一年二月十八日书记员  朱宏露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初988号 原告：新疆一龙物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路东四巷****。法定代表人：张泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，女，该公司职员。被告：唐伟刚，男，1976年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告新疆一龙物业服务有限公司与被告唐伟刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告新疆一龙物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆一龙物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆一龙物业服务有限公司撤诉。原告在诉讼过程中减少诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元，减半收取即25元（原告新疆一龙物业服务有限公司已预交），由原告新疆一龙物业服务有限公司负担。审  判  员   喜慧二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   王琴书  记  员   王焕
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1381刑初40号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人杨大义，男，生于1951年2月25日，汉族，文盲，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因本案，被告人杨大义于2020年5月14日被阆中市公安局监视居住，2020年11月14日期满解除监视居住；2021年1月14日经阆中市人民检察院决定，由阆中市公安局执行监视居住。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人杨大义犯放火罪一案，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人杨大义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月5日下午19时许，被告人杨大义酒后散步至千佛岩村大山子下水井岩坡处，看见自家树木在不知情的情况下被他人砍断便心生不满，遂使用随身携带的打火机点燃路边草丛及树木，并放任火势蔓延，严重危害附近住户安全，村干部发现后及时组织村民将火扑灭。经阆中市自然资源和规划局鉴定，烧毁林地226.6平方米。 2020年5月7日，被告人杨大义在其家中被民警抓获归案后，如实供述了自己的罪行；在审查起诉阶段，被告人杨大义在律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨大义庭审时无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辨解、鉴定意见、视听资料、勘验辨认笔录、扣押决定书、到案经过、认罪认罚具结书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨大义故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨大义到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人杨大义认罪认罚，可以对其从宽处理。扣押在案的作案工具，予以没收。综合被告人的认罪悔罪态度、案件事实、检察院建议量刑，依法决定对被告人杨大义从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨大义犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收，并由扣押机关阆中市公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  唐开国 陪审员  杨 策 陪审员  王前进 二〇二一年二月四日 书记员  侯苏洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执恢5号申请执行人谢华，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地湖南省中方县，住怀化市。被执行人舒刚武，男，汉族，1963年6月27日出生，户籍地湖南省中方县。本院在执行申请执行人谢华与被执行人舒刚武民间借贷纠纷一案中，湖南省中方县人民法院2017年2月21日作出（2016）湘1221民初619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日依法立案恢复执行。本院在执行过程中：1、2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查询到被执行人舒刚武有部分银行存款及财付通存款19248.05元，已经扣划并支付给申请执行人。本院已经对被执行人的银行账户采取冻结措施，冻结期限从2021年1月11日-2022年1月10日。没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年1月15日向怀化市不动产登记中心、2021年1月26日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，没有查询到被执行人不动产登记信息；3、经住房公积金管理中心、金融机构查询，未查询到被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；4、经调查被执行人的银行存款、车辆、工商登记等财产情况，没有查询到被执行人有可供执行的财产；5、本案在首执时对被执行人采取限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公开；6、2021年1月22日与申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况及即将终本结案。上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院认为，截止2021年2月19日，本案应当执行的标的为借款本金130850元及利息，已经执行到位19248.05元，其余均未执行到位，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，所欠执行案款无法及时执行到位。因此，本次执行程序可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年二月十九日书记员  王瑜佳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保232号 申请人：山东中焦网信息科技有限公司，住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370321MA3NHQ8830 法定代表人：张燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被申请人：济南华阳炭素有限公司，住所地：济南市××××村。统一社会信用代码：91370124664896057C 法定代表人：王军，董事长。 申请人山东中焦网信息科技有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人济南华阳炭素有限公司银行存款7005409.39元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321财保157号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南华阳炭素有限公司银行存款7005409.39元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二一年二月五日 书记员  马迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初873号 原告：刘凯凯，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：黄一新，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄良高，男，1961年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告刘凯凯为与被告黄一新非机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼。因诉前引调无果，本院于2021年1月12日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘凯凯、被告黄一新的委托诉讼代理人黄良高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年11月28日7时01分许，刘凯凯骑行二轮电瓶车行驶至义乌火车站前派出所边上车辆进出通道时，与黄一新骑行的二轮电瓶车发生碰撞，造成两车受损、刘凯凯受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：刘凯凯承担事故六分责任，黄一新承担事故四分责任。 三、原告请求判令：被告赔偿原告各项损失14686.5元（医药费1361.5元、误工费7500元、后续治疗费5000元、电瓶车修理费825元）。 四、被告答辩意见：修车费单据并非符合法律规定的报销凭证，真实性存疑，不应得到支持。原告请求误工费不符合法律规定，其并无相关证据证明需要停工休息，不应得到支持。后续治疗费没有依据，不应得到支持。医药费应按事故责任比例承担，原告自行承担60%，被告只需承担40%，即被告承担544.6元。原告车辆也有损失800元，要求在本案中一并处理。 五、需要说明的问题：1、原告刘凯凯受伤后在义乌市后宅街道社区卫生服务中心进行门诊治疗，诊断为尺骨桡骨远端骨折、身瘀气滞证、骨折病，进行左腕关节石膏外固定。建议门诊全休治疗1个月。原告共计支出治疗费为1361.5元。 2、原告受伤后需左腕关节石膏外固定治疗，被告亦认可原告为恒风公司驾驶员，因此可以确认原告存在误工事实，原告陈述其受伤期间雇佣他人代开车辆真实可信。根据现有证据，认定原告误工期为30天，结合工资流水和代开支出等，本院酌情认定原告的误工损失为4800元。 3、因双方均未能提供车辆损失的照片等证据，本院酌情确认原告与被告的电瓶车辆损失均为800元。 4、原告主张的后续治疗费未提供证据，本院不予支持。 六、本院确认的原告各项合理损失为医疗费1361.5元、误工费4800元、电瓶车修理费800元，合计6961.5元。被告的车辆损失800元，可以在本案中一并抵扣处理。 裁判理由与结果 本院认为，非机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定刘凯凯、黄一新的责任比例为6：4。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告应赔偿原告各项损失6961.5*40%-800*60%=2304.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003］20号）第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄一新于本判决生效后十日内赔偿原告刘凯凯各项损失共计2304.6元。 二、驳回原告刘凯凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（已减半收取），由被告黄一新负担34元，原告刘凯凯负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  徐亦伟 二〇二一年二月一日 书记员  沈翠莹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏04民特7号申请人：常州市法果仓储服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路******，统一社会信用代码91320412MA1T927T17。法定代表人：李法果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。被申请人：谢键，男，汉族，1973年10月21日生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一夫，江苏华东律师事务所律师。申请人常州市法果仓储服务有限公司（以下简称法果公司）与被申请人谢键申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。法果公司称，申请撤销常州仲裁委员会2020年12月9日作出的2020常仲裁字第0210号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决存在以下问题：一、谢键刻意躲避隐瞒了足以影响公正裁决的证据。谢键本人作为租赁合同的当事人，亲身参与人，对于租赁合同签订和履行的实际情况清清楚楚、明明白白，对于自己超面积使用租赁场地的事实及具体情况亦十分清楚，但其刻意回避出庭。法果公司向仲裁庭提交过书面申请书，要求谢键本人出庭质证，但两次开庭其本人均不到庭。由于其隐瞒实情，足以影响本案的公正裁决。二、仲裁有枉法裁判行为。首先，认定事实违背客观。仲裁人员于2020年11月10日勘验现场时，谢键的大量货物仍堆积在法果公司管理使用的场地未搬走，仲裁文书中却认定谢键已经搬走，从而认为没有必要再确认法果公司要求终止合同的请求，亦不计算撤场后仍然实际使用和占用场地的租金。其次，对谢键多项违约行为，熟视无睹，既不认定违约金，亦不认定赔偿法果公司的损失。法果公司与谢键之间于2019年签有2个场地连续7年的租赁合同，其中违约条款约定“如乙方（谢键）违约，应承担违约金的数额为总租金的10%，造成甲方（法果公司）其它损失的，应予以赔偿。”谢键在租赁期间发生严重超面积使用场地、擅自转租、违章搭建、欠缴水电费等多项违约行为，然而仲裁庭竟然认定“未发生合同内违约”，径直免除了谢键本应承担的支付7万余元违约金的责任。对于法果公司增加保安人员费用的损失，对谢键超面积使用现状进行公证费用的损失等亦分文未予考虑。综上，仲裁裁决违反了仲裁法规定，严重损害了法果公司的合法权益，应当依法撤销。谢键称，一、根据仲裁法第二十九条之规定，当事人、法定代理人可以委托律师或其他代理人进行仲裁活动，并未强制规定当事人本人一定要出庭。法果公司自己的主张，应当由其自己负举证责任，而不是要求谢键出庭接受质证。因此，谢键不出庭是符合法律规定的，并非法果公司所说的刻意隐瞒足以影响公正裁决的证据。二、本案通过仲裁庭两次开庭审理，并且仲裁员也到现场进行了勘验，在勘验完毕后对各方都进行了调查，形成了笔录。应该说仲裁庭对本案的事实已经有了充分了解，并据此作出了裁决。不能因为法果公司的主张没有得到全部支持，就认为仲裁庭作出了枉法裁判。综上，法果公司的理由均不成立，请求法院驳回其申请。经审查查明：2020年12月9日，常州仲裁委员会作出2020常仲裁字第0210号仲裁裁决：（一）法果公司与谢键签订的2份关于C5仓储中心的《场地租赁合同》（租赁期限分别自2019年8月10日至2021年8月9日和2021年8月10日至2026年8月9日）和2份关于B1仓库间的《服务合同》（租赁期限分别自2019年7月1日至2021年6月30日和2021年7月1日至2026年6月30日）终止履行；（二）谢键向法果公司支付结欠的电费3840.1元；（三）谢键偿付法果公司为本案支付的律师代理费10000万元；（四）驳回法果公司的其它仲裁请求；（五）本案仲裁费27585元、保全费5000元，合计32585元，由法果公司自行承担22585元，由谢键承担10000元（该款已由法果公司垫付，谢键承担部分迳付法果公司）。以上（二）（三）（五）合计23840.1元，谢键应于裁决书送达之日起15日内向法果公司履行完毕。法果公司与谢键于2019年5月29日就湖塘纺织城C5仓储中心中面积1500平方米部分场地租赁事宜，分别订立两份《场地租赁合同》，分别约定租期为2019年8月10日至2021年8月9日，场地费为每年105750元；以及租期为2021年8月10日至2026年8月9日，场地使用费为每年116325元。两份合同第七条第5点均约定：在履行合同过程中如产生争议，应通过协商解决，或由常州仲裁委员会仲裁。同日，双方还分别就B1仓库间中面积132平方米场地使用订立了两份《服务合同》，分别约定租期为2019年7月1日至2021年6月30日，清洁费为每年14454元；以及租期为2021年7月1日至2026年6月30日，清洁费为每年15899元。事后，双方因履行上述合同发生争议。法果公司于2020年6月19日向常州仲裁委员会提起仲裁请求。常州仲裁委员会受理该案后，根据《中华人民共和国仲裁法》及《常州仲裁委员会仲裁规则》的规定组成仲裁庭，按普通程序仲裁本案。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。一、关于是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。法果公司认为，仲裁庭两次开庭谢键均不到庭，系刻意躲避，隐瞒实情，足以影响本案的公正裁决。根据相关规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。《常州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条规定，当事人可以委托律师或其他代理人进行仲裁活动。仲裁代理人不应超过三人。委托代理人进行仲裁活动的，应当向本会提交授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和权限。本案中，谢键本人未到庭，其委托三位律师作为代理人参加仲裁庭开庭及其他仲裁活动，符合仲裁规则的相关规定，并不属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。二、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，法果公司认为仲裁员有枉法裁决的行为，但并未提供能够确认该行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定。综上，法果公司本案中所提出的申请，不符合法律规定可由法院审查核实并予以撤销的法定情形，对其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回常州市法果仓储服务有限公司的申请。申请费400元，由常州市法果仓储服务有限公司负担。审判长  赵玉兵审判员  施婷婷审判员  杨 迪二〇二一年二月十八日书记员  陈煜雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终188号上诉人（原审被告）：张威，男，1974年2月24日出生，满族，住辽宁省开原市被上诉人（原审原告）：沈阳鑫源泵阀有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**1门。法定代表人：李光强，公司经理。委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人张威因与被上诉人沈阳鑫源泵阀有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106民初10726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张威上诉请求：1.请求法院判令撤销(2020)辽0106民初10726号判决书判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对张威应支付鑫源公司货款认定有错误。首先，上诉人只是本溪经济开发区盛全消防工程有限公司沈阳分公司的采购员，并没有义务支付公司消防器械的货款，货款理应由本溪经济开发区盛全消防工程有限公司沈阳分公司支付，上诉人并不是实际的合同履行人，一审法院遗漏了重要当事人，所以上诉人不服。综上所述，上诉人认为一审法院对事实认定有错误。鑫源公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人在一审中已经收到货物的损失，在双方发生交易时从未提交其代表工作，且其未提供任何证据证明其行为代表公司。鑫源公司向一审法院起诉请求：1.判令张威立即给付货款112300元，并给付相应利息；2.张威承担诉讼费用一审法院认定事实：鑫源公司于2014年3月30日至2014年8月25日期间向张威供应消防设备，经与张威联系并受张威指示将货物送至指定城市货站，再由张威提货，货物价款为112300元，交货后，张威一直未能支付鑫源公司上述货款。张威对鑫源公司主张的欠款事实及金额均无异议，但主张其为本溪经济开发区盛全消防工程有限公司沈阳分公司负责人张武的弟弟，负责公司采买，应当由公司履行付款义务，并提供情况说明及收款收据一份。鑫源公司提供了送货单，载明收货单位为张威个人，鑫源公司主张供货均是与张威联系，并由张威与鑫源公司结算及支付货款，故要求张威履行给付货款的义务。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，鑫源公司与张威联系，并受张威的指示将货物送至指定货站，结合以上事实以及鑫源公司、张威在庭审中的陈述，能够认定鑫源公司、张威之间达成了订立买卖合同的合意，张威主张其为公司采买，并非买卖合同的相对方，但其提供的证据无法证明其抗辩主张，故一审法院不予采信，应当认定鑫源公司、张威之间建立的买卖合同关系真实、合法、有效，对于鑫源公司主张的欠款事实及金额，张威均无异议，故张威应当履行给付货款的义务，对于鑫源公司主张的货款112300元，一审法院予以支持；关于鑫源公司主张的利息问题，鑫源公司、张威对于利息及付款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，张威应当自收到货物时即时给付货款，张威未能给付，故鑫源公司要求张威自最后收货之次日起支付资金占用期间的利息理由正当，按照同期银行贷款利率计算为宜，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故自2019年8月20日起继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳鑫源泵阀有限公司货款人民币112300元；二、被告张威于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳鑫源泵阀有限公司资金占用期间的利息，以货款112300元为基数，自2014年8月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张威负担。二审中，张威围绕其上诉请求提交了1份新证据，工矿产品购销合同，用于证明：被上诉人是在公司买的料。鑫源公司没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体认定如下：鑫源公司对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但是张威二审提交的该购销合同签订日期为2013年6月13日，给付款项的日期为2013年6月30日，已经履行完毕。而本案合同均发生在2014年3月30日之后，故张威二审提交的该购销合同与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：张威是否为案涉买卖合同的相对人。本案中，鑫源公司主张张威系合同相对人，并提供了送货单等证据予以证明。张威承认送货单载明的货物已经收到，且送货单载明的收货人为张威，该证据能够证明合同相对人为张威。另，鑫源公司法定代表人李光强与张威的电话录音亦能证明案涉买卖合同相对人为张威。张威虽主张其不是案涉买卖合同的相对人，但未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。对张威的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人张威负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年二月二十三日书记员 白欣鹭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终72号上诉人(原审原告)：徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园内天工路西。法定代表人：单茂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亮，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐州市彭旺电子科技有限公司，住所地徐州市贾汪区民和苑公建北门西。法定代表人：董伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。上诉人徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞公司）与被上诉人徐州市彭旺电子科技有限公司（以下简称彭旺公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同飞公司上诉请求：依法改判支持同飞公司的上诉请求。事实与理由：一审判决推断认定“同飞公司在双方退租结算时做出了免除彭旺公司违约金债务的意思表示”错误。权利的放弃必须以明确方式做出，现凭所有证据，均不能有效证明同飞公司具有免除彭旺公司违约责任的意思表示，同飞公司没有以书面或者其他明确方式做出免除彭旺公司违约责任的意思表示。彭旺公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，同飞公司的上诉主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。同飞公司一审诉讼请求：支付违约金98907.6元。一审经审理查明：2018年10月1日，同飞公司与彭旺公司签订厂房租赁合同，约定同飞公司将坐落于贾汪工业园天工路2号的框架式钢结构厂房出租给彭旺公司使用，出租面积为5588平方米，租赁期限为两年（自2018年10月10日起至2020年10月9日止）。租金为每月5.9元/㎡，分两次支付，第一次于合同签订之日起支付50万元，剩余租金于2019年10月前付清。合同同时约定，合同期内，若彭旺公司退租，需提前三个月告知同飞公司；如彭旺公司提前退租而违约，应赔偿同飞公司三个月租金。签订合同后彭旺公司向同飞公司预付50万元租金。彭旺公司于2019年10月9日退租。2019年10月15日，同飞公司向彭旺公司出具结算单，载明：“应付彭旺剩余费用为：500000-395630-3764-3777=96829元。一个月内付清。”双方在结算单上盖章确认。结算单载明的扣除费用3764元、3777元系两个月电费。同飞公司出具结算单后，于2019年11月18日、12月6日共计向彭旺公司退还租金25000元。另查明，彭旺公司因同飞公司未按结算单履行返还租金义务，向法院提起诉讼要求同飞公司退还租金[案号为（2020）苏0305民初2236号]。该案审理过程中，同飞公司提出反诉，要求彭旺公司向其赔付违约金，因同飞公司未到庭参加诉讼，裁定按其撤回反诉处理。（2020）苏0305民初2236号案件作出判决后，同飞公司不服该判决已提起上诉。一审庭审中，经询问同飞公司为何在出具租金结算单时未主张违约金，该公司表示：因双方租赁期间关系较好，彭旺公司退租时不想追究彭旺公司的违约责任，故出具结算单打算慢慢退还租金，因彭旺公司起诉主张租金，所以才提起诉讼主张其违约责任。一审法院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题。同飞公司在（2020）苏0305民初2236号案件中就违约金提出的反诉但并未受理，其在该案上诉中以彭旺公司构成违约作为拒退租金的理由实质系抗辩意见，并非就该违约金向彭旺公司提出诉讼主张。故同飞公司另案提起违约金赔偿请求，不属于重复诉讼。彭旺公司主张本案为重复诉讼的答辩意见，不予采纳。关于彭旺公司是否应向同飞公司赔偿违约金98907.6元的问题。同飞公司的该项主张不能成立。理由为：首先，根据同飞公司的庭审陈述，虽然彭旺公司提前退租，但因双方关系较好，同飞公司在退租结算时并不想追究彭旺公司的违约责任；其次，案涉租赁合同明确约定若彭旺公司因提前退租而违约，应赔偿同飞公司三个月租金。按常理，同飞公司对彭旺公司所应当承担的提前退租违约金应在双方结算时一并扣除，或及时提出违约金主张。但同飞公司出具租金结算单中仅扣除彭旺公司实际使用期间的房租及2个月电费，未扣除该违约金，亦未提及违约事由；再次，同飞公司在出具结算单后，陆续向彭旺公司退还25000元租金，并未扣留合同约定的提前退租违约金。纵观以上过程，应认定同飞公司在双方退租结算时做出了免除彭旺公司违约金债务的意思表示，该意思表示系对权利的处分，彭旺公司亦予以接受，应依法认定其结算效力。故同飞公司要求彭旺公司提赔偿违约金98907.6元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，判决：驳回同飞公司的诉讼请求。案件受理费2272元，减半收取1136元，由同飞公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，彭旺公司于2019年10月9日退租，2019年10月15日，同飞公司向彭旺公司出具结算单，载明：“应付彭旺剩余费用为：500000-395630-3764-3777=96829元。一个月内付清。”同飞公司于2019年11月18日、12月6日分别向彭旺公司退还租金计25000元。后同飞公司未在结算单上确定的期限内支付剩余款项，彭旺公司提起诉讼，在诉讼中，同飞公司提出彭旺公司应支付提前退租违约金的主张。从上述事实来看，双方在结算时，确定同飞公司应退还的款项是扣除电费后的“剩余费用”，而不是“租金”，说明双方在结算时对各自权利义务已进行考虑后，确定同飞公司将“剩余费用”支付给彭旺公司，且从同飞公司“在退租结算时并不想追究彭旺公司的违约责任”的庭审陈述意见也可以得到印证。更何况，同飞公司陆续向彭旺公司退还25000元，而在彭旺公司提起诉讼的情况下，却主张退租违约金。因此，根据同飞公司的事实行为，应认定双方已就退租事宜进行协商，协商结果是同飞公司向彭旺公司支付“剩余费用”。故一审认定同飞公司要求彭旺公司提赔偿违约金98907.6元的诉讼请求，无事实和法律依据并无不当。综上，同飞公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2272元，由上诉人同飞公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年二月三日法官助理 方 耀书 记 员 王 畅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京昆仑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营北里**楼**。法定代表人：高爽，总经理。委托诉讼代理人：黄东洁，北京天用律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽，女，1954年10月15日出生，汉族，北京昆仑饭店有限公司退休职工，住北京市朝阳区。再审申请人北京昆仑物业管理有限责任公司（以下简称昆仑物业公司）因与被申请人陈丽房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆仑物业公司申请再审称，原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。涉案房屋并非福利住房，昆仑物业公司与陈丽之间为平等民事主体之间签订的房屋租赁合同关系，本案属于人民法院民事诉讼受理范围，陈丽应腾退涉案房屋并支付占有使用费。（一）陈丽承租涉案房屋时，国家早已取消福利分房制度。（二）陈丽承租涉案房屋时并不符合单位福利分房政策及程序。（三）陈丽承租涉案房屋不具备福利住房的特征。（四）《批示》并非福利分房凭证，而是双方订立租赁合同的要约及承诺行为。（五）本案属于人民法院民事诉讼受理范围。（六）双方属于平等主体之间的房屋租赁合同关系，昆仑物业公司享有随时解除权，双方不属于房屋租赁关系存续期间，陈丽应腾退房屋并支付占有使用费。综上，昆仑物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，涉案房屋是北京昆仑饭店有限公司（以下简称昆仑饭店公司）的自管公房，陈丽原系该公司职工，后从该单位退休，涉案房屋在调剂分配给陈丽居住使用时，考虑到了陈丽的员工身份，其租金明显低于同地段同类型住房的市场租赁价格。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，认定涉案房屋使用权的分配是单位内部行政管理行为，双方基于该房屋形成的租赁关系具有明显的职工福利性质，不同于平等主体之间建立的房屋租赁关系并无不当，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，驳回昆仑物业公司要求陈丽腾退涉案房屋的起诉亦无不当，同时，认定对于双方的租赁关系不应适用普通房屋租赁合同中不定期租赁状态下随时解除权的相关规定，昆仑物业公司和陈丽之间仍然存在房屋租赁关系，陈丽租住涉案房屋，应向昆仑物业公司交纳房屋租金正确，确定的租金支付标准和计算时间亦无不妥，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。昆仑物业公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昆仑物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年二月三日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更19号 罪犯高荣华，男，1959年1月6日出生，汉族，高中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）常刑一初字第22号刑事附带民事判决，以高荣华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币319991.96元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）湘高法刑三复字第49号刑事裁定，核准原判。2010年12月27日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2013年5月6日作出（2013）湘高法刑执字第410号刑事裁定，将罪犯高荣华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月15日作出（2015）湘高法刑执字第420号刑事裁定，对罪犯高荣华无期徒的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2017年12月25日作出（2017）湘09刑更168号刑事裁定，对罪犯高荣华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。异动后刑期至2034年5月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高荣华在服刑改造期间认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬6个余434分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核台账、罪犯减刑审核表、罪犯考核审批表、老病残罪犯认定审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯高荣华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯高荣华减去有期徒刑八个月（刑期至2033年9月14日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 黄和平 二〇二一年二月三日 法官助理 薛 军 书 记 员 鲁婷婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初827号原告：刘学忠，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：罗世君，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：李长胜，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：裴中豹，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：李维忠，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：蔡忠森，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：刘振宇，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：王新宏，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：颜英，女，汉族，系王新宏妻子，住辽宁省岫岩县。被告：王洪江，男，汉族，住辽宁省海城市。原告刘学忠、罗世君、李长胜、裴中豹、李维忠、蔡忠森、刘振宇诉被告王新宏、王洪江劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。七原告诉称：被告王新宏、王洪江合伙承包海城市新二中（东方卡蒂亚项目）建筑施工工程，施工期间雇佣七原告在施工工地从事木工工作，拖欠七原告工资合计23750元未付，二被告于2019年2月2日为原告出具欠条，表示于2019年12月31日前保证结清欠款，期限届满后，二被告未履行给付义务，七原告到仲裁委要求被告给付工资，仲裁委不予受理。被告王新宏代理人辩称，我不清楚，是王新宏办的事，他在国外打工。被告王洪江辩称，不是我欠的，是在余灼安工地干活儿欠的，欠的人工费，但是是我和王新宏打的欠条，总额是23750元。经审理查明：余灼安系宗骏地产东方卡蒂亚项目的二包承包商，于2015年承包东方卡蒂亚住宅小区建设工程，被告王新宏、王洪江系该工程的分包，承包其中的木工工程，承包期间雇佣七原告从事木工工作，七原告于2015年5月1日开始到工地工作，计件工资。拖欠七原告工资合计23750元未付，二被告于2019年2月2日为原告出具欠条，表示于2019年12月31日前结清欠款，期限届满后，二被告未履行给付义务。共计拖欠23750元，其中拖欠李长胜14250元、刘学忠1700元、刘振宇1300元、蔡忠森1300元、李维忠1300元、罗世君1300元、裴中豹2600元。以上事实，原告提供的证据有：欠条一张，证明拖欠工程款金额为23750元，并约定于2019年12月31日前结清。上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。被告王新宏、王洪江未向法庭提交证据。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告王新宏、王洪江在承包木工工程中雇佣七原告从事木工工作，在出具欠条后仍未按约定时间给付显系无理，故本院对七原告要求被告支付23750元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新宏、王洪江于本判决生效后三日内共同支付原告刘学忠1700元、罗世君1300元、李长胜14250元、裴中豹2600元、李维忠1300元、蔡忠森1300元、刘振宇1300元。案件受理费5元，由被告王新宏、王洪江承担。此款七原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5元给七原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇二一年二月二日书记员  张 杰
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0725民初134号 原告：于建林，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住尚义县。 委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。 被告：常丙玉，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住尚义县。 于建林与常丙玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于建林于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于建林撤诉。 案件受理费150元，由原告于建林负担。 审判员  忻贵生 二〇二一年二月五日 书记员  黄 宁
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢202号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。负责人:高存宏。委托代理人詹歆、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被执行人曲靖市蓝晖商贸有限公司。住所地：曲靖市西苑小区盛景苑******。法定代表人：马加祥。被执行人马加祥，男，汉族，1965年12月1日生，住云南省，住云南省富源县v>被执行人邓满桂，男，汉族，1983年11月25日生，住云南省，住云南省沾益县v>中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请执行曲靖市蓝晖商贸有限公司、马加祥、邓满桂金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院（2014)曲中民初字第569号民事判决书生效后，2018年11月26日，马龙县农村信用合作联社与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订《不良资产（债权）批量转让协议》，将其享有的本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。因本案被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请强制执行，请求强制执行本案被执行人偿付申请执行人本金、利息及费用共计人民币46851925.89元，本院于2019年8月14日立案执行，依据生效判决，被执行人曲靖市蓝晖商贸有限公司应偿付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司本金人民币22500000.00元及截止2014年11月21日的利息2006582.28元、2014年11月22日起至全部款项付清之日止按合同约定计算所得利息；被执行人马加祥、邓满桂对马加祥提供的担保财产余下债务承担连带保证责任；本案三被执行人应负担案件受理费、律师费人民币179750.00元。本案执行费人民币114252.00元依法应由三被执行人承担。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询、冻结并扣划了被执行人邓满桂名下存款人民币12148.94元用于抵扣本案执行费，因抵押财产不便处置依法裁定终本结案；2020年10月30日本院依法恢复立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人马加祥名下担保抵押的位于曲靖市进行评估拍卖，经过一拍、二拍均流拍，现本案担保抵押的财产未能处置；经查询被执行人没有其他可供执行的财产。本案执行标的人民币46851925.89元及被执行人应承担的执行费人民币102102.06元未能执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现经本案申请执行人书面申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持（2014)曲中民初字第569号民事判决书及本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘平生执行员  陈 辉执行员  余登宇二〇二一年二月二十四日书记员  杨启民
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执439号申请执行人：于永滋，男，1990年3月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：孙煜坤，男，1992年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。于永滋与孙煜坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初3893号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人孙煜坤名下存款20200.00元（本金18000.00元，违约金2000.00元，执行费200.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二一年二月五日书记员  田鑫
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初187号原告：四平市某物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁**英雄街道阳光新城小区物业办公楼。法定代表人：李洪旭，总经理。委托诉讼代理人：赵开宇，该单位经理。被告：王某，女。原告四平市四季阳光物业管理有限公司与被告王男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。审判员 董爱民二〇二一年二月三日书记员 蔡鹏宇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执865号 申请执行人：林巧芬，女，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市中绣工艺制品有限公司。 申请执行人林巧芬与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2306号民事调解书确定荣成市中绣工艺制品有限公司向林巧芬支付借款20000元及利息。支付林巧芬已经预交的案件受理费150元。 在执行中，被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司被本院裁定受理破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2306民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年二月十九日 书记员  张云鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异63号 案外人：沈银凤，女，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路**，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 被告：王庆海，男，1983年5月1日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：何春娟，女，1984年3月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：季艳辉，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（简称泰隆银行）与被告王庆海、何春娟、季艳辉金融借款合同纠纷过程中，案外人沈银凤向本院提出财产保全标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人称，其与被告王庆海于2020年5月18日签订《车辆转让协议书》，双方约定王庆海以84000元的价格将其所有的浙ＦＤ××××小型普通车辆转让给案外人。案外人已按照被告王庆海的要求付清所有的购车款，王庆海已于2020年5月18日将车辆交付案外人。2020年9月，双方到嘉兴车辆管理所办理产权过户时发现该车辆已被本院（2020）浙0402民初3413号案件查封，导致案涉车辆无法完成过户登记。案外人认为其通过合法的手段取得该车辆所有权，系涉案车辆的所有权人。为此，根据相关法律规定，请求本院解除对涉案车辆的查封。 申请执行人和被执行人未提供答辩意见。 本院查明，2020年5月18日，案外人与被告王庆海签订《车辆转让协议书》，协议约定：被告王庆海将其所有的浙ＦＤ××××翼虎牌车辆转让给案外人，转让价格为84000元。同日，案外人通过张明昌支付69036元至福特汽车金融中国有限公司银行账户，结清案涉车辆贷款。 2020年5月18日，泰隆银行向本院提起诉讼，要求判令被告王庆海归还借款本金49918.8元并支付利息、罚息等。同时，原告泰隆银行向本院提起财产保全申请，本院于2020年5月22日作出（2020）浙0402民初3413号民事裁定书，裁定冻结被告王庆海银行存款650000元或查封、扣押其等值财产。本院于2020年6月5日在嘉兴市车辆管理所查封了案涉车辆。 以上事实有（2020）浙0402民初3413号民事裁定书、协助执行通知书和送达回证、诉讼保全申请书、《车辆转让协议书》、汇款凭证等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，案涉车辆登记在被告王庆海名下，本院查封该车辆于法有据。案外人与被告王庆海虽签订了案涉车辆转让协议，但未到车辆管理部门办理变更登记，不能对抗善意第三人，更不能排除人民法院的执行。故对于案外人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人沈银凤的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鲍玉庆 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二一年二月三日 书 记 员  朱益清
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执200号之一 申请执行人：郭发斌，男，1968年03月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：李建荣，男，1963年03月出生，汉族，住全椒县。 本院立案执行的申请人郭发斌与被执行人李建荣机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼中保全了被执行人李建荣银行账户，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 解除对被执行人李建荣银行账户余额102000元的冻结或其他等额财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月八日 书记员  陈亮
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0823刑初53号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人邱占文，男，1979年6月11日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，上杭县鑫源自来水有限公司职工，住福建省上杭县。因酒后驾驶报废机动车，于2019年6月26日被处于罚金一千五百元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控被告人邱占文犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人邱占文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月25日21时54分许，被告人邱占文酒后无证驾驶套用F5399号牌的二轮摩托车（实际车牌号为FME5**）从上杭大道驶往东环路家中，途经北环二路帝豪大厦门口路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人邱占文血液中乙醇含量为196.03mg/100ml。 公诉机关建议对被告人邱占文判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人邱占文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邱占文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱占文的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邱占文无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项的规定，应从重处罚。被告人邱占文到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人邱占文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张  兴  发 二〇二一年二月四日 法官助理 巫    健 书 记 员 李梦瑶（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执41号 申请执行人谢振江,男性,汉族,住长春市。 被执行人施俭，男性,汉族，住东丰镇。 本院在执行谢振江与施俭借款合同纠纷一案中，经网络查控、传统查控无任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德有 审判员  路晓东 审判员  由世阳 二〇二一年二月二十五日 书记员  闫小强
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执125号申请执行人:理秀莲，女，汉族，1969年12月6日生，住西华县。被执行人:黄应兵，男，汉族，1972年6月6日生，住西华县。被执行人:童凤怡，女，汉族，1970年8月16日生，住西华县，与被告黄应兵系夫妻关系。被执行人：李大磊，男，汉族，1973年5月1日生，住西华县。被执行人：邢雪山，男，汉族，1970年4月16日生，住西华县。被执行人：黄学智，男，汉族，1966年6月16日生，住西华县。本院在执行理秀莲与黄应兵、童凤怡、李大磊、邢雪山、黄学智民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年2月22日向本院提出申请要求撤销执行，其理由为双发私下解决，不再向法院提出执行申请。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结西华县人民法院（2021）豫1622执125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秋美二〇二〇一年二月二十三日书记员  张 军
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初306号 原告：固安县春辉物业服务有限公司，住所河北省廊坊市固安县新中西街南侧、迎宾大道东侧福缘小区**楼商业楼-206，统一社会信用代码91131022570098601T。 法定代表人：周庆海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏廷伟，该公司职员。 被告：王仁华，女，1979年6月8日出生，汉族，，住址河北省廊坊市固安县 原告固安县春辉物业服务有限公司与被告王仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告固安县春辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告固安县春辉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张永贤 二〇二一年二月一日 法官助理 柳章学 书 记 员 关江浩
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2833号之一申请执行人：乔如忠，男，1966年2月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：莫利千，男，1961年3月10日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人乔如忠与被执行人莫利千承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乔如忠向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日立案执行。执行标的为被执行人莫利千应支付申请执行人乔如忠租金欠款42800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费945元。执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人莫利千发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求莫利千履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莫利千逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人莫利千的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，本院依法冻结了被执行人名下银行存款；被执行人名下无房产和车辆。截至2021年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人莫利千有其他可供执行的财产。鉴于被执行人莫利千拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人莫利千采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乔如忠。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2833号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二一年二月十九日书记员 钱月飞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执105号 任明正、义乌市大洋建筑工程有限公司： 本院在执行申请执行人任明正与被执行人义乌市大洋建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人任明正已收到保险公司理赔款50232.28元。经本院执行，申请执行人任明正又收到被执行人义乌市大洋建筑工程有限公司支付的执行款93464.22元，申请执行人任明正同意执行完毕结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0724行审2号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人秦磊，男，1985年10月20日出生,住河南省社旗县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对秦磊作出的编号4107241005645772公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  陶小利二〇二一年二月二十三日书 记 员  王秀娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1351号之二解除保全申请人：田崇东，男，1989年11月6日出生，汉族，住滕州市。被申请人：山东荷香缘花草茶股份有限公司，住所地枣庄市滕州市滨湖镇东马村东首**。法定代表人：马世银，董事长。被申请人：马世银，男，1970年8月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李继尹，男，1967年11月13日出生，汉族，住滕州市。田崇东与山东荷香缘花草茶股份有限公司、马世银、李继尹承揽合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日作出（2020）鲁0481民初1351号民事裁定书，冻结被申请人山东荷香缘花草茶股份有限公司、马世银、李继尹承揽合同40000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。2021年2月25日，田崇东向本院申请解除对山东荷香缘花草茶股份有限公司、马世银的上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对山东荷香缘花草茶股份有限公司、马世银40000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二一年二月二十五日书记员  黄 霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4936号原告：吴晓红，女，1969年1月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京车融汇汽车服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**国际研发总部园******。被告：卞永兵，男，1970年7月20日生，汉族，住南京市建邺区奥体大街**国际研发总部园******。两被告共同委托诉讼代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。本院受理原告吴晓红诉被告南京车融汇汽车服务有限公司、卞永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王娟独任审理。审理过程中，原告于2020年1月28日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴晓红撤回起诉。案件受理费54940元，减半收取为27470元，由原告吴晓红负担。审 判 员  王 娟二〇二一年二月七日法官助理  李 洋书 记 员  王文沁
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终20号上诉人（原审原告）：王伟，男,1976年2月2日出生,汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局交通警察支队,住所地辽宁省锦州市市府路**。负责人：马刚,该支队支队长。委托诉讼代理人：徐闯，该支队民警。委托诉讼代理人：王旭，该支队民警。上诉人王伟诉被上诉人锦州市公安局交通警察支队交通行政罚款一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年10月23日10:03分许，原告王伟驾驶其所有的辽Ｌ×××**号小型普通客车沿解放路由西向东行驶，经凌河交警大队岗时，不按交通信号指示通行。被告锦州市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（决定书编号2107001622974905），决定对王伟予以200元罚款，记0分的处罚。原告对处罚决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告锦州市公安局交通警察支队是所辖区的公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有进行行政处罚决定的职权。锦州市公安局交通警察支队于2020年1月7日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。关于原告提出的监控照片第三张不是原告车辆，原告于当时右转的诉讼主张，从被告提供的监控照片第二张、第三张来看，拍摄时间相差不足4秒，正常车速不应超出监控范围，从车型、车体颜色、后驾、尾灯等特征均能认定是同一台车，且原告没有证据证明其实施右转行为，该诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王伟负担。宣判后，王伟不服一审判决，向本院提出上诉。上诉称：判令撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792行初18号判决，依法改判；诉讼费由被告承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人交通行政处罚一案经太和区人民法院审理，判令驳回上诉人起诉，上诉人认为原审法院事实认定不清，适用法律法规错误，具体如下：一、审理程序违法，被上诉人在第一次开庭之前并未向法院提供答辩状及证据，至少上诉人开庭之前未收到，原审法院开庭审理两次，并对两次开庭被上诉人先后提交的证据均予认定，违反了行政诉讼法的证据规则，应视为其没有法律依据和证据。二、证据认定错误，上诉人向原审提交多份证据，只给认定了行政处罚决定书，其他均未认定。上诉人提交的“交通违法”当日凌河区法院传票，证明上诉人当时行驶路线是从盘锦来回去凌河区法院开庭，不仅路过了凌河岗，还经过了很多地方，可是被上诉人只是拍摄到轨迹为凌河岗及以东的，这证明被上诉人提供的轨迹证明不是全面和唯一的，不能以没有轨迹即认定上诉人“交通违法”当时未右转，是直行。上诉人提交的其他交通管理部门拍摄的其他车辆轨迹，可证明交管系统拍摄的轨迹标准方向都是直行，并不能拍摄到转弯，很多车辆站在左转车道等待左转，有的照片车辆是行走在右转专用路上，车辆都无法直行了，但是轨迹显示依然是直行。原审法院根据轨迹来认定上诉人在凌河岗未右转是严重错误的。被上诉人提交的三张图片中第一和第二张均不能证明上诉人有违法行为，本案关键证据是第三张图片，第三张图片根本无法识别任何车辆。根据《道路交通违法行为处理程序规定》第十八条和第二十一条以及《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置使用管理工作规范》第三章第十五条、第二十条规定，凭借模糊不清的图片不能作为本案的定性证据。原审法院根据车辆特征认定第三张图片是上诉人车辆是错误的，上诉人驾驶的车型是大众途观，购买该车型的不止上诉人一人，该车辆完全可能是南侧右转或者北侧左转向东行驶车辆，第三张图片及其模糊不清，根本无法识别任何特征，原审法院以车型、车体颜色、后架、尾灯等特征认定及其错误。原审中上诉人陈诉当时上诉人车速并不慢，也知道自己是直行会违反交通信号通行，故为了避免违法发生，向右转弯行驶来避免交通违法，原审法院在审理本行政案件采用推理“正常车速不应在4秒时间超出监控范围”是错误的，行政机关作出处罚决定应该有充分的事实，不能靠推理来处罚，不能以一张模糊的图片来作为处罚依据。三、适用法律法规错误。上诉人在原审法院陈述是右转，判决书中称上诉人没有证据证明右转，根据行政诉讼法第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。该证据上诉人是无法举证的，被上诉人应该举证上诉人没有右转的证据。原审法院不能凭借“4秒”和所谓的模糊图片中的车辆“特征”来推断审理案件。被上诉人锦州市公安局交通警察支队辩称，一、锦州市公安局交通警察支队具备做出“2107001622974905号”公安交通管理行政处罚决定的职权。依据《道路交通安全法》第五条和第八十七条之规定，锦州市公安局交通警察支队具备作出公安交通管理行政处罚决定的法定职权。二、原告诉讼理由不能成立。三、公安机关行政处罚决定合法。四、一审法院判决合法。综上所述，希望人民法院维持我单位正常工作秩序，驳回原告诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交一份新证据，即2020年10月9日上诉人在该路口模仿当时路线右转的光盘；被上诉人认为该证据与案涉的具体行政行为没有关联性，无法证明2019年10月23日当时的行驶轨迹。本院认为上诉人提供的证据无法证明案发当日上诉人是否违章的事实，故对该证据不予认可。关于上诉人要求法院调取2020年10月9日的行驶轨迹的申请，因与本案没有关联性，无法据此推断2019年10月23日上诉人是否存在违章行为，故本院对该证据不予调取。被上诉人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人在2019年10月23日经过事发现场时是否存在闯红灯的行为。根据《闯红灯自动记录系统通用技术条件》4.3.1.1机动车闯红灯行为记录，系统应能至少记录以下3张反映闯红灯行为过程的图片：a）能反映机动车未到达停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线；b）能反映机动车已越过停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线；c能反映机动车与b）图片中机动车向前位移的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线。本案中，从事发当日监控拍摄的三张照片来看，前二张照片均能清晰的看出上诉人驾驶的车辆情况，第三张照片虽看不清车牌号码，但从监控时间内道路上车辆情况及第三张图片中车辆颜色、车辆基本类型应能认定蓝色车辆后面的车辆为上诉人车辆。上诉人主张其右转弯，但从当时上诉人行驶的车道及行驶轨迹、监控时间来看均不能成立，故对上诉人该主张本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉请求没有事实依据，上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  李勇审判员  闻伟审判员  李俐二〇二一年二月二十四日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执421号姜兴禄：关于姜兴禄罚金一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2021）黑0521刑初10号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年二月二日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书        （2021）陕0118民初473号   原告：罗兴宏，（曾用名罗兴红），男，1969年4月21日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：李平征，男，1975年2月19日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：丘惠艳，女，1984年5月16日生，汉族，农民，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告罗兴宏与被告李平征、丘惠艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴宏，到庭参加了诉讼。被告李平征、丘惠艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告罗兴宏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告返还原告80000元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告李平征、丘惠艳系同村乡党关系。被告李平征、丘惠艳以做生意为由，于2011年3月21日向我借款30000元，2011年6月12日向我借款50000元，并向我出具借条。随后，我多次向两被告主张借款，但至今未还。为维护我的合法权益，无奈诉至法院。   被告李平征、丘惠艳缺席未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗兴宏与被告李平征、丘惠艳夫妻系朋友关系。被告李平征、丘惠艳因做生意需要资金周转向原告罗兴宏借款两次，分别为：2011年3月21日，被告李平征、丘惠艳向原告罗兴宏借款，并出具借条,记载：今借到罗兴红人民币30000元整；2011年6月12日，被告李平征、丘惠艳向原告借款，并出具借条，记载：今借到罗兴红现金50000元整。   本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告李平征、丘惠艳因资金周转向原告罗兴宏借款，有原告罗兴宏提交的借条为证，据此，原告罗兴宏与被告李平征、丘惠艳之间的债权债务关系依法可以确认，被告李平征、丘惠艳应该承担偿还义务。   原告罗兴宏持两份被告李平征、丘惠艳书写的借据，要求被告李平征、丘惠艳偿还其借款共计80000元，于法有据，予以支持。   被告李平征、丘惠艳不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李平征、丘惠艳于本判决生效后十五日内偿还原告罗兴宏借款人民币80000元。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李平征、丘惠艳负担，因原告罗兴宏已预交，故被告李平征、丘惠艳将应负担之诉讼费于判决生效后十五日内直接给付原告罗兴宏。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员王涛                               二0二一年二月二十三日                               书记员范瑶            1