安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终473号 上诉人(原审原告):滁州鑫塔基业租赁有限公司,住安徽省滁州市滁全路7.4公里处。统一社会信用代码913411006836140860(1-1)。 法定代表人:高洪亮,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):安徽晟瀚建设集团有限公司，住安徽省明光市体育路**新天地广场**楼第****。统一社会信用代码9134118266423933X7。 法定代表人：杨礼建，总经理。 委托诉讼代理人：胡业飞，该公司员工。 上诉人滁州鑫塔基业租赁有限公司(以下简称鑫塔公司)因与被上诉人安徽晟瀚建设集团有限公司(以下简称晟瀚公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鑫塔公司上诉请求：1.撤销原判决,改判晟瀚公司给付鑫塔公司违约金4000元及塔吊基础设备损失52000元；2.晟瀚公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据《塔吊基础租赁安装合同》约定，晟瀚公司应向鑫塔公司给付违约金4000元；2.晟瀚公司在塔吊拆除前，未及时通知鑫塔公司拆除塔基且未履行挖开两旁黄砂、平整道路方便运输车辆进出、提供动力电的协助义务，导致案涉塔基设备毁损，应承担赔偿义务。 晟瀚公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方2018年11月30日出具的《情况说明》已对晟瀚公司应承担的违约责任重新约定；2.鑫塔公司对案涉塔基的运行情况十分清楚，对塔基毁损的损失应自行承担。 鑫塔公司向一审法院起诉请求：1.判令晟瀚公司给付鑫塔公司塔基租赁费人民币2万元及利息0.84万元(从2017年4月27日起按月利率1%计算至实际付清之日止,暂计算至2020年10月26日)；2.晟瀚公司给付鑫塔公司自2017年4月27日起至2020年10月26日止延期租金4.2万元（42月*1000元/月=42000元）；3.晟瀚公司赔偿鑫塔公司塔基损失5.2万元；4.晟瀚公司赔偿鑫塔公司违约金4000元；5.晟瀚公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：明光市女山湖招信水城项目的建设单位为明光市恒瑞置业有限公司，承建方为晟瀚公司。案外人黄兆成为实际施工人。2015年10月9日，滁州市建筑安装工程有限公司水泥制品厂（甲方，以下简称水泥制品厂）与晟瀚公司（乙方）签订塔吊基础租赁安装合同一份，主要载明：乙方租赁甲方塔吊基础两台，于2015年9月2日在女山湖招信水城一期施工现场安装完成，使用期至2016年5月2日。签约时乙方需支付30%订金，安装完成后立即付清款项，否则甲方有权当时拆除塔基，订金不退。若工程延期，延期租金按每月1000元计算。塔吊拆除前应及时通知甲方拆除基础。塔基在使用过程中，如因乙方使用不当或人为造成损坏、遗失。乙方按价赔偿（见附件：塔基价格表）。甲方有义务检查塔基的运行情况，并定期对基础进行观测，对异常情况及时处理。如因工程延期，甲乙双方在达成新协议的情况下，甲方对基础进行检查和调试。确保安全的情况下，补发给乙方安装合格证。如有一方违约，应赔偿对方违约金4000元。 合同履行过程中，合同期内的租赁费已支付。合同期限届满后，工程仍在使用案涉塔吊基础。鑫塔公司当庭提交情况说明两份，包含：一、2017年4月26日，黄兆成以说明人身份向鑫塔公司出具情况说明一份，载明：黄兆成欠鑫塔公司租赁费2万元，晟瀚公司同意从黄兆成工程款中支付。晟瀚公司在其上加盖公章；二、2018年11月30日，晟瀚公司向鑫塔公司出具情况说明一份，载明：黄兆成欠鑫塔公司租赁费2万元，晟瀚公司同意从黄兆成工程款中代扣。从2017年4月27日按月利率1%计息。后晟瀚公司及黄兆成均未支付该款。 2020年4月13日，鑫塔公司曾就本案纠纷向该院对晟瀚公司及黄兆成提起诉讼，庭审中，鑫塔公司就主张的塔吊基础租赁费2万元是如何计算得来，陈述为：是超期费，租赁期八个月后，租赁费每个月每台10**元，打条子时候算了他延期了一年多时间，应该是3万多元钱，写条子同意付2万元。2020年6月22日，鑫塔公司撤回起诉，随即提起本案诉讼。 2020年8月11日，水泥制品厂与鑫塔公司签订债权转让协议一份，水泥制品厂将案涉其对晟瀚公司享有的权利转让给鑫塔公司，并通知了晟瀚公司。晟瀚公司对债权转让行为未提出异议。 一审法院认为，晟瀚公司与水泥制品厂签订塔吊基础租赁安装合同，晟瀚公司为合同的相对方，应按合同约定履行自己的义务，黄兆成不是该合同的一方当事人，晟瀚公司辩称应追加黄兆成为晟瀚公司或第三人，依据不足不予支持。鑫塔公司从水泥制品厂受让债权后，有权对晟瀚公司提起诉讼。 从鑫塔公司方在本案关联另案庭审中就其主张的塔吊基础租赁费2万元是如何计算得来的陈述可以看出，鑫塔公司就案涉塔吊基础的租赁费与对方进行了结算，从鑫塔公司接受并当庭提交该两份情况说明来看，鑫塔公司也是认可该结算结果的。晟瀚公司应当按情况说明约定支付鑫塔公司超期租赁费2万元，并应自2017年4月27日起按月利率1%支付利息。鑫塔公司按合同约定主张违约金4000元，又按情况说明约定主张利息，因情况说明出具时间在后，视为原晟瀚公司就违约责任重新约定。 合同约定：鑫塔公司有义务检查塔基的运行情况，并定期对基础进行观测，对异常情况及时处理。如因工程延期，双方在达成新协议的情况下，鑫塔公司对基础进行检查和调试。确保安全的情况下，补发安装合格证。从该合同约定的内容可以看出，检查塔基的运行情况是鑫塔公司的义务，鑫塔公司对塔吊基础的使用情况及工程的进展应当是清楚的，加之鑫塔公司又与对方对延期租赁费进行了结算，鑫塔公司应当及时拆除塔吊基础，防止损失的扩大。现鑫塔公司未能及时采取措施，导致损失的扩大，鑫塔公司存在过错，无权就扩大的损失向晟瀚公司主张赔偿。对鑫塔公司其他请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽晟瀚建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告滁州鑫塔基业租赁有限公司人民币20000元及利息，利息按月利率1%，自2017年4月27日计算至付清时止；二、驳回原告滁州鑫塔基业租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告滁州鑫塔基业租赁有限公司负担1000元，被告安徽晟瀚建设集团有限公司负担414元。 本院二审期间，鑫塔公司举证了下列证据： 证据一、塔基装运安装照片一组。证明：每台塔基由九组单元组成，每组单元重量3吨多重，塔基装运需要36吨载重车辆运载且需要进出道路。 证据二、配件螺栓购买收据。证明：《塔吊基础租赁安装合同》记载的塔基配件价格真实，与市场报价相符。 证据三、连接系统图纸目录、钢筋施工图纸目录、压重件施工图纸目录、构件施工图纸目录。证明：塔基设计施工组成构件情况，每台塔基配件10360元。 证据四、《塔吊基础租赁安装合同》复印件六份。证明：1.鑫塔公司与其他承租方签订的租赁合同表明塔基价格与案涉合同载明的价格均为26000元；2.鑫塔公司的交易习惯是将塔吊基础价格表附在合同最后，该价格表并非鑫塔公司签订合同后单方制作；3.去除配件价格外，其他钢筋混凝土及内置构件部分的价格为14000元，均属于市场的正常报价；4.鑫塔公司因晟瀚公司未返还塔基，造成鑫塔公司2017年4月26日至今租赁损失4.2万元。 晟瀚公司质证认为，对该四组证据的三性均不认可，该四组证据与本案无关，对其证明目的不认可。 综合双方当事人的举证意见和质证意见，本院认为鑫塔公司举证的证据一反映出塔基设备的外观及组装方式，能够达到其证明目的，故对证据一的证明效力予以确认；证据二的配件螺栓购买收据载明时间系2017年6月9日，晚于案涉合同的签订时间，达不到其证明目的，故对证据二的证明效力不予确认；证据四的各项图纸目录仅能反映塔基设备的构造组成，但无法证明塔基配件的价格，达不到其证明目的，故对证据三的证明效力不予确认；证据四鑫塔公司与其他公司签订的《塔吊基础租赁安装合同》与本案无关联性，故对证据四的证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：晟瀚公司是否应向鑫塔公司支付违约金4000元及塔吊基础设备损失52000元。 （一）关于晟瀚公司是否应承担4000元违约金 鑫塔公司上诉称晟瀚公司应根据案涉《塔吊基础租赁安装合同书》的约定向其支付4000元违约金。经查，晟瀚公司与鑫塔公司于2018年11月30日达成的《情况说明》中明确载明晟瀚公司应向鑫塔公司支付延期租金2万元并从2017年4月27日起按月利率1%支付利息，该《情况说明》应视为对之前《塔吊基础租赁安装合同书》中违约责任的变更，故鑫塔公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于晟瀚公司是否应承担52000元塔基损失 鑫塔公司法定负责人高洪亮自认其于2017年4月26日即知晓其塔基设备被掩埋的情况，但未采取补救措施及时减损，使设备埋于地下长达三年，导致塔基设备配件毁损，其应自担该部分扩大损失。《塔吊基础租赁安装合同书》约定，塔吊拆除前，晟瀚公司应向鑫塔公司履行及时通知、开挖黄砂、接通电源及平整道路的塔基拆除协助义务。晟瀚公司在塔吊已经拆除的情况下，仍未按约履行前述协助义务，造成鑫塔公司塔基设备被掩埋，应承担相应赔偿责任，故本院酌定由晟瀚公司赔偿鑫塔公司塔基设备损失8000元。 综上，鑫塔公司的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初4345号民事判决第一项和第二项，即“一、被告安徽晟瀚建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告滁州鑫塔基业租赁有限公司人民币20000元及利息，利息按月利率1%，自2017年4月27日计算至付清时止”；“二、驳回原告滁州鑫塔基业租赁有限公司其他诉讼请求”； 二、被上诉人安徽晟瀚建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付上诉人滁州鑫塔基业租赁有限公司塔基设备损失款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2828元，减半收取1414元，由上诉人滁州鑫塔基业租赁有限公司负担1101元，被上诉人安徽晟瀚建设集团有限公司负担313元；二审案件受理费2428元，上诉人滁州鑫塔基业租赁有限公司负担2246元，被上诉人安徽晟瀚建设集团有限公司负担182元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年二月五日 法官助理张玉格 书记员汪建 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。