江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7472号上诉人（原审原告）：苏某1（又名苏某2），男，1958年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人王某1，男，1987年9月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：蔡某某，女，1978年4月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人史某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人：苏某3，男，1979年1月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人苏某1与被上诉人蔡某某、被上诉人苏某3第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏某1及其委托诉讼代理人王某1、被上诉人蔡某某及其委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。被上诉人苏某3经通知其称在外地出差未能到庭，本院依法缺席审理。经调解未果，本案现已审理终结。上诉人苏某1上诉请求：1、撤销一审判决并依法撤销睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0192号民事调解书中关于财产分割的调解意见。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决对事实认定存在错误，理由有二：一、一审法院认为上诉人未提供证据证明三间堂屋、三间东屋、一间前屋和树木属其所有，属于证据不足以证明事实主张。然而，对于房屋权利归属问题，上诉人在庭审中提供宅基地使用证，能够证明权利属于上诉人，且该宅基地使用证中已标注出上诉人原宅基位置，房屋简易图和宅基面积。此外，在庭审中苏某1提供的新发村村民苏某5、苏某6和村居干部胡居友三份证人证言，可以证实房屋系其所有，也是苏某1在2002年8月至2002年10月底在原有基础上进行扩建翻新，苏某3和蔡某某在新发村无房屋，与苏某1共同居住生活；在递交的辩论意见中，上诉人也指出，上诉人仅有此块宅基地，房屋翻建的初衷，是因为两个儿子到了适婚年龄，家中老房子破旧拥挤，居住不便。2002年6月长子苏某3结婚，2004年3月次子苏某4结婚，两儿子结婚后和苏某1一起生活，分别居住在东、西两间屋内，符合农村传统家庭生活习俗。上述证据，可以证实该处房屋确系上诉人所有，但一审法院对此重要事实并未予以认定。二、一审法院认为睢宁县人民法院(2013)睢凌民初字第0192号民事调解书，是被上诉人苏某3、蔡某某之间对于土地上房屋及树木归属作的约定，没有对上诉人造成侵害。上诉人认为，本案的争议就是房屋和树木的处分问题。首先，被上诉人苏某3和蔡某某原是上诉人的长子和长媳，二人只是和上诉人共同生活，对于房屋和房屋周边树木并无所有权和处分权，二人在2013年通过法院调解离婚的方式，分割了上诉人的财产，睢宁县凌城镇法庭在调解处理过程中，对被上诉人的财产，未经核实和认定，也未告知苏某1的情况下，就盲目地进行分割，对上诉人造成侵害。其次，一审法院没有对被上诉人的所有权和处分权进行核查，也就是说，一审法院仍以错误的民事调解书为前提进行判决，进一步侵害了上诉人的权利。综上，特提出上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡某某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中所称并非事实，一审中其仅提供了所谓的宅基地使用证，但蔡某某、苏某3之间的离婚调解书中，也仅就房屋以及树木作出相应的约定。其次，蔡某某、苏某3离婚之后，上诉人并没有一直居住在涉案的房屋中，而是单独居住在涉案房屋的西北处。另外，被上诉人在一审时，已经提供证据证实涉案房屋是由蔡某某所建，因此请二审法院驳回其上诉请求。被上诉人苏某3既未到庭，也未提交书面的答辩意见。苏某1在一审时的诉讼请求：撤销睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0192号民事调解书中关于财产分割的调解意见并由对方承担本案的诉讼费。一审法院查明，苏某1系苏某3的父亲。苏某3、蔡某某于2002年6月结婚，婚后一直住在宿迁市宿城区，该宗土地宅基地使用证载明权利人为苏某1。2013年5月7日苏某3与蔡某某经法院调解离婚，协议约定苏某3与蔡某某自愿离婚，婚生二女由苏某3抚养，婚姻存续期间共同财产（坐落在宿迁市宿城区的三间堂屋、三间东屋、一间前屋和院落及宅前屋后树木）由蔡某某所有。二人离婚后，蔡某某居住在涉案房屋中几年。苏某1居住在宿迁市宿城区。一审法院认为，本案系撤销权之诉，根据法律规定，对诉讼标的有独立请求权的或虽没有独立请求权，但案件处理结果有法律上的利害关系的人为第三人，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向法院提起诉讼。苏某1据以主张权利的证据是宅基地使用证（载明权利人苏某1）。但该案调解时，双方仅就该土地上的房屋及树木归属作了约定，该协议书并未约定该宗土地权属。而就协议双方所约定的房屋及树木，苏某1并未提供证据证明三间堂屋、三间东屋、一间前屋和树木属其所有，故对于苏某1的诉讼主张，不予支持。遂依法判决：驳回苏某1的诉讼请求。案件受理费3280元，由苏某1负担。二审期间，上诉人苏某1提交证据如下：第一组证据，上诉人的集体土地建设用地使用证，里面有简易的房屋使用图。第二组证据，新发村村委会的证明，证明上诉人在村里长期居住，一直居住在，证实上诉人确实有房屋，且该房屋在2020年4月份，因搬迁项目被拆除。第三组证据，新发村村委会出具的证明，证明上诉人的房屋属于本人所有，没有进行过流转买卖、变更，没有争议。第四组证据系新发村村委会出具的情况说明，证明上诉人2002年翻新房屋时请了原三叶组张某,4等人进行建设，附张某,4等人签名及联系方式。且证人张某,4到庭作证。被上诉人蔡某某质证认为，建设用地使用证一审中已经提交，不再发表质证意见。对其他三份证明三性均持有异议。首先，由新发村村民委员会于2020年12月23日出具的证明，该两份证明和一个情况说明均不符合证据要求，没有相关负责人签字，情况说明和证明虚假。另外情况说明中说明由张某,4帮助翻新房屋，而被上诉人在一审时提供了证人，证实翻新房屋需要的材料，沙、水泥等，均由被上诉人所购买。被上诉人蔡某某、被上诉人苏某3在二审中均没有提交新证据。本院认证如下：上诉人苏某1提交的证据一集体土地建设用地使用证，因在一审时已经提交，故不再作为二审新证据予以确认。苏某1提交的其他三份证据，虽然盖有埠子镇新发村村民委员会的印章，但没有负责人或者出具人的签字，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条的规定，故也不作为二审新证据予以确认。至于证人张某,4出庭作证的证言，被上诉人也认可其参与翻新房屋，该事实应予以确认，但不能因此认定张某,4参与翻新的房屋属于上诉人所有。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。但需要说明的是，苏某1的身份证登记地址为江苏省宿迁市宿城区，苏某3的身份证登记地址为江苏省宿迁市宿城区。2021年2月4日，本院前往宿迁市宿城区埠子镇新发村查勘现场，新发村三叶组已全部搬离，没有看到任何房屋，只有一块麦地。本案的争议焦点为：一审法院判决驳回上诉人苏某1的诉讼请求是否正确？本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不可归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。首先，从查明的本案事实可以知道，苏某3、蔡某某经法院调解离婚的时间为2013年5月7日，后来，苏某3又与别人结婚且生育子女，苏某1直至2020年7月8日才诉至法院，共计七年多的时间，苏某1作为苏某3的父亲不知道苏某3、蔡某某二人离婚明显与事实不符；即使苏某1不知道苏某3、蔡某某离婚的民事调解书约定的内容，但其作为苏某3的父亲，也应当知道苏某3、蔡某某离婚的事实，并且有责任、有义务了解苏某3、蔡某某离婚时关于子女抚养及财产分割的事实。因此，从提起撤销权之诉的程序条件来看，苏某1提起的第三人撤销之诉，已经超过六个月期间，对此，人民法院应不予受理。对于是否超过六个月期间，提起撤销之诉时，苏某1作为提起撤销之诉的第三人，应当提供相应的证据材料，没有证据材料的，也应当作出说明，苏某1对此也未能作出合理、合法的说明。其次，从第三人撤销之诉的实体条件来看，睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0192号民事调解书依据的是苏某3的身份证登记地址，即江苏省宿迁市宿城区,而苏某1的身份证登记地址为江苏省宿迁市宿城区；居民身份证是国家机关颁发给个人的有效身份证件，在涉案房屋无房产登记证书的情况下，人民法院可以以此作为认定事实的有效证据。涉案调解书第三项约定的160号房屋的归属和苏某1居住的78号房屋并不矛盾，从实体角度来讲，生效的调解书并不存在错误的内容，也没有损害作为第三人的苏某1的民事权益。最后，关于苏某1持有集体土地建设用地使用证的问题。苏某1持有的集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为苏某1（苏某2），土地类别住宅，用地面积308.58平方米，登记时间为1992年7月21日。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村土地有关政策也规定，宅田合一，增人不增地、减人不减地；可以看出，登记在苏某1名下的集体土地建设用地使用权，并非属于苏某1个人所有，而是以苏某1为户主的家庭所有，该块用地面积为308.58平方米，所盖房屋足以苏某1家庭用来居住，因此，苏某3、蔡某某在离婚调解书上的约定并不必然侵犯苏某1的民事权益。综上，上诉人苏某1的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人苏某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二一年二月七日书记员  刘 硕