江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终276、277号上诉人（原审被告原告）：上海大橙建筑设计有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈正平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告被告）:姚召锋，男，1981年12月15日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人上海大橙建筑设计有限公司（以下简称大橙公司）因与被上诉人姚召锋劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人大橙公司的上诉请求：1.请求依法撤销常熟市人民法院作出的(2020)苏0581民初7365、7376号民事判决书；2.对本案依法改判或者依法撤销原判，发回重审；3.依法判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2017年5月5日，上诉人与吴某,4签订有《合同》一份，约定上诉人将位于塘北村圣大保罗办公楼一至三层水电安装工程交由吴某,4施工，合同对双方的权利和义务有明确的约定。合同在施工安全方面约定：由吴某,4自行购买保险，施工过程中的所有安全、质量问题由吴某,4负责。由于本案所涉工程量不大，吴某,4本人系水电工，因此吴某,4系本人施工还是另行找人施工上诉人并不知情，且吴某,4在劳动仲裁程序中作为被上诉人证人出庭，其陈述招用被上诉人姚召锋至上诉人处工作并未向上诉人报备或经上诉人同意。大橙公司向一审法院起诉请求：1.请求判决我公司无需支付姚召锋工伤保险待遇272112.22元；2.本案的诉讼费用由姚召锋承担。姚召锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告大橙公司向原告姚召锋支付因工伤事故造成的损失360769.72元；2、请求判令被告向原告支付经济补偿金13800元；3、本案诉讼费用上海大橙建筑设计有限公司承担。一审法院认定事实：上海大橙建筑设计有限公司承接苏州西部庄园服饰有限公司办公楼装修工程(圣大保罗工程)后，将水电人工转包给自然人吴某,4，吴某,4招用姚召锋施工。姚召锋于2018年5月26日14点左右，在上述工程卫生间装小便斗施工中，用切割机切下水管时，切割片破碎，碎片击伤其右眼。经复旦大学附属眼耳鼻喉科医院诊断为右眼球破裂伤、右眼睑裂伤。2018年5月26日至6月15日，姚召锋在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行了数次急、门诊治疗，于6月19日至6月21日、8月7日至8月9日两次住院治疗，后续包括在苏州大学附属第一医院门诊治疗，门诊治疗时间主要集中在2018年9月6日前，后续有零星门诊复查。姚召锋治疗期间共产生医疗费41849.72元，由其自行支付。姚召锋治疗工伤期间居住在常熟，往返上海或苏州，自行承担交通费用，其中有提供票据的交通费680元。2019年7月20日，常熟市人力资源和社会保障局认定姚召锋2018年5月26日的受伤为工伤。2019年12月27日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认姚召锋的伤残等级为七级。姚召锋受伤后未回吴某,4承包的工程上工作。另查明：2020年4月13日，姚召锋向上海大橙建筑设计有限公司邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，主要内容为因上海大橙建筑设计有限公司未支付姚召锋停工留薪期工资故向上海大橙建筑设计有限公司提出解除劳动合同并要求支付经济补偿。2020年4月21日姚召锋向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海大橙建筑设计有限公司支付：因工伤事故造成的损失360769.72元、经济补偿金13800元。仲裁庭审中，姚召锋表示，吴某,4给予其医疗费22000元，其去上海治疗期间，因赶门诊乘坐的顺风车并未能取得发票，其实际花费的交通费远不止680元，故其主张了2000元。上海大橙建筑设计有限公司表示，其未向姚召锋支付过任何钱款。姚召锋申请证人吴某,4(身份证号)到庭陈述：其招聘姚召锋到上海大橙建筑设计有限公司工地帮助其从事水电方面的工作，未向上海大橙建筑设计有限公司报备或经过其回意，姚召锋仅工作了一个星期左右，吴某,4给予姚召锋230元/天的劳动报酬，姚召锋受伤前的劳动报酬已结清。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年5月29日作出常劳人仲案字[2020]第922号仲裁裁决书，裁决上海大橙建筑设计有限公司支付姚召锋工伤保险待遇272112.22元，对于姚召锋的其他仲裁请求不予支持。姚召锋、上海大橙建筑设计有限公司不服该裁决书，均在法定期限内向一审法院提起诉讼。本案审理中，原告申请对其停工留薪期进行鉴定，一审法院依法委托了苏州市劳动能力鉴定委员会，苏州市劳动能力鉴定委员会2020年9月1日出具书面答复，认为：工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定，停工留薪期满（或超过12个月）后，由劳动能力鉴定委员会进行鉴定，伤情严重或情况特殊，劳动能力鉴定委员会可以适当延长停工留薪期；姚召锋于2018年5月26日受伤，2019年11月1日申请劳动能力鉴定，2019年12月12日组织专家对其进行鉴定，2019年12月27日出具鉴定结论，结论为伤残等级柒级。劳动能力鉴定委员会仅对姚召锋需要超过12个月的停工留薪期进行确认，申请鉴定时单位及本人也未提出延长医疗期的项目，鉴定结果也无是否需要延长医疗期的结论；姚召锋鉴定时离受伤已近18个月，停工留薪期已过，根据《江苏省实施办法》，姚召锋此前需要多长时间的停工留薪期，应当凭姚召锋就诊的签订服务协议的医疗机构或者签订服务协议的工商康复机构出具的休假证明确定，劳动能力鉴定委员会对已经实施的停工留薪期或医疗期不作确认。根据《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，眼部外伤除交感性眼炎外，其余伤情相对稳定期均在6个月以下。一审法院认为：劳动者的合法权益应当予以保护。上海大橙建筑设计有限公司将装修工程的水电人工部分转包给自然人吴某,4，吴某,4招用了姚召锋施工，因吴某,4系不具备用工主体的自然人，相应的工伤保险责任应由上海大橙建筑设计有限公司承担，但上海大橙建筑设计有限公司与姚召锋之间系无效的劳动关系。吴某,4陈述其给予姚召锋的劳动报酬为230元/天，结合我市水电工行业的工价水平，一审法院予以采信，因姚召锋工作时间较短，一审法院认定姚召锋受伤前的月工资水平为5002.5元(230×21.75)。姚召锋在上海大橙建筑设计有限公司所承包的工程上工作期间发生工伤并经法定机构鉴定为七级伤残，其依法享受工伤保险待遇的权利应当予以保护。姚召锋依法享有的工伤保险待遇有：一、一次性伤残补助金。姚召锋应得一次性伤残补助金65032.5元(5002.5×13)。二、一次性工伤医疗补助金。姚召锋应得一次性工伤医疗补助金120000元。三、一次性伤残就业补助金。姚召锋应得的一次性伤残就业补助金为45000元。四、停工留薪期工资。姚召锋自2018年5月26日受伤，2018年8月9日第二次手术出院，原告提供的2018年8月9日复旦大学附属眼耳鼻喉科医院疾病诊断证明/病假证明显示“休息壹月”，根据姚召锋受伤后的治疗情况结合姚召锋的伤残等级及《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》有关眼科的部分，姚召锋的停工留薪期认定4个月较为合理，上海大橙建筑设计有限公司应当支付姚召锋停工留薪期工资20010元(5002.5x4)。五、医疗费。姚召锋受伤后产生的医疗费用，从医疗费票据记载的情况看，是在治疗姚召锋伤情的范围内，对其治疗工伤产生的医疗费41849.72元，一审法院予以确认，姚召锋主张已经获赔22000元医疗费，本委予以采信，故剩余19849.72元(41849.72-22000)医疗费应当由上海大橙建筑设计有限公司承担。六、交通费。姚召锋前往上海及苏州治疗期间由其自行垫付的交通费，应当由上海大橙建筑设计有限公司承担。同时，姚召锋主张去上海治疗期间有部分交通费未能获取发票，考虑到在上海就医的特殊性，一审法院酌情支持其交通费1500元。七、住院伙食费和护理费。姚召锋住院治疗期间的伙食补助费120元(20×6)和护理费600元(100×6)，应当由上海大橙建筑设计有限公司支付。综上，姚召锋的工伤保险待遇合计为272112.22元(65032.5+120000+45000++20010+19849.72+1500+120+600)。上海大橙建筑设计有限公司与姚召锋之间系无效的劳动关系，姚召锋主张要求上海大橙建筑设计有限公司支付解除劳动合同经济补偿13800元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施(工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、上海大橙建筑设计有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚召锋工伤保险待遇272112.22元。二、驳回姚召锋的其他诉讼请求。三、驳回上海大橙建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由上海大橙建筑设计有限公司负担。本院查明的其余事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。用人单位将生产、经营性业务发包给不具备用工主体资格的自然人，承包人或挂靠人招用的劳动者因工伤亡的，应当确认劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，吴某,4应系不具备用工主体的自然人，相应的工伤保险责任应由大橙公司负担。根据吴某,4陈述，其给予姚召锋的劳动报酬为230元/天，一审法院结合水电工行业的工价水平，认定姚召锋受伤前的月工资水平为5002.5元(230×21.75)，不违反法律规定。姚召锋所受工伤为七级伤残，其依法享受工伤保险待遇的权利应受法律保护。经本院核算，一审判决大橙公司支付姚召锋各项工伤保险待遇合计272112.22元，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海大橙建筑设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱立二〇二一年二月二十日书记员  芮园