湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂10行终11号上诉人（原审原告）黎世梅，女，汉族，1955年3月27日出生，现住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人尹家友（黎世梅之夫），男，汉族，1952年2月9日出生，住湖北省荆州市荆州区，被上诉人（原审被告）荆州市公安局沙市区分局，住所地：沙市区北京路毛家坊**。法定代表人马挟超，该局局长。被上诉人（原审被告）荆州市公安局，，住所地：沙市区江津西路**法定代表人黄庭松，该局局长。上诉人黎世梅诉被上诉人荆州市公安局沙市区分局（以下简称市公安局沙市分局）、荆州市公安局（以下简称市公安局）行政处罚、行政复议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为上诉人没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭进行审理。黎世梅原审诉请：1.撤销市公安局沙市分局作出的《行政处罚决定书》及市公安局作出的《行政复议决定书》；2.被告承担本案诉讼费并向原告赔礼道歉。原审认定，原告黎世梅于2019年10月6日11时许，与数十妇女在沙市区江津路荆州市人民政府门前下跪哭喊，反映发生于2019年10月2日的一起命案相关情况，并要求会见领导，引发大量路人群众聚集围观，影响车辆、人员正常通行。巡逻民警发现情况后，组织人员对原告等人进行劝阻，但原告等人不听劝阻，继续下跪喊冤。后增援民警到达现场后，将原告等人带离荆州市人民政府大门口。同日，被告市公安局沙市分局西区派出所立案查处此事，在询问相关当事人并调查收集相关证据后，对原告进行了处罚告知，并于2019年10月6日作出《行政处罚决定书》，认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对原告处以行政拘留五日。同日该处罚决定送达原告后予以执行，实际执行拘留一日。原告不服该行政处罚决定，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局受理后，于2019年12月30日作出《行政复议决定书》，复议维持了被告市公安局沙市分局的行政处罚决定。原告不服上述处罚决定和复议决定，遂诉至法院。另查明，2019年10月2日发生的命案市公安局沙市分局已经于2019年10月3日立案侦查，该案犯罪嫌疑人立案当日已被羁押。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……”，本案中，原告等人以2019年10月2日的一起命案为由，在荆州市人民政府门前下跪哭喊，并要求会见领导，经多次劝阻仍不离开，引发大量路人群众聚集围观。荆州市人民政府是人民群众重要的社会活动场所，原告等人不按正常程序反映诉求，而在人民政府门前地带下跪、喊冤，其目的就是造成社会影响，引发社会注意，其行为已经影响了荆州市人民政府的正常运行，严重扰乱了社会公共场所秩序，原告违法事实成立，情节较重。故被告市公安局沙市分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告作出行政拘留五日的处罚并无不当。被告在案件的办理过程中，遵循了立案、调查、取证、告知等程序性事项，对原告作出的处罚决定程序合法。关于被告市公安局复议决定合法性的问题，原告向被告市公安局申请行政复议后，市公安局于2019年10月8日依法受理，在办理延期手续后，于2019年12月30日作出《行政复议决定书》并依法送达，该复议决定程序上符合法律的规定。被告市公安局在《行政复议决定书》中，维持被告市公安局沙市分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于2019年10月2日的命案公安机关已经刑事立案侦查，原告等人反映诉求应遵循正常的程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黎世梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎世梅承担。上诉人黎世梅上诉称：一、原审法院证据认定错误，不采信上诉人的证据，而只采信被上诉人的证据，以此为由驳回诉讼请求。在庭审质证时，被上诉人提交的证据1-4证明上诉人违法，上诉人进行了依法有据的驳斥并要求当庭播放市政府门前的摄像，未被法官同意。被上诉人提交的证明上诉人违法的证据有4份：证据1-3，与事实不符，请见市政府门口摄像；证据4，程序不合法，与事实不符，被上诉人在警车上对上诉人进行体罚，到派出所进行人身、人格的侮辱。二、原审认定事实错误。2019年10月6日发生的事情是由2019年10月2日的杀人案引起的，2019年10月2日沙市五一路发生了凶手当街杀死两人的恶性命案，事后受害人家属在外面看到与凶杀有牵连的女子仍逍遥法外，就去公安机关反映并请求对凶手依法严惩。接待的人答复他们称“凶手17岁不可能枪毙，你们不要想判他死刑，那个女子我们放了，你们无权干预，你们有意见可以向领导反映”。死者家属在极度悲伤中非但没有得到安慰，又受此刺激，只得去沙市分局反映情况(原告未参与)。10月6日被害人家属还未到市政府的时候，抓捕上诉人的警车就停在了市政府大门。受害人亲属一到，警察拦着不让进门，无奈之下只能下跪请求领导接待。上诉人被逼跪了三分钟（10点45分-10点48分），三分钟后见来了工作人员，即起来与其沟通，期间上诉人并未影响社会秩序。上诉人仅是随受害人家属被逼上访反映诉求，却被被上诉人抓捕，故意歪曲事实。三、被上诉人适用法律错误，违反法理法条。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对上诉人进行行政拘留处罚不当，主观上受害人亲属是被逼上访，来反映正当诉求的，且无任何暴力、扰乱行为，更未影响秩序及交通，不属于违反第二十三条之规定。被上诉人认定上诉人行为“情节较重”与法律相悖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款中“情节较重”是指行为人多次扰乱单位秩序或者造成较大影响、较严重后果的情形，上诉人是第一次随受害人亲属上访，没有无理要求和扰乱行为，根本不属于情节较重。根据《关于违反信访工作纪律处罚暂行规定》，受害人亲属上访是被上诉人的冷漠和不作为所逼，受害人亲属向其反映情况被拒之门外，被上诉人公然违背了暂行规定，其《行政处罚决定书》应予撤销。诉讼请求：请求撤销原审法院行政判决，并依法改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书及行政复议决定书。被上诉人市公安局沙市分局、被上诉人市公安局均未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为市公安局沙市分局作出的行政处罚决定书及市公安局作出的行政复议决定书是否合法，是否应当撤销。市公安局沙市分局为证明黎世梅实施了扰乱公共场所秩序的行为，提交了荆州市信访局的《情况说明》、郑国庆、唐农、黎世梅的《询问笔录》及到案经过等，以上证据可以证明黎世梅与十余人聚众在荆州市人民政府门前下跪哭喊二十余分钟，经多次劝阻仍不离开，严重扰乱了社会公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，应受行政处罚。关于上诉人辩称其不属于情节严重的情形的意见，《中华人民共和国治安管理处罚法》对“情节严重”没有明确界定，属于公安机关自由裁量权的范畴，从黎世梅的行为可以看出，其积极参与聚众扰乱单位秩序，采取下跪哭喊等方式，经多次劝阻仍不离开，造成了不良的社会影响，属于严重扰乱单位秩序的行为。市公安局沙市分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出行政拘留五天的处罚，认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以支持。黎世梅不服市公安局沙市分局的行政处罚决定，向市公安局申请行政复议，市公安局受理后依法作出行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，本院依法予以支持。上诉人黎世梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎世梅负担。本判决为终审判决。审判长  何炳松审判员  齐彬彬审判员  孙开炎二〇二一年二月二十二日法官助理王文娟书记员周严倩