山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行初9号 原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人马晓磊，代市长。 出庭负责人杜德俊，淄博市人民政府正县级干部。 委托代理人周洪光，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人郝海涛，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告单君诉被告淄博市人民政府行政复议一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告单君，被告淄博市人民政府的负责人杜德俊及委托代理人周洪光、郝海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市人民政府于2020年12月3日针对原告单君的复议申请作出淄政复[2020]187号《行政复议告知书》，其主要内容为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条以及淄博市张店区人民政府2020年3月11日公布的《张店区人民政府关于公布区级行政执法主体的通告》，淄博市张店区人民政府已将淄博市公安局交通警察支队张店大队公布为具有区级行政执法主体资格的行政机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定以及淄政字[2020]10号《淄博市人民政府关于进一步明确全市行政复议职权的通知》，淄博市公安局交通警察支队张店大队作为淄博市张店区人民政府公安机关交通管理部门，申请人对其作出的行政处罚具体行政行为不服，应当向其本级人民政府即淄博市张店区人民政府申请行政复议，不属于我机关受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，现告知你向淄博市张店区人民政府提出复议申请。 原告单君诉称，原告因不服淄博市公安局交通警察支队张店大队向其作出的处罚决定，向被告提出行政复议申请，被告作出淄政复[2020]95号《行政复议告知书》被法院判决撤销并在60日内重新处理。2020年12月3日被告再次向原告作出淄政复[2020]187号《行政复议告知书》，认定淄博市公安局交通警察支队张店大队属于张店区政府的工作部门，故该复议应当由张店区政府审查。原告认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队属于淄博市公安局交通警察支队的派出机构，与张店区政府没有关系，并非是张店区政府的工作部门。据此，被告再次作出的被诉《行政复议告知书》违悖事实，故诉至法院，请求：1、撤销被告作出的淄政复[2020]187号《行政复议告知书》；2、责令被告对原告提出的行政复议申请依法作出《行政复议决定书》。 原告向本院提交如下证据：证据1、淄政复[2020]187淄博市人民政府行政复议告知书，证明被诉行为存在。 被告淄博市人民政府辩称，1、关于事实认定问题。我机关于2020年10月20日收到（2020）鲁03行初158号《行政判决书》后，对原告的行政复议申请重新审查。经审查，我机关查明，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定:“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”；根据淄博市张店区人民政府2020年3月12日公布的《张店区人民政府关于公布区级行政执法主体的通告》，淄博市张店区人民政府已将淄博市公安局交通警察支队张店大队公布为具有区级行政执法主体资格的行政机关。根据上述规定，淄博市公安局交通警察支队张店大队是淄博市张店区人民政府公安机关交通管理部门，负责张店区内的道路交通安全管理工作，具有区级行政执法主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《淄博市人民政府关于进一步明确全市行政复议职权的通知》的规定，该申请不属于我机关受理，应由区县行政复议机关管辖。我机关对原告作出了淄政复[2020]187号《行政复议告知书》，告知其向淄博市张店区人民政府申请行政复议，认定事实清楚，证据确凿。2、关于行政复议程序问题。我机关根据《行政复议法》的相关规定，对原告申请的行政复议作出《行政复议告知书》符合法律规定。2020年6月13日，原告单君对淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的《公安交通管理简易程序处罚电子凭证》（编号：3703031911252670）具体行政行为不服，向我机关申请行政复议。2020年6月17日，我机关作出淄政复[2020]95号《行政复议告知书》，并送达原告。2020年10月20日，我机关收到淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03行初158号行政判决书，责令我机关于本判决生效后60日内对原告的行政复议申请重新作出行政行为。2020年12月3日，我机关作出淄政复[2020]187号《行政复议告知书》并送达原告。3、关于法律适用问题。在该案所涉行政复议事项不属于我机关受理的前提下，我机关适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对原告作出淄政复[2020]187号《行政复议告知书》，适用法律正确。综上，我机关作出的淄政复[2020]187号《行政复议告知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：证据1、《张店区人民政府关于公布区级行政执法主体的通告》、《淄博市人民政府关于进一步明确全市行政复议职权的通知》；证明涉案行政复议被申请人淄博市公安局交通警察支队张店大队是淄博市张店区人民政府公安机关交通管理部门，原告对其申请行政复议应当向其所在地人民政府即淄博市张店区人民政府提起。证据2、行政复议申请书、淄博市公安局交通警察支队张店大队公安交通管理简易程序处罚电子凭证、申请人身份证明复印件、申请人邮寄行政复议材料信封及邮件查询单；证明原告于2020年6月8日向我机关邮寄行政复议申请书及相关材料，我机关于2020年6月13日收到该材料。证据3、行政复议告知书、送达回证及邮件查询单，证明我机关于2020年6月17日作出淄政复[2020]95号行政复议告知书并于当日邮寄送达原告，告知其应当向淄博市张店区人民政府提出复议申请。证据4、（2020）鲁03行初158号行政判决书、邮件底单及查询单；证明我机关于2020年10月20日收到（2020）鲁03行初158号行政判决书。证据5、行政复议（告知）审批表、行政复议告知书、送达回证及邮件查询单；证明我机关于2020年12月3日作出淄政复[2020]187号行政复议告知书并于当日邮寄送达原告，告知其应当向淄博市张店区人民政府提出复议申请。证据6、《中华人民共和国行政复议法》第十七条，该案的适用法律依据，证明适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对被告提供的证据1的证明目的是不认可，张店区政府发布的该通告不具有相关的法律效力。被告主张通告发布的具有行政执法主体的行政机关包括淄博市公安局交通警察支队张店大队等67个机关均属于张店区政府管理部门，但该通告上公布的国家税务机关是垂直管理，不受地方政府的管理，可以看出通告上公布的行政执法机关并非都是张店区政府管理部门。对于淄博市人民政府关于行政复议职权的通知进一步说明了市一级复议机关和区一级复议机关办理的行政复议案件。通知上第一条明确市级复议机关办理市政府部门管理的机构为被申请人的案件。本案中淄博市公安局交通警察支队张店大队属于淄博市公安局交通警察支队的派出机构，受淄博市市级行政机关管理，与张店区政府没有隶属关系，也不受张店区任何部门的管理，显然该案是属于市行政复议机关办理的案件。对其他证据均无异议。 被告对原告提交的证据质证如下：对真实性认可，对证明目的不认可，我机关作出的行政复议告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1属涉案被诉行政复议行为，真实性被告予以认可，能够证明案件相关事实，予以确认。2、被告提交的证据1-5，原告对其真实性均无异议，能够证明原告申请行政复议及被告作出行政复议告知书事实，本院予以确认。3、被告提交的证据6属被告据以作出行政复议告知书的法律依据，本院将依法作出裁判。4、双方对证据证明目的异议，本院将依法作出裁判。 经审理查明，淄博市公安局交通警察支队张店大队于2020年5月17日，对原告单君作出编号3703031911252670《公安交通管理简易程序处罚电子凭证》,单君不服，于2020年6月8日向被告邮寄提出行政复议申请书及相关材料，被告于2020年6月13日收到行政复议申请及材料，于2020年6月17日作出淄政复[2020]95号《行政复议告知书》并于当日邮寄送达原告。单君不服，向本院提起诉讼。本院于2020年10月14日作出(2020)鲁03行初158号行政判决书，判决撤销被告作出的淄政复[2020]95号《行政复议告知书》，责令其于判决生效后60日内对原告的行政复议申请重新作出行政行为。被告于2020年10月20日收到上述行政判决书，对原告的行政复议申请重新审查，并于2020年12月3日再次向原告作出淄政复[2020]187号《行政复议告知书》，告知其向淄博市张店区人民政府提出复议申请，并于当日邮寄送达原告。原告单君不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。淄博市张店区人民政府2020年3月12日公布的《张店区人民政府区级行政执法主体的通告》规定，下列行政机关和组织具有行政执法主体资格：……淄博市公安局交通警察支队张店大队……因此淄博市公安局交通警察支队张店大队是淄博市张店区人民政府公安机关交通管理部门，负责张店区内的道路交通安全管理工作，具有区级行政执法主体资格。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。淄政字[2020]10号《淄博市人民政府关于进一步明确全市复议职权的通知》规定，市行政复议机关不受理不服区县政府工作部门及所属法律法规授权组织具体行政行为引发的行政复议案件，此类案件由区县行政复议机关管辖。因此，对淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的行政行为不服的应当向张店区人民政府提出复议申请。 被告淄博市人民政府收到原告单君的复议申请后，依法履行受理、审批等程序，并在2020年6月17日作出淄政复[2020]95号《行政复议告知书》并于当日邮寄送达原告。2020年10月20日，被告淄博市人民政府在收到本院作出的(2020)鲁03行初158号行政判决书后，重新进行了审批、审查，并依照上述法律规定于2020年12月3日作出淄政复[2020]187号《行政复议告知书》，对原告单君申请行政复议的编号为3703031911252670《公安交通管理简易程序处罚电子凭证》行政行为,认定不属其受理范围、应向淄博市张店区人民政府提出复议申请的事实理由及法律依据，作出详尽说明，并予以送达原告单君。因此，被告淄博市人民政府作出淄政复[2020]187号《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告单君的诉讼理由不成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告单君的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告单君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  许 平 二〇二一年二月二十五日 法官助理  王敬波 书 记 员  王 琼