辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3250号上诉人（原审原告）：马宝胜，男，1967年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳前进电线电缆厂，住所地沈阳市和平区昆明北街**。诉讼代表人：鲍强华，清算组组长。委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。上诉人马宝胜因与被上诉人沈阳前进电线电缆厂职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭开庭公开审理了本案，上诉人马宝胜，被上诉人沈阳前进电线电缆厂的委托诉讼代理人孙蕊，赵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马宝胜向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审中部分错误判决并予以改判：1.撤销一审中关于上诉人特殊工种的判决；2.撤销一审判决终关于经济补偿金发放标准的判决；3.撤销一审中关于补发生活费标准的判决；4.撤销一审中关于上诉人要求厂方全额依法缴纳100%的养老、医疗保险错误判决，要求继续缴纳养老、医疗、失业保险，缴纳到解除劳动合同之日止。二、本案所涉及原告的误工费、交通费、律师执行费等均由被上诉人负担。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人马宝胜自1991年7月参加工作以来，一直在有毒有害、高温、粉尘、噪声等对人体有害的工作环境中进行劳动生产，要求企业为上诉人办理特殊工种，如果办不下来，应判决厂方予以上诉人一定的经济补偿；上诉人经济补偿金应按照国务院下发的《关于做好下岗残疾职工基本生活保障和再就业工作的通知》第二条和国务院下发的《关于在若干城市实行国有企业破产有关问题的通知》，法院应判决沈阳前进电线电缆厂属于政策性破产，上诉人经济补偿金应按照国务院下发的“两个通知”中的条款执行，要求按照当年社平工资三倍发放；上诉人补发生活费的标准应按照沈阳市最低生活保障标准发放；养老保险缴费基数过低，应按100%缴费。被上诉人沈阳前进电线电缆厂辩称：1.按照法律规定，社保费用应该交到破产受理之日，本案是2018年12月6日被沈阳市和平区人民法院以2018辽01**破申16号民事裁定书裁定被上诉人破产，依法社保及医保费用应交到2018年12月6日，被上诉人已经履行了给上诉人交各项社保费用的义务，甚至超过了2018年12月6日，现在停缴社保费用是符合法律规定的。2.被上诉人缴纳社保费用是按照沈阳市的规定缴纳的，即使是社会平均工资的60%标准缴纳也是符合规定的，特别是本案上诉人已经十多年未给被上诉人提供劳动，也另有收入，所以被上诉人按60%缴纳社保是合法的。3.政策性破产在2007年就已经停止，本案不适用政策性破产的有关规定。4.关于做好下岗残疾职工基本生活保障与再就业工作的通知不适用本案，该通知是下岗期间如果解除劳动合同的规定，本案上诉人在十多年期间从未要求过解除劳动合同，因为其不给企业提供劳动，还享受国有企业缴纳社保的待遇，每月300元，以及工资，实际上国有企业的优越性上诉人已经充分享受。5.劳动争议案件上诉人提出的要求被上诉人承担交通费、误工费等没有法律依据。再有，1.养老保险不属于法院受案范畴。2.特殊工种认定不属于法院受案范畴，若原告能够拿出其符合特殊工种的规定，答辩人可以协助其去劳动局办理。3.原告于2006年下岗，关于原告提出的按照国务院下发的《关于做好下岗残疾职工基本生活保障和再就业工作的通知》和《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》计算经济补偿金的问题，因该规定属于政策性破产时的产物。根据最高法在《充分发挥民商事审判职能作用为构建社会主义和谐社会提供司法保障--在全国民商事审判工作会议上的讲话》（2007年5月30日）(五)关于审理涉及企业破产案件的有关问题“第二，关于国有企业政策性破产问题。1994年以来，在党中央、国务院的正确领导以及各地区、各部门密切配合下，国有企业政策性关闭破产工作取得了很大成效。截至2006年底，全国有4252户国有企业通过政策性关闭破产平稳退出了市场，837万名职工得到了妥善安置。人民法院在这一过程中充分发挥审判职能，对该项工作的平稳推进起到了重要作用，受到有关部门的高度评价。目前，总体规划内还有约1000户困难企业需要实施政策性关闭破产，国务院相关部门已经确定2007年是申报项目的最后一批，总体规划内拟实施政策性关闭破产的企业都要纳入此次申报范围，今后不再组织全国性的项目申报工作。按照总体规划，到2008年底要全部完成政策性关闭破产工作，以后的国有企业破产将严格按照企业破产法的规定实施。各级人民法院要再接再厉，严格把握政策界限，妥善地处理好这批案件，圆满地完成这一历史任务。”故政策性破产早在2007年就已经结束，本案答辩人企业是依照《中华人民共和国企业破产法》规定实施的破产清算，不是国务院批准的政策性破产，不适用这两个文件。所以原告以上述二文件提出的诉请没有法律依据，应该驳回。退一步说，即便依照上述文件计算经济补偿金，根据国务院《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》第五条“政府鼓励破产企业职工自谋职业。对自谋职业的，政府可以根据当地的实际情况，发放一次性安置费，不再保留国企职工身份。一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资收入的3倍发放，具体发放标准由各有关人民政府规定。”另根据2000年6月9日沈阳市人民政府办公厅下放的《沈阳市人民政府办公厅转发劳动局等部门关于进一步做好残疾人劳动就业工作意见的通知》，其中第二条（二）“对破产企业自谋职业的残疾职工，企业按不低于所在企业职工最低年工资的3倍提取安置费，一次性发给个人。”即应该按照所在企业职工最低年工资的3倍，而非所在市的职工上年度平均工资收入的3倍。且计算年限也应该按照其实际下岗前一年，即2005年的标准计算，按照该标准所计算的安置费数额严重低于管理人核算的数额。4.没有法律法规对破产企业残疾职工的生活费有特殊规定，均应按照《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定执行。答辩人企业给付的生活费应是最低生活保障金的基础上扣除个人代扣代缴保险后应实际给付职工的金额。答辩人企业按照每月300元标准给付员工生活费也是高于最低生活保障金扣除个人代扣代缴保险应给付的金额的。马宝胜向一审法院提出诉讼请求：1、补交养老保险应以社会平均工资为基数100%档补交；2、为本人办特殊工种；3、本人的经济补偿应以国务院下发的《关于做好下岗残疾职工基本生活保障和再就业工作的通知》第二条执行和国务院下发《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》第五条执行（即2019年沈阳市职工平均工资85,000×3=255,000元）；4、沈阳最低生活保障每月715元，残疾人应略高于低保应是每月800元左右，不包含本人各项保险费用即800×12×12=115,200元。事实和理由：1、本人下岗期间无工资，工资无法计算，应以社会平均工资为基数补交养老保险。2、本人于1991年7月参加工作后至2008年下岗一直在沈阳前进电线电缆厂90挤塑机工作，有毒有害，属于特殊工种，请有关部门予以确定。上述事项与管理人葛玉霜商议多次无果，为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实:原告于1991年7月入职被告处，原告于2006年1月在被告处下岗待业。被告已支付原告2006年1月至2008年3月期间的生活费，2008年4月至2012年9月被告均按每月300元标准向原告支付生活费。原告残疾人证载明原告为多重残疾，等级为4级。被告安置方案载明：“……二、职工及有关人员基本情况。截止2018年10月31日统计，1、在职职工。企业现有在册职工54人。其中，在岗职工3人（含市级劳模1人），下岗职工51人（含残疾职工37人，大病职工3人）。2、退休职工。现有退休职工83人（含军转干部2人，残疾职工23人）。三、职工及有关人员安置办法。（一）安置范围。沈阳前进电线电缆厂在职职工、退休职工。（二）在职职工的安置办法。1、依法解除劳动关系。鉴于企业破产无法提供工作岗位，依据破产法、劳动合同法及有关法律法规和政策规定，由企业与全部在职职工依法解除劳动关系（法律法规不能解除劳动关系的除外），领取经济补偿金。2、经济补偿金的支付及其标准。依据劳动合同法第47条，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限（含视同年限），每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。经济补偿金的工资计算为职工解除或终止劳动关系前12个月的本人月平均工资计算；本人月平均工资无法确定或者低于沈阳市最低工资标准的，按沈阳市最低工资标准计算。3、特殊群体职工的安置。3.1残疾职工。按照（沈政发〔2005〕8号）文件规定，经劳动鉴定机构鉴定为完全丧失劳动能力的男满50周岁、女满45周岁或男未满50周岁、女未满45周岁的职工，缴费年限满15年（含视同缴费年限）经本人申请可以办理因病退休或退职。按因病退休或退职有关政策享受相关待遇。不符合因病退休或退职条件，或本人不愿意办理因病退休或退职的，在与企业解除劳动关系，并领取经济补偿金的同时，由企业按残疾等级发给一次性生活补助费，其标准与本人经济补偿金计算标准一致。一级为12个月，二级为10个月，三期为8个月，四级为6个月。3.2患病职工。依据《关于城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（辽劳社发〔2004〕50号）规定，男满50周岁、女满45周岁或男未满50周岁，女未满45周岁的职工，缴费年限满15年（含视同缴费年限）。经劳动鉴定机构鉴定为完全丧失劳动能力的，经本人申请可以办理因病退休或退职。按因病退休或退职的有关规定享受相关待遇。不符合因病退休或退职条件，或本人不愿意办理因病退休或退职的，与企业解除劳动关系，领取经济补偿金。按有关规定由企业发放医疗补助费。（三）退休职工安置办法。依据《沈阳市退休人员社会化管理服务工作实施方案》（沈委办法〔2003〕50号）规定，已退休职工在偿还企业拖欠的内债后，全部移交有关部门实行社会化管理。四、拖欠社会保险的有关问题。（一）享受失业保险待遇。在职职工与企业解除劳动关系后，在办理解除劳动关系手续领取经济补偿金时，需提交本人移交档案相关证件、复印件及办理党组织关系转移手续。企业在15日内将职工档案移交本人户口所在区的人力资源社会保障局，按规定享受失业保险待遇。（二）社会保险关系的接续。对企业欠缴职工的有关社会保险，在法院宣告破产后，分别由企业和职工按相关政策予以补缴，不影响职工社会保险关系接续。已从职工应发工资或生活费中扣除的个人承担部分，计入职工内债。五、拖欠内债的处理。依据《关于企业拖欠职工债务认定及处理意见》（沈综字〔2002〕12号）规定，对企业拖欠职工及有关人员的工资、生活费、住房公积金、医药费、取暖费、集资（借款）、独生子女费（包括退休奖励费）、垫付社保等债务，以企业财务记载为准。在经中介机构审计认定后，签订内债清偿协议书。在法院宣告破产一年内，由企业和上级主管部门筹集资金予以一次性偿还。六、安置时点的确定。职工解除劳动关系及内债认定的时点以法院宣告企业破产时间为基准日。七、安置截止时间。职工安置截止时间以工厂通知及公开登报公告为准。职工因个人原因或无正当理由未在规定时限内办理解除劳动关系手续，影响档案移交及享受失业保险待遇、社会保险接续等后果，由职工本人承担全部责任。退休职工因个人原因或无正当理由未在规定期限内签订沈阳市企业退休人员实行社会化管理服务协议书，影响取暖费报销等一切后果，由退休职工本人承担全部责任。八、安置资金来源。企业破产所需资金由工业公司申请上报市国资委，经市国资委协调市财政予以支持解决。缺口部分由企业及上级主管部门筹集解决。……十、其他。（一）本方案经沈阳前进电线电缆厂职工大会审议通过或2/3在职职工审议确认，并且签字同意的人数达到法定人数后生效。……。”上述安置方案经2/3在职职工审议确认，并经上级主管单位批复同意。2018年11月26日，沈阳前进电线电缆厂以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2018年12月6日，本院裁定受理沈阳前进电线电缆厂的破产清算申请。2019年3月15日，沈阳前进电线电缆厂管理人张贴关于沈阳前进电线电缆厂职工债权公示，原告就公示结果向沈阳前进电线电缆厂管理人提出异议，2020年6月9日，沈阳前进电线电缆厂管理人针对原告所提异议向原告发出通知书，原告不服该通知书，向本院提起诉讼。一审法院认为，关于原告主张的生活费。被告不定期的向原告按每月300元标准支付2008年4月至2012年9月生活费，原、被告均未提出异议，故本院确认原告对被告享有生活费债权（自2012年10月起至被告宣告破产之日止，按每月300元标准）。关于原告主张的终止劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……。”被告安置方案中已明确在法院宣告被告破产时原告与被告终止劳动关系，且安置方案中已载明终止劳动关系经济补偿金的给付标准及给付时间。故本院确认原告对被告享有终止劳动关系经济补偿金债权。关于原告主张的残疾人职工下岗安置费。根据安置方案约定：“不含因定退休或退职条件，或本人不愿意办理因病退休或退职的，在与企业解除劳动关系，并领取经济补偿金的同时，由其按残疾等级发给一次性生活补助费，其标准与本人经济补偿金标准计算标准一致。一级为12个月，二级为10个月，三期为8个月，四级为6个月。”根据上述约定，故确认原告对被告享有残疾人一次性生活补助费债权。关于原告主张的补交保险、办理特殊工种。该项主张均不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。一审判决如下：一、确认原告马宝胜对被告沈阳前进电线电缆厂享有生活费债权（自2012年10月起至被告宣告破产之日止，按每月300元标准）；二、确认原告马宝胜对被告沈阳前进电线电缆厂享有终止劳动关系经济补偿金债权（自1991年7月起至被告宣告破产时止，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。按原告与被告终止劳动关系时沈阳市最低工资标准计算）；三、确认原告马宝胜对被告沈阳前进电线电缆厂享有一次性生活补助费债权（原告与被告终止劳动关系时沈阳市最低月工资×6个月）；四、驳回原告马宝胜的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1302元（原告已预交），由被告负担。二审期间，被上诉人提交新证据2018辽01**破15-10号民事裁定书，证明2020年12月25日已经终结被上诉人的破产程序。经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2020年11月12日，和平区人民法院作出2018辽01**破15-8号民事裁定书，宣告被上诉人破产。被上诉人为上诉人交纳社保至宣告破产之日，上诉人确认全部社保费用包括个人应缴纳部分均由被上诉人交纳的。被上诉人表示已经按照安置方案预留了上诉人的资金。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否应得到支持。关于安置方案的效力问题，《职工及有关人员安置方案》的表决结果表明已经经过企业2/3职工的表决通过，沈金字【2018】55号《关于沈阳前进电线电缆厂依法破产职工及有关人员安置方案的批复》载明：经集团研究并报工业公司和市人社局等有关部门审核，同意安置方案。因此，一审认定上述安置方案合法有效，符合事实和法律规定，并无不当。关于经济补偿金的发放标准问题，《中华人民共和国企业破产法》于2007年6月1日起试行，而沈阳前进电线电缆厂于2018年12月6日进入破产清算程序，故上诉人关于沈阳前进电线电缆厂破产属于政策性破产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院依据《职工及有关人员安置方案》第三条第2条的规定：经济补偿金的工资计算为职工解除或终止劳动关系前12个月的本人月平均工资计算；本人月平均工资无法确定或者低于沈阳市最低工资标准的，按沈阳市最低工资标准计算。沈阳前进电线电缆厂从2006年起基本处于停产状态，每月发放给上诉人的数额很显然低于沈阳市最低工资标准。因此，一审法院认定按照沈阳市最低工资标准给付经济补偿金符合《职工及有关人员安置方案》的规定。关于经济补偿金给付节点问题，《职工及有关人员安置方案》第六条规定：安置时点的确定，职工解除劳动关系及内债认定的时点以法院宣告企业破产时间为基准日。和平区人民法院于2020年11月12日作出2018辽01**破15-8号民事裁定书，宣告沈阳前进电线电缆厂破产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的劳动合同终止，因此，2020年11月12日双方劳动关系终止。上诉人对经济补偿金给付标准的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于生活费标准问题，沈阳前进电线电缆厂于2006年起基本处于停产状态，上诉人并未提供劳动，该厂在实际履行过程中，不定期按照每月300元标准支付了2008年4月至2012年9月生活费，并为上诉人交纳社保至宣告破产之日，上诉人确认全部社保费用包括个人应缴纳部分均由被上诉人交纳的。且绝大多数职工已经按每月300元领取了生活费，沈阳前进电线电缆厂已经于2020年11月12日被宣告破产，故一审判决对于生活费标准的认定符合客观事实，上诉人关于生活费标准的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的要求全额依法缴纳100%的养老、医疗保险的上诉请求，该项诉讼请求实际上是对缴纳社保基数有异议，社保基数的审核是社会保险行政部门职能，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。关于继续缴纳社保的主张，亦不属于人民法院受案范围。且沈阳前进电线电缆厂已为上诉人缴纳社会保险至破产宣告之日即劳动合同终止之日。关于上诉人要求认定特殊工种的上诉请求，特殊工种的认定属于相关行政部门职责范围，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。关于上诉人提出的本案所涉及上诉人的误工费、交通费、律师执行费等均由被上诉人负担的诉讼请求，上诉人在一审并未提出该项诉讼请求，依据法律规定，只能进行调解，调解不成的，法院不予受理。关于诉讼费收取标准问题，本案虽然案由为职工破产债权确认之诉，但在未进入破产程序之前，案由应为劳动争议纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第四项规定，劳动争议案件每件交纳10元，司法实务中各地法院均按照劳动争议案件收费。因此，本案诉讼费收取不当，应按劳动争议案件收取诉讼费。综上，原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费已减半收取1302元（马宝胜已预交），由沈阳前进电线电缆厂负担10元，退回马宝胜1292元。二审案件受理费2604元（马宝胜已预交），由马宝胜负担10元，退回马宝胜2594元。本判决为终审判决。审判长  王银华审判员  卢 刚审判员  于 雪二〇二一年二月二十三日法官助理李芳菲书记员刘斯童本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。