天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6095号上诉人（一审原告，反诉被告）：孙丽娜，女，1985年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人（一审被告，反诉原告）：天津保利盛泰实业有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路**323-22。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：刘童童，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人孙丽娜因与被上诉人天津保利盛泰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙丽娜上诉请求：1．撤销一审判决的第三、四、五项，改判被上诉人以437939.02元为基数，按照银行同期贷款利率，向上诉人支付自2017年10月20日至被上诉人实际退还上述全部款项之日的利息；2．被上诉人伪造离婚协议、私刻公章的行为涉嫌刑事犯罪，请求二审法院将本案移送公安机关处理；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清，合同解除系被上诉人过错。被上诉人向上诉人承诺按照个人购买首套住房的相关政策为上诉人办理契税及贷款等手续，上诉人购买涉案房屋可以按照30%首付比例进行。后涉案房屋因上诉人不符合首套购房资质无法按照30%首付比例进行购买。涉案合同无法继续履行系因被上诉人通过伪造离婚协议、提交虚假不动产申请登记材料办理的首套房屋网签登记所致。被上诉人明知上诉人不具备在天津市按照30%首付比例以首套房屋资格购房条件的情况下，虚假承诺、欺诈诱导上诉人签署涉案合同，意在规避国家和天津市的限购政策，为实现其经营目的而违法进行房屋交易，最终导致合同无法履行，应归责于被上诉人欺诈、诱导的过错，所产生的经济损失应由被上诉人承担。2．一审判决适用法律错误。涉案合同解除系因上诉人过错所致，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人违约金并驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。天津保利盛泰实业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。涉案合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。上诉人本人符合天津市房屋购买首套房屋的资格，因其存在逾期付款的违约行为，应向被上诉人承担合同约定的违约金。孙丽娜向一审法院起诉请求：1．确认原、被告于2017年10月28日签订关于购买位于天津市武清区下朱庄街郎庄子道北侧逸溪苑8号楼-3-702号商品房的“2017-0164459号《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》”无效；2．被告退还原告已支付全部购房款共计406284元、公共维修基金13462元、契税18193.02元（上述款项共计437939.02元）；3．被告以437939.02元为基数，按照银行同期贷款利率，向原告支付自2017年10月28日至被告实际退还上述全部款项之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。天津保利盛泰实业有限公司向一审法院提出反诉请求：1．确认原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》于2018年10月12日解除；2．原告配合被告办理《天津市商品房买卖合同》登记备案注销手续，包括但不限于撤销备案、撤销预告登记、数据恢复、退还公共维修等手续；3．原告支付解约违约金134628.40元，被告保留追究原告不配合办理合同注销手续违约责任的权利；4．原告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方于2017年10月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武清区××庄街××庄××道××号楼××号房屋，价款1346284元。原告按约定交纳首付款406284元、公共维修基金13462元、契税18193.02元，其余94万元办理贷款。补充合同第三条约定：“贷款客户须在签订本合同的同时交付首期房款，并将办理贷款所需全部资料交到甲方（被告），如乙方（原告）未能在本合同签订后的60日内成功办理贷款，视为乙方逾期付款”。后原告贷款未获银行审批，剩余房款94万元未履行。被告于2018年10月12日向原告发送《解除合同通知函》。补充合同第四条约定：“逾期超过60日的，乙方（原告）构成根本违约，甲方（被告）有权解除本合同，乙方按总房款的10%向甲方支付违约金。自甲方解除合同的通知到达乙方之日起，合同解除。乙方应自甲方解除合同的通知到达乙方之日起5日内配合甲方到相关政府部门办理合同注销手续。乙方不予配合的，自甲方发出解除通知之日起，每逾期一日，甲方有权向其收取合同总房款千分之五的违约金。”一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应按照诚实信用原则履行合同义务。原告主张因被告伪造离婚协议签订的《天津市商品房买卖合同》应属无效合同的陈述，证据不足，不予认定。原告未能按照约定的交款日期向被告交付购房款，应承担违约责任。原告提出的要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。对于被告主张的确认合同解除的诉讼请求，因原告迟延履行给付房款的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，被告于2018年10月12日提出解除合同，原告对此真实性无异议，双方均未提供原告收到该通知的时间，故一审法院酌情扣除合理时间，确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》于2018年10月15日解除。关于被告主张的违约金，因双方约定过高，一审法院酌情调整为按总房款的5%支付。一审法院判决：一、确认原告孙丽娜与被告天津保利盛泰实业有限公司于2017年10月28日签订的《天津市商品房买卖合同》已于2018年10月15日解除；二、被告天津保利盛泰实业有限公司于判决生效之日起五日内返还原告孙丽娜购房款406284元、公共维修基金13462元、契税18193.02元，共计437939.02元；三、原告孙丽娜于判决生效之日起五日内给付被告天津保利盛泰实业有限公司违约金67314.20元；四、原告孙丽娜配合被告天津保利盛泰实业有限公司办理《天津市商品房买卖合同》备案注销手续，包括撤销备案、撤销预告登记、数据恢复、退还公共维修金；五、原告孙丽娜、被告天津保利盛泰实业有限公司的其他诉讼请求均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元，由孙丽娜负担1218元，由天津保利盛泰实业有限公司负担8626元。本案二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审查明事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案商品房买卖合同的效力如何以及是否能够继续履行。上诉人主张被上诉人欺诈其具有以30%首付比例购买涉案房屋的资格并以伪造离婚协议的方式办理房屋权属预告登记，规避限购政策，要求确认涉案合同自始无效；被上诉人主张涉案合同有效，并以上诉人逾期付款为由要求解除涉案合同。经本院审查，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张被上诉人有欺诈行为、诱导其签订涉案合同，并提交了录音和聊天记录等证据，该证据的真实性未经核实，且不能证实被上诉人曾明确向其作出相关承诺，故对其主张，本院不予支持。因上诉人未按照合同约定的期限完成付款义务，被上诉人反诉要求解除涉案合同，上诉人亦不同意继续履行该合同。一审法院判令确认涉案合同于2018年10月15日解除，符合法律规定，本院予以确认。经向上诉人核实，上诉人具有本市户籍，在签订涉案合同时处于单身离异状态且在本市名下无房产，而河北省廊坊市的房产始终未登记在其名下。上诉人之所以逾期付款，在于其贷款申请未经银行审核通过，而这一事实并不能证实上诉人无法办理贷款系因其购房资格问题所导致，不能免除上诉人因逾期付款而应承担的违约责任。一审法院结合涉案合同约定和双方诉辩主张及实际履约情况，判令被上诉人向上诉人返还购房款等费用、上诉人向被上诉人支付酌定的逾期付款违约金并配合办理备案注销手续，符合法律规定和合同约定，并无不当，本院予以确认。有关申请材料造假问题，房屋权属预告登记发生于涉案合同签订之后，成立在先的涉案商品房买卖合同的效力与房屋权属预告登记申请材料的真实性与否不具有法律上的关联性，同时上诉人亦未能举证证明其逾期付款系被上诉人对申请材料的造假行为所导致，故上诉人的相关主张，本院亦不予支持。至于对房屋权属预告登记过程中申请材料造假行为的追究问题，不属于本案审理范围，本院不予涉及，当事人可以通过其他合法途径予以解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1482元，由上诉人孙丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  刘 锟二〇二一年二月三日法官助理蔡静宜书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……