山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终214号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏一波，男，1986年11月5日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，滨州农村商业银行股份有限公司，户籍地山东省滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2020年4月2日被取保候审。辩护人渠斌，山东昌智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王建群，男，1992年1月2日出生于滨州市高新区，汉族，中专文化，羁押前住滨州市高新区青田办事处田东村104号。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人李龙飞，山东民颂律师事务所律师。原审被告人宫彬，男,1985年11月27日出生于山东省惠民县，汉族，大学文化，滨州农村商业银行股份有限公司，户籍地山东省滨州市滨城区，住滨州市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2020年4月2日被取保候审。滨城区人民法院审理滨城区人民检察院指控原审被告人魏一波、王建群犯骗取票据承兑罪、原审被告人宫彬犯违法发放贷款罪一案，于二0二0年十月二十四日作出（2020）鲁1602刑初149、292号刑事判决。宣判后，原审被告人魏一波、王建群提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年4、5月份，时任滨州农商银行营业部客户经理的被告人魏一波与时任滨州农商银行公司部客户经理的被告人宫彬，利用工作便利，与被告人王建群共谋，由王建群担任国源公司的法定代表人，以该公司名义在滨州农商银行办理银行贷款，由魏一波、宫彬使用。2017年6月23日，三被告人伪造虚假的购销合同、审计报告、贷款审查报告等资料，以国源公司的名义在滨州农商银行办理了2000万元，敞口800万元的承兑汇票，贴现后由魏一波、宫彬支配使用。2017年12月承兑汇票到期后，被告人魏一波联系过桥资金将承兑汇票敞口部分偿还后，三被告人再次通过上述方式办理2000万元，敞口800万元的承兑汇票。至案发时，现该笔承兑汇票尚欠本金781.58万元。另查，案发后，被告人魏一波退赔了本金202275元。原审判决认定上述事实的证据有：证人韩某、褚某、刘某1、张某、吴某1、吴某2、姜某、徐某、颜某、李某1亭、王某1、董某1、李某1、崔某、董某2、宫某、王某2、刘某2、李某2、陈某、高某、李某3的证言；企业登记信息，滨州农商银行出具的说明及客户经理人员岗位职责，银行承兑汇票协议、购销合同、保证合同、承兑汇票申请书、国源公司、语健公司审计报告、银行承兑汇票等资料，银行账户交易明细、余额明细查询，国源商贸公司、语健商贸公司纳税申报信息，转账记录，微信聊天记录、通话截图，宫彬提交的说明，信贷业务授权管理办法，贷款还款通知单、银行回单、谅解书及不动产证复印件，被告人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明等；到案经过、发破案经过；被告人王建群、魏一波、宫彬的供述等。原审法院认为，被告人魏一波、宫彬利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王建群与公司工作人员勾结，利用公司工作人员的职务便利挪用单位资金，数额巨大，其行为亦构成挪用资金罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王建群在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人宫彬、王建群当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人魏一波在案发后退赔被害单位部分经济损失，酌情可从轻处罚。据此，对被告人魏一波、宫彬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定；对被告人王建群依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人魏一波犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。被告人宫彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月。被告人王建群犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。责令被告人魏一波、宫彬、王建群退赔被害单位滨州农村商业银行股份有限公司损失761.36万元。宣判后，原审被告人魏一波、王建群提出上诉。上诉人魏一波的上诉理由为：其只取回了宫彬欠其的120余万元，其应该是从犯，认罪认罚，希望能够适用缓刑。并于二审期间进行检举。其辩护人的辩护意见为：魏一波在本案中所起作用较小，应属从犯；自愿认罪认罚；一审判决遗漏魏一波以房抵债退赔额和取得受害单位谅解量刑情节导致量刑过重。并提交7人签名的证明一份及相关人员的身份证复印件，欲证明涉案承兑汇票是由瑄嘉银行和滨城支行公司部共同办理，总行贷审委审批通过后，由各自一级支行的内勤柜员出票，魏一波属于外勤，与柜员有明确分工、各负其责。上诉人王建群的上诉理由为：1.变更法人是由魏一波让韩某变更，其身份证是被魏一波找理由拿走的，变更法人其不知情。其签字是被欺骗了，贷款下来后是由魏一波支配使用的。董某2与李某2说的与事实不符。其当时没有同意贷款，也没有直接给魏一波其身份证。宫彬联系其是通过魏一波，签字也是魏一波联系后才去签的。2.其没有要贷款的理由。因为贷款是魏一波、宫彬支配使用，贷款应该谁使用谁还款。3.刑期过长，希望从轻、减轻刑事处罚。其辩护人的辩护意见为：1.一审认定王建群、魏一波、宫彬共谋，系事实认定错误，王建群未与魏一波、宫彬共谋；王建群未伪造虚假的材料；王建群不具备挪用资金罪的身份要件，没有职务便利。王建群不构成挪用资金罪。2.王建群所起作用较小，主观恶性较小，积极认罪认罚，对其可从轻或减轻处罚适用缓刑。经审理查明的事实和认定的证据除与一审一致外，还有经一审庭审举证质证的阎东磊、顾忠臣的证言，经二审质证的滨州市公安局滨城分局经济犯罪侦查大队出具的核查情况说明予以证实。关于上诉人王建群及其辩护人提出的“变更法人是由魏一波让韩某变更，其身份证是被魏一波找理由拿走的，变更法人其不知情。其签字是被欺骗了，贷款下来后是由魏一波支配使用的。董某2与李某2说的与事实不符。其当时没有同意贷款，也没有直接给魏一波其身份证。宫彬联系其是通过魏一波，签字也是魏一波联系后才去签的。其没有要贷款的理由。因为贷款是魏一波、宫彬支配使用，贷款应该谁使用谁还款”、“一审认定王建群、魏一波、宫彬共谋，系事实认定错误，王建群未与魏一波、宫彬共谋；王建群未伪造虚假的材料；王建群不具备挪用资金罪的身份要件，没有职务便利。王建群不构成挪用资金罪”上诉理由及辩护意见，经查，在案证据能够证实，魏一波、宫彬利用了自己的职务便利，伪造购销合同、虚构贷款用途、提供虚假审查报告等“欺骗”手段，非法挪用本单位资金归个人使用，其行为均构成挪用资金罪。王建群在魏一波、宫彬实施挪用资金犯罪行为中，充当贷款公司的法定代表人，顶名办理票据承兑，参与取款、还息等，在魏一波、宫彬实施挪用资金犯罪行为中起到辅助作用，系挪用资金罪的共犯。魏一波辩护人提交的相关材料不影响对本案基本事实的认定。对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）魏一波、原审被告人宫彬利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为均构成挪用资金罪。上诉人（原审被告人）王建群与公司工作人员勾结，利用公司工作人员的职务便利挪用单位资金，数额巨大，其行为亦构成挪用资金罪。王建群系挪用资金罪的共犯。王建群在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。宫彬、王建群当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。魏一波在案发后退赔被害单位部分经济损失，酌情可从轻处罚。关于上诉人魏一波及其辩护人提出的“其只取回了宫彬欠其的120余万元，其应该是从犯，认罪认罚，希望能够适用缓刑”、“魏一波在本案中所起作用较小，应属从犯；自愿认罪认罚；一审判决遗漏魏一波以房抵债退赔额和取得受害单位谅解量刑情节导致量刑过重”上诉理由及辩护意见，关于上诉人王建群及其辩护人提出的“刑期过长，希望从轻、减轻刑事处罚”、“王建群所起作用较小，主观恶性较小，积极认罪认罚，对其可从轻或减轻处罚适用缓刑”上诉理由及辩护意见，经审理认为，在案证据能够证实魏一波提出骗取本单位贷款的犯意；魏一波让王建群顶名办理的票据承兑，联系贷款企业、制作虚假贷款资料及联系过桥资金也均系魏一波实施完成；大部分款项进入魏一波控制的王某2账户中，由魏一波支配使用。从上看出，魏一波不属从犯。关于魏一波的检举，经查，其检举线索未查证属实。原审对王建群系从犯、自愿认罪，对魏一波在案发后退赔被害单位部分经济损失，均已认定，并在量刑时予以考虑。魏一波虽在二审中认罪，但根据魏一波、宫彬、王建群犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审量刑并无不当。对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张树民审 判 员 张耀伟审 判 员 杨 慧二〇二一年二月八日法官助理 陈 阳书 记 员 李凯明