江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏01行初29号 原告张术鹏，男，1962年7月19日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市江宁区。 原告张堂莉，女，1981年6月11日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市江宁区。 两原告的委托代理人华永香、赵萌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路**。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人伍洋。 委托代理人乔中龙、禹伟，江苏博事达律师事务所律师。 原告张术鹏、张堂莉因不服被告南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）作出的〔2020〕建行复第16号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王攀峰适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张术鹏、张堂莉及其委托代理人华永香、赵萌，被告建邺区政府的出庭负责人伍洋、委托代理人乔中龙、禹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术鹏、张堂莉对南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺区房产局）作出的建房依复〔2020〕第4号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）不服，向建邺区政府申请复议。建邺区政府于2020年12月21日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项规定，决定撤销建邺区房产局作出的《答复书》，责令其依法重新作出答复。 原告张术鹏、张堂莉诉称，原告要求建邺区房产局公开的政府信息客观存在，建邺区房产局应当依法公开。建邺区政府作出的《行政复议决定书》仅责令房产局依法重新作出答复，没有明确建邺区房产局是否应当公开原告申请公开的信息，故决定书主文内容不明确，应予以撤销。请求人民法院：1、撤销被告建邺区政府作出的《行政复议决定书》；2、判决被告责令建邺区房产局公开“原双闸村元后一组闲置地”拆迁办理交（拆）房手续的依据及建邺区关于双闸地区拆迁补偿规定；3、判决被告责令建邺区房产局公开“原双闸村元后一组闲置地”征地房屋拆迁测算表、征地房屋拆迁补偿款测算表、征地房屋拆迁附着物（装修）等补偿款测算表、被拆迁户承诺书、付款清领单、征地房屋拆迁补偿安置协议、交拆房通知书；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告建邺区政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。该复议决定撤销了建邺区房产局作出的《答复书》，原告仍提起本案行政诉讼，缺乏利益保护的必要性。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2020年10月16日，原告张术鹏、张堂莉向被告建邺区政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料。建邺区政府收到后于2020年10月21日作出〔2020〕建行复第16号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料，并于当日向原告邮寄送达。原告收到后，于2020年10月23日向被告邮寄补正的相关材料。被告建邺区政府于2020年10月24日签收后，于2020年10月27日作出〔2020〕建行复第16号《受理行政复议申请决定书》，决定受理原告的复议申请。同日，被告向建邺区房产局作出〔2020〕建行复第16号《行政复议答复通知书》，要求建邺区房产局提交书面答复及相关证据、依据材料。建邺区政府于同日将《受理行政复议申请决定书》《行政复议答复通知书》分别向原告及建邺区房产局送达。建邺区房产局于2020年11月5日向建邺区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年11月10日，建邺区政府作出〔2020〕建行复第16号《行政复议听证通知书》，通知原告及建邺区房产局将于2020年11月18日对该行政复议案件举行听证，并于同日将该听证通知书分别向原告及建邺区房产局送达。2020年11月18日，建邺区政府组织原告及建邺区房产局对该复议案件进行听证，并制作了《行政复议听证会笔录》。2020年12月21日，被告建邺区政府作出《行政复议决定书》，认为：宁征拆字〔2012〕004号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》已明确了涉案项目征地房屋拆迁执行政策及标准是宁政发〔2007〕61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》、宁政发〔2007〕143号《实施细则》和宁政发〔2010〕263号《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》。建邺区房产局作为拆迁实施单位，应当主动公开。但建邺区房产局未向张术鹏、张堂莉提供宁政发〔2007〕143号《实施细则》，也未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第一项的规定作出答复，存在明显不当。同时，根据张术鹏、张堂莉提交的证据证明，2012年5月9日建邺区房产局制作了涉案建筑物《交（拆）房通知单》，且张术鹏、张堂莉在政府信息公开申请中，明确列举了该信息的名称。建邺区房产局应当认真查找、检索，确认申请信息是否存在。建邺区房产局未进行甄别、区分处理，笼统答复张术鹏、张堂莉，经查找，该政府信息不存在，且未提供履行检索义务的证明材料，不符合相关规定。根据行政复议法第二十八条第一款第三项规定，决定撤销建邺区房产局作出的《答复书》，责令其依法重新作出答复。 另查明，2020年7月28日，原告张术鹏、张堂莉通过邮寄方式向建邺区房产局提交《信息公开申请书》，该《信息公开申请书》内容描述为“1、‘原双闸村元后一组闲置地’拆迁办理交（拆）房手续的依据及建邺区关于双闸地区拆迁补偿规定；2、‘原双闸村元后一组闲置地’征地房屋拆迁测算表、征地房屋拆迁补偿款测算表、征地房屋拆迁附着物（装修）等补偿款测算表、被拆迁户承诺书、付款清领单、征地房屋拆迁补偿安置协议、交拆房通知书。”建邺区房产局于2020年8月24日作出《答复书》，载明：张术鹏、张堂莉申请公开的“建邺区关于双闸地区拆迁补偿规定”予以公开，将宁政发〔2007〕61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》和宁政发〔2010〕263号《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》作为附件予以提供。对张术鹏、张堂莉申请公开的“‘原双闸村元后一组闲置地’拆迁办理交（拆）房手续的依据、征地房屋拆迁测算表、征地房屋拆迁补偿款测算表、征地房屋拆迁附着物（装修）等补偿款测算表、被拆迁户承诺书、付款清领单、征地房屋拆迁补偿安置协议、交拆房通知书。”经查找，没有张术鹏、张堂莉与王兴柱、赵年春签订的《土地租赁协议》中双闸村元后一组闲置地的拆迁资料，该信息不存在。 以上事实有当事人提交的《信息公开申请书》《答复书》《行政复议申请书》《受理行政复议申请决定书》《行政复议答复通知书》《行政复议决定书》等证据在案佐证。 本院认为，行政复议法第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告张术鹏、张堂莉对建邺区房产局作出的《答复书》不服，向建邺区政府申请复议，建邺区政府具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职责。行政复议法第三十一条第一款、第二款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，原告张术鹏、张堂莉对被告建邺区政府具有行政复议的法定职权及作出行政复议决定的行政程序均无异议，本院依法予以确认。 行政复议法第二十八条第一款第三项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。政府信息公开条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，建邺区政府在行政复议过程中审查认为：建邺区房产局未对张术鹏、张堂莉提出的政府信息公开申请内容，履行认真查找、检索义务，对其中已知明确可以提供的政府信息未予提供，即笼统答复政府信息不存在，不符合相关规定，遂依据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，撤销建邺区房产局作出的《答复书》，责令其依法重新作出答复，并无不当。原告亦可对建邺区房产局重新作出的答复继续复议或诉讼，主张自己权利。 关于原告提出被告建邺区政府作出的行政复议决定书未明确建邺区房产局应当公开原告申请公开的信息，造成原告的合法权益得不到保障的诉讼主张，本院经审查认为，政府信息公开条例第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告认为建邺区房产局系相关政府信息的制作主体，向建邺区房产局申请政府信息公开，建邺区房产局具有对原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。建邺区政府作为复议机关，在行政复议过程中，结合双方提交的证据材料无法确定原告申请公开的政府信息内容是否真实存在、且应由建邺区房产局向原告提供的情形下，无法直接责令建邺区房产局向原告公开其申请公开的具体信息。故，原告的该项诉讼主张缺乏法律事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告建邺区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张术鹏、张堂莉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张术鹏、张堂莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判员  王攀峰 二〇二一年二月四日  书记员  韩卓君