河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终815号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地，安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口。负责人：王金锋，公司总经理。委托诉讼代理人：付碧波（女）、王雪冰，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵XX，女，1949年10月8日生，汉族，住址河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：谈XX，女，1981年11月24日生，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：谈XX，女，1983年2月18日生，汉族，住址河南省荥阳市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林XX，男，1970年8月8日生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人赵XX、谈XX、谈XX、林XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司上诉请求：1.王中林驾驶的肇事车辆皖Ｌ×××**号车在事故发生时违反安全装载规定,商业险应当加扣10%的绝对免赔率。请求二审法院发回重审或者依法改判。(不服金额42794.7元)2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王中林驾驶的肇事车辆皖Ｌ×××**号车在事故发生时违反安全装载规定,商业险应当加扣10%的绝对免赔率。从荥阳市交警大队出具的事故认定书可以看出,王中林驾驶肇事车辆在事故发生时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款:机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物之规定。根据机动车综合商业保险示范条款第二十七条第二款约定违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率。综上,王中林驾驶的肇事车辆皖Ｌ×××**号车在事故发生时违反安全装载规定,商业险应当加扣10%的绝对免赔率。请求二审法院发回重审或者依法改判。赵XX、谈XX、谈XX、林XX等均辩称，原审判决认定事实清楚，请求予以维持。赵XX、谈XX、谈XX向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失共计584651.17元，后变更为：542332.23元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月3日17时许，林XX驾驶皖Ｌ×××**轻型仓栅式货车沿河南省荥阳市北张线自北向南行驶至老314省道交叉口处，与谈爱林驾驶电动自行车沿老314省道自东向西行驶至该处左转弯时发生碰撞，致谈爱林受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损。2020年8月27日该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定林XX负事故同等责任，谈爱林负事故同等责任。事故发生后，谈爱林被送至荥阳市中医院住院治疗，经诊断为：1．开放性颅脑损伤特重型脑挫伤创伤性蛛网膜下腔出血颅骨骨折头皮血肿；2．肱骨骨折；3．肺气肿；4．肺挫伤；5．肺部感染；6．肝功能不全，住院天数6天，花费住院医疗费29059元，2020年6月9日转入河南中医药大学第一附属医院，住院天数32天，于2020年7月11日经治疗无效死亡，花费住院医疗费293835.39元。期间另花费医疗费用共计12609元。2020年9月2日谈爱林的电动车及手机经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴［2020］0380号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车及手机估损总值为1865元。谈爱林生于1952年6月17日，原告赵XX系其配偶，原告谈XX、谈XX系其子女；谈爱林父母已去世。林XX驾驶的皖Ｌ×××**轻型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间。事故发生后，人寿保险公司、林XX分别为原告方垫付费用10000元、42000元。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采信。被告人寿保险公司作为本案肇事车辆交强险、第三者责任险承保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，被告林XX应按事故责任及有关过错，承担相应的民事赔偿责任。本案中原告主张医疗费335503.39元、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费760元（20元／天×38天）、护理费9756.74元（46858元／年÷365天×38天×2人）、交通费760元（20元／天×38天）、丧葬费34152.5元、财产损失1865元，均符合法律规定，原审法院予以支持；死亡赔偿金，原审法院支持410411.64元（34200.97元／年×12年）；精神抚慰金，原审法院支持40000元，以上原告损失共计835109.27元。对原告的以上损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、财产损失1865元，合计121865元，下余损失713244.27元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60％，为427946.56元，以上被告人寿保险公司赔偿原告损失共计549811.56元，扣除已付10000元，应再赔偿原告539811.56元，被告林XX垫付款42000元，从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵XX、谈XX、谈XX损失共计502195.56元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告林XX垫付款37616元；三、驳回原告赵XX、谈XX、谈XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元，减半收取4612元，由原告赵XX、谈XX、谈XX负担228元，被告林XX负担4384元（已扣除）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于商业险是否应当加扣10%的绝对免赔率的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，案涉保险合同系人寿保险公司应按照法律规定，对免除或限制其责任的条款予以说明，现人寿保险公司并未提交有力证据证明其对该免责条款予以明确说明，故其关于已经按照法律规定尽到了对该免责条款的提示说明义务的上诉请求证据不力，本院不予支持。其请求商业险加扣10%的绝对免赔率缺乏事实及法律依据。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年二月七日书记员  展草原