安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终227号 上诉人（原审被告）：郭玉春，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊传好，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭廷来，男，1947年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，凤台县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张济询，凤台县法律援助中心指派援助律师。 上诉人郭玉春因与被上诉人郭廷来不当得利纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭玉春上诉请求：1.撤销原判,依法改判;2.一审、二审诉讼费用由郭廷来承担。事实与理由:1、本案涉及农村家庭承包方式的农村土地承包经营权,郭廷来作为自然人,以个人名义起诉,诉讼主体不符合法律规定。2、土地权属应以土地部门登记确认为依据,郭廷来未能提供其享有涉案2.08亩土地的物权确认手续,而从郭玉春提交的丁集镇人民政府保管的土地确权档案可以证实郭廷来户的承包地方位和面积,而在该登记材料中并无郭廷来诉称的涉案2.08亩土地,原审判决认定郭廷来享有涉案土地的承包经营权无事实依据和法律依据。3、村委会提供的涉案土地证明材料内容无事实依据,系有意偏袒郭廷来,应该不予采信,涉案2.08亩土地的青苗补偿款是郭玉春的合法所得,并未侵害郭廷来的合法权益。 郭廷来辩称，一审判决对于本案的基本事实已作了详细分析与认定，郭玉春的上诉理由不能成立。郭廷来与郭廷先一直都是未婚的五保老人。两人的户籍在一起，户主是郭廷先。郭廷来和郭廷先是作为一户承包的土地。该事实由丁集派出所和丁集乡农经站制作的《农村集体土地承包经营权证及合同书》予以证实。小荒子地自身只有0.42亩，加上本案所涉及的2.08亩共计2.5亩合计登记在小荒子地块名下，这是乡镇农村办理《农村集体土地承包经营权证及合同书》时极为普遍的零碎地亩合并计数形式。因采煤沉陷的本案2.08亩承包地属于郭廷来的承包地。2013年顾桥煤矿与村队进行沉陷土地丈量时，郭廷来考虑自已年事已高，将来可能需要郭玉春养老送终，在郭玉春承诺青苗补偿款会及时转交给郭廷来的情况下，同意将自已名下的2.08亩土地登记在郭玉春名下。但2014年第一笔青苗补偿款下发后，郭玉春一直不给郭廷来，遂引发纠纷。经村乡及司法所调解未成。村委会作为农村集体土地的发包人，尊重事实出具的证明，法庭进村走访核实并结合庭审情况后予以采纳，是完全正确的。一审判决对于本案的基本事实认定清楚正确，适用法律准确无误，恳请二审法院依法予以维持。 郭廷来向一审法院起诉请求：判令郭玉春返还其2015年至2019年青苗补偿费18720元。 一审法院认定事实：郭廷先、郭廷来、郭廷山均系凤台县丁集镇炮楼村原庙东二队村民，郭廷先系郭廷山、郭廷来之兄，郭玉春系郭廷来之兄郭廷山的儿子。在当地土地二轮承包时，以郭廷先为户主的农户共承包了4.9亩土地，当时该户内记载人口为二人。郭廷先、郭廷来未结婚生育子女，二人共同生活，并在同一户籍，郭廷来亦无其他经济收入。因土地采煤沉陷，2015年开始，郭廷先所在的炮楼村按照每年每亩1800元标准发放青苗补偿费，炮楼村认可的郭廷先户内的青苗补偿费发放地亩数为2.08亩，自2015年以来郭廷先户的青苗补偿款均汇入郭玉春账户。现双方协商未果,引发本案诉讼。另查明：郭玉春户的土地承包经营权证记载的确权土地为1.04亩，地块编码00014的东庄湖0.44亩，地块编码00063的东庄湖0.60亩。2015年8月份,郭玉春开始照顾郭廷先生活,郭廷先于2015年年底死亡。 一审法院认为：本案的争议焦点是郭廷来是否是承包方（户主郭廷先）农村土地承包经营权证及合同书中记载的2人中的另一人。以家庭承包方式取得的土地承包经营权的主体是农户，农户成员之间对土地承包经营权形成共有关系，因而，判定当事人是否享有土地承包经营权的关键，在于认定其是否属于农户成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案中郭廷来与郭廷先去世前为同一户籍，郭廷来与郭廷先为兄弟关系，均未结婚生子，二人共同生活；郭廷来在该村集体也没有取得其它承包地；凤台县丁集镇炮楼村村委会出具的证明亦可证明郭廷来对涉案土地享有土地承包经营权,故郭廷来应为郭廷先承包户的家庭成员。郭廷先死后，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，即郭廷来承包经营，该土地相对应的权益应归郭廷来享有,郭玉春无权占有其相关权益,应予以返还。关于返还数额问题，考虑到郭廷先生前得到郭玉春的帮扶、照料，该补偿款汇入郭玉春账户时，无证据证明郭廷先、郭廷来对此有异议，故郭廷来的补偿款应从2016年年度开始计算为妥，按照每年每亩1800元标准，计算至2019年年度，返还金额为14976元（1800元/年/亩×2.08亩×4年）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭玉春向原告郭廷来支付该农户内的2016年度至2019年度的青苗补偿款合计14976元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告郭廷来的其他诉讼请求。案件受理费268元，由原告郭廷来负担54元，被告郭玉春负担214元。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：郭玉春是否应将案涉土地的青苗补偿费返还给郭廷来。 本院认为，本案所涉土地系农村集体土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，郭廷来与郭廷先生前均为五保户，均未曾结婚生子，两人一起共同生活，作为户籍管理机关的淮南市公安局丁集派出所出具证明，证实了郭廷来与郭廷先二人户口在同**。作为发包方的凤台县丁集乡炮楼村出具证明，证实郭廷来与郭廷先为一个家庭户。一审诉讼中，郭廷来提交的郭廷先的承包经营权证显示该承包户内成员亦为2人，且郭廷来在该集体组织内也没有取得其他承包地。故郭廷来与郭廷先为同一农户，证据充分。郭廷先去世后，该承包户的土地承包经营权应由郭廷来继续享有。因郭廷先去世，该承包户的家庭成员中仅有郭廷来一人，故郭廷来作为本案原告主体适格。郭玉春上诉称郭廷来作为本案原告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。本案中，根据凤台县丁集乡炮楼村的证明，郭廷先、郭廷来承包的土地包括案涉的2.08亩土地，该地块的青苗补偿费发放至郭玉春名下，该青苗补偿费应属郭廷来享有，郭玉春无权占有该款。应将该款返还给郭廷来。郭玉春提交的证据，不能证实其享有案涉2.08亩土地的承包经营权。故郭玉春上诉称案涉2.08亩土地的青苗补偿费是其合法所得，不应返还的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭玉春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费174元，由郭玉春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年二月八日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。