天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初592号原告：苏利，男，1968年5月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：冯书丽，女，1979年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：秦瑞海，男，1956年7月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。二被告委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。原告苏利与被告冯书丽、秦瑞海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏利的委托诉讼代理人张振鹏、被告冯书丽及与秦瑞海共同委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏利向本院提出诉讼请求：1．判令冯书丽、秦瑞海共同赔偿苏利各项损失325167.64元，其中医疗费101307.80元、伙食补助费3400元（100元／天×34天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费21360.64元（166.88元／天×64天×2人护理）、误工费30038.40元（166.88元／天×180天）、交通费2500元、电动车损失2980元、残疾赔偿金147580.80元（46119元×20年×20%×80%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元；2．诉讼费用由冯书丽、秦瑞海负担。事实和理由：冯书丽与秦瑞海系夫妻关系。2019年6月23日17时40分许，冯书丽驾驶秦瑞海所有的津ＨＣ××**号小型轿车，在宝坻区地质路养殖场内倒车，遇苏利驾驶电动自行车沿地质路由南向北行驶至此，两车接触后造成车辆损害、苏利受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，冯书丽负事故的全部责任，苏利无责任。苏利被送至宝坻区人民医院治疗2天，诊断为胸11椎体棘突骨折、胸11、12椎体压缩性骨折、左肩及肘部皮肤挫伤、胸壁挫伤等伤情。后转院至中国人民解放军第三零六医院住院32天，诊断胸椎骨折（Ｔ11、Ｔ12屈曲牵张型）、多发软组织挫伤、强直性脊柱炎、脊柱后凸等伤情，苏利自行支付了相关费用，故诉至法院。冯书丽、秦瑞海辩称，1．不认可涉诉交通事故认定书的责任划分，事发时冯书丽正在倒车，通过倒车影像确认周边并无他人，后苏利驾驶电动车撞到了冯书丽的车上，应承担主要责任；2．苏利自身存在既有疾病，应对其伤残承担70%至80%责任；3．秦瑞海与涉诉事故无关，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：冯书丽与秦瑞海系夫妻关系。秦瑞海系ＨＣ0306号小型轿车所有人。2019年6月23日17时40分许，冯书丽驾驶秦瑞海所有的津ＨＣ××**号小型轿车，在宝坻区地质路养殖场内倒车，遇苏利驾驶电动自行车沿地质路由南向北行驶至此，两车接触后造成车辆损害、苏利受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，冯书丽负事故的全部责任，苏利无责任。苏利受伤后被送往宝坻区人民医院住院治疗2天，诊断伤情为：胸11椎体棘突骨折、胸11、12椎体压缩性骨折？左肩及肘部皮肤挫伤、胸壁挫伤，高血压病2级（极高危），2型糖尿病。后苏利转院至中国人民解放军第三〇六医院治疗32天，诊断伤情为：诊断胸椎骨折（Ｔ11、Ｔ12屈曲牵张型）、多发软组织挫伤、强直性脊柱炎、脊柱后凸、高血压病、2型糖尿病、颈椎术后、胸椎管狭窄术后。另查，事发时涉诉HC0306号小型轿车未投保交强险及商业第三者责任险。以上事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：赔偿主体及责任比例问题、被侵权人实际损失金额问题。一、赔偿主体及责任比例的认定。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。冯书丽、秦瑞海对此存有异议，但未在事故认定法定期限内申请复核，本案中亦未提交相关证据，应承担不利后果，本院不予采纳。冯书丽作为事故车辆驾驶人，负事故全部责任，应就苏利实际损失承担全部赔偿责任。依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，秦瑞海系事故车辆所有人及保险投保义务人，应在交强险责任限额内承担连带责任。苏利要求秦瑞海就全部损失承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。二、被侵权人实际损失金额认定。关于苏利各项经济损失，本院评判如下：1、医疗费。苏利提供了住院病历、诊断证明、费用明细清单、医疗费票据等证据，合计101,307.80元，冯书丽提出以上费用中包含了治疗糖尿病等既有疾病的费用，并当庭指出为胰岛素注射液6.12元、二甲双胍片69.39元，合计75.51元。经审查，此系治疗糖尿病的药品，与苏利因事故所致伤情并无直接关联，应予扣除。关于支具费用1,950元，冯书丽提出此项费用并无医嘱要求，应予扣除，经审查，此笔费用产生于苏利住院期间，并有“佩带支具至术后3个月”的诊断意见，属合理费用，不应扣除。经核算，苏利医疗费金额为101,232.29元。2、住院伙食补助费。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院34天，金额为3,400元。3、营养费。给予事故伤者一定的营养支持有利于伤情恢复，结合苏利伤情及病历记载，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院确定原告的营养期为80天，每天按照30元计算，共计2,400元。4、护理费。结合苏利伤情，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范以及医院医嘱，本院确定原告的护理期为60天、一人护理，标准为本市上一年度居民服务、修理和其他服务业工资每天166.88元/天，护理费为10,012.80元。苏利要求赔偿二人护理的费用，未提交相应证据，本院不予支持。5、误工费。苏利住院34天，出院医嘱术后全休3个月，结合其实际伤情，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，其主张误工天数为180天较为合理，本院予以支持。标准为本市上一年度居民服务、修理和其他服务业工资每天166.88元/天，误工费为30,038.40元。6、交通费。综合考虑苏利住院、出院、复诊、居住地与就医医院距离等，本院酌情支持交通费1,600元。7、财产损失。双方均认可电动车实际损失为300元，本院予以确认。8、残疾赔偿金。冯书丽提出涉诉鉴定报告评定结果并不合理，未提交证据，本院不予采纳。经鉴定，苏利伤情构成九级伤残，其主张残疾赔偿金为46,119元×20年×20%×80%=147,580.80元，不违反法律规定，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。苏利伤情构成九级伤残，其诉请精神损害抚慰金10,000元，符合法律规定，本院予以确认。10、鉴定费。苏利为确认其伤残等级所产生的鉴定费1,500元，系其合理支出，本院予以确认。经核算，苏利上述各项损失合计308,064.29元，冯书丽应予赔偿，秦瑞海应在交强险责任限额范围内即对本案中的120,300元承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯书丽于本判决发生法律效力后十日内赔偿苏利各项经济损失合计308,064.29元；二、秦瑞海对本判决第一项中的120,300元承担连带责任；三、驳回苏利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取计963元，由苏利负担63元，由冯书丽负担900元，冯书丽应负担部分于本判决发生法律效力后十日内交纳。（以上赔偿款和案件受理费可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二一年二月十日书记员 陈文佳附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。