天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10677号原告：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇来家庄村。法定代表人：王树堂。委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。被告：天狮集团有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区。法定代表人：李宝娥。委托诉讼代理人：史景利，女，公司职员。被告:天津天狮生命科学有限公司，住所地天津市武清开发区新源道。法定代表人：李宝娥。委托诉讼代理人：江姗，女，公司职员。原告天津万信建筑安装工程有限公司（以下简称万信公司）与被告天狮集团有限公司（以下简称天狮集团公司）、天津天狮生命科学有限公司（以下简称天狮生命科学公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万信公司委托诉讼代理人顾飞天，被告天狮集团公司委托诉讼代理人史景利、天狮生命科学公司委托诉讼代理人江姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款33167元及利息（自2018年7月6日至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月，原告与被告天狮集团公司签订《天狮集团零星工程施工框架协议》。该合同约定：原告为被告天狮集团公司及其关联企业进行维修、改造等工程项目施工。2016年12月27日，原告与关联企业被告天狮生命科学公司签订《产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复工程结算协议》。该协议约定：工程项目名称“产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复工程”；合同结算价款33167元人民币；工程竣工验收合格结算95%工程款，扣留5%维修款。该合同项下工程已于2016年4月5日完工，2016年7月5日经双方验收合格交被告使用至今。现该工程质保期（2018年7月6日）已过，被告拒绝给付原告33167元工程款项。天狮集团公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.框架协议虽然是原、被告签订，但框架协议第一条第6项明确约定，本合同适用天狮集团公司及其名下的关联企业的维修项目等；第十三条第5项约定，天狮集团公司有权代表其关联企业签订本合同，甲方关联企业依据本合同履行义务、享有权利；合同附件3明确列式了甲方关联企业名单，其中有本案被告天狮生命科学公司；框架协议下，天狮集团公司及关联企业各自委托原告实施的工程项目承担付款义务，彼此责任独立、互不连带，原告知悉。2.根据框架协议第一条第4项，原告具体承包的工程以发包方下发的工程施工通知单为准。就案涉工程，天狮集团公司未向原告下发过工程施工单，与天狮集团公司无关。3.案涉工程结算协议并非原告与天狮集团公司签署，天狮集团公司不承担支付本案工程款义务。天狮生命科学公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.根据案涉结算协议约定，双方书面确认最终工程结算价款后支付结算价款的95%，结算协议签署于2016年12月27日，原告明确知悉工程结算款的95%应于结算完成后支付，原告怠于向本被告主张95%的工程结算价款，至提起本案诉讼时，已超过诉讼时效期间，其该部分诉讼请求，不应得到法院支持，应依法驳回。2.据本被告初步核实，涉案工程存在诸多质量问题，多次联系原告维修，原告未及时履行质保义务，在此种情况下，原告无权主张质保金。3.原告的利息主张没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，天狮集团公司为发包方（甲方）与万信公司为承包方（乙方）签订《天狮集团零星工程施工框架协议》。协议第一条第1款约定：本合同系甲方在合同有效期限内将其有关零星工程的施工发包给乙方，乙方严格按照甲方要求及有关现行规范、标准等进行承包、施工，并向甲方提交合格的工程成果的框架性合同；第2款约定：本合同有效期为一年，2016年1月1日至2016年12月31日；第4款约定：乙方具体承包的工程以甲方下发的工程施工通知单为准，甲方工程通知单与本合同具有同等法律效力，如果工程施工通知单内容与本合同不符的，以本合同规定为准；第5款约定：乙方承包范围:天狮集团零散工程及产业园维修、改造等工程（每项工程以甲方确认的施工图纸和甲方工程施工通知单为准）；第6款约定：本合同适用于甲方及其关联企业（详见附件四）名下的维修项目、零散工程、改造项目等工程项目。第二条第1款约定：每个单项工程的工程总价款，以甲乙双方最终共同确认的结算价为准；第十二条约定：合同附件：附件一《廉洁合作协议书》，附件二《工程质量保修协议书》，附件三《甲方关联企业名单》。《天狮集团零星工程施工框架协议》附件三：《甲方关联企业名单》：天津天狮生命源有限公司、天津天狮生命科学有限公司、奥蓝际德国际大酒店有限公司、天津天狮学院、天津天狮生物工程有限公司。2016年12月27日，天狮生命科学公司为甲方与万信公司为乙方，签订《产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复工程结算协议》。协议确定：依据双方签订的合同编号为G16-06200100的框架协议（以下统称为原合同），就原合同项下工程价款结算签订本协议由双方共同遵守。工程项目名称：产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复工程；协议第五条约定：本工程最终结算价款33167元；第七条约定：剩余未付款金额为33167元；第八条约定：余款支付方式：按原合同约定支付即：1.待双方最终书面确认工程通知单中载明的全部工程结算价款之日起14日内，甲方支付最终结算价款的95%，即人民币31508.65元。2.结算价款的5%，即人民币1658.35元作为质保金，在工程保修期满且经甲方书面确认无任何质量问题后无息支付。原告提交《已完工程验收单》记载，项目名称产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复；施工单位万信公司；开工日期2016.3.25；竣工日期2016.4.5；使用单位意见有项目经理签名，项目部意见有工程师及项目经理签名。原告提交有使用部门代表2018年7月11日、2018年7月13日签名的《说明》记载，天狮集团产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复工程由万信公司自2016年5月13日开工至2016年7月4日施工完毕验收合格，质保期2年，即到2018年7月4日，质保期内未发现质量缺陷。该《声明》内容是打印文字，使用的纸张抬头印有中英文天狮集团及地址、邮编、电话。天狮生命科学公司主张，涉案工程存在诸多质量问题，多次联系原告维修，原告未及时履行质保义务，对其主张未提交证据证明。本院认为，原告虽与天狮集团公司签订的框架协议，但该协议是对天狮集团公司及其关联企业进行零星工程施工约束的通用条款，不能反映具体合同的权利、义务关系。天狮集团公司与天狮生命科学公司分别为独立法人，没有证据证明两个公司间具有法人人格混同，且原告按框架协议与天狮生命科学公司签订了工程结算协议，认可与该公司结算。因此，天狮集团公司并非涉案工程合同的相对方即当事人，不应对涉案工程款项承担付款义务。原告与被告天狮生命科学公司签订的《产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复工程结算协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。该结算协议能够证明原告承包天狮生命科学公司产业园国际酒店漏水管道修复、温泉酒店漏水管道修复工程，工程结算价款33167元未付。对原告提交的《声明》予以确认。案涉工程工程质保期届满，天狮生命科学公司未提交证据证明工程质量存在问题，应按结算协议约定向万信公司支付全部工程款。关于本案诉讼时效。由于工程款分期支付，诉讼时效的起算，应按工程结算协议约定“经甲方书面确认无任何质量问题后无息支付”的时间起算，书面确认无质量问题的时间为2018年7月13日，未超过诉讼时效。因此，对天狮生命科学公司主张本案已超过诉讼时效，不予采信。关于利息。双方对逾期付款的违约责任无明确约定，且原告未提交证据证明因被告迟延付款造成其实际损失的事实，故对原告主张逾期付款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津天狮生命科学有限公司于判决书生效之日起5日内，向原告天津万信建筑安装工程有限公司支付工程款33167元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告天津天狮生命科学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年二月五日书记员 王敬贺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。