江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终767号 上诉人（原审原告）罗建宁，男，1967年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭负责人梅雪青。 委托代理人吴大政。 委托代理人郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住，住所地南京市建邺区水西门大街**建邺大厦/div> 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人贺凯。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人罗建宁因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）房屋所有权登记及行政复议一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初518号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月24日，罗建宁向不动产登记部门提出不动产登记申请，要求将原江宁区对应江宁房权证东山字第××号房产转移登记至罗建宁名下。随申请表罗建宁还提交了身份证复印件、（2003）宁执字第101、102号协助执行通知书、（2003）宁执字第101、102号民事裁定书。同日，不动产登记部门作出《不动产登记不予受理告知书》（以下简称不予受理告知书），载明：申请材料不齐全，按照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，并告知罗建宁具体情况为：“因上述不动产存在抵押权、查封，缺少相关税费缴纳凭证、房产分层分户平面图，故不予受理。待您补正如下材料：1．抵押权人中国民生银行股份有限公司南京分行、宁波银行股份有限公司南京分行、南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司同意转让抵押财产的材料或者消灭抵押权的材料，2．南京市鼓楼区人民法院解除查封的材料，3．相关税费缴纳凭证，4．房产分层分户平面图，我中心予以受理。” 罗建宁对该不予受理告知书不服，向省自然资源厅申请行政复议。省自然资源厅于2019年11月19日收到罗建宁邮寄的行政复议申请书，于次日决定予以受理并通知市规划资源局答复。2019年12月2日，市规划资源局提交书面答复材料。2020年1月17日省自然资源厅作出〔2019〕苏自然资行复第192号《行政复议决定书》（以下简称192号复议决定书）并邮寄送达罗建宁，复议决定维持市规划资源局作出的不予受理告知书。罗建宁对该复议决定不服，向法院提起本案行政诉讼，请求：1．撤销市规划资源局对罗建宁作出的不予受理告知书；2．市规划资源局依法受理罗建宁的不动产登记申请，并将位于江宁区房产转移登记至罗建宁名下；3．本案诉讼费用由市规划资源局、省自然资源厅承担。 原审法院另查明，（2003）宁执字第101、102号民事裁定书和协助执行通知书分别于2004年12月28日和2005年1月5日作出，2006年9月案涉房产即从南京森葆装饰（集团）有限公司（以下简称森葆公司）名下变更登记至南京绿绿木门木线家俱有限公司（以下简称绿绿公司）名下。罗建宁至2014年对案涉房产登记至绿绿公司名下向原江宁区住建局提出异议，要求注销变更登记。2014年10月17日，原江宁区住建局作出注销决定。根据涉案不动产登记资料查询结果证明，现案涉房产坐落为江宁区双龙××××号，权属仍在绿绿公司名下，有宁波银行股份有限公司南京分行、南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司的抵押权，且权利限制上有南京市鼓楼区人民法院的查封。市规划资源局当庭陈述仅于2016年8月31日收到（2003）宁执字第101、102号协助执行通知书，因不动产上有抵押和查封，导致注销决定无法在内部登记上办理。 审理中，罗建宁、市规划资源局均确认原江宁房权证东山字第××号房产证对应房产总面积约七千多平方米，因当地涉及拆迁，已有部分被拆除。罗建宁陈述一栋六层楼已全部拆除，尚有部分两层楼还没有拆除。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。根据宁委发[2015]4号《关于印发的通知》规定，按照统一不动产登记职责的要求，南京市将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到原南京市国土资源局。又因南京市2019年机构改革，将原南京市国土资源局、原南京市规划局的职责以及其他政府部门的部分职责整合后组建市规划资源局，作为市政府工作部门。故市规划资源局具有对其辖区范围内不动产登记管理的法定职权。 《中华人民共和国物权法》第十一条规定，“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定，“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”；该条例第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理”。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形”。本案中，罗建宁时隔十余年后向市规划资源局提出不动产登记申请，要求根据2004年和2005年的（2003）宁执字第101、102号民事裁定书和协助执行通知书，将原森葆公司名下的江宁房权证东山字第××号房产证对应房产登记在其本人名下。但涉案的不动产登记资料查询结果反映，案涉房产仍在绿绿公司名下，且有抵押和法院查封，在权利限制上受限。且根据在案证据及罗建宁、市规划资源局双方的当庭陈述，案涉房产已部分灭失，原江宁房权证东山字第××号房产证对应房产在变更为第Ｊ00036430、Ｊ00036431、Ｊ00××32号房屋产权证时即已因部分房屋被拆除，登记的建筑面积已发生变化。综合上述情况，罗建宁申请办理不动产登记未提供符合规定的完整材料，市规划资源局作出不予受理告知书并载明了不予登记的事由，符合《不动产登记暂行条例》的相关规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”罗建宁不服市规划资源局作出的不予受理告知书，向省自然资源厅申请行政复议，省自然资源厅具有依法履行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，省自然资源厅于收到罗建宁的行政复议申请后，依法受理并通知行政机关答复，后于2020年1月17日作出192号复议决定书，并向罗建宁和市规划资源局进行送达，复议程序合法，适用法律、法规正确。罗建宁提出复议机关未召开听证会程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，省自然资源厅经书面审查作出复议决定并不违反相关法律规定。 综上，市规划资源局作出的不予受理告知书及省自然资源厅作出的192号复议决定书符合法律规定，罗建宁的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回罗建宁的诉讼请求。案件受理费50元，由罗建宁负担。 上诉人罗建宁上诉称：一、原审判决认定事实错误。1．原审判决认定“2019年10月24日，原告罗建宁向不动产登记部门提出不动产登记申请”错误，罗建宁最早向不动产登记部门提出的时间在2014年，罗建宁从2014年至2019年10月24日间多次向原江宁区住建局提出不动产登记申请。2．原审判决认定“因上述不动产存在抵押权、查封……故不予受理”与事实不符。上述不动产存在抵押权、查封不是被上诉人不予受理的理由，应由其自行消除并承担相应损失。（2003）宁执字第101、102号民事裁定作出之日上诉人即取得涉案房产的所有权，被上诉人于2006年9月18日作出错误变更登记，涉案房产上设置抵押及查封的时间均在2006年9月18日之后。涉案房产被抵押、查封，一是有南京市中级人民法院执行错误，二是被上诉人进行错误变更登记。因此，被上诉人对错误登记之后发生的抵押及查封应当由其自行消除，而不应成为其不配合上诉人进行不动产登记的理由。3．原审判决未确认市规划资源局2006年做出错误登记事实的存在，明显是不全面的。上诉人多次投诉、信访、诉讼，被上诉人才于2014年10月17日作出了《关于注销江宁区房屋变更登记》的决定书，对2006年的错误登记进行注销，但其直到现在也没有在不动产登记中进行注销，也即其对登记的错误仍在持续中。原审法院对此不加查明，作出的所谓事实认定当然也是错误的。二、原审判决适用法律法规错误。被上诉人已经认识到错误且作出《关于注销江宁区房屋变更登记》的决定书，但其至今没有在不动产登记簿记载内容上作出实际更正，明显违反《中华人民共和国物权法》第十九条的规定。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十一条，被上诉人登记错误的事实已经被生效判决所确认，因此其应当改正错误，还应对因其错误给上诉人造成的损害进行赔偿，自行消除不动产上设置的抵押、查封，及时为上诉人办理不动产登记。综上，请求二审法院判决：1．依法撤销原审判决，改判撤销市规划资源局作出的不予受理告知书及省自然资源厅作出的192号复议决定书，判令市规划资源局受理罗建宁的不动产登记申请，将位于东山镇双龙路179号房产转移登记至罗建宁名下；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市规划资源局辩称：一、其具有办理不动产登记的法定职责。二、南京市江宁区不动产登记中心作出的不予受理告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，是合法有效的行政行为。罗建宁于2019年10月24日向江宁区不动产登记中心申请将登记在森葆公司名下的位于江宁区房产转移登记至罗建宁名下。登记中心收到申请人的材料后，核查了案涉房产的相关情况，根据相关法律规定，向罗建宁作出了不予受理告知书，该行政行为合法有效。三、案涉房产上存在的抵押权、查封并非由市规划资源局的过错所造成，另外依据（2016）苏01行终143号生效行政判决认定，案涉房产上的抵押权不能被撤销，应当受到法律保护。案涉不动产现登记在绿绿公司名下，且存在抵押权和查封，并非市规划资源局过错造成。另外，市规划资源局直至2016年才收到法院的协助执行通知书，市规划资源局也依法回复，由于案涉房产上早在2014年之前就存在了合法的抵押和查封，无法办理过户。四、案涉房产仍然登记在绿绿公司名下是由于森葆公司和绿绿公司提供虚假资料骗取登记造成，同市规划资源局作出的注销决定没有因果关系。市规划资源局无法根据注销决定，在未取得抵押权人同意情况下，在仍然存在法院查封的情况下，将案涉房产恢复登记至森葆公司名下。综上，江宁区不动产登记中心作出的不予受理告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回罗建宁的上诉请求。 被上诉人省自然资源厅辩称：一、省自然资源厅依法按期履行了行政复议职责。罗建宁对市规划资源局作出的不予受理告知书不服，于2019年11月19日向省自然资源厅申请行政复议。经书面审查，省自然资源厅于2020年1月17日作出192号复议决定书，维持了不予受理告知书并向双方邮寄送达，符合法律规定。二、省自然资源厅作出维持决定，符合法律规定。经查，罗建宁于2019年10月24日向市规划资源局提交《不动产登记申请表》，申请将江宁区东山路双龙路179号不动产转移登记至其名下，同时提供了（2003）宁执字第101、102号协助执行通知书、（2003）宁执字第101、102号民事裁定书等材料。市规划资源局于当日作出不予受理告知书，告知罗建宁因上述不动产存在抵押权、查封，缺少相关税费缴纳凭证、房产分层分户平面图，故不予受理，同时告知罗建宁需要补正解除查封的材料，抵押权人同意转移登记的材料，税费缴纳凭证等材料。因此，罗建宁提供的不动产登记申请材料不齐全，市规划资源局作出不予受理告知书，符合《不动产登记暂行条例》相关规定，并无不当。省自然资源厅作出维持的复议决定，事实清楚，依据正确。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院认为罗建宁申请办理不动产登记未提供符合规定的完整材料，市规划资源局作出不予受理告知书并载明了不予登记的事由，符合相关规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案各方当事人向原审法院提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审查认为，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据依法予以确认。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。同时根据南京市机构改革和职能调整的情况，市规划资源局作为南京市不动产登记行政主管部门，具有对本市不动产依申请进行登记的法定职责。 《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。该条例第十七条第一款第三项规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。《中华人民共和国城市房地产管理法》（2009年8月27日起施行）第三十八条第二项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，罗建宁向市规划资源局提出不动产登记申请，要求将坐落在江宁区江宁房权证东山字第××号不动产转移登记至其名下，市规划资源局经审查，认为罗建宁提交的申请材料中缺少相关税费缴纳凭证、房产分层分户平面图，申请材料不齐全。且根据涉案不动产登记资料查询结果，涉案房产上存在宁波银行股份有限公司南京分行、南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司的抵押权和南京市鼓楼区人民法院的查封，权利受到限制,无法办理转移登记。基于以上事实，市规划资源局作出不予受理告知书，向罗建宁告知不予受理的理由及需要补正的材料，符合上述规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省自然资源厅具有行政复议的法定职权。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，省自然资源厅于2019年11月20日受理罗建宁的行政复议申请，经审查，认为市规划资源局作出的不予受理告知书内容并无不当，决定维持市规划资源局作出的不予受理告知书。省自然资源厅于2020年1月17日作出192号复议决定书并送达，程序符合上述规定，实体处理亦无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案系罗建宁对市规划资源局作出的不予受理告知书及省自然资源厅作出的192号复议决定书不服提起的行政诉讼，本院仅就不予受理告知书、192号复议决定书是否合法进行审查，罗建宁非针对上述行政行为提出的上诉意见并非本案审理范围，本院不予理涉。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗建宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二一年二月五日  书记员 曹 洁