安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终111号 上诉人（原审被告）：田土秀，女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何振邦，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：熊江平，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县，现住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人田土秀因与被上诉人熊江平买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田土秀上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：1.本案原告主体不适格，熊江平系萧县佳丰铅笔厂的经营者，应以其登记字号为当事人。2.本案被告主体不适格，案涉货物购买方为颍上县满天星文具用品有限公司，并非田土秀，案涉债务也非田土秀的个人债务。3.案涉买卖合同具体结算金额仍需双方核实，不能以熊江平单方制作并提供的电子对账单予以认定。 熊江平答辩称：1.一审法院关于原告的主体的认定是正确的。根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，所以熊江平以个人名义起诉是正确的。一审法院关于田土秀的主体资格认定也是正确的。一审中，田土秀提交的管辖权异议上诉状中已陈述是田土秀与熊江平通过微信确定购买哪些货物，由熊江平发货，田土秀指定人员签收，且从熊江平一审提交的聊天记录看，田土秀从未告知其经营文具公司，在平时双方合作过程中熊江平也未收到颍上县满天星文具有限公司的任何盖有印章的授权委托书等其他材料，每次支付货款也是由田土秀以个人名义将货款支付至熊江平个人账户，以上都能证明双方主体资格是适格的。2.本案买卖合同的具体数额是确定的，从双方聊天记录看，熊江平将对账单发送给田土秀核实，田土秀也在微信中回应确定了对账单所载欠款。 熊江平向一审法院请求：判决田土秀支付货款657567元。 一审法院认定事实：熊江平于2012年1月10日注册成立萧县佳丰铅笔厂，类型为个体工商户。从2017年到2019年，田土秀陆续在熊江平处购货，双方通过电话或微信确定购买铅笔的规格以及购买数量。达成合意后，熊江平通过物流把货物送到田土秀指定的地点。熊江平通过微信将销售清单发给田土秀核算。田土秀将货款通过电子转账或者支付宝的方式转到熊江平的个人账户上。从2018年到2019年11月，田土秀尚欠货款657567元未支付。为此，熊江平起诉至法院。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。田土秀购买熊江平铅笔有送货清单及微信聊天记录为凭，事实清楚，田土秀应该支付货款。田土秀认为其主体不适格，应该由颍上县满天星文具用品有限公司承担责任，因未提交合法有效的证据证明，同时，田土秀在管辖权异议上诉状中陈述“整个买卖过程中，是由上诉人（田土秀）通过微信向熊江平订立货物后，再由熊江平发货到田土秀所在地即浙江省义乌市，田土秀接收并核对货物无误后，再通过微信与熊江平进行核实并支付货款”来看，熊江平与田土秀之间买卖关系成立，双方诉讼主体适格，田土秀认为双方之间没有买卖合同关系的辩解，不予采信。因货款未约定还款期限，熊江平有随时要求田土秀支付的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：田土秀于判决生效后十日内给付熊江平货款657567元。案件受理费10376元，减半收取5188元，由田土秀负担，保全费3808元由熊江平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田土秀提供如下证据：1.订货合同一份、微信聊天记录一份，证明微信号系熊江平本人使用，熊江平与田土秀所在公司是通过微信联系的业务在萧县佳丰铅笔厂与颍上县满天星文具有限公司开展业务往来。2.满天星对账表格清单、表格明细，证明熊江平对其与颍上县满天星文具有限公司发生业务往来的事实明知，一审中其提供的对账单将满天星文具擅自更改为田土秀对账单存在恶意诉讼虚假诉讼。3.微信聊天记录、满天星对账表格截图、电子银行承兑汇票、增值税发票，证明发票收款人是颍上县满天星文具公司，本案适格主体应是满天星文具用品有限公司、本案系萧县佳丰笔厂与满天星文具公司之间的买卖合同纠纷，并非田土秀个人债务。4.劳动合同、工伤缴费表、劳动用工备案台账、满天星公司2019年1月份管理员工工资表、满天星出货单、进货单，证明田土秀系满天星文具公司的职工，在颍上县满天星文具有限公司交纳社保并实际领取工资，签收货物的行为系履行职务行为，颍上县满天星文具有限公司签收货物后已经将全部货物进行出货，因此该笔货物满天星文具公司向熊江平所订购。熊江平质证认为： 证据一，订货合同三性均无异议，关于供方单位并没有熊江平签字认可，也没有个体工商户的印章，无法确定该合同的真实性达不到证明目的，对聊天记录真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，通过聊天记录可以看出，熊江平与田土秀是个人之间产生买卖合同关系，和颍上县满天星文具有限公司无关。无法证明熊江平与颍上县满天星文具有限公司有买卖合同关系的情况。证据二，是熊江平一审提交的对账清单，真实性和聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议，田土秀一直与熊江平发生买卖关系，熊江平将对账单发给田土秀，田土秀通过微信核实该账单的具体金额，更能确定双方的买卖关系，而且从田土秀提交的转账记录、付款记录均是田土秀以个人名义转款给熊江平，与颍上县满天星文具有限公司无关，也不存在田土秀陈述的虚假诉讼的情况。证据三，三性均有异议，田土秀与其他公司开具的电子汇票与熊江平无关。熊江平与以上公司均无其他关系，达不到证明目的。证据四，三性均有异议。首先田土秀在颍上县满天星文具有限公司营业执照变更前一直是该公司的法人，即使田土秀与满天星文具公司有关系也不能否认田土秀与熊江平之间的个人买卖关系，而且，田土秀提供的工资表缴费核定表，其作为该公司的法人这些均可以自行打印制作，无法核实真实性，达不到证明目的。熊江平提供管辖权异议的上诉状一份，证明田土秀在管辖权异议上诉状中自认与熊江平产生买卖关系，一直以微信等信息网络买卖货物支付核算货款。田土秀质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，通过熊江平答辩可以看出双方自认由田土秀指定人员签收货物，而管辖权异议上诉状中陈述的田土秀签收货物可以理解为田土秀提交该份上诉状时存在部分事实认定错误或笔误的可能。而该管辖权异议上诉状中田土秀通过微信与熊江平进行核算系其替颍上县满天星文具有限公司进行的履行职务行为。该上诉状系熊江平断章取义，田土秀只是指出其系义乌市人，收货地是田土秀所在地也是指颍上县满天星文具有限公司经营所在地。本院对以上双方提供证据的认证意见为：田土秀提供的第一组证据无原始载体予以核对，对其真实性不予采信；第二组证据的真实性经熊江平确认，本院对其真实性予以确认；第三组证据虽未提供原始载体，但与熊江平于一审提供的微信聊天记录基本吻合，对其真实性予以采信。但增值税发票系浙江迪弗仑文具公司向颍上县满天星文具有限公司出具，不足以达到其证明目的；第四组证据均为复印件，无法核实真实性。熊江平提供的证据真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.案涉买卖合同主体如何认定，进而判断给付案涉货款的义务由谁承担；2.熊江平提供的对账单是否能够作为认定案涉货款金额的依据。审理认为，关于焦点1，对于双方主体资格问题，案涉买卖合同虽连续多年发生数十笔，但双方未签订书面的买卖合同，无法直接认定买卖合同的双方主体。根据企业信用信息公示报告显示，熊江平是萧县佳丰铅笔厂经营者，但通过审查田土秀与熊江平的微信聊天记录，熊江平是以个人名义与田土秀进行业务往来，田土秀付款也是直接付给熊江平，熊江平是本案适格原告。同样，田土秀曾担任颍上县满天星文具有限公司法定代表人，但田土秀并未举证证明其与熊江平发生的买卖行为系该公司授权，其以个人名义向熊江平发出购货邀约，熊江平也均通过微信向田土秀索要货款，田土秀也均通过其个人账户向熊江平支付货款。且颍上县满天星文具有限公司注册地是阜阳市颍上县，并非案涉货物送达目的地浙江省义乌市，田土秀也未提供证据证明颍上县满天星文具有限公司向熊江平书面或通过其他方式指示将货物发送至义乌市。故，案涉买卖合同无论是订货、货物目的地、付款主体等都是田土秀进行安排或直接与熊江平发生往来。田土秀于二审中提供的微信聊天记录虽载有以萧县佳丰铅笔厂与颍上县满天星文具有限公司为订购双方的订货合同，但因田土秀无法提供原始载体，真实性无法核实，其证明效力亦无法确认。虽然从熊江平提供的聊天记录中能够反映熊江平知晓颍上县满天星文具有限公司的存在，但不足以认定熊江平是与该公司发生业务往来。故，一审法院认定田土秀是案涉买卖合同相对方并无不当，田土秀此节上诉意见，证据不足，本院不予支持。 关于焦点2，田土秀对熊江平提供的对账单所载明的欠款657567元不认可，但通过审查双方微信聊天记录，熊江平曾数次向田土秀发送对账单，田土秀虽未明确表示认可，但也未予否认。相反，田土秀亦数次在对账单发送后向熊江平支付部分货款。2019年11月熊江平向其发送欠款757567元对账单后，田土秀亦未提出异议，并按照熊江平指示分2笔付款10万元，从该事实田土秀对尚欠货款657567元并不否认，且田土秀在二审中提供的对账单与上述对账单相同。故，熊江平于本案提供的对账单能够作为认定田土秀拖欠货款数额的依据。田土秀该上诉意见，与查明事实不符，本院亦不予支持。 综上所述，田土秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10376元，由田土秀承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年二月二日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。