新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终170号 上诉人（原审被告）：汪亚兵，男，1987年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人（原审被告）：刘讷，女，1987年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玥，女，1972年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。 上诉人汪亚兵、刘讷因与被上诉人赵玥民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人汪亚兵、刘讷的委托诉讼代理人马长栿，被上诉人赵玥的委托诉讼代理人朱玉妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪亚兵、刘讷上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金及利息共计10000元。事实及理由：原审判决认定事实不清。第一，上诉人于2014年12月22日及2015年4月13日分两次共计向被上诉人借款150000元，双方口头约定年息为8%。2017年4月12日经双方核算借款本息合计177300元（借款本金150000元＋利息27300元），上诉人已偿还本息127500元（102500元＋25000元），尚欠50000元。故上诉人在被上诉人所持有的借条中备注：“截止今日利息已付清，尚欠本金伍万元整，我们继续履行还款义务”。后上诉人又陆续偿还部分借款本息，现上诉人欠被上诉人借款本息不足10000元。第二，双方虽然在借条中未约定借款利息，但双方口头约定年利率为8%。原审法院依据被上诉人的陈述认定借款月利率为25‰，无事实及法律依据。 被上诉人赵玥辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，虽然双方未在借条上约定利息，但上诉人持续性、阶段性向被上诉人支付利息。截至2017年4月12日，上诉人已将利息付清，尚欠本金150000元。2017年4月12日至2018年1月20日期间，上诉人按月息25‰标准向上诉人指定郭拥军支付利息。上诉人辩称其向被上诉人偿还借款本金及利息，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任。 赵玥向一审法院起诉请求：被告刘讷、汪亚兵偿还借款150，000元，自2018年2月1日至2020年4月1日期间利息78，000元，被告支付利息至实际还款之日止。 一审法院认定事实：2014年12月22日，赵玥向汪亚兵银行账户转款100，000元，当日汪亚兵向赵玥出具借条，载明：借现金100，000元，已转入银行卡中。2015年4月13日赵玥向汪亚兵的银行账户中转款50，000元，由汪亚兵、刘讷共同向原告出具借条，载明：借款50，000元，现金已转入银行卡上。2017年4月12日，汪亚兵、刘讷在2015年4月13日借款50，000元的借条上注明：“截止今日利息已付清尚欠本金50，000元，我们继续履行还款义务”。2017年4月21日至2018年1月20日，汪亚兵、刘讷陆续向赵玥指定案外人郭拥军付款，共计付款42，675元。分别是2017年4月21日通过微信转账支付3，800元；2017年5月20日至2017年9月21日（共5个月），每月20日或21日通过微信转账方式支付3，750元，（5个月计18，750元）；2017年10月16日支付5，125元；2017年11月21日至2018年1月20日每月20日或21日通过微信转账方式支付5，000元，共3个月计15，000元（在此期间汪亚兵、刘讷借郭拥军借款50，000元）。此后未偿借款及利息。一审法院认为，赵玥向汪亚兵、刘讷借款，二笔共计150，000元，有相应的转账凭证及借条证实，一审法院对借款事实予以确认。汪亚兵、刘讷表示在2015年4月13日的借据中已于2017年4月12日备注利息已结清，尚欠借款50，000元，其前期债务已还清。汪亚兵、刘讷主张已还款项，但未提交还款相应凭证，赵玥至今仍持有二份借据债权凭证，故汪亚兵、刘讷辩解已还100，000元借款本金的意见不予采纳。汪亚兵、刘讷借赵玥150，000元事实存在，但其未按约定偿还借款，应承担偿还借款的义务。一审法院对赵玥主张汪亚兵、刘讷偿还借款150，000元的诉讼请求予以支持。赵玥主张汪亚兵、刘讷支付自2018年2月1日至2020年4月1日期间利息78，000元及截至实际还款之日止的利息（按月利率20‰计算）。汪亚兵、刘讷认为双方约定的利率是年息8％。汪亚兵、刘讷二次出具借据均未写明借款利率。汪亚兵、刘讷申请证人郭拥军出庭作证，郭拥军陈述赵玥借款给汪亚兵、刘讷，双方口头约定月息2.5％，指定汪亚兵、刘讷向证人偿还利息，汪亚兵、刘讷每月向证人支付3，750元就是偿还150，000元的借款利息，后期每月支付5，000元是因为证人又向汪亚兵、刘讷出借了50，000元至今未还，超出3，750元部分就是付给证人的50，000元的利息。证人提交微信记录一份，证实证人向汪亚兵、刘讷主张利息在双方微信聊天记录中有反映。汪亚兵、刘讷质证后认为虽其与证人在微信上聊天谈到利息，但并没有说明是哪笔借款的利息。针对借款利率问题，一审法院认为，对于双方争议的借款利率，赵玥提交了证人郭拥军证言证实其与汪亚兵、刘讷口头约定的月息2.5％，汪亚兵、刘讷对其主张月息8％并没有提交证据证实。虽郭拥军与赵玥关系较为密切，但针对利率问题赵玥提交了证据，而汪亚兵、刘讷并无反驳证据，汪亚兵、刘讷对自己的主张也无证据，故汪亚兵、刘讷陈述的双方约定的年息8％并没有相应的证据证实。故一审法院对赵玥的主张双方口头约定月息2.5％的事实予以确认。在本次诉讼中，赵玥主张汪亚兵、刘讷承担自2018年2月1日至2020年4月1日期间利息78，000元，按月息20‰计算利息，赵玥主张的利息低于合同约定，符合法律规定，应予支持。对于赵玥主张自2020年4月1日至实际付款之日期间的利息，按月息20‰计算，仍应由汪亚兵、刘讷承担。遂判决：一、被告刘讷、汪亚兵应于判决生效后十日内返还原告赵玥借款150，000元；二、被告刘讷、汪亚兵应于判决生效后十日内支付原告赵玥借款利息78，000元；三、被告刘讷、汪亚兵应于判决生效后十日内支付原告赵玥自2020年4月1日至实际付款之日期间的借款利息，以150，000元为基数，按年利率20‰计算。 本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提交新证据如下： 《公证书》（2014年8月22日）、《还款承诺书》（2017年4月12日）及《不予签发执行证书的决定》（2018年9月12日）各一份，拟证实上诉人于2014年8月22日向被上诉人借款100000元，上诉人已偿还了借款；2014年12月22日，上诉人向被上诉人借款100000元，上诉人已支付截止至2017年4月12日期间的利息。 经质证，上诉人对该组证据的真实性认可，但称该组证据不能证实双方约定了借款利息。 本院对该组证据的真实性予以确认。 上诉人汪亚兵、刘讷未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人欠付被上诉人借款本金及利息如何认定。双方对上诉人于2014年12月22日向被上诉人借款100000元及2015年4月13日借款50000元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人辩称截至2017年4月12日其已向被上诉人偿还借款本息共计127500元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人作为借款人，其应当对借款是否偿还承担相应的举证责任。本案中，被上诉人对上诉人陈述偿还借款的数额及性质不予认可，上诉人亦未提供证据证实其辩解；且上诉人汪亚兵、刘讷于2017年4月12日在金额为50000元借条上载明的“截至今日利息已付清尚欠本金伍万元”内容并不能证明，其已向被上诉人偿还2014年12月22日借条中所载明的借款100000元。故上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 上诉人认为双方口头约定借款年利率为8%，被上诉人认为双方在借款合同履行过程中，上诉人系按月利率25‰标准支付利息。经审查，结合证人郭拥军的证言、微信聊天记录截图、微信转账截图、上诉人汪亚兵与证人郭拥军的借条等，综合可以认定上诉人自2017年5月至2018年1月期间向被上诉人指定的案外人郭拥军给付3750元，系按月利率25‰标准支付150000元借款的利息（150000元×25‰）。而上诉人认为双方约定借款年利率8%，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。一审法院认定上诉人应按月利率20‰支付被上诉人自2018年2月1日至实际付清之日期间的利息，并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对刘讷、汪亚兵的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4570元，由刘讷、汪亚兵负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财务状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审判长 杨 洁 审判员 胡 婧 审判员 马少飞 二〇二一年二月十八日 书记员 李 静