湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终40号上诉人（原审原告）张国萍，女，1959年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）钟佳，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。。委托代理人张国萍，系上诉人钟佳母亲。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路**惠通大厦**。法定代表人湛俊军，该办公室主任。委托代理人陈会云。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人张国萍、钟佳因诉与被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征补办）城市房屋征收行政管理一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初1056号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年4月16日，长沙市芙蓉区人民政府作出芙政征字〔2014〕第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，并于同日发布了芙政征字〔2014〕第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》，张国萍、钟佳的房屋（长沙市芙蓉区五一东路18号旭华仪表厂宿舍4栋103号）在上述征收红线范围内。2017年，芙蓉区征补办与钟佳签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，其中钟佳落款时间为2017年6月12日，芙蓉区征补办落款时间为2017年7月16日，市房屋征收管理部门备案时间为2017年7月17日。该协议约定：1.被征收人选择货币补偿方式；2.房屋建筑面积43.81平方米，房屋补偿、装饰装修、奖励等各项补偿总金额546968元；3.被征收人于2017年7月12日前腾空房屋后的二十个工作日内，芙蓉区征补办一次性向被征收人支付全部补偿款。之后，双方均履行了上述协议。2017年8月17日，芙蓉区友谊商店东边地块旧城改造项目征收工作指挥部向张国萍出具了《商品房房号确认单》，认定张国萍户已签订征收补偿协议并如期腾房，其预选的B-0604房（设计建筑面积84.97平方米）有效，特发放本商品房号确认单，以作为将来签定《商品房买卖协议》依据，该商品房单价7708元，相关税费收取可享受长沙市政府出台的棚户区改造优惠政策。直至本案开庭审理，相关部门并未提供上述《商品房房号确认单》上确认的房屋供原告购买。张国萍、钟佳认为，芙蓉区征补办应当提供房源而长期不提供，造成了张国萍、钟佳的临时过渡损失，应该每月按照房价的4‰向张国萍、钟佳支付临时安置费及应付未付的利息损失。原审法院认为，国有土地上房屋征收中采取产权调换方式进行补偿的，被征收人才有权获得临时安置过渡费或是临时过渡房。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第三十二条第三款规定，区、县（市）房屋征收部门采取过渡安置产权调换方式补偿被征收人住宅的，对自行解决周转用房的被征收人，应当按实际过渡期限支付临时安置费；对已向被征收人提供周转用房的，在约定过渡期限内不支付临时安置费。采取货币补偿或者现房产权调换方式的，不支付临时安置费。本案中，芙蓉区征补办与张国萍、钟佳签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》从协议的标题到第一条均明确约定，张国萍、钟佳作为被征收人选择的是货币补偿方式，且芙蓉区征补办已经依约支付房屋价值的补偿款，故芙蓉区征补办对张国萍、钟佳的补偿是货币补偿，不是产权置换，张国萍、钟佳主张芙蓉区征补办支付临时过渡安置费缺乏事实和法律依据。至于张国萍、钟佳提出在案涉征收程序中有关部门已承诺会提供配套商品房供被征收人按固定价格回购的问题，因有《商品房房号确认单》确认该事实属实，有关部门应及时依法提供可回购的商品房，张国萍、钟佳亦可另寻救济途径解决，但不能作为其主张临时过渡安置费的依据。综上所述，张国萍、钟佳要求芙蓉区征补办支付临时过渡安置费的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张国萍、钟佳的诉讼请求。案件受理费50元，由张国萍、钟佳负担。上诉人张国萍、钟佳上诉称：一、原审判决认定被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室没有按照长沙市政府作出的友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案补偿正确，系被上诉人程序违法，原审事实认定错误。上诉人签订补偿协议后选择了商品房期房（B—0604房），系上诉人选择产权调换房的依据，被上诉人直到现在未提供该房源，导致上诉人存在实际损失，应予支付过渡费。二、上诉人签订的房屋征收补偿协议未体现上诉人的补偿方式系货币补偿，上诉人选择了期房表明其选择的是产权置换。被上诉人的货币补偿支付方式系对上诉人的误导。三、70%的拆迁户选择了商品房期房，30%的拆迁户选择不要商品房期房，不要商品房的补偿价格比上诉人等选择期房的人多2000元每平方米。现在上诉人没有获得商品房补偿价格也比选择不要商品房的人低，被上诉人必须向上诉人支付临时过渡费，从2017年6月12日起止向上诉人每月支付过渡费1436元。请求：撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初1056号行政判决，依法予以改判或者发回重审。被上诉人芙蓉区征补办答辩称：上诉人选择的补偿方式是货币补偿，其要求支付过渡费没有依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求维持一审判决。二审另查明，钟佳系张国萍之女。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人芙蓉区征补办是否应向上诉人张国萍、钟佳支付临时安置过渡费。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第三十二条第三款规定，区、县（市）房屋征收部门采取过渡安置产权调换方式补偿被征收人住宅的，对自行解决周转用房的被征收人，应当按实际过渡期限支付临时安置费；对已向被征收人提供周转用房的，在约定过渡期限内不支付临时安置费。采取货币补偿或者现房产权调换方式的，不支付临时安置费。根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订了补偿协议，选择的补偿方式系货币补偿，故根据上述规定，上诉人不属于需要支付临时安置费的情形，其要求被上诉人支付临时安置费没有依据。上诉人认为其选择的补偿方式系产权置换，系其对产权置换方式的错误理解，同时需要说明的是，上诉人如认为有关部门应及时提供可回购的商品房，可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张国萍、钟佳负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二一年二月十八日法官助理高思聪书记员刘朋飞法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。