江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终287号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张华东，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱开玲，女，1971年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仲，男，1990年12月20日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称中国人保徐州支公司）因与被上诉人朱开玲、李仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泉山区人民法院（2020）苏0311民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保徐州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据病案资料显示，朱开玲2018年3月30日入院诊断左桡骨中远段骨折，并行切开复位内固定术(10孔钛板内固定)。2018年12月10日入院诊断左桡骨骨折术后骨不连内固定断裂，并行左桡骨骨折术后骨不连内固定断裂内固定取出植骨内固定术。根据一般医疗常识，内固定钛板不会断裂，除非有以下几种情况：一是钛板本事质量问题，钛板材料对抗单次负荷的能力较差，负荷到一定程度是容易变形或断裂，硬度不符合标准或存在缺陷。二是手术不规范，术中钛板放置不当。三是患者过早过度负重，超过内植物极限，或者意外摔倒，暴力，锻炼方式不当等导致断裂。从朱开玲第二次出院记录(徐州市第一人民医院)中也可以看出三日前患者活动时突发疼痛不适，伴左腕活动受限。综上观点可以证明相信钛板的断裂是因为本身质量问题或属于事故范畴，又或者伤者过早负重锻炼导致的。而因此产生的医疗费用属于交通事故扩大的损失，不应由保险人承担，应由相关的治疗单位或朱开玲本人承担。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，中国人保徐州支公司在庭审中也提出了由于调查能力有限，无相关行政执法权，请求人民法院调取相关病例，询问相关当事人，查明朱开玲钛板断裂的真正原因，而一审法院未经调查判决中国人保徐州支公司承担医疗费属适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。朱开玲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李仲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。朱开玲向一审法院诉请：判令李仲、中国人保徐州支公司赔偿其医疗费55000元。一审法院查明：2018年3月30日17时30分，李仲驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐丰公路由北向南行驶至徐丰公路时代大道路口北300米处时，与朱开玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致朱开玲受伤。本起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，李仲负事故全部责任，朱开玲无责任。事故车辆苏Ｃ×××**号小型轿车在太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财保徐州支公司）处投保有交强险，在中国人保徐州支公司处投保有500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内，李仲具有相应的驾驶资质。事故发生后朱开玲被送至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左盖氏骨折；2、左正中神经损伤；3、颈神经根损伤；4、左冈上肌肌肉挫伤、肌腱损伤；5、左尺骨茎突骨折；6、头面部外伤；7、牙体缺损。2018年3月31日，行左盖氏骨折切开复位内固定术。2018年4月25日，朱开玲出院，出院医嘱为：1、患肢继续固定六周，避免外伤，在医师指导下功能锻炼；2、建议休息三月，加强营养，口腔科随诊；3、一月、二月、三月复查，不适随诊；4、一年取出内固定。共计住院26天。2018年12月10日，朱开玲再次至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左桡骨骨折术后骨不连内固定断裂；2、陈旧性左尺骨茎突骨折。2019年1月4日，朱开玲出院，出院医嘱为：1、继续外固定制动两月，每月复查，根据复查情况告知去除外固定及功能锻炼时间；2.严格在医师指导下功能锻炼，避免外伤，不适随诊，马立武主任医师每周三上午专家门诊。3、健康宣教：健康饮食。4、注意事项：在医师指导下功能锻炼，遵医嘱定期复查。共计住院24天，花费医疗费52695.49元。据朱开玲所提供的自2018年7月2日至2019年2月26日期间的《江苏省医疗门诊收费发票》显示，因病情诊疗需要，其在徐州市第一人民医院支出费用2313.9元，并提供了相关门诊病历。一审法院另查明，2018年8月1日，朱开玲曾因案涉交通事故责任纠纷将李仲、中国人保徐州支公司、太平财保徐州支公司起诉至该院，该案中查明太平财保徐州支公司在交强险限额内已将医疗费10000元支付给朱开玲，后该院于2018年10月18日作出（2018）苏0311民初4679号民事判决，判令“一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿朱开玲护理费、交通费等费用合计2870元；二、判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿朱开玲医疗费、住院伙食补助费、营养费各项费用合计57277.1元（55797.1元-756元）………”。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李仲驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车与朱开玲驾驶电动自行车发生交通事故，致朱开玲受伤。本起事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，李仲负事故全部责任，朱开玲无责任。本案中，朱开玲主张自2018年4月25日出院后，其在2018年7月2日至2019年2月26日期间所产生的门诊花费及2018年12月10日再次进入徐州市第一人民医院住院治疗产生的花费共计55000元，并向法院提供了相关发票及病历材料向印证，结合入院诊断及门诊病历，应可确认上述费用系案涉交通事故的后续治疗产生。因事故车辆在太平财保徐州支公司购买交强险，在中国人保徐州支公司购买500000元不计免赔的商业第三者责任险，且因太平财保徐州支公司在交强险范围内已向朱开玲赔付医疗费10000元，该赔付额度已超出交强险就医疗费赔付的限额，故对于朱开玲因后续治疗产生的医疗费55000元应由中国人保徐州支公司在商业第三者责任险限额内依据合同约定进行赔偿。中国人保徐州支公司虽辩称朱开玲于2018年12月10日入院治疗系属医疗事故，但未向法院提供证据予以证明，故对其抗辩主张，该院不予支持。综上，遂判决：判决发生法律效力之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿朱开玲医疗费55000元。案件受理费450元，减半收取225元，由李仲负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，李仲负事故全部责任，朱开玲无责任。朱开玲提交的就诊病历、医疗费发票等相关病案材料能够证明其因本次事故后续治疗产生医疗费55000元，而在前期赔偿中交强险限额内已经赔付完毕，故中国人保徐州支公司应在其承保的商业第三者责任险承担理赔责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”中国人保徐州支公司主张朱开玲本次治疗属于医疗事故或因其个人原因所致，但该公司并未提交足够证据予以证明，且朱开玲对此不予认可，并陈述其在治疗过程中并未遭受其他外力打击，故对于中国人保徐州支公司该项主张，本院不予采信。综上，中国人保徐州支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年二月十九日书记员  彭 璐