上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7188号原告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄易特，上海市徐易朱律师事务所律师。委托诉讼代理人：范升强，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：高元发，男，1958年8月23日生，汉族，住上海市静安区。原告上海绿地建筑工程有限公司诉被告高元发合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海绿地建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《亳州绿地城际空间站二期悦峰公馆A区项目内部承包协议》；2.判令被告向原告赔偿以下损失：(1)原告为使项目复工而额外支付给各劳务班组的赔偿费用，共计人民币482万元，(2)原告在停工期间额外承担的农民工工资227万元、机械设备租赁费255万元(其中钢管租赁125万元、塔吊130万元)，(3)原告承担的商品混凝土、钢材的买卖合同纠纷三起诉讼案件的损失(法院判决原告应支付的违约金)、诉讼费用、律师费、利息损失合计2,188,911.12元(被告根据内部承包协议第十条第8款第一项约定向原告承担诉讼或仲裁所产生的一切费用及损失，其中买卖合同诉讼案的违约金、利息按买卖合同诉讼案判决确认的利率、起息日计算至买卖合同诉讼案判决生效日)；3.判令被告向原告支付因买卖合同诉讼案诉讼保全冻结原告的银行存款，被告应向原告支付的资金占用费4,273,466.35元(根据内部承包协议第十条第8款第二项约定，以被冻结金额为本金，从被冻结起始日起至约定项目竣工结算日，按照年利率18%计算)。事实与理由为：一、原告和被告订立了《内部承包协议》。2019年8月16日。案外人绿地集团亳州置业有限公司(以下简称“业主”)与原告签订了《建设工程施工合同》(以下简称“总承包合同”)，约定由原告作为承包方，承包亳州绿地城际空间站二期悦峰公馆A区项目(以下简称“项目”)。计划开工日期为2019年9月12日，计划竣工日期为2021年4月4日，总工期570天。2019年9月6日,原告与被告签订《内部承包协议》，约定由被告作为内部承包人，承包项目。工期与业主与原告签订的总承包合同相同。协议约定工程承包方式为“包工包料，满足甲方(原告)与建设方(业主)签订的总承包补充协议中约定的一切工作内容，乙方(被告)独立核算，自负盈亏”。第十三-1条约定“被告应当承担原告与业主签订的总承包合同中原告的所有义务与责任”。二、《内部承包协议》开始履行后，被告持续出现严重违反合同义务的情况。1、《内部承包协议》订立后，被告未经原告同意，即以合伙名义将项目整体交给案外人付志龙实际施工，付志龙于2019年9月进场施工。2、施工过程中，被告拖欠混凝土供应方的混凝土货款、钢材供应方的钢材货款、拖欠农民工工资，造成混凝土供应方、钢材供应方拒绝供货，并引发了2020春节前农民工讨薪的群体性事件，致工程施工无法正常进行(为了解决农民工过年的生活费，避免群体性事件导致原告商誉损失扩大，原告协调业主提前支付了部分工程进度款，并代被告向农民工支付了部分工资)，具体如下：(1)被告管理施工过程中，工程现场管理混乱，安全文明施工状况差，工期多次延误，多次受到监理部门处罚；(2)被告未依约准备必要的资金，项目拖欠亳州市铸建混凝土有限公司商品混凝土货款，被判决支付货款6,218,903.16元及利息(利息计算至判决生效日为44，605.72元)(见2020皖16**民初5433号判决书)；拖欠安徽金瑞同辉商贸有限公司钢材款，被判决支付钢材款9,745,200.99元、利息788,545.25元、及后续利息(后续利息计算至判决生效日为948,532.90元)(见2020皖16**民初4266号判决书)；拖欠安徽省中联新型材料有限公司混凝土货款，被判决支付货款8,304,062.30元及违约金(违约金计算至判决生效日为864,030.01元)(见2020皖16**民初4974号判决书)；上述三案件致原告被法院冻结存款总计26,228,903.16元(6,218,903.16元+11,060,000元+8,950,000元)；(3)被告未依约准备必要的资金，拖欠现场施工农民工工资，多次遭到农民工投诉，但被告不予以解决。2020年春节前，原告代被告支付了部分农民工资4,748,853.16元。三、《内部承包协议》因被告违约而无法继续履行，合同目的无法实现，应予以解除。2020年春节突发新冠疫情。2020年2月26日，新冠疫情即已受控，项目已在政府主管部门备案开工，工程已具备了重新开工条件。但由于被告持续性的违约行为且一直未予纠正，造成项目现场的人、材、机继续处于停滞状态。2020年5月26日，在关于项目复工及推进事宜的会议上，原告再次正式要求被告限期整改解决，但被告仍旧一再拖延、未予以整改。可见，因被告持续性的违约行为，导致《内部承包协议》的合同目的已经无法实现，为避免被告违约行为导致的损失进一步扩大，现原告请求人民法院依法判决解除《内部承包协议》。四、因被告违约导致原告额外损失，被告应赔偿原告对应损失。因被告违反《内部承包协议》的约定，已导致项目长时间停工，并且给原告造成了巨大的损失。如由被告继续履行《内部承包协议》，原告订立合同的目的必然无法实现，并且被告也以其行为表示了其拒绝继续履行《内部承包协议》约定的合同义务。为满足原告与业主的总承包合同的要求，以及为应对因被告违反《内部承包协议》约定的义务而导致的原告应对第三方承担的责任，原告被迫承担了如下额外的费用和损失：1、为推进项目复工，原告与各劳务班组进行协商，对因停工给各班组造成的损失进行了赔偿。为此，原告额外支付了赔偿费用共计4,820,000元；2、原告额外承担了停工期间(2020年2月26日至2020年10月15日)的农民工工资2,270,000元,机械设备租赁费2,550,000元。五、被告因违约而应向原告支付的约定违约金。因被告未按《内部承包协议》的约定支付应由其先行支付的商品混凝土、钢材的货款，导致原告银行存款因买卖合同诉讼案被法院冻结，且原告需支付商品混凝土、钢材的货款。由此,根据《内部承包协议》第十条第8款第一项的约定，原告因被告的违约而额外向第三方材料商等支付的违约金利息(计算至判决生效日)及诉讼费等费用，共计2,188,911.12元。根据原被告双方合同第十条第8款第二项、第四项的约定，因被告原因引起的诉讼导致原告银行存款被法院冻结的，原告有权向被告主张按年利率18%计算资金占用费以及按诉讼标的额10%的罚款，其中：资金占用费总计4,273,466.35元(被冻结起始日至原约定的项目竣工结算日)。上述三项违约金的计算方式如下：(1)法院判决原告应向安徽省中联新型材料有限公司支付的混凝土货款的违约金及诉讼费用共计997,700.01元(违约金计算至判决生效日2020年7月16日)；原告因与中联新型材料公司的诉讼导致被法院冻结存款的资金占用费共计1,407,969.86元(被冻结起始日2020年5月20日至原约定的项目竣工结算日,按照年利率18%计算)。(2)法院判决原告应向安徽金瑞同辉商贸有限公司支付的钢材款的利息及诉讼费用共计1,113,939.40元(利息计算至判决生效日2020年7月20日)；原告因与金瑞同辉公司的诉讼导致被法院冻结存款的资金占用费共计1,887,169.32元(被冻结起始日2020年4月23日至原约定的项目竣工结算日,按照年利率18%计算)。(3)法院判决原告应向亳州市铸建混凝土有限公司支付的商品混凝土货款的利息及诉讼费用共计77,271.72元(利息计算至该案判决生效日2020年7月25日)；原告因与铸建混凝土公司的诉讼导致被法院冻结存款的资金占用费共计978,327.18元(被冻结起始日2020年5月20日至原约定的项目竣工结算日,按照年利率18%计算)。综上,为了维护自身的合法权益,原告现按《内部承包协议》的管辖法院为原告所在地人民法院的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条(三)、(四)、第一百零七条、第一百一十三条的规定，要求判如诉请。本院经审查认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《内部承包协议书》中虽然约定“发生合同纠纷，双方自行协商解决不成时，任一方可向甲方(即本案原告)所在地人民法院起诉”，但根据该协议的内容，工程承包范围为亳州绿地城际空间站二期悦峰公馆A区项目施工总承包工程，工程承包方式为包工包料，满足甲方(即本案原告)与建设方签订的总承包补充协议中约定的一切工作内容，乙方(即本案被告)独立核算，自负盈亏，第十三条合同附件中约定甲方(即本案原告)与建设单位签订的亳州绿地城际空间站二期悦峰公馆A区总承包合同，乙方(即本案被告)承担甲方(即本案原告)在该协议条款中的所有义务和责任，而原告与建设单位签订的为《建设工程施工合同》，由原告总承包亳州绿地城际空间站二期悦峰公馆A区施工项目，故根据上述约定，原告系将建设工程承包后，通过内部承包的方式，转包给被告负责组织施工，双方之间的基础法律关系仍为建设工程施工合同关系，故本案应按照不动产纠纷确定管辖，原、被告之间关于本案管辖约定无效。鉴于案涉工程位于安徽省亳州市经济技术开发区，故本案应由安徽省亳州市经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送安徽省亳州市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 朱 俊审判员 王薇薇审判员 王 未二〇二一年二月二日书记员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。