江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4255号上诉人（原审原告）：吴根娣，女，1958年4月10日生，××族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：启东勤盛置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**东。法定代表人：吴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾彬菁，女,该公司员工。上诉人吴根娣因与被上诉人启东勤盛置业有限公司（以下简称勤盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴根娣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2020年1月20日，本人与朋友前往勤盛公司销售的启东恒大海上威尼斯看房，勤盛公司的销售员称案涉房屋九折优惠，本人的朋友虽为恒大集团的老业主，但因进入营销中心时未作登记，本人无法享受“老带新”三个点的优惠，并告知如换他人姓名可享该优惠，本人未同意。销售员遂向营销部门领导申请批准优惠三个点，故本人与勤盛公司签订了《恒大海上威尼斯商品房认购书》，购买恒大海上威尼斯××-××号房屋，并当场支付定金20000元。但签完认购书后，本人发现勤盛公司营销广告上案涉房屋限时优惠八七折，与销售所称房屋九折优惠不符，感到受骗。随后本人与销售员沟通要求增加本人的儿子为共同买受人同时在房屋八七折的基础上额外优惠三个点，销售员并未明确告知不能再优惠三个点。在此情况下，本人于2020年1月22日、2月20日陆续支付两笔购房款。但后续沟通中，勤盛公司销售员告知无法额外享受三个点优惠，为此本人要求退房，勤盛公司同意退房但要扣除定金20000元。勤盛公司欺骗误导消费者，违约事实清楚，本人多次投诉均未得到妥善解决。勤盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴根娣向一审法院起诉请求：1.判令勤盛公司双倍返还定金40000元；2.本案诉讼费由勤盛公司承担。一审法院认定事实：2020年1月20日，吴根娣前往启东恒大海上威尼斯看房，勤盛公司销售人员告知吴根娣房屋享受九折优惠，由相关领导审批后，另给予吴根娣三个点的优惠，即吴根娣购房可享受八七折优惠。同日，勤盛公司为甲方，吴根娣为乙方，双方签订恒大海上威尼斯商品房认购书，编号Q00×××88，约定：乙方自愿认购恒大海上威尼斯××幢××单元房屋，该商品房建筑面积81.68平方米，单价8222.91元/平方米，总金额为人民币陆拾柒万壹仟陆佰肆拾柒元整（即¥671647元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（¥20000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择于2020年1月22日前支付首期房款114329元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年2月20日前支付134329元，于2020年3月20日前支付201494元，于2020年4月20日前支付201495元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。六、乙方必须在约定的付款方式和期限内到恒大海上威尼斯销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。七、如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。八、乙方同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若乙方不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为乙方违约，甲方可以单方终止本认购书，另行销售该房屋，乙方无权要求返还定金。同日，吴根娣向勤盛公司支付定金20000元。当日，吴根娣发现勤盛公司在销售广告中称恒大海上威尼斯房屋限时八七折，遂与勤盛公司销售员联系，要求增加其儿子为共同买受人同时案涉房屋给予吴根娣八四折优惠，双方对此未能达成一致意见。一审另查明，吴根娣于2020年1月22日向勤盛公司支付购房款114329元，于2020年2月20日向勤盛公司支付房款134329元。一审法院认为，吴根娣与勤盛公司签订的《恒大海上威尼斯商品房认购书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照认购书上的条款履行义务。吴根娣认为勤盛公司销售人员在销售房屋时对优惠额度存在欺瞒行为，要求勤盛公司双倍返还定金。法院认为，吴根娣在签订认购书时对所购房屋的价格及享受的优惠已有了明确的认识和认可，且与勤盛公司销售广告宣传的优惠价格一致，勤盛公司不存在违约行为，吴根娣要求勤盛公司双倍返还定金，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回吴根娣的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴根娣提交以下证据：1.其与勤盛公司销售员微信聊天记录，以证明销售员告知案涉认购书已作废，双方签订的认购书无效；2.其向南通12345微信平台投诉内容截图，以证明南通12345微信平台建议其向法院起诉维权；3.证人孙某的证言，以证明在看房时勤盛公司销售员告知房屋优惠价为九折，经向营销部门领导批准后优惠三个点。被上诉人勤盛公司质证认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，证据1无法证明认购书无效，吴根娣要求在案涉认购书上增名，我公司根据其要求进行处理，双方并未签订新的认购书，2020年1月20日签订的认购书合法有效；证据2系吴根娣向南通12345微信平台投诉内容，与本案无关；对于证据3，证人系吴根娣朋友，与其有利害关系，证言效力低，无法达到其证明目的，案涉房屋不仅享有八七折优惠，还额外优惠20000元，我公司并不存在欺骗行为。被上诉人勤盛公司提交启东市发展和改革委员会出具的价格备案通知书（启发改价备房[2019]12号）一份，以证明案涉房屋备案价为821389元，与销售价671647元相比，实际折扣约八二折。上诉人吴根娣质证认为，该证据真实性无法确认且勤盛公司销售时并未告知备案价。本院认证如下：对于上诉人吴根娣提交的证据1，勤盛公司销售员告知吴根娣如增加其子为共同买受人须签订新的认购书，而后案涉认购书将作废。但双方未签订新的认购协议，案涉认购书合法有效，本院对该证据的证明力不予认定；证据2，南通12345微信平台建议吴根娣向法院起诉，与吴根娣的诉讼请求能否得到支持并无关联，本院对其证明力不予认定；证据3，该证明事实一审法院已予以确认。对于被上诉人勤盛公司提交的证据，该证据系启东市价格主管部门出具的文书，本院对其证明力予以认定。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，吴根娣与勤盛公司于2020年1月20日签订的《恒大海上威尼斯商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴根娣认为勤盛公司在销售时告知案涉房屋享受九折优惠，与销售广告八七折的优惠力度不一致，系属违约。但一方面双方在订立合同时对于案涉房屋的价格及优惠额度已进行充分协商，吴根娣亦在案涉认购书上签字表示认可。吴根娣最终享受的购房八七折优惠与广告宣传一致，其所称在八七折基础上再优惠三个点，双方就此未协商一致；另一方面，从勤盛公司二审提供的证据看，案涉房屋实际售价相较于备案价的折扣约为八二折，低于广告宣传的八七折，亦低于吴根娣所要求的八四折，无法认定勤盛公司存在违约行为。吴根娣上诉称勤盛公司欺诈亦缺乏依据。对于吴根娣的上诉请求，本院不予支持。据此，吴根娣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吴根娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱艳审 判 员 杨盛审 判 员 胡皓二〇二一年二月二日法官助理 钱荣书 记 员 刘杰