山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1197号 上诉人（原审被告）：贾宏杰，男，1979年11月21日生，山西省平定县人，现住山西省平定县，党员。 被上诉人（原审原告）：山西古州成业商砼有限公司，住所地阳泉市平定县冠山镇庙沟村陈家沟。 法定代表人：杨瑞鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘娟，山西春雷鑫律师事务所律师。 上诉人贾宏杰因与被上诉人山西古州成业商砼有限公司（以下简称古州商砼）租赁合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾宏杰，被上诉人山西古州成业商砼有限公司的法定代表人杨瑞鹏及委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宏杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人订立合同过程中，租赁物与出租人存有重大争议，给上诉人造成了重大损失；2.租赁物不能正常使用，无奈停工停产；3.一审适用法律错误。 古州商砼辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的全部上诉请求。 古州商砼向一审法院起诉请求：一、依法判决准许解除租赁合同，并判令被告立即腾出所租赁土地及厂房；二、依法判令被告向原告付清直至实际全部腾出所租赁土地及厂房的租赁费用，自2017年6月13日至2020年6月13日暂为160000元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年6月13日，原、被告双方签订《古州成业商砼厂房租赁协议》，约定原告将位于XX县XX村的厂房或仓库（以下简称租赁物）租赁于被告使用。租赁物采取包租的方式，由被告自行管理。租赁期限为5年，即从2017年6月13日起至2022年6月12日止。租赁费用每年70000元整。另外还对租赁物面积、租赁物的功能、租赁物的转让、专用设施场地的维修保养、租赁物的转租、合同效力等内容进行了约定。2017年6月13日，原告收到被告交付的租金50000元。协议签订后至今，被告实际占有使用上述租赁物。原告称被告长期拖欠租赁费用构成根本违约，被告称原告的过失造成合同无法履行，是原告根本违约构成合同诈骗，形成诉讼。另查明，案涉租赁物的产权证号为晋（2019）平定县不动产权第000XXXX号、（2019）平定县不动产权第000XXXX号、（2019）平定县不动产权第000XXXX号、（2019）平定县不动产权第000XXXX号，登记于王瑞军名下，权利类型为国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权。王瑞军对原、被告双方签订上述协议的情况知情且允许，并收到租金。以上事实，原告提供的证据有古州商砼的厂房租赁协议、土地的不动产权证、王瑞军手写的情况说明，被告提供的证据有录音材料1份及14个录音证据、厂房原始状态的照片四张、损坏后厂房现状8张照片、杨瑞鹏提供给被告办理相关手续的营业执照、销货合同一份、供货合同一份、被告与原告签订的租赁合同、收据、平定县发展和改革局企业投资项目备案证、平定县环境保护局的关于平定县福裕金橡塑制品有限公司年产50000吨铝塑板原料项目环境影响报告书的批复及被告的证人马瑞婷出庭作证的证言；一审法院对王瑞军的调查笔录和向平定县公安局、平定县人民检察院调取的证据材料和原、被告的庭审笔录在案佐证，足以认定。 一审法院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，原告将所有权为王瑞军的租赁物出租给被告，王瑞军对此事实予以认可并收取部分租金，应视为原告将所有权为王瑞军的租赁物出租给被告征得王瑞军的同意，故原、被告双方于2017年6月13日签订的《古州成业商砼厂房租赁协议》符合法律规定，一审法院予以认定。被告接管租赁物后应按约交纳租赁费，但被告除交纳部分租赁费，剩余部分未予交纳，显属违约，应承担全部民事责任。被告辩称原告构成合同诈骗、无法供电的理由，一审法院调取了平定县公安局于2019年4月4日作出撤案字﹝2019﹞900005号撤销案件决定书，具体内容为：“因根据目前调查结果，该案件不构成合同诈骗案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案”；调取了2019年8月8日阳泉市平定县人民检察院作出平检控申控复字﹝2019﹞5号答复函，同意平定县公安局撤案字﹝2019﹞900005号撤销案件决定及卷宗反映情况，因此被告的辩称理由一审法院不予采纳。现原、被告均认为上述协议实际已无法继续履行，被告实际占有使用租赁物期间，应当依照协议约定支付相应租金，核减已经支付的50000元，计算为70000元／年×3年﹣50000元=160000元，故对原告要求解除合同、腾出租赁土地及厂房、支付2017年6月13日至2020年6月13日租金160000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称他人阻止进场、厂房被损坏、租赁期间造成的损失等，虽然被告提供了证据，但是没有进行主张，对此一审法院不作认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告山西古州成业商砼有限公司与被告贾宏杰于2017年6月13日签订的《古州成业商砼厂房租赁协议》；二、被告贾宏杰于判决生效后三十日内腾出租赁土地及厂房；三、被告贾宏杰于判决生效后十日内支付所欠原告山西古州成业商砼有限公司2017年6月13日至2020年6月13日期间租金160000元。 二审中，本院于2021年2月5日上午向国网山西省电力公司平定县供电公司调取了被上诉人山西古州成业商砼有限公司从2017年7月3日起之后的用电工作票相应证据，内容为变压器减容，2021年2月7日本院主持双方当事人对调取的证据进行质证，二当事人对证据均表示无异议。 本院认为，被上诉人古州商砼与上诉人贾宏杰签订的《古州成业商砼厂房租赁协议》，签订时合同主体虽存在瑕疵，但经所有权人王瑞军追认，古州商砼自始有权利出租。该租赁协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定全面履行权利义务。本案如何认定合同履行中哪方当事人存在违约情形，致本案形成诉讼是双方当事人争议的焦点。租赁协议第一条列明内容“租赁物位置、面积、变压器及水池”，如何理解本条内容，应当结合一二审庭审陈述和在案证据综合评判。本条内容租赁物的功能为生产加工，变压器的用途是提供供电义务。古州商砼二审庭审辩解上述内容未明确约定供电义务，虽协议存在瑕疵，但从字面内容应当通俗理解为古州商砼提供场地、变压器、水池以及供电义务，贾宏杰支付租赁费、电费，自己购置设备进行生产加工。另二审庭审中古州商砼辩称需对方提供环保局批文后供电局才能供电，但平定县环保局已于2018年1月25日对贾宏杰经营的平定县福裕金橡塑制品有限公司下发环境影响报告书批复，并告知古州商砼已拿到平定县环保局批文。另在案录音证据表明贾宏杰在2018年3月、4月共计14次请求古州商砼供电，但古州商砼法定代表人杨瑞鹏和其父杨金明仍以不具备用电条件为由推诿搪塞，直至起诉之日仍未供电，贾宏杰租赁场地至今不能开工生产，导致合同目的不能实现，且古州商砼起诉请求解除合同，本案具备法定解除条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，双方签订的《古州成业商砼厂房租赁协议》应予以解除。合同解除后，贾宏杰应腾出租赁土地及厂房。对于古州商砼主张的后续租赁费用，因其在租赁合同中构成违约，本院不予支持。 综上所述，贾宏杰的上诉请求部分成立。一审判决部分存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、维持山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初1310号民事判决第一项、第二项，即：解除山西古州成业商砼有限公司与贾宏杰于2017年6月13日签订的《古州成业商砼厂房租赁协议》；贾宏杰于本判决生效后三十日内腾出租赁土地及厂房； 二、撤销山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初1310号民事判决第三项； 三、驳回贾宏杰的其他上诉请求； 四、驳回山西古州成业商砼有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各3500元，均由被上诉人山西古州成业商砼有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二一年二月八日 书记员 刘梦娇