江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7380号上诉人（原审原告）：彭凯，男，1978年10月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区广山路**。负责人：郑义，该公司经理。委托诉讼代理人：徐彬，该公司员工。上诉人彭凯因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭凯上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、涉案事故发生于2014年9月22日，但大地财险徐州公司于2015年11月20日向车辆挂靠公司徐州大力运输有限公司（以下简称大力公司）支付涉案事故赔偿款36080元，可知事故发生后，彭凯已向大地财险徐州公司申请理赔。二、彭凯是车辆实际所有人，一审法院以大力公司在收到赔偿金后未提出异议为由认定本案已超过诉讼时效期间错误。大地财险徐州公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭凯向一审法院起诉请求：1、判令大地财产徐州公司给付保险理赔款93982元；2、案件受理费由大地财险徐州公司承担。事实与理由：2014年9月22日16时40分许，彭凯驾驶其所有的挂靠登记在大力公司名下的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**车沿京昆高速公路石家庄方向行驶至296公里+850米处时，因制动不良与多车发生刮擦相撞交通事故，致五辆车不同程度损坏并致同车乘车人陈玉死亡和彭凯受伤。该事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队查明后认定彭凯负该事故的主要责任。自该事故发生至2018年8月，历经数个案件满足了各受害人的各项损失，但彭凯的车辆损失经法院判决，对方当事人只赔偿了30%，其余损失彭凯持有关判决及相关材料向大地财险徐州公司理赔未果，故诉至法院。一审法院审理查明：2014年9月22日16时40分许，彭凯驾驶登记在大力公司名下的苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**货车沿京昆高速公路石家庄方向行驶至296公里+850米处时，因制动不良与堵车骑轧路肩与停放在第二行车道由乔廷国驾驶的豫Ｒ×××**货车(实际车主系乔廷国，登记所有人系南阳市吉运汽车有限公司，在安诚财险南阳公司投保了交强险及不计免赔商业三者险500000元)刮擦相撞，又与占左侧第一车道停车的梁国东驾驶的京Ａ×××**货车(登记所有人系北京市富盛利泰商贸有限公司，在华农财险北京公司投保了交强险及不计免赔商业三者险300000元)尾部相撞，致京Ａ×××**货车与前方左侧第一车道陈芳红驾驶的京Ｑ×××**小客车尾部碰撞、京Ｑ×××**小客车又与前方停车的王进武驾驶的冀Ａ×××**小客车尾部相撞，造成五车不同程度损坏，苏Ｃ×××**驾驶人彭凯受伤、乘车人陈玉死亡。上述交通事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查出具冀公高交认字[2014]第1398028201400011号道路交通事故认定书，认定彭凯负事故的主要责任，乔廷国、梁国东负事故的次要责任，陈玉、陈芳红、王进武无责任。彭凯驾驶的苏Ｃ×××**车辆在大地财险徐州公司睢宁营销服务部投保了机动车交通事故强制责任险和商业险，彭凯于2019年3月18日自上述服务部调取的保险单（抄件）载明：被保险人暨车辆所有为大力公司、车辆初次登记日期为2009年10月、保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。其中商业险承保险种分别为：商业用汽车损失保险(A)保险金额/责任限额为198000元、第三者责任保险(B)保险金额/责任限额为1000000元、驾驶员车上人员责任险(D3)保险金额/责任限额为50000元、乘客年上人员责任险(D4)保险金额/责任限额为50000元/座×2座、上述所有险种不计免赔特约险、附加自燃损失险（Z）保险金额/责任限额114246元。该保单特别约定条款的内容为：1.争议处理方式为：诉讼，诉讼管辖地为徐州泉山区人民法院；2.此车如超载，出险时车损和商三险按核定载质量与实际载质量比例赔付……6.经交警部门认定车况性能不良，车损险与三者险增加20%免赔；7.收到本保险单请立即核对，如无疑异，即视为同意；8.挂车的车牌号为苏Ｃ×××**，车架号为LJRB133829N000079，投保单号为TDDH201332010813001271。彭凯提供的其与大力公司签订于2014年3月11日的《车辆挂靠协议》显示事故车辆苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**货车实际所有人为彭凯，该《车辆挂靠协议》约定：涉案车辆的实际所有人、营运控制人、管理受益人为乙方（彭凯），由此产生的债权、债务均由乙方无条件承担；乙方在营运期间发生交通事故，因事故引发的损失及赔偿责任全部由乙方负担，乙方必须通过甲方（大力公司）按期足额投保交强险、三者险50万元以上、司乘险、车损险、司机带车吉祥卡等项保险；甲方不收取乙方车辆上任何费用人，公司债权债务与本车辆无关；更换挂车之后，产生任何事项皆与公司无关。涉案交通事故发生后，彭凯将事故车辆弃置于停车场内。2015年10月27日，彭凯向大力公司书面承诺“本人自愿将苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**注销，销户与公司无关”。2015年11月20日，大地财险徐州公司将核算后的涉案车辆损失赔偿金36080元支付给大力公司。一审中，该公司对其赔偿数额的构成解释为：涉案车辆新车购置价198000元，事故发生时已使用59个月，按月折旧率1.1%的标准计算折旧率为64.9%，因此车辆的实际价值为198000×（1-64.9%）为69498元，结合双方约定自负损失2000元及交警部门认定车辆性质不良增加车损险20%的免赔，按责任比例应赔付的金额为69498×70%×（1-20%免赔率）-2000元（车辆自负额）计为36918.88元，推定全损并与大力公司协商扣除残值后确定车辆损失为36080元。上述期间内，河北省石家庄市鹿泉区人民法院曾分别作出(2014)鹿民一初字第02569号民事判决、(2014)鹿民一初字第02697号民事判决，河北省井陉县人民法院分别作出(2015)井民一初字第00076号民事判决、(2015)井民一初字第00077号民事判决，对陈玉、孙进杰、乔廷国、梁国东等的损失进行赔偿。2016年8月8日，河北恒邦保险公估有限公司出具编号为HB2016-GRGS00016的公估报告，其中载明该公司于2016年8月1日接受委托对车牌号码为苏Ｃ×××**的车辆进行损失价格核定，估损金额总计134260元，损失项目清单显示换件项目分别为：1、驾驶室总成49000元，2、大梁16600元，3、车身线束2800元，4、增压器3250元，5、发动机总成39600元，6、前桥2300元，7、左右前轮胎4000元，8、左右前轮圈960元，9、右前二桥轮胎2000元，10、水箱1950元，11、中冷器1750元，12、后悬梁总成2850元，13、前钢板3400元；维修项目分别为：1、吊装驾驶室发动机变速箱大梁工时费3000元，2、检修变速箱工时费500元，3、更换全车线束工时费500元，4、更换发动机工时费1000元，5、辅料1000元；残值估计金额6000元。该公估报告附有停放在停车场的毁损车辆照片一组。2018年1月3日，彭凯以乔廷国、南阳市吉运汽车有限公司、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司、北京市富盛利泰商贸有限公司、梁国东、华农财产保险股份有限公司北京市分公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，河北省石家庄市鹿泉区人民法院经审理于2018年3月14日作出(2018)冀0110民初25号民事判决，确认彭凯因涉案交通事故造成的损失为：1、医疗费36285.33元，2、误工费49765元，3、护理费8823.7元，4、营养费2700元，5、住院伙食补助费3100元，6、残疾23838元，7、精神损害抚慰金3000元，8、车辆损失134260元，9、交通费1000元，共计262772.03元；上述损失交强险赔付不足的部分由承保商业险的保险公司在剩余商业三者险限额内分别承担15%的赔偿责任。判令：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险范围内赔偿彭凯因交通事故造成的损失共计46415.8元，华农财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿彭凯因交通事故造成的损失共计46415.8元（其中交强险限额内的赔偿金额分别为10000元）。2019年3月18日，彭凯前往大地财险徐州公司睢宁营销服务部调取苏Ｃ×××**车辆保单抄件，随后又依车损险条款申请理赔。上述服务部经核查相关信息发现大地财险徐州公司已于2015年11月20日对该车辆损失进行了理赔，遂对彭凯的理赔请求予以拒绝。一审法院认为：保险合同经投保人提出保险要求、保险人同意承保而成立，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对于保险期间内发生的保险事故在收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后应及时核定并按约履行赔偿或给付保险金的义务，但被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金应其自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算诉讼时效，其中人寿保险请求给付保险金的诉讼时效期间为五年、其他保险的诉讼时效期间为二年。该案中，大地财险徐州公司于2013年10月14日向涉案车辆苏Ｃ×××**的登记车主大力公司签发了载明保险险种、保险限额及保险期间的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，双方之间的保险合同有效成立；涉案交通事故发生在合同约定的保险期间内，大地财险徐州公司作为保险人对于被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求应及时作出核定并按照合同约定赔偿或支付保险金。但在该案中，彭凯驾驶被保险车辆发生于2014年9月22日发生交通事故，现无证据表明其在2019年3月18日前往大地财险徐州公司睢宁营销服务部调取保单前曾向大地财险徐州公司请求保险理赔，而其在一审中对大地财险徐州公司于2015年11月20日向被保险人大力公司支付被保险车辆因涉案交通事故造成的损失36080元的事实不知情的表态亦可印证其在涉案交通事故发生后至其提起一审诉讼前未曾向大地财险徐州公司提出保险理赔的请求，且现在也无证据证明大力公司在收到赔偿金后曾对此提起异议并与大地财险徐州公司进行交涉，因此彭凯向大地财险徐州公司请求赔偿或者给付保险金乃至其提起一审诉讼已超过保险法规定的诉讼时效期间，无论其诉讼主体是否适格、其主张的损失是否存在，其要求大地财险徐州公司给付保险金的诉讼请求依法均不能得到支持。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十六条的规定，判决：驳回彭凯的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由彭凯负担二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：第一，因现有证据并不能证明大地财险徐州公司知道彭凯系涉案车辆实际车主，故该公司于2015年11月20日向被保险人大力公司进行理赔符合合同约定，至于彭凯与大力公司之间的内部关系，与大地财险徐州公司无关。第二，大地财险徐州公司向大力公司进行赔付后，如大力公司或彭凯有异议，则应在诉讼时效期间内向大地财险徐州公司主张权利，但现有证据只能证明彭凯最早于2019年3月18日至保险公司调取了相关保险材料，彼时已超出法律规定的诉讼时效期间，故一审法院认定彭凯向大地财险徐州公司主张权利时超过了诉讼时效期间并无不当，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人彭凯负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年二月十九日书记员 刘思蒙