浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15767号 原告：汪光洲，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吕萍、韩成贵,浙江望道律师事务所律师。 被告：傅剑波，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周耀民,浙江凌凯律师事务所律师。 原告汪光洲为与被告傅剑波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2020年11月9日、2021年1月19日两次公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告汪光洲的委托诉讼代理人韩成贵，被告傅剑波及其委托诉讼代理人周耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪光洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款29971.4元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年6月份，被告因义乌市××街道××村的自建房建设需要，将该房屋的土建劳务发包给原告。双方于2018年7月10日签订施工合同。合同约定，地下室施工单价为290元／平方米；一楼、二楼、三楼施工单价为220元／平方米；建筑面积以实际面积为准。2019年6月份，原告施工结束，被告也陆续支付了原告部分工程款。但关于尚欠的29971.4元工程款，被告以各种理由拖延支付。综上，被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，请求支持原告诉请。 在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告工程款37050.8元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务实际履行完毕之日止）；本案鉴定费4000元及诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、义乌市××街道××村126＊4户型改造工程项目施工合同一份，证明原、被告签订施工合同，合同约定：地下室施工单价为290元／㎡；一楼、二楼、三楼施工单价为220元／㎡；建筑面积以实际面积为准。 证据2、工程量汇总单打印件一份，证明原告按照实际施工量计算的工程款及被告尚欠29971.4元工程款的事实。 证据3、温州市为民测绘有限公司出具的司法鉴定报告书打印件及鉴定费发票打印件各一份，证明本案花费的鉴定费用。 被告质证认为：对证据1真实性无异议，合同中明确被告的户型为126*4的户型。对证据2三性均有异议，被告对原告的工程面积计算方式不认可，且该单列举的面积与实际不符。对证据3鉴定报告完整性、有效性有异议，鉴定报告中第三页缺失，并且鉴定报告的第四页分析说明处有说明本案司法鉴定报告无测绘人、审核人签字盖章无效，本案中均无这些人签字。因鉴定报告无效，所以鉴定费发票与本案无关。 被告傅剑波辩称:原告承建的房屋存在多处质量问题。檐沟、楼梯、楼板等漏水严重，墙面倾斜、承重柱轴心偏位严重，并且每一层的承重柱都存在轴心偏位情况，水泥的浇灌也存在多处蜂窝、麻面、孔洞等情况，地下室地面倾斜不平整，完全不符合《GB50204-2015混凝土结构工程施工质量验收规范》的验收合格标准范围，也严重影响房屋结构安全。原告主张按每层144平方来计算，我方是不认可的。被告审批的建房面积为126平方，合同也明确被告户型为126*4的户型，答辩人不清楚原告是如何计算出144平方每层。我方的架空层与地下室之间是楼中楼形式，有35平方左右面积楼板没有让原告建造，按行业惯例架空层工程面积为91平方。顶楼是有露台，露台不应当计算建筑面积。且双方在签订合同之时就约定阳台、露台等建筑结构不计算建筑面积，不算工程量。因此，根据被告计算房屋总面积为地下室126平方、架空层91平方、一楼、二楼各126平方、三楼120平方，共计工程款138400元，现已支付原告139000元，无需再支付工程款。房屋漏水问题，我方已经多次找人维修。由于墙面建造倾斜，我方在装修时多花费了很多材料进行填补，导致我方装修费用损失。并且最近据装修工人表示，刚贴的地砖出现了无故爆裂现象，怀疑地基没有打好，有地基下沉可能。鉴于房屋存在的质量问题，我方将保留向原告主张赔偿的权利。 被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、照片打印件12页，证明原告造房子存在漏水、承重柱、墙偏位等严重质量问题。 证据2、空心村改造拆房建房协议一份，证明被告的建房改造面积为126平方米。 证据3、照片打印件5张，证明原告完工时房屋气亭以及一层、二层屋后各5平方米左右面积未造，及被告于2019年6月30日找人建造气亭、地下室与**之间楼板的事实。 证据4、微信聊天记录截图打印件15页，证明原告完工后，被告购买水泥、钢筋、砖块用于建设的事实。 原告质证认为：对证据1真实性有异议，被告递交的证据不符合法律规定的形式。即使被告递交的照片是真实的，也不能证明房屋存在漏水、承重柱、墙偏位等质量问题。对证据2真实性无异议，但是根据双方签订的合同约定，原告的施工面积是以房屋实际施工面积为准。在本案中，涉案房屋实际建造都是超标准建造的，所以施工面积也应当以实际施工面积为准，不能达到被告的证明目的。对证据3真实性无异议，但是证明目的有异议。不能因为被告找他人进行部分施工，就必然说明原告的施工面积要减少。对证据4真实性无异议，但是证明目的有异议。根据聊天记录只能证明被告曾与他人发生水泥和钢筋买卖的事实。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 对原告提供的证据1的证明效力予以确认。原告提供的证据2系其单方面制作，且被告对其三性均有异议，故本院对其证明效力不予确认。对原告提供的证据3的证明效力予以确认。对被告提供的证据1并无相应形成时间及地点，且原告对其真实性有异议，本院对其真实性不予确认。对被告提供的证据2的真实性予以确认，但根据双方的合同约定建筑面积计算以实际面积为准，故对其证明效力不予确认。对被告提供的证据3、4的真实性予以确认，根据原告的庭审陈述可以确认双方在签订施工合同时约定气亭及鉴定报告中标明的阴影面积是不计算工程款的。 综上，本院对本案事实认定如下： 2018年7月10日，原、被告签订合同一份，约定将被告义乌市××街道××村126＊4户型改造工程的劳务清包承包给原告施工，承包范围包括土建施工中的钢筋、模板、混凝土、脚手架、粉刷等所有土建工程施工的人工劳务，上述工程每平方米按建筑面积单价为：地下室单价：290元／平方米，车库、一楼、二楼、三楼均价220元／平方米，屋顶增加的闷顶层按平面面积计算单价100元／平方米（建筑面积计算规则：按实际面积为准），双方还对其他的权利义务内容进行了约定。后原告按约进行施工，2019年5月左右完工。被告共计向原告支付工程款139000元。 在本案审理过程中，原告申请对其施工的土建面积进行司法鉴定，本院依法委托温州市为民测绘有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具编号为：为民测绘【2021】法委鉴字第001号司法鉴定报告书，鉴定结果为：傅剑波名下坐落于义乌市××街道××村的房屋为四间地上四层、地下**的楼房，钢混结构，实测总建筑面积为742.53平方米，其中：地下室面积为137.22平方米、一至四层面积为577.92平方米，气亭面积为27.39平方米。原告为此花费鉴定费4000元。 另被告主张测绘报告房屋分层分户图中的阴影部分系由被告自行建造，原告认为该部分面积也是原告建造但双方在签订施工合同时约定气亭面积及鉴定报告中标明的阴影面积不计算工程款。另根据测绘报告房屋分层分户图中的阴影面积为：地下室33.52平方米，一至二层25.5平方米，气亭面积27.39平方米。 本院认为：根据鉴定报告中测量的面积扣除双方约定不计算工程款的面积，被告应支付给原告的工程款的数额应为151605.4元。扣除已支付的139000元，被告尚欠原告工程款12605.4元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告傅剑波于本判决生效之日起十日内支付原告汪光洲工程款12605.4元并赔偿利息损失（从2020年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告汪光洲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半），由原告汪光洲负担240元，由被告傅剑波负担123元；鉴定费4000元，由被告傅剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二一年二月三日 书记员  金 丽 7-