河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1065号上诉人（原审原告）：河南恒威钢铁有限公司，住所地郑州市管城区港湾路****楼****。法定代表人：赵彦丽，总经理。委托诉讼代理人：王建民，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼盼，河南领英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王松涛，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。上诉人河南恒威钢铁有限公司因与被上诉人王松涛劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人河南恒威钢铁有限公司的委托诉讼代理人王建民、谢盼盼，被上诉人王松涛的委托诉讼代理人李世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南恒威钢铁有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不符合劳动关系的认定条件，一审判决事实认定错误。1.被上诉人不受上诉人劳动管理制度的约束，一审判决认定被上诉人受上诉人劳动制度管理与事实不符。上诉人提交的张某石、任某明的视听资料，任某明、王某丁的情况说明，李某民的证人证言，郑州市红宇金属材料有限公司、郑州钢山钢铁有限公司的《证明》等证据，足以证明被上诉人系市场零工，并不受上诉人劳动制度的管理与约束。一审判决认定被上诉人受上诉人劳动管理制度约束，与事实不符。2.上诉人支付医疗费等费用，不能证明双方存在劳动关系；一审判决据此认定双方存在劳动关系，系事实认定错误。上诉人替被上诉人垫付医疗费，为平息被上诉人闹事而给付一些生活费；并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审判决据此认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，系事实认定错误。上诉人垫付医疗费等费用不是认定劳动关系的认定条件，不能否定上诉人提交的证据已证明的被上诉人不受上诉人管理制度约束的事实，一审判决事实认定错误。二、被上诉人提交的虚假、有利害关系的证言等证据，不应作为一审裁决的依据。1.被上诉人提交的任某明、王某丁的情况说明系虚假证据。被上诉人提交的任某明、王某丁的情况说明，系碍于老乡情面，在不知实情的情况下签署的，即该证据系虚假证据。上诉人已向法庭提交任某明、王某丁对此事的情况说明，并提交了任某明的视频原始载体，证明被上诉人提交的上述证据系虚假的。2.证人常某与被上诉人存在利害关系，证言内容系听他人所说的主观臆断，不是对事实的客观陈述，该证人证言无证据效力。证人常某系被上诉人女婿，与被上诉人存在利害关系；且常某承认其证言内容均是听被上诉人所说，并不是对其经历事实的客观陈述。该证人证言无证据效力，不应作为一审判决依据的证据。3.被上诉人提交的视听资料，均无原始载体，视听材料不具有证据效力。被上诉人提交的视听资料，有剪辑，且无原始载体，无法核实其真实性。该视频资料不具有证据效力，不能作为一审认定事实的证据。综上，一审判决忽视上诉人提交的证据及上诉人不受上诉人管理制度约束的事实，反而依据被上诉人提交的虚假、存在利害关系的证人证言、无原始载体的音视频资料，认定双方存在劳动关系，一审判决认定事实错误。故上诉人不服，特依法提起上诉。王松涛辩称，本案劳动仲裁和一审认定事实清楚。上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。河南恒威钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王松涛称其于2019年10月18日应聘到原告河南恒威钢铁有限公司处从事杂工岗位工作，于2019年10月25日在原告处工作时受伤，自2019年10月25日至2019年11月12日在郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左手多发离断伤；2、左手食指伸肌腱止点断裂；3、左手多发血管神经肌腱断裂。期间，原告为被告垫付医疗费6万余元，后分别又向被告支付3200元、4200元、3200元，但原告称支付的上述款项不是工资，而是因为被告找人到公司闹事才支付的。2020年，王松涛作为申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与河南恒威钢铁有限公司存在劳动关系。2020年10月12日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2020】349号仲裁裁决书，查明：1.申请人王松涛于2019年10月18日到被申请人处从事杂工岗位。双方没有签订书面劳动合同。2.申请人于2019年10月25日在工作中受伤，被申请人派人将申请人送往郑州市骨科医院诊治，并支付了医疗费。3.被申请人为申请人发放了2019年11月、12月工资4200元，2020年1月、2月工资3200元，裁决：2019年10月18日申请人到被申请人处从事杂工岗位。申请人按照被申请人公司要求按时上班，被申请人按月为申请人发放工资，具有一定的稳定性。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。申请人王松涛同时具备上述三种情形，本委认定王松涛与被申请人之间存在劳动关系。裁决结果为：申请人王松涛与被申请人河南恒威钢铁有限公司之间存在劳动关系。该裁决下发后，原告向原审法院提起诉讼，被告未提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案根据原、被告庭审陈述、证人证言、视听资料等证据和被告向原告支付医疗费及生活费，且支付的生活费具有一定的稳定性等情况，能够认定被告于2019年10月18日在原告处工作，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但已经符合了劳动关系的构成要件，故对原告要求确认其与被告不存在劳动关系，理由不当，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：一、确认被告王松涛与原告河南恒威钢铁有限公司自2019年10月18日起存在劳动关系；二、驳回原告河南恒威钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南恒威钢铁有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交关于修改、调整休假与入、离职规定的通知复印件11份、员工刷卡记录表打印件8份（2019年9月1日至2020年5月31日）。证明目的：1.上诉人招聘的员工在入职时均签了《关于修改、调整休假与入、离职规定的通知》。2.上诉人对招录的员工实行严格的考勤制度，每天打卡上班。3.被上诉人既没有签署《关于修改、调整休假与入、离职规定的通知》，也不用服从上诉人的管理制度进行打卡上班。被上诉人与上诉人没有劳动关系。被上诉人针对上诉人提交的证据进行质证的意见：对证据的真实性有异议。第一，不属于新证据。第二，系上诉人单方出具，不具有客观性。第三，与上诉人以及上诉人的证人在劳动仲裁和一审时的调查自相矛盾。不应予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据河南恒威钢铁有限公司、王松涛庭审陈述、证人证言、视听资料等证据和河南恒威钢铁有限公司向王松涛支付按月支付生活费的情况，一审法院认定王松涛于2019年10月18日在河南恒威钢铁有限公司工作，双方存在劳动关系，并无不当。河南恒威钢铁有限公司上诉主张改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。综上所述，河南恒威钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南恒威钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年二月二十三日书记员  李明玉