天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终636号上诉人（原审原告）：薛长富，男，1974年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。上诉人薛长富因与被上诉人联合协创（天津）物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛长富上诉请求：一、请求依法撤销(2020)津0116民初17887号民事判决书,将本案发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、《员工奖惩制度》不是经过民主协商程序制定，违反法律相关规定，且未向劳动者公示。2、一审中被上诉人认可上诉人的工作时间为每个班次工作12个小时，认可每日打卡记录考勤，就上诉人存在延时加班的事实未予否认，原审判决不支持被上诉人向上诉人支付延时加班费的请求有误。3、被上诉人提供的考勤表真实性无法考证，应以上诉人提供的排班表为准核算考勤。联合协创（天津）物业服务有限公司辩称，不同意薛长富的上诉请求。薛长富向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告2015年12月7日至2020年1月9日冬季取暖补贴2208元；2.请求判令被告支付原告2019年9月13日法定节假日加班工资754.4元；3.请求判令被告支付原告2015年12月7日至2020年1月9日延时加班工资19994元；4.请求判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的工资差额932元；5.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34000元；6.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项请求的数额变更为1340元、第二项请求的数额变更为905.39元、第三项请求的数额变更为23992.8元、第五项请求的数额变更为40500元。一审法院认定事实：原告于2015年12月8日入职被告处工作，双方签订了自2015年12月8日起至2017年12月7日止的书面劳动合同，约定岗位为综合维修。劳动合同约定试用期两个月，试用期工资为3000元每月，采用的是综合工时制度。工资支付方式为下发薪，通过银行转账形式支付，计薪周期为自然月计薪。2017年9月21日，双方将劳动合同期限变更为2017年9月30日至2019年12月7日。劳动合同到期后双方再次签订了书面劳动合同，劳动合同的期限自2019年12月8日起至2021年12月7日止。被告提交的《员工奖惩制度》4.4.6.18规定：“在一年内，累计二次计大过，自动升级为解除劳动合同。”原告签名确认2019年5月10日、2019年11月30日过失单载明记大过。该《员工奖惩制度》原告签名确认知晓。被告出具的《解除劳动合同证明书》主要内容载明：由于原告严重违反公司规章制度中《员工奖惩制度》之4.4员工处罚规定一项中“员工累计二次记大过，自动升级为解除合同”。双方确认于2020年1月16日解除劳动关系。原告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年7月7日作出津武劳人仲裁字[2020]第347号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂起诉。另查，自2018年1月至2019年12月原告有延时加班176小时，被告提交的工资台账显示此期间支付原告加班费47230.77元。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2015年12月7日至2020年1月9日冬季取暖补贴1340元，被告以其已超过仲裁时效不予认可抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中原告主张2015年12月7日至2019年1月13日已超过仲裁时效，一审法院不予支持；原告主张2019年度部分冬季取暖补贴，属合理范围，但根据被告提交的工资台账可知，被告已足额支付冬季取暖补贴，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2019年9月13日中秋节法定节假日加班工资905.39元，被告不予认可。根据被告提交的工资台账，显示被告以固定加班费形式支付了原告法定节假日加班工资，因此原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告主张被告支付2015年12月7日至2020年1月9日延时加班工资23992.8元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未对2015年至2018年1月7日止的加班事实完成举证责任，一审法院不予支持；关于2018年1月8日至2020年1月9日止的加班事实，被告提交的工资台账显示已足额支付原告此期间的加班费用。原告该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。原告主张被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的工资差额932元，被告不予认可。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未就工资差额的存在提供合法、有效证据，故原告该项诉讼请求证据不足一审法院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金40500元，被告不予认可。被告所制订的《员工奖惩制度》符合法律规定，应为合法有效。原告作为被告公司的员工，接受过相关的规章制度培训，原告亦签字确认接受了培训并承诺愿意遵守及承担义务，其理应受到规章制度的约束。被告也在解除劳动合同前，向公司工会提出，工会对此没有异议。故被告依据《员工奖惩制度》4.4.6.18的规定，解除双方劳动关系，程序合法，应为合法解除，被告无须向原告支付赔偿金。故对原告该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“驳回原告薛长富的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告薛长富负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据现有证据，被上诉人已足额支付2019年度冬季取暖补贴，并以固定加班费的形式支付了加班工资，上诉人虽对此提出异议，但未提供充分证据予以证明。至于赔偿金的问题，上诉人签字确认接受了规章制度培训，且签名确认了2019年5月10日、2019年11月30日过失单。被上诉人依据《员工奖惩制度》的规定，解除双方劳动关系，系合法解除。故，一审法院依据相关法律规定及案件的具体情况，驳回薛长富的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人薛长富负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年二月三日书记员 王雯月