浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初475号 原告（反诉被告）:杭州鹏钰装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路****。 法定代表人：关景云，执行董事。 委托诉讼代理人：聂春环、任彬彬，浙江援手律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市青旅望道文化旅游开发有限公司，住，住所地义乌市城西街道林场峰山林区/div> 法定代表人：卢丹，执行董事。 委托诉讼代理人：毛建荣、胡丹如，浙江红太阳律师事务所律师。 原告杭州鹏钰装饰工程有限公司(以下简称鹏钰公司）与被告义乌市青旅望道文化旅游开发有限公司（以下简称青旅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因受新型冠状病毒疫情影响，2020年2月16日，原告鹏钰公司申请延期审理本案。2020年3月20日，被告青旅公司提起反诉，本院予以受理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序审理。于2020年5月7日对本诉及反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹏钰公司及其委托诉讼代理人任彬彬；被告（反诉原告）青旅公司的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加了诉讼。庭审中鹏钰公司申请对案涉工程的工程量及造价进行鉴定；青旅公司申请对案涉工程的质量进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。鉴定机构出具鉴定意见后，本院于2021年2月4日对本案进行第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）鹏钰公司委托诉讼代理人聂春环；被告（反诉原告）青旅公司的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏钰装公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款2149827.55元并赔偿利息损失（从2017年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订《青旅望道时光文化旅游度假区样板区古建工程施工合同》，被告将位于义乌市××道××道××＃楼××体验中心主体木构工程及其附属的瓦作交由原告施工。合同约定涉案工程暂定价款2035895元，原告于2016年12月15日向被告缴纳履约金203000元，该款项应按约退还原告。被告分别于2016年12月19日向原告付款609000元，于2017年1月20日向原告付款407179元，总计付款1016179元。原告依约进行了施工，因被告设计变更，导致原告增加了部分施工量。经核算，原告施工的总工程量为2963006.55元。案涉工程早已交付被告实际使用，但被告未支付剩余款项。审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：判决被告参照鉴定报告确定的工程造价扣除被告已经支付的工程款，赔偿原告损失1486515.88元并返还保证金203000元，赔偿自2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失。 被告青旅公司辩称，一、涉案工程至今没有竣工验收，也没有交付使用，没有达到支付工程款的条件。二、原告施工所用的木头，品种和材质不合格，瓦片也不合格，并且原告一直拒绝整改。三、本案工程工期延误，被告已提起反诉。被告对原告自己核算的总工程价款2963006.55元不认可。请求驳回原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告补充答辩，一、关于原告主张返还保证金的请求，根据合同约定，案涉保证金为履约保证金，在工程竣工验收合格后无息退还，案涉工程并没有完成竣工验收，故返还保证金和计算利息的诉请不应得到支持。并且被告已经提起反诉，该保证金应当在反诉赔偿损失中进行抵扣。二、虽然双方签订的合同可能无效，但原告要求被告支付工程款的前提条件是原告施工的工程质量必须合格，否则原告无权要求被告支付工程款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告鹏钰公司就其诉讼主张举证及被告青旅公司质证如下： 一、青旅望道时光文化旅游度假区样板区古建工程施工合同一份、青旅望道时光文化旅游度假区样板区古建工程报价汇总表（对工程量及计价表的综合计算）一份、工程量清单及计价表五份（工程报价汇总表、工程量清单及计价表其实是合同的附件），共同证明被告将位于义乌市××道××道××＃楼××体验中心主体木构工程及其附属的瓦作交由原告施工，合同约定：涉案工程暂定价款2035895元；第3.4.1条约定的结算价＝预算包干部分＋合同约定可调差部分＋联系变更费用－甲供材料（如有）＋甲供材料采保费（如有）。被告质证意见，对施工合同的真实性、合法性、关联性没有异议，工程报价汇总表、工程量清单及计价表确实是合同的附件，对其三性均没有异议。但原告没有按照合同履行，至今没有竣工验收，相关的材料、木头、瓦片都没有按照清单上的要求进行施工。比如清单中杉木有8925元／立方和11461元／立方，价格都很高，当时说用这么好的杉木是特制的，防虫防腐，而原告实际用的是普通的杉木，按照同时段的信息价只要2500元／立方，并且杉木有很多裂缝，合同中也约定了裂缝不能超过1厘米，事实上有些裂缝非常大。还有一些金丝柚木变换了品种，瓦片都是次品，有些已经开裂，质量都不合格。 二、工程变更单二份及变更以后的施工图44页，证明因被告设计变更，导致原告增加了施工的工程量。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，工程变更单及变更以后的施工图没有被告的盖章，经被告核对，第一、四、六项确实有变更过，但并不能根据原告提供的变更单中记载的内容及图纸计算，其他没有变更过，该证据不能达到原告的证明目的。 三、竣工图一份54页，证明涉案工程已竣工并交付被告实际使用。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，该图系原告自行制作，按照竣工验收的要求，应该在工程完工以后由业主单位、监理单位一起去现场验收确认过，并加盖业主及监理单位的公章才有效，该证据不能达到原告的证明目的。 四、竣工结算单一份19页，证明根据原告自己计算，工程总造价为2963006.55元。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，系原告单方制作，该工程没有竣工验收也没有交付使用，尚未到竣工结算的阶段。 五、中国农业银行分户账一份，证明原告向被告交纳履约金203000元。被告质证意见，没有异议。 六、中国农业银行分户账一份，证明被告于2016年12月19日向原告付款609000元，于2017年1月20日向原告付款407179元，总计付款1016179元。被告质证意见，没有异议。 七、根据原告的申请，经本院委托，浙江中信工程咨询有限公司对案涉工程造价作出的浙中信2021第9号鉴定报告及鉴定费发票（鉴定费31111元）。被告质证意见，对鉴定费发票没有异议，对工程造价鉴定报告真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为不能以该鉴定结论作为价款的参考依据。理由如下：一、案涉工程没有完工，也没有竣工验收，不能支付价款；二、涉案工程的竣工图并没有形成，按照正常的情况，整体竣工图（包括1号楼、廊道和生活馆）应当在工程完工之后由施工方制作经发包方确认。本案的竣工图系由施工方即原告单方制作未经发包方确认，被告对所谓的竣工图不予认可，鉴定报告依据该竣工图作出结论不应当采信；三、鉴定报告中依据的还有工程变更单，而工程变更单也是由原告单方制作，并没有经过被告方的确认，鉴定报告依据原告单方制作的工程变更单作出的鉴定结论，也不应采信；四、鉴定报告中涉及的施工材料鉴定时已经明确与施工图纸上约定的材料尺寸、材质不相符，明显存在偷工减料，但鉴定报告仍然按照合同约定的单价进行计价，也不能采信。五、1号楼、廊道在鉴定前已经拆除，仍旧采用了竣工图进行鉴定，竣工图没有被告的盖章确认，对拆除部分应该按照当时的施工图纸来鉴定，鉴定报告对该部分鉴材的确认也是错误的。综上，被告方认为该鉴定报告所依据的鉴定材料来源不可靠，真实性存疑，故依据该鉴定材料作出的鉴定报告不应当采信。原告质证意见，对该鉴定报告及鉴定费用无异议。施工图及竣工图在鉴定前已经提供给鉴定机构，鉴定机构也对现场进行过勘察，鉴定结果也是依据现场勘察的情况作出的结论。虽然鉴定结果中对1号楼的墙面板和门窗外口、包板的费用未进行鉴定，实际上鉴定工程量远远低于原告实际施工的工程量，原告还是同意参照鉴定报告进行结算。鉴定报告对没有拆除部分是按照现场实物进行鉴定，已经拆除部分按照竣工图进行计算工程量。针对原告的质证意见，被告补充：被告质证的时候并不是说对鉴定的时原告提供了竣工图、施工图和工程变更单存疑，存疑的是原告提供给鉴定机构的竣工图和工程变更单并没有经过被告的确认。鉴定报告第二条说明：没有拆除部分所有长度、段面尺寸都是按照被告没有确认的竣工图计算的，并不是按照现场勘察情况计算。涉案工程的木作工程涉及的木料在施工质量鉴定中已经明确施工的木料，长度、段面、材质均不合格，造价中均按照原告提供的竣工图标注的尺寸、段面和自认为合格的材质单价作出结论。鉴定机构现场勘察的时候，被告已经向鉴定机构作了说明，材质及木工材料均不合格，不能按照合同单价和原告自己标注的长度、段面尺寸和材质来确定价格。但鉴定机构答复其只管鉴定价格，不管质量是否合格，如果被告认为木料的长度、段面的尺寸和原告单方确认的竣工图标注不相符的，鉴定机构说让被告提供双方确认的段面尺寸，鉴定机构明显分配了举证责任，而不对现场存在的木料进行丈量。鉴定机构的鉴定行为明显存在以鉴定代替法院审判的倾向，让人无法信服。 被告青旅公司就其辩解主张举证及原告鹏钰公司质证如下： 一、青旅望道时光文化旅游度假区样板区古建工程施工合同一份（同原告提供的证据一中的施工合同），证明原被告约定的权利义务，特别是工期逾期处罚条款（合同第11页第15条第一款约定的工期处罚，工期延误的由施工方承担违约责任，扣除履约保证金的30%，支付违约金每天2000元）。原告质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告按约施工，不存在工期逾期，不能达到被告的证明目的。 二、2017.4.21义乌市青旅望道时光文化旅游度假区项目会议纪要、会议签到单，2017.11.6青旅望道公司样板房工程扫尾及整改的专题会议、会议签到单，2017.11.8青旅望道公司样板房工程扫尾及整改的专题会议、会议签到单各一份，证明原告延误工期，在2017.11.8的专题会议中要求原告对有关的工程进行整改，说明本案工程在2017年11月8日的时候没有竣工。原告质证意见，对会议纪要及签订单的真实性、合法性、关联性均有异议，代表原告参加会议的苏德文于2017年4月底就离开原告，原告无法与其取得联系，无法与其核实签订单中的姓名是否是其本人所签。此外在会议纪要上看不出原告有延期的行为，施工合同上1.5条与8.1条载明，施工日期工期45天为暂定工期，具体期限要等他人负责的地基等工程完工后原告才能施工，所以当时双方一开始就标明为暂定，不能以上述条文就贸然说明原告延期。对两份专题会议的真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，从两份专题会议来看，无法看出原告有延期行为，如果只是原告参与了该会议就说明原告工期延期，那参与专题会议的所有单位都是延期或逾期，如果所有单位都延期，那原告的施工也是因为其他单位的延期或逾期造成的。 反诉原告青旅公司向本院提起反诉请求：判决反诉被告鹏钰公司赔偿反诉原告青旅公司损失100万元。事实与理由：2016年12月1日，反诉原告就青旅望道项目1#楼、体验中心主体木构工程及附属瓦作和上述工程保修服务等发包给反诉被告施工，双方签订了施工合同，在合同中约定了开工日期为2016年11月30日、工期为45天及工期处罚等条款。该工程在2016年11月30日开工，合同约定竣工日期是2017年1月13日，但反诉被告未能按期完工。2017年4月21日，反诉原告组织召开工程例会，要求尽快完成施工。2017年11月6日、11月8日，反诉原告又组织召开两次专题会议，要求反诉被告进场扫尾及整改，但反诉被告拒不配合，导致工程施工至今不能竣工验收。反诉原告认为反诉被告拖延施工，严重延误工期，已造成反诉原告巨大损失。 反诉被告鹏钰公司辩称，施工合同中第1.5条约定的开工日期是暂定为2016年11月30日，合同实际于2016年12月1日签订，合同上第8.1条约定的施工日期也是暂定为2016年11月30日－2017年1月13日，工期45天都是暂定。因为反诉被告负责的工程要等他人负责的地基等工程完工后才能施工，所以工期都是暂定，反诉被告不存在延误工期问题。对反诉原告所提到的工程例会及专题会议都没有说明反诉被告存在延误工期问题。义乌市建筑工程有限公司负责地基土建部分，浙江绿腾装饰工程有限公司、浙江蓝城联合装饰有限公司负责内装装饰部分，其他公司负责绿化、门窗、仿石，地，地基土建主体工程装、园林绿化等项目都存在延期情况，而反诉被告负责的项目只有等到地基土建主体工程完成后才能施工。即使存在延误工期，也不能证明系反诉被告原因导致，且反诉原告不存在任何损失，其要求反诉被告赔偿的100万元没有任何事实和法律依据。关于反诉原告提到的要求反诉被告进场扫尾及整改，反诉被告拒不配合的问题也与事实不符，反诉被告当时积极配合参与，据反诉被告了解开完专题会议之后，能积极配合的只有反诉被告一家，为此还得到了甲方的口头表扬。扫尾及整改其实是检查及打扫的工作。 针对反诉被告鹏钰公司的辩解，反诉原告青旅公司补充陈述：一、双方签订合同时间是2016年12月1日，反诉被告先进场施工，再补签合同。补签合同中已经明确反诉被告开工日期是2016年11月30日。二、反诉被告进场施工就已经说明房子已经可以让反诉被告开展木作和瓦作的工作，并不存在房子的施工单位存在延误问题。三、工程例会及专题会议很明确是为了督促反诉被告抓紧进度，抓紧提供资料进行竣工验收。2017年11月8日按照反诉被告自己报的计划，11月中旬进场抓紧完成整改，足以说明反诉被告按照自己报的时间在2017年11月底前都没有完工。反诉被告对于质量不合格的瓦片和木料不同意更换导致反诉被告施工的工程无法竣工验收，所以反诉被告在答辩中称整改就是打扫卫生与事实不符，反诉被告整改施工的是木料和瓦片，打扫卫生并不是反诉被告的工作内容。四、由于反诉被告的延误工期，按照合同约定是2000元/天，由于反诉被告的延误造成反诉原告巨大经济损失。因为建设工程规划许可证和施工许可证没有办，最终导致被市政府强制拆除，办理相关的证件与反诉被告的延误工期是有关联的。 反诉原告青旅公司就其反诉主张举证及反诉被告鹏钰公司质证如下： 一、青旅望道时光文化旅游度假区样板区古建工程施工合同一份（同本诉中原告提供的证据一中的施工合同），证明原被告约定的权利义务，特别是工期逾期处罚条款（合同第11页第15条第一款约定的工期处罚，工期延误的由施工方承担违约责任，扣除履约保证金的30%，支付违约金每天2000元）。反诉被告鹏钰公司质证意见，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告按约施工，不存在工期逾期，不能达到被告的证明目的。 二、2017.4.21义乌市青旅望道时光文化旅游度假区项目会议纪要、会议签到单、2017.11.6青旅望道公司样板房工程扫尾及整改的专题会议、会议签到单、2017.11.8青旅望道公司样板房工程扫尾及整改的专题会议、会议签到单各一份，证明原告延误工期，在2017.11.8的专题会议中要求原告对有关的工程进行整改，说明本案工程在2017年11月8日的时候没有竣工。反诉被告鹏钰公司质证意见，同本诉中作为原告的质证意见一致。 三、根据反诉原告青旅公司申请，经本院委托，浙江建信工程检测有限公司对案涉工程中体验中心施工质量作出（鉴）JG207900007号鉴定报告及鉴定费发票（鉴定费98000元）。反诉被告鹏钰公司质证意见，对鉴定费发票无异议。对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案工程是在四五年前施工的，这么长时间木材等材料发生收缩是正常的自然现象，在反诉被告施工的过程中，木材等材料进场的时候反诉原告及监理单位都会进行现场查验，二者在现场查验的过程中从未对木材等材料提出异议，否则也不会允许反诉被告进行施工。木材等材料的材质本身就容易腐蚀，反诉被告在2017年就已将建筑物交付给反诉原告，而反诉原告长时间没有进行维护、看管，发生腐蚀属于自然现象。因此反诉被告认为在反诉原告长时间未对现场进行看管的情况下，历经四五年之后，再来鉴定工程质量不合理。工程质量在施工当时是合格的。反诉原告质证意见，对该鉴定报告及鉴定费发票没有异议。一、反诉被告认为反诉原告在相关材料进场的时候进行过查验并且没有提出异议，反诉被告至今也没有提供这方面的证据，退一步讲即使当时有所谓的查验，也不能免除反诉被告施工工程不合格的责任。二、施工工程到底由谁保管维护，应该从该施工工程有没有竣工验收、有没有交付来判断，在本案工程没有施工完毕，更没有进行竣工验收情况下，反诉被告就撤离了施工工地，维护的责任在于反诉被告。三、施工质量鉴定报告中对不合格的项目不光是反诉被告提供的施工材料，还有施工工艺包括各种分项的工程都不合格，反诉被告不能以发生材料收缩系正常现象来抗辩所有施工项目。 反诉被告鹏钰公司就其辩解主张未举证。 根据证据的审核认定规则，本院对当事人所举证据认证如下： 对本诉原告所举的证据一、五、六，被告无异议，本院予以认定。本诉原告所举的证据二、三、四，被告确认的项目，本院予以认定，被告未确认的内容，因1#楼及廊道已经拆除，无法还原拆除前的状态，故该部分证据内容拟作为鉴定工程量作为参考依据；未拆除的部分与施工图、竣工图、结算单相关联的部分，经鉴定机构现场踏勘确定工程量。对浙中信2021第9号鉴定报告，限于1#楼及廊道已经拆除，无法还原拆除前的状态之实际情况，也只能按照现有合同单价清单、工程变更单、竣（施）工图纸、工程量计算书等资料作为参考依据，并经实地踏勘丈量，根据相关法律、法规、文件及其他审核所需资料作出鉴定结论，故该鉴定报告可信度高，本院予以认定。鉴定费发票各方均无异议，本院予以认定。对本诉被告所举证据一，该证据与原告所举证据一中的施工合同一致，本院予以认定。对本诉被告所举证据二，相关会议有原告方代表等各方人员参加并签到确认，本院对其真实性予以认定。 对反诉原告所举证据一、二，该两组证据与其作为本诉被告所举的证据一致，本院对证据一予以认定，对证据二的真实性予以认定。对浙江建信工程检测有限公司的JG207900007号鉴定报告，该鉴定报告在现场检测的基础上以古建筑修建工程质量检验评定标准（南方地区）、建筑工程施工质量验收标准、古建筑修建工程施工及验收规范、设计图纸等资料及其他相关国家规范为依据作出，本院予以认定。鉴定费发票各方均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年12月1日，以青旅公司为甲方，以鹏钰公司为乙方，双方签订青旅望道时光文化旅游度假区样板区古建工程施工合同。合同的主要内容为：一、工程名称为青旅望道项目样板区古建工程；工程地点：义乌市望道森林公园；质量等级：达到CJJ70-96《古建筑修建工程质量检验评定标准（南方地区）》优良等级并一次性验收通过；开工日期暂定2016年11月30日，工期45天（2016年11月30日至2017年1月13日）；二、工程内容、造价及承包方式：青旅望道项目1#楼、体验中心主体木构工程及其附属的瓦作和上述工程的保修等，合同价款2035895元（含综合单价及措施费用），分项为：1#楼950096元、廊道441791元、生活馆即体验中心644007元；乙方就本合同工程内容包工包料、包质量、造价、工期、安全文明施工及完工后的保修；三、工程款支付进度，乙方在签订合同前提供合同总价10%的现金担保，验收合格后7天内扣除相关违约金（如有）后无息退还；签订合同后甲方预付合同价30%，木作、瓦片全部到场并开始安装后支付至合同价的50%,工程完工验收合格付至合同价的90%，工程竣工结算审核后支付工程结算总价的95%；其余5%作为工程质量保修金，满二年后未出现较大质量问题退还3%，满5年后退还2%。四、违约责任，工期延误，甲方扣除乙方履约保证金的30%同时每延误一天、支付违约金2000元等等。 2016年12月15日，鹏钰公司转账支付青旅公司履约保证金203000元。后鹏钰公司进场施工。2016年12月19日青旅公司预付鹏钰公司工程款609000元，2017年1月20日青旅公司支付鹏钰公司工程款407179元。2017年4月25日左右鹏钰公司离场。施工过程中，工程量有所变更。2017年11月6日、8日，青旅公司组织召开工程扫尾及整改专题会议，鹏钰公司等多家单位代表参加会议，会议内容中载明：木作11月中旬进场，10天左右完成修补整改。 案涉工程一直未进行竣工验收，也未投入使用。因工程未取得政府部门的建设规划许可，案涉工程中的1#楼及廊道于2019年10月被政府强制拆除，体验中心尚且保留。经鹏钰公司申请，本院委托对鹏钰公司完成的工程进行造价鉴定，结论为鹏钰公司施工完成的工程项目造价为2502694.88元。鹏钰公司支付鉴定费31111元。经青旅公司申请，本院委托对尚且保留的体验中心施工质量进行鉴定，结论为体验中心所检项目大木、小青瓦屋面分项工程质量未达到设计图纸和相关国家规范、规程的要求，其分项工程质量等级评定为不合格。青旅公司支付鉴定费98000元。 本院认为，案涉工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，本院认定鹏钰公司与青旅公司签订的青旅望道时光文化旅游度假区样板区古建工程施工合同无效。案涉工程经鉴定确定为不合格，政府相关部门认定案涉工程系违法建筑并进行了部分拆除，故工程修复没有必要，鹏钰公司也无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。鹏钰公司作为装饰施工企业，在与青旅公司签订案涉工程施工合同时，未审查案涉建设工程尚未取得建设规划许可证等规划审批手续，而青旅公司作为业主单位，明知未取得建设工程规划许可证等规划审批手续而与鹏钰公司签订建设施工合同，故合同无效鹏钰公司与青旅公司均有责任，就合同无效青旅公司的责任大于鹏钰公司的责任。鹏钰公司作为工程的施工方，就其完成的工程经鉴定为质量不合格，在施工过程中，青旅公司作为业主单位，存在管理监督上的缺失，故工程质量不合格双方均有责任，就工程质量不合格，鹏钰公司的责任明显大于青旅公司。鉴于鹏钰公司在案涉工程中已经投入大量的财力和人力，综合考虑双方签订合同及工程质量不合格的过错，本院酌定由青旅公司赔偿鹏钰公司案涉工程评估造价的50%即1251347.44元，青旅公司已经支付工程款1016179元，尚应支付235168.44元。因案涉的建设施工合同无效，鹏钰公司交付的保证金203000元青旅公司予以返还。因案涉建设工程项目不合法，故不可能通过政府主管部门竣工验收，青旅公司就案涉项目也不可能投入运行并取得收益，故青旅公司要求鹏钰公司赔偿100万元的损失缺乏事实与法律依据。工程造价的鉴定费用由青旅公司负担，工程质量鉴定的费用由鹏钰公司负担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告义乌市青旅望道文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州鹏钰装饰工程有限公司235168.44元。 二、被告义乌市青旅望道文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杭州鹏钰装饰工程有限公司保证金203000元。 三、驳回原告杭州鹏钰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告义乌市青旅望道文化旅游开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25650元，由原告鹏钰公司负担20880元，被告青旅公司负担4770元。反诉案件受理费13800元，由反诉原告青旅公司负担。鉴定费129111元，由鹏钰公司负担98000元；由青旅公司负担31111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  楼小娟 人民陪审员  楼教云 二〇二一年二月六日 代书 记员  成丽丹 2