浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5015号 上诉人（原审被告）：义乌市陆诚贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田********。 法定代表人：朱爱玉。 委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楼东辉，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。 原审被告：张陆章，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：朱爱玉，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人义乌市陆诚贸易有限公司因与被上诉人楼东辉、原审被告张陆章、朱爱玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 义乌市陆诚贸易有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审，或者改判驳回楼东辉的一审诉讼请求；2、由楼东辉承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、其在一审中提供的证据具有相当的证明力。第一组证据：1.银行交易明细二份，其中农业银行的流水证明了楼东辉将桥梁建设工程施工过程中发生的有关款项转账支付给张陆章的事实。2.提交加工合同复印件一份、增值税发票复印件2张，腾辉公司工商登记情况一份，证明了加工合同履行过程中合同相对方将有关加工服务费“钢模版”销售增值税发票开具给了楼东辉的腾辉公司，楼东辉参与张陆章施工资金筹措往来，同时还证明了楼东辉、腾辉公司也参与了桥梁施工活动中有关资金和发票的往来。楼东辉及其腾辉公司不但参与桥梁施工活动，且楼东辉在截留大量桥梁施工工程款达几百万的情形之下，逼迫桥梁施工人张陆章向其高利借贷（共9个案件，涉案借贷本金金额为175万元）。第二组证据：民事诉状及证据清单各一份、桥梁施工财务明细账、宏业大道向南延伸钢材清单一份，证明张陆章作为原告起诉楼东辉等人的建设工程（桥梁施工）合同纠纷案已经浦江县人民法院（2020）浙0726民初3189号立案，楼东辉在该案中作为道路工程实际总承包施工合伙人一并列为被告，且在该案中楼东辉等人截留桥梁工程款达到几百万。楼东辉借给张陆章钱款来源于其所截留桥梁款。一审法院却认为上述证据不能达到证明目的。二、2020年4月21日义乌市陆诚贸易有限公司出具的《承诺书》，系由张陆章签名并偷盖了公司印章，事实上并不是公司真实意思表示。因为公司是朱爱玉一人公司，张陆章借款的情况，朱爱玉是不知情的，一审质证意见是对承诺书真实性、合法性、关联性均有异议的。承诺书虽盖有公章，但是没有法定代表人朱爱玉签字，因张陆章为朱爱玉的丈夫，偷盖公章具有相当的便捷性。张陆章偷盖公章之后没有得到朱爱玉的认可。从内容看，该份承诺是公司法人加入债务的情形，因此，承诺书不具有合法有效的债务加入法定要件，依法无效，应当依法驳回楼东辉对义乌市陆诚贸易有限公司的诉讼请求。三、义乌市陆诚贸易有限公司及张陆章、朱爱玉一审抗辩具有合法性和关联性，出于慎重考虑应等待（2020）浙0726民初3189号案审判结果，暂时中止本案的审理。义乌市陆诚贸易有限公司是一人公司，承诺书没有法定代表人朱爱玉的签名不应产生相应承诺的法律效果。已有证据证明楼东辉及楼东辉所有的浦江腾辉建设工程有限公司是张陆章在承建桥梁工程时的实际参与人，楼东辉及合伙人楼灵光为工程项目部实际控制人。事实上，楼东辉所谓出借给张陆章的款项来源于其截留的桥梁工程款，截留桥梁工程款之后造成张陆章施工困难，变相逼迫张陆章向其高利借贷，本案不是真正意义的借贷关系，应当驳回楼东辉的全部诉请或者中止本案的审理。一审判决在事实、法律推论、法律适用上均存在错误。庭审中补充：（2020）浙0726民初3189号案件判决书已经下达，该判决书确认了楼东辉系案涉建设工程的承包合伙人，并判令由楼东辉对张陆章的桥梁施工工程款承担支付责任。 楼东辉辩称，一、张陆章与楼东辉之间存在民间借贷的法律关系事实清楚，楼东辉也在原审提交了借款以及汇款凭证。楼东辉是否参与浦江县宏业大道向南延伸工程承包并不影响本案的审理，因为本案是民间借贷纠纷，（2020）浙0726民初3189号是建设工程施工合同纠纷，是两个不同的法律关系。二、义乌市陆诚贸易有限公司出具的承诺书载明了大成建设工程支付的材料款80万元用于归还楼东辉的欠款，该份承诺书属于债务加入，义乌市陆诚贸易有限公司上诉称承诺书是张陆章签字并偷盖公章没有证据予以证明。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张陆章述称，一审判决有误，其与楼东辉属于合作关系，钱是工程款，70%工程款楼东辉没有支付给张陆章，这种情况下叫张陆章支出利息。因为本案工程合作，张陆章去讨工程款，因为没有凭证，所以楼东辉叫张陆章写借条证明下，楼东辉说工程款到位，直接可以扣抵这个借款，所以这不是民间借贷。楼东辉说必须要写个东西，写1分8利息，张陆章是被骗的，后面工程款到账了以后楼东辉一直没有抵扣张陆章的借款，有些工程款楼东辉是直接付材料款的，也没有经过张陆章。 朱爱玉述称，张陆章在做桥，公章放在家里张陆章自己盖的，其不知情，起诉后才知道这个事情。桥都是张陆章自己管的，虽然二人是夫妻，但是各做各的。 楼东辉向一审法院起诉请求：1、判令义乌市陆诚贸易有限公司、张陆章、朱爱玉立即归还借款10万元以及利息（利息按月利率1.8％从2018年5月21日起计算至实际还清之日止）；2、由义乌市陆诚贸易有限公司、张陆章、朱爱玉承担诉讼费用。在诉讼过程中，楼东辉变更对义乌市陆诚贸易有限公司的诉讼请求为要求义乌市陆诚贸易有限公司对借款本金10万元承担责任。 一审法院认定事实：张陆章、朱爱玉系夫妻关系，义乌市陆诚贸易有限公司系朱爱玉个人独资的有限责任公司，公司法定代表人朱爱玉，公司监事张陆章。2018年5月21日，张陆章因承建浦江县宏业大道向南延伸工程中桥梁段项目建设的需要向楼东辉借款10万元，并出具了借条一张，借条写明：“借条今借到楼东辉人民币壹拾万元整，借期叁个月（月利息1.8分），借款人：张陆章158589984442018年5月21日”。经楼东辉催讨，2020年4月21日，义乌市陆诚贸易有限公司出具了承诺书一份，承诺书由张陆章签名并加盖义乌市陆诚贸易有限公司印章，内容为：“由浙江大成建设有限公司支付给本公司的材料款共计人民币：捌拾万元整（￥800000）。用于归还宏业大道项目中所欠楼东辉的借款（收款人：楼东辉，开户行：浦江县农村信用合作联社平安信用社，账号：6228××××5396）。张陆章，义乌市陆诚贸易有限公司（印章），2020年4月21日”。上述借款本息至今未还。另查明，义乌市陆诚贸易有限公司为浦江县宏业大道向南延伸工程采购钢材等材料，相应的材料款由浙江大成建设集团有限公司支付。 一审法院认为，楼东辉与张陆章之间的借贷关系符合有关法律规定，应予以确认。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。义乌市陆诚贸易有限公司、张陆章、朱爱玉提出的本案并非真实的借贷关系的辩称，证据不足，不予采信。关于朱爱玉、义乌市陆诚贸易有限公司承担责任的问题。一审法院认为，张陆章、朱爱玉系夫妻关系。朱爱玉、张陆章夫妻共同经营朱爱玉个人独资的义乌市陆诚贸易有限公司，义乌市陆诚贸易有限公司参与了张陆章承建项目的经营活动。义乌市陆诚贸易有限公司承诺为张陆章因承建项目而产生的借款承担责任，该债务加入行为未违反相关法律规定，应属有效。义乌市陆诚贸易有限公司应在承诺范围内承担责任。上述事实亦可以证明朱爱玉对张陆章的经营活动是知情的，因此，本案的借款应认定为张陆章与朱爱玉的夫妻共同债务。综上，楼东辉的诉请，合理合法，予以支持。义乌市陆诚贸易有限公司、张陆章、朱爱玉的辩称，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、由张陆章、朱爱玉归还楼东辉借款100000元及利息（利息自2018年5月21日起按月利率1.8%计算至实际还清之日止）。限于判决生效后十日内付清。二、在2020年4月21日以后，浙江大成建设集团有限公司支付给义乌市陆诚贸易有限公司的货款80万元中（用于归还欠楼东辉的借款），由义乌市陆诚贸易有限公司对本案借款本金100000元承担还款责任，判决生效前收到的货款在判决生效后十日内支付，判决生效后收到的货款在收到货款后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由张陆章、朱爱玉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张陆章向楼东辉借款的事实，有借条、汇款凭证予以证实，借条约定了利息、借期、借款人等内容，借款的意思表示清楚明确，张陆章抗辩借条系催讨工程款出具的证明显然不合常理。义乌市陆诚贸易有限公司主张本案借款系楼东辉截留的工程款，但并无有效的证据佐证，且张陆章陈述浙江省大成建设集团有限公司向楼东辉和楼灵光的项目部支付第一笔工程款的时间是2018年6月，本案借款发生在第一笔工程款支付之前，故义乌市陆诚贸易有限公司的相应抗辩不能成立。义乌市陆诚贸易有限公司系朱爱玉持股，张陆章、朱爱玉共同经营的一人有限责任公司。义乌市陆诚贸易有限公司提交的另案证据清单显示张陆章和朱爱玉为案涉工程支付材料款及垫资，故朱爱玉对张陆章承建工程及借款用于案涉工程应是明知的。根据一审中义乌市陆诚贸易有限公司的代理人陈述，义乌市陆诚贸易有限公司成立的目的是开具建设材料发票给浙江省大成建设集团有限公司，张陆章支付的材料款由义乌市陆诚贸易有限公司出具发票、收取对应材料款。现无证据证明公司财产独立于股东财产，义乌市陆诚贸易有限公司加盖公司印章的承诺书系其债务加入的意思表示，一审判决义乌市陆诚贸易有限公司在承诺范围内承担责任并无不当。综上所述，义乌市陆诚贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人义乌市陆诚贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年二月五日 代书记员 戴梦恬