wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初614号原告：刘泽，男，1986年6月8日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：贵州远博建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺中天世纪新城**团********。统一社会信用代码：915200005907781454。法定代表人：林雁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗小峰，贵州天筑律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：曾旭芳。代理权限：一般代理。被告：吴在利，男，1971年3月6日生，汉族，住贵州省习水县。原告刘泽与被告贵州远博建设工程有限公司（以下简称远博建设公司）、被告吴在利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽之委托诉讼代理人向发强，被告远博建设公司之委托诉讼代理人罗小峰、曾旭芳，被告吴在利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付劳动报酬11070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月至6月，原告在被告承揽位于贵阳市白云区修建污水处理厂的工程中做管理。期间，被告虽支付了部分工资，但还差欠原告工资11070元。2020年1月14日，被告吴在利整理原告等人的工资表为11070元，并承诺短时间付清全部工资，但事后，被告一直未支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告远博建设公司辩称，一、原告不是我公司招聘进行施工的，我公司对原告是否存在施工情况以及吴在利是否欠付工资不知情；二、被告吴在利已于2019年5月6日退出涉案项目，并签订协议明确后续工程由我公司组织其他班组进行施工，因此原告主张5-6月仍在项目施工不符合客观事实；三、我公司在与吴在利签署协议时，已直接向被告吴在利支付完毕全部工程款，且已经超过结算金额，我公司已另案起诉吴在利返还超付部分。综上，我公司不承担支付责任，应由吴在利承担全部责任。被告吴在利辩称，一、原告是我招进来的，欠付原告的工资是事实，提供工资表给远博建设公司，由远博建设公司直接向原告支付工资。工人工资的发放表我提交给了远博建设公司，我于2019年5月退出。因此，我不应承担本案付款责任；二、我和远博建设公司的工程款已经过结算，我已向法院起诉，一审法院已作出判决其支付我欠付的工程款130余万元，远博公司不服提出上诉，目前案件正在二审法院审理中。因此，本案的付款责任应由被告远博建设公司承担。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：位于贵阳市白云区黑石头片区污水处理厂工程，劳务承包单位为被告远博建设公司，负责人为江杰。2018年9月20日，被告远博建设公司与被告吴在利签订《内部承包协议书》，约定远博建设公司将案涉项目中模板工程、钢筋工程、砌体工程、脚手架工程等分包给不具备承包资质的被告吴在利施工，并对承包范围、内容、合同借款、综合总价及综合单价、违约责任等做了详细约定。合同综合单价包括项目所需人工费、机械、机具等由被告吴在利为履行承包协议所需要的一切费用。随后，被告吴在利雇佣民工进行施工，其中木工劳务雇佣原告等民工负责施工。2020年1月14日，被告吴在利对原告等11个民工的工资在《民工工资发放表》上进行了确认，工资总计为364210元，其中：原告的工资为11070元。2019年5月6日，被告吴在利与被告远博建设公司签订《协议书》，约定其自愿退出案涉项目建设，未完工部分由远博建设公司自行组织班组施工。经被告远博建设公司与被告吴在利决算确认，除内外架费用外，被告吴在利完成工程总价款为6499938.98元。由于被告吴在利未按约定向原告支付上述工资，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，由原、被告的陈述原、被告提供的原被告的身份信息、民工工资发放表、内部承包协议书、协议书、本院（2020）黔0113民初2493号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终10470号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，被告远博建设公司将案涉工程分包给被告吴在利，属于对其承包的工程进行再次分包的行为，且分包对象吴在利为不具有劳务承包资质的自然人，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第十二条第一款第二项、第五项的规定，该分包行为已经构成违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，该劳务分包合同因属于违法分包而成为无效合同。被告吴在利将木工劳务雇佣原告等人进行施工，原告与被告吴在利形成劳务合同关系，与被告远博建设公司没有合同关系。原告向本院提交了经被告吴在利签字确认的《民工工资发放表》，载明原告的工资为11070元，被告吴在利在审理中予以认可，且被告吴在利、远博建设公司并未提交证据证明其已经支付了原告的上述工资，故原告请求判令被告吴在利支付其工资11070元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告远博建设公司将劳务违法分包给不具备承包资质的被告吴在利，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告吴在利不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告远博建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告吴在利，故被告远博建设公司应对被告吴在利尚欠原告的工资承担连带清偿责任。因此，原告请求判令被告远博建设公司对被告吴在利尚欠原告工资承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴在利于本判决生效之日起十五日内向原告刘泽支付工资11070元，被告贵州远博建设工程有限公司对该款项承担连带清偿责任；二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元（原告已预交），由被告吴在利、贵州远博建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二一年二月二日法官助理陈群书记员蒋晓霏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3100号原告:罗曌，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地海口市龙华区，现住孝感市孝**。委托诉讼代理人：邹伟峰、罗清春，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:胡琼华,女,1973年12月16日出生,汉族,住湖北省孝感市孝**。原告罗曌与被告胡琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗曌的委托诉讼代理人邹伟峰到庭参加诉讼，被告胡琼华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，依法扣除公告送达的审限。原告罗曌向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡琼华立即向原告罗曌偿还借款本金人民币140000元，并自2017年10月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失（暂计算至2020年8月18日，利息金额为15750元）；2、判令被告胡琼华承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月间，被告胡琼华邀请原告罗曌前往浙江湖州考查其经营的童装生意并洽谈合作，当月8日被告以资金周转的需要向原告提出借款300000元，由其出具《借条》一份，载明“今借罗曌现金叁拾万元整。”2017年3月31日，原告罗曌向被告胡琼华账户汇款140000元。原告在考查期间发现被告经营中四处欠账，遂未借出余款。2017年9月末，原告向被告催要款项，被告一直以各种理由推诿，拖延至今未偿还任何款项。原告为维护自己的合法权益现提起诉讼，请求依法判如所请。被告胡琼华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查认定如下：原告提交的借条一份、银行转账凭证、聊天记录、情况说明、户口本、结婚证，能够证明被告胡琼华向原告借款的事实，但原告实际转款金额为140000元，故本院依法认定为被告实际借款数额为140000元，以及原告之母涂青莲向被告以聊天的形式催要借款的事实，该系列证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述被告胡琼华借款属实，借款数额应以实际转账金额认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生在2017年3月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷。原告罗曌提供了借据、银行转账凭证，该证据能够证明原告与被告胡琼华之间存在合法的借贷关系。被告胡琼华未偿还借款显属违约，依法应当承担民事法律责任。故对于原告主张被告胡琼华偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张被告承担自2017年10月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失（暂计算至2020年8月18日，利息金额为15750元）的诉讼请求，因原告提交的微信聊天记录证据显示被告应在2018年还款，故逾期还款违约损失应自2018年1月1日起计算，依法参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止，故对于原告的该诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告胡琼华经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琼华于本判决生效之日起五日内向原告罗曌偿还借款140000元及逾期利息（以140000元为基数自2018年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；二、驳回原告罗曌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由被告胡琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  肖桂英人民陪审员  关新云二〇二一年一月二十五日书 记 员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执325号申请执行人：顾延涛，男，汉族，1976年2月11日生，住扶沟县。被执行人：裴金龙，男，汉族，1978年1月21日生，住通许县。本院在执行申请执行人顾延涛与被执行人裴金龙合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）豫1621民初3698号民事判决书确定的义务，本院于2021年2月20日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人身份信息错误，申请人自愿向本书书面撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1621执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二一年二月二十三日书记员  高 鹏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8361号申请执行人：昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社，住所地昆山市玉山镇枫景苑街道大同新村**楼**。法定代表人：叶金华，该合作社主任。委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明珠，江苏同丰律师事务所实习律师。被执行人：薛志根（曾用名薛白男），男，1947年12月25日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社与被告薛志根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初17017号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：判决如下：一、原告昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社与被告薛志根之间的不定期租赁关系于2018年9月20日解除。二、被告薛志根于判决生效后十日内向原告昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社返还昆山市衡山路大同新村大同综合楼底层、菜场办公用房1间及辅助用房5间。三、被告薛志根于判决生效后十日内向原告昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社支付租金1225000元及2018年8月8日至被告薛志根实际返还租赁房屋之日的租金及占有使用费(700000元/年标准计算)。四、被告薛志根于判决生效后十日内向原告昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社支付违约金、利息(以1225000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.95倍标准从2018年8月21日计算至实际支付之日。)如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22014元，由被告薛志根负担16977元，由原告昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社负担5037元。由于被执行人薛志根未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市玉山镇大同农村社区股份专业合作社已向本院申请执行，执行标的为：1、被申请人立即搬离占用昆山市衡山路大同新村菜场办公用房1间；2、被申请人支付租金1225000元，并支付违约金、利息159923.53元(以1225000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.95倍标准从2018年8月21日计算，暂算至2020年8月2日，及至实际支付之日止)；3、被申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2020年9月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年9月21日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆、公积金等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款，本院于2020年9月23日进行了网络冻结（实际冻结零星存款、冻结期限一年，即自2020年9月23日起至2021年9月22日止。申请人如需延长冻结期限，需在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续冻申请书，逾期申请的，账户将自动解冻，造成不利后果的，由申请执行人自行承担）；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人无不动产登记信息；（4）被执行人无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人无车辆信息；（6）苏州市公积金管理中心反馈被执行人无公积金。3、2020年9月29日，薛志根向本院报告财产：除昆山农村商业银行退休养老金每月2200元外，无其他财产。4、由于被执行人薛志根未按期履行，本院于2020年10月12日对其限制高消费。5、2020年10月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年11月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年11月27日张贴公告，要求被执行人于2020年12月21日迁出立即搬离占用昆山市××路××村××房××间，被执行人已按期迁出。8、2020年12月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、另查明，薛志根原昆山市玉山镇××村××号××室的不动产已于2018年10月19日出售给案外人高建兴、黄彩珍；10、2021年1月5日，本院约谈申请执行人昆山市玉山镇××村社区股份专业合作社委托代理人赵雨兵律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、2021年1月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统，再次查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，仍未发现其他可供执行的财产线索。12、在执行过程中，薛志根称，目前正在向江苏省高级人民法院院申请再审，案号为（2020）苏民申8871号；并称薛志根本人患有××、××，长期服药，妻子薛玲珍患××需手术，女儿薛萍残疾无收入，由于薛志根在昆山农村商业银行城中支行的养老金账户被冻结，无法保障基本生活，申请解除冻结，本院于2021年2月10日解除薛志根的昆山农村商业银行城中支行账户的冻结手续。本案执行标的1384923.53元，实际执行到位0元，剩余1384923.53元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年二月十九日书记员  石岐锋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申49号再审申请人（一审原告）：郑州银行股份有限公司正光路支行。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区正光路与心怡路交叉口。法定代表人：闫军辉，该支行行长。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南和信投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区南阳路**。法定代表人：李小萍。被申请人（一审被告）：郑州永旭商贸有限公司。住。住所地：河南省郑州市金水区红专路**豫棉大厦**/div>法定代表人：孙保友。被申请人（一审被告）：李小萍，女，1966年8月23日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告）：李行，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人（一审被告）：冯雪平，女，1986年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审被告）：王林超，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。再审申请人郑州银行股份有限公司正光路支行因与被申请人冯雪平、王林超、郑州永旭商贸有限公司、李小萍、河南和信投资担保有限公司、李行保证合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州银行股份有限公司正光路支行申请再审称，一审事实错误，适用法律错误。一审判决应当支持申请人的复利诉请，并且生效裁判文书未对复利进行任何分析的情况下即驳回申请人该部分诉请。请求法院查明事实，依法再审。本院经审查认为，根据各方签订的《合作协议书》《最高额保证合同》、《小企业借款合同》、《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提出出账通知书》、《借据》，申请人郑州银行股份有限公司正光路支行依约向郑州鑫捷亨商贸有限公司发放了贷款，郑州鑫捷亨商贸有限公司因未按约偿还借款本息，已构成违约。郑州银行股份有限公司正光路支行向法院请求保证人河南和信投资担保有限公司、郑州永旭商贸有限公司、冯雪平、李小萍、李行、王林超承担连带清偿责任。原审法院依据查明事实及相关法律规定，判令被申请人河南和信投资担保有限公司、郑州永旭商贸有限公司、冯雪平、李小萍、李行、王林超承担连带清偿责任，并按照申请人的诉请，在判决主文中对被申请人应承担的本金、利息、罚息、复息等数额逐一进行了明确。申请人郑州银行股份有限公司正光路支行申请再审称原审未支持其复利诉请，与事实不符，本院不予支持。综上，郑州银行股份有限公司正光路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州银行股份有限公司正光路支行的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘勇审判员扈孝勇审判员范淑娟二〇二一年二月二日书记员 康      九      玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初108号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人陆文祥（曾用名陆文强），男，2000年2月28日出生于贵州省开阳县，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2015年10月10日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元，2017年6月10日刑满释放。2020年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人阎晟，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910086114；易丹，贵州威驰律师事务所实习律师，实习证号：23012009210641。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）74号起诉书指控被告人陆文祥犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人陆文祥及其指定辩护人阎晟、易丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2020年10月25日6时许，被告人陆文祥在贵阳市云岩区出租屋内，趁室友陈某某睡觉时，偷用陈某某手机和贵州农信银行卡，将陈某某的微信绑定其贵州农信银行卡，后陆文祥分两次从陈某某银行卡内共转人民币400元至自己的微信账户。随后，被告人陆文祥又使用被害人陈某某的手机号新注册支付宝账号，并绑定陈某某的贵州农信银行卡，分两次从陈某某银行卡内共转人民币10600元至自己的支付宝账户。2020年11月3日14时许，被告人陆文祥在贵阳市云岩区申通快递运营部，使用其本人手机登陆被害人陈某某的支付宝账号，分三次向自己的支付宝账户共转人民币80元。2020年11月4日6时许，被告人陆文祥在贵阳市云岩区出租屋内，趁被害人陈某某睡觉时，偷用陈某某手机、贵阳银行卡和中国建设银行卡，将陈某某的支付宝绑定上述两张银行卡，后从陈某某两张银行卡内共转人民币18880元至自己的支付宝账户。被告人陆文祥从被害人陈某某处秘密窃取共计人民币29960元。案发后，被告人陆文祥退还被害人陈某某人民币15000元，其亲属赔偿被害人人民币15000元，并取得了被害人的谅解。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人陆文祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人陆文祥对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。被告人陆文祥的辩护人提出被告人陆文祥已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，其自愿签署认罪认罚具结书，且具有坦白情节，并当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陆文祥的供述及户籍证明，被害人陈某某的陈述，现场检测报告书，抓获经过，现场辨认笔录及指认照片，现场扣押笔录，扣押清单，被告人陆文祥返还被害人部分资金转账记录，支付宝及微信转账记录，接受证据清单，银行流水清单，银行卡复印件，发还清单，谅解书，收条，刑事裁定书，释放证明书，情况说明，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。关于被告人的辩护人提出的被告人陆文祥已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，其自愿签署认罪认罚具结书，且具有坦白情节，并当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陆文祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人人民币29960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陆文祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆文祥能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陆文祥在其亲属的协助下，主动全部退赔被害人陈某某经济损失，并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2022年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部予以没收上缴国库（由原扣押公安机关代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二一年二月八日书记员  张玉莲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执307号申请人：李合福，男，汉族，1968年11月16日出生，住齐河县。被执行人：高洋，男，汉族，1987年8月6日出生，齐河县。本院在执行申请执行人李合福申请执行被执行人高洋机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨先文二〇二一年二月三日书记员  徐静媛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初774号原告包头市丽都物业服务有限公司，联系方式：180XX****XX法定代表人付伟。被告刘磊，男，30岁，1990年4月29日，联系方式：150XX****XX本院在审理包头市丽都物业服务有限公司诉刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告包头市丽都物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市丽都物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王 伟 二〇二一年二月一日书记员 杨帛霖
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1321民初703号 原告：王蒙，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰,安徽贾东峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨,安徽贾东峰律师事务所律师 被告：砀山县海众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区汽博城**109-113、134-139。 法定代表人：刘世界，该公司负责人。 本院在审理原告王蒙与被告砀山县海众汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告王蒙于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王蒙提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王蒙撤回起诉。 案件受理费288元，由原告王蒙负担。 审判员  李世强 二〇二一年二月八日 法官助理周卫星 书记员许倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1091刑初46号                            公诉机关                       山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黎思滕，男，1995年8月1日出生于山东省郓城县，，汉族，初中肄业，户籍地山东省菏泽市郓城县，现住威海市环翠区。2020年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威高检刑诉[2021]46号                               指控事实                       2020年10月30日20时30分，被告人黎思滕醉酒后持证驾驶鲁HXXX**号小型轿车，沿威海市沈阳路行驶至张村岗时被民警查获。经鉴定，在送检的黎思滕的静脉血中检出乙醇成分，含量为141.38mg/100ml。被告人黎思滕到案后如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月零十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人黎思滕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黎思滕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎思滕归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人黎思滕的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款, 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黎思滕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 马丽娜                                                             二○二一年二月五日                         书 记 员 戚其正
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初8584号                  案由              居间合同纠纷                  立案日期              2021年1月12日                  适用程序              根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                  当事人              原告：于冬东，男，1989年8月6日出生，，汉族，户籍地江苏省如东县，住苏州工业园区。      委托诉讼代理人：张小芹，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张燕，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。                  被告：苏州百思德房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区嘉业阳光城花园****商铺。      法定代表人：梁雪立，该公司经理。                  撤诉理由              原告于冬东于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项                  裁定主文              准许原告于冬东撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取551元，由原告于冬东负担。      审 判 员  浦 莉二〇二一年二月一日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0212民初1406号原告周可欣，女，1987年1月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区民安路******，公民身份号码为33020419********。被告周震，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍所在地长户籍所在地长兴县雉城镇彭城村沈家角自然村**，为33052219********。案由保险人代位求偿权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日事由原告于2021年2月19日申请撤诉。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告周可欣撤回起诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告周可欣负担。审判组织审判员周文君二〇二一年二月十九日书记员徐超
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606财保23号申请人：襄阳弘基利和建材有限公司，住所地：襄阳市樊城区太平店镇杨旗营村**石灰厂。法定代表人：郭利军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：南通华东建设有限公司，住所地：江苏省南通市海安开发区迎宾路**。法定代表人：李万通，该公司董事兼总经理。被申请人：京汉置业集团有限责任公司，住所地：北京市石景山区实兴东街**院**楼**。法定代表人：杨成，该公司经理。被申请人：江苏金北投资集团有限公司，住，住所地：海安县老坝港滨海新区（角斜镇）金港大道**/div>法定代表人：王维东，该公司执行董事兼总经理。申请人襄阳弘某和建材有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南通华东建设有限公司、京汉置业集团有限责任公司、江苏金北投资集团有限公司的银行存款5330418元。申请人以其投保的《诉讼财产保全责任保险》提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳弘某和建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南通华东建设有限公司、京汉置业集团有限责任公司、江苏金北投资集团有限公司的银行存款5330418元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费5000元，由申请人襄阳弘基利和建材有限公司负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨全胜二〇二一年二月八日书记员  吴婉婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2507号申请执行人：陈凯，男，1989年8月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被执行人：上海路路由信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，陈荣。申请执行人陈凯依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54856号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海路路由信息技术有限公司支付78,825.88元(人民币,下同)。本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年2月22日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海路路由信息技术有限公司名下无财产可供执行，申请执行人陈凯也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈凯仍享有要求被执行人上海路路由信息技术有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海路路由信息技术有限公司仍负有继续向申请执行人陈凯履行的义务；若申请执行人陈凯发现被执行人上海路路由信息技术有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年二月二十四日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初166号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李天亮，男，1987年3月6日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，中共党员，务工，住河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2021]470号起诉书指控被告人李天亮犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人李天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控:2020年10月8日20时20分许，被告人李天亮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿郑州经济技术开发区杨桥大道由北向南行驶至锦瑞路向西约50米时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李天亮血醇含量为141.59mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、社保信息查询、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单；被告人李天亮的供述；血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人李天亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李天亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李天亮拘役一个月，并处罚金人民币一万元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李天亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李天亮犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人李天亮归案后如实供述，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李天亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二一年二月八日书记员  应志敏
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终179号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈付兵，男，1984年2月29日出生，个体，住江苏省兴化市。因吸毒，于2010年3月13日、2013年3月10日、2013年5月29日、2015年8月24日、2015年9月6日、2020年8月14日、2020年8月21日分别被兴化市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年、行政拘留九日、决定强制隔离戒毒二年，于2018年9月5日、2018年9月分别被高邮市公安局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年，于2020年9月12日被泰州市公安局姜堰分局行政拘留十四日；因殴打他人，于2011年8月4日被兴化市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人陈付兵犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月4日作出(2020)苏1281刑初708号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人陈付兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；未退出的违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。原审被告人陈付兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈付兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈付兵申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈付兵撤回上诉。兴化市人民法院(2020)苏1281刑初708号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高红祥审判员  陈 勇审判员  陈蓉蓉二〇二一年二月四日书记员  丁 楠
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执635号 李业红、李志章、定远县富奥非金属矿业有限公司： 你们与吴献金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初5635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴献金向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还吴献金300000元及相应利息； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费4400元，诉讼费2900元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083115370 特此通知。 二〇二一年二月四日 联系人：孟超联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3541号原告：张金华，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：尹婵，湖南回澜律师事务所律师。被告：黄光辉，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：湖南省津红运输实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路**融圣国际公寓****。法定代表人：杨卫东，总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**鑫融国际广场**iv>负责人：梁海波。原告张金华与被告黄光辉、湖南省津红运输实业有限公司、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张金华以已与各被告达成赔偿协议且已履行为由于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张金华负担。审判员  刘晗啸二〇二一年二月二十六日书记员  杨 婧
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异27号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道****楼。法定代表人：周智杰，董事长。委托诉讼代理人：王彦哲，该公司员工。委托诉讼代理人：赵铮，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（曾用名：中国长城资产管理公司上海办事处），住所，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路****div>负责人：苏俊杰。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。被执行人：华信投资（集团）有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区北蔡镇中心路****>法定代表人：董燕华。被执行人：上海农凯发展（集团）有限公司。住所地上海市浦。住所地上海市浦东新区康士路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董燕华。被执行人：上海东宏实业投资有限公司。住所地上海市浦东新区。住所地上海市浦东新区书院镇南果公路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鲍崇宪。本院在执行（2008）沪一中民三（商）初字第78-2号中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城资产公司上海市分公司）与华信投资（集团）有限公司（以下称华信公司）、上海农凯发展（集团）有限公司（以下称农凯公司）、上海东宏实业投资有限公司（以下称东宏公司）金融借款合同生效民事判决一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下称文盛公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议及付款凭证、债权人确认函等证据材料。本院查明，长城资产公司上海市分公司诉华信公司、农凯公司、东宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年12月17日作出（2008）沪一中民三（商）初字第78-2号民事判决。判令：华信公司应于判决生效之日起十日内归还长城资产公司上海市分公司借款本金人民币4,968万元及利息等，华信公司不履行还款义务时，长城资产公司上海市分公司有权以华信公司享有的南汇滩涂C2-2地块折价或者以拍卖、变卖上述地块的溢价部分30%优先受偿，不足部分由华信公司继续清偿。农凯公司、东宏公司对此承担连带保证责任…因三被告未履行上述判决确定的义务，长城资产公司上海市分公司向本院申请强制执行，本院分别立（2009）沪一中执字第67号和（2011）沪一中执恢复字第81号案据以执行，该案未全额执行到位。2016年12月30日中国长城资产管理公司上海办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。2019年1月24日，长城资产公司上海市分公司与文盛公司签订了编号为：中长资（沪）合字﹝2019﹞20号《债权转让协议》，约定自2018年12月19日起，长城资产公司上海市分公司将其对被执行人华信公司、农凯公司、东宏公司拥有的上述生效民事判决确定的债权未受偿部分转让给文盛公司。债权转让清单注明：债权账面价值6912443元。2019年1月9日，签约双方将《债权转让通知暨催收公告》在《文汇报》予以刊登公告，要求相关债务人向文盛公司履行义务。长城资产公司上海市分公司向本院出具债权转让确认函。在本院审查过程中，申请执行人长城资产公司上海市分公司、文盛公司均到本院，对相关债权转让事宜进行了书面确认。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、确认函、谈话笔录等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，申请执行人长城资产公司上海市分公司将相关债权转让给文盛公司，有债权转让协议及债权转让确认函等证明，并以公告方式通知了相关被执行人。故文盛公司向本院申请变更其为（2008）沪一中民三（商）初字第78-2号民事判决的申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、修正后的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2008）沪一中民三（商）初字第78-2号民事判决执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年二月二十四日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3772号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：孙炳强，男，1966年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孙炳强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  马鸿莹二〇二一年二月二十四日书记员  孙晓明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0204民初96号原告：湖南中盛工程有限公司，住所地长沙市岳麓区金星路**玛依拉山庄**。法定代表人：王灿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晔峰，湖南高新律师事务所律师。被告：株洲德源房地产开发有限公司，住所地株，住所地株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场**v>法定代表人：殷桦镁。原告湖南中盛工程有限公司诉被告株洲德源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依法书面通知原告湖南中盛工程有限公司自收到缴费通知书次日起七日内交纳案件受理费，原告湖南中盛工程有限公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南中盛工程有限公司撤诉处理。审判员  康铁球二〇二一年二月十九日法官助理张新华书记员李嶷佳
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执133号申请执行人：南京艺橙文化有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街以南，松花江西街以北，苍山路以西天正滨江花园商业1幢7（含1、2层）室。法定代表人：谢小萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，江苏君伴行律师事务所实习律师。被执行人：杨振业，男，1989年11月11日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人南京艺橙文化有限公司与被执行人杨振业房屋租赁合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第705号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第705号仲裁裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年二月一日书记员 张 鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终1182号上诉人（原审原告）：郭佑平，男，1954年12月26日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：沛县华源纺织有限责任公司，住所地沛县沛丰路北侧。法定代表人：陈伟能。上诉人郭佑平因与被上诉人沛县华源纺织有限责任公司（以下简称华源纺织公司）劳动争议一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初972号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郭佑平上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定沛县人民法院继续审理，并支持上诉人在一审的全部诉请；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。本案自一审立案至一审第一次开庭时，被上诉人尚未注销，其在诉讼期间明知有未了债务，采用虚假清算的形式注销公司，逃避债务，一审法院应依职权变更被告为清算人或者股东继续审理，不应裁定驳回起诉。2.一审法院自立案起超过6个月未结案，违反审限管理的规定。郭佑平向一审法院起诉请求：1.依法判令郭佑平自2001年6月18日起享受职业病人待遇，华源纺织公司补足郭佑平往年伤残津贴差额62万元；2.判令华源纺织公司支付郭佑平2003年1月1日至2013年5月30日的职业病治疗费、康复费、检查费合计31万元；3.判令华源纺织公司补缴2000年10月8日以后应交未交的工伤保险费；4.本案诉讼费用由华源纺织公司承担。一审法院认为，经查，华源纺织公司于2020年9月4日在工商行政部门办理了注销登记,已不具备诉讼主体资格。经一审法院法律释明后，郭佑平仍坚持以华源纺织公司为本案被告，故郭佑平的起诉不符合法律规定的条件，应裁定驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郭佑平的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当有明确的被告。本案一审审理过程中，华源纺织公司办理了注销登记，其已不具备诉讼主体资格。在一审法院已进行释明，但郭佑平仍坚持以华源纺织公司为本案被告的情况下，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。对于郭佑平提出的一审审理期限超出六个月，属违反法定程序的上诉意见。经查，一审法院在审理过程中依法履行了审限变更手续，不存在违反法定程序之情形，郭佑平的该项上诉意见不能成立。综上，郭佑平的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二一年二月十八日书记员 于舒易
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执74号申请执行人：梁某，男，汉族。委托代理人：李某某，女，汉族。被执行人：刘某某，女，汉族。申请执行人梁某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初6125号民事判决书，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人梁某借款40000元及利息；由被执行人刘某某偿还申请执行人梁某利息款23354元。并承担案件受理费1203元。被执行人刘某某拒不履行，申请执行人梁某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人梁某申请撤回执行。本院认为，申请执行人梁某以已与被执行人刘某某私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  张世华二〇二一年二月四日书记员  邹 欣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0202执338号之五 申请人：吴秀丽，女，1961年5月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：傅秀萍，女，汉族，1963年04月13日生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2015)南商初字第70094号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅秀萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人傅秀萍在中国工商银行38×××76账户内存款人民币2250002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张林 二〇二一年二月二十日 书记员  魏斌
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初93号原告李维业，男，1952年10月9日出生，汉族，住隆回县。原告禹玉红，女，1959年5月15日出生，汉族，住隆回县，系原告李维业之妻。委托代理人罗骏，湖南普利律师事务所律师。被告周清勇，男，1967年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告周爱群，女，1972年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被告周清勇之妻。原告李维业、禹玉红与被告周清勇、周爱群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维业、禹玉红庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告周清勇、周爱群偿还原告借款200000元，支付利息524000元，2020年8月20日起按年利率15.4%计息至还清之日止；2.判令被告周爱群偿还原告借款50000元，支付利息136000元，2020年8月20日起按年利率15.4%计息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告禹玉红与被告周爱群系隆回县新华书店的同事。被告周爱群因开超市需要资金，2010年4月1日两被告向两原告出具借条借款200000元，约定月息2分，2011年3月31日还清。2010年4月11日，被告周爱群又以开超市需要资金，向两原告借款50000元，被告周爱群向两原告出具借条，约定月息2分，按季付息。借款到期后，两原告多次向被告催收，被告周清勇支付了利息20000元。被告周清勇、周爱群没有应诉和答辩。原告李维业、禹玉红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款的事实；3.收条，证明被告周清勇将房产证要回的事实；4、录音光盘，证明原告找到被告周清勇的母亲向被告催款的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禹玉红与被告周爱群系隆回县新华书店的同事。被告周爱群因开超市需要资金，2010年4月1日被告周清勇、周爱群找到两原告借款，两原告与两被告一同去中国工商银行隆回县支行取款后，两被告向两原告出具借条，约定月息2分，2011年3月31日还清，同时两被告还将自己所有的坐落在长沙市的房屋房产证交原告做抵押。2010年4月7日，被告周清勇找到原告称其儿子当兵需要房产证，从原告手将房产证要回，并向原告出具收条。2010年4月11日，被告周爱群又以开超市需要资金，向两原告借款50000元，两原告从中国工商银行隆回县支行取款交付后，被告周爱群向两原告出具借条，约定月息2分，按季付息。借款到期后，两原告多次向被告催收，被告周清勇支付了利息20000元。此后被告断绝与原告联系。2020年，原告两次找到被告周清勇的母亲，得知被告因生意不善，家庭生活困难。另查明，借款200000元，按月息2分，从2010年4月1日至2020年8月19日，利息为502527元，减去被告周清勇已支付的20000元，利息为482527元；借款50000元，按月息2分，从2010年4月11日至2020年8月19日，利息为125627元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原被告双方形成合法的借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，并在法律许可的范围内支付利息。现原告要求被告偿还借款、支付利息的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周清勇、周爱群在本判决生效之日起十日内返还原告李维业、禹玉红借款200000元，支付利息482527元，2020年8月20日起按年利率15.4%计息至还清之日止；二、被告周爱群在本判决生效之日起十日内返还原告李维业、禹玉红借款50000元，支付利息125627元，2020年8月20日起按年利率15.4%计息至还清之日止；三、驳回原告李维业、禹玉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5050元，由被告周清勇、周爱群承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李芝彬二〇二一年二月五日法官助理彭颖萃书记员廖雅媛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1116号原告：陈爱灵，女，1976年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨亚华，男，1971年6月14出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈爱灵诉被告杨亚华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告陈爱灵经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈爱灵撤诉处理。案件受理费176元。减半收取88元，由原告陈爱灵负担。审判员  殷长河二〇二一年二月四日书记员  王青茹
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初85号 原告:钱圣忠,男,汉族,1969年10月3日生,户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华健，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：高峰,男,汉族,1962年8月18日生,住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告钱圣忠与被告高峰合伙合同纠纷一案中，因原告钱圣忠不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙春孺 二〇二一年二月四日 书记员  凌振华
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保56号 张杰： 关于申请人张杰与张亚勇劳务合同一案，本院于2021年2月8日作出的（2021）川1524民初336号民事裁定书，要求网络查询张亚勇。为此，进行了网络查询，并将查询情况知了办案庭，如需查封、冻结另行裁定。据此，本案已按（2021）川1524民初336号民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3656号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人刘裕祥，男，1983年4月21日生，汉族，住广东省河源市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人刘裕祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初29288号判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付64,294.79元。本院立案受理后，依法对被执行人刘裕祥的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月三日向被执行人刘裕祥发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月二日向被执行人刘裕祥的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年二月四日对被执行人刘裕祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年二月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年二月二十日书记员张浩附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执498号统盛融资租赁有限公司韩江：统盛融资租赁有限公司申请执行韩江融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币236932.78元。经本院立案受理，双方当事人于2021年2月25日达成长期执行和解协议，因该和解协议约定还款周期较长，本院将终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇二一年二月二十五日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5579号之一申请执行人：赵春峰，男，汉族，1982年4月8日出生，住新郑市。被执行人：史岭军，男，汉族，1981年2月23日出生，住新郑市。关于赵春峰申请执行史岭军买卖合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初7734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院提出执行申请，本院于2020年12月8日立案执行，执行案号为（2020）豫0184执5579号。申请执行内容为：要求被执行人史岭军退还申请执行人赵春峰购房款100000元、赔偿金50000元并支付违约金，案件受理费1650元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2020年12月9日向被执行人史岭军发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月8日、2021年1月19日、2月24日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，不动产；二、本院于2020年12月25日向被执行人史岭军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月9日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，经调查被执行人史岭军无房产、住房公积金登记信息。2021年2月1日前往被执行人户籍所在地（经常居住地），未找到被执行人下落；四、本院于2020年12月22日查封被执行人史岭军名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**两辆汽车，未实体控制，暂无法处置（查封期限两年）；五、本院于2021年2月24日向申请执行人赵春峰发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人史岭军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年1月4日决定对其纳入失信名单，并已经报批了拘留（罚款）的强制执行措施。本院于2021年2月25日对申请执行人赵春峰通过电话约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人明确表示同意对本案件终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人史岭军名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人明确表示同意对本案件终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年二月二十六日书记员  张 万
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初315号原告：宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司出租车分公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇东堡子村**（原收费站院内），统一社会信用代码：91610323762596269D。负责人：蔡亚娟，任该公司经理。委托诉讼代理人：谢亚军，男，该公司出租车驾驶员。原告：谢亚军，男，1972年9月5日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：刘仓科，男，1970年2月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司出租车分公司、谢亚军与刘仓科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司出租车分公司、谢亚军于2021年2月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘仓科的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宝鸡宝蔡广乐旅游运输有限公司出租车分公司、谢亚军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢亚军负担。审 判 员 李**波二〇二一年二月二十六日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执390号之十三申请执行人：肖爱申，男，1967年1月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：吴景涛，男，1975年9月12日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行肖爱申与吴景涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴景涛有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴景涛存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 明二〇二一年二月二十三日书记员 王洪新
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕06刑更79号 罪犯王洋洋，男，1986年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)陕06刑初1号刑事附带民事判决，以被告人王洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2015年6月26日至2025年6月25日止；陕西省高级人民法院于2016年7月13日作出(2016)陕刑终200号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。于2016年9月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）陕06刑更1561号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2024年9月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2020年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯王洋洋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王洋洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王洋洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯王洋洋准予减去有期徒刑七个月的刑罚（刑期执行至2024年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二一年二月四日法 官助 理      高    颖书  记  员      徐    婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1230号 原告:韦民,男,汉族,居民，1985年2月23日出生,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告:张玉华,男,汉族,居民，1979年2月25日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告韦民与被告张玉华劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦民撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韦民负担。 审判员  常启江 二〇二一年二月二十日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼）
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1715号申请执行人：岳红杰，女，汉族，1979年12月23日生，住长春市南关区。被执行人：河南明锐信息技术有限公司，住所地：河南省郑州市经济开发区第八大街****，组织机构代码：589745071.法定代表人：王**娇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：牛卫梅，女，汉族，1968年5月29日生，住郑州市金水区。本院在执行岳红杰与河南明锐信息技术有限公司、王**娇借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年8月27日向被执行人电子送达了执行通知书和报告财产令；2、2021年2月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年8月24日、2020年9月4日、2020年10月7日向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2020年9月10日向郑州市不动产登记中心查询了不动产登记信息；5、2020年9月10日向郑州市住房公积金管理中心查询了被执行人的缴存情况；6、2020年9月10日郑州市房地产管理所查询被执行人的房产登记信息。经上述活动，被执行人确无其他财产可供执行申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  张秋美审判员  王俊武审判员  袁迎闯二〇二一年二月四日书记员  李云龙
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初68号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县兰亭熙园**楼109铺。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：凌斌，该行员工。被告：陈建，男，1969年11月25日出生，汉族，住金湖县。被告：杜萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住金湖县。被告：严永军，男，1980年11月14日出生，汉族，住金湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告陈建、杜萍、严永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。现原告以与被告已达成还款协议为由于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行撤诉。案件受理费684元，减半收取342元，保全费380元，合计722元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行承担。审判员  李学春二〇二一年二月四日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003民初386号   原告：陈育红，男，1969年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：朱国强，男，1971年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告陈育红与被告朱国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，经本院通知原告陈育红预交案件受理费，原告陈育红当庭以需要搜集新证据为由明确表示不预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈育红撤回起诉处理。   审  判  员   欧阳羽斐   二 〇 二 一 年 二 月 四 日   书  记  员   何 露 露
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初182号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：金凤，该公司总经理。被告：吕某某，男，汉族，住址：鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市睿达物业有限公司于2021年2月20日申请撤回对被告吕某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回对被告吕某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员 ： 刘 茹二〇二一年二月二十日书记员 ：畅诚蕊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1006号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。责任人：黄垚。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。被告：吴广全，男，1970年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路********/div>责任人：蒋月胜。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告吴广全、长江财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤回对被告吴广全、长江财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告吴广全、长江财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 候佳芸二〇二一年二月九日法官助理 李 晨书 记 员 顾喆轩驻庭书记员范冰雁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初252号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区益阳大道**。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。被告：陈立兵，男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告陈立兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金9508.84元、利息（含罚息）2555.42元，合计12064.26元（利息暂计算至2020年9月21日，之后的利息以本金9508.84元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止）。事实与理由：被告于2015年2月20日在原告处申请办理了一张卡号为6259********的信用卡。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2017年10月10日开始逾期，截至2020年9月21日，被告共欠款12064.26元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：被告于2015年2月20日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2017年10月10日开始逾期还款。截至2020年9月21日，被告信用卡欠款本金9508.84元、利息（含罚息）2555.42元，合计12064.26元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%—0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告陈立兵信用卡借款合同关系；二、被告陈立兵在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金9508.84元，并支付利息（含罚息）2555.42元（该部分利息已计算至2020年9月21日），自2020年9月22日起的利息以本金9508.84元为基数，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年二月七日法官助理张倩书记员张倩(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1212号原告：彭某,女，2005年12月14日出生,汉族,天津市滨海新区汉沽三中初三学生，住天津市滨海新区。法定代理人：魏某（系原告之母），女，1983年3月21日出生，汉族，住同××。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街新开中路**。法定代表人:袁伟生,董事长。原告彭某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）教育培训合同纠纷一案。本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某的法定代理人魏某到庭参加诉讼，被告强学培训公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还原告培训费16145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月4日签订《个性化辅导注册合同》（合同编号:ＹＷ20022222544111397848534）,约定原告向被告支付培训费共计27456元,由被告向原告提供一对一教育培训服务。2020年10月30日，原告得知被告校区停止营业，与经办老师确认,并于2020年10月30日办理退费,需要返还学费退款16145元。现被告知投资人失去联络，无法退款。原告认为被告行为侵犯原告合法权益,故起诉。强学培训公司未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年5月4日、2019年10月6日、2020年2月22日与被告强学培训公司签订了三份《个性化辅导课程注册合同》，课程内容为2R一对一常规课程，费用分别为13248元、11958元、2200元。原告以现金、刷卡和银行转账等方式分别支付了上述费用，被告强学培训公司按上述金额分别为原告开具了收据。后因被告强学培训公司未能继续提供教育培训服务，遂与原告于2020年10月31日签订了学员退费协议，约定被告强学培训公司于签订协议之日起90日内向原告返还16145元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，被告强学培训公司应当按协议及时履行退费义务，故对原告主张被告返还原告培训费16145元的诉讼请求，本院予以支持。被告强学培训公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告彭某培训费16145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计102元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年二月七日法官助理李朋泽书记员李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终11800号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海永乐恒远电器服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山五村****。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：吴珍，女，公司员工。委托诉讼代理人：章颖，女，公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海前运家用电器有限公司，住所地，住所地上海市虹口区四平路******iv>法定代表人：霍前运，经理。委托诉讼代理人：朱立增，男，公司员工。上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司因与被上诉人上海前运家用电器有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62779号民事判决,本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人上海前运家用电器有限公司向本院申请撤回起诉,上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司向本院申请撤回反诉。本院经审查认为，上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律，本院予以准许。被上诉人上海前运家用电器有限公司申请撤回起诉，上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司向本院申请撤回反诉，均已得到对方同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62779号民事判决；二、准许上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人上海前运家用电器有限公司撤回起诉。四、准许上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费9,479元，减半收取4,739.5元，由被上诉人上海前运家用电器有限公司负担；反诉案件受理费146元，减半收取73元，由上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司负担。二审案件受理费3,796元，减半收取1,898元，由上诉人上海永乐恒远电器服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二一年二月七日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初16276号原告：杨春志，男，1971年3月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：冯雨岑，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳中体倍力健身倶乐部有限公司，住辽宁省沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：张国欣，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周建楠，辽宁首丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璇，辽宁首丰律师事务所实习律师。原告杨春志与被告沈阳中体倍力健身倶乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春志的委托诉讼代理人郭佳，被告沈阳中体倍力健身倶乐部有限公司的委托诉讼代理人周建楠、周璇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告剩余会员费3857元；2、请求判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原告于2018年2月在被告处办理健身卡。2020年1月26日，被告在“中体倍力沈阳店”微信公众号中发布消息，决定旗下沈阳中体倍力健身俱乐部（地王旗舰店、世茂精英运动馆）紧急暂停运营服务，恢复运营时间另行通知。2020年3月27日，被告再次发布延迟开业的声明，称因水管爆裂，公司决定暂缓地王店的开业时间，具体营业时间另行通知。2020年4月26日，被告发布一份由法人签字按手印的《关于“某些会员要求中体倍力地王店限期开业”的答复决定》，明确“地王店会员（包括未开卡会员）全部转入世贸店”，“地王店关店，待疫情完全结束以后，根据实际情况再行决定下一步发展。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在未征得会员同意的情况下，单方面决定将地王店关店，地王店所有会员转入世贸店，属于擅自变更合同主要条款，违反了合同约定的主要义务，应向原告承担违约责任。因此，原告有权要求被告退还剩余会员费。综上所述，被告的行为严重损害原告及其他会员的合法权益，故依据相关法律规定诉至法院，望依法支持。被告沈阳中体倍力健身倶乐部有限公司辩称，被告并未违反合同约定的主要义务，不构成违约。受新冠疫情影响，被告为响应国家防疫号召，于2020年1月26日暂停营业，在2020年3月末国家允许复工后，又因物业管道破裂导致健身设备被淹，墙体受损，延迟开业。但是为保证会员的锻炼需求，被告旗下的健身俱乐部世茂店如期复工营业，被告的会员均可前往世茂店锻炼。从案涉服务合同的主要义务来看，被告的主要义务是满足原告的健身需求。从客观现状来看，世贸店面积超过3600平方米，无论设施设备还是健身环境均优于地王店，包括泳池、羽球馆等多个区域。而且世贸店和地王店之间直线距离不到3公里、地铁仅一站、驾车行驶8分钟，完全处于合理的范围半径内，完全可以满足会员的正常健身需求。因此，从合同义务、现实情况、法律规定看，案涉合同均符合继续履行的条件。并且对于原习惯在地王店锻炼的会员，前往世茂店锻炼的，被告给予延长会员卡期限的补偿。如前所述，被告不存在违约行为，原告诉请缺乏事实和法律依据，案涉合同可以继续履行，其要求退还相关费用的诉请不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，杨春志向被告支付健身费17999元，会员类型为双人会员卡，会员卡期限三年。2020年1月26日后，受疫情及物业水管爆裂导致墙体受损的影响，地王店一直暂停营业。2020年4月26日，被告发布通知，将地王店会员全部转入世贸店，会员期限及相关私教课程均继续有效。原告不同意转入世贸店健身，以被告未按合同约定提供健身服务为由，要求退还剩余会费，起诉来院。本院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中被告受疫情及物业水管爆裂致墙体受损的影响而暂停营业，致使被告无法继续履行合同义务。虽疫情后被告将地王店原会员转至世贸店，但违背原告初始订立合同的意愿，致使合同目的不能实现，构成违约，现原告主张解除《中体倍力健身俱乐部会员合同》及并返还会费，符合法律规定，本院予以支持。关于返还的金额问题，因原、被告均未提供证据证明原告的会员期限，本院认定从其交费之日起计算三年，该会员卡剩余健身会费应为1625元（17999元÷2÷36个月×6.5个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳中体倍力健身倶乐部有限公司于本判决生效后15日内，返还原告杨春志健身会员费1625元；二、驳回原告杨春志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，保全费59元，由被告沈阳中体倍力健身倶乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽秋二〇二一年二月十九日法官助理王颖书记员杨元元
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0426执63号彭文洪、罗爱华：本院执行的彭文洪申请罗爱华婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1702刑初161号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张帅，男，1993年3月10日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河南省上蔡县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月25日被驻马店市公安局刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2021〕291号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2021年1月23日23时许，被告人张帅酒后驾驶四轮电动车杨驻马店市驿城区文化路由东向西行驶，至文化路与驿城大道交叉口西100米时，被民警当场查获。经鉴定，张帅血样中乙醇含量为138.98mg/100ml；其驾驶的四轮电动车为纯电动汽车，属于机动车。公诉机关认为，被告人张帅的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人张帅对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张帅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月25日起至2021年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二一年二月二日书记员  赵 枫
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终36号 上诉人（原审被告）：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全。 委托代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。 委托代理人：高瑞清，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘石柱，现住北京市朝阳区。 委托代理人：李玉鹏，山西珍成律师事务所律师。 上诉人山西森宇房地产开发有限公司与被上诉人刘石柱民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人山西森宇房地产开发有限公司上诉请求：l、撤销原判，依法驳回原审原告的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于民间借贷的民事纠纷，属于非法吸收公众存款的犯罪行为，应移交公安机关立案侦查。 刘石柱辩称，维持原判。平定县法院（2019）晋0321民初1040号民事裁定书中以本案涉嫌经济犯罪驳回起诉，移交公安机关处理，公安机关答复不作为犯罪处理，按借贷纠纷处理。因此原判正确。 一审法院认定事实：2011年11月1日，原告刘石柱与被告森宇公司签订《商品房买卖合同》，约定原告刘石柱购买被告森宇公司的房屋，购房款为780万元。同日，原告刘石柱分三次，分别将110万元、100万元、570万元打入被告森宇公司账户，被告森宇公司向原告刘石柱出具收款收据，金额780万元；被告森宇公司通过曾某某账户又给原告刘石柱退回210万元。 另查明，关于原告刘石柱与被告森宇公司民间借贷一案，曾于2019年4月21日立案，在审理过程中，本院以案件涉嫌非法吸收公众存款移送平定县公安局，平定县公安局于2020年6月5日回复本院，认为双方系民间借贷，应按民间借贷法律关系审理，不构成犯罪。 一审法院认为,原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告刘石柱给付被告森宇公司780万元后，被告森宇公司直接给付原告刘石柱210万元，故该《商品房买卖合同》系原告刘石柱与被告森宇公司对实际借贷关系的一种保证及制约行为，不属于真正意义上的商品房买卖合同关系，应按照民间借贷法律关系审理。借款到期后借款人不能还款，现原告以民间借贷向人民法院起诉，借款本金应确定为570万元，《商品房买卖合同》约定的交房期限2012年6月30日即可认定为借款到期日。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定利息，因被告森宇公司未按约定归还借款，给原告刘石柱造成一定的经济损失，应支付相应的逾期利息：以570万元为本金，自2012年7月1日起至还清之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：被告山西森宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘石柱借款人民币570万元，并支付逾期归还借款的利息（以570万元为本金，自2012年7月1日起至还清之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费51700元，由被告山西森宇房地产开发有限公司负担。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院（2019）晋0321民初1040号民事裁定书以本案山西森宇房地产开发有限公司及相关人员非法吸收公众存款涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，将本案移交公安机关。平定县公安局经侦大队回复本案系民间借贷，应按照民间借贷法律关系审理。因此，上诉人关于本案涉嫌刑事犯罪应移交公安机关侦查的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51700元，由上诉人山西森宇房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 谷守乾 审判员 郭严旻 二〇二一年二月一日 书记员 霍宙波
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执253号之六营口三星物业服务有限公司、贾彬、车平：营口三星物业服务有限公司与贾彬、车平服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  高阳二〇二一年二月二十五日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1128号之一申请执行人：谷卫霞，女性，1989年03月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：李丹丹，女性，1981年12月27出生，汉族，住长葛市。本院在执行谷卫霞与李丹丹借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初1197号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。上述判决书（调解书）的判决（调解）为：被告李丹丹应偿还原告谷卫霞借款本金213200元及利息(利息按月利率20‰计算)，由被告李丹丹于2018年4月5日之前偿还原告谷卫霞借款本金4万元及利息(利息自2018年3月5日起以本金213200元按月利率20‰计算至2018年4月5日止);于2018年5月5日之前偿还原告谷卫霞借款本金4万元及利息(利息自2018年4月5日起以本金173200元按月利率20‰计算至2018年5月5日止);于2018年6月5日之前偿还原告谷卫霞借款本金4万元及利息(利息自20l8年5月5日起以本金133200元按月利率20‰计算至2018年6月5日止);于2018年7月5日前偿还原告谷卫霞借款本金4万元及利息(利息自2018年6月5日起以本金93200元按月利率20‰计算2018年7月5日止);于2018年8月5日之前偿还原告谷卫霞借款本金53200元整及利息(利息自2018年7月5日起以本金53200元按月利率20‰计算至2018年8月5日止)，双方即为两清。如被告李丹丹任何一期逾期，则原告谷卫霞有权就下余未还借款本金及利息申请强制执行。本案诉讼费4498元，减半收取2249元，由被告李丹丹承担(原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告)。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年二月二十三日书记员  韩松强