安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终342号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地****107、108、109、207、208、209、210、211及****203，统一社会信用代码91340400MA2MQRYTX0。 主要负责人：王众，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭敏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：易浩浩，男，1987年4月19日出生，汉族，教师，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：易兰，女，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫德成，男，1980年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：高俊洁，女，1986年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称中华联合保险淮南中心支公司）与被上诉人易浩浩、易兰、宫德成、高俊洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华联合保险淮南中心支公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判中华联合保险淮南中心支公司不承担医疗费498940.14元,精神抚慰金60000元。2.本案一审、二审诉讼费由易浩浩、易兰、宫德成、高俊洁承担。事实与理由:1.医疗费中涉及非医保医疗费用部分属保险责任免除范围,不应由中华联合保险淮南中心支公司承担。2.中华联合保险淮南中心支公司承保车辆皖Ｄ×××××，驾驶员宫德成负事故主要责任,死者王凤华治疗无效死亡后，驾驶员宫德成也积极对死者家属进行民事赔偿并取得民事谅解,故一审判决精神抚慰金60000元金额过高。 易浩浩、易兰辩称，一审判决认定事实清楚，数额符合法律规定。关于非医保用药属于格式条款，且未明确告知投保人，不应作为合同内容。精神抚慰金在法律规定范围内，应当予以支持。关于宫德成的赔偿与本案无关联性。 宫德成、高俊洁辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 易浩浩、易兰向一审法院提出诉讼请求：1、判决宫德成、高俊洁赔偿易浩浩、易兰医疗费、住院伙食补助费、住宿费、护理费、交通费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧事人员交通食宿费合计695022.64元，中华联合保险淮南中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、判决中华联合保险淮南中心支公司、宫德成、高俊洁承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2020年3月1日10时20分许，宫德成驾驶皖Ｄ×××××号轿车，由北向南行驶至泥淮路与淮上大桥路交口时，与由西向东行驶易浩浩驾驶的皖Ｃ×××××轿车相撞，致皖Ｃ×××××号轿车乘车人王凤华受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定：宫德成负事故主要责任，易浩浩负事故次要责任，王凤华无责任。王凤华受伤后于2020年3月1日至2020年4月10日在淮南东方医院集团总医院治疗，住院40天，其伤经该院诊断为：闭合性腹部损伤；乙状结肠破裂；小肠系膜损伤；急性弥漫性腹膜炎；多发肋骨骨折；腰椎横图骨折；胸骨骨折；右侧锁骨骨折；创伤性湿肺；双侧胸腔积液。花去医疗费314691.04元，2020年4月10日门诊花费1322.30元，外购药花费53232元，2020年4月11日转院至安徽省立医院花费3279.87元。于2020年4月10日至2020年5月2日在安徽省立医院治疗，住院22天，其伤经该院诊断为：严重多发伤；肺部损伤；创伤性血气胸；肋骨多处骨折；肺挫伤；创伤性肠破裂；弥漫性腹膜炎；肺部感染；呼吸衰竭；脓毒性休克；急性肾衰竭。花去医疗费124014.93元，2020年5月2日王凤华经抢救无效死亡,花费车费2400元。易浩浩、易兰为王凤华的子女，皖Ｄ×××××号轿车登记所有人为高俊洁，宫德成与高俊洁系夫妻关系。2020年5月26日宫德成与易浩浩、易兰达成调解协议，宫德成补偿易浩浩、易兰120000元。易浩浩、易兰为宫德成出具谅解书一份，2020年8月4日淮南市潘集区人民检察院依法对宫德成作出不起诉决定。皖Ｄ×××××号轿车在中华联合保险淮南中心支公司投保有交强险及商业三者险，限额100万元，附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内，保险公司在交强险限额内已垫付12万元。 一审法院认为，本起事故宫德成负主要责任，王凤华无责任，因皖Ｄ×××××号轿车在中华联合保险淮南中心支公司投保有交强险和商业三者险，对易浩浩、易兰的损失应首先由中华联合保险淮南中心支公司在交强险限额项下予以赔偿。超出交强险限额部分，由中华联合保险淮南中心支公司在商业三者险限额内承担70%赔偿比例为宜。易浩浩、易兰主张住宿费1247元，因住宿费是指受害人及其必要的陪护人员有必要到外地进行治疗时，因客观原因不能住院而需要居住所产生的费用，本案中王凤华于2020年4月10日在安徽省立医院住院治疗，而易浩浩、易兰所提供的住宿费票据产生的时间在王凤华住院治疗期间，故对其该项诉请，不予支持。易浩浩、易兰主张处理丧葬事宜交通食宿费20000元，于法无据，故对其该项诉请不予支持。中华联合保险淮南中心支公司抗辩称，王凤华的医疗费应扣除非医保费用，但其未提供证据证明非医保用药，对该抗辩意见，不予采纳。中华联合保险淮南中心支公司抗辩称，王凤华的外购药花费应当提供医嘱证明，一审法院认为，结合王凤华在住院期间的伤情和住院期间的医嘱，该外购药花费为王凤华在治疗期间的必要花费，对该抗辩意见不予采纳。中华联合保险淮南中心支公司抗辩称，不承担本案的诉讼费，一审法院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，中华联合保险淮南中心支公司在交强险内承担的赔偿责任，应适用《诉讼费用交纳办法》，故对该抗辩意见，不予采纳。 易浩浩、易兰的损失核定为，1、医疗费，498940.14元；2、住院伙食补助费，王凤华住院62天，按照30元/天计算，住院伙食补助费为1860元；3、营养费，王凤华住院62天，按照30元/天计算，营养费为1860元；4、护理费，易浩浩、易兰主张按照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资135.54元/天，予以采纳，王凤华住院62天，护理费为8403.48元；5、交通费，一审法院酌定为1240元；6、死亡赔偿金，王凤华死亡时年满69周岁，主张按照2019年安徽省城镇常住居民人均可支配收入37540元标准计算，本院予以支持，死亡赔残疾赔偿金为412940元；7、精神抚慰金，本院酌定60000元为宜；8、丧葬费39518.5元。上述费用合计1024762.12元，由中华联合保险淮南中心支公司在交强险医疗费用限额下赔偿易浩浩、易兰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额下赔偿精神抚慰金60000元，赔偿护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费合计50000元，扣除中华联合保险淮南中心支公司在交强险限额下已赔偿的120000元，不足部分为904762.12元，由中华联合保险淮南中心支公司在商业三者险限额内按照70%比例赔偿为633333.48元。鉴于易浩浩、易兰的损失已获足额赔偿，宫德成、高俊洁在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、中华联合保险淮南中心支公司在商业三者险限额内赔偿易浩浩、易兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计633333.48元，于本判决生效后二十日内一次付清；二、驳回易浩浩、易兰的其他诉讼请求。案件受理费5375元，由易浩浩、易兰负担730元，由宫德成负担3295元，由中华联合保险淮南中心支公司负担1350元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案所涉交通事故车辆在中华联合保险淮南中心支公司投保有交强险和商业三者险，中华联合保险淮南中心支公司应当在交强险及商业三者险限额项内予以赔偿。一审法院根据当事人提交的证据，确定本案的赔偿数额并无明显不当。对于中华联合保险淮南中心支公司提出医疗费中涉及非医保医疗费用部分属保险责任免除范围,不应由中华联合保险淮南中心支公司承担问题，本院认为，对患者采取何种治疗方式一般由医疗机构决定，部分必要的医疗费用不能被国家基本医疗保险涵盖。即使受害人不采用非医保用药也必须采取其他可替代的医保范围内药品，必然产生一定费用。并且，中华联合保险淮南中心支公司也未提交证据证明案涉医药费中哪些是非医保用药，故该上诉理由不能成立，不予支持。对于精神抚慰金60000元，未超出规定标准，并无不当。 综上，中华联合保险淮南中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9389.4元，由中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二一年二月二十四日 法官助理张钰媛 书记员张慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。