湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初1175号原告：冉光勇，男，生于1985年3月2日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，地址：山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**，统一社会信用代码：9137000001630559891。法定代表人：吴言坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：田震，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，营业场所：济南市经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301，统一社会信用代码：91370100684654004N。负责人：靳刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。原告冉光勇与被告中铁十四局集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称济南太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告向本院申请对原告车辆贬值费数额进行鉴定，本院依法扣除审限。2021年1月18日依法由审判员杨克昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉光勇的委托诉讼代理人谭笔铭，被告中铁十四局集团有限公司的委托诉讼代理人熊海炜、田震，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人陈嘉睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉光勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告中铁十四局集团有限公司赔偿原告租车费55000元、拖车费5500元、车辆贬值费（最终以鉴定结论为准）；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司按照其与被告中铁十四局集团有限公司的保险合同承担保险责任，直接赔付给原告；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆贬值损失35456元，鉴定费2000元。事实和理由：2019年7月19日，原告在天津××**区以125万元价格（发票价951200元）购买了一辆纯进口的思虎耐威格特3496CC越野车（即林肯2019款领航员尊耀）。2019年8月1日11时57分许，原告驾驶临时号牌为津Ｓ×××**号车辆行驶至来××乡××200米处时，与被告所有的由被告职员田震驾驶的牌号为鲁Ａ×××**的小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经来凤县交警大队认定，被告车辆的驾驶人应负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告将车辆送往湖南省长沙市湖南力天林跃汽车销售服务有限公司修理，共计修理了54天，花去修理费77044元，修理期间，原告因工作和生活需要，租赁了低于原告被撞车辆档次的一辆号牌为鄂Ｑ×××**的宝马5系车使用，共租赁了55天（即自2019年8月2日至2019年9月25日，26日原告将车辆上牌为止），共花去租车费55000元，车辆修理完毕后，因原告的临时号牌已经过期而不能上路行驶，原告不得不雇佣拖车将车辆从长沙拖回，又花去拖车费用5500元。但被告车辆承保的保险公司和原告车辆承保的保险公司只赔偿了原告的维修费和原告将车辆拖往长沙维修公司的拖车费，被告未赔偿原告的损失。原告认为，因被告在本次事故中负重要责任，且事故导致了原告车辆需要长时间维修，原告为方便工作和生活，租用了比原告自己受损的车辆还低几个档次的宝马5系车使用，故花去的租车费用被告应予赔偿；原告车辆修理完毕后，因原告车辆的临时号牌已经过期，依法不能上路行驶，原告因此花费的拖车费用被告也应赔偿；并且原告的被撞车辆价值125万元，发生事故时刚购买11天，仅使用9天，行驶里程仅仅为4290公里，属于全新车辆，而被被告撞损坏，虽然经过维修，目前能够正常使用，但该车在事故中碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能等，更无法达到出厂时的标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低。事故车辆所有人的此项损失，应受法律保护。故请求法院委托鉴定机构对原告车辆的贬值费用进行鉴定，并判令被告一并赔偿。故依法起诉，以维护原告的合法权益。被告中铁十四局集团有限公司辩称，1、根据交通事故认定书双方达成的调解意见，超出交强险部分按责分担（以保险公司定损为准），在本案中原告起诉的赔偿项目，保险公司均未定损，因此原告的起诉违反了双方在交警部门达成的调解协议，应当不予以支持；2、根据2016年最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议答复，明确了事故车辆贬值损失不予赔偿的原则；3、原告起诉的车辆代步费用不合理，过高应该予以调整；4、如果法院认定上述赔偿项目合法合理，也应当由车辆投保的保险公司承担赔偿责任。被告济南太平洋保险公司辩称，1、交通事故发生在保险期间内，中铁十四局集团有限公司在我公司投保交强险及第三者责任险，三者险的保额为100万元；2、针对原告的替代性交通（租车费）55000元，我公司不予赔付，明显超出合理的使用范围；3、拖车费明显违背协议和正常的使用逻辑，车辆维修完毕后原告可提前向交管部门申请临时号牌，驾车返回住所地；4、车辆贬值费无明显法律依据予以支持，理由是贬值费为间接损失，而非直接损失，违反了民法的损益填补原则，同时根据道路交通事故损害赔偿案件司法解释的第15条第1款的规定，仅在车辆维修费里面予以支持，没有贬值费，考虑到原告的车辆仅损害情况轻微，损害覆盖件和装饰件，并非受力部件，车辆价值贬损轻微。双方当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了如下证据：原告提交了原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、购车发票、行驶证复印件、拖车发票、租车合同、评估报告、鉴定费发票、保险单；被告中铁十四局集团有限公司向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证证明、身份证复印件、交通事故认定书、湖南力天林跃汽车销售服务有限公司维修单、证明及来凤县益路行专业汽车服务中心出具的证明；被告济南太平洋保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院结合证据的三性原则及本案案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，被告中铁十四局集团有限公司的员工田震驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的小型客车，沿017乡道行驶至来××区方向××（××县翔凤镇老虎洞麂子峡路段）时，与原告冉光勇驾驶的小型客车临时号牌为（津Ｓ×××**）相碰撞，造成两车受损的交通事故。来凤县公安局交通警察大队于当日作出第422827420190000899号道路交通事故认定书，认定田震负主要责任，原告负次要责任。2019年8月8日，原告将车辆送至湖南力天林跃汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年8月28日维修完毕，共计花费修理费77044元。2019年8月2日，原告与来凤一号汽车租赁有限公司签订《租车合同》，约定租赁期限为2019年8月2日至2019年9月30日，租金为1000元/天，原告共计花费租车费55000元。2019年9月25日，湖南力天林跃汽车销售服务有限公司通知原告取车。当日，原告因车辆临时号牌过期，委托来凤县益路行专业汽车服务中心将车辆运回住所地，花费拖车费5500元。诉讼中，原告向本院申请对2019年8月1日湘Ｕ×××**思虎耐威格特5LMJJ3L小型越野车因碰撞造成的市场贬值进行了评估，经双方选定，本院委托湖北衡瑞价格评估有限公司进行评估，该公司于2020年11月26日作出评估报告，评定湘Ｕ×××**思虎耐威格特5LMJJ3L小型越野车于2019年8月1日因交通事故造成的市场贬值为人民币35456元。原告为此花费鉴定费2000元。另查明，被告中铁十四局集团有限公司所有的鲁Ａ×××**号车在被告济南太平洋保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险，并投保了车损不计免赔率。事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的车辆贬值损失是否属于机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿范围；2、原告因其所有的车辆需要修理无法继续使用，所产生的租车费55000元、车辆施救费5500元是否予以调整。关于原告主张的车辆贬值损失是否属于机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿范围问题。原告新购置的车辆由于交通事故受到损害，虽然已经得到修理，但是很难完全恢复到原来车辆的性能、规格、安全性等要求，且在汽车交易市场上，对于发生过交通事故的车辆，显然估价比无事故的车辆要低。这一价值的差额应该属于民法的损失范畴，受害人的权益应该得到救济。损害赔偿的基本原则是填平损失，有损失就应该赔偿，并且就该部分损失进行赔偿与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项的规定“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”中的车辆重置费用的立法精神相一致。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，侵权损害对象不仅包括权利，而且包括权利以外的受法律保护的合法利益。车辆减值损失只要符合民法上损失的构成条件，能够作为民法上的损失进行认定，就应该受到法律的保护。因此，原告可以就自己的车辆贬值损失主张赔偿。原告提供的评估报告已评定湘Ｕ×××**思虎耐威格特5LMJJ3L小型越野车于2019年8月1日因交通事故造成的市场贬值为人民币35456元，故对原告车辆的贬值损失35456元及因此产生的鉴定费2000元，共计37456元损失本院予以支持。被告中铁十四局集团有限公司作为田震的用人单位，田震因执行工作任务造成原告的损害，应当由被告中铁十四局集团有限公司向原告承担民事责任。参照交警部门对本次事故作出的责任认定，田震负主要责任，原告负次要责任，综合本案案情，本院酌情确定由被告中铁十四局集团有限公司向原告承担80%的赔偿责任，即29964.8元。原告因其所有的车辆需要修理无法继续使用，所产生的租车费55000元、车辆施救费5500元是否予以调整的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告自2019年8月4日发生交通事故至2019年9月25日取车，共计52天，原告无法使用车辆，发生租赁费是合理的，但原告主张按1000元/天计算租车费，共计55000元的费用明显偏高，综合考虑车辆维修时间、原告需求情况等因素，本院酌情予以调整，确定原告产生的通常替代性交通工具的合理费用按150元/天计算为7800元，超出部分本院不予支持。原告主张的车辆施救费5500元，依据施救费发票，本院予以支持。被告中铁十四局集团有限公司为鲁Ａ×××**号车在被告济南太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告济南太平洋保险公司作为保险人，应对原告的该部分损失承担赔偿责任。依据交警部门对事故作出的责任认定，被告济南太平洋保险公司应承担80%的赔偿责任，即应向原告赔偿10640元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁十四局集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冉光勇车辆贬值损失及鉴定费共计29964.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冉光勇产生的租车费、施救费共计10640元；三、驳回原告冉光勇的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入本院标的款专户。户名：来凤县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；帐号：17×××77。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告中铁十四局集团有限公司负担525元，原告冉光勇负担131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇二一年二月二日法官助理熊蕾书记员张海波