广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3993号 原告：周永巩，男，壮族，1946年12月5日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：崔忠华，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑾瑜，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：安宇建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**联发臻品**楼**，统一社会信用代码91450100581963744B。 法定代表人：韦海光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被告：邹龙富，男，汉族，1987年5月4日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：申月，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎玉露，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告周永巩与被告安宇建设集团有限公司（以下简称安宇公司）、邹龙富侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永巩向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告坐落于南宁市良庆区灵路104号、105号的原有两间房屋及土地原状（建设用地许可证证号：0021288、000450）；2.判令被告赔偿原告因上述两间房屋被拆除所造成的租金损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周永巩于1993年4月17日向原邕宁县良庆乡人民政府取得两块位于原邕宁县经济开发区边的集体所有住宅用地，该住宅用地现位于南宁市良庆区，《建设用地许可证》编号分别为0021288、000450，用地面积分别为80平方米、60平方米，其中证号为0021288号地块《村镇建设工程许可证》证号为村镇建许字（1993）第69号。原告周永巩于1994年在上述两块住宅地上均建有一层砖混结构的房屋，并一直在此生活居住。2015年7月，南宁市良庆区发展和改革局以良发改投资［2015］5号文件批准建设南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造项目1号路工程（项目编号:Ｚｘ-2015-184），该工程建设规模为道路长898.29米，道路红线宽22米，由广西城建咨询有限公司招标，被告安宇公司中标承建，中标金额10991306.41元。该道路工程建设之初，南宁市良庆区政府有关部门曾派员找到原告及周**、林荣付、周永法、梁可宁等业主，以厂房和房屋阻碍上述旧城改造项目施工为由要求拆迁，但根据相关拆迁公告，原告的房产不在该建设工程道路红线范围内，建设房产的土地也没有被政府征用。因原告的土地及房屋均办有建设用地许可证和准建许可等有关用地和建设许可手续，所以原告不同意拆迁，也未与拆迁单位达成安置补偿协议。2016年6月2日早上8点10分，经良庆区人民政府相关部门协助，施工单位即被告安宇公司以及以被告邹龙富为首的100多人在没有履行任何法律手续的情况下，将原告的房屋强制拆除。涉案房屋被拆除后，原告等人多次找良庆区政府及被告解决强拆赔偿损失问题。良庆区拆迁办及被告等部门分别于2016年7月5日和2016年8月18日两次到涉案房屋强拆现场清点受损财物，并制作损失清单，之后被告邹龙富于2017年5月17日赔偿原告房屋室内物品损失45990元，除此之外，良庆区政府以施工单位为了赶工期未经其同意实施强拆等理由不予赔偿其他损失。之后原告不断地向有关部门申诉、信访请求处理，但一直得不到解决，致使原告蒙受巨大经济损失。综上所述，原告拥有的建设用地是依法有偿取得，被告明知原告持有合法建设手续，却仍对原告房屋进行非法强拆并将土地填埋，被告行为已严重违法。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告安宇公司辩称，1.被告不是本案侵权行为人，不是本案适格被告，原告的房屋并不在被告的施工范围内，原告没有充分的证据证实被告对涉案房屋实施了拆迁行为。原告也不是本案适格原告，因为涉案房屋没有办理不动产权证和建设工程许可证，是非法建筑，原告无权对涉案房屋拆迁行为提起诉讼；2.被告是施工方，项目是由发包方南宁市创良建设投资有限责任公司对现场进行“三通一平”之后才发包给安宇公司进行施工，因此拆迁房屋不属于被告的工作范畴；3.原告的起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效；4.原告的第一项诉请主张恢复原状，不够具体明确，在缺乏相关设计图的情况下，该诉请无法实现；5.原告没有提供证据证明5万元的租金损失，该项诉请应当驳回；6.原告称被告邹龙富代安宇公司支付赔偿款没有事实依据，邹龙富与安宇公司之间没有关系，原告所举证据政府备忘录不能证明谁是涉案房屋的侵权人。 被告邹龙富辩称，1.其没有拆除原告的房屋，不是本案侵权行为人。邹龙富在广西吉丽嘉益房地产公司承包的工程项目中负责施工，由于工地附近的涉案房屋被拆除，原告等村民前来闹事，影响邹龙富所在工地的施工进程和正常秩序。吉丽嘉益房地产公司为了项目能顺利推进，让邹龙富在政府协调下与原告等人进行交涉，由邹龙富对涉案房屋内损坏的物品进行赔偿，以安抚村民，但是其并不知道涉案房屋是谁拆除的；2.被告邹龙富与原告在良庆区相关单位的组织调解下，就损失赔偿问题达成协议，该协议内容合法有效，双方应按照协议内容履行各自义务，被告已根据《调解协议书》向原告支付房屋内物品损失的赔偿款，原告提交的起诉状中对此也予以确认，原告无权向被告提出其他损害赔偿请求。至于房屋及土地的征拆补偿问题，应交由良庆区政府根据相关政策规定另行处理，与被告无关；3.关于租金损失，原告没有提供证据证明，该项诉请应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年8月15日、8月18日，原告周永巩分别购买原邕宁县人民政府出让集体所有住宅用地两块，《建设用地许可证》证号分别为0021288、000450，用地面积分别为80平方米、60平方米，其中0021288号地块的《村镇建设工程许可证》证号为村镇建许字（1993）第69号。之后，周永巩在这两块住宅地上各建有房屋一层，砖混结构，主要用于居住。该两块住宅用地现位于南宁市良庆区。2015年11月，原南宁市国土资源局经报南宁市人民政府批准，将南宁市良庆区金象大道以北的16630.38平方米国有建设用地划拨给案外人南宁市创良建设投资有限责任公司，作为南宁市金刚水泥有限公司片区旧城改造1号路工程项目用地，项目建设单位为南宁市创良建设投资有限责任公司，施工单位为安宇公司（原公司名称为广西安宇建筑工程有限公司）。项目建设之初，因周永巩的房屋阻碍上述旧城改造项目的施工，良庆区政府曾下达自行拆除通知，但周永巩不同意拆迁，也未与拆迁单位达成安置补偿协议。2016年5月，安宇公司开始进场施工，周永巩等人的房屋于2016年6月2日被现场施工方强制拆除，屋内物品被损毁。之后，周永巩等人就房屋被强拆及屋内物品损毁之事多次找良庆区政府及被告解决强拆赔偿损失问题。2016年6月23日，经良庆区政府办派员主持召开协调会，周永巩等人与良庆区住建局、城管局、五象指挥部、征地拆迁办、公安分局大沙田派出所代表以及安宇公司代表邹龙富参会，会议形成备忘录，主要内容为：一是明确强拆房屋责任人及强拆原因系涉案项目的施工单位为了抢工期、减少施工费用，在未取得任何相关单位批准的情况下，自行将涉案房屋拆除；二是经协商各方达成如下解决方案：由安宇公司负责赔偿被拆除人因强拆所造成的所有经济损失、由城区征地拆迁办负责调查核实，依法依规解决被拆除房屋的征收补偿事宜。2016年7月15日，南宁市良庆区五象新区开发建设指挥部土地规划监察科派员会同指挥部督查监察科、大沙田街道办工作组对周永巩反映房屋被强拆一事进行现场复核，并出具复核汇报，主要内容为：此次拆除行动未经城区政府批准，是金刚旧城改造项目1号路施工单位安宇公司自行组织进行的强拆行为，故拆除当天政府部门未派员对被拆除户财物进行录像、拍照保存，拆除后又下了几场大雨，一些泥土已填埋了部分现场，复核人员无法现场对被拆除户上报的财物损失情况一一核实，但现场确实还有一些损坏的铝材及损坏的加工机械等。建议由大沙田征地拆迁工作组及相关人员负责协调安宇公司赔偿因强拆所造成的所有经济损失，由城区征地拆迁办与周永巩等户协商，对被拆除的房屋、厂房进行征收补偿。2017年5月17日，周永巩（乙方之一）在调解单位良庆区开发建设指挥部的调解下与涉案项目施工方代表邹龙富（甲方）签订《调解协议书》，主要内容为：南宁市金刚水泥有限公司旧城改造项目1号路工程项目为甲方所承建，为推进该项目的进度，甲方将位于水塘江江边涉及到该项目施工建设的乙方房屋进行拆除，造成乙方屋内物品损毁。双方就财产损失的补偿问题达成如下协议：甲乙双方同意委托广西中硕资产评估有限责任公司对被损毁物品进行评估，因甲方对乙方单方面提供的被毁物品清单有异议，双方一致同意甲方按评估价格的90%向乙方支付补偿，即甲方向乙方周永巩支付房屋内物品的损毁补偿45990元。甲方付给乙方的补偿，只限于乙方房屋内物品的损毁补偿，乙方房屋的征拆补偿及房屋所在地、房屋周边土地的补偿问题，交由良庆区政府根据相关政策规定另行处理，与甲方无关。甲方履行补偿责任后，乙方必须让地施工，不得以任何理由进行阻挠，且不再追究甲方的其他任何责任。本调解协议经双方签字之日起生效，任何一方不得违约。2017年6月19日，周永巩委托周**代其领取了上述《调解协议书》约定的涉案房屋内物品损毁的补偿款45990元。 另查明，因周永巩未获得房屋征收补偿，其于2018年9月19日将南宁市良庆区人民政府、南宁市良庆区住房和城乡建设局、南宁市良庆区城市管理局诉至南宁市中级人民法院，请求判令上述政府部门于2016年6月2日强制拆除周永巩位于南宁市房屋损失500万元、安置补偿费94080元、拆迁费2800元。南宁市中级人民法院以周永巩提起的行政诉讼超过法定起诉期限为由驳回周永巩的起诉。周永巩不服该裁定上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年8月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，在良庆区政府相关部门的调解下，周永巩已就涉案房屋被强制拆除及屋内物品损毁一事与项目施工方代表邹龙富签订《调解协议书》，明确约定由邹龙富向周永巩支付房屋内物品的损毁补偿45990元，周永巩房屋及土地的征拆补偿问题由良庆区政府根据相关政策规定另行处理。该调解协议是双方真实意思表示，双方应按照协议内容履行各自义务。邹龙富已依照约定向周永巩支付了房屋内物品的损毁补偿45990元，其已履行了调解协议中约定的内容，对于房屋及土地的征拆补偿问题周永巩应当向有关政府部门反映并由政府部门依照相关政策规定处理。故原告主张各被告恢复坐落于南宁市良庆区的原有两间房屋及土地原状，本院不予支持。原告周永巩主张租金损失5万元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周永巩的全部诉讼请求。 案件受理费525元，由原告周永巩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾明慧 二〇二一年二月八日       法官助理苏文华 书记员韦海妮