山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁09行赔终5号 上诉人（原审原告）刘福永，男,1962年7月17日出生,汉族，新泰协庄煤矿退休工人，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）宁阳县葛石镇人民政府，住所地宁阳县葛石镇驻地，统一社会信用代码11370921004337401W。 法定代表人宁鹏，镇长。 上诉人刘福永因与被上诉人宁阳县葛石镇人民政府（以下简称葛石镇政府）行政赔偿一案，不服宁阳县人民法院(2020)鲁0921行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年，刘福永在神童山上建造涉案建筑物，包括正房、书法院南护林房、鸡舍，占用的土地性质为农用地，未办理土地审批和规划手续，亦未办理设施农业用地手续。2019年3月31日，葛石镇政府组织人员强制拆除了刘福永的涉案房屋。刘福永向原审法院提起行政诉讼要求确认葛石镇政府强拆刘福永房屋的行为违法，原审法院作出（2019）鲁0921行初82号行政判决，确认葛石镇政府实施的强制拆除行为违法。2020年7月27日，刘福永向葛石镇政府邮寄行政赔偿申请书，葛石镇政府未收退回；2020年8月3日，刘福永向葛石镇政府面交赔偿申请书，葛石镇政府拒收；刘福永遂向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求葛石镇政府赔偿刘福永因违法强制拆除房屋造成的实际经济损失共计1383469.20元，刘福永向原审法院提交了被拆房屋价值明细表，具体包括正房50项、书法院南护林房11项、鸡舍3项。正房的项目分别为项目1一层421200元、项目2二层163800元、项目3一层檐板19200元、项目4二层檐板11600元、项目5二层铁围栏10752元、项目6水泥楼扶手16200元、项目7车库118800元、项目8石膏吊顶12800元、项目9地面瓷砖9600元、项目10地面博古架3060元、项目11包门口3648元、项目12包窗口6560元、项目13影视墙/橱柜6240元、项目14铝合金推拉门12979.20元、项目15操作台6**元、项目16厨房/卫生间墙砖4160元、项目17坐便器700元、项目18防盗网8120元、项目19纱窗网3480元、项目20柜衣板架2000元、项目21床头木质2210元、项目22空调移机900元、项目23水泥地面23400元、项目24院墙36000元、项目25大门水泥地面3300元、项目26山上岩石深水井12000元、项目27外厕所9120元、项目28门口配房38400元、项目29南外仓库18000元、项目30联想电脑9000元、项目31热水器4600元、项目32床1800元、项目33门框门3200元、项目34窗框6000元、项目35货架1200元、项目36农用工具合计3000元、项目37家用工具合计800元、项目38家电和摩托3600元、项目39暖气片1500元、项目40运费800元、项目41监控2000元、项目42地毯5000元、项目43电线灯具5000元、项目44水池12000元、项目45搬家工人费用7500元、项目46搬家车费2500元、项目47电线灯具11200元、项目48壁纸9600元、项目49水管道4000元、项目50餐桌1200元，书法院南护林房的项目包括项目1砖混结构水泥房136800元、项目2房檐板16120元、项目3门框门2700元、项目4门框窗子3000元、项目5吊顶4320元、项目6瓷砖2400元、项目7水泥地面6000元、项目8墙纸2400元、项目9电线灯具3000元、项目10橱柜800元、项目11柜台9**元，鸡舍的项目包括项目1鸡舍砖混/房顶114000元、项目2电线门2000元、项目3鸡舍砖墙砖房顶14700元。 刘福永提供了项目30联想电脑、项目31热水器、项目35货架、项目47电线灯具中的电表盒和配电箱强拆后的照片，主张联想电脑、热水器、货架、电表盒和配电箱在强拆过程中被砸坏。刘福永还主张影视墙下方的橱柜、农用工具、家用工具、家电摩托在车库中被砸坏了，但是未提供证据证明存在这些物品。刘福永陈述，三张床、拆下来的暖气片、餐桌、书法院南护林房里的柜台搬出来放在外面淋坏了，书法院南护林房中的橱柜在拆除房屋时没有搬出来，院子里的监控拽下来两个摄像头也不能正常使用了。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，行政行为侵犯合法权益且造成损害的，原告有权取得国家赔偿；被告的具体行政行为违法但尚未对合法权益造成损害的，不予以赔偿。本案中，涉案建筑物未取得规划建设审批手续，原告对此不享有合法利益，被告对此进行强制拆除虽然违法但并未侵犯原告的合法权益，应当驳回原告要求赔偿正房一层及檐板、二层及檐板、水泥楼梯扶手、车库、院墙、外厕所、门口配房、南外仓库、书法院南护林房的水泥房及檐板、鸡舍及房顶的诉讼请求。 关于原告主张的附属物品的损失赔偿问题。原告主张的二层铁围栏、石膏吊顶、地面瓷砖、墙面博古架、包门口、包窗口、影视墙、铝合金推拉门、操作台、厨房/卫生间墙砖、坐便器、防盗网、纱窗网、柜衣板架、床头木质（包暖气）、水泥地面、山上岩石深水井、门框门、窗框、监控、电线灯具、地毯、水池、壁纸、水管道、门框窗子、吊顶、电线门等，与房屋等建筑物互相渗合、难以分开，成为不可分割的一部分，也不应属于合法利益，原告要求被告赔偿上述项目损失的主张，不予支持。 关于原告主张的其他物品损失的赔偿问题。原告主张影视墙下方的橱柜、家电摩托在车库中被砸坏了，但是未提供证据证明这些物品客观存在，对原告上述赔偿项目的主张，本院不予支持。根据原告的陈述，三张床、拆下来的暖气片、餐桌、书法院南护林房里的柜台搬出来放在外面淋坏了，损害结果与强制拆除行为没有因果关系，对原告上述赔偿项目的主张，不予支持。原告主张的农用工具、家用工具、书法院南护林房中的橱柜系原告生产、生活的必备物品，虽没有提供证据加以证明，被告提供的证据不足以证明上述物品已被腾空，综合考虑上述物品的购买时间、材质等因素，运用逻辑推理和日常生活经验法则，酌情确定赔偿数额为920元。原告提供的联想电脑、热水器、货架的照片证明了这些物品被损害的情况，综合考虑上述物品的购买时间、材质等因素，运用逻辑推理和日常生活经验法则，酌情确定赔偿数额为2960元。 原告主张的空调移机、运费、搬家工人费用、车费不属于直接损失，依法不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、判决被告宁阳县葛石镇人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘福永财产损失共计3880元。二、驳回原告刘福永的其他赔偿请求。 刘福永不服上述判决上诉称，《城乡规划法》于2008年1月1日起实施，而上诉人的房屋大多建于2007年，且与其后所建均经政府倡导和村委同意。至建筑拆除前一直未被相关部门认定为违章建筑。请求二审法院：撤销原审判决，依法判令被上诉人赔偿损失1383469.20元。 宁阳县葛石镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人在葛石镇刘家庄村民委员会土地建设涉案建筑物用于餐饮经营等，未取得相关部门土地、规划等审批手续，上诉人无法证实涉案建筑物为合法建设，上诉人对此不享有合法利益；涉案建筑上已经形成添附的装饰装修及附属设施等，亦不属于合法权益，被上诉人对此实施的强制拆除行为虽然违法，但未侵犯上诉人合法权益，不应予以赔偿。 关于上诉人主张的农用工具、家用工具、书法院南护林房中的橱柜等生产生活物品及联想电脑、热水器、货架等损失，原审法院根据双方当事人提交的证据，结合上诉人的主张，综合运用逻辑推理和日常经验法则，酌情确定了赔偿数额，并无不当。原审法院对上诉人主张的其他损失的认定亦无不当。 被上诉人虽然曾向上诉人发放补贴等，用于外观提升、改厨、改厕等用途，但上述行为系按照上级政府部门文件要求进行，不能视为被上诉人通过行政手段鼓励、支持上诉人的餐饮经营活动，不能以此认定上诉人在本案中存在可保护的信赖利益。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二一年二月七日 法官助理王倩 书记员宋洪梅