辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15312号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区民政局，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：杨树伟，该局局长。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳睿库企业管理顾问有限公司，，住所地沈阳巿浑南新区世纪路****法定代表人：郭晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷欣，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区民政局因与被上诉人沈阳睿库企业管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市浑南区民政局上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：诉争协议是否应履行应首先明确案涉协议效力。本案协议违反了《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》，该协议为无效协议，不应继续履行，一审认定事实不清。被上诉人沈阳睿库企业管理顾问有限公司辩称：一、双方于2016年签订的《项目委托合同》合法有效。该协议是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定、不违法公序良俗，不存在法定无效事由，应认定合法有效。上诉人提出的《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》（辽价发〔2013〕005号）效力级别仅为地方性规范文件，上诉人以此认定协议无效没有法律依据。二、上诉人提出的辽价发〔2013〕005号文件已经超过执行期限，不具有法律效力。根据辽宁省物价局关于制定《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》的通知第二段，载明该办法的执行期限为2012年9月20日至2014年9月19日。而双方的《项目委托合同》系于2016年签订，服务费价格不适用该办法调整，不能作为参考依据。三、双方是平等主体的民事法律关系，服务费价格是双方平等自愿协商一致的结果，不违法法律、行政法规强制性规定，不属于法院依法应当酌情调整的范畴。上诉人作为政府机关，应当本着诚实信用原则，按照合同约定支付服务费用。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。上诉人上诉理由没有事实及法律依据，依法应当驳回。原告沈阳睿库企业管理顾问有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付项目服务费96,000元；2、被告向原告支付利息33,111.2元(以96,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月13日起暂计至2019年8月19日)具体计算到实际给付之日止(前两项诉讼请求暂计129,111.2元);3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年原告接受被告委托编制《东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目建议书》、《东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目可行性研究报告》以及《可行性研究报告》评审意见，服务费用为96,000元。2013年5月13日，沈阳巿东陵区发改局做出沈东(浑)发改审字[2013]49号及沈东(浑发改审字[2013]50号批复，原告提供的项目报告均已通过审批。原告与被告于2016年3月4日补签了《项目委托合同》。截至2013年5月13日，原告已经履行完毕合同义务，但被告至今未向原告给付合同款。至起诉之日，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延迟迟未付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2016年3月4日原告沈阳睿库企业管理顾问有限公司与被告沈阳市浑南区民政局补签《项目委托合同》，主要约定：被告委托原告编制《东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目建议书》、《东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目可行性研究报告》以及《可行性研究报告》评审意见。合同金额：双方约定本项目服务费96,000元，付款方式：原告方编制《东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目本项目审批文件的编制费用96,000元（含税）。本项目结算审计完成后，由被告向原告方一次性支付。双方还约定了其他内容。其后。原告与被告就服务费用支付等问题发生纠纷，故原告诉讼来院。另查明，2014年5月19日案外人达华工程管理（集团）有限公司出具委托书一份，主要载明：我司委托沈阳睿库企业管理顾问有限公司负责我公司辽宁地区相关工程咨询项目的市场运作、合同签订及费用收取等相关工作。对受托人在办理上述事项中所签署的有关文件，我司予以认可。2015年5月13日沈阳市东陵区发展和改革局做出《关于东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目建议书的批复》主要载明：接文后，请抓紧落实项目相关手续，并编制项目可行性研究报告报我局审批。同日，沈阳市东陵区发展和改革局做出《关于东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目可行性研究报告的批复》主要载明：原则同意可研报告中招标方案，接文后，请抓紧落实项目相关手续，并编制项目可行性研究报告报我局审批。请抓紧组织项目初步设计编制并报我局审批。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告沈阳睿库企业管理顾问有限公司提供《项目委托合同》、沈阳市东陵区发改局做出的沈东（浑）发改审字（2013）49号及沈东（浑）发改审字（2013）50号批复文件两份和原告与被告工作人员微信聊天截图等，被告沈阳市浑南区民政局提供辽价发（2013）005号《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》、2014-2015年东陵区（浑南新区）政府投资项目咨询公司收费标准、2016年-2017年浑南区政府投资项目咨询公司收费标准等，上述证据可以证明原告按照《项目委托合同》给被告提供《东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目建议书》、《东陵区(浑南新区)2013年社区公共用房装修工程项目可行性研究报告》，并且，2016年3月4日原告与被告补签《项目委托合同》，故被告应按照合同约定的服务费标准支付上述费用，故原告主张被告支付服务费的请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的请求，因双方在《项目委托合同》约定本项目计算审计完成后由被告向原告支付，并且该合同系事后补签，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。同理，对于被告提出不同意按《项目委托合同》支付服务费，且原告的请求超过时效的抗辩意见，因双方签订有《项目委托合同》，并且，原告通过微信聊天方式向被告主张支付服务费用，已经导致原告的该项请求发生中断，故被告的该项抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区民政局于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳睿库企业管理顾问有限公司服务费96,000元及利息（本金96,000元,从2016年3月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部实际履行完毕为止）；二、驳回原告沈阳睿库企业管理顾问有限公司本案的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882元，由被告沈阳睿库企业管理顾问有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，因双方对于被上诉人已经履行完毕《项目委托合同》均无异议，故本院对此予以确认。现双方对于《项目委托合同》约定的委托费用标准有争议，上诉人主张案涉《项目委托合同》约定的委托费用金额违反了《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》，根据《中华人民共和国价格法》的规定，应认定无效。被上诉人则主张《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》规定执行期限为2012年-2014年，而本案《项目委托合同》签订时间为2016年，不适用《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》，双方签订的《项目委托合同》并未违反法律、行政法规的规定，不应认定无效。本院认为，案涉《项目委托合同》的签订时间为2016年，而《辽宁省工程造价咨询企业服务收费管理办法》规定的执行期限为2012年9月20日-2014年9月19日，因此，上诉人主张不成立，一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人沈阳市浑南区民政局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2882元，由上诉人沈阳市浑南区民政局负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年二月八日法官助理李国楠书记员关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。