安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初225号 原告：赵一海，男，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雅瑞，安徽华律律师事务所律师。 被告：铜陵和利房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区西湖大道**，统一社会信用代码：91340700MA2PTWBY7X。 法定代表人：张天驰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。 第三人：安徽天工建设集团有限公司，住所，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**社会信用代码：91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 原告赵一海诉被告铜陵和利房地产开发有限公司、第三人安徽天工建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一海委托代理人方正、潘雅瑞，被告铜陵和利房地产开发有限公司委托诉讼代理人周杰，第三人安徽天工建设集团有限公司委托诉讼代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵一海向本院提出诉讼请求：1、判令铜陵和利房地产开发有限公司支付原告人民币3780161元;2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:第三人和被告铜陵和利房地产开发有限公司于2018年2月23日签订《建设工程施工合同》,就铜陵碧桂园一期二标段工程总承包达成一致,工程范围包括13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、地下车库、地下车库及人防施工总承包、安装工程、室外工程等)。由于第三人建设该工程资金短缺,第三人和原告签订《铜陵碧桂园一期二标段工程内部承包协议书》,约定原告为项目负责人。协议签订后原告严格按照第三人和被告铜陵和利房地产开发有限公司签订的施工合同履行了第三人(施工方)的全部义务。第三人因为经营问题未能按照内部承包协议支付原告的工程款。2019年12月18日原告和第三人签订了《债权转让协议书》,鉴于全部工程由原告施工,且该工程13#-16#楼已竣工验收,17#-19#楼土建施工已全部结束,原告系实际施工人,该工程后期余款(具体金额以工程决算审计为准)为实际属于原告所有,第三人将该工程后期余款全部让给原告。同日向被告铜陵利房地产开发有限公司送该达了《债权转让通知书》和《债权转让协议书》。工程于2020年5月10日全部竣工验收合格,根据第三人和被告的施工合同中工程进度款支付的约定“竣工验收合格后2个月内办理决算,后付至决算款的95%”。根据第三人和被告铜陵和利房地产开发有限公司补充协议中的工程竣工结算约定,“并在初审完成之日起15天内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%”经发包人目前确认的应该支付到144181361元,现已支付139667500元,应扣款733700元,按照约定应支付3780161元。现一年一度的春节即将来临,工程应付的农民工工资、材料款均需支付,经原告多次和被告铜陵和利房地产开发有限公司协商,要求按债权转让协议付款,被告铜陵和利房地产开发有限公司以债权转让时没有和其协商并取得其同意为由拒绝支付。原告已无力垫付,迫于无奈,特诉请贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告铜陵和利房地产开发有限公司辩称，一、我司曾按约向安徽天工建设集团有限公司支付各阶段到期工程款，后因安徽天工建设集团有限公司自身原因导致我司无法顺利打款。 我司和安徽天工建设集团有限公司（以下简称安徽天工）于2018年2月23日签订《建设工程施工合同》，合同约定将铜陵碧桂园一期二标段总承包工程发包给安徽天工进行施工，目前该工程已全部竣工验收合格。 在双方合作过程中，我司一直秉持信用原则，严格按照合同约定的工程款支付进度向安徽天工支付到期工程款。但在2019年年底，我司发现安徽天工因自身经营管理不善，身陷多场诉讼之中，安徽天工名下银行账户己被冻结，至今仍未解冻，这才导致我司无法将目前现阶段己到期的工程款（约3780161元）顺利打入安徽天工银行账户当中。我司并未有工程款支付的不作为，全因安徽天工自身原因导致找司无法正常履行支付义务。 二、《债权转让协议书》系赵一海与安徽天工之间签订，此前并未提前告知我司签订内容。 我司确实接收过关于赵一海与安徽天工之间债权转让事宜的《债权转让通知书》，《债权转让通知书》内也明确记载了“本债权转让通知书到达贵公司时，该工程余款（具体金额以工程决算审计为准）的债权即归赵一海所有”。但我司秉持着认真负责的态度，考虑到案涉工程系我司发包给安徽天工施工，我司与安徽天工之前才有着直接法律关系，并且原告在与安徽天工签订债权转让协议之前也未曾主动向我司提前告知有关债权转让事宜，我司作为发包方，系案涉工程重要当事人之一，无法对其之间的债权转让行为的真实性、合法性有着准确的判断，故，我司一直希望于将案涉工程到期应付款继续支付到安徽天工的账户名下，安徽天工与赵一海之间的债权转让协议由其私下另行解决。 因建设工程合同所涉及到的工程款数额较大，工程款项包含内容较多，涉及农民工工资等款项支付也对各方当事人都有着潜在的后续影响，所以我司在未能准确把握《债权转让协议》真实性、合法性的前提下，无法直接将目前己到期应付工程款支付给原告，而安徽天工又因账户被冻结导致我司无法顺利打款所以，我司并未有拖欠到期工程款的恶意，仅希望在确定原告与安徽天工《债权转让协议》真实、合法性的前提下或安徽天工账户解冻的情况下再行打款。 综上所述，恳请法院在查明案件事实后，做出公正判决。 第三人安徽天工建设集团有限公司辩称，对原告起诉的诉请及事实理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：第三人安徽天工建设集团有限公司和被告铜陵和利房地产开发有限公司于2018年2月23日签订《建设工程施工合同》,就铜陵碧桂园一期二标段工程总承包达成一致,工程范围包括13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、地下车库、地下车库及人防施工总承包、安装工程、室外工程等)。由于第三人建设该工程资金短缺,第三人和原告赵一海签订《铜陵碧桂园一期二标段工程内部承包协议书》,约定原告赵一海为项目负责人。协议签订后原告赵一海严格按照第三人和被告铜陵和利房地产开发有限公司签订的施工合同履行了第三人(施工方)的全部义务。第三人安徽天工建设集团有限公司因为经营问题未能按照内部承包协议支付原告的工程款。2019年12月18日原告赵一海和第三人安徽天工建设集团有限公司签订了《债权转让协议书》,鉴于全部工程由原告施工,且该工程13#-16#楼已竣工验收,17#-19#楼土建施工已全部结束,原告赵一海系实际施工人,该工程后期余款(具体金额以工程决算审计为准)实际属于原告赵一海所有,第三人安徽天工建设集团有限公司将该工程后期余款全部让给原告赵一海。同日原告赵一海和第三人安徽天工建设集团有限公司向被告铜陵利房地产开发有限公司送该达了《债权转让通知书》和《债权转让协议书》。工程于2020年5月10日全部竣工验收合格,根据第三人安徽天工建设集团有限公司和被告铜陵和利房地产开发有限公司的施工合同中工程进度款支付的约定“竣工验收合格后2个月内办理决算,后付至决算款的95%”。根据第三人和被告铜陵和利房地产开发有限公司补充协议中的工程竣工结算约定,“并在初审完成之日起15天内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%”经发包人目前确认的应该支付到144181361元,现已支付139667500元,应扣款733700元,按照约定应支付3780161元。 上述事实，有原告、被告第三人当庭陈述，原告身份证复印件、被告、第三人企业信息查询、《建设工程施工合同》、《铜陵碧桂园一期二标段工程内部承包协议书》、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告、第三人签订的《建设工程施工合同》、《铜陵碧桂园一期二标段工程内部承包协议书》、《债权转让协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。债权让与合同仅依当事人的意思表示即可发生效力。因而，债权让与合同一旦有效成立，债权即移转于受让人，债权让与合同的成立、履行及其法律效力同时发生。另外，债务人并不是债权让与合同的当事人，债务人对债权让与同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效，只不过债权让与如欲对债务人发生效力，尚须通知债务人。原告与第三人就第三人到期债权签订了《债权转让协议书》并向被告送达了该《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，故对原告要求判令铜陵和利房地产开发有限公司支付原告人民币3780161元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第八十条、第一百零九《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》第一条判决如下: 被告铜陵和利房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告赵一海工程款人民币3780161元。 如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37041元，减半收取18520.5元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二一年二月二日 书记员  郝 朕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款——依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的的若干规定》 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。