江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复22号复议申请人（异议人，申请执行人）：张某，女，2011年8月12日生，汉族，住安徽省明光市。法定代理人：朱某（张某之母），女，1985年1月15日生，汉族，住安徽省明光市，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张光华，男，1980年11月15日生，汉族，住江苏省南京市，现住江苏省南京市栖霞区。复议申请人张某不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2020）苏0113执异209号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。栖霞法院查明，张某与张光华抚养费纠纷一案，该院于2015年5月8日作出（2015）栖民初字第1104号民事判决书。该判决书主文第一项：张光华自2015年6月起每月支付张某生活费600元，张某的医疗、教育费用凭正式票据由张光华承担50%，至其年满18周岁时止。该判决生效后，张某于2020年6月1日向栖霞法院申请执行，要求张光华承担张某自2019年10月起至2020年5月19日所发生的医疗、教育费12612.3元，同日，栖霞法院立案执行，执行案号为（2020）苏0113执1416号。在执行过程中，申请执行人提交了医疗费、教育培训费等支出凭证，旨在要求张光华承担该费用的50%，即12612.3元。因当事人对医疗费、教育费的范围存在分歧，该院执行局就本次执行的医疗费、教育费的范围向未成年及家事案件审判庭进行函询，该审判庭就函询事项答复称，仍以其2018年11月26日函复执行部门的内容为依据，即：医疗费的认定须有就诊记录、医疗费票据、出院记录、住院费用明细予以证实；教育费用指被抚养人在读学校的收费票据或被告认可的培训机构的收据票据。为明确本次执行的具体数额，执行部门与当事人进行了沟通，后经合议研究，并征询审判部门的意见，确认本次被执行人张光华应承担的数额为1775元。2020年9月21日，该院向申请执行人张某的法定代理人朱某送达《通知》一份，该通知称：栖霞法院在执行（2020）苏0113执1416号一案中，承办人约谈了被执行人张光华，其对申请执行人提交票据提出异议，认为申请执行人主张的部分费用，并非教育费、医疗费，除正规医院出具的发票及学校出具的票据外，其他票据属于额外支出，其不予认可。执行部门依规向审判部门少家庭函询医疗费、教育费范围，审判部门答复称，仍以2018年11月26日的函复为依据，承办人就相关情况向申请执行人法定代理人进行释明后，申请执行人法定代理人仍主张按提交的全部票据执行，本案在协商未果的情况下，经合议庭评议认为，一、申请执行人法定代理人提交的票据中，南京市中西医结合医院出具的9张票据、南京市儿童医院出具的6张票据，票据金额合计1282.09元，因张光华无异议，本案予以支持；二、南京市东郊小镇小学出具的社会实践活动费80元、教辅资料费47元、伙食费460元，麒麟门诊所出具两份门诊病历及缴费清单费用180元，合计767元，因张光华无异议，本案予以支持；三、珠海市魅族科技有限公司出具的购买手机费用1499元，因申请执行人法定代理人提出系申请执行人上网课所需，本案酌情予以支持；四、课后辅导及课外培训费用：易爱萍出具的2000元收据、南京迈图文化传播有限公司出具5600元收据（经核实实际费用1750元）、南京小银星艺术培训学校出具三张发票合计金额为9630元，因张光华不予认可，且不属于法定教育费范围，本案不予支持；五、其他票据：北京字节跳动科技有限公司出具的信息服务费135元的发票、今日头条有限公司出具的信息服务费204.6元的发票、永康市大有泰贸易有限公司出具的107.47元的发票、玉环孝珏办公用品商行出具的自动铅笔15.8元的发票、南京船之宝孕童用品有限公司出具的儿童口罩210元的发票、先声再康江苏药业有限公司出具金额分别为316.6元、409.2元、130元、42.5元、205.2元、23元、372.1元、320.8元、50元、35.8元、514.8元、189.1元的发票、阿里健康大药房医药连锁有限公司出具的金额分别为77.78元（号码99554198该票提交两次）、58.06元、245元的发票、博库网络有限公司出具的金额分别为11元、68.5元的发票、成都逸轩文具有限公司出具的28.8元的发票、江苏大众书局图书文化有限公司出具的143.4元的发票、徐州龙腾图书有限公司出具的20.98元的发票、浙江天一文具有限公司出具16.1元的发票、连云港赣榆风度贸易有限公司出具56.7元的发票、南京郎朗图书经销有限公司出具的59.59元的发票、上海驰骥实业有限公司出具的49元发票、济南体恒健生物工程有限公司出具138元发票、海兴县智通体育器材销售中心出具的203.1元发票、南京随园图书有限公司出具的209.8元发票、临沂市兰山区文客文具店出具47.38元发票、深圳市舞一方电子商务有限公司出具39.8元发票、合肥欧卓办公商贸有限公司出具的72元发票、上海芳霏办公用品有限公司出具14.8元发票、经纶传媒股份有限公司出具21.6元发票、合肥八艺电子科技有限公司出具的15.9元发票、上海听欣电子商务有限公司出具的35.27元发票、四川省尚品优绩科技有限公司出具的38.8元发票，张光华均不认可，经合议庭评议，不属于判决书及审判部门函复确定的医疗费、教育费范畴，本案不予支持。综上，朱某提交票据中本案认可票据合计3548.09元，张光华应承担部分为1775元。该院将案款汇入申请执行人提供账号后本案执行完毕。如申请执行人的法定代理人朱某对通知有异议，请于收到该通知10日内向该院提出执行异议，逾期视为无异议。审判部门承办法官对该通知复核后，无异议。张某收到上述通知后，遂提出执行异议。张某异议称，请求撤销栖霞法院于2020年9月21日作出的（2020）苏0113执1416号《通知》，并更换法官继续执行（2020）苏0113执1416号案件中的教育费、医疗费用的一半9166.665元（即（2020）苏0113执1416号通知中提及的尚未执行的第四项和第五项所涉及的票据的50%及相应利息687.5元。事实和理由：栖霞法院作出的（2015）栖民初字第1104号民事判决主文第一项内容“原告张某的医疗、教育费用凭正式票据由被告张光华承担50%,至其年满18周岁时止”。判决书中的教育费、医疗费没有加上“必要的”三字，所以应该指发生的一切教育费、医疗费所有费用。张某认为，第一、栖霞法院于2020年9月21日送达的通知书第四项对张某课后辅导及课外培训费用，不予支持，认为张光华对该费用不予认可，且不属于法定教育费范围，张某认为这与之前的执行案件方向不一致，张光华在审判时已对张某将来产生艺术类、教育类费用已经认可，后在执行过程中不能反悔，执行局对通知中第四项所提及的费用不予执行，没有法律依据，侵害申请人合法权益。第二、通知书的第五项对朱某提交的其他票据费用，不予支持，认为张光华不认可该费用，且不属于判决书以及审判部门函复确定的医疗费、教育费范畴，张某认为，通知书第五项提及发票均是张某在学习、生病中产生的费用，执行局不予执行该项费用，没有法律依据。请求法院撤销（2020）苏0113执1416号《通知》，继续执行通知书的第四项、第五项费用。栖霞法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。《民诉法解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”基于上述规定，申请执行人据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合给付内容明确的条件。对已经受理的执行案件，执行部门在执行实施过程中发现执行依据内容不明确的，可组织当事人协商一致，使执行内容明确，以便予以执行；当事人协商不成的，执行部门应当征询作出生效法律文书的审判部门承办人或合议庭意见，使执行内容明确后予以执行；对于执行内容不够明确，并且争议较大，需要结合生效法律文书作出后新发生的事实来确定执行内容的，执行部门在执行程序中直接审查确定执行内容，不利于保障当事人的程序权利，宜由当事人通过另行提起诉讼等方式予以明确。本案中，申请执行人提交的其自2019年10月至2020年5月19日所发生的医疗费、教育费用，均发生在判决生效后，当事人对医疗费、教育费用的具体内容及正式票据的式样存在争议，具体履行的数额不明确，在此情况下，执行部门把当事人无异议的1282.09元和767元票据金额作为本次申请执行人的医疗费、教育费用范围，并无不当。对申请执行人购买手机支出费用1499元，被执行人虽有异议，但该笔费用已经审判部门承办人的认可，执行部门把该费用作为本次申请执行人的教育费用范围，亦无不当，上述费用合计3548.09元，执行部门认定本次被执行人张光华应承担50%即1775元，于法有据，应予支持。对于通知中第四项、第五项所涉票据，因当事人争议较大，且未经审判部门承办人的认可，需要结合生效法律文书作出后新发生的事实来确定具体的执行内容，执行部门在执行程序中不能直接审查确定执行内容，宜由张某通过另行提起诉讼等方式予以明确，在执行内容尚未明确的情况下，执行部门未将通知中第四项、第五项所涉票据作为本次申请执行人的医疗费、教育费用范围，并无不当。张某提出撤销该院于2020年9月21日作出的（2020）苏0113执1416号《通知》，继续执行该通知中第四项、第五项所涉及的票据的50%及相应利息687.5元的意见，该院不予支持。对张某提出更换执行法官的意见，不属于执行异议范围。裁定：驳回张某的异议请求。张某向本院申请复议，请求：1.撤销栖霞法院（2020）苏0113执异209号执行裁定；2.撤销栖霞法院于2020年9月21日作出的（2020）苏0113执1416号《通知》；3.继续执行（2020）苏0113执1416号案件中教育费、医疗费用的一半9166.665元［即（2020）苏0113执1416号通知中提及的尚未执行的第四项和第五项所涉及的票据的50%及相应利息687.5元］。事实及理由：1.异议裁定以“判决给付内容不明确”为由拒绝张某的执行异议请求不合常理。2.对于教育、医疗费，在（2015）栖民初字第1104号民事判决已经做出了明确判决与解释的情况下，栖霞法院还要求张某另行提起诉讼解决教育、医疗费，是重复浪费司法资源。3.异议裁定认为（2020）苏0113执1416号《通知》中第三项因张某上网课产生的购买手机费用为教育费，但是（2020）苏0113执1416号《通知》第五项同样为因学习而购买的文具和书籍却不被认可，两者相互矛盾。4.异议裁定对张光华未给付目前被认可费用3548.09元所产生的利息只字未提。栖霞法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，人民法院在案件执行过程中发现执行依据内容不明确的，可组织当事人协商，使执行内容明确，以便予以执行；当事人协商不成的，执行部门应当征询作出生效法律文书的审判部门承办人或合议庭意见，使执行内容明确后予以执行。本案中，关于《通知》中第四项、第五项所涉票据，因当事人争议较大，且未经审判部门承办人或合议庭的认可，故应结合生效法律文书作出后新发生的事实来确定具体的执行内容，执行程序中不宜直接审查确定，张某可以通过另行提起诉讼等方式主张。本案审查的执行行为系栖霞法院于2020年9月21日向张某送达的《通知》，关于目前被认可部分费用的利息，《通知》中并未提及，故本案复议不予理涉，但在后续执行中应注意依法保障张某的相应权益。综上，张某的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；栖霞法院（2020）苏0113执异209号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张某的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113执异209号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  陈树年审判员  金 鑫二○二一年二月二十四日书记员  李 好