浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6426号 原告：吴育保，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。 被告：钱吴荣，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王永兴，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王晓琴，女，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系王永兴女儿。 本院于2020年8月3日诉前调立案受理了原告吴育保与被告钱吴荣、王永兴、中国人寿保险股份有限公司桐乡市支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于同年9月10日组织双方证据交换。证据交换后，原告吴育保申请撤回对中国人寿保险股份有限公司桐乡市支公司的起诉，本院依法予以准许。根据被告钱吴荣的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对吴育保伤残等级及三期进行重新鉴定。鉴定结论出具后，本院于2020年11月23日正式立案，并依法由审判员李永华适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴育保及其诉讼代理人陈英，被告钱吴荣、王永兴及其诉讼代理人王晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴育保起诉称：被告钱吴荣承包建造被告王永兴的自建房工程，钱吴荣雇佣原告等五人具体建造，原告做墙体粉刷工作。2020年1月5日，原告在粉刷时，由于竹制脚手架断裂导致其摔倒受伤。经住院治疗结束后，原告之伤被鉴定为九级伤残。现请求：一、判令两被告承担各项费用损失合计357484元（庭审中，调整为357714.60元）；二、本案诉讼费用由两被告负担。具体赔偿清单：1、医疗费：1348.36元（庭审中，增加167.10元）；2、伤残赔偿金：240728元（60182元×20年×20%）；3、住院伙食补助费：1500元（30元×50天）；4、护理费：12000元（200元×60天）；5、误工费：45000元（300元×5个月×30天）；6、营养费：4800元（80元×2个月×30天）；7、精神损失费：10000元（5000元×2）；8、鉴定费：2600元；9、交通费：2000元（庭审中，增加63.50元）；10、被抚养人生活费：37508元（37508元×4×20%/2+37508元×6×20%/2）。 被告钱吴荣答辩称：医药费由法院核实，我已经垫付了40000元左右；伤残赔偿金不清楚；住院伙食补助费没有异议；护理费没有异议；误工费计算标准太高；营养费没有异议；精神损失费用有意见；鉴定费没有异议；交通费用没有异议；被抚养人生活费由法院酌定。我是将粉刷工程承包给原告等几个人的，原告摔下主要系其操作不当所致。 被告王永兴答辩称：赔偿清单过高，应按照法律规定来计算。本次事故主要是安全措施不当造成。我们觉得应当承担一点责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。相关证据均已出示并经各方当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下案件事实：被告钱吴荣承包建造被告王永兴位于××镇××路××层楼自建房工程，约定承包价为146000元，承包方式为清包工。邵书良、吴育保等五人向钱吴荣承包了该自建房外墙粉刷工程，约定价格22000元。2020年1月5日，吴育保在粉刷三楼外墙时，因毛竹脚手架断裂致其摔落，后送往桐乡市第一人民医院住院治疗50天，花去医药费26681.86元（钱吴荣垫付），期间另产生护理费2550元（钱吴荣垫付）。事故发生后，吴育保先后多次门诊，各方确认产生门诊费用3230.72元（其中钱吴荣垫付1715.26元）。 2020年6月8日，原告吴育保委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书（浙千麦新联所[2020]临鉴字第2305号）鉴定意见为：1、被鉴定人吴育保外伤致胸2、3、6、7、10椎体压缩性骨折（压缩程度未达椎体1/3），已构成人体损伤九级伤残；2、被鉴定人吴育保伤残程度系本次外伤完全作用；3、被鉴定人吴育保伤后的误工期建议为五个月（包括住院时间）、护理期建议为二个月（包括住院时间）、营养期建议为二个月。吴育保已支付本次鉴定费用2600元。 2020年10月19日，经被告钱吴荣申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人吴育保在2020年1月5日因外伤致胸2、3、6、7、10椎体压缩性骨折（压缩程度均未达1/3），经保守治疗，其伤残等级，评定为人体损伤九级伤残；根据所送资料及有关规定，被鉴定人吴育保伤后的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日较为合理。钱吴荣已支付本次鉴定费用2110元。 另查明，被告钱吴荣具有浙江省农村建筑工匠培训证书，具有农村建房资质。同时查明，涉案房屋脚手架工程由钱吴荣雇佣他人利用毛竹搭建。事发现场未设置安全网，亦未采取其他安全措施，施工人员需自行移动跳板作业。 还查明，原告吴育保与王先花系夫妻关系，育有2个儿子：长子吴嘉豪（2006年9月4日出生，户口簿载明日期系农历）、次子吴家鑫（2008年11月2日出生）。 原告吴育保因本次事故造成的损失，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下： 1、医疗费：原告主张其支付医疗费1515.46元，并提供相关票据，经审查无误，本院对该项主张予以确认；同时确认钱吴荣另行垫付医疗费28397.12元。 2、残疾赔偿金：原告主张240728元，根据本地司法实践，调整为199596元（49899元/年×20年×20%）。 3、住院伙食补助费：原告主张1500元（30元×50天），符合法律规定及本地司法实践标准，予以确认。 4、护理费：原告主张12000元，根据本地司法实践，调整为9240元（154元/天×60天）。 5、误工费：原告主张45000元，根据本地司法实践，调整为23100元（154元/天×150天）。 6、营养费：原告主张4800元，根据本地司法实践，调整为1800元（30元/天×60天）。 7、精神抚慰金：原告主张精神损失费10000元，结合本案实际，对该项主张予以确认。 8、鉴定费：原告因本次事故已支付鉴定费2600元，被告无异议，予以确认。 9、交通费：原告主张2063.50元，根据本案实际情况，本院酌情确定该项费用为1600元。 10、被抚养人生活费（两个儿子）：原告明确主张37508元，根据本地司法实践，调整为32026元（32026元/年×4年×20%/2+32026元/年×6年×20%/2）。 以上原告损失共计311374.58元。此外，钱吴荣另支付吴育保残疾器具费1800元并先行给付其8000元。 本院认为，本案主要的争议焦点在于各方当事人之间法律关系的认定和责任承担比例问题。 关于争议焦点一，各方当事人之间法律关系的认定。本院认为，雇佣关系是雇工直接受雇于雇主，提供劳务从事雇佣活动。承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬，且承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。两者区别特征在于：雇佣是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；承揽合同当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在以自己的设备、技术和劳力完成工作成果的过程中具有独立性，而雇工在受雇活动中一定程度上要雇主的支配，在提供劳务中须接受雇主的安排、指挥。根据现有证据及各方陈述，被告钱吴荣承揽了被告王永兴的自建房工程，各方均无异议，两被告之间形成承揽合同关系。关于钱吴荣与吴育保之间的关系，吴育保、邵书良等五人通过邵书良以22000元的价格从钱吴荣处承包了该自建房的外墙粉刷工程，其五人之间按照实际出工天数平均分配报酬，外墙粉刷完成即视为工作成果交付。此外，钱吴荣亦未明确选任人员并对相关工作作出指挥安排，因吴育保中途受伤，外墙粉刷工程未能完工，故钱吴荣按照实际出工天数按每天300元予以结算。综上，本院认为，钱吴荣与吴育保等五人之间基本符合承揽关系的特征，原告为共同承揽人。 其次，各方当事人的责任承担比例问题。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，被告王永兴将其四层楼自建房工程发包给仅具有农村建筑工匠证书的钱吴荣承建，其在发现毛竹存在安全隐患的情况下，未能及时提醒承包人并采取适当安全措施，在选任上存在一定过失，应承担相应赔偿责任。关于钱吴荣责任，其作为定作人，将极其危险的高空外墙粉刷工程发包给不具有相关资质的吴育保等人施工，并提供了具有相当安全隐患的毛竹脚手架供其使用，且脚手架中间及外侧均未设置安全网，致使吴育保因脚手架毛竹断裂而摔下受伤，故钱吴荣存在较大过错，应承担相应赔偿责任。原告吴育保作为具有一定经验的外墙粉刷工，应当具备应有的安全防范意识，其未尽合理的安全注意义务，疏忽大意，导致自身损害，存在一定过错，应承担一定责任。 原告涉案事故合理损失为313174.58元，根据本案实际情况，考虑各方当事人的过错程度，酌情确定由原告自负20%责任；被告钱吴荣根据其过错程度，酌情由其承担70%的民事赔偿责任，即赔偿原告219222.21元；被告王永兴根据其过错程度，酌情由其承担10%的民事赔偿责任，即赔偿原告31317.46元。鉴于钱吴荣已垫付医药费28397.12元、护理费2550元、残疾器具费1800元，另已支付吴育保8000元，上述费用合计40747.12元，故钱吴荣仍需赔偿吴育保178475.09元。综上，原告诉请，其合理部分，本院予以支持。原告其余请求，依据不足，本院不予支持。原告要求两被告互负连带责任，缺乏事实及法律依据，本院亦无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱吴荣于本判决生效之日起十日内支付原告吴育保赔偿款共计178475.09元； 二、被告王永兴于本判决生效之日起十日内支付原告吴育保赔偿款共计31317.46元； 三、驳回原告吴育保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告负担369元（已预交），被告钱吴荣负担646元，被告王永兴负担79元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××9165，逾期缴纳将移送执行）；重新鉴定费2110元，由被告钱吴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永华 二〇二一年二月二十三日 书记员  邱晓琴