吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终334号上诉人（原审原告）：王彦文，男，1965年4月25日生，汉族，吉林市丰满区白山供销社青山分公司职工，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊岱，吉林兰达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王彦武，男，1967年12月22日生，汉族，吉林市丰满区白山供销社青山分公司职工，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊岱，吉林兰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区房屋征收经办中心，住所地吉林市丰满区。法定代表人：张爽，主任。委托诉讼代理人：王佳伟，法规科长。委托诉讼代理人：郑海英，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。原审第三人：吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会，住所地吉林市丰满区。法定代表人：张哲，主任。上诉人王彦文、王彦武、因与被上诉人吉林市丰满区房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）、第三人吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会（以下简称青山村委会）民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。王彦文、王彦武上诉请求：1.撤销一审法院（2020）吉0211民初2595号民事裁定；2.发回一审法院并指令按民事案件审理。事实和理由：一、双方当事人间的纠纷是民事纠纷，本案属于民事案件，不是行政案件。1.从房屋征收中心所实施的“行为”上看。双方当事人间签订的协议是民事协议，房屋征收中心与王彦文、王彦武签订《房屋置换协议》的行为是民事行为，并不是行政行为。2.从签订协议时双方当事人的“地位”上看。签订协议是双方自愿，协议内容经过双方充分协商确定，双方当事人间的法律地位完全平等。3.从双方当事人间的“关系”上看。协议并不具有行政管理的性质，王彦文、王彦武享有“同意或不同意”签订协议的选择权，并不是必须签订。房屋征收中心不能强制王彦文、王彦武与其签订协议，双方间并不存在“管理与被管理”的关系。行政诉讼，被诉行为必须是“行政行为”。双方间签订《房屋置换协议》的行为不是行政行为，王彦文、王彦武起诉的案件应该属于民事案件。二、一审法院裁定驳回王彦文、王彦武的起诉属于适用法律错误。1.一审裁定所引用的几个“法条”均是笼统引用，并没有具体引用法律的“条、款、项”，看不清裁定适用法律的具体依据。如：一审裁定引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条。该法条共有两款，而且第一款中有12项。王彦文、王彦武不清楚一审裁定引用的究竟是第一款还是第二款。如果引用的是第一款，也不知道引用的具体是哪一项。这样引用法律不符合裁判文书适用法律应该“明确、具体”的要求。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中仅有第一款第五项存在“补偿”的字样，但是“补偿”的前提是必须有“征收、征用决定”。“征用”并不会发生房屋所有权转移，而房屋征收中心与王彦文、王彦武签订的《房屋置换协议》并无“征收决定”。据此，本案的纠纷不符合行政诉讼的受案范围。明显可见，双方当事人间的纠纷完全不符合行政案件的受理范围，王彦文、王彦武起诉的案件纯属民事纠纷。一审法院以案件“属于行政诉讼”为由驳回王彦文、王彦武的起诉，属于适用法律错误。基于上述，双方当事人间的纠纷应属民事纠纷，王彦文、王彦武起诉的案件属于民事案件，不是行政案件，一审裁定驳回王彦文、王彦武的起诉属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将案件发回一审法院并指令按民事案件审理。房屋征收中心辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。王彦文、王彦武与房屋征收中心签订的房屋置换协议是行政协议，该协议属于行政诉讼的受案范围。房屋征收中心于2020年也曾起诉过王彦文、王彦武，要求其二人履行协议，腾空本案被拆迁房屋。一审法院以不属于民事案件受案范围，裁定驳回起诉。一审法院（2020）吉0211民初第17号民事裁定已经发生法律效力。青山村委会没有陈述意见。王彦文、王彦武向一审法院起诉请求：1．判令房屋征收中心给付王彦文、王彦武货币补偿款450.5万元；2．房屋征收中心赔偿王彦文、王彦武停业损失2.5万元；3．房屋征收中心承担违约金756,840元。事实与理由：2002年6月25日，王彦文、王彦武与青山村委会签订了《协议书》，约定青山村委会将自管房屋（集体房产）有偿转让给王彦文、王彦武。该房屋坐落于，建筑面积180.2平方米，用途为办公室、仓库。吉林市人民政府为青山村委会颁发字第号单位自管房产产权证。2002年7月22日，双方在吉林市丰满区公证处办理了公证手续。王彦文、王彦武兄弟一直用该房屋进行食品销售经营。2014年7月23日，房屋征收中心作为甲方，王彦文、王彦武作为乙方，双方签订了《房屋置换协议》。协议主要内容：乙方的房屋坐落于，房屋所有权证编号字第号，建筑面积180.2平方米，房屋所有权证标明的房屋用途为办公室、仓库；甲方补偿乙方的各项费用（不含临时安置费和非住宅房屋停产停业损失补偿费），附属物补偿费：房50,016元＋农384元=50,040元，其他补偿费：资产4600元，总计补偿费金额55,000元，付款方式：存折，付款期限：30个工作日；甲方向乙方提供的置换房屋为期房、多层，置换房屋位置：青山回迁区，协议约定建筑面积180.2平方米，用途门市房，结构砖混；甲方保证在2016年2月3日前将竣工验收合格的置换房屋交付乙方使用；置换房屋为非住宅的适用条款：自行过渡，甲方按照房屋补偿金额的8‰标准向乙方支付停产停业损失补偿费，结算方式一次性补偿停产停业损失四个季度（5万元），剩余按季度发放；置换房屋初始登记（总登记）由甲方组织在置换房屋竣工交付使用之日起六个月内办结。乙方的置换房屋权属登记（分登记）在房屋初始登记办结之日起30日内，由甲方组织一次性集中办理；因甲方的责任延长过渡期限的，甲方自逾期之月起，按月计发违约金，标准为乙方房屋价值的货币补偿额度的3‰。双方还约定了其他条款。房屋征收中心给王彦文、王彦武提供的是用车库改造的房屋，不是门市房，且房屋征收中心至今也未给王彦文、王彦武办理房屋权属证书。据王彦文、王彦武了解，该房屋根本办不了房屋权属证书。王彦文、王彦武置换给房屋征收中心的房屋，房屋征收中心已经进行拆除施工。该地段房屋每平方米均价为三、四万元。房屋征收中心仅给付王彦文、王彦武231,557.6元（附属物补偿费55,000元、速迁费10万元、装修费26,557.6元、停业损失5万元）。综上，房屋征收中心现在已不能按约定交付门市房，应对王彦文、王彦武的房屋进行货币补偿，承担违约责任并赔偿经济损失。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，王彦文、王彦武认为房屋征收中心未能按照约定履行房屋置换协议，从而要求变更补偿方式，不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王彦文、王彦武的起诉。案件受理费48,808元，退回给王彦文、王彦武。本院认为，关于本案是否属于民事受案范围的问题。本案房屋征收中心是代表吉林市丰满区人民政府对外行使土地房屋征收拆迁安置补偿的行政管理权，其并非经工商注册的房地产开发经营类企业，其与王彦文、王彦武已经签订房屋置换协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。现王彦文、王彦武提起的诉讼请求是协议中没有约定的内容，王彦文、王彦武的诉讼请求是请求法院判令变更补偿方式，故本案不属于民事受案范围。综上，王彦文、王彦武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年二月十八日书记员  王丽宁