苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9601号原告：沈高德，男，1965年9月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：苏州申浙建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。法定代表人：唐子明，总经理。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。第三人：金根友，男，1963年6月28日生，汉族，住浙江省嘉善县。第三人：曹**国，男，1962年8月21日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。第三人：骆斌，男，1974年5月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告沈高德与被告苏州申浙建材有限公司、第三人金根友、曹**国、骆斌合伙合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行审理。原告沈高德的委托诉讼代理人张福根，被告苏州申浙建材有限公司的委托诉讼代理人许昌，第三人金根友、曹**国到庭参加诉讼。第三人骆斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈高德向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还投资款1700000元；2、判令被告承担利息170000元(按本金170万元利率年息6%时间2018年11月24日至诉讼日)及判决履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告为发展经营需要，招聘原告为合伙投资人，根据被告要求原告先支付投资款170万元到被告公司帐户，在30天内签订合伙协议，并开始正常合伙经营。原告在2018年11月23日通过银行转帐汇入被告公司帐户投资款170万元。但被告未按约定与原告签订合伙协议，实施合伙经营，目前被告公司已停业，无法正常经营生产，事后虽经原告多次与被告协商并要求返还投资款170万元，但被告一拖再拖，无诚意返还。被告苏州申浙建材有限公司辩称：原告沈高德请求返还170万元的投资款无事实和法律依据。本案诉求为返还投资款，法律基础为合伙投资。原告沈高德与被告苏州申浙建材有限公司之间不存在合伙关系。本案第三人金根友、曹**国、骆斌之间系合伙关系，被告苏州申浙建材有限公司与合伙人金根友、曹**国、骆斌之间系租赁关系，本案款项系原告沈高德应合伙人的要求代为支付的相关款项，与被告苏州申浙建材有限公司之间不存在直接的法律关系，故本案被告主体不适格。本案中年息6%无法律依据。第三人金根友陈述：金根友、骆斌、曹治国合伙经营，三人签订了合伙协议，关于原告和被告的事情不清楚。第三人曹**国陈述：金根友、骆斌、曹治国合伙经营，三人签订了合伙协议，关于原告和被告的事情不清楚。第三人骆斌未到庭，亦未作任何陈述。经审理查明：2018年11月10日，曹**国作为甲方、金根友作为乙方、骆斌作为丙方签订《合作协议》1份，约定三方租赁苏州申浙建材有限公司经营，甲方持股40%，乙方持股40%，丙方持股20%。合作协议对出资方式、财务管理、经营管理等作出了约定。2018年11月12日，苏州申浙建材有限公司作为出租方（甲方）与曹**国、金根友、骆斌作为承租方（乙方）签订《租赁合同》1份，约定将出租方原厂区（除苏州申浙建筑材料有限公司用分不出外的土地含建筑物，附明细）的约41亩土地出租给乙方曹**国、金根友、骆斌，用于生产销售管桩（砼构件）、管廊。租金每年35000元每亩，租金自2020年12月28日是开始每亩增加3500元。租赁时间10年，自2018年12月28日至2028年12月28日。每年提前一个月支付次年的全额租金。乙方对甲方现有地面建筑物拆除，按150万元补偿给甲方（厂里西侧两幢钢结构厂房、厂区内两座地磅的附属房），其它建筑物如要拆除或改变结构须征得甲方同意或协商解决。定金50万元。2018年11月23日，沈高德向苏州申浙建材有限公司吴江农村商业银行震泽支行账户转账170万元，附加信息及用途备注为股份投资款。另查明，2018年11月13日苏州申浙建材有限公司的法定代表人唐子明向金根友出具收款凭证1份，确认收到预付租金50万元，收款凭证记载付款人为金根友。2018年11月26日，苏州申浙建材有限公司出具收款凭证1份，记载付款人金根友，付款内容为税收保证金，金额为398万元。该398万元税收保证金中228万元由金根友付至苏州申浙建材有限公司账户，170万元系沈高德汇至苏州申浙建材有限公司的账户。2019年1月8日是，苏州申浙建材有限公司收取金黎顺拆钢结构房赔偿款100万元。还查明，苏州申浙建材有限公司并未实际经营，而是将厂房土地出租。以上事实，有原告提供的合作协议、租赁合同、收款收据、收款凭证、转账凭证及双方陈述等证据予以佐证。本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。我国民法通则和民法总则对个人与公司之间的合伙均没有规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，可以适用民法典中关于合伙合同的规定予以处理。本案中第三人金根友、曹**国、骆斌系合伙合同关系，三名合伙人与被告苏州申浙建材有限公司系租赁合同关系，苏州申浙建材有限公司系出租人而并非合伙人。经查，苏州申浙建材有限公司并未实际经营，原告沈高德转入被告苏州申浙建材有限公司的170万元开具的收据为金根友，而原告沈高德陈述其第三人骆斌拉其入伙。但是出庭的合伙人金根友、曹**国陈述原告沈高德并未加入合伙。且第三人金根友陈述，沈高德汇入苏州申浙建材有限公司的账户收款收据的抬头为金根友，合伙人经营的资金都是通过苏州申浙建材有限公司账户，而汇入苏州申浙建材有限公司的398万元系用于税收保证金，其中170万元应该由骆斌交入公司的。因骆斌欠金根友几百万元款项，故收款收据都写的金根友，目的是为了保障第三人金根友的债权。但是直到应由骆斌汇款的170万元到账后，金根友才知晓该170万元是骆斌让原告沈高德汇入苏州申浙建材有限公司账户的。而原告沈高德主张其与苏州申浙建材有限公司的法定代表人唐子明联系合伙事宜，其与苏州申浙建材有限公司之间系合伙关系，并无相关证据证实。因此，对于第三人金根友陈述的原告沈高德汇入苏州申浙建材有限公司账户的170万元系第三人骆斌指定原告沈高德汇入公司的事实，足以反驳原告沈高德仅凭转账主张其与被告苏州申浙建材有限公司之间存在的合伙关系的陈述。故对于原告沈高德要求被告苏州申浙建材有限公司返还投资款本息的诉讼请求，本院碍难支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈高德的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10815元，由原告沈高德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 向 军二〇二一年二月四日书记员 柯震黎附录相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。