新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新01执异20号   申请人（被执行人）：新疆福润德投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：卢大新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。   被申请人（申请执行人）：新疆国源矿业发展有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：何玉梅，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李宝江，新疆天阳律师事务所律师。   申请执行人新疆国源矿业发展有限公司（以下简称国源矿业公司）与新疆福润德投资有限公司（以下简称福润德公司）股权转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处作出（2017）新乌证内字第005269号《具有强制执行效力的债权文书公证书》[（2020）新乌中信证执字第380号执行证书]已经发生法律效力，因被执行人福润德公司未履行该公证债权文书所确定的义务，申请执行人国源矿业公司遂向本院申请强制执行。被执行人福润德公司在案件执行过程中，向本院提出书面申请，请求不予执行公证债权文书及执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，福润德公司和委托诉讼代理人张文君及国源矿业公司的委托诉讼代理人李宝江、马茗到庭参加了听证。现已审查终结。   福润德公司称，请求依法裁定不予执行（2017）新乌证内字第005269号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2020）新乌中信证执字第380号执行证书。事实和理由：一、（2017）新乌证内字005269号公证书，不属于赋强事项范围，依法应裁定驳回其执行申请。国源矿业公司并非金融机构，双方签署的《还款协议》基于股权转让合同发生，故本案公证债权文书非法定赋强事项范围，依法应裁定不予执行。二、案涉执行公证债权文书违反法律规定且违背公序良俗，依法应裁定不予执行。案涉执行证书依据的基础关系为《股权转让合同》及《增资及股权转让补充协议》。而依据协议本案债权人国源矿业公司和股东约定的增资，虽在形式上实施了增资的行为，但增资款进入新疆国源福福润德房地产开发有限公司（以下简称福润德房产公司）账户后，又随即被转出，并未由该公司实际控制及使用，仅变相增加了国源矿业公司的股权价值，涉及虚假增资。故国源矿业公司增资及股权对价的定价基础违反了现行法律规定，且严重违反公司监管的相关法律，而国源矿业公司违反法律法规和社会公序良俗形成的协议，和基于此协议制作的公证文书不能作为执行的依据，应裁定不予执行。三、案涉执行公证债权文书的公证机构未经实质审查义务出具公证书违反现行法律规定。案涉公证文书的制作时间为2017年5月16日，而被申请人与申请人的股权交割程序已在2017年5月5日履行完毕，双方在工商行政机关备案登记的2017年3月10日签订《股权转让合同》福润德房产公司的注册资本数额，被申请人的出资额，股权转让对价，均与公证书中予以公证的《还款协议》中记载的于2015年7月30日签订的《新疆国源福润德房地产开发有限公司股权转让合同》不一致，公证机构明知真实交易目的为股权转让的情况下，未尽到应有的审查义务，忽略对公证实质材料的审查，依法应裁定不予执行。四、公证机构因在执行证书对利息的认定违反法律规定，应裁定不予执行。涉案执行证书载明国源矿业公司在本案中利息为24%，另外包括高额律师费和公证费用，首先，本案并非民间借贷纠纷，公证机构作为专业的司法公证部门违反法律规定计算和认定执行利息和相关费用违反了法律规定，属于无效认定。综上，本案执行依据程序和实体均违反法律规定，故请求依法裁定不予执行。   国源矿业公司辩称，一、（2017）新乌证内字第005269号公证书属于公证机关可以依法赋予强制执行效力的债权文书范围。二、本案不存在《公证债权文书执行规定》中不予执行公证债权文书的任何一种情形。（一）案涉公证债权文书不存在违反法律规定的情形。（二）案涉公证债权文书不存在违背公序良俗的情形。（三）国源矿业公司不存在违反法律规定的虚假增资行为。福润德公司认为，案涉执行证书依据的基础交易关系是《股权转让合同》及《增资及股权转让补充协议》，而国源矿业公司虽然形式上实施了对福润德房产公司的增资的行为，但增资款进入福润德房产公司后随即被转出，国源矿业公司对福润德房产公司增资不实，故“增资及股权对价的定价基础”“违反法律法规和社会公序良俗”。福润德的上述主张能否成立，但看其主张的内容，是对案涉公证债权文书背后的基础交易产生的民事权利义务关系的质疑。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款以及第二十二条的规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依法提起诉讼。因此，福润德公司不予执行的申请应予驳回。三、公证处在出具案涉公证债权文书和执行证书时，已按法律规定全面完成了审查、核债义务。（一）案涉公证债权文书的办理程序符合《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》，不存在《公证债权文书执行规定》第十二条第五项情形。我公司和福润德公司共同申请公证处出具公证债权文书时，我公司已经完成《股权转让合同》约定的股权及法定代表人的变更登记义务，福润德公司也按约向我公司支付了第一期股权转让款3,262万元。双方向公证处申请出具的，是关于剩余未付股权转让款的金额、支付时间的债权文书。双方债权债务关系明确，对给付内容不存在疑义，公证书的形式要件和实质审查均符合相关法律规定，不存在其他严重违反法定公证程序的情形。（二）福润德公司认为双方于2015年7月30日签订的《股权转让合同》和工商部门备案的《股权转让合同》注册资本数额、股东出资额、股权转让对价不一致，因此认定公证处未尽应有的审查义务，该说法不能成立。2015年7月30日签订的《股权转让合同》第八条约定，“在本合同履行中，合同各方有义务协商并共同签订有利于各方合理避税和进行股权变更工商登记所需的股权转让合同、补充合同等所有文件，以保证本合同股权转让的顺利进行维护各方权益”。因此，双方为办理工商变更登记，于2017年3月10日另行签订《股权转让合同》，该合同仅作为办理工商变更登记使用，双方实际履行的是2015年7月30日签订的《股权转让合同》。而公证处审查的是据以做出《还款协议》《还款协议补充协议》的《股权转让合同》，至于双方办理工商登记另行签订的《股权转让合同》不属于公证处要审查的内容。福润德公司的该项主张不能成立。四、执行证书中对于违约金的认定符合双方合同约定及法律规定。（一）《执行证书》根据双方《还款协议》约定，认定福润德公司按照24%/年的标准向国源矿业支付逾期还款违约金，该“24%”是违约金，并非利息。《还款协议》第三条约定，福润德未按约定履行还款义务的，须按当期未给付的金额的24%/年计算，按实际逾期天数向国源矿业支付违约金，并承担包括公证费、律师费等在内的实现债权的费用。因此，《执行证书》中关于违约金的计算比例和违约方承担责任范围的认定，是债权人和债务人的真实意思表示，并达成书面约定的。（二）双方之间的款项性质是股权转让款，并非民间借贷，因此并不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息上限的规定。即便是因民间借贷形成的公证债权文书，被执行人主张利率超过法律保护上限的，根据《公证债权文书执行规定》第十一条的规定，也是向法院提起诉讼，而不是申请法院不予执行公证债权文书。综上，福润德公司提出的不予执行公证债权文书的申请不能成立，恳请贵院依法予以驳回。   本院查明，2015年8月15日，国源矿业公司与福润德公司依据双方于2015年7月30日签订《新疆国源福润德房地产开发有限公司股权转让合同》的约定，福润德公司应向国源矿业公司给付股权转让款9,912万元，双方达成《还款协议》。于2017年4月25日达成《还款协议补充协议》。乌鲁木齐市公证处为该《还款协议》、《还款协议补充协议》作出（2017）新乌证内字第005269号《公证书》。2020年10月21日，乌鲁木齐市公证处作出（2020）新乌中信证执字第380号《执行证书》。上述法律文书已发生法律效力。因被执行人福润德公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人国源矿业公司向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2020）新01执551号。2020年12月11日，本院作出（2020）新01执551号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人福润德公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款49,196,878.97元（其中申请执行标的49,080,398.97元、案件执行费116,480元）；二、冻结、划拨被执行人福润德公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福润德公司相应价值的财产。福润德公司于2020年12月15日签收执行通知书。   另查明，2020年9月23日，乌鲁木齐市中信公证处，向福润德公司邮寄了《核实债务通知》，并附申请执行人提供的《执行标的明细》，向被执行人核实该债务履行情况及对申请执行人所主张的欠款数额有无异议。2020年10月9日，被执行人向公证机构邮寄了《关于核实债务通知回复》，被执行人在回复中表示对债务归还情况及尚欠数额有疑义，但未提交书面证据，公证处审查认为。被执行人在该回复中所提5条问题均与《还款协议》、《还款协议补充协议》所涉及的问题无关。   本院认为，本案的争议焦点为福润德公司申请不予执行涉案公证债权文书是否符合法律规定。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。本案中，福润德公司提出的不予执行的理由不符合上述法律规定，均不能成立，本院不予支持。   关于本案的债权文书是否属于不得赋予强制执行效力的公证范围问题。本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条规定，“公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：…（四）还款（物）协议；……”。依据上述法律规定，本案被公证机关赋予强制执行效力的债权文书，是福润德公司向国源矿业公司就偿还欠付的股权转让款签订的《还款协议》和《还款协议补充协议》，符合《联合通知》第二条第（四）项规定的公证机关出具赋强公证的范围。故福润德公司关于本案的债权文书不属于经公证赋予强制执行效力的文书的公证范畴，应不予执行的理由与法律规定不符，本院不予支持。   关于公证机构在出具涉案公证债权文书和执行证书时，是否按法律规定完成审查、核债义务。本案中，公证机构在出具执行证书之前，已向福润德公司发出《核实债务通知》福润德公司虽然提出疑义，但所提疑义与债务归还情况及尚欠数额无关。对公证机构是否对提交的办理公证材料以实质审查，属于当事人对实体产生的争议问题，依法不属于执行审查范围。故对福润德公司提出案涉公证债权文书公证机构未经实质审查义务出具公证书违反法律规定应不予执行的请求，本院不予支持。   关于本案是否存在违反了公序良俗的情形。参照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》中对违背公序良俗的认定，违背社会公序良俗是指法律行为的内容及目的违反了社会的公共秩序或善良风俗。案涉公证债权文书系因履行《股权转让合同》约定的股权转让款的给付义务产生的债权法律关系，不存在有违公序良俗的情形，故福润德公司的提出案涉公证债权文书违反了公序良俗应不予执行的主张，本院不予支持。   关于国源矿业公司是否存在虚假增资的行为。本院认为，对国源矿业公司是否存在虚假增资的行为，是对涉案公证债权文书所依据的基础交易产生的民事权利义务，因属于实体争议问题，福润德公司可依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，通过提起诉讼予以解决。   关于执行证书中对利息的认定是否违反法律规定的问题。本院认为，当事人约定的借款利率超过法定24%的利率上限的问题，人民法院可以根据相关法律规定，经过审查后，以执行通知、裁定方式明确告知当事人超出的利息部分不纳入执行范围，当事人如对该行为有异议，可以通过执行异议程序救济。而对于双方之间是否存在以“违约金”等情形变相突破贷款利率上限的问题，因属于实体争议问题，福润德公司可依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，通过提起诉讼予以解决。   综上，福润德公司要求不予执行公证债权文书的异议申请的理由，均不属于人民法院不予执行公证债权文书的法定情形，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   驳回申请人新疆福润德投资有限公司不予执行（2017）新乌证内字第005269号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2020）新乌中信证执字第380号《执行证书》的申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。   审  判  长   黎 剑   审  判  员   邓 颖   审  判  员   陈晓春   二 〇 二 一 年 二 月 九 日   书  记  员   郭婷婷