四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初298号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村1—**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司经理。 委托诉讼代理人：安晓华,四川晓明维序律师事务所执业律师，执业证号：15104201011648793，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈国胜,四川晓明维序律师事务所执业律师，执业证号：15104201210681413，特别授权代理人。 被告：韩科锐，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：李国春，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称“合纵物业公司”）与被告韩科锐、李国春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人安晓华，被告韩科锐到庭参加了诉讼，被告李国春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付2014年1月16日至2020年7月15日期间的物业服务费4727元及垃圾清运处理费468元、滞纳金1558.50元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告居住的阳光馨园小区业委会签订了《阳光馨园小区物业服务合同》约定，物业费0.66元/㎡/月；垃圾清运费6元/月；物业费按季收取，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴纳费用5‰加收滞纳金。被告房屋的建筑面积为91.82㎡。原告依约入住为阳光馨园小区业主提供了物业服务，二被告作为阳光馨园小区的电梯住户业主，从2014年1月16日起，拒不缴纳物业费、生活垃圾清运处理费。经原告多次催收，被告仍未缴纳上述费用。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告韩科锐辩称，被告不缴纳物业费的具体原因有以下几点：1.物业服务合同系原告与业委会签订，不具有合法性；2.被告的房产在一楼，窗前的绿化树木遮挡了被告房屋的采光；3.由于小区内的排水沟过小，造成有一年被告的房屋被雨水反渗入被告的房屋，对部分家具造成了损毁，原告一直未出面处理；4.现被告生活困难，请求法院减免或免除物业费。对滞纳金被告不予认可。 被告李国春未提交答辩。 经本院审理查明，被告韩科锐、李国春系攀枝花市**隆庆路**房屋的所有权人，其房屋建筑面积为91.82㎡。2014年1月11日，攀枝花市合纵物业管理公司（经工商登记部门核准现变更为四川合纵物业服务有限公司）与二被告居住的阳光馨园小区业主委员会签订了《阳光馨园小区物业服务合同》约定，原告为阳光馨园小区提供物业服务，合同期限为2014年1月16日至2019年1月15日；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理等；物业服务费征收标准及时间为：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按月或季度或半年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向原告交纳，具体标准如下：高层电梯住宅0.66元/㎡/月，商业物业1.50元/㎡/月；业主除缴纳6元/月/户的垃圾清运费外，物业服务方面不再缴纳其他费用；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，原告采用上门下发催收各种欠费通知单30日后，仍不主动积极缴纳的，除应补足物业费外另按照每延迟一天支付应缴物业费5‰的滞纳金。2018年12月11日，原告与阳光馨园小区业主委员会续签了《阳光馨园小区物业服务合同》约定，物业服务费由业主按半年向原告缴纳，每次缴费时间为：每半年首月1-15日前缴纳当期物业服务费；未能按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应缴费用的5‰支付违约金；合同期限为2019年1月16日至2024年1月15日。续签的《阳光馨园小区物业服务合同》对收费标准、物业服务的内容、垃圾清运费等未作变更或补充。原告依约入住为阳光馨园小区业主提供了物业服务，二被告作为阳光馨园小区的高层电梯住户业主，从2014年1月16日起，未缴纳物业服务费及生活垃圾清运处理费。 上述事实由原告提交的工商登记基本情况、《阳光馨园小区物业服务合同》及续签合同、房屋信息摘要及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”及第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，本案阳光馨园小区业主委员会与原告签订的《阳光馨园小区物业服务合同》及续签的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规的规定，对小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业按合同约定组织人力、物力为小区业主提供了物业管理服务，二，二被告作为该小区物业所有人，接受了原告为其提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系，建立了物业服务合同关系。二被告理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，二被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。被告韩科锐提出的生活困难、绿化树木影响其房屋采光等不能作为不缴纳物业服务费的理由。被告韩科锐提交的其房屋内家具及地板的照片也不足以证实系由原告物业服务不到位造成的。因此，原告主张二被告支付2014年1月16日至2020年7月15日期间的物业服务费4727元（0.66元/㎡/月×91.82㎡×78个月）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求二被告支付垃圾清运处理费468元，与双方的约定相符，本院予以支持。原告要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，虽原告与阳光馨园小区业委会于2014年1月11日签订的《阳光馨园小区物业服务合同》中约定了滞纳金的收费标准，但原告提交的《催费通知单》的打印件不能证明原告的实际催收时间，致本院无法核算滞纳金数额。2018年12月11日续签的《阳光馨园小区物业服务合同》中未对滞纳金予以约定，原告以续签的《阳光馨园小区物业服务合同》中的违约金条款作为二被告支付滞纳金的依据，于法无据。综上，对原告要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李国春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、韩科锐、李国春于本判决生效之日起十日内连带支付四川合纵物业服务有限公司2014年1月16日至2020年7月15日期间的物业服务费4727元、垃圾清运处理费468元，合计5195元； 二、驳回四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩科锐、李国春连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张亚 二〇二一年二月四日 书记员  梁欢