新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终232号 上诉人（原审原告）：杨金明，男，1958年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵如才，男，1946年1月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 上诉人杨金明因与被上诉人赵如才建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨金明及其委托诉讼代理人宋兵兵，被上诉人赵如才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金明上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1230号民事判决，改判支持上诉人一审各项诉讼请求（被上诉人返还上诉人为其垫付的：机械租赁费224,000元、机械费16,000元、工人工资61,045元；返还外墙保温款32,670元）。事实和理由：一审法院对上诉人主张的事实未查清，证据采信方面适用法律有误。一、证人苗建芳已经出庭证实上诉人为被上诉人垫付机械租赁费224,000元，一审法院以苗建芳陈述给谁干活存在矛盾且无法确认机械费由谁承担为由而未支持该项诉请有误。二、在一审法院及被上诉人均已认可《附件》内容的真实性及合法性的情况下，一审法院未认定被上诉人应当支付外墙保温款32,670元，自相矛盾。三、上诉人举证证实其为被上诉人垫付工人工资61,045元，一审法院未能采信有误。 赵如才辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述，维持一审判决。一、上诉人在一审中提交《附件》系上诉人自行打印，其内容是从2016年6月28日双方结算清单和2016年9月11日双方签署的备忘录中摘录的，双方都已经结算完毕。二、上诉人一审中提交的赵如才签字的四份证明，是赵如才与崔正香、管树俊、黄学艮、陈正周结算工日、工资的证明，并不是出具给上诉人的，与上诉人无关。 杨金明向一审法院起诉请求：1．被告返还原告垫付机械租赁费224,000元；2．被告返还原告代购机械费16,000元；3．被告返还原告代付工人工资61,045元；4．被告返还原告外墙保温工程款32,670元。 一审法院认定事实：2014年，原告杨金明承包了呼图壁县大丰工园区新疆昊睿新能源有限公司的生物柴油项目的土建工程项目。2014年5月24日，原告杨金明委托案外人张贵礼与被告赵如才（乙方）签订一份《清工协议》，约定：一、工程概况：新疆昊睿新能源有限公司生物柴油项目的办公楼及车间等，土建设施项目；二、工程地点：呼图壁县大丰工业园；三、承包范围：所建项目的土建工程施工。（注：凡施工图纸涉及到所有施工内容水电暖除外）；四、承包方式：大清包工（钢筋工、木工、瓦工及外架搭设）所涉及的一切施工。甲方以每平方米叁佰贰拾元一次包干价计算。五、付款方式：甲方第一个月不付任何费用，第二个月付施工人员生活费…余款工程验收合格后一次性付清…七、双方责任义务及权益：…3．乙方对甲方所供材料必须合理使用…5．施工所需小型工具如铁丝圆钉、大刀片、小推车、圆盘锯等均由乙方自行购置。2016年6月28日，被告赵如才与原告杨金明就争议工程清算工程劳务工资，在结算单写明：1．双方确认工程量，计算总承包的造价：施工总面积12177.3㎡×合同单价每平方米320元，计3,896,736元；2．签证单共柒张，累计金额292,260元；3．工程承包劳务总价款3,896,736元＋292,260元=4,188,996元，赵如才与杨金明对以上事项签字确认；4．双方对账存在争议，经双方协商，由杨金明与原会计联系，就赵如才实际在项目期间所发生的费用认真核实，双方确认后将确认单交公司，在确认单未交到公司之前，赵如才不得组织工人游行、上访、到公司无理取闹。2016年9月11日，赵如才与杨金明签署一份备忘录，写明：新疆昊睿新能源有限公司施工项目部（杨金明）与赵如才就该工程项目结算明细作出如下确认：一、赵如才分包工程总价4,188,000元；二、杨金明已支付赵如才劳务人员工资及有效单据凭证金额总计2,458,170元；三、杨金明代付赵如才外包工费用（经赵如才签字认可）1,424,979元；四、未支付劳务人员工资2014年10月、11月金额总计306,151元；五、因双方合同中未明确存在如下争议：（1）项目部确认：1.税金227,400元，2．挖机及铲车费用45,000元，3．小五金50,000元，小计322,400元。（2）赵如才认可：1．挖机及铲车费用6,400元，2．小五金35,000元，小计41,400元；六、综合以上1-3项项目部（杨金明）应付赵如才工程款304,851元；七、未支付的劳务人员工资（306,151元）由杨金明与赵如才处理完第五项争议，在双方确认的工程款中支付。2017年，赵如才将杨金明、新疆苏中建设工程有限公司、张贵礼起诉至法院，要求支付建筑劳务费470,073元，于2017年7月12日立案后，经一审、二审，双方在二审达成调解协议，由杨金明向赵如才给付工程款200,000元，该案款现已被执行至法院。2019年7月17日，杨金明将赵如才起诉至法院，要求支付机械租赁费、代购机械费、外墙保温款、代付工人工资等共计333,715元，该案审理过程中，杨金明于2020年1月20日申请撤诉，法院依法准予撤诉。杨金明于2020年6月22日重新起诉，并对200,000元执行款申请财产保全，该案款现仍处于保全中。一审法院认为，本案争议焦点为：1．本案是否构成重复起诉；2．原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条作出了规定。该条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”禁止重复诉讼，主要考虑两个因素，一是重复诉讼违反诉讼经济原则；二是重复诉讼有可能造成裁判前后矛盾，从而损害司法权威，即涉及诉讼的经济性与公正性两大民事诉讼价值追求。本案当事人杨金明、赵如才包含在（2017）新2323民初1824号案和（2018）新23民终570号案的当事人之中，符合后诉与前诉的当事人相同的含义。本案与（2017）新2323民初1824号案基于相同的事实，两案诉讼标的相同。关于本案与前诉诉讼请求是否相同，或者本案的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果。（2017）新2323民初1824号案中：赵如才请求法院判令杨金明给付建筑劳务费470,073元；本案中原告杨金明向法院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告垫付机械租赁费224,000元；2．判令被告返还原告代购机械费16,000元；3．判令被告返还原告代付工人工资61,045元；4．判令被告返还原告外墙保温工程款32,670元。原告杨金明提交证据拟证明自己的主张不包括在双方前诉的诉争范围内，原告杨金明自述本案的诉讼请求在2016年双方结算时自行放弃了，在（2017）新2323民初1824号案中没有处理，在本案中另行主张。综合上述分析，本案与前诉诉讼请求不同，不构成重复起诉。故被告赵如才抗辩称本案构成重复起诉的抗辩意见法院不予采信。关于原、被告所签订的协议效力问题。从协议内容来看，该工程的钢筋、木工、瓦工及外架搭设作业需要由具有劳务作业法定资质的施工人完成，原告杨金明、被告赵如才均不具备建筑工程资质，双方之间的协议违反了法律强制性规定，应认定无效。关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案原告提交的证据并不能证明原告经被告确认产生了本案诉求垫付的机械租赁费、代购机械费、外墙保温工程款和工人工资，且证据中用以主张机械租赁费、代购机械费、外墙保温款的证明和单据并无被告签字确认，也无相关款项的交付凭证。原告用以主张代付工人工资的收条被告不认可，收条中数额与被告书写的证明中的数额不相符合，且收条为2020年书写，书写收条的工人未到庭接受法庭质询，原告未提交实际代付工人工资的交付凭证，证人苗建芳的证言也无法确认机械租赁费应由谁承担的问题。故原告主张被告返还垫付机械租赁费224,000元、代购机械费16,000元、代付工人工资61,045元和外墙保温工程款32,670元的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告杨金明的诉讼请求。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其为被上诉人垫付租赁费224,000元、代购机械费16,000元以及返还外墙保温工程款32,670元，但其提供的证据不足以证实上述费用的发生及上述费用应由被上诉人负担，故上诉人应承担举证不能的法律后果。 上诉人称其代被上诉人支付工人崔正香、管树俊、黄学艮、陈正周等四人工资共计61,045元，并提交被上诉人出具的四份《证明》予以佐证。因上诉人代付前并未征得被上诉人的同意，事后亦未与被上诉人达成协议，被上诉人对该笔款项是否支付持有异议，且该部分款项涉及案外人崔正香、管树俊、黄学艮、陈正周的权益，该笔款项应由案外人崔正香、管树俊、黄学艮、陈正周参与诉讼进行处理较为妥当，故本院对上诉人主张被上诉人返还代付工人工资61,045元的请求不予支持。 综上所述，杨金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,306元，由上诉人杨金明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  胡 婧 审 判 员  马少飞 二〇二一年二月二十五日 法官助理  王壮森 书 记 员  蔡 诚