山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初96号原告：魏某1，男，2016年3月16日出生，汉族，住阳谷县。法定代理人：魏某2，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：张茹茹，山东东昌律师事务所律师。被告：张传宝，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：陈光灿，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王继安，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****，统一社会信用代码913715000604050345。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司员工。原告魏某1与被告张传宝、陈光灿、王继安、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的其法定代理人魏某2及其委托诉讼代理人张茹茹、被告张传宝、被告华泰财险的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼，被告陈光灿、王继安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告魏某1医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计138223.38元；2.请求本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，张传宝驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车，沿景花路自北向南行驶至口时，因操作不当车辆发生侧滑与陈光灿停放路边的鲁Ｐ×××**号小型轿车相撞后与王继安停放路边的鲁Ｐ×××**小型面包车相撞，后又与魏长青驾驶的电动三轮车相撞，致四车损坏，魏长青及电动三轮车乘车人魏某1受伤。经认定，张传宝酒后驾驶机动车负全部责任，王继安、陈光灿、魏长青、魏某1无责任。另查明肇事车辆登记车主为孙长英，在安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司处投保有交强险和商业三者险，王继安驾驶的车辆在华泰财险处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。陈光灿驾驶的车辆保险终止日期为2019年10月31日。事故发生后，魏某1在聊城市人民医院先后住院治疗2次共计79天。张传宝辩称，事故属实，对原告主张无异议。陈光灿提交答辩状辩称，本案所涉交通事故的发生与答辩人无关，答辩人在本次事故中不应承担任何赔偿责任。原告要求答辩人赔偿的诉讼请求无任何事实根据及法律依据，应依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。本次事故是2020年2月24日因张传宝酒后驾驶鲁Ｐ×××**小型客车沿景花路自北向南行驶至孙楼路口时，操作不当发生侧滑先与答辩人停发在路边的鲁Ｐ×××**号小型汽车相撞、后与王继安停发在路边的鲁Ｐ×××**号小型面包车相撞，又与魏长青驾驶的电动三轮车相撞。经认定，答辩人不承担事故责任。答辩人的车辆未与魏长青驾驶的电动三轮车发生接触，也未和原告发生接触，故原告魏某1所受伤害与答辩人停发在路边的车辆不存在任何因果关系，答辩人对于原告的损失不应承担任何赔偿责任。综上，原告魏某1所受伤情与答辩人不存在任何的因果关系，答辩人不应承担任何赔偿责任，依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。王继安提交答辩状辩称，一、本案所涉交通事故的发生与答辩人无关，答辩人在本次事故中不承担任何责任。本次事故是2020年2月24日因张传宝酒后驾驶鲁Ｐ×××**小型客车沿景花路自北向南行驶至孙楼路口时，操作不当发生侧滑先与陈光灿停发在路边的鲁Ｐ×××**号小型汽车相撞、后与答辩人停发在路边的鲁Ｐ×××**号小型面包车相撞，又与魏长青驾驶的电动三轮车相撞。经认定，答辩人不承担事故责任。答辩人的车辆未与魏长青驾驶的电动三轮车发生接触，也未和原告发生接触，故原告魏某1所受伤害与答辩人停发在路边的车辆不存在任何因果关系，答辩人对于原告的损失不应承担任何赔偿责任。二、答辩人所有的鲁Ｐ×××**号小型面包车在华泰财险保了交强险及商业险，事发时处于保险期间。即使答辩人应赔偿原告的损失，也应由华泰财险在交强险无责限额范围内赔偿原告的损失。综上，原告魏某1所受伤情与答辩人不存在任何的因果关系，答辩人不应承担任何赔偿责任，依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。华泰财险辩称，肇事车辆鲁Ｐ×××**在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，但涉案车辆在本次交通事故中未与魏长青驾驶的电动三轮车发生碰撞，我公司不应在无责限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年02月24日14时50分许，张传宝驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车沿景花路自北向南行驶至口时，因操作不当车辆发生侧滑与陈光灿停放路边的鲁Ｐ×××**小型轿车相撞后与王继安停放路边的鲁Ｐ×××**小型面包车相撞，后又与魏长青驾驶的电动三轮车相撞，致四车损坏，魏长青及电动三轮车乘车人魏某1受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定张传宝在本次事故中负全责，陈光灿、王继安、魏某1、魏长青在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：鲁Ｐ×××**小型轿车在安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××**小型面包车在华泰财险投保了交强险，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××**小型轿车未投保交强险。三、垫付费用或已赔偿情况：安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。魏某1与安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司就交强险伤残赔偿限额已达成调解协议。魏某1与张传宝就医疗费已达成调解协议。四、被侵权人情况：魏某1受伤后被送往聊城市人民医院治疗，住院治疗共计79天。魏某1受伤后由魏某2、孙海龙护理，魏某2从事农林牧渔业，孙海龙系农村居民。五、鉴定意见：经依法鉴定，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：魏某1骨盆骨折构成九级伤残；其伤后肠部分切除构成九级伤残；魏某1伤后护理时间为6个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理；其伤后需增加营养6个月；3、魏某1外伤后上前乳牙多枚连续缺失，对其生长发育带来不利，为防止因乳牙缺失带来的生理、心理方面不利影响，其恒牙列萌出之前(12岁之前)，可行临时假牙代偿乳牙功能。所需费用，本次鉴定首先建议以实际发生为准；其次，参照目前相关科室收费标准，其每年临时牙齿修复费用约需人民币1000-1500元。魏某1支出鉴定费3100元。六、核定各项损失如下：1、住院伙食补助费：2370元。2、营养费：5400元。3、护理费：46105.78元。4、残疾赔偿金：186247.60元。5、精神损害抚慰金酌情认定：3000元。6、交通费酌情认定：800元。7、鉴定费:3100元。魏某1以上各项损失共计247023.38元，扣除安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司伤残赔偿限额110000元，本案魏某1的损失为137023.38元。魏某1牙齿修复费用待实际发生后另行主张。七、赔偿责任：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民依法应予支持。本案中，张传宝负事故的全部责任，陈光灿、王继安无责任，陈光灿所有的车辆未投保交强险，王继安所有的车辆在华泰财险投保了交强险。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。陈光灿未投保交强险，魏某1要求其承担赔偿责任，本院予以支持。魏某1的损失，由华泰财险在交强险无责任限额内赔偿魏某1各项损失共计11000元；陈光灿赔偿魏某1各项损失共计11000元；不足部分，由张传宝赔偿魏某1各项损失共计115023.38元。诉讼中，魏某1撤回对安盛天平财产保险有限公司聊城中心支公司、孙长英的诉讼，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告魏某1住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11000元。二、被告陈光灿赔偿原告魏某1住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11000元。三、被告张传宝赔偿原告魏某1住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计115023.38元。四、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行，由三被告分别将其应付款项汇入原告法定代理人账户，户名：魏某2，开户行：中国邮政储蓄银行阳谷范海支行，账号：62×××80。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由原告魏某1负担26元，由被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担244元，由被告陈光灿负担244元，由被告张传宝负担2550元（原告已预交，由三被告连同上列应付款项一并支付予原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈玉秀人民陪审员  王振安人民陪审员  田晓燕二〇二一年二月四日法官助理布淑燕书记员孟丹