河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终493号上诉人（原审被告）：严美英，女，汉族，1964年1月22日生，住江西省上饶市玉山县。现住商水县。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南怀玉置业有限公司。住所地：商水县文化路东段南侧。统一社会信用代码：91411623588596817。法定代表人：过武桂，董事长。委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。上诉人严美英因与被上诉人河南怀玉置业有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严美英及其委托诉讼代理人张瑄，被上诉人河南怀玉置业有限公司的委托诉讼代理人周桂仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严美英上诉请求：依法撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初4865号民事判决，改判为驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2007年到2012年是以江西威乐集团置业有限公司商水分公司的名义和商水县政府结合并对商水县东城区文化路商业街项目进行开发，这期间，合伙人及合伙人所持有的股份经历了多次变更。2009年10月20日，严美英等人虽然签订了合伙协议书，约定严美英占45％，过武桂占45％，付理顺占6％，程颐4％，但仅是签订了合伙约定，进行项目前期工作。到了2012年1月10日，经工商登记注册成立了河南怀玉置业有限公司，股东为：过武桂、严美英、程颐，付理顺不仅未参与成立河南怀玉置业有限公司，付理顺也不是怀河南怀玉置业有限公司的股东，且严美英是按照48％履行的出资义务（因账簿公司拒不提供，故严美英无法举证）。2019年1月2日，被上诉人同付吕顺签订的协议，即没有召开股东大会确认付吕顺是否具备公司股东身份，也没有出示任何关于确认付吕顺出资的凭证。假设付吕顺具备股东身份，也没有开股东大会经全体股东同意。因此，该协议无效，被上诉人无权持该协议向上诉人主张股权权利。河南怀玉置业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。河南怀玉置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认河南怀玉置业有限公司在公司的股份中的百分之三为其所有；2、本案诉讼费由严美英承担。一审法院认定事实：2009年10月20日，过武桂、严美英、付吕顺、程颐四人签订合伙协议书，约定四人合伙开发商水县文化路步行街房地产开发项目。协议约定严美英、过武桂各占项目股份的45％，付吕顺占6％，程颐占4％。2012年1月10日以过武桂、严美英、程颐名义注册成立河南怀玉置业有限公司经营开发商水县文化路商业步行街项目，登记股权比例为过武桂、严美英各占48％，程颐占4％。其中，过武桂、严美英名下各包含付吕顺3％的股份。2019年1月2日，付吕顺提出退出公司及该项目，付吕顺委托其弟弟付晓亮经与河南怀玉置业有限公司法定代表人过武桂等人协商，河南怀玉置业有限公司向付晓亮支付55万元股权转让款，付晓亮于当日出具了收条。2020年10月21日，河南怀玉置业有限公司诉讼来院，请求依法确认严美英所持公司股份中的百分之三为河南怀玉置业有限公司所有。一审法院认为，2009年10月20日，严美英、过武桂、付吕顺、程颐四人签订合伙协议书，约定合伙开发商水县文化路商业街项目，其中严美英、过武桂各占项目股份45％，付吕顺占股6％，程颐占股4％。而至2012年1月10日河南怀玉置业有限公司成立时股东仅为严美英、过武桂、程颐三人，股份比例分别为严美英48％、过武桂48％、程颐4％。严美英、过武桂各在河南怀玉置业有限公司48％股份中分别包含付吕顺3％的股份。周口市中级人民法院（2020）豫16民终2685号民事判决书对上述协议的真实性及事实予以了确认。2019年1月2日，付吕顺向河南怀玉置业有限公司申请要求收购其股份，并达成协议。河南怀玉置业有限公司于2019年1月2日向付吕顺支付了股权收购款55万元。河南怀玉置业有限公司向付吕顺支付股权收购款后，即取得付吕顺在河南怀玉置业有限公司股权的所有权。因付吕顺在河南怀玉置业有限公司的股权有3％登记在严美英名下，故河南怀玉置业有限公司请求确认严美英在河南怀玉置业有限公司的股权有3％归其所有具有事实与法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认被告严美英在河南怀玉置业有限公司的股权有3％归原告河南怀玉置业有限公司所有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由严美英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据：公司章程一份，证明目的是河南怀玉置业有限公司无权收购股东股权且该股东会议上也没有显示付吕顺是该公司的股东。被上诉人质证意见：对登记的股权比例有异议，其他没有异议，对证明目的有异议，章程没有进行相关的约束。被上诉人提交证据：情况说明两份，第一份付吕顺关于公司收购其股份的说明，证明目的是付吕顺向公司请求收购其股份的原因，第二份怀玉公司股东过武桂，程颐，王忠明出具的情况说明一份，证明目的是在付吕顺向怀玉公司提出收购其股权的时候，该三位股东一致同意公司收购其股份。上诉人质证意见：对真实性、证明目的均有异议，情况说明人没有出庭向法庭说明情况，情况说明人的签字是否是本人所签，对真实性存有疑问，对证明目的有异议，假使付吕顺向公司提出收购股权的时候，不符合公司法第74条的规定，且也没有通知严美英本人，也没有召开股东会议，不能达到其证明目的。被上诉人庭审后提供证据：从商水县人民法院档案室复印卷宗材料11页，证明河南怀玉置业有限公司在向股东分红时从未向付吕顺分红。上诉人质证意见：与本案无关联，无法达到证明目的。本院认为上诉人提交的公司章程客观真实，予以采信。被上诉人提交的二份情况说明与本院生效的（2020）豫16民终2685号民事判决书认定的事实相一致，予以采信。被上诉人提交的商水县人民法院（2020）豫1623民初1527号卷宗材料11页系从档案室复印，对其真实性予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，河南怀玉置业有限公司2012年1月10日订立的公司章程第二十六条规定，公司的营业期限5年，自公司营业执照签发之日起计算。河南怀玉置业有限公司营业执照签发时间为2012年1月10日。2014年1月29日、2018年2月14日河南怀玉置业有限公司分别进行二次分红，均未向付吕顺分红。本院认为，本案争议焦点：被上诉人河南怀玉置业有限公司与付吕顺签订股权转让协议是否合法有效？根据我国公司法第七十四条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。本案中，河南怀玉置业有限公司二次分红均未向付吕顺分红，也没有将付吕顺应得红利向名义股东严美英分配。另一方面，根据公司章程规定，公司营业期限为5年，2017年1月10日公司营业期限已经届满。从上述二种情况看，付吕顺要求河南怀玉置业有限公司回购其股权符合法律规定，河南怀玉置业有限公司与付吕顺签订的股权回购协议合法有效。因此严美英关于河南怀玉置业有限公司与付吕顺签订的股权回购协议无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由严美英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张子亚审判员张杰二〇二一年二月三日法官助理王明旭书记员刘露茜