广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终21180号之一上诉人（原审原告、反诉被告）：英德市建筑安装工程公司，住所地广东省英德市英城峰光路**。法定代表人：李建彤，职务总经理。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立航，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市腾步工程有限公司，，住所地广东省珠海市香洲兴柠街******法定代表人：冼健兵，职务总经理。被上诉人（原审被告）：广州市腾步投资有限公司，，住所地广东省广州市花都区新华镇体育路******法定代表人：阮绮玲，职务总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。上诉人英德市建筑安装工程公司（以下简称英德公司）因与被上诉人珠海市腾步工程有限公司（以下简称珠海腾步公司）、广州市腾步投资有限公司（以下简称广州腾步公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12097号之四民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英德公司上诉请求：撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12097号之四民事裁定，指令一审法院审理英德公司的相应事项起诉。事实与理由：一审裁定认定英德公司第一项诉讼请求中的“合同图纸内因完成工程比系数误差少算的工程款2870755.09元”及“超出合同总承包价款对应建筑面积之外的建筑面积之工程价款1617066.99元”的起诉构成重复起诉，属于认定事实和适用法律错误。1.英德公司第一审诉讼请求中“合同图纸内因完成工程比系数误差少算的工程款2870755.09元”不构成重复起诉。该项少算的工程价款是因鉴定机构宏正公司将不属于合同施工范围内的工程价款3122897.29元，未从造价鉴定表中的工程总造价27867849.05元中剔除，从而降低了英德公司已施工完成部分占整个工程比例系数所致。根据英德公司提交的证据材料P9、P130-131页内容可知，英德公司已施工完成的工程部分占整个工程比例并不是造价鉴定表中的79.07%，而是89.05%，英德公司应得工程价款就是25615304.67元，比生效判决确定的22744549.58元少了2870755.09元。英德公司在（2015）穗花法民三初第1007号民事判决中虽有对上述少算工程造价申请补充鉴定，但在该案庭审中又明确不再补充鉴定，将另案起诉。由此可见，英德公司并未在（2015）穗花法民三初第1007号民事判决中请求人民法院审理该项权益，不存在重复起诉。2.英德公司一审请求“超出合同承包价款所对应建筑面积之外的建筑面积之工程价款1617066.66元”不构成重复起诉。用于计算案涉工程租金价值数额的完工建筑面积是23216.57㎡，这已为（2015）穗花法民三初第1007号民事判决所确定，据此，英德公司实际施工完成超出合同总承包价款对应建筑面积之外的工程价款1617066.66元属合同图纸外增加工程的工程价款，应当由珠海腾步公司支付给英德公司。英德公司虽然在（2015）穗花法民三初第1007号民事判决中虽有对上述少算工程造价申请补充鉴定，但在该案庭审中又明确不再补充鉴定，将另案起诉。由此可见，英德公司并未在（2015）穗花法民三初第1007号民事判决中请求人民法院审理该项权益，不存在重复起诉。珠海腾步公司辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。英德公司与珠海腾步公司之间的建设工程合同纠纷已经（2015）穗花法民三初第1007号和（2017）粤01民终17806号判决书依法判决并已生效。广州市宏正工程咨询公司所作出的《造价鉴定调整书》、《关于“腾步大厦±00以上的主体工程”补充鉴定申请书的回复函》已经被生效法律文书采纳，且（2015）穗花法民三初第1007号案也是根据上述鉴定意见作出的判决。现英德公司主张关于按合同图纸内完成工程比例系数误差少算的工程款287055.09元以及超出合同承包价款所对应建筑面积之外的工程价款1617066.66元，实质上是对上述鉴定意见和已生效法律文书的否认。若英德公司认为该判决书存在漏判或邮政证据认为原判决结果存在错误，其可依法通过审判监督程序处理。英德公司的诉讼请求可以表明其主张属于重复起诉，是否定原生效判决书确定的事实。英德公司在没有新的证据和事实的基础上要求法院再次审理，违反了一事不再理原则。因此，英德公司的主张不符合法律规定，应当驳回。广州腾步公司辩称：其同意珠海腾步公司的答辩意见。英德法院向一审法院起诉请求：1.判令珠海腾步公司立即向英德公司支付由以下各项累总的工程价款人民币6987821.75元（最终以签定意见为准）：①合同图纸内变更工程和合同图纸外增加工程的工程款2000000.00元（最终以签定意见为准）；②合同图纸内因完成工程比例系数误差少算的工程款2870755.09元；③以实际施工期间的市场价格应调升的工程款500000.00元（最终以签定意见为准）；④超出合同总承包价款对应建筑面积之外的建筑面积之工程价款1617066.66元；2.珠海腾步公司立即向英德公司支付上述第1项诉请工程价款6987821.75元（最终以签定意见为准）自案涉工程实际交付日2015年2月5日起至实际付清日止期间的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（该项利息暂计至本案起诉日止为1130231.61元，利息计算表见附件）；3.珠海腾步公司立即向英德公司支付已为生效判决确定的工程价款人民币8335645.44元自案涉工程实际交付日（2015年2月5日）起至实际付清日（2018年1月25日）止期间的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息1209652.62元；4.珠海腾步公司立即向英德公司交付与原件核对一致的案涉工程价款发票复印件；5.确认英德公司就其第1-3项诉请的工程价款及利息总债权数额，在广州腾步公司欠付珠海腾步公司的工程款范围内，对案涉腾步商务公寓商品房享有建设工程价款优先受偿权；6.珠海腾步公司、广州腾步公司赔偿英德公司为担保本案财产保全申请而支付的保险费23300元；7.本案诉讼费用由珠海腾步公司、广州腾步公司负担。英德公司于一审第二次庭审时变更第二项诉讼请求为：珠海腾步公司立即向英德公司支付上述第1项诉请工程价款6987821.75元（最终以签定意见为准），自案涉工程实际交付日2015年2月5日起至2019年8月20日期间的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的计系利率标准不变，2019年8月20日之后的计息利率标准按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场利率标准执行（该项利息暂计至本案起诉日止为1130231.61元，利息计算表见附件）；第三项诉讼请求变更为：珠海腾步公司立即向英德公司支付已为生效判决确定的工程价款8335645.44元自案涉工程实际交付日（2015年2月5日）起至2019年8月20日期间的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的计息利率标准按全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准执行；变更第六项诉讼请求为：珠海腾步公司、广州腾步公司赔偿英德公司为担保本案财产保全申请而支付的保险费38300元、鉴定费36600元由珠海腾步公司承担。一审法院认定事实：英德公司为原告（反诉被告）、珠海腾步公司为被告（反诉原告）、广州腾步公司为被告（反诉第三人）的（2015）穗花法民三初字第1007号案件，一审法院于2017年7月12日作出民事判决如下：一、确认被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司于2013年4月10日与原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》无效；二、被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司返还履约保证金1000000元；三、被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司支付工程款8335645.44元；四、原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司于该判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司支付逾期完工损失1883759元；五、驳回原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司的其他反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费189034元，由原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司负担129104元，由被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司59930元；反诉案件受理费14900元，由原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司负担9763元，由被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司5137元；鉴定费216160.46元，由原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司负担147630.46元，由被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司68531元；鉴定费30000元，由原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司负担19657元，由被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司10343元；保全费5000元，原告（反诉被告）英德市建筑安装工程公司负担2500元，由被告（反诉原告）珠海市腾步工程有限公司2500元。后英德公司、珠海腾步公司作为上诉人上诉至本院，本院于2017年12月4日作出（2017）粤01民终17806号民事判决如下：驳回上诉、维持原判。上述案件已发生法律效力。案涉工程位于广州市花都区新华街迎宾大道6号，为腾步大厦（新都大道商务公寓楼）土建工程。英德公司具备房屋建筑工程施工总承包贰级资质。2011年1月28日，广州腾步公司作为发包人与珠海腾步公司作为承包人签订一份《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：TB110128），约定广州腾步公司将案涉工程发包给珠海腾步公司施工，工期自2011年2月12日至2014年5月12日，共1185天，合同总价为71000000元。2013年4月10日，珠海腾步公司作为发包人与英德公司作为承包人签订一份《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：20130410TB），约定珠海腾步公司将案涉工程（±00以上）发包给英德公司进行施工，工程合同工期为总日历天数280天，拟从2013年4月11日至2014年1月15日竣工完成，合同总价为29446704元，项目单价详见经确认的工程量清单报价单或施工图预算书。该合同第三部分专用条款第78条支付事项第78.2计算利息的利率为“不计利率”。同日，珠海腾步公司作为发包人与英德公司作为承包人签署《分部分项工程量清单报（计）价单（表）》作为合同附件，该报价单约定：“1、依据施工合同和补充协议条款、工程量清单、设计图纸及变更设计等风险因素进行计价，该计价不会因为市场变化等因素而得到调整计价。也包括单一分项变更设计在造价5万元以内的，不作调整计价。2、工程量清单存在缺项、漏项、计算误差或认为施工图纸存在不明确、不一致时，均视为已认可该工程量清单包含了设计文件全部内容。3、工程量清单每项工程数量、综合单价及合价有误时，均视为此项费用已包括在该工程量清单项目的其他综合单价及合价中而不予另外计价支付。4、工程量清单项目所发生的人工费、材料费、机械费、管理费、利润、项目措施费、规费、配合费以及施工合同和补充协议包含的所有风险、责任等各项应有费用存在异议时，均视为有关费用已包括在该工程量清单项目的其他综合单价及合价中而不予另外计价支付。5、承包总价包括了设计文件（含变更）和规范要求的全部内容（不含内容：消防工程、给水电工程、屋面钢结构工程、木门工程、广告字体、税收）及包括了承包人应得到一切费用，也包括了边界施工场地受限制而涉及增加难度措施费及四周围墙装饰面砖工程费。6.承包总价中的组成比例为：人工费占15%，材料费占50%，其它各项费用占35%。7、承包总价包括了完成整体项目所涉及的一切施工内容，经整体总竣工验收合格后进行本合同工程总结算，总结算款合价不能超过本合同工程承包总价。在分部分项工程量清单报（计）价单（表）中没有施工完成的分项内容及施工步骤或验收不合格的分部分项内容等均不得进行计价结算。”2013年4月10日，珠海腾步公司与英德公司签订一份《腾步大厦（新都大道商务公寓楼）土建工程（±00以上）补充协议》，约定承包人英德公司向发包人珠海腾步公司支付本合同工程的履约保证金1000000元及施工工人工资支付保证金1000000元。该补充协议第三条约定：“承包总价包括了承包人执行本合同和补充协议按规范保证质量、安全和进度完成（100%）分部分项工程量清单报（计）价单（表）的全部内容的费用，并包括了承包人必须采取常规施工措施和特殊施工措施进行施工以及完成配套完善的工作内容所需的费用。也包括了承包人完成整体项目所涉及的一切施工内容、规范及程序。强调：如遇到本合同工程内容中任何一单项工程量清单报价不够支付实际施工费用时（或遇到缺项、漏项、误差等类似情况时）就由承包人从承包总价中支付并承担所涉及的全部风险，绝不能由此向发包人申请另外补助。四、承包人必须按本合同约定的开工日期2013年4月11日进场施工并按期竣工交工。本合同工程总工期为280个日历天，承包人必须承担工期延误的责任并按每日历天误期赔偿费为￥5000元的标准作为计算误期赔偿费以补偿发包人的部分损失。注：如果发生本项目工程上一阶段承包人不移交或阻扰开工等类似情况所涉及的责任，由本合同工程承包人自负承担相关责任。发包人负责配合协助相关法律问题。”补充协议第七条约定：“发包人只负责执行本合同和补充协议约定的条款，其它无约定的事项一概由承包人自行负责。发包人与承包人之间绝不接受‘口头承诺’。”补充协议第十一条约定：“承包人不能在计划约定的时间内完成本合同工程相关内容或出现施工进度滞后时，发包人有权另请其他施工队伍进行施工，由此而产生的一切费用从承包人的施工进度款或施工工人工资支付保证金或承包人工程结算款中扣除而优先直接支付。”补充协议第十三条约定：“承包人对设计变更不得拒绝执行，变更内容及施工图纸存在不明确及错漏时，均应按规范进行施工，否则可视其为违约行为。”补充协议第十四条约定：“承包人发生中途停工、怠工或退场等违约行为时，发包人有权对承包人采取不给予进行工程结算付款的处理并追究承包人由此造成发包人的一切损失责任。”补充协议第十五条约定：“承包人在施工过程中的违约行为造成发包人的一切损失费将由发包人单方委托有资质的相关公司直接进行评估得出作实，发包人将从承包人的施工进度款或工程结算款中首先扣除或另向承包人追加索赔。”补充协议第十六条约定：“承包人必须向发包人按时提供完整符合要求的合格竣工资料（含竣工图）叁套，否则发包人有权对承包人采取不给予进行工程结算付款的处理并追究承包人由此造成发包人的一切损失责任。”2014年9月2日，珠海腾步公司向英德公司发出《工作确认函》，声称：“你司从2013年7月4日开工至今天，整个工程进度已严重落后于我司和你司签订的合同约定工期，导致工程款也不具备条件按合同进行申请，你司已造成工人工资没法按时发放，材料供应商货款一拖再拖。造成了整个腾步大厦商务公寓工程各工序工期延误及各种纠纷出现的连锁反应，你司已经造成了本合同工程工期被延误的恶性循环事实。加上你司的资金周转困难，没法处理上述问题，我司本着人道精神，在你司没有达到收取工程进度款的条件情况下，我司已多次借资给你司用来解决现场各种经济纠纷问题。其中在2014年6月22日借支第一笔款项至今天，但工程还停留在第二次拨款条件要求完成的合同及图纸内容的各项工序上。现在又发生了拖欠工人工资及材料款等问题，为了不影响整个腾步大厦商务公寓工程，稳定各种经济纠纷不恶化，我司又一次借出人民币叁佰零壹万元给你司用来解决工人工资及原材料款，借款期限为贰个月。在此，你司必须要随剩余工程工期及借款条件进行确认并承诺保证按合同条款严格执行。条文以下：1、此次借款是本合同工程的最后一次借款，是你司为解决腾步大厦剩余工程的资金周转用，必须全部用在腾步大厦工程上。此款项必须完成腾步大厦的剩余工程并交工。2、目前已造成首次工期延误的事实确认于此，现二次延误的界定为：全部完成合同及图纸内容的工程必须在2014年10月31日全部完成，否则我司在按合同追究首次工期延误的基础上对你司进行追加追究二次工期延误责任。3、你司在规定的时间内没办法完成合同及图纸内容所规定的工程，你司必须马上撤场，由我司安排人员进行施工，完成后，所有费用在和你司结算时扣回。……”英德公司在确认单位处加盖公章。2014年9月30日，珠海腾步公司向英德公司发出通告，告知英德公司严重超工期违约、不执行施工合同、补充协议、工程量清单报价单及约定条款造成违约，并另附英德公司仍不进行施工的合同工程内容清单，共22项，要求英德公司尽快完成工程内容。2014年12月23日，英德公司出具一份《承诺书》，声称：“我司向贵司承包腾步大厦（新都大道商务公寓楼）土建工程（±00以上）的合同工程。由于我司工程进度还没达到收取工程进度款的条件要求，现因我公司资金周转特别困难，无法支付承包周转材李福全施工队的工人工资，造成本合同工程的施工工人罢工、闹事，并到区府上访，到劳动局、建设局及业主投诉我司欠薪，给贵司造成了较大的损失，我司深感歉意。现经劳动局、建设局等有关部门协调，我司全权委托廖方明现场确认，我司申请贵司（珠海市腾步工程有限公司）代我司垫资支付这笔款项，并委托贵司在现场代我司将我司的欠薪总额人民币大写贰佰贰拾伍万元整（￥2250000元）直接支付给本合同工程的全部施工工人。为此，我公司向贵司作出如下郑重承诺：1、贵司代我司垫资支付的这笔款项人民币大写贰佰贰拾伍万元整（￥2250000元），贵司可以在本合同工程总结算中直接扣减；2、我司在之前确认承诺的但又在规定的时间内不能完成的剩余工程内容，贵司可以根据合同约定的条款执行并另派施工队进行施工，由此产生的费用及损失和相关责任由我司负责承担，贵司可以在本合同工程总结算中直接扣除。”2015年2月4日，珠海腾步公司作出《腾步大厦（新都大道商务公寓楼）中土建工程±00以上未施工的剩余工程及工期施工计划表》，列明英德公司未施工剩余工程39项，并邮寄英德公司。2015年2月5日，珠海腾步公司向英德公司发出一份《关于确认未完成工程的函》，珠海腾步公司在上述函件中声称：“关于贵司所承包施工的腾步大厦（新都大道商务公寓楼）±00以上土建工程，目前已远远超出合同约定的完工时间，但至今仍有部分工程尚未完成（详见本函所附的-未完成工程清单），我司此前已多次督促贵司加快施工进度，而且在尚未达到支付工程进度款的情况下，预支借款和垫付贵司拖欠的工人工资，但贵司的表现实在令人失望。鉴于贵司严重不负责任的恶意拖延施工进度行为，为避免我司的损失进一步扩大，我司决定自行完成‘未完成工程清单’所列的工程内容，为避免双方日后对‘未完成工程清单’内容产生争议，请贵司在收到本函后2天内予以书面回复，不回复我司将视贵司对清单内容无异议。我司郑重声明，因完成上述‘未完成工程清单’所支出的工程费用，我司将在应付给贵司的工程款中扣除。另外，因逾期完成所造成的违约责任和损失，我司将保留追究的权利。”在（2015）穗花法民三初字第1007号案中，英德公司与珠海腾步公司一致确认：英德公司共交纳两笔共2000000元的保证金，其中1000000元为履约保证金，另外1000000元为劳动保证金，珠海腾步公司已于2013年10月11日将劳动保证金1000000元退回英德公司。在（2015）穗花法民三初字第1007号案中，英德公司与珠海腾步公司一致确认：案涉工程（±00以上）在2014年12月30日后未再开工，工程没有进行结算也没有进行竣工验收。英德公司陈述：英德公司关于竣工验收的手续已经办完，后续需要珠海腾步公司珠海市腾步工程有限公司自行办理。珠海腾步公司陈述：未能竣工验收是因为英德公司尚有39项工程没有完成，没有达到竣工验收条件。在（2015）穗花法民三初字第1007号案中，英德公司于2015年8月26日向一审法院申请对案涉工程（±00以上）主体工程进行工程造价鉴定，一审法院依法摇珠选定广州市宏正工程造价咨询有限公司对英德公司上述申请进行评估鉴定。广州市宏正工程造价咨询有限公司于2016年5月21日作出（2016）第004号《造价鉴定报告（初稿）》，英德公司与珠海腾步公司均对该份初稿提出异议。广州市宏正工程造价咨询有限公司于2016年7月27日作出（2016）第004号《造价鉴定调整书》，工程造价结果：（一）根据施工合同计价办法得出的本工程造价评估结果为22744549.58元；（二）根据施工期间广州市建筑工程造价所适用的有关计价通则、定额而得出的本工程造价评估结果22036275.97元；（三）英德公司未施工部分工程造价（争议部分金额）3122897.29元。英德公司对该份调整稿存在异议，并向一审法院提交《补充鉴定申请书》，广州市宏正工程造价咨询有限公司于2017年3月20日对英德公司的申请书作出《关于“腾步大厦”±00以上的主体工程”补充鉴定申请书的回复函》称：对“市政管道、沙井、化粪池”工程、“室内外及屋面排水、排污工程”、“装修部分的成品烟道”需要破坏性实验，广州市宏正工程造价咨询有限公司没有质量认定资格；对外墙满挂钢丝网，现场勘查时无法看到其实际有无施工，英德公司提出“可以现场抽芯检测”，广州市宏正工程造价咨询有限公司没有质量认定的资格；对底层抹灰应采用零星抹灰A10-3，调整后增加1236.53元；对活动脚手架未施工内容调整如下，（1）应将调整稿“英德公司未施工部分无争议金额”第45项“天棚活动脚手架”56389.96元计入“英德公司未施工部分争议金额”，“英德公司未施工部分争议金额”相比调整稿增加56389.96元，（2）将调整稿“英德公司未施工部分无争议金额”第44项“墙柱面活动脚手架”工程量造价由调整稿35894.62元调整为14959.08元，故“英德公司未施工部分争议金额”第12项增加“墙柱面活动脚手架”项目，故“英德公司未施工部分争议金额”相比调整稿增加36880.90元。在（2015）穗花法民三初字第1007号案中英德公司与珠海腾步公司一致确认：案涉工程地下室装修部分工程由英德公司施工，该部分工程包含在珠海腾步公司作为发包人于2013年4月10日与英德公司作为承包人签署的《分部分项工程量清单报（计）价单（表）》，但英德公司与珠海腾步公司未订立书面合同。在（2015）穗花法民三初字第1007号案中，英德公司于2015年8月26日向一审法院申请对案涉工程（±00以下）基础工程及地下室全部装修工程部分进行工程造价鉴定，一审法院依法摇珠选定广州市宏正工程造价咨询有限公司对英德公司上述申请进行评估鉴定。广州市宏正工程造价咨询有限公司于2016年5月13日作出（2016）第005号《造价鉴定报告（初稿）》，珠海腾步公司对该份初稿提出异议。广州市宏正工程造价咨询有限公司于2016年7月28日作出（2016）第005号《造价鉴定报告（终稿）》，工程造价评估结果：（一）根据施工合同计价办法得出的本工程造价评估结果为649859.33元；（二）根据广州市花都区建筑工程造价所适用的有关计价通则、定额而得出的本工程造价评估结果为1108833.11元。在（2015）穗花法民三初字第1007号案中，广州腾步公司向一审法院提交收据及银行支款凭证证明其已支付工程款68145008元，剩余为质保金，广州腾步公司已不欠珠海腾步公司工程款。一审法院认为：首先，在（2015）穗花法民三初字第1007号案中，珠海腾步公司作为发包人与英德公司作为承包人签订的《广东省建设工程标准施工合同》及补充协议已依法确认无效，案涉工程的工程造价已依法选定广州市宏正工程造价咨询有限公司进行造价鉴定；其次，（2015）穗花法民三初字第1007号案中，广州市宏正工程造价咨询有限公司作出的《造价鉴定调整书》、《关于“腾步大厦”±00以上的主体工程”补充鉴定申请书的回复函》已被生效法律文书采纳并依据上述鉴定意见作出民事判决。英德公司提出的第一项诉讼请求中有关合同图纸内因完成工程比例系数误差少算的工程价款2870755.09元及超出合同总承包价款所对应应完成的建筑面积22008平方米之外的1208.57平方米的工程价款1617066.66元，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司第一项诉讼请求中有关合同图纸内因完成工程比例系数误差少算的工程价款2870755.09元及超出合同总承包价款所对应应完成的建筑面积22008平方米之外的1208.57平方米的工程价款1617066.66元的起诉。上述诉讼请求对应的案件受理费31414.8元，英德市建筑安装工程公司可在本裁定生效后依法向一审法院申请退费。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”英德公司上诉提出“合同图纸内因完成工程比例系数误差少算的工程款2870755.09元”及“超出合同总承包价款对应建筑面积之外的建筑面积之工程价1617066.66元”的起诉不构成重复起诉。对此本院分析如下：第一，关于工程款2870755.09元部分，英德公司并非没有在（2015）穗花法民三初字第1007号案中提出该部分诉讼请求，而是对该判决采纳鉴定机构计算比例有异议，英德公司应当通过对该案提出上诉的方式救济权利，而不是另行提起诉讼。英德公司虽然在（2015）穗花法民三初字第1007号案中提出不再补充鉴定及相关部分工程将另案起诉的意见，但是根据《关于“腾步大厦±00以上的主体工程”补充鉴定意见书的回复函》内容可知，需要补充鉴定的工程包括“市政管道、沙井、化粪池”工程、“室内外及屋面排水、排污工程”、“装修部分的成品烟道”和“对外墙满挂钢丝网”，因此英德公司表示不再补充鉴定及另案起诉的工程部分应仅限于上述四部分工程。英德公司在本案一审中就上述四部分工程的工程款提出诉讼请求，且本案一审也对上述工程进行鉴定并实体处理。因此，英德公司所主张的工程款2870755.09元已经包含于（2015）穗花法民三初字第1007号诉讼请求中，英德公司在一审提出该诉讼请求不仅是重复提出，也是对已生效的（2015）穗花法民三初字第1007号民事判决书结果的否定，一审裁定处理并无不当，本院予以认同。第二，关于工程价1617066.66元部分，英德公司以在（2015）穗花法民三初字第1007号案中明确不再补充鉴定及将另案提起诉讼为由，主张该部分工程款不存在重复诉讼。如前文所述，英德公司主张另案起诉的工程应仅限于“市政管道、沙井、化粪池”工程、“室内外及屋面排水、排污工程”、“装修部分的成品烟道”和“对外墙满挂钢丝网”工程，并不包括超出合同约定面积22008平方米的部分，且英德公司在（2015）穗花法民三初字第1007号案中并未明确表示仅对合同约定面积22008平方米部分主张工程款，故英德公司在一审起诉超出面积部分工程款1617066.66元已经包含于（2015）穗花法民三初字第1007号诉讼请求中，英德公司在一审提出该诉讼请求不仅是重复提出，也是对已生效的（2015）穗花法民三初字第1007号民事判决书结果的否定，一审裁定处理并无不当，本院予以认同。综上，英德公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二一年二月七日法官助理曹筱雨书记员林谷曼