湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘09行终203号 上诉人（原审原告）冯曙，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住湖南省长沙市。 被上诉人（原审被告）益阳市公安局交通警察支队。住所地：湖南省益阳市。 法定代表人蔡卫红，该支队支队长。 委托代理人黄宁萍，该支队车管所副所长，代理权限为一般代理。 委托代理人刘铭洋，该支队法制科民警，代理权限为一般代理。 上诉人冯曙诉被上诉人益阳市公安局交通警察支队（以下简称益阳市交警支队）道路交通管理行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人冯曙，被上诉人益阳市交警支队的委托代理人黄宁萍、刘铭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桃江县人民法院认定，冯曙系湖南省安化县××镇××村××村民组村民。2015年5月25日，冯曙持尼日利亚共和国国家驾驶证（该证载明：“驾驶证驾照类型：Ｂ相当于国内Ｃ1驾照；驾照号码：×××02；驾照有效期至：2017年10月14日；签发地点：尼日利亚阿布贾州；姓名：冯曙；出生日期：1982年10月14日；首次签发日期：2011年2月24日”）在益阳市交警支队处申领准驾车型代号为Ｃ1的中华人民共和国机动车驾驶证，通过审核并申领成功。该新证持证人为冯曙，准驾车型为Ｃ1，有效期为2015年5月25日至2021年5月25日。另查明，冯曙首次取得普通护照（证件号码：××）的时间为2012年12月7日，第一次从中国出境至尼日利亚的时间为2013年3月14日。益阳市交警支队经核查，发现冯曙使用伪造的申请材料，以欺骗手段取得了机动车驾驶许可。遂于2019年7月3日向冯曙作出益阳市公安局交通警察支队撤销机动车驾驶许可告知书，告知：根据《中华人民共和国行政许可法》六十九条第二款、《机动车驾驶申领和使用规定》第八十八条第三款，拟撤销冯曙的Ｃ1准驾车型机动车驾驶许可，在收到该告知书之日起3日内向他支队提出陈述（申辩）意见，2019年7月5日益阳市交警支队向冯曙邮寄了该告知书，冯曙亦认可收到该告知书。其后，益阳市交警支队于2019年7月24日向冯曙作出益阳市公安局交通警察支队益公交撤字［2019］第430900290002407号公安交通管理撤销机动车登记／驾驶许可决定书，决定撤销冯曙机动车驾驶许可。并于2019年7月31日以国内特快专递邮件邮寄该决定书给冯曙，国内特快专递邮件查单显示，2019年8月2日妥投。经益阳市交警支队与安化县邮政分公司核实，安化县邮政分公司出具情况说明称2020年7月份，由冯曙亲人到安化县××镇××村××站点将邮件取走。 湖南省桃江县人民法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。益阳市交警支队对本案涉案的机动车驾驶证许可业务具有管理的职责。本案争议的焦点：1、本案是否超过法定的起诉期限？2、益阳市交警支队作出的撤销机动车驾驶许可决定是否合法？3、益阳市交警支队是否应当给予赔偿？一、本案是否超过法定的起诉期限？本案中，益阳市交警支队于2019年7月24日向冯曙作出撤销机动车驾驶许可决定书后，于同年7月31日以国内特快邮件邮寄该决定书给冯曙，邮件查单显示2019年8月2日妥投。经益阳市交警支队与安化县邮政分公司核实，该邮政分公司出具关于冯曙查询邮件情况的报告：邮件于2019年8月2日到达安化县××村××站点，并要求冯曙及时领取，冯曙已答复“好”，由于冯曙常年在外工作，之前冯曙邮件均是投递员和××站点老板通过电话告知冯曙本人，冯曙再委托亲朋好友代为领取。于是该站点老板遂将上述涉案邮件留存，等待冯曙派人领取。后至2020年7月，冯曙亲人来该××站点将上述涉案邮件取走。因此，确认冯曙收到撤销机动车驾驶许可决定书的时间为2020年7月，冯曙于同年同月提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。二、益阳市交警支队作出的撤销机动车驾驶许可决定是否合法？本案中，冯曙持首次签发日期为2011年2月24日的尼日利亚共和国国家驾驶证向益阳市交警支队申领准驾车型代号为C1的中华人民共和国机动车驾驶证，而冯曙首次取得护照的时间为2012年，第一次出境的时间为2013年，可以看出冯曙在未取得护照与未出境的情况下，就持有尼日利亚共和国国家驾驶证，显然与客观事实不符，其申请材料明显存在造假的嫌疑，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”规定的情形。益阳市交警支队向冯曙作出撤销机动车驾驶证许可告知书后，又作出益阳市公安局交通警察支队益公交撤字［2019］第430900290002407号公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，并依法邮寄送达该决定书，其作法并无不当。冯曙称未收到上述决定书，但经益阳市交警支队核实上述决定书已由其亲人领取，且冯曙在起诉时也诉称要求确认益阳市交警支队撤销其机动车驾驶证的行为违法，说明冯曙起诉时已知道了上述决定书的内容，因此，对冯曙称未收到上述决定书的主张，不予支持。另冯曙提出益阳市交警支队对其作出行政处罚已超过二年的期限，湖南省桃江县人民法院认为益阳市交警支队作出的行政行为是对冯曙非法取得行政许可的一种撤销，并非行政处罚，不适用违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚的规定，故对冯曙的该主张不予支持。但是，益阳市交警支队在作出行政行为时存在以下程序性问题：一是益阳市交警支队未经立案，就向冯曙作出撤销机动车驾驶许可决定书，程序轻微违法，庭审中虽然益阳市交警支队陈述对冯曙的违法行为办理了立案程序，但未向湖南省桃江县人民法院提出立案程序方面的证据予以证实，故对益阳市交警支队提出其办理了立案程序的主张，不予支持。二是冯曙与益阳市交警支队各持有的撤销机动车驾驶许可告知书落款日期不一致，在程序上存在瑕疵。三是邮寄给冯曙的告知书通过普通挂号信形式邮寄不符合法律文书送达的规定，告知笔录也为空白，没有当事人的陈述与签名。故冯曙要求确认益阳市交警支队撤销其机动车驾驶证的行为违法的主张，予以支持，但上述程序轻微违法及瑕疵并未影响冯曙的实体权利义务，故对冯曙要求撤销益阳市交警支队作出的撤销机动车驾驶许可决定书，立即恢复冯曙驾驶证的诉讼请求，不予支持，应保留益阳市交警支队作出的撤销机动车驾驶许可决定书的效力。三、益阳市交警支队是否应当予以赔偿？根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，冯曙采取欺骗手段获得中华人民共和国机动车驾驶证，其本身不存在合法利益，因此，对冯曙提出的要求赔偿其误工费等损失的请求，不符合上述法律规定的情形，依法不予支持，应判决驳回其赔偿诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，故判决：一、确认被告益阳市公安局交通警察支队作出的益公交撤字［2019］第430900290002407号公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书的行政行为程序违法；二、驳回原告冯曙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯曙负担25元，由被告益阳市公安局交通警察支队负担25元。 上诉人冯曙不服原审判决，上诉提出：一、被上诉人益阳市交警支队作出的告知书和决定书存在严重违法；二、原审法院和被上诉人益阳市交警支队凭一张国际驾驶证复印件即认定上诉人在2011年未出境就获得尼日利亚驾驶证，属于认定事实不清，上诉人曾于2013年出国工作，没有造假的动机。上诉请求：1、撤销湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初163号行政判决；2、恢复上诉人机动车驾驶证；3、赔偿上诉人误工费；4、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人益阳市交警支队答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；2、上诉人使用伪造的申请材料非法取得了机动车驾驶许可，答辩人依法撤销其机动车驾驶许可，是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及其他相关法律法规赋予答辩人的法定职责；3、答辩人作出的益公交撤字［2019］第430900290002407号《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院二审期间，上诉人冯曙向本院提交如下证据：1、土地证、规划证、土地平面图，拟证明上诉人海外工作地址与驾驶证地址一致，该地址在网上查不到，上诉人是2013年3月14日后取得的驾驶证；2、湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3970号《民事调解书》，拟证明上诉人于2013年3月4日与湖南××人力资源劳务责任有限公司签订了劳动合同，于同年3月14日被派遣至××海外集团有限公司，并由该公司指派到尼日利亚工作。被上诉人益阳市交警支队质证认为，对证据1的合法性无异议，但与本案无关，也达不到其证明目的；对证据2无异议。综合双方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对上诉人冯曙在一审中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉撤销驾驶许可的决定，系对行政许可的处理决定，属于《中华人民共和国行政许可法》调整的范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定:“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”因行政行为一经作出，即具有确定力及执行力，故行政机关对于发现的违法事实，具有纠正的权力和职责，可以采取撤销、补正、改变原行政行为等方式予以纠正。本案根据原审查明的事实可以看出上诉人冯曙在申领准驾车型代号为C1的中华人民共和国机动车驾驶证时提交的尼日利亚共和国国家驾驶证复印件以及该驾驶证翻译件上记载的首次签发时间，早于其取得护照的时间以及第一次出境的时间，故被上诉人益阳市交警支队发现该违法的事实后，及时纠正，作出的益公交撤字［2019］第430900290002407号《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》并无不当。原审法院认定益阳市警察支队未经立案即作出撤销机动车驾驶许可决定，向冯曙邮寄送达的撤销行政许可告知书与其存档的告知书落款日期不一致，采用普通挂号信形式邮寄不符合法律文书送达的规定，予以确认该决定作出程序违法，亦无不当。因上述程序性问题并未影响上诉人冯曙的实体权利义务，其要求恢复国内驾驶证的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人冯曙提出的赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被上诉人益阳市交警支队对上诉人冯曙作出的许可撤销决定并未侵犯上诉人冯曙的合法权益，上诉人冯曙所主张的损失是其自身违法行为所致，被上诉人益阳市警察支队不应对此承担赔偿责任，上诉人冯曙的赔偿请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人冯曙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯曙负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 斌 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二一年二月四日 法官助理苏婧如 书记员肖贝