河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3162号上诉人(原审原告)：卢建中，男，1964年8月27日出生，回族，住襄城县。上诉人(原审被告)：赵军岭，男，1962年4月20日出生，回族，住襄城县。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。上诉人卢建中与上诉人赵军岭民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院(2020)豫1025民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢建中、上诉人赵军岭及其委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人卢建中上诉请求：1.撤销襄城县人民法院(2020)豫1025民初字3008号民事判决；2.依法查明事实，改判支持卢建中的一审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，致使判决有误。原审法院认定卢建中向赵军岭出借款项2笔共计5万元的事实错误。事实上，赵军岭于2013年2月左右，因儿子出事儿需要花钱为由，找到卢建中借款。卢建中于2013年2月29日向赵军岭出借现金2万元，后赵军岭向卢建中出具欠条一张，并注明借款时间。2014年4月20日，赵军岭以去外地进货(牛杂)缺乏周转资金为由，再次向卢建中求助借款。卢建中于2014年4月22日通过邮政储蓄银行(平顶山市光明路支行)向名为赵军岭的账户转账3万元。二人口头约定借款均按月利率3分计算。2014年8月1日的两笔借款(即本案所诉款项)，赵军岭在卢建中经营的位于平顶山市常青路中段的卢记肉食店内，××住院急需用钱，在其家中赖着不走要求其还钱为由，向卢建中再次借款，两笔共计5万元。当日，赵军岭即从卢建中店内带走现金5万元，并向卢建中出具借条两张。自此，卢建中曾向赵军岭出借款项共4笔，10万元。后因卢建中生意急需用钱，遂多次向赵军岭催要借款，但均无果。因2013年向赵军岭出借的2万元实际上是李振平的钱，故2015年大年二十九李振平与卢建中一起前往赵军岭家中催要，当晚赵军岭向卢建中支付1万元现金。2016年经卢建中催要，赵军岭卖房后通过关军向卢建中支付3万元现金。2017年12月7日和2019年3月10日，赵军岭分两次向卢建中转账1万元和8000元。上述还款均为偿还的2013年2月和2014年4月的两笔借款，与本次所诉请的款项无关。赵军岭纯属混淆视听。综上所述，原判决认定事实有误，导致判决严重错误。为此，卢建中特提起上诉，请求二审法院查明案件事实依法改判，支持卢建中的上诉请求。上诉人赵军岭辩称：1.诉称的两笔录借款不属实；2.上诉状诉称在店内拿走5万元现金，当天赵军岭出具两张借条（上一张2万元、一张3万的），按照常理赵军岭应当针对拿走的5万出具一张5万的借条，前两张是补的之前的借款。3.上诉人的上诉不合常理。上诉人赵军岭上诉请求：1.撤销河南省襄城县人民法院(2020)豫1025民初字3008号民事判决，驳回卢建中对赵军岭的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由卢建中承担。事实与理由：一审法院判决赵军岭偿还卢建中23231.74元及其自2020年9月16日之后的利息于法无据。赵军岭和卢建中是朋友关系，2013年2月29日上诉人借卢建中20000元，口头约定利息是每月600元；2014年8月1日借了30000元，口头约定利息每月1000元。2016年11月份卢建中去赵军岭家拿了2万现金(当时赵军岭借了关小军3万还2万，一审开庭时没有提这笔钱)。赵军岭2016年11月15日(11月13日卖的房子，房子卖了11.8万)通过关军(关小军)拿着现金在卢建中家还了30000元，还他30000元时，卢建中说原件丢了，大概在2019年6月份多次催要就给了二个复印件。除了上述还款，还有前妻刘水平转账还了10000元，卢建中当庭承认的10000元是否是同一笔，还有很多笔卢建中到赵军岭家拿的利息。另，根据赵军岭和卢建中的微信语音聊天显示赵军岭已经不欠卢建中的借款。2019年3月10日转账8000元、5000元是卢建中借给赵军岭前妻刘水平的，赵军岭也认可这笔借款，2018年春节前，卢建中去赵军岭家算了算账，大概欠本息10000（含5000元）多元，当时给了卢建中2000元现金，说好给他弄只羊(2018年春节卢建中和其儿子他俩去我家拿走的)，再给他8000元，2019年3月10日转账8000元。综上所述，请求二审法院查明此案事实，依法改判支持赵军岭的上诉请求。上诉人卢建中辩称：赵军岭的上诉不属实，2014年8月1日当天赵军岭在店里拿走总5万元，其中2万每月3分利息（600元），3万元每月1000元的利息。2013年2月29日，赵军岭借2万元，有借条。2014年4月22日转账3万，但没有打条。原告卢建中向原审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金及利息共计105500元（本50000元及利息55500元），并以本金50000元为基数，按照月息2分支付自2020年9月16日至实际还清款项之日止的。2.诉讼费被告承担。一审法院查明事实：1.2014年8月1日，被告向原告出具欠条一份，其中载明：“欠条，此有赵军岭欠卢建中现金20000元，大写贰万元整，2014年8月1号。”当时双方口头约定该笔借款的利息为每月600元。2.同一天，原告借给被告30000元。被告为原告出具欠条一份，其中载明：“欠条，此有赵军岭欠卢建中现金30000元，大写叁万元整，2014年8月1号”。当时双方口头约定该笔借款的利息为每月1000元。3.借款后，被告2016年归还原告10000元现金。2016年11月，被告通过中间人关军归还原告30000元。被告2017年12月7日，通过银行汇款方式归还原告10000元，2019年3月10日，被告通过向原告银行账户转款方式归还原告8000元。原告向被告催要剩余欠款未果，原告2020年9月17日诉至该院。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：原告要求被告归还借款本息50000元及其利息，是否有事实和法律依据。首先，原告向被告借款到底有几次，借款金额是多少？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议[关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定]修正，该修正自2020年8月20日起施行。以下均简称：“最高院解释”第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告依据提供的两张欠条，证明向被告借款两次，合计50000元借款。但原告称该两笔借款前曾借给被告另外50000元，被告不予认可。原告没有提供相关证据证明，只能按被告向原告借款2笔共计5万元，予以认定。其次，被告是否归还了原告的所有借款本金及利息。最高院解释第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”该解释第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。1、原告借给被告的两笔借款，其中30000元，双方口头约定利率为每月利息1000元。即月息为1000元÷30000元=3.33%。原告借给被告的另一笔借款20000元，双方口头约定利率为每月利息600元。即月息为600元÷20000元=3%。依照上述规定，原告起诉的2020年9月17日，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。该利率为：1年期LPR为3.85%，折合月息为0.32%，四倍为：1.28%。30000元借款原、被告双方约定的利率为月利率3.33%，超过了1年期LPR的四倍为1.28%，超过部分不予支持。20000元借款原、被告双方约定的利率为月利率3%，超过了1年期LPR的四倍为1.28%，超过部分不予支持。2、被告归还原告的情况为：（1）被告2016年归还原告10000元现金。（2）2016年11月，被告通过中间人关军归还原告30000元。（3）被告2017年12月7日，通过银行汇款方式归还原告10000元。（4）2019年3月10日，被告通过向原告银行账户汇款方式，归还原告8000元。被告借款50000元，利息分段来计算为：（1）被告第一笔还款10000元。本金50000元，自借款的2014年8月1日开始计算利息，计算至归还10000元利息的2016年6月30日（因归还时间双方说不清楚，按当年6月30日计算为宜），期间为699天，利息为：1.28%÷30天/月×699天×50000元=14912元，扣减被告归还的利息10000元，被告仍拖欠原告利息4912元。加上本金50000元，合计54912元。（2）被告归还原告第二笔2016年11月15日（11月几日双方说不清楚，按11月15日为宜）被告通过中间人关军归还原告30000元。自第一笔归还的2016年6月30日的次日2016年7月1日开始，计算至2016年11月15日，期间为137天。利息为：1.28%÷30天/月×137天×50000元=2922.67元，加上第一次归还后的本息54912元，合计57834.67元。至2016年11月15日，扣减被告归还的利息30000元，扣减以上剩余利息7834.67元，剩下还款22165.33元。应当作为归还原告本金处理。50000元本金，扣减22165.33元，为被告当时下欠原告的本金数额，下余本金为27834.67元。（3）被告归还原告第三笔被告2017年12月7日，通过银行汇款方式归还原告10000元。自第二次还款的2016年11月15日之次日2016年11月16日，计算至第三笔被告还款时间的2017年12月7日，期间为386天，原告的剩余本金27834.67元，利息为：1.28%÷30天/月×386天×27834.67元=4584.18元。加上本金27834.67元，合计为32418.85元。扣减本次被告归还的利息10000元，下余5415.82元作为归还本金处理。扣减后下余本金22418.85元。为被告当时拖欠原告的本金数额。（4）被告归还原告第四笔2019年3月10日，被告通过银行汇款方式向原告银行账户打入8000元。自第三次还款的2017年12月7日次日2017年12月8日，计算至第四笔被告还款时间的2019年3月10日，期间为457天，原告的剩余本金22418.85元，利息为：1.28%÷30天/月×457天×22418.85元=4371.38元。加上本金22418.85元，合计为26790.23元。扣减本次被告归还的利息8000元，下余3628.62元作为归还本金处理。扣减后下余本金18790.23元。为被告2019年3月10日当时拖欠原告的本金数额。2019年3月10日的次日2019年3月11日，计算至原告请求的利息计算截止日2020年9月15日，期间为554天，期间的利息计算为：1.28%÷30天/月×554天×18790.23元=4441.51元。加上本金18790.23元，合计23231.74元。为被告当时拖欠原告的本息数额。2020年9月16日之后的利息，按被告拖欠原告的本金18790.23元为基数，计算至被告归还原告借款本金18790.23元完毕之日为止。该院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照相关法律规定，判决：1.被告赵军岭于本判决生效后五日内支付原告卢建中借款本金及利息23231.74元；2020年9月16日之后的利息，按被告赵军岭拖欠原告的本金18790.23元为基数，并依照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心同期发布的一年期垡市场报价利率（LPR）计算利息，直至被告赵军岭归还原告卢建中借款本金18790.23元完毕之日为止。2.驳回原告卢建中的其他诉讼请求。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告卢建中负担940元，由被告赵军岭负担265元。二审中，上诉人卢建中提交微信转账截图三份：一个5000元、一个1930元买羊钱、2019年12月21日的1900元也是买羊钱。上诉人赵军岭质证认为，对5000元认可，对1930元不认可。本院认为，5000元与本院借款无关联性；1930元及1900元为买羊钱，双方履行完毕，且与本案借款无关联性，故本院对上诉人卢建中提交的微信转账截图不予认定。上诉人赵军岭在二审中未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人赵军岭支付上诉人卢建中借款本金、利息23231.74元以及2020年9月16日之后的相应利息是否有事实及法律依据。根据一、二审查明的案件事实及现有证据，上诉人赵军岭向上诉人卢建中借款50000元的事实，有上诉人卢建中提供的由赵军岭于2014年8月1日自己出具的欠条两张为证，可以予以认定。关于利息的问题。根据双方陈述可以认定借款50000元中的一笔30000元，双方口头约定利率为每月利息1000元，即月息为1000元÷30000元=3.33%。另一笔20000元借款，双方口头约定利率为每月利息600元，即月息为600元÷20000元=3%。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议[关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定]修正第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。依照上述规定，上诉人卢建中于2020年9月17日起诉，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。该利率为：1年期LPR为3.85%，折合月息为0.32%，四倍为：1.28%。双方对30000元借款约定的利率为月利率3.33%，超过了1年期LPR的四倍1.28%，超过部分不予支持。双方对20000元借款约定的利率为月利率3%，超过了1年期LPR的四倍1.28%，超过部分不予支持。上诉人赵军岭于2016年归还10000元现金；2016年11月通过中间人关军归还30000元；2017年12月7日，通过银行汇款方式归还10000元；2019年3月10日，通过银行汇款方式归还8000元。一审法院根据借款本金50000元以及利息的计算标准，按照先息后本以及已归还金额的顺序，按段计算后认定至2020年9月15日上诉人赵军岭尚欠上诉人卢建中本金18790.23元、利息4441.51元，合计23231.74元，并判决予以支持并无不当。同时判决2020年9月16日之后的利息，按拖欠本金18790.23元为基数，计算至赵军岭清偿卢建中借款本金18790.23元之日为止，亦并无不妥，本院均予以肯定。关于上诉人卢建中称本案认定归还的48000元系赵军岭偿还2013年2月和2014年4月的两笔借款的上诉理由。因卢建中并未提交2013年2月和2014年4月双方借款的证据，故本院对卢建中的上诉请求，不予支持。关于上诉人赵军岭称对卢建中的借款已经清偿且要求改判驳回卢建中的诉讼请求的上诉理由，因与一、二审查明的案件事实不符，亦不予支持。综上，上诉人卢建中、赵军岭的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4820元，由上诉人卢建中、赵军岭各负担2410元。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年二月十八日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口