贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终222号上诉人（原审原告）黄如亚，男，1989年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人章思源，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201610239462。特别授权委托代理人章路，系贵州新黔景律师事务所实习律师，证号：23082005110034。被上诉人(原审被告)六枝特区公安局，住所地贵州省六盘水市六枝特区牂牁大道北，统一社会信用代码：11520203009470236L。法定代表人李学刚，系该局局长。特别授权委托代理人庞文红，女。原审第三人郑某1，男，2011年10月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。法定代理人万某1，系郑某1母亲。上诉人黄如亚因与被上诉人六枝特区公安局及原审第三人郑某1治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初45号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄如亚向一审法院起诉诉讼请求：一、判决撤销六公平行罚决字（2019）1098号行政处罚决定书；二、判决被告返还原告500元；赔偿原告4107.22元；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月7日，原告的孩子黄思政在六枝特区平寨镇富翔美食商城游乐场内游戏，被另一孩子郑某1欺负，原告前去与之理论，郑某1表现十分蛮横，原告虽气愤但一直克制自己，未与其发生任何的身体接触。当天郑某1及其家长报警称被原告殴打致伤，被告在未查明事实的情况下作出六公平行罚决字（2019）1098号行政处罚决定书，处以原告行政拘留十三日，罚款500元，现处罚已经执行完毕。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决支持原告所诉请求。一审法院查明，2019年9月7日18时30分许，在六枝特区平寨镇富侨美食城内游乐场内，黄如亚因其小孩黄思政被郑某1推倒哭泣，黄如亚质问郑某1时用脚踢了郑某1，六枝特区公安局经调查取证，故对黄如亚作出六公平行罚决字［2019］1098号《行政处罚决定书》，决定对黄如亚行政拘留十三日并处罚款500元。黄如亚对此不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定,被告六枝特区公安局对本行政区域内违反治安管理的行为人即对原告黄如亚给予治安处罚,依法享有职权。本案中，原告黄如亚用脚踢第三人郑某1的腿，有证人证言、监控视频及第三人郑某1腿部照片等予以印证，虽原告黄如亚否认用脚踢第三人郑某1，但监控视频中显示其有用腿踢动作行为，且若仅仅只是对第三人郑某1进行训斥，事后第三人郑某1亦不会作出提刀报复的过激行为，故公安机关经过调查后认定原告黄如亚违法事实清楚。被告六枝特区公安局依法履行了传唤询问、调查取证、处罚告知等工作程序后，作出行政处罚决定,办案程序合法。虽公安机关办理治安案件期限自受理之日起不得超过三十日，因本案第三人郑某1有申请鉴定，且鉴定时间不计入办理治安案件的期限内，故对原告黄如亚主张被告六枝特区公安局超期办案的理由，不予采信。综上，对原告黄如亚的诉讼请求,不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告黄如亚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄如亚负担。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销本案一审行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。根据法律规定，派出所无权作出处罚决定。一审法院认为第三人郑某1申请了鉴定，但公安局提供的证据中无证据证明第三人申请了鉴定，第三人的法定监护人在派出所的笔录中均明确表示不需要鉴定，不知一审法院是依据什么证据来认定第三人申请了鉴定。2、一审适用法律错误，本案存在超期办案的问题，一审认定因郑某1申请了鉴定，认为未超期办案错误。3、一审程序违法，认定证据错误。被上诉人六枝特区公安局辩称，上诉人所述事实与理由，被上诉人在一审中已答辩，二审不再进行答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。……”本案中，现场监控视频证实上诉人黄如亚在游乐场滑梯处有用脚踢的动作及训斥的行为，结合证人万某2、郑某2的证言及郑某1腿部照片，应当认定上诉人黄如亚用脚踢到原审第三人郑某1腿部的事实，案涉行政处罚决定依据该事实，对其处以行政拘留13日，并处罚金500元，认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人所提“一审法院采信被上诉人提供的被人为处理的视频证据及不实的证人证言违反法律规定”的问题，经查，上诉人与被上诉人在一审中均提交了监控视频作为证据，对于上诉人黄如亚在其子被郑某1推倒哭泣后其在游乐场滑梯处质问、脚踢的动作双方提交的监控视频均有记载且内容一致，上诉人认为被上诉人提交的视频证据经人为处理无事实依据；被上诉人提交的证人证言取得程序、方式符合法律规定，且证人万某2、郑某2证言符合证人年龄、认知水平，与监控视频记载内容相互印证，一审综合全案事实及证据，予以采信并无不当，该上诉理由不能成立。对上诉人所提案涉《行政处罚决定书》系平寨派出所作出且派出所无权作出该处罚决定的上诉理由，经查，《中华人民共和国治安处罚法》第九十六条第二款：“决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。”本案中，针对上诉人黄如亚作出的六公平行罚决字【2019】1098号行政处罚决定书，系六枝特区公安局作出并加盖公章，应认定系六枝特区公安局作出，该上诉理由不能成立。对上诉人所提被上诉人超期办案的问题，经查，六枝特区公安局平寨派出所于2019年9月7日受理郑某1被殴打一案，至2019年12月19日作出案涉行政处罚决定书，超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的30日的办案期限。被上诉人辩称启动了鉴定程序，鉴定期间应予扣除，未超过办案期限。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定，鉴定期间是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。被上诉人提交的《存根》仅能证明其于2019年9月8日向原审第三人送达了法医鉴定委托书，但《存根》中载明的送检人系被上诉人工作人员，被上诉人并未将本案涉及的鉴定事项提交鉴定机构进行鉴定，故被上诉人主张应扣除鉴定期间的理由不能成立，本案应认定被上诉人作出的案涉《行政处罚决定书》系超过办案期限作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第一项“有下列情形之一,且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的,属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’:(一)处理期限轻微违法;”案涉《行政处罚决定书》决定认定上诉人殴打他人的事实清楚,虽超过法定办案期限作出处罚决定,程序轻微违法，但对上诉人权利并未造成实质影响，应确认案涉《行政处罚决定书》违法，但不予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初45号行政判决；二、确认六枝特区公安局作出的六公平行罚决字[2019]1098号《行政处罚决定书》违法。本案一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人六枝特区公安局负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二一年二月二日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。