wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执355号之一被执行人：杜静，女，1980年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。朱惠玲与被执行人杜静侵权责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初1726号民事判决书已经发生法律效力。根据生效民事判决书，被执行人应负担案件受理费5050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下银行卡共计2138.62元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已扣划的2138.62元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年二月十八日见习书记员  何传玉
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执26号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路**,机构编码B0921H337090001。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人:陈娟，女，1981年11月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：申在合，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日申请执行，本院依法立案执行,本案执行标的本金180675.61元及相应利息、诉讼费等。 执行过程中，双方达成协议。本案需要长期履行，可以终结执行本案。 本院认为，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，双方达成协议,需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0982执26号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇二一年二月五日 书记员  刘瑞彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初9257号原告：广州宝声信息科技有限公司法定代表人：方琼。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市南海金回电子有限公司法定代表人：杨功海。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司法定代表人：黄永畴。原告广州宝声信息科技有限公司与被告佛山市南海金回电子有限公司、深圳市芊晴电子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州宝声信息科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝声信息科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州宝声信息科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年二月五日书记员  杨漫玲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执470号申请执行人：孙学礼，男，1991年8月2日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津龙实同创食品技术开发有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**（红星职专附近303腻子厂斜对面），实际经营地天津市和平区大理道4号。法定代表人：穆峰，经理。关于申请执行人孙学礼与被执行人天津龙实同创食品技术开发有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0101民初1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议。本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王其颖审判员  郑雅琴审判员  宋 松二〇二一年二月二十三日书记员  孙 勇本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保44号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦，统一社会信用代码91420000877603844E。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：汪钰龙、赵伦，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：武汉捷德工业设备有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区中环湖畔臻园******一社会信用代码914201007646009117。法定代表人：李海龙。被申请人：李海霞，女，1978年2月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被申请人：吴瑛，女，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：李海龙，男，1980年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉捷德工业设备有限公司、李海霞、吴瑛、李海龙名下银行存款1746831.71元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉捷德工业设备有限公司、李海霞、吴瑛、李海龙的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉捷德工业设备有限公司、李海霞、吴瑛、李海龙名下银行存款1746831.71元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年二月十日书记员  廖萍萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2731号申请执行人：朱新丰，男，1996年2月9日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：晤曜电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路１５号二幢四层４０３部位。法定代表人：郭舜日。朱新丰与晤曜电子商务(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第653号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人晤曜电子商务(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人谢志兵向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费654.29元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向晤曜电子商务(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人晤曜电子商务(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年二月二十五日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终454号上诉人（原审原告）：大连市热电集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路**，统一社会信用代码:91210200716976375N。法定代表人：邵阳，董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连锦绣大厦有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区新开路**一社会信用代码:91210200604867342D。法定代表人：潘东民，董事长。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。上诉人大连市热电集团有限公司(以下简称“热电集团”)因与被上诉人大连锦绣大厦有限公司（以下简称“锦绣公司”）合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人热电集团上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。主要事实和理由：：一、一审法院认定事实错误。上诉人一审诉讼请求是请求确认双方签订的《抵债协议书》无效；基于《抵债协议书》的无效，合同无效的过错方被上诉人应当承担赔偿拖欠的热源建设费及利息造成的经济损失。2004年双方达成调解协议的案由为供用热力合同纠纷，调解书生效后因被上诉人无还款能力，无奈双方达成了《抵债协议》变更了调解书准许的履行方式。本次诉讼上诉人是依据同被上诉人就《抵债协议》形成的新的债权债务关系提起的诉讼，不管是事实、理由还是法律关系均与原调解案件完全不一致，只是两案诉争的标的额一致，在此情况下一审法院即认定上诉人为一案两诉，是对事实的错误认定。二、一审法院适用法律错误。一审裁定所引用的三款法律条文中均未规定对于判决生效后当事人未申请执行而重新达成的和解协议未能履行情况如何处理，一审法院就应当适用作为最高院对该情况有特殊规定的司法解释(批复)条款。《最高人民法院关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复》认为：当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合民事诉讼法立案受理的有关规定的，人民法院应当受理。锦绣公司辩称，同意一审裁定。热电集团向一审法院起诉请求：一、确认热电集团、锦绣公司双方签订的《抵债协议书》无效；二、锦绣公司支付拖欠热电集团的热源建设费1863300元；三、锦绣公司支付热电集团利息损失（以1863300元为基数，自2004年5月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。一审法院认为，热电集团主张锦绣公司支付拖欠的热源建设费1863300元一节，已经向一审法院提起诉讼，经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并作出（2004）西民合初字第559号民事调解书，确定锦绣公司于2004年5月10日前给付热电集团热源建设费1863300元，调解书已经发生法律效力。热电集团提交的《抵债协议书》系基于该调解书产生的，现热电集团主张锦绣公司未按抵债协议约定履行义务，要求解除该抵债协议书并支付拖欠热电集团的热源建设费1863300元及利息损失，其依据的基础事实均为锦绣公司欠付热电集团热源建设费，该笔欠款已经作出生效调解，热电集团基于该事实再次起诉属于重复诉讼，根据民事诉讼中关于一事不再理的诉讼原则规定，基于同一个案件或双方当事人之间所讼争的是同一个法律关系，已经作出生效裁判的，当事人不得就同样问题提起两次诉讼，法院也不能重复作出判决。本案双方当事人所讼争的法律关系已经一审法院作出调解，并已发生法律效力。现热电集团又以相同的事实与理由、相同的诉讼请求诉至一审法院，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连市热电集团有限公司的起诉。案件受理费17897元（原告已预交），退回原告大连市热电集团有限公司。本院认为，在（2004）西民合初字第559号民事调解书作出后，热电集团与锦绣公司达成了《抵债协议书》，约定热电集团同意接收锦绣公司提供的两套房屋以及协议书生效时起、双方就前述调解书的债权债务全部结清。可见，双方达成了新的债权债务关系。此后，热电集团亦未向法院申请强制执行前述调解书，而于2019年向一审法院起诉要求履行《抵债协议书》、交付抵债房屋。一审法院做出（2019）辽0203民初2908号民事判决书，判决驳回了热电集团的前述诉讼请求。在此情况下，热电集团再行提起本案诉讼，要求确认《抵债协议书》无效等，诉讼请求并不与前述调解书完全一致，亦并非实质上否定前述调解书，不属于重复诉讼。一审法院应予实体审理，其驳回热电集团起诉有失妥当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销大连市西岗区人民法院(2020)辽0203民初1510号民事裁定;二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年二月十日书记员  杜玉洁
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审12号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。被执行人王松海，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月1日作出的编号:4104221003418056公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的编号:4104221003418056公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月十八日书记员  刘永慧
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初119号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈秀燕，女，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市湖岭镇。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被瑞安市公安局刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2021〕271号起诉书指控被告人陈秀燕犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于2021年2月1日以速裁程序立案，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人陈秀燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月13日凌晨1时许，被告人陈秀燕饮酒后驾驶车牌浙Ｃ××××号小型轿车从瑞安市上望街道驶往莘塍街道仙甲季村方向，行径瑞安市莘塍街道仙甲季消防队前路段时，被民警当场查获，被告人陈秀燕拒不接受呼气式酒精测试，在到案过程中，抗拒拘传，但无暴力行为。当日1时53分，被告人陈秀燕被提取血样。经鉴定，被告人陈秀燕血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人陈秀燕的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议本院判处陈秀燕拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人陈秀燕已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陈秀燕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀燕能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈秀燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日至2021年3月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡振宇 二〇二一年二月五日 （代）书记员  钱文若
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0991财保50号 申请人：朱延凯，男，汉族，2001年10月16日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：泰安市鑫固建业有限公司混凝土销售分公司，住所地泰安市高新区北集坡办事处篦子店村。 法定代表人：张路，总经理。 被申请人：泰安市鑫固建业有限公司，住所地泰安市高新区北集坡办事处篦子店村。 法定代表人：张路，总经理。 申请人朱延凯于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市鑫固建业有限公司混凝土销售分公司、泰安市鑫固建业有限公司的银行存款112万元或相应价值的财产进行保全。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市鑫固建业有限公司混凝土销售分公司、泰安市鑫固建业有限公司的银行存款112万元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人朱延凯预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇二一年二月十九日 书记员  吴佳宝
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执2604号 申请执行人陈寿林，男 被执行人罗柏森，男 被执行人陈寿林，男 本院在执行申请执行人陈寿林与被执行人罗柏森、武清霞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人不服衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终813号民事判决，向衡阳市人民检察院提起民事监督，衡阳市人民检察院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0481执2604号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷春英 审判员  徐 晖 审判员  钟 琦 二〇二一年二月三日 书记员  邵盼盼
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终168号上诉人（原审被告）：林百民，男，1986年11月3日生，汉族，住江西省全南县。被上诉人（原审原告）：雷群芳，女，1991年2月23日生，汉族，住江西省全南县。被上诉人（原审被告）：雷贵芳，女，1989年9月29日生，汉族，住江西省全南县。上诉人林百民因与被上诉人雷群芳、雷贵芳民间借贷纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2020）赣0729民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林百民、被上诉人雷群芳及雷贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林百民上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人雷群芳诉讼请求；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未向被上诉人雷群芳借款，案涉债务借款人为被上诉人雷贵芳。上诉人在与被上诉人雷贵芳离婚诉讼时提及该借款的行为及相关陈述不能作为被上诉人雷群芳对上诉人提出债权请求的依据。上诉人亦未对该笔借款作出追认的意思表示，且被上诉人雷群芳仅提供相关取款凭证并不能证明其与上诉人之间存在借贷关系，被上诉人雷群芳应当承担举证不能法律后果，应驳回其诉请。综上，恳请二审法院依法改判，支持上诉人合法诉求。被上诉人雷群芳辩称，案涉2万元款项是答辩人出借给上诉人的，是上诉人做生意需要周转向答辩人借的。被上诉人雷贵芳辩称，其答辩意见与被上诉人雷群芳一致。雷群芳向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金20,000元，并从起诉之日起按银行同期拆借利率4倍计算月利息至还清本息止。一审法院认定事实：原告雷群芳与被告雷贵芳是同胞姐妹关系，被告林百民与被告雷贵芳于2016年4月8日结婚后，以经营店铺需要资金周转为由，于2016年8月8日向原告雷群芳借款20,000元，原告雷群芳向两被告支付了钱款，但两被告未出具借条等债权凭证。2020年3月9日，被告林百民起诉至法院要求与被告雷贵芳离婚的（2020）赣0729民初209号案子中，在起诉状及庭审时，均认可欠原告雷群芳借款。之后，原告雷群芳催收未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷群芳虽然未提供借据等债权凭证，但根据原告雷群芳提交的取款凭证以及被告林百民在（2020）赣0729民初209号的起诉状及庭审时的自认，可证明被告林百民、雷贵芳向原告雷群芳借款这一事实。该笔借款未明确约定还款期限，原告雷群芳可催告被告林百民、雷贵芳在合理期限内归还借款，在原告雷群芳催告后，被告林百民、雷贵芳仍未归还借款，系违约，现原告雷群芳要求被告林百民、雷贵芳归还借款本金20,000元的诉讼请求及自起诉之日即2020年8月25日起至钱款清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告雷群芳主张的利息利率过高部分，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林百民、雷贵芳于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告雷群芳借款20,000元及自2020年8月25日起至钱款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告雷群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付），由被告林百民、雷贵芳负担，此款限与上述款项一并支付。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，被上诉人雷群芳向上诉人林百民、被上诉人雷贵芳出借2万元，有被上诉人雷群芳提交的取款凭证、上诉人林百民在（2020）赣0729民初209号案件的起诉状及该案一审庭审中的相关自认陈述予以证实，二审庭审中上诉人林百民亦认可案涉2万元用于其店铺经营，本院予以确认。案涉2万元债务形成于林百民、雷贵芳夫妻关系存续期间，并用于为家庭日常生活提供收入来源的店铺的生产经营，属于林百民、雷贵芳夫妻共同债务，林百民、雷贵芳应共同承担本案的还款责任。上诉人林百民主张案涉2万元借款系被上诉人雷贵芳个人借款，被上诉人雷群芳不具有债权请求权的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人林百民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人林百民负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇二一年二月二日法官助理欧阳美兰代理书记员  欧阳群
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保230号申请人：黄兵，男，1982年8月20日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高志坚，山东康辉律师事务所律师。被申请人：彭宝红，男，1980年2月24日出生，汉族，住陕西省洋县。申请人黄兵向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人彭宝红银行存款80万元或其他等值财产。申请人黄兵向中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭宝红的银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年二月九日书记员  鞠晓莎
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021)苏1311执恢135号魏加民、黄绍翠：关于申请执行人尚云彩与被执行人魏加民、黄绍翠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初14号 原告：张庆存，男，1972年6月7日出生，汉族，个体经营户，住山东省巨野县。 被告：刘宏堂，男，1963年10月10日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。 被告：卢凤英，女，1963年5月6日出生，汉族，退休职工，住山东省巨野县。 原告张庆存与被告刘宏堂、卢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆存、被告刘宏堂、卢凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆存向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏堂、卢凤英偿还借款本金81万元及利息；2.诉讼费用由刘宏堂、卢凤英承担。事实与理由：刘宏堂、卢凤英系夫妻关系，二人以搞养殖为由，于2005年5月15日至2009年12月30日期间分11次向张庆存借款共计81万元并出具了借条，借条约定月息1分5厘。后经张庆存多次催要，刘宏堂、卢凤英拒不偿还。为此，诉至法院。 刘宏堂辩称，张庆存所诉属实，因为养殖市场不景气陆续向张庆存借款，现在没有能力一次性偿还借款本金及利息，同意用工资慢慢偿还。 卢凤英辩称，同刘宏堂答辩意见。 原告张庆存围绕诉讼请求依法提交了以下证据：刘宏堂、卢凤英出具的借条11张，证明刘宏堂、卢凤英向张庆存借款本金共计81万元，并约定借款利息为月息1分5厘的事实。被告刘宏堂、卢凤英对上述证据无异议。对原告张庆存提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宏堂、卢凤英系夫妻关系，二人以从事养殖需用资金为由分别于2005年5月15日、2006年3月7日、2007年3月15日、10月15日、2008年3月15日、12月10日、2009年4月10日、5月10日、8月20日、10月3日、12月30日向张庆存借款10万元、5万元、7万元、10万元、10万元、5万元、10万元、5万元、4万元、6万元、9万元，以上借款共计81万元，并由刘宏堂、卢凤英向张庆存出具借条11份，11份借条中均约定月息1分5厘，未约定还款时间。 本院认为，刘宏堂、卢凤英向张庆存借款81万元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张庆存要求刘宏堂、卢凤英偿还借款81万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日前，借条中约定月息1分5厘，即年利率18%，张庆存要求刘宏堂、卢凤英按年利率18%计算支付利息，本院支持自合同成立到2020年8月19日的利息按年利率18%计算支付，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告刘宏堂、卢凤英于本判决生效之日起三日内偿还原告张庆存借款81万元及利息（其中以10万元为基数自2005年5月15日起、以5万元为基数自2006年3月7日起、以7万元为基数自2007年3月15日起、以10万元为基数自2007年10月15日起、以10万元为基数自2008年3月15日起、以5万元为基数自2008年12月10日起、以10万元为基数自2009年4月10日起、以5万元为基数自2009年5月10日起、以4万元为基数自2009年8月20日起、以6万元为基数自2009年10月3日起、以9万元为基数自2009年12月30日起，均按年利率18%计算至2020年8月19日止；以81万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费5000元，共计10950元，由被告刘宏堂、卢凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二一年二月五日 书记员  付海心
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1742号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 被告：魏林涛，男，1976年11月13日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告魏林涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告魏林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金124239.69元，利息45923.82元、费用39385.20元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告魏林涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告魏林涛向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月30日，共欠原告透支款本金124239.69元，利息45923.82元、费用39385.20元。 本院认为，被告魏林涛在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金124239.69元，利息45923.82元、费用39385.20元（利息及费用截至2020年10月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告魏林涛应依法将所欠透支款项归还原告。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金124239.69元，利息45923.82元、费用39385.20元（利息等计算截至2020年10月30日）及自2020年10月31日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用（按领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元（已减半），由被告魏林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年二月十九日 书记员  汪斐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0902民初909号原告：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：索颜军，经理。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继明，山东岱松律师事务所律师。被告：关彩霞，女，1977年11月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市亨运物业管理有限公司诉被告关彩霞物业服务合同纠纷案一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市亨运物业管理有限公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二一年二月三日书记员  刘 文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33055号原告：广东中饮投资有限公司，住所地:广州市海珠区。法定代表人：赖锦胡。委托诉讼代理人：曾文苑,广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓丽,广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区平湖品尚贡茶店，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。经营者：王周，男，住址为深圳市龙岗区平湖街道。原告广东中饮投资有限公司与被告深圳市龙岗区平湖品尚贡茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广东中饮投资有限公司于2021年1月20日向本院提交撤诉申请书，以本案已无诉讼必要为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东中饮投资有限公司撤诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告广东中饮投资有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费675元，本院依法向其退还337.5元。审判员  邹佳丽二〇二一年二月三日书记员  梁炼青
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1947号原告：王静，女，汉族，1986年04月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：冯定军，男，汉族，1988年06月25日出生，住四川省泸州市泸县。本院在审理原告王静与被告冯定军民间借贷纠纷一案中，原告王静于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告王静负担。审判员  张晋恺二〇二一年二月十八日书记员  徐家佳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1614号之九申请执行人：于兴国,男,1977年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吉林省石生金工艺品有限公司，住所地吉林省四平市铁**平西乡三合村一社。法定代表人：杜春雨，系公司经理。被执行人：杜春雨,男,1984年12月25日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：丁立波，男,1968年8月19日生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：汪晶文，女,1956年6月26日生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人于兴国与吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3863号法律文书已发生法律效力。因被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于兴国向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文发送执行通知书及财产报告令。本院对被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吉林省石生金工艺品有限公司、杜春雨、丁立波、汪晶文暂无财产可供执行财产。申请执行人于兴国未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年二月九日书记员  刘 波
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初230号原告：驻马店市佳和物业有限公司，住所：驻马店市骏马路北侧西段（骏远小区）。法定代表人：常广林，该公司经理。委托诉讼代理人：周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县。系该公司法律顾问。被告：邓社教，男，1966年12月26日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。原告驻马店市佳和物业有限公司与被告邓社教物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周顺河、被告邓社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市佳和物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告交付拖欠的物业费等费用计4560元整(暂计算从2017年6月24日至2021年6月23日止）及滞纳金计2497元，以上合计7057元整；2、本案受理费由被告方承担。事实与理由：被告邓社教系遂平县施庄社区**楼******房屋的所有人。2015年5月24日，被告向原告出具一份承诺书。该承诺书明确承诺：一、确认已详细阅读建设单位（遂平县新区管理委员会）、遂平新区施庄社区居民、物业管理单位制定的施庄社区《管理规约》；二、同意遵守并监督其他居民/使用人遵守《管理规约》；三、本人同意承担违反本规约的相应责任。并同意该物业使用人违反“本规约”的行为承担连带责任。按照社区规约第六条规定，如居民不按规定交纳物业管理费等费用的，物业公司可自逾期之日按应缴费用的千分之三的标准向居民收取滞纳金。在原告提供物业服务期间，被告没有按时按数额交纳物业管理费用，已拖欠物业费4560元及违约金2497元，共计7057元。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告邓社教辩称，我们并不是不交物业费，由于我们家的房屋出现问题，物业公司不给我们修复，且电动四轮车的玻璃被砸烂，该区域的监控摄影头坏了也没有人管，导致找不砸坏玻璃的人。经审理查明：2015年5月24日，被告邓社教在印制有佳和物业管理有限公司的房屋交接验收清单上签名，该房屋验收清单上载明，被告邓社教的为施庄社区1号楼1单元9楼西户的业主，户型为3房2厅1卫，面积为135.75元。同日，被告与原告驻马店市佳和物业有限公司施庄社区管理处签订一份“施庄社区管理规约”，并出具“承诺书”，承诺已详细阅读“施庄社区管理规约”，同意并遵守“施庄社区管理规约”。在“施庄社区管理规约”第四、五、六条规定：“……四、各居民同意按照由遂平县新区管理委员会监督、遂平新区施庄社区居民委员会委托的物业管理企业对施庄社区管理服务，并按《物业管理委托合同》的约定交纳物业管理费用；五、物业管理费用按（年）交纳；六、如居民不按规定交纳物业管理费等费用的，物业管理企业可自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三的标准向居民收取滞纳金（违约金）；对长期（6个月以上）拒绝交纳物业管理费用的居民，物业管理企业有权在社区内公布欠交费用的居民姓名及房号进行催付；仍不支付的，物业管理企业将依法向人民法院起诉；……十九、物业管理企业与居民在社区内不存在人身、财产安全保管等保险关系；……二十五、本规约由遂平新区管理委员会、遂平新区施庄社区居委会、驻马店市佳和物业有限公司制定，在居民和使用人办理入住手续时明示，并予以书面承诺”。庭审中，原被告双方认可2017年6月24日之前的物业管理费已交纳；被告提供其房屋裂缝和车辆玻璃被砸坏的照片，证明原告作为物业管理公司没有尽到管理义务，对房屋出现的问题不予维修，对财物损坏经济损失不予赔偿。另查明，庭审中原告提供的被告在施庄社区物业费的收费标准为0.7元/月/每平方米，要求被告按上述标准交纳自2017年6月24日至2021年6月23日期间的物业费，被告没有提出异议。上为本案事实。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的《施庄社区管理规约》、《承诺书》、被告提供的照片等书面证据材料在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告签订的《施庄社区管理规约》与被告签订的《承诺书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方形成事实上的物业服务合同关系。被告邓社教接受了物业公司的服务，应当按规定交纳物业管理费用。原告在管理规约上没有约定物业费的收取标准和具体交纳时间，对原告要求被告承担逾期违约责任的诉讼请求，本院不予支持；由于被告在庭审中对原告收取物业费用的标准即0.7元/月/每平方米和拖欠物业费的时间不持异议，应按该标准向原告交纳物业费用。原告请求被告交纳自2017年6月24日自2020年6月23日之间的物业费即3420.9元（0.7元/平方米/月×135.75㎡×36个月）的请求证据充分，予以支持；对原告请求的2020年6月24日至2021年6月23日之间的物业费，因双方未约定交纳时间，应视为尚未到期，本院不予支持。被告邓社教以原告驻马店市佳和物业有限公司未给其维修房屋和原告管理服务不到位给其造成财产损失等事由拒付物业费的抗辩意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告邓社教于本判决生效之日起五日内向原告驻马店市佳和物业有限公司交纳物业服务费3420.9元；二、驳回原告驻马店市佳和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市佳和物业有限公司负担10元，由被告邓社教负担15元。本判决为终审判决。审判员 李 锋二〇二一年二月七日书记员 刘晓君
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执7号申请执行人：李瑞昌，男，1955年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人李瑞昌与被执行人张德好服务合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年二月二十四日书记员  李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执206号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘波，经理。被执行人：蒲利娟，女，1975年12月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与蒲利娟保证保险合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初20589号判决已发生法律效力。因义务人蒲利娟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2076元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蒲利娟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蒲利娟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年二月二十日书记员  李陆昕附：相关法律条文
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0703民初101号 原告：张某，女，1980年11月16日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：刘某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：黄某某，女，1968年5月18日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：钱某某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。 原告张某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某某、被告黄某某及其委托诉讼代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还本金25000元，利息7225.78元(暂计截至2020年9月19日，此后发生的利息按照约定支付至全部债务清偿完毕之日止，据实结算），合计32225.78元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告黄某某向原告张某借款3万元整,并出具《欠条》一份，欠条约定：被告黄某某于2017年10月8日向原告张某借款30000元，借期4个月，借款到期日为2018年2月9日，借期内利息为880元（月利率0.73%)。借款到期后，被告未能如期还款。经原告张某多次催要，被告于2019年1月27日偿还给原告3000元；于2019年9月5日偿还给原告2000元，此后被告再未偿还过上述借款，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金25000元及相应的利息。为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担还款责任，望判如诉请。 被告黄某某辩称，本案不属于民间借贷纠纷，应为委托合同纠纷。理由是被告是中普公司的业务员，中普公司经国家许可开办的合法企业，也是国家承认的大力宣传的，现在中普公司因涉嫌非法集资进行立案审查，但是该企业还在存续期间；原告向被告给了钱不是民间借贷，而通过被告进行理财，并且被告为原告已经办过两次，第一次在2015年某个月，原告投资了几万元，最后也收益了，把钱拿回去了，2017年原告知道以后又找到被告进行投资理财，并且理财四个月获利后被告问原告要不要把钱取回去，原告说因为不急用所以继续存在这里，直至与被告进行续存后中普公司发生变化，至今钱没有取出来，原告以民间借贷纠纷的案由是不准确的，所以被告认为应该是中止审理或判决驳回。 原告张某围绕诉讼请求提交了欠条、微信记录、银行流水，被告黄某某提交了1.银行交易明细、2.企业信用信息报告、3.收益表、4.扣押决定书、5.证人证言、6.微信记录，上述证据材料经庭审质证和本院审查，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告黄某某向原告张某借款30000元并为原告张某出具欠条，欠条载明：黄某某2017.10.8号跟张某借人民币30000.-（叁万元整），2018.2.9还本息30880.00（叁万零捌百捌拾元整）。2019年1月27日，被告黄某某向原告张某还款3000元。2019年9月5日，被告黄某某向原告张某还款2000元，余款被告黄某某未能偿还。 本院认为，因有被告为原告出具的欠条为凭，被告向原告借款的事实存在，被告应向原告返还借款并按约定支付借款利息。被告虽辩称原、被告并非借贷关系，而是委托投资关系，但被告并未提供充分证据证明，故对被告辩解不予支持。原告主张的借款利率标准符合原、被告约定及相关司法解释的规定，应予支持，但被告已返还的款项应在借款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效后十日内返还原告张某借款本金25000元及自2017年10月8日起至2020年9月19日的借款利息7211元，并支付自2020年9月20日起至借款付清之日止按月利率0.73%计算的利息； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，保全费343元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 徐 蕾 二〇二一年二月三日 书记员 刘怀香
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5310号申请执行人朱海滨，男，1984年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人徐艺吉，男，1991年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人朱海滨与被执行人徐艺吉民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初3375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4万元及利息。本院立案后，根据被执行人户籍地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2021年2月1日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执5310号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年二月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1355号原告：北京振杉建材店，住所地北京市平谷区大华山镇大华山中路**。注册号：110117604220366。经营者：罗振山，男，1968年2月18日出生，汉族，山东省乐陵市人，现住北京市平谷区。被告：刘中海，男，1977年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告北京振杉建材店与被告刘中海承揽合同纠纷一案。原告北京振杉建材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京振杉建材店撤诉处理。审判员 阮 方二〇二一年二月二十四日书记员 田子扬
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执409号之一 申请执行人：张元祥，男，1958年2月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：山东同园园林工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路**绿地缤纷城**。 法定代表人：廖梦瑶，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东同园园林工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东同园园林工程有限公司在光大银行76×××75账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯金朋 二〇二一年二月二日 书记员  杨 辰
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执2216号申请执行人刘晓霞，女1973年7月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人河南省大宇房地产开发有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道**。法定代表人：张保庆，董事长。申请人刘晓霞与被执行人河南省大宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初6001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人河南省大宇房地产开发有限公司送达了执行通知书、传票、财产报告令，2021年2月18日申请执行人同意结清此案。本院认为，安阳县人民法院（2019）豫0522民初6001号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初6001号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二一年二月十八日书记员  李宇浩
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执80号申请执行人：姜德会，男，1952年11月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：姜秀俭，系姜德会女儿。被执行人：于恒华，男，1970年12月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区中立果树种植专业合作社，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：贾兴有。申请执行人姜德会与被执行人于恒华、吉林市丰满区中立果树种植专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按照本院已经生效的（2020）吉0211民初1140号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、本院于2021年1月5日向被执行人于恒华、吉林市丰满区中立果树种植专业合作社邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2021年1月3日、1月4日、1月22日、2月18日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询被执行人名下银行账户、证券、保险、车辆等登记信息。3、2021年1月5日冻结被执行人于恒华名下财付通账户，冻结金额较少。4、2021年1月9日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。5、2021年1月19日冻结被执行人于恒华名下中国邮政储蓄银行账户，冻结金额较少。6、2021年1月19日决定对被执行人于恒华、吉林市丰满区中立果树种植专业合作社法定代表人贾兴有采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇二一年二月二十四日书记员  姜 超
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执保60号申请执行人:李希顺，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐县龙鑫建材有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇新1**国道东侧交通三中队北侧。法定代表人：李树文，该公司执行董事兼经理。被执行人：李树文，男，1989年12月7日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：李树阳，男，1984年9月22日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人李希顺与被执行人高唐县龙鑫建材有限公司、李树文、李树阳申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月4日作出（2021）鲁1526财保46号民事裁定，裁定冻结被执行人高唐县龙鑫建材有限公司、李树文、李树阳的银行存款170000元。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高唐县龙鑫建材有限公司、李树文、李树阳的银行存款170000元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  刘华忠二〇二一年二月四日书记员  焦秀丽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终160号上诉人（原审原告）：方承鄂，男，1993年11月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。上诉人方承鄂因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方承鄂向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方承鄂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人方承鄂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏冬华审判员  吴 刚审判员  张汉梅二〇二一年二月四日法官助理王杏元书记员易圻
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初649号原告:田海涛，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕章环，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住巨野县。原告田海涛与被告毕章环民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海涛到庭参加了诉讼，被告毕章环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕章环偿还借款18000元及违约金；2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告毕章环以需要资金周转为由向原告田海涛借款18000元现金，约定借款期限为四个月，双方约定如到期不能按时还款，被告按照每天50元支付违约金，并向原告出具了借条一张。后借款到期后，被告毕章环经原告田海涛多次催要，被告至今没有偿还，故提起诉讼，以实现上述诉求。庭审中原告要求被告按照法律规定支付利息，约定的超出部分原告自愿放弃。被告毕章环未作答辩。原告田海涛围绕诉讼请求提交了：被告毕章环出具的借条一份，证明被告毕章环借款的事实。因被告毕章环经本院传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日被告毕章环以需要资金周转为由向原告田海涛借款18000元现金，约定借款期限为四个月，双方约定如果到期不能按时还款，被告按照每天50元支付违约金，并向原告出具了借条一张。后借款到期后，被告毕章环经原告田海涛多次催要，被告至今没有偿还，故提起诉讼，以实现上述诉求。庭审中原告要求被告按照法律规定支付利息，约定的超出部分原告自愿放弃。本院认为，被告毕章环向原告田海涛借款18000元，有原告提交的借条在卷为凭，经原告多次催要至今没有偿还，事实清楚，证据充分，被告毕章环应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告双方约定了还款时间，现还款时间已过，故原告可以要求被告偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布的一年期贷款市场报价率。经查2020年8月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率3.85%，因此，被告应按照3.85%的四倍支付给原告利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕章环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。”该案双方当事人借款事实发生在2019年9月份，因此双方因借款引起的纠纷应适用《中华人民共和国合同法》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毕章环于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告田海涛借款18000元及利息。（利息的计算方法：以18000元为基数，自2019年9月2日至履行还款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率3.85%的四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告毕章环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二一年二月三日书记员  毕亭亭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2898号之一被执行人：杨翠仙,,住山西省太原市。被执行人：段锦霞,住山西省阳曲县。被执行人：车成林,住山西省太原市。被执行人：高健，住山西省太原市。被执行人：山西国宗科技有限公司，统一社会信用代码9114010558121716XW法定代表人:杨翠仙。被执行人：山西宏源实业发展有限公司，统一社会信用代码91140100715943782J法定代表人:田芸。被执行人：山西元立科技开发有限公司，统一社会信用代码91140108602067616T。法定代表人:石建平。被执行人：娄烦县旭勇新型墙体建材厂,统一社会信用代码911401236880887404。投资人:张建春。原告山西华商融资担保股份有限公司诉被告杨翠仙、段锦霞、车成林、高健、山西国宗科技有限公司、山西宏源实业发展有限公司、山西元立科技开发有限公司、娄烦县旭勇新型墙体建材厂追偿权纠纷一案，我院作出的(2020)晋0106民初5361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西华商融资担保股份有限公司于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨翠仙、段锦霞、车成林、高健、山西国宗科技有限公司、山西宏源实业发展有限公司、山西元立科技开发有限公司、娄烦县旭勇新型墙体建材厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨翠仙、段锦霞、车成林、高健、山西国宗科技有限公司、山西宏源实业发展有限公司、山西元立科技开发有限公司、娄烦县旭勇新型墙体建材厂没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人杨翠仙、段锦霞、车成林、高健、山西国宗科技有限公司法人代表杨翠仙、山西宏源实业发展有限公司法人代表田芸、山西元立科技开发有限公司法人代表石建平、娄烦县旭勇新型墙体建材厂法人代表张建春发出限制高消费令并将杨翠仙、段锦霞、车成林、高健、山西国宗科技有限公司、山西宏源实业发展有限公司、山西元立科技开发有限公司、娄烦县旭勇新型墙体建材厂纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)晋0106民初5361号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨翠仙、段锦霞、车成林、高健、山西国宗科技有限公司、山西宏源实业发展有限公司、山西元立科技开发有限公司、娄烦县旭勇新型墙体建材厂负有继续向申请人山西华商融资担保股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 李晋涛审判员 李 斌 二〇二一年二月一日书记员 郭 梁
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执恢120号申请执行人陈伟，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人张晓燕，女，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。本院在执行的(2021)黑0622执恢120号,陈伟与张晓燕借款合同纠纷执行一案，申请执行人陈伟向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初546号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友昌审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二一年二月十日书记员  郭延鹏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初482号原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会**洞庭大道中段（市人大旁）。负责人：龚真军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈辉，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓宏焕，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该行员工，一般授权代理。被告：熊乾进，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与熊乾进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武陵支行的委托诉讼代理人沈辉、邓宏焕到庭参加诉讼，被告熊乾进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令熊乾进支付农行武陵支行网捷贷本金人民币107800元、逾期利息2701.81元（合计110501.81元，利息计算至2021年1月8日），以及自2021年1月9日起至熊乾进实际清偿全部贷款项之日止的逾期利息及其他费用（利息从逾期之日起至全部欠款还清之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，并按合同约定计收复利）。2.判令熊乾进承担本案的诉讼费用及实现债权相关费用。熊乾进未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2020年2月22日，熊乾进（借款人）与农行武陵支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定自2020年2月22日起至2021年2月21日（额度有效期）止，借款人可以在107800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述借款期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，农行武陵支行向熊乾进发放贷款107800元，实际执行利率为4.88%。借款到期后，熊乾进未按约定偿还借款本息。截止至2021年1月8日，尚欠借款本金107800元，逾期利息2701.81元，农行武陵支行多次催讨未果，以致成讼。以上事实有《个人自助小额借款合同》、中国农业银行个人开卡业务申请书、银行卡交易明细、系统登记基本信息、逾期还款通知书等证据在卷佐证。本院认为，熊乾进与农行武陵支行签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行相应的义务。农行武陵支行依约向熊乾进发放贷款后，熊乾进未按时偿还农行武陵支行的借款本息，故农行武陵支行有权要求熊乾进依约履行还款义务。综上，对农行武陵支行要求熊乾进偿还借款本金107800元、逾期利息2701.81的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权的相关费用，因农行武陵支行未提交证据证明，本院不予支持。熊乾进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊乾进于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本金107800元及截至2021年1月8日的逾期利息2701.81元，并按合同约定标准支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由熊乾进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑鲁平二〇二一年二月五日法官助理裴国芳书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽09刑终33号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高浩泽，男，1990年12月27日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，捕前住湖南省常德市。因本案于2020年8月9日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。原审被告人邹莹，女，1995年10月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市庆安县，捕前住黑龙江省绥化市庆安县。因本案于2020年7月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。原审被告人任刚，男，1980年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，捕前住。因本案于2020年7月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人高浩泽、邹莹、任刚犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月30日作出（2020）辽0902刑初133号刑事判决。宣判后，被告人邹莹、任刚服判，被告人高浩泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人邹莹通过被告人高浩泽从高浩泽网友处购买甲基苯丙胺（冰毒），高浩泽为该网友与邹莹传递信息并帮助邹莹联系买家出售冰毒。高浩泽告诉邹莹取货地点在辽宁省阜新市。之后邹莹与被告人任刚商议，准备驾车到阜新取冰毒并将冰毒出售。2020年7月24日晚，邹莹、任刚驾车(车牌号为黑Ｍ×××**)到达阜新，二人按照高浩泽的指示从阜新市海州区大润发超市储物箱中取走装有冰毒的红酒盒。随后邹莹、任刚驾车离开阜新，行驶至康平服务区时被公安机关抓获。从二人驾驶的车内及任刚手包中各搜出一包白色晶体，两包白色晶体共计净重22.75g，送检后均检出甲基苯丙胺成分。2020年8月9日，高浩泽被公安机关抓获。原判认定上述事实，有阜新市公安司法鉴定中心检验报告、海州大润发地下停车场记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、提取笔录、称量笔录、微信聊天记录截图、指认照片及被告人供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人高浩泽、邹莹、任刚具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人高浩泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；被告人邹莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币20000元；被告人任刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民20000元。上诉人高浩泽的上诉意见是：其帮助邹莹联系购买毒品，但不知道邹莹用于贩卖。经审理查明，原判认定上诉人高浩泽与原审被告人邹莹、任刚犯贩卖毒品罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，上诉人及原审被告人在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人高浩泽与原审被告人邹莹、任刚贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于高浩泽所提帮助邹莹联系购买毒品，但不知道邹莹用于贩卖的上诉意见，经查，高浩泽贩卖毒品的事实，不仅有高浩泽、邹莹、任刚的供述，亦有微信聊天记录、检验报告、停车场记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书等证据在卷佐证，足资认定，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 流审判员 田 野审判员 刘文斗二〇二一年二月四日法官助理吕雯雯书记员汪娜
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初771号 申请人：刘富余，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍登记地址云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：刘光玉、陈耔宏，云南精茂律师事务所律师。 被申请人：赵文学，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍登记地址贵州省盘州市。 申请人刘富余与被申请人赵文学买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文学的财产信息进行网络查控，并对银行、微信及支付宝等账户内金额100000元予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险金额为100000元的保单保函为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘富余的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赵文学的财产信息进行网络查控，并对银行、微信及支付宝等账户内金额100000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人刘富余预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘光金 二〇二一年二月八日 书记员  姚 琼
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终518号上诉人（原审原告）郭秀梅，女，1953年2月23日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人（原审原告）高某，女，2010年1月18日出生，汉族，学生，住喀左县。二上诉人委托诉讼代理人王宗仁，辽宁正明律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人刘文坤，董事长。委托诉讼代理人刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，该公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人李树明，理事长。委托诉讼代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。委托诉讼代理人刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该联社员工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）梁国云，女，1969年7月17日出生，汉族，朝阳市教育局干部，住朝阳市双塔区。被上诉人许莹、梁国云的委托诉讼代理人李福铎、孙忠跃，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。上诉人郭秀梅、高某因所有权确认纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初2253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秀梅，上诉人郭秀梅、高某的委托诉讼代理人王宗仁，被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司委托诉讼代理人席秀臣、刘文显，被上诉人朝阳市龙城区农村信用合作联社委托诉讼代理人吴琼、刘占轩，被上诉人梁国云及其委托诉讼代理人李福铎、孙忠跃到庭参加诉讼。原审法院查明：原告郭秀梅系高泽宇母亲，原告高某系高泽宇女儿，2020年8月10日，高泽宇因病去世。2014年1月22日，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司用其开发建设的凌滨鑫苑小区11幢01151号房屋抵顶第三人车仁全劳务费。2014年5月8日，第三人车仁全将上述房屋出售给第三人钱文义。2018年6月18日，第三人钱文义又将上述房屋出售给高泽宇。高泽宇交纳了电梯费、取暖费、物业费等费用，并对房屋进行了装修，入住至今。另查明，被告许莹与被告梁国云系夫妻关系。2015年1月15日，被告许莹、案外人杜明哲、张秀清与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订“协议书”，约定被告喀左县金隆园房地产开发有限公司用凌滨鑫苑小区73套住宅（包括案涉房屋）做抵押，向银行贷款，用于归还欠被告许莹等人的欠款。2018年8月16日，因被告许莹、梁国云与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社金融借款纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院作出民事调解书。调解书生效后，朝阳市龙城区农村信用合作联社向龙城区人民法院申请执行。2019年12月12日，龙城区人民法院依法查封登记在许莹、梁国云名下位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑包含案涉11幢01151号房屋在内的房屋。朝阳市龙城区人民法院依据上述裁定对案涉房屋进行了查封。后原告高泽宇向朝阳市龙城区人民法院提出书面异议。2020年6月22日，龙城区人民法院作出（2020）辽1303执异24号执行裁定书，裁定驳回高泽宇的异议请求。原审法院认为：案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，案涉房屋被朝阳市龙城区人民法院依法查封。高泽宇（已故）对此查封向朝阳市龙城区人民法院提出了执行异议，朝阳市龙城区人民法院裁定驳回了原告的异议请求。现原告就案涉房屋向非执行法院提起所有权确认之诉，系对原执行异议裁定不服，原告应依法向执行法院提起执行异议之诉，由执行法院管辖。故原告的起诉不属于受诉法院管辖，法院不予受理。为此，原审法院裁定：驳回原告郭秀梅、高某的起诉。案件受理费6390元，减半收取3195元，予以退回。宣判后，原审原告郭秀梅、高某不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是一审法院事实认定错误。上诉人向一审法院所提起的不是执行异议或执行异议之诉，而是另行提起的合同和确权诉讼。上诉人依据房屋买卖协议向一审法院提起专属管辖的诉讼，法院应予进行实体审理，确认合同是否有效和案涉房屋的权利归属。在执行异议之诉中对于同时提起确权之诉和另行提起确权之诉中上诉人有选择权。执行异议和执行异议之诉只是执行程序中排出强制执行的措施，并不能解决实体权利的归属。二是一审法院适用法律错误。本案属于合同和确权的复合诉讼纠纷，应适用不动产专属管辖规定。案涉不动产所在地在喀左县，喀左县法院对本案有专属管辖权。三是一审法院裁判程序违法。一审法院在裁定中只是评价了案涉房屋登记在许莹、梁国云名下，并未评价上诉人的其他诉讼请求，这属于严重的程序违法。四是一审法院认定案由不准确。请求二审法院指令一审法院进行审理。被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司答辩称同意上诉人的意见，但其在法定期限内未向本院提出上诉，本院视为其服从原审法院裁定。被上诉人朝阳市龙城区农村信用合作联社、被上诉人许莹、梁国云答辩称服从原审法院裁定。本院认为：上诉人郭秀梅、高某向人民法院提出诉讼时有多项诉讼请求，包括所有权确认、合同效力、解除抵押权、协助义务等，其诉讼目的是为了实际取得本案争议房屋的所有权。原审法院认为，上诉人郭秀梅、高某要求确认所有权的房屋已经被法院采取查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人郭秀梅、高某的案涉房屋无法进行所有权确认，裁定驳回上诉人郭秀梅、高某的起诉，符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人郭秀梅、高某要求确认案涉房屋合同效力、解除抵押权及协助义务等诉讼请求与所有权确认不属于同一法律关系，应另行主张权利。综上，上诉人郭秀梅、高某的诉讼请求，本院不予采纳。原审法院裁定结果并无不当,本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二一年二月八日法官助理杨帆书记员杨焜
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2021）吉0605执47号关于付静波与鹤城建设集团股份公司合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的（2020）吉0605民初348号民事判决书，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年二月二十三日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执262号之一申请执行人：杨三顺，男，出生于1972年9月27日，汉族，住河南省新密市。委托执行代理人：杨镒帆，河南钟秀律师事务所律师。被执行人：李东旭，男，出生于1967年1月21日，汉族，住河南省新密市。杨三顺诉李东旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初8423号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：一、被告李东旭欠原告杨三顺40,000元，原告杨三顺自愿放弃20,000元，原告杨三顺同意被告李东旭按照20,000元偿还，对于该20,000元，被告李东旭应于2020年4月30日前给付原告杨三顺；二、如果被告李东旭未按约定给付，原告杨三顺放弃的20,000元不再放弃，欠款总额仍按40,000元计算，原告杨三顺可以申请法院强制执行余下未给付部分欠款；三、本案诉讼费减半收取为400元，由原告杨三顺负担。因李东旭未按上述生效法律文书履行义务，杨三顺向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年1月19日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。2.于2021年1月16日、2021年2月19日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.于2021年1月28日前往新密市房管局，对被执行人名下房产信息进行查询，未查询到被执行人名下有房产信息。4.于2021年1月27日前往新密市公积金管理中心对被执行人名下的公积金缴存信息进行查询，未查询到被执行人名下有公积金缴存信息。5.于2021年1月26日前往郑州市不动产登记中心对被执行人名下的房产信息进行查询，未查询到被执行人名下有房产信息。6.于2021年1月21日对其适用限制高消费措施，于2021年2月24日将被执行人纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2021年2月24日通过电话短信对申请人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，提供不出被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二一年二月二十四日书记员  李毅铭
新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执141号陈小强、卫欢欢：陈小强与卫欢欢劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位壹万叁仟零柒拾元整（13070元），其中：案件款12913元、诉讼费62元、执行费95元。本院已于2021年2月24日将该款转付给陈小强。至此，陈小强向本院申请执行的（2020）豫0323民初3562号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8027号申请执行人：田宙，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李安国，上海邦耀律师事务所律师。被执行人：昆山市联动房产信息咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区绿地世纪家园**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MT6UM4G。法定代表人：薛少华，该公司负责人。原告田宙与被告昆山市联动房产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初20991号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山市联动房产信息咨询有限公司向原告田宙支付代管房款48000元、垫资利息18000元、滞纳金1000元、律师费损失6000元、违约金20000元、押金20000元，合计113000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由田宙负担670元，昆山市联动房产信息咨询有限公司负担2500元。由于被执行人昆山市联动房产信息咨询有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人田宙已向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年9月9日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款，；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人无不动产登记信息；（4）被执行人无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人无车辆信息；3、由于被执行人昆山市联动房产信息咨询有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月21日对其法定代表人薛少华限制高消费。4、2020年10月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、2020年11月5日，薛少华向本院报告财产：被执行人无财产可供执行。6、2020年11月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年11月16日，本院约谈申请执行人田宙，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、另查明，本院在执行（2020）苏0583执8822号昆山市住房和城乡建设局与昆山市联动房产信息咨询有限公司城建行政处罚一案，执行标的60000元，由于昆山市联动房产信息咨询有限公司无财产执行，该案于2020年12月5日裁定终结本次执行程序。9、2021年2月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统，再次查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商等信息，仍未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的115500元，实际执行到位0元，剩余115500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年二月十九日书记员  石岐锋
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执338号申请执行人：李广军，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：贾东升，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4763号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾东升银行存款、收入1343.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二一年二月二十五日书记员 吴炎飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1176号 原告：郁庆，男，2000年1月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 被告：淮南市华安盛置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1501，统一社会信用代码91340400054460424X。 法定代表人：郑玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔，女，该公司工作人员。 原告郁庆与被告淮南市华安盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告郁庆于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁庆申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告郁庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁庆负担。 审判员 樊 瑾 二〇二一年二月五日 书记员 杨晓倩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初814号原告：王校斌，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省。被告：王海平，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省息县。原告王校斌与被告王海平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院协调，原、被告自行达成调解。原告王校斌于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王校斌在本案审理期间自愿撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王校斌撤诉。案件受理费275元，由原告王校斌自愿负担。审判员  祁昱森二〇二一年二月二日书记员  姜强强
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初395号原告：苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：魏彬。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人：吴红涛。委托诉讼代理人：喻梓茜。原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司于2021年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2670元，由原告苏州尊达建筑机械设备租赁有限公司负担。审判员 张 敏二〇二一年二月三日书记员 涂宇萌
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初29号 原告：颍上欣盛物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇102省道北侧物价局西侧，统一社会信用代码913412263943739335。 法定代表人：方虎,该公司经理。 委托诉讼代理人：俞华澄,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯峰,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：陈正开，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈祥花，女，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上欣盛物业管理有限公司诉被告陈正开、陈祥花为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案，原告颍上欣盛物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上欣盛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颍上欣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告颍上欣盛物业管理有限公司负担。 审判员  左明媚 二〇二一年二月八日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1224执134号 申请执行人杨迎华、被执行人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司： 申请执行人杨迎华与被执行人怀化鸿裕彩色印务有限责任公司劳动争议纠纷执行一案[生效法律文书为：怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字[2020]第118号仲裁裁决书]，本院于2021年1月28日依法受理执行。 在执行过程中，本院从执行（2020）湘1224执恢75号湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与怀化鸿裕彩色印务有限责任公司、赵安清金融借款合同纠纷一案的拍卖款中，向申请执行人发放应发工资23897元，并扣缴案件执行费258元，本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保63号 申请人朱丽与被申请人朱顺共有物分割纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初644号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人朱顺的银行存款以700000.00元为限作冻结处理，实际冻结700000.00元，冻结期限至2022年2月23日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执141号 申请执行人：戴春雷，男，1970年07月05日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许彬，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7006号民事判决书，于2020年01月06日立案执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7006号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年二月二十四日 书记员 解盼盼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终214号上诉人（原审原告）：梁涛，男，1963年7月7日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：付茂会，男，1975年5月4日出生，住黑龙江省绥芬河市。上诉人梁涛因与被上诉人付茂会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理上诉人梁涛与被上诉人付茂会民间借贷纠纷一案中，原审法院于2020年12月20日向上诉人送达《诉讼费用交纳通知书》，上诉人梁涛在规定期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二一年二月五日书记员 阚淳惠
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执保40号袁吉国、宋子平：申请人袁吉国诉被告宋子平民间借贷纠纷一案，依据（2021）黔0522民初583号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告宋子平名下的银行账户内的存款在158000元或价值158000元的财产予以保全。未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二一年二月四日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初186号 原告：谷开凤，女，汉族,1949年10月15日出生，住当涂县。 被告:日照安和国际旅行社有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区万达广场****，统一社会信用代码91340200MA2NNR3W1T。 法定代表人：张树飞，该公司总经理。 被告：王永祥，男，1966年9月10日生，住，住所地安徽省肥东县/div> 被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****/div> 法定代表人：杨辉。 原告谷开凤与被告日照安和国际旅行社有限公司芜湖分公司、王永祥、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告谷开凤于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷开凤撤回起诉。 案件受理费减半收取324元，由原告谷开凤负担。 审判员  汪弘 二〇二一年二月一日 书记员  陶晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1680号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：曹文信，该公司经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，汉族，住沈阳市铁**。被告：林宽远，男，满族，住辽宁省开原市。原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告林宽远挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳鹰龙货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳鹰龙货物运输有限公司承担。审判员  赵宝伟二〇二一年二月二十三日书记员  吕长影
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执恢44号申请执行人李慧芳，女，汉族，1972年4月11日出生，住冷水江市。被执行人姜桂梅，女，汉族，1971年7月25日出生，住冷水江市。被执行人谢正春，男，1968年1月24日出生，住冷水江市。本院在执行李慧芳与姜桂梅、谢正春民间借贷纠纷一案中，申请人李慧芳于2021年2月9日向本院提出了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1381执恢44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡文华二〇二一年二月二十六日书记员  林亚辉
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）0521民初5508号原告（反诉被告）:刘丽华，女，1967年5月18日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：刘寿桥，系邵东精英法律服务所法律工作者。被告:文时秀（反诉原告），女，1965年10月24日出生，汉族，住邵东市。被告:刘建华，男，1963年10月26日出生，汉族，住邵东市。被告:刘鸿滨，男，1994年8月28日出生，汉族，住邵东市，系文时秀之子。三被告共同委托诉讼代理人：张新高，系湖南常清律师事务所律师。原告（反诉被告）刘丽华与被告文时秀（反诉原告）、被告刘建华、刘鸿滨健康权纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法由审判员周懿适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告刘丽华及其委托诉讼代理人刘寿桥和被告刘建华、文时秀、刘鸿滨及其委托诉讼代理人张新高到庭参加诉讼。庭审中，原告刘丽华及被告文时秀、被告刘建华均向本院提交了邵东市公安行政处罚决定书，邵东市公安局作出对刘丽华行政拘留三日、文时秀行政拘留五日、刘建华行政拘留十日的处罚决定。刘丽华不服并提出了行政复议，复议维持了原处罚决定，刘丽华对行政复议结果仍不服，现已向邵阳市北塔区人民法院提起了行政诉讼，该案正在审理中；被告文时秀、刘建华对邵东市公安行政处罚决定书亦不服，现已依法提出了行政复议，复议程序尚在进行。本院认为：原告（反诉被告）刘丽华与被告文时秀（反诉原告）、被告刘建华、刘鸿滨健康权纠纷一案，因双方对邵东市公安行政处罚决定书均不服，还在进行行政程序，在行政程序尚未结束前，本院不宜审理作出相应判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘丽华的起诉。二、驳回反诉原告文时秀的反诉。原告刘丽华预交案件受理费300元，退还给原告刘丽华。如不服本裁定，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周懿二〇二一年二月九日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2119号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：许旭月，女，汉族，1975年5月7日生，住福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人许旭月的本院(2020)沪0106民初4686号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初4686号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年二月十八日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。