山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初6434号原告（反诉被告）：青岛宝顺果蔬食品有限公司，住所地莱西市日庄镇驻地。负责人：林羽山，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告（反诉原告）：邵亭颜，男，1956年8月22日出生，汉族，住莱西市。原告青岛宝顺果蔬食品有限公司（以下简称宝顺公司）与被告邵亭颜土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的委托诉讼代理人庄砚斐、被告邵亭颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝顺公司向本院提出诉讼请求：1.解除宝顺公司与邵亭颜2011年3月1日签订的土地租赁合同；2.邵亭颜支付土地租赁费142920元及利息；3.邵亭颜清除涉案租赁土地上的物品或支付相应清除费用；4.诉讼费由邵亭颜承担。事实和理由：宝顺公司于2005年8月28日与莱西市日庄镇日北村民委员会签订土地租赁合同，约定宝顺公司承租日北村民委员会位于村后的土地33.05亩用于发展第三产业，后宝顺公司法定代表人林羽山于2011年3月1日代表宝顺公司与邵亭颜签订土地租赁合同一份，约定将上述土地中的26.7亩转租给邵亭颜使用，邵亭颜按照每年每亩800元支付租金。截止至目前，邵亭颜仅向宝顺公司支付租金60000元，剩余租金142920元未向宝顺公司支付。邵亭颜辩称，宝顺公司所诉与事实不符，宝顺公司与村委会所签合同每亩400元，其以800元租给被告是欺骗行为，被告在知情后于2012年5月将土地退还，双方间的租赁合同系无效合同。邵亭颜向本院提出反诉请求：1.宝顺公司退还租赁费33300元及相应利息；2.反诉费由宝顺公司承担。事实和理由：邵亭颜从宝顺公司处承租日庄镇日北村26.7亩土地，并支付租赁费60000元，但仅使用一年，2012年3月就与宝顺公司协商不再使用案涉土地，并得到宝顺公司同意，后宝顺公司将案涉土地转租给他人。宝顺公司辩称，邵亭颜反诉与事实不符，其没有于2012年5月将涉案土地退还，宝顺公司无理由向其退还相应的租赁费，且涉案的土地租赁合同合法有效。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，宝顺公司法定代表人林羽山（甲方）与邵亭颜（乙方，合同中为邵廷言）签订《土地租赁合同》一份，主要内容为：“经甲乙双方协商，甲方将坐落在日北村村后土地26.7亩（甲方冷库北）租赁给乙方经营管理，为了快速发展，双方达成如下协议：一、租赁期限为年，即从2011年3月1日起至2年月日止。以村委前合同日期为准。二、土地面积为26.7亩，每年每亩按800元，乙方交给甲方租赁费共计800元乘亩共计元。三、租赁费交付方式，合同签订后乙方一次性付给甲方，2011年至2015年5年租赁费已交5万元，于2016年1月1日交二次租赁费，2016年至2020年租赁费元，剩余年份的租赁费于2021年1月1日前一次性付清……”，林羽山、邵亭颜在合同中签名捺印。合同签订后，邵亭颜支付土地使用费60000元。本案法庭调查期间，宝顺公司称案涉26.7亩土地现由邵亭颜占有使用，堆放了大量矿石泥土，并提交照片予以证明。邵亭颜对此不予认可，主张仅在签订合同前使用20天左右，签订合同后使用5个月，2012年5月与林羽山口头协商解除合同，但未提交证据予以证明。另查明，2005年8月28日，宝顺公司与莱西市日庄镇日北村民委员会签订《土地租赁合同书》一份，主要内容为：“为加快农村产业结构调整，发展第三产业，大力支持私营企业，甲方将面积33.05亩土地租赁给乙方做经营场地。1、该宗租赁土地坐落在村后，面积33.05亩。2、租赁期限30年，从2005年8月28日至2035年8月28日。3、租赁费的交纳：租赁费每年每亩400元，按年交纳，交纳时间为每年的12月30日，逾期不交甲方有权收回土地。4.甲方保证乙方厂区水、电、路、土地平整，协调好周边群众的关系。”宝顺公司与莱西市日庄镇日北村民委员会在合同中加盖印章，双方法定代表人林羽山、唐立生在合同中签名，合同鉴证机关莱西市日庄镇农村合同管理委员会亦加盖印章。还查明，2009年以来，莱西市日庄镇日北村民委员会与宝顺公司、林羽山因包括案涉土地在内的33.05亩土地纠纷产生多次诉讼，具体如下:1.（2009）西民初字第836号。2008年12月31日，莱西市日庄镇日北村民委员会向本院提起诉讼，要求宝顺公司按照2005年8月28日合同约定支付土地租赁费39660元。经本院调解，双方协议约定：继续履行2005年8月28日所签订的租合同；莱西市日庄镇日北村民委员会于2008年收回宝顺公司租赁土地25.05亩发包给他人，给宝顺公司造成损失，该损失用2005年-2019年的租赁费抵顶，自2020年起宝顺公司按照租赁合同约定交纳租赁费。2.(2018）鲁0285民再4号、（2019）鲁0285民再23号。（2009）西民初字第836号案件诉讼过程中，林羽山当选为莱西市日庄镇日北村民委员会主任，使诉讼双方法定代表人成为一人，调解程序存在瑕疵。日北村新一届村民委员会申请再审后，形成(2018）鲁0285民再4号案件。该案撤销（2009）西民初字第836号民事调解书，判决宝顺公司向莱西市日庄镇日北村民委员会支付2005年8月28日至2008年8月28日期间土地占有使用费39660元。宝顺公司提起上诉，青岛市中级人民法院作出维持原判的（2019）鲁0285民再23号民事判决。(2018）鲁0285民再4号、（2019）鲁0285民再23号民事判决认定以下事实：2005年8月28日的《土地租赁合同书》签订后，宝顺公司在33.05亩土地上建起了厂房、办公室、冷库。林羽山于2008年5月16日在该场地成立莱西市庆丰果蔬厂，系个体工商户，经营期限截止至2012年5月6日。2009年1月19日，莱西市国土资源局作出西土罚字（2008）第081-01号行政处罚决定书，认定被处罚单位庆丰果蔬厂于2005年8月擅自在涉案土地建冷库，属非法占地行为，限15日内拆除建筑物和其他设施，并处以罚款105760元。宝顺公司对上述处罚未履行。2009年4月，莱西市日庄镇日北村民委员会将宝顺公司租赁的除建冷库外的24.28亩土地收回发包给村民。2011年4月，林羽山当选村委会主任后，又将上述土地收回，由宝顺公司继续租赁。经(2018）鲁0285民再4号案件现场勘验认定，宝顺公司在案涉土地上的厂房、冷库由林羽山出租给他人经营，余24余亩由林羽山堆放了矿泥，种植了部分果木。3.（2019）鲁0285民初1082号。2019年1月23日，莱西市日庄镇日北村民委员会向本院提起诉讼，称林羽山于2010年3月左右强行抢去莱西市日庄镇日北村民委员会2009年3月8日租给邵长法的34.008亩土地，要求其支付使用费515050元、利息100087.95元，归还占用土地，并无条件拆除土地上违章建筑。该案审理期间，莱西市日庄镇日北村民委员会主任为邵亭颜。2019年7月2日，本院作出（2019）鲁0285民初1082号民事判决，驳回莱西市日庄镇日北村民委员会对林羽山的诉讼请求。莱西市日庄镇日北村民委员会、林羽山均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。本案审理期间，莱西市日庄镇日北村民委员会向本院提起诉讼，要求宝顺公司、林羽山、林春庆返还33.05亩土地，并支付2011年4月至2019年间的占有使用费124480元及利息，案号为（2020）鲁0285民初805号。该案审理期间，莱西市日庄镇日北村民委员会提交的统一社会信用代码证记载法定代表人为邵亭颜，宝顺公司庭审中称其于2018年5月在除建筑物外的土地上种植果树。本院认为，邵亭颜对宝顺公司提交的2011年3月1日的《土地租赁合同》无异议，本院对其真实性予以认定。2009年以来，莱西市日庄镇日北村民委员会与宝顺公司、林羽山之间针对日北村33.05亩土地纠纷不断，本案2011年3月1日《土地租赁合同》的双方当事人虽为宝顺公司与邵亭颜，但所涉26.7亩土地系33.05亩土地中的一部分，故本案应当结合前期诉讼综合予以考量。宝顺公司主张2011年3月1日签订合同后案涉26.7亩土地即由邵亭颜占用使用至今，因邵亭颜对此不予认可，宝顺公司在(2018）鲁0285民再4号、（2019）鲁0285民再23号、（2019）鲁0285民初1082号案件中均未提及该项主张，(2018）鲁0285民再4号案件现场勘验已认定林羽山将33.05亩土地上的厂房、冷库出租给他人经营，余24余亩由其堆放矿泥、种植部分果木，宝顺公司在（2020）鲁0285民初805号案件庭审中亦陈述其于2018年5月在除建筑物外的土地上种植果树，本案中提交的照片亦不能证明地上的矿砂、泥土系邵亭颜堆放，故本院认为，宝顺公司提交的证据不足以证明其事实主张，其相关诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。邵亭颜未能提交证据证明其主张的双方已于2012年协商解除合同，亦无证据证明实际占有使用期限，其反诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告青岛宝顺果蔬食品有限公司的诉讼请求；二、驳回被告邵亭颜的反诉请求。案件受理费1579元，由原告青岛宝顺果蔬食品有限公司负担；反诉费317元，由被告邵亭颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  栾涛二〇二一年二月二十日法官助理赵美萍书记员高正彬