山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执异9号异议人（被执行人）：晋城市国新能源有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：郭卫星，任公司经理。委托代理人：冯曙波，该公司员工。申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：晋城市紫荆花商贸有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：王连军。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）与被执行人晋城市紫荆花商贸有限公司（以下简称“紫荆花商贸”）、晋城市国新能源有限公司（以下简称“市国新能源”）借款合同纠纷一案中，被执行人市国新能源对本院评估其持有的晋城市迎春融资担保有限公司20%股权的股权权益价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：认为晋中信和评报字（2020）第0089号估价报告不能作为申请人与被申请人金融借款纠纷执行一案的执行依据。事实和理由：1、根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条的规定“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”。申请人作为执行案件的当事人，执行法院应当通知申请人选择确定评估机构，但在没有通知申请人的情况下擅自选择评估机构，剥夺了申请人的选择权，选择评估机构的程序严重违法，损害了申请人的合法权益。2、根据《关于加强企业国有资产评估管理工作有关问题的通知》（国务院国有资产监督管理委员会国资委产权【2006】274号文件）第二条的规定：“资产评估项目的委托，根据《企业国有资产评估管理暂行办法》第八条规定，企业发生应当进行资产评估的经济行为时，应当由其产权持有单位委托具有相应资质的资产评估机构进行评估。针对不同经济行为，资产评估工作的委托以下情况处理：经济行为事项涉及的评估对象属于企业法人财产权范围的，由企业委托；经济行为事项涉及的评估对象属于企业产权等出资人权利的，按照产权关系，由企业的出资人委托。企业接受非国有资产等涉及非国有资产评估的，一般由接受非国有资产的企业委托。”委托评估国有资产的单位也应当是持有迎春融资担保公司20%股权的股权持有人，即申请人晋城市国新能源有限公司。因此，在未通知申请人的情况下，擅自委托评估的行为违法，依法应当纠正。3、迎春融资担保公司为国有企业，公司资产为国有资产，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第八条的规定，应当建立企业国有资产保值增值责任追究制度，落实国有资产保值增值责任。迎春融资担保公司成立至今从未发生过企业国有资产贬值的情形，中信和公司对申请人持有的20%的股权的评估价值，明显是国有资产贬值。与迎春融资担保公司的经营状况不符。4、中信和公司与山西恒盛会计事务所可能为管理企业，不能委托山西恒盛会计事务所对迎春融资担保公司进行审计后，再委托中信和公司进行资产评估。中信和公司与山西恒盛事务所同在晋城市城区某某街xxx号某某大厦xx楼办公，实际控制人相同，为关联企业，中信和公司依据山西恒盛会计事务所制作的《审计报告》制作《评估报告》显然不符合法律规定。综上，中信和公司对申请人持有的迎春融资担保公司20%股权的评估程序严重违法，评估价值明显偏低，可能涉嫌国有资产流失的严重后果，为保障申请人的合法权益不受侵犯，避免国有资产流失的发生，特向贵院提出执行异议申请，请求法院依法对申请人持有的迎春融资担保公司20%股权的股权权益价值进行重新评估，中止对申请人持有的该股权的执行。针对其主张未提供证据佐证。本院查明,2020年9月26日，晋城农商行委托代理人李建鹏与紫荆花商贸有限公司法定代表人王连军、市国新能源法定代表人郭卫星在本院执行局301室，就市国新能源持有的迎春担保公司的20%的股权处理一事，进行协商处理。该笔录内容记载：“执行员：本案现在依法启动国新能源持有的迎春担保公司20%的股权的评估拍卖。针对评估，双方是否同意议价？李建鹏称议价存在不公平，我们申请网络询价。郭卫星称国有的股权，我们公司不敢议价，我们不同意网络询价。要求依法评估。执行员：评估机构怎么选择。你们自己协商确定还是法院指定还是电子摇号？郭卫星称我们公司和迎春担保公司、晋城农商行进行协商，因为迎春担保公司属于晋城市国有资本投资有限公司（简称国投），由迎春担保公司收购了我们的股权，主要是价格问题，我们自己协商。执行员：给你们7个工作日的时间，去确定你们国投公司库里的评估机构，如果7个工作日没有任何回复，我们将依法在我们执行系统中电子摇号选择评估机构。李建鹏及郭卫星均表示知道了，听清了。执行员：你们几方协商收购情况，大概多长时间，如果你们都无法确定时间的话，10月15日之前给我答复。没有任何回复信息，我们将依法启动评估拍卖。郭卫星称我们尽快在10月份给答复，同时我会积极寻找紫荆花商贸公司的财产，提供相关财产线索。同时和银行协商，能否在归还了部分款项后，免除我们公司的担保责任┈┈”。2020年10月13日，我院通过“全国法院询价评估系统”进行电子摇号，摇号结果为：1、晋城市中成资产评估事务所（普通合伙）；2、晋城市中信和资产评估事务所（普通合伙）；3、晋城华放资产评估事务所有限公司。执行员当日于晋城市中成资产评估事务所（普通合伙）取得联系，该事务所称其工作人员及时间已安排满，不予承接该项评估，执行员便于晋城市中信和资产评估事务所联系，后委托该事务所进行评估。2020年10月15日，本院执行员告知晋城农商行委托代理人李建鹏、市国新能源法定代表人郭卫星，“在规定期限内，本院通过执行系统平台电子摇号选择评估机构，现将评估机构告知你们，电子摇号选择的评估机构为晋城市中信和资产评估事务所。安排当日下午三点前往晋城市迎春融资担保有限公司，针对晋城市国新能源持有的晋城市迎春融资担保有限公司的20%的股权进行评估。届时晋城农商行及国新能源均予以到场，逾期则视为自己放弃相关的权利义务，由其自行承担法律后果”，晋城农商行委托代理人李建鹏、市国新能源法定代表人郭卫星均表示“知道了，听清了，没有其他补充”。本院与当日出具（2020）晋0502执恢208号协助执行通知书，通知晋城市迎春融资担保有限公司，本院依法委托晋城市中信和资产评估事务所（普通合伙）评估市国新能源持有的该公司20%的股权，要求迎春担保公司在接到本通知书后，协助晋城市中信和资产评估事务所完成相关评估股权的工作。2020年11月19日，晋城市中信和资产评估事务所向本院出具情况说明，称因涉及国有控股企业股权转让，需进行《清产核资专项审计》，该所进行审计业务的主体名称为“山西恒盛会计师事务所（普通合伙）”。本院于2020年11月26日，向晋城市迎春融资担保有限公司出具通知书，告知其股权的评估需进行专项审计，审计业务由山西恒盛会计师事务所进行，要求其届时予以配合。2020年12月4日，山西恒盛会计事务所（普通合伙）出具晋恒盛鉴【2020】0148号关于对晋城市迎春融资担保有限公司资产清查专项审计的报告，审定资产总额65129569.26元、负债总额12972208.33元、净资产总额52157360.93元。2020年12月10日，晋城市中信和资产评估事务所出具晋中信和评报字【2020】第0089号资产评估报告，评估结论为：晋城市国新能源有限公司持有晋城市迎春融资担保有限公司20%股权的账面价格1043.15万元，评估值642.22万元，评估减值400.93万元，减值率38.43%。评估报告送达后，市国新能源在法定期限内向本院提出异议。在异议审查过程中，本院根据法律规定，要求晋城市中信和资产评估事务所就异议人提出的相关异议作出书面说明。评估公司于2021年1月14日回复：1、“中信和公司”和“山西恒盛会计事务所”投资人不同，实际控制人不同。国有企业股权转让，会要求验证拟转让股权的价值及交易价格的公允性，会进行审计。本次审计机构和评估机构在遵守法律、行政法规的规定和在坚持独立、客观和公正的原则基础上，严格按照《审计准则》和《评估准则》基础上执行了审计程序和评估程序；2、股权评估价值为被评估单位日常经营形成，本次评估为贬值，是被评估单位的经营成果，与市国新能源提出的国有资产保值增值无任何关系。本次评估目的是为确定20%股权参考价提供价值参考依据，评估机构的评定估算均在被评估单位提供的资料真实、完整、有效的基础上进行评估。以上事实有2020年9月26日笔录、2020年10月15日笔录及协助执行通知书、2020年11月19日“关于晋城市迎春融资担保有限公司股权评估项目的情况说明”、2020年11月26日的“通知书”一份、全国法院询价评估系统截屏图片9张、2021年1月29日的询问笔录等在案佐证。本院认为，单位的法定代表人在法律上的意义是指依法代表人法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，法定代表人有权在法律规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，法律后果由单位承担。本案中，市国新能源法定代表人郭卫星代表法人单位在申请执行人晋城农商行与被执行人紫荆花商贸、市国新能源借款合同纠纷一案中的签字行为与加盖单位公章的行为同样具有法律效力，法律后果应由单位承担。本案中，2020年9月26日，执行员告知国新能源法定代表人郭卫星“7个工作日时间，去确定你们国投公司库里的评估机构，如果7个工作日没有任何回复，我们将依法在执行系统中电子摇号选择评估机构”，郭卫星在7个工作日内，并未作出任何回复，本院于2020年10月13日在全国法院询价评估系统中电子摇号选取评估机构，故不存在未通知异议人的情况下，擅自做主选择评估机构。迎春融资担保公司20%的股权的评估价值是否存在国有资产贬值，是否与迎春融资担保公司的经营状况不符，异议人并非适格的主体。异议人称中信和公司与山西恒盛事务所为关联企业，中信和公司不能依据山西恒盛会计事务所制作的《审计报告》制作《评估报告》的主张，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六十一条；《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、第二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人晋城市国新能源有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二一年二月五日书 记 员  牛琴琴