河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1080号上诉人(原审原告)：安阳市铁龙物流有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人：端木庆营，公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州天瑞混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北。法定代表人：孙家禾，公司董事长。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人安阳市铁龙物流有限公司（以下简称铁龙物流公司）因与被上诉人郑州天瑞混凝土有限公司（以下简称天瑞混凝土公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。铁龙物流公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决,依法改判被上诉人承担赔偿责任326198元或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误,上诉人系豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**号车辆的实际所有人,上诉人与郑州赛驰商贸有限公司系委托运输关系,并非一审法院认定的案外人郑州赛驰商贸有限公司使用该两辆车向被上诉人供应矿粉。郑州赛驰商贸有限公司与被上诉人之间的任何纠纷均与上诉人没有关系,车辆被被上诉人强行扣押并遭到损坏,被上诉人依法应承担责任。一审法院认定案外人郑州赛驰商贸有限公司使用该两辆车向天瑞混凝土公司供应矿粉系事实认定错误,并非一审法院认定的使用关系,系委托运输关系。根据郑州市管城回族区人民法院(2020)豫0104民初2714号民事判决书认定“上诉人系车牌号为豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**号两辆解放牌重型半挂牵引车的所有权人,天瑞混凝土公司从案外人郑州赛驰商贸有限公司处购买矿粉。2020年1月2日,铁龙物流公司受赛驰商贸公司委托使用上述车辆将矿粉承运至天瑞混凝土公司处。因天瑞混凝土公司与赛驰商贸公司存在买卖合同纠纷,上述车辆被天瑞混凝土公司留置于该公司位于郑州市郑东新区白沙镇康庄村西、七里河北的院内至今。”管城回族区人民法院已经认定上诉人受郑州赛驰商贸有限公司委托使用上诉车辆将矿粉承运至被上诉人处,车辆的驾驶员均是上诉人的员工驾驶,并非一审法院认定的案外人郑州赛驰商贸有限公司直接使用关系,一审法院的认定与已经生效的判决认定的事实相冲突。二、生效的(2020)豫0104民初2714号民事判决书已经认定了被上诉人将上诉人的车辆扣押,侵害了原告的合法财产权利。一审法院认为被上诉人未强行扣押涉案车辆,明显与已生效判决相冲突。第一、管城回族区人民法院(2020)豫0104民初2714号民事判决书第三页、第四页中已经明确的认定“涉案车辆豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**号两辆解放牌重型半挂牵引车登记在原告名下,原告系上述车辆的所有权人,被告以其与案外人赛驰商贸公司之间的买卖合同纠纷将涉案车辆扣押,其行为侵害了原告的合法财产权利,应当承担相应的侵权责任;被告辩称对涉案车辆享有质押权,仅提交《承诺书》,原告不予认可,故本院对被告的辩称意见不予采信”。第二、生效的民事判决书已经对被上诉人的扣押行为已经进行了认定,对被上诉人侵害原告的合法财产权利也已经进行了认定,同时对被上诉人的所辩称的享有质押权也已经进行评判,不予采信。然而一审法院却无视生效判决,做出错误的认识。第三、被上诉人从上诉人的司机手中抢走钥匙,将车辆扣押,并非一审法院认识的“被告并非从原告处取得涉案车辆”。第四、生效判决已经对被上诉人是否享有质押权进行认定,对被上诉人的辩称已经不予采信了,而一审则认识自愿交于被上诉人以及虽有瑕疵,但并无明显不当等意见均与已生效的判决相冲突。第五、另根据生效管城回族区人民法院(2020)豫0104民初2713号民事判决书查明的事实“2020年1月2日乔赛按照郑州天瑞混凝土有限公司要求前往该公司处理矿粉质量事宜,当天,其被约七、八名人员滞留于郑州天瑞混凝土有限公司二楼,在场人员以扣押车钥匙、辱骂等方式禁止其离开,迫使其在郑州天瑞混凝土有限公司工作人员打印好的《承诺书》上签字,《承诺书》中的手写内容均系其按照郑州天瑞混凝土有限公司工作人员的要求书写。另认定,被告在庭审中辩称对涉案车辆享有质押权,仅提交《承诺书》,原告对此不予认可,乔赛作为证人出庭作证,对《承诺书》的内容亦不予认可,称其系受胁迫出具《承诺书》。”生效的判决已经对被上诉人的辩称意见不予采信。第六、车辆遭到被上诉人强行扣押后上诉人于2020年3月24日通过河南千益律师事务所向被上诉人发送律师函一份,告知豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**号车辆属于上诉人的财产,在收到律师函后3日内返还车辆,被上诉人在收到律师函后也未予返还上诉人的车辆,上诉人于2020年5月以返还原物为由提起诉讼,在法院依法判决后,被上诉人在明知该涉案车辆系上诉人的财产,仍对法院的判决置若罔闻,继续扩大损失。2020年8月4日上诉人申请法院执行后,在被上诉人非法扣车长达228天,被上诉人于2020年8月17日归还两车及挂车,在此期间,给上诉人造成了巨大的损失。三、因被上诉人的侵权行为不仅导致上诉人的车辆损坏,更导致了上诉人营运损失,被上诉人应当承担责任。因被上诉人的强行扣押,并将车辆破坏,导致营运损失,经法院委托鉴定,豫Ｅ×××**号车车辆损失价值为8297元,停运损失为日均663元。豫Ｅ×××**号车车辆损失价值为8185元,停运损失为日均634元。其对车辆破坏性的扣押,已经在明知上诉人为权利人仍然暴力扣押车辆,其侵权行为应当承担侵权责任。铁龙物流公司在二审期间请求追加郑州赛驰商贸有限公司参加诉讼。天瑞混凝土公司辩称，乔赛作为郑州赛驰商贸公司员工，出具承诺书，该事实已被原审法院及二审法院两级法院生效判决予以确认，故案涉车辆系郑州赛驰商贸有限公司作为抵押物自愿交付，上诉人早已知晓该事实，其应向郑州赛驰商贸有限公司主张权利。安阳市铁龙物流有限公司向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**两辆车自2020年1月2日起至2020年8月17日的停运损失、车辆损失、鉴定费等326，198元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：铁龙物流公司系豫Ｅ×××**号、豫Ｅ×××**号重型半挂牵引车的所有权人，案外人郑州赛驰商贸有限公司使用该两辆车向天瑞混凝土公司供应矿粉。2020年1月2日，因供应的矿粉存在质量问题被天瑞混凝土公司发现，郑州赛驰商贸有限公司业务人员乔赛向天瑞混凝土公司出具《承诺书》一份，载明：我叫乔赛，身份证号，我在向天瑞混凝土公司供应矿粉过程中掺杂粉煤灰被天瑞混凝土公司发现，我自愿将车号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**五辆车放在天瑞混凝土公司作为处理掺杂事件的抵押物，等此事件处理结束后再把车辆开走，抵押期间车辆的一切损失由我本人承担。2020年1月2号，我向天瑞混凝土公司安排车辆供货过程中，出现矿粉中掺杂粉煤灰共4车，安排时我本人不知情，因为安排运输过程有我公司调度安排。2020年5月，铁龙物流公司以返还原物为由提起诉讼，请求天瑞混凝土公司归还涉案车辆。原审法院审理后，于2020年6月30日作出（2020）豫0104民初2714号民事判决，判决天瑞混凝土公司将涉案车辆返还给铁龙物流公司。现涉案车辆已经返还。在诉前调解阶段，原告申请对涉案车辆的停运损失和车辆损失进行了鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对于涉案车辆曾作为郑州赛驰商贸有限公司的抵押物放置在被告处、原告以车辆所有权人的身份通过诉讼取回车辆的事实均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点为涉案车辆作为郑州赛驰商贸有限公司的抵押物放置在被告处期间的损失由谁承担问题。原审法院认为，首先，原、被告之间并无直接的合同或其他业务关系，被告并未强行扣押涉案车辆；其次，被告并非从原告处取得涉案车辆，而是与被告有业务关系的郑州赛驰商贸有限公司自愿交与被告，虽然车辆登记的所有人并非郑州赛驰商贸有限公司，但是当时郑州赛驰商贸有限公司实际使用、控制车辆，并且其业务人员写有书面承诺，因此，在当时情况下，被告作为买卖合同关系中权力受损一方接受对方自愿提供的抵押物，虽有瑕疵，但并无明显不当；再次，原告已经通过诉讼取回车辆，并且已经知晓了郑州赛驰商贸有限公司将涉案车辆抵押给被告的事实以及郑州赛驰商贸有限公司的承诺内容，其应当向与其有车辆使用关系的郑州赛驰商贸有限公司主张权利。综上分析，原告以被告扣押原告车辆为由主张停运损失和车辆损失，缺乏事实依据和法律依据，举证不力，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告安阳市铁龙物流有限公司的诉讼请求。案件受理费6193元，减半收取计3097元，保全费2151元，由原告安阳市铁龙物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是天瑞混凝土公司是否存在强行扣押案涉车辆并应承担损失的问题。铁龙物流公司上诉称天瑞混凝土公司与案外人郑州赛驰商贸有限公司之间的纠纷与其无关，车辆被天瑞混凝土公司强行扣押并遭到损坏，故天瑞混凝土公司应承担赔偿责任。天瑞混凝土公司对此不予认可。据查明的事实，铁龙物流公司系案涉车辆的所有权人，案外人郑州赛驰商贸有限公司使用该车辆在向天瑞混凝土公司供应矿粉时，因供应的矿粉存在质量问题产生争议，郑州赛驰商贸有限公司业务人员乔赛向天瑞混凝土公司出具《承诺书》，自愿将案涉车辆存放在天瑞混凝土公司作为处理掺杂事件的抵押物，等此事件处理结束后再把车辆开走，抵押期间车辆的一切损失由其本人承担。铁龙物流公司亦通过诉讼取回车辆。上述事实双方均未提出异议，且该事实亦被相关生效法律文书予以确认，且本院二审期间铁龙物流公司明确表示在车辆被扣押时并未采取报警等措施，亦表明铁龙物流公司对案涉车辆由案外人郑州赛驰商贸有限公司实际安排调度使用并无异议，铁龙物流公司并未提交有力证据证明天瑞混凝土公司存在强行扣押车辆的行为，且其已明确知晓郑州赛驰商贸有限公司将案涉车辆抵押给天瑞混凝土公司的事实及承诺内容，故原审法院认定其应向与其有车辆使用关系的郑州赛驰商贸有限公司主张权利的处理并无不当，其二审期间请求追加郑州赛驰商贸有限公司为本案被告，本院不予准许。故铁龙物流公司关于天瑞混凝土公司应承担赔偿责任的上诉请求证据不力，本院不予支持。综上所述，铁龙物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6193.00元，由安阳市铁龙物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年二月十八日书记员  展草原