广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初23号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人冼尚进，男，1967年9月28日出生，公民身份号码:440************，汉族，文化程度大学，原任恩平市公安局党委委员、副局长，户籍所在地:广东省恩平市***********，现住广东省恩平市*******。因本案于2019年12月18日被恩平市监察委员会采取留置措施，2020年1月14日被恩平市人民检察院决定刑事拘留，同年1月17日被恩平市人民检察院取保候审，同年3月5日被鹤山市人民检察院取保候审，2021年1月22日被本院决定取保候审。辩护人吴礼正，广东结信律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人冼尚进犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人冼尚进及其辩护人吴礼正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2009年年中至2015年2月，被告人冼尚进在担任恩平市公安局河南派出所所长,恩平市公安局党委委员、政工室主任并负责河南派出所全面工作期间，利用职务之便，接受涉黑团伙主要成员何家谋的请托，通过不及时主动查禁等方式，为何家谋在河南派出所辖区开设的赌局充当“保护伞”，先后多次非法收受何家谋从赌局中抽取送给其本人和时任河南派出所其他班子成员的关系费共计人民币（下同）508000元。其中，冼尚进转送给时任河南派出所教导员陈志雄48000元和副所长冯永强45000元、黎品良45000元、岑卫存45000元，其个人所得合共325000元。2019年12月11日，恩平市监察委员会对冼尚进涉嫌受贿的犯罪问题进行立案调查，并于同月18日对其采取留置措施。到案后，冼尚进、岑卫存、陈志雄、黎品良、冯永强退出全部犯罪所得。公诉机关认为，被告人冼尚进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。并指被告人冼尚进到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冼尚进到案后提供线索抓获犯罪嫌疑人两名，其中一人可能判处无期徒刑以上刑罚，具有重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人冼尚进在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冼尚进认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人冼尚进自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人冼尚进有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。提请法院依法判处。被告人冼尚进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。被告人冼尚进的辩护人辩称，被告人冼尚进在本案中已认罪认罚，辩护人确认被告人签署《认罪认罚具结书》是真实并自愿的，现辩护人发表独立于被告人的辩护意见如下：对公诉机关指控被告人犯受贿罪没有异议；被告人具有以下从轻或减轻情节：1、被告人构成重大立功，依法可以减轻、从轻处罚;2、被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚;3、被告人积极退出违法所得，并愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚;4、被告人是初犯，可以酌情从轻处罚;5、本案已适用认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处理。综上所述，建议法院判处被告人有期徒刑二年并适用缓刑。上述事实,被告人冼尚进及其辩护人吴礼正在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人冼尚进的供述，证人何家谋、岑卫存、陈志雄、黎品良、冯永强、徐某、梁某甲、陈某甲、刘某、龚某、黎某、陈某乙、梁某乙的证言，相关书证材料等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案人员退出的全部违法所得暂存于恩平市监察委员会，其中岑卫存退出违法所得人民币105000元，已在岑卫存受贿、徇私枉法一案中处理。本院认为，被告人冼尚进无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次代表河南派出所其他班子成员收受何家谋的关系费共计人民币508000元，其中冼尚进个人分占人民币325000元，为何家谋开设赌场犯罪行为充当“保护伞”，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人冼尚进到案后提供线索抓获犯罪嫌疑人两名，其中一人可能判处无期徒刑以上刑罚，具有重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人冼尚进在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人冼尚进到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冼尚进认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人冼尚进积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。对于辩护人辩称被告人具有多种减轻或者从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑二年并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人冼尚进身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为涉黑团伙主要成员开设赌场犯罪行为充当“保护伞”的行为性质恶劣，情节较为严重，根据罪刑相适应的原则，不符合判处有期徒刑二年并适用缓刑的条件，故不予采纳该辩护意见。其余辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人冼尚进犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行留置的，留置一日折抵刑期一日，被告人冼尚进于2019年12月18日至2020年1月13日被留置27日，折抵刑期27日；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冼尚进于2020年1月14日至2020年1月17日被羁押4日，折抵刑期4日；罚金已交纳。）二、对被告人冼尚进在本案中的违法所得人民币325000元，予以没收，上缴国库。（违法所得款暂存于恩平市监察委员会，由恩平市监察委员会依法处理。）三、对涉案人员陈志雄的违法所得人民币48000元、涉案人员黎品良的违法所得人民币45000元、涉案人员冯永强的违法所得人民币45000元，予以没收，上缴国库。（上述违法所得款均暂存于恩平市监察委员会，由恩平市监察委员会依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二一年二月八日法官助理 郑海珠书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。