江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5770号原告：包某1，女，1997年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。原告：石翠平，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。原告：包某2，男，1941年1月28日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：石翠平，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：张某，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：王慎祥，江苏弘润律师事务所专职律师。第三人：包某3，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王慎祥，江苏弘润律师事务所律师。原告包伟与被告张某、第三人包某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，本院受理后原告包伟因病去世，本院于2020年11月25日依法对本案中止审理，等待包伟的继承人（包某2、石翠平、包某1、包某3）表明是否继续参加诉讼，包某2、石翠平、包某1表明以原告的身份继续参加诉讼，本院即恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某1、原告石翠平及其委托诉讼代理人渠清、原告包某2及其委托诉讼代理人石翠平、渠清，被告张某及其委托诉讼代理人王慎祥、第三人包某3及其委托诉讼代理人王慎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包伟向本院提出诉讼请求：1、判决归还房屋及安置补偿款等暂定10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：包伟与被告张某原系夫妻关系，于2014年8月15日办理离婚登记，第三人包某3系原告和被告之子。包伟和被告张某离婚时将夫妻两人位于丰县凤城镇赵楼的房产进行分割(详见离婚协议)。该离婚协议签订之后，所涉房产于2018年需要拆迁，当时包伟、被告张某按照离婚协议约定的房产面积进行安置补偿，但因原告患重病不能亲自办理安置协议，原告包伟离婚分割得到的个人房屋，在没有其委托授权的情况下，却由被告张某及第三人包某3冒名签订征收补偿协议。安置房屋及货币补偿款由被告及第三人领取，一直未归还给包伟。目前原告包伟既无房屋居住又无生活来源，加之身患重病，已无法维持生存，无奈起诉至法院。包某2、石翠平、包某1、包某3表明继续参加诉讼后，原告石翠平、包某2向本院提出新的诉讼请求：要求分割包伟的遗产，各分得504467.25元。事实与理由：包伟与被告张某原系夫妻关系，于2014年8月15日办理离婚登记，第三人包某3系包伟和被告张某之子。包伟和被告张某离婚时将夫妻两人位于丰县凤城镇赵楼的房产进行分割(详见离婚协议)。该离婚协议签订之后，所涉房产于2018年需要拆迁，当时包伟、被告张某按照离婚协议约定的房产面积进行安置补偿，但因包伟患重病不能亲自办理安置协议，包伟离婚分割得到的个人房屋，在没有其委托授权的情况下，却由被告张某及第三人包某3冒名签订征收补偿协议。安置房屋及货币补偿款由被告张某及第三人包某3领取，一直未归还给包伟。后因包伟既无房屋居住又无生活来源，加之身患重病，无法维持生存，无奈起诉至法院。因包伟已去世，包伟所得的财产转化为遗产，包伟的合法继承人为四人，原告石翠平、包某2是包伟的第一顺序合法继承人，要求各分得涉案补偿款504467.25元，即按照拆迁补偿款总数2017869元的四分之一进行分割。被告张某辩称，1、本次开庭的各原告作为包伟的继承人参加诉讼，应是继承包伟原诉讼请求项下的诉讼权利，而不是代替包伟确定本案诉讼请求，本案中包伟在2020年10月28日起诉，至其因病去世之时，尚未明确本案的诉讼请求，故本案没有明确的诉讼请求，不符合立案条件，应驳回各原告的诉讼请求；2、本案系离婚后财产纠纷，被告张某与包伟在2014年8月15日协议离婚，在离婚时已经对共同所有的房屋进行了分割，在达成离婚协议之时，双方对共有的房屋已经丧失了共有权基础，但包伟确没有对被告张某主张任何权利，时隔六年才提起离婚后财产纠纷，显然已经超过诉讼时效；3、原告要求分割包伟的遗产应当另行起诉；4、张某在与包伟离婚后，双方分割的房屋被拆迁、征收，被告张某领取了属于自己的拆迁补偿款，并未冒名领取包伟的安置补偿款，原告所诉无事实及法律依据。第三人包某3称，没有领取包伟的安置补偿款。经审理，本院认定事实如下：庭审中，原告包某1申请撤回起诉，本院口头裁定予以准许；原告包某2明确表示不预交案件受理费。2006年8月19日，丰县人民政府向包伟位于丰县凤城镇赵西46号的房产颁发集体土地使用权证，地号1-27-50-80，使用权面积168㎡。丰县房产管理局为其颁发房屋所有权证，所有权人为包伟，房屋共3层，建筑面积为476.49㎡。2014年8月15日，包伟与被告张某协议离婚，签订《离婚协议书》，协议如下：1、双方自愿离婚；2、。;3、双方婚后共同所有位于丰县凤城镇赵西46号的房产分割：1、三楼的住房归男方包伟所有，一楼3间门面房归男方包伟所有，老房子有一间归男方所有。2、二楼住房5间归女方张某所有，一楼2间门面房归女方所有，老房子楼上2间归女方所有，老房子楼下1间归女方所有，双方各自私人生活用品及衣物归各自所有。4、双方婚后共同债权归双方所有，婚后债务归双方共同偿还。5、。等。协议书上盖有丰县民政局婚姻登记处专用章。2018年3月12日，包伟在丰县人民医院住院治疗，入院诊断：肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出血、失血性贫血。包伟和原告石翠平于××××年××月××日登记结婚。2020年11月16日，包伟因病去世。2018年5月20日，包伟与张某签订《具结书》，内容为：我是赵楼区块被征收人包伟，身份证号码，因房屋（拆迁丈量编号：3-3）被征收，经全家商议同意将该房屋部分面积（125㎡）所有权及该房屋所有收益（该房屋附属物除外）均转让给张某，身份证号码：，永不反悔，如因此引起的一切纠纷均由我本人负责，与丰县赵楼区块房屋征收指挥部无关。被征收人与受让人提供的证件需真实有效，如存在虚假、伪造、变造证件等现象，需承担相应法律责任，且本具结书无效。具结人：包伟，受让人：张某。2018年5月20日，丰县房屋征收办公室受丰县中阳里街道办事处委托，与张某签订《丰县国有土地上房屋征收补偿协议》，依法对张某位于赵楼区块的房子进行征收，根据评估报告对张某进行补偿，征收编号3-3-1，住宅合法建筑面积125㎡，征收补偿方式为产权调换，补偿金额合计456573元。协议上盖有县中阳里街道办事处、丰县房屋征收办公室公章，有张某的签名、捺印。2018年5月20日，包伟与张某签订《具结书》，内容为：我是赵楼区块被征收人包伟，身份证号码，因房屋（拆迁丈量编号：3-1）被征收，经全家商议同意将该房屋部分面积（66.14㎡）所有权及该房屋所有收益均转让给张某，身份证号码：，永不反悔，如因此引起的一切纠纷均由我本人负责，与丰县赵楼区块房屋征收指挥部无关。被征收人与受让人提供的证件需真实有效，如存在虚假、伪造、变造证件等现象，需承担相应法律责任，且本具结书无效。具结人：包伟，受让人：张某。2018年5月20日，丰县房屋征收办公室受丰县中阳里街道办事处委托，与张某签订《丰县国有土地上房屋征收补偿协议》，依法对张某位于赵楼区块的房子进行征收，根据评估报告对张某进行补偿，征收编号3-3-1，住宅合法建筑面积66.14㎡，征收补偿方式为产权调换，补偿款共计722603元。协议上盖有县中阳里街道办事处、丰县房屋征收办公室公章，有张某的签名、捺印。2018年5月20日，包伟与案外人赵立红签订《具结书》，内容为:我是赵楼区块被征收人包伟,身份证，因房屋（拆迁丈量编号：3-1）被征收，经全家商议同意将该房屋部分面积（76.81㎡）所有权及该房屋所有收益均转让给赵立红，身份证号码：，永不反悔，如因此引起的一切纠纷均由我本人负责，与丰县赵楼区块房屋征收指挥部无关。被征收人与受让人提供的证件需真实有效，如存在虚假、伪造、变造证件等现象，需承担相应法律责任，且本具结书无效。具结人：包伟，受让人：赵立红。2018年5月20日，丰县房屋征收办公室受丰县中阳里街道办事处委托，与赵立红签订《丰县国有土地上房屋征收补偿协议》，依法对赵立红位于赵楼区块的房子进行征收，根据评估报告对赵立红进行补偿，征收编号3-1-1，住宅合法建筑面积76.81㎡，征收补偿方式为产权调换，补偿款共计838693元。协议上盖有县中阳里街道办事处、丰县房屋征收办公室公章，有赵立红的签名、捺印。2018年10月16日，江苏银行丰县支行出具转账支票一张，金额为：212115元，收款人：包伟，用途：赵楼区块拆迁款，上盖有丰县房屋征收办公室公章、薛炳亮印。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”的规定，继承从被继承人死亡时开始，本案中包伟死亡、继承人继承的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。2014年8月15日，包伟与被告张某协议离婚时签订《离婚协议书》，对共同所有位于丰县凤城镇赵西46号的房产明确进行了分割，该协议是就婚姻关系解除时财产分配的约定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”的规定,双方均应严格履行。2018年5月20日，包伟与被告张某签订两份《具结书》，将其被征收的房产的部分面积的（125㎡、66.14㎡）所有权及所有收益转让给被告张某；与案外人赵立红签订一份《具结书》，将其被征收的房产的部分面积的（76.81㎡）所有权及所有收益分别转让赵立红，具结书上均有包伟、被告张某、赵立红签名的字样及捺印。原告石翠平对3份《具结书》上包伟签名的真实性有异议，但不能提供相关的证据加以证明，庭审中，原告石翠平虽申请对包伟签名进行笔迹鉴定，但因包伟已去世，不具有笔迹鉴定的检材，原告石翠平提出以本案立案材料上包伟的签名为检材，因《具结书》系两年前签订，原告石翠平提出的检材不具有时间效力，因此得到的鉴定结果可能缺乏准确性，本院存疑，根据包伟患病的时间、病情、文化程度，及拆迁安置具结书需要征收办工作人员核实身份、见证的前提条件下出具的惯例，本院对包伟签名的真实性予以确认。由此，《具结书》系对所获得的拆迁分配的约定，是双方对自身权益的处分，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。包伟将拆迁安置补偿权益转让给案外人赵立红，事实清楚，证据充分，原告石翠平申请追加案外人赵立红为第三人参加诉讼，已无必要，本院不予准许。包伟出具《具结书》是对自己的拆迁权益的合法处分，在此基础上，丰县房屋征收办公室与被告张某、案外人赵立红签订《丰县国有土地上房屋征收补偿协议》，案涉3份《协议》的补偿款收益属于被告张某、案外人赵立红，已与包伟无关，当然更不属于包伟的遗产，原告石翠平无权分割上述协议涉及的补偿款。原告石翠平主张赵楼区块拆迁款212115元由第三人包某3包伟领取，第三人包某3称该款由包伟本人领取，原告石翠平举证不能，应承担举证不能的后果。综上，对于原告石翠平的诉求，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、驳回原告石翠平的诉讼请求；二、对原告包某2依法按撤诉处理。案件受理费4422元（已减半收取），由原告石翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙建青二〇二一年二月七日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸