河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终899号上诉人（原审被告）：李少东，男，汉族，1970年7月26日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：涂雅龙，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阚峻岭，男，汉族，1976年10月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕴炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告：石晓龙，男，汉族，1987年4月11日出生，住河南省新密市。原审被告：何喜乐，男，汉族，1981年4月10日出生，住福建省福州市晋安区。原审被告：中及御龙建设有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：裴丰银。上诉人李少东因与被上诉人阚峻岭及原审被告石晓龙、何喜乐、中及御龙建设有限公司（以下简称御龙公司）定金合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开进行了审理。上诉人李少东的委托诉讼代理人涂雅龙，被上诉人阚峻岭的委托诉讼代理人程玉伟、李蕴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少东上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由阚峻岭承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.一审法院认定“阚峻岭与李少东及原审被告何喜乐、石晓龙、御龙公司之间的案涉20万元纠纷系定金合同纠纷”，属于事实认定不清。双方之间并未签订任何合同，该20万元系御龙公司参与临泉县东风闸除险加固工程投标事宜所缴纳的投标保证金。2.一审法院认定“阚峻岭对案涉项目保证金为18万元予以认可，并对多支付的2万元为投标产生的必要支出予以认可”，属于事实认定不清。二、原审判决部分法律适用错误。一审法院基于错误的事实，适用法律错误。阚峻岭辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。1.李少东称其与御龙公司之间系居间关系，收取居间费用，居间内容为李少东帮助阚峻岭寻找公司进行招投标工作，不管中标与否，保证金都不予退还，但李少东并未提供任何证据证明双方之间存在居间关系及居间合同的内容，其主张不能成立，并且该意见与李少东在上诉状中写明李少东是御龙公司的业务人员相矛盾。2.李少东对于阚峻岭所提出的20万元费用，李少东主张其费用是已支出的鉴定费、评估费等必要及合理的开支，那么李少东应当有当时支出相关费用的票据。同时，一审中法院也对此进行了认定。二审中，李少东仍主张为在举证期限内提供相应的证据证明，故其主张属于必要开支，不应支持。3.李少东主张其与阚峻岭有约定，20万元投标保证金不管中标与否不予退还，但并未提供证据予以证明。同时即使有上述约定，该20万元不中标也不退还明显不合常理。同时，依据行业惯例来看，一般挂靠他人公司进行招投标工作，保证金的缴纳应当由实际施工人来支付，而并非由投标公司进行缴纳，阚峻岭认为李少东支付的20万元与御龙公司缴纳的18万元之间没有关联性，与事实不符。4.李少东主张本案作为定金合同，李少东与阚峻岭之间没有任何合同存在，一审法院认定该案系定金合同纠纷，适用法律错误，法院在审理中通过庭审查明，依据《中华人民共和国合同法》进行进行判决，李少东因一审立案案由错误而上诉要求改判的请求不应支持。何喜乐述称，1.何喜乐没有参与李少东诉称的相关投标，并且李少东陈述无论中标与否，都没收投标保证金20万元，完全违反事实与生活常识，且李少东并未提交证据证明是居间合同。李少东编造事实，欺骗法院应承担责任。2.阚峻岭多次催促何喜乐，何喜乐也多次催促李少东返还支付的20万元保证金。3.阚峻岭支付的款项本就是支付给御龙公司作为中标保证金的。既然石晓龙的账号是李少东提供的，在没有中标之后，业主已经退回18万保证金，那么该款应当返还阚峻岭。4.李少东所谓的花费开支很少，不足2万元，并且至今没有提供任何费用发票，根本不可能花费20万元。综上，何喜乐在本案中只是介绍服务而已，按御龙公司所述李少东很早就收到该笔保证金。请求驳回李少东的诉求，维持原判。石晓龙、御龙公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。阚峻岭向一审法院起诉请求：1．判决李少东、石晓龙、何喜乐、御龙公司共同连带返还阚峻岭人民币200000元及该款从2018年6月11日起到实际返还之日止的同期银行贷款利息；2．本案诉讼费用由李少东、石晓龙、何喜乐、御龙公司共同承担。一审法院认定事实：2018年，阚峻岭欲借用南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司资质对临泉县中型闸除险加固工程进行投标。因李少东与南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司有业务往来，经何喜乐介绍，阚峻岭与李少东相识。2018年6月11日，为保证上述工程招投标的顺利进行，经与李少东协商，阚峻岭按照李少东的指示，将案涉200000元款项转账到石晓龙账户。石晓龙收到上述200000元后，将该笔款项转给了李少东。2018年6月11日，南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司向临泉县公共资源交易中心缴纳临泉县东风闸除险加固保证金180000元。2018年6月22日，临泉现公共资源交易中心向南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司转款180016.5元，转款用途为保证金退款。双方为此形成纠纷。另查明，2020年4月20日，南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司名称变更为中及御龙建设有限公司。一审法院认为，阚峻岭将案涉款项转入李少东指定账户，因阚峻岭无证据证明御龙公司向李少东出示过任命书、授权委托书或其有其他充足的理由相信李少东具有收取保证金的代理权限，故李少东收取保证金的行为属于无权代理，阚峻岭要求御龙公司返还保证金，于法无据，该院不予支持。李少东对其指定石晓龙的账户为收款账户且已经收到案涉200000元没有异议，虽辩称该200000元并非保证金，而是招标所需的开支，但未提供相关收据、票据等证据予以证明。庭审中，阚峻岭对案涉项目的保证金为180000元予以认可，并称多支付的20000元为投标产生的必要支出，该院对此予以认定。李少东在庭审中坚称其与御龙公司只是招投标业务关系，其既不是御龙公司的员工，也无御龙公司的相关授权文件，收取保证金的行为应认定为李少东的个人行为，李少东应当予以退还。李少东还辩称，何喜乐曾承诺案涉200000元由何喜乐全权负责，并且何喜乐已经向阚峻岭偿还了100000元，但未提供证据证明，对此该院不予采信。扣除阚峻岭自认的投标产生的20000元必要支出，李少东应退还阚峻岭保证金180000元。阚峻岭以石晓龙系御龙公司员工为由要求石晓龙返还保证金，但阚峻岭自认其向石晓龙账户转款是基于李少东的指示，石晓龙收到款项后如数转给了李少东，故阚峻岭要求石晓龙返还保证金没有事实和法律依据，该院不予支持。阚峻岭要求被告支付从2018年6月11日起到实际返还之日止的银行同期贷款利息，于法无据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李少东于判决生效后十日内退还阚峻岭保证金180000元；二、驳回阚峻岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2150元，由阚峻岭负担215元，李少东负担1935元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。经查，李少东为阚峻岭挂靠他人公司进行招投标工作，并指定收款账户，对已经收到阚峻岭案涉200000元没有异议。李少东虽辩称该200000元并非保证金，而是招标所需的开支，但未提供任何支出收据、票据等予以证明，故该辩解意见不能成立。但阚峻岭自认因投标产生20000元必要支出，据此，原审判决李少东应退还阚峻岭保证金180000元，并无不当。李少东虽然提出上诉，但因其并未提交证据证明，故对其上诉意见，不予确认。综上所述，李少东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900.00元，由李少东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二一年二月三日书记员  阎 严