河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初24380号原告郑州（东）建材大世界子弹头装饰材料商行，经营场所郑州市金水区郑汴路东建材中心广场精品超市******。经营者唐改杰。委托代理人孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师。被告河南省广茂工程建设有限公司，住所地郑州市经三路北段**融丰大厦**。法定代表人王遵义，总经理。委托代理人张怡，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人朱志刚，男，1963年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告中州万基城市建设有限公司，，住所地许昌市许继大道原商校院内**法定代表人杨俊锋，总经理。委托代理人马娟，女，1989年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区南关大街**，系公司员工。河南东龙控股集团有限公司，，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口河南卫群大厦**楼**法定代表人郭枋，董事长。委托代理人林晓慧，河南仟问律师事务所律师。委托代理人刘永扬，河南仟问律师事务所实习律师。原告郑州（东）建材大世界子弹头装饰材料商行诉被告河南省广茂工程建设有限公司（以下简称广茂公司）、中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、河南东龙控股集团有限公司（以下简称东龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者唐改杰及其委托代理人孟艳艳，被告广茂公司委托代理人张怡，被告万基公司委托代理人马娟，被告东龙委托代理人林晓慧、刘永扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告东龙公司作为招标人发布了郑东新区合村并城祭城北安置区（龙翔嘉苑）项目（二期）施工第六标段，被告广茂公司借用万基公司的资质中标。被告广茂公司将涉案工程雨篷工程分包给原告，2017年8月4日，被告广茂公司以被告万基公司的名义与原告签订《祭城北安置区（龙翔嘉苑）项目（二期）施工第六标雨篷工程劳务承包施工合同》，2017年11月6日又增加积水坑盖板、伸缩缝盖板、钢爬梯三项工程，口头约定了单价。被告应向原告支付工程款共计842560.73元。2017年10月31日，涉案工程经五大主体竣工验收合格，2018年6月16日交付使用，三被告已经完成结算。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告广茂公司、万基公司向原告支付拖欠工程款492560.73元及利息（自2018年6月16日按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、被告东龙公司在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告广茂公司辩称，1、原告是涉案雨篷工程的承包人，共计工程造价69.6万元；2、原告的雨篷工程不符合质量要求，在保修期内频繁出现问题，并拒绝承担保修责任。为了不影响业主使用及避免造成严重后果，广茂公司找第三方进行维修并垫付维修费用7600元，应予以扣除。被告万基公司辩称，同广茂公司答辩意见。被告东龙公司辩称，1、原告向东龙公司主张权利无依据，原告与东龙公司没有合同行为，基于合同相对性，东龙公司不是适格被告；2、生效法律文书已经认定实际施工人是广茂公司，并判决东龙公司将工程款支付实际施工人，若本案认定原告是实际施工人，将造成东龙公司的重复支付，与事实不符；3、根据东龙公司与二被告签订的执行和解协议，东龙公司已经按照约定支付款项，不存在到期应付未付款项。经审理查明：2017年8月4日，万基公司（甲方）与原告（乙方）签订《祭城北安置区项目（龙翔嘉苑）二期六标雨篷工程劳务承包施工合同》约定，1.承包方式为包工包料、包机械及包施工机具、包质量、包安全文明。2.施工工期30天。3.工程采用固定单价合同，580元/平方米（不含税）若含税加3%;工程量暂定8个雨篷，按甲乙双方共同确认施工图纸完成工程量的有效玻璃展开实际面积进行结算。4.钢结构完成，首批玻璃进场，甲方付总工程款的30%，承包范围内的工程全部施工完毕，经甲方、监理验收合格后付至合同总价的80%，工程竣工验收合格并办理完结算后，付至合同价的97%,剩余3%作为质保金，待质保期两年期满后无任何质量问题后一次性无息付清。甲方处有项目代表郑守清签字，乙方处有原告盖章及经营者唐改杰签字。祭城二期项目部付款申请中载明，收款单位为原告，合同总额69.6万元，累计已付20万元，本次申请5万元，唐改杰在收款人处签字。2020年7月18日，王建敏出具情况说明显示，由于当时工期比较紧迫，为了达到甲方要求的进度节点，2017年11月6号项目部决定由在工地现场做轻钢雨篷的班组即郑州（东）建材大世界子弹头装饰材料商行这家单位先全部垫资把积水坑盖板、伸缩缝和钢爬梯这三项优先做出来，当时谈的价格为积水坑盖板（规格：5mm的钢板）为482元/㎡，伸缩缝盖板（规格：3mm厚的铝板）为112元/㎡，钢爬梯（规格：25的钢筋，包含刷防锈漆）为58.3元，此价格均为包工包料的价格，不含税，后来由于我本人离职，具体工程量没有核实，建议以图纸和现场实际尺寸为准，给予据实结算。原告及广茂公司、万基公司签订的协议书显示，原告负责涉案项目中雨篷材料和人工安装部分的施工（或材料），工程从广茂公司处承揽，工程款由广茂公司支付，前期工程款若有万基公司支付的部分，属于万基公司替广茂公司代付。原告自认被告已支付工程款289960元。原告主张除合同约定的8个雨篷外，增加施工积水坑盖板97.5平方米、伸缩缝盖板42平方米、钢爬梯186个三项工程，共计62542.8元。庭审中，原告及广茂公司确认涉案项目2018年6月16日投入使用。原告称郑守清是广茂公司的项目经理，签合同时认为他是以万基公司名义签订的，后来施工中才知道其仅是广茂公司的项目经理。以上案件事实由施工合同、付款申请单、情况说明及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《祭城北安置区项目（龙翔嘉苑）二期六标雨篷工程劳务承包施工合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同内容全面履行自己的义务。关于工程款数额，被告广茂公司称涉案合同总额为69.6万元，原告负有工程价款举证义务，其虽不认可被告主张的合同价款，但并未提交有效证据予以推翻，本院对被告自认的上述施工价款，予以确认。原告主张除合同约定的8个雨篷外，增加施工积水坑盖板97.5平方米、伸缩缝盖板42平方米、钢爬梯186个三项工程，共计62542.8元，虽不在合同约定范围内，但原告确实已施工，且王建敏出具的情况说明较为客观，能够与原告主张相互印证，故应予以计取。广茂公司称不存在合同约定外的施工，但未提交有效证据予以推翻，故不予采纳。综上，原告施工价款共计758542.8元（696000元+62542.8元）。关于已付款，被告广茂公司称已付30万元，但仅提交收据，未提交支付凭证等其他有效证据，不予采纳。故本院采纳原告自认已付款289960元，被告还应原告支付工程款468582.8元。对被告广茂公司主张的维修款问题，因其对维修的必要性、合理性、真实性未提供有效证据，不予采纳。被告广茂公司辩称的罚款，未提交有效证据予以证明，不予采纳。关于利息，涉案项目2018年6月16日投入使用，被告应以468582.8元为基数，自2018年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。关于责任承担，对原告主张万基公司承担责任问题，1.涉案合同相对方虽然为万基公司，但并无万基公司盖章，原告并未举证签字人员郑守清为万基公司人员，且施工过程中原告已知道郑守清仅为广茂公司的人员，不构成表见代理。2.万基公司虽曾向原告转款，但三方签订的协议已表明款项为万基公司代付。故原告请求万基公司承担责任，依据不足，不予支持。对原告主张东龙公司承担责任问题，实际施工人是指建设工程施工合同无效情形下实际完成工程施工、实际投入资金、材料和劳动力违法承包的单位和个人，本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的适用条件，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省广茂工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州（东）建材大世界子弹头装饰材料商行工程款468582.8元及利息（以468582.8元为基数，自2018年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告郑州（东）建材大世界子弹头装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8688元，减半收取4344元，由被告河南省广茂工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年二月八日书记员  王 聪