浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙0604行初8号 原告：俞天泽，女，1991年9月22日出生，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴市公安局上虞区分局，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路**。 负责人：周晓国，局长。 委托代理人（特别授权）：孙立锋、俞锋，系工作人员。 原告俞天泽与被告绍兴市公安局上虞区分局行政处罚一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月4日不公开开庭进行了审理。原告俞天泽，被告绍兴市公安局上虞区分局局长周晓国及委托代理人孙立锋、俞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月15日，被告绍兴市公安局上虞区分局作出绍虞公（盖）行罚决字（2020）02220号行政处罚决定书，认定原告俞天泽捏造姚燕燕与人开房记录截图发布帖子至108社区论坛上，对姚燕燕进行诽谤，决定给予原告俞天泽行政拘留三日的行政处罚。 原告俞天泽诉称：被告在没有了解整件事情前因后果的情况下，对原告作出行政拘留的处罚决定。做笔录时对原告进行人格侮辱，诱导签字，原告对被告认定事实存在争议情况下被告进行恐吓。2020年9月14日晚，盖北派出所有关人员来到原告家中将原告带至盖北派出所，限制人身自由，询问原告期间，没有问清原告事发起因经过，仅凭一张写有人名的图片，就认定原告涉嫌诽谤，侮辱他人，案件定性有断章取义。原告认为，被告提供立案图片上没有明确写明对方身份信息，不足以达到诽谤他人，在做笔录期间，办案民警对原告进行人格侮辱，导致原告心绞痛（在办案登记前，原告有向办案民警告知自己病史）。事后，原告向被告简述事情经过：2020年8月1日，姚燕燕为“自证清白”在108社区公开与原告聊天记录，该帖并附上姚燕燕自己手机号，告诉网友，要看帖子具体内容的，可以直接加她该手机号的微信。原告看到该帖后要求姚燕燕删除帖中包含原告微信号、手机号的图片，后被告姚燕燕一句“是龚来帅叫我传的”为拒。8月4日，龚来帅找到姚燕燕要求姚燕燕退还6月7日陪姚燕燕过生日的800元和转给姚燕燕妈妈的1000元，并要求姚燕燕删帖。当时盖北警方出警两次。原告未对姚燕燕追究其责任。原告认为，说龚来帅、姚燕燕三方存在矛盾，警方可以出现调解，但仅凭姚燕燕单方说词，明显是不够的。对于警方认定的事实，原告认为存在证据不足。正所谓清官难断家务事，更何况这是多角恋。原告主观上并没有主动加姚燕燕，而是姚燕燕主动告诉手机号。其次，姚燕燕自己先在108社区公开他人隐私，在未查清整件事缘由未调解就对原告作出处罚决定实属草率。故原告起诉，请求撤销被告作出的绍虞公（盖）行罚决字（2020）02220号行政处罚决定书。 原告俞天泽在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.绍虞公（盖）行罚决字（2020）02220号行政处罚决定书，证明被诉行政行为； 2.手机微信截屏三张，证明原告主观上没有主动加姚燕燕，是姚燕燕先在网络上公布原告的个人信息，姚燕燕过错在先。 被告绍兴市公安局上虞区分局辩称：一、我局对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿。经我局调查，2020年8月28日，因姚燕燕在微信上将原告与龚来帅之间的微信聊天内容截屏进行了转发，原告为泄私愤在108社区论坛上，发布一条标题为“有多少个男人大家自己看”的信息，标题下附上原告事先伪造的姚燕燕在上虞订房记录清单等截图对姚燕燕实施诽谤，后被告公安机关查获。以上事实有原告的陈述和申辩，证人证言，检查笔录，书证资料，视频资料，户籍资料、归案经过等证据予以证实。二、我局对原告的行政处罚适用依据正确，程序合法，内容适当。接到报案后，我局下属盖北派出所立即于2020年8月28日受案，2020年9月15日，依法对原告行政传唤，并开展调查取证工作。调查结束后，我局认真履行告知程序，依法对原告告知处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权并听取其陈述和申辩。原告的行为已构成诽谤，故我局于2020年9月15日依《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对原告处行政拘留三日（已执行）。三、原告认为公安机关对其诽谤姚燕燕行为作出行政处罚证据不足，其没有构成违法行为，这种说法不成立。事实是，我局有充分的证据证明原告有诽谤姚燕燕的违法事实。虽然原告在公安机关调查过程中拒不承认诽谤姚燕燕的违法事实，但有证人证言、书证资料、视频资料予以印证。四、原告认为我局未对该案件进行调解就作出处罚，这种说法不成立。虽然原告在我局调查期间多次表示要求调解，但姚燕燕明确表示不接受公安机关调解。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十九条第（四）项之规定，当事人明确表示不愿意调解处理的不适用调解处理。五、原告认为我局在询问查证期间有对其进行人格侮辱、恐吓、诱导签字的行为，这种说法不成立。我局始终以依法、公正、严格、高效办理此案件，做到文明执法，不存在原告所述的上述行为。综观全案，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，处罚适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市公安局上虞区分局在举证期限内向本院提交如下证据： 1.《受案登记表》、《受案回执》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》、《送达回执》、《行政拘留执行回执》、俞天泽《传唤证》、《延长询问查证时间审批表》，证明被告对原告的行政处罚程序合法，适用依据正确，内容适当； 2.俞天泽询问笔录及视频、龚来帅、姚燕燕询问笔录、检查笔录、照片及视频、《接受证据材料清单》及书证资料、归案经过、身份资料，证明被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿； 3.本案适用的法律依据。 4.原告发布在108社区论坛上的内容图片共四张，证明原告存在诽谤的行为。 本案证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1均无异议。对证据2，其中对原告的询问笔录及视频，被告的办案民警在询问过程中对原告进行错误的诱导，询问一些无关的问题，并对原告进行人格侮辱和恐吓，称原告是有前科的人。这些内容在询问笔录中没有体现，但在视频中可以看到。另外，询问笔录第四页中民警询问“你为何要在108社区上发布帖子说这个图片是姚燕燕的？”笔录上记载的我的回答内容不对，我想表达的意思是不能仅凭一张图片就认定我诽谤他人，图片上并没有明确姚燕燕的个人信息。总之，应以视频为准。龚来帅的询问笔录，龚来帅没有如实陈述。姚燕燕的询问笔录，姚燕燕陈述与事实不符，转账记录是姚燕燕本人为自证清白发到平台上的，对证据2其余证据无异议。对证据3证据本身无异议。对证据4真实性无异议，图片是原告发上去的。但转账记录是真实的，不是原告捏造的，而开房记录图片上也没有写明个人信息，不能构成诽谤。 本案证据经质证，本院认证如下：原告提供的证据1系被诉行政行为，对真实性予以认定。证据2与本案争议缺乏实质关联性，不予认定。原告对被告提供的证据1、3无异议，予以认定。被告提供的证据2，俞天泽询问笔录虽无原告本人签名，但经与视频核对，询问笔录内容与视频内容基本相符，予以认定；龚来帅、姚燕燕询问笔录系被告调查取证过程中制作形成，笔录相关内容亦能印证案件相关事实，故予以认定；原告对证据2中的其余证据均无异议，故予以认定。原告对证据4图片系由其发布的事实无异议，故本院予以认定。 经审理查明：2020年9月15日，被告绍兴市公安局上虞区分局作出绍虞公（盖）行罚决字（2020）02220号行政处罚决定书。该处罚决定书查明：2020年8月28日晚，俞天泽与姚燕燕、龚来帅等人因个人感情问题发生矛盾，后其为报复姚燕燕，使用“陈江运”、“陈少307”等社交账号捏造姚燕燕与人开房记录截图发布帖子至108社区论坛上，对姚燕燕进行诽谤，后被公安机关查获。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予俞天泽行政拘留三日的行政处罚。处罚现已执行完毕。原告不服该行政处罚决定，故成讼。 本院认为，本案被诉行政行为是被告于2020年9月15日作出的绍虞公（盖）行罚决字（2020）02220号行政处罚决定书。 本案的争议焦点是该行政处罚决定书认定原告构成诽谤并据此对原告作出处罚，事实是否清楚、证据是否确凿。根据俞天泽询问笔录及视频内容可知，因与龚来帅之间的感情问题导致原告俞天泽与姚燕燕之间产生矛盾，俞天泽认为姚燕燕先在网络上公布其个人信息及与他人的聊天记录，故产生不满（其在询问中陈述“她（姚燕燕）在网上给我难看，那我也在网上给她（姚燕燕）难看难看”），后其通过“网络小程序”手段自行制作“姚燕燕的浙江绍兴上虞订房记录清单”图片，并附以标题“有多少个男人大家自己看”，发布到108社区论坛上。原告在主观上存在损害姚燕燕人格及名誉的目的，客观上实施了捏造并散布虚构的“姚燕燕开房记录”的行为，并确实对姚燕燕的名誉造成了负面影响。被告根据现有证据，认定原告构成诽谤并作出处罚，事实清楚，证据确凿。原告提出其发布的“姚燕燕的浙江绍兴上虞订房记录清单”上未载明相关个人信息，不指向特定的对象故不构成诽谤他人的意见，与事实不符，本院不予采信。 被告在受案后依法履行传唤、调查取证等程序，并履行告知程序和原告依法享有的陈述申辩的权利，程序合法。至于原告提出的办案民警在询问过程中提出原告存在前科、以及询问与案件无关的问题等均与本案行政处罚决定书合法性审查无关。 综上，被告作出的绍虞公（盖）行罚决字（2020）02220号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张撤销该行政处罚决定书，其理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告俞天泽的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告俞天泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  阮建成 人民陪审员  任 钢 二〇二一年二月十九日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。