河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终366号上诉人（原审原告）：王鲜英，女，1927年6月29日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钰，河南昌兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：刘刚，该公司总经理。委托代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹孟德，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人王鲜英、中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）因与被上诉人曹孟德机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王鲜英上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安保险洛阳支公司赔偿王鲜英各项损失96786.72元（不服金额3796.58元）；2、本案二审诉讼费用由平安保险洛阳支公司承担。事实与理由：1、王鲜英住院期间聘任一名专业护理人员从事护工工作，支付陪护费5280元，且已提供证据予以证实。但一审法院在未说明任何理由的情况下不予支持，判决明显错误，应当予以改判。2、一审法院酌定王鲜英交通费480元明显过低，与其实际损失不服，应当按照王鲜英提交的出租车正规发票予以支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。平安保险洛阳支公司针对王鲜英的上诉答辩称，1、王鲜英在一审时仅提供护理费发票一张，并未提供护理合同护理人员身份信息及相关资质，也未向法庭提供支付护理费的相关凭证；一审法院根据相关法律规定判决按照上年度居民服务业标准计算其护理费符合法律规定，应当予以维持。2、因王鲜英提供的票据存在连号情况，一审法院根据豫高法372号文件，对其交通费按照住院期间每天20元计算符合法律规定。综上，王鲜英的上诉请求均没有事实及法律依据，应当予以驳回。平安保险洛阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判曹孟德赔偿王鲜英超出交强险部分的医疗费、营养费、伙食费及鉴定费共计48268.28元（不服金额48268.28元）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、交通事故责任认定书上显示曹孟德事故发生后没有“立即停车、保护现场”，且未显示曹孟德离开事故现场是送王鲜英就医，且曹孟德并未提交任何证据对此予以证明，应当承担举证不利的法律后果。一审中平安保险洛阳支公司提交曹孟德签名的投保单以及2014版商业保险条款，故一审法院认定平安保险洛阳支公司在商业三者险内承担责任错误，应当予以纠正。2、本案鉴定费用1370元应当由曹孟德承担，请求二审法院予以纠正。综上，请求二审法院查明事实，支持平安保险洛阳支公司上诉请求。王鲜英针对平安保险洛阳支公司的上诉答辩称，1、根据事故认定书并不能看出曹孟德在事故发生后有故意破坏伪造现场毁灭证据的情形，不属于商业险保险免责条款规定的在事故发生之后驶离现场或者逃逸的情形。2、平安保险洛阳支公司也并未充分举证证明在投保时向投保人尽到了充分的告知和提示义务。因此平安保险洛阳支公司关于免责事项的请求无事实和法律依据。曹孟德针对王鲜英、平安保险洛阳支公司的上诉共同答辩称，事发后曹孟德在先向交警队报警后才把王鲜英送医治疗，在交过住院押金后又到交警队去处理事故。王鲜英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计97239.77元。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年11月2日13时左右，曹孟德驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿大口镇经周村南窑路段由西向东倒车时，与后方由西向东步行的王鲜英相碰撞，造成王鲜英受伤的交通事故。事故发生后，曹孟德将王鲜英送往医院治疗，未保护事故现场。经偃师市公安交通警察大队认定：曹孟德负该事故全部责任，王鲜英无责任。事故发生后，原告王鲜英被送往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：右侧股骨转子间骨折；××；慢性腰背痛；其他损伤待查。住院24天，花费医疗费52898.28元，住院期间陪护2人。事故发生后，被告曹孟德垫付医药费29000元，被告平安保险洛阳支公司垫付10000元。现原告状诉来院，要求解决。2020年10月27日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定：1.王鲜英因交通事故致右股骨转子间骨折，评定为十级伤残。2.王鲜英出院后护理期、营养期均以96-116天为宜。原告支出评估费1300元、检查费70元。另查明，曹孟德驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车登记的所有人为其本人，该车在被告平安保险洛阳支公司投保有交强险和50万元商业险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告曹孟德驾车与原告王鲜英发生交通事故，致王鲜英受伤，经交警部门事故认定，曹孟德负事故全部责任，王鲜英无责任，对此事实该院予以认定。现原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。被告曹孟德驾驶的肇事车辆在被告平安保险洛阳支公司投保有交强险和商业险，原告的损失应先由被告平安保险洛阳支公司在交强险和商业险限额内赔偿，如仍有不足由被告曹孟德承担赔偿责任。原告王鲜英的损失计算如下：1、医疗费：据实票据为52898.28元；2、住院伙食补助费：24天×50元＝1200元；3.营养费：20元×（24+116）天＝2800元；4.护理费：结合原告的鉴定结论，按照上年度居民服务业标准计算，（45677元/年÷365天×24天×2人）+（45677元/年÷365天×116天×1人）＝20523.37元；5.残疾赔偿金：按照上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的伤残等级，计算为：34200.97元×5年×10%＝17100.49元；6.精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，该院酌定为5000元；7.鉴定费、鉴定检查费：1370元；8.残疾辅助器具费：1618元。9.交通费：酌定480元。以上1-9项共计102990.14元，由被告平安保险洛阳支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王鲜英，扣除已付10000元，应再赔付92990.14元。原告在收到保险公司赔偿款后返还曹孟德垫付29000元。对原告要求过高的部分及未提供相关证据予以证明的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起10日在交强险和商业险范围内赔偿原告王鲜英医疗费等各项损失共计92990.14元（原告在收到保险公司赔偿款后返还被告曹孟德垫付29000元）；二、驳回原告王鲜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取486元，由被告曹孟德承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，曹孟德负该事故全部责任，王鲜英无责任，本院对此予以确认。平安保险洛阳支公司上诉称曹孟德在事故发生后离开现场其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，对此本院认为，平安保险洛阳支公司应当举证证明其在投保时就该免责条款向投保人履行了提示说明义务，经查明，平安保险洛阳支公司提交投保单、机动车商业保险免责事项说明书等证明其已就案涉商业保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务，但其提交的投保声明中仅有投保人曹孟德签字并无相应手写书面确认内容、签订日期等，平安保险洛阳支公司主张其就免责条款尽到了提示说明义务依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。王鲜英上诉称一审法院对其交通费认定错误，经查明，一审法院根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定结合其实际住院天数，对其交通费的认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。王鲜英上诉称一审法院对其护理费认定错误，但其提交的证据不足以证明其在住院期间聘任一名专业护理人员进行护理并支付了相应的护理费用，一审法院对此认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，平安保险洛阳支公司、王鲜英上诉主张均不能成立，本院对此均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1057元，由王鲜英负担100元，由中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司负担957元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年二月五日法官助理南志丹书记员侯少祎