安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终343号 上诉人（原审原告）：余圣好,男,1966年10月24日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：安徽振升保安服务集团有限公司,住所地安徽省合肥高新区合欢路**新世纪商务中心****。 法定代表人:汤祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路新晨，安徽康盈律师事务所实习律师。 上诉人余圣好因与被上诉人安徽振升保安服务集团有限公司（以下简称振升保安公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 振升保安公司上诉请求：：1.振升保安公司支付余圣好2019年四月份工资1489元[1800元/月÷21.75天×(10天+4天×2）],清明节加班工资248.3元（1800元/月÷21.75天×300%）,合计1737.3元；2.振升保安公司支付余圣好2018年11月1日至2019年3月31日,在职期间105天的双休日加班工资差额6422.7元（1550元/月÷21.75天×105天-1060元）；3.振升保安公司支付余圣好2019年元旦节法定一天加班与春节法定三天加班工资,共计四天法定加班工资差额453元（1800元/月÷21.75天×4天×300%-540元）；4.振升保安公司支付余圣好未签订劳动合同的双倍工资第二倍9000元（1800元×5个月）；5.振升保安公司为余圣好出具解除(或终止)劳动合同书,同时支付余圣好0.5个月的经济补偿金900元（1800元×0.5个月）。事实与理由：2018年11月1日，余圣好进入振升保安公司下属的红枫路国家电网服务处，担任保安一职。后于2019年4月14日离岗。因振升保安公司没有与余圣好签订劳动合同、购买社会保险，并且长期拖欠余圣好双休日加班工资和法定节假日工资,余圣好申请仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）审理后,于2020年4月2日作出(2019)合劳人仲案字第2549号仲裁裁决书。因仲裁没有按照余圣好提请仲裁委收集专属由用人单位专属掌管的主要证据。如：考勤表、工资表、社保缴纳、劳动合同签订等情况，故市劳动仲裁委所作的裁决，认定事实不清,适用法律错误。一审法院在没有收集、调查基础上，完全依据仲裁依据作出判决错误。 振升保安公司辩称，一审事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人上诉。 余圣好向一审法院提出诉讼请求：1.振升保安公司支付余圣好2019年四月份工资1489元[1800元/月÷21.75天×(10天+4天×2）],清明节加班工资248.3元（1800元/月÷21.75天×300%）,合计1737.3元；2.振升保安公司支付余圣好2018年11月1日至2019年3月31日,在职期间105天的双休日加班工资差额6422.7元（1550元/月÷21.75天×105天-1060元）；3.振升保安公司支付余圣好2019年元旦节法定一天加班与春节法定三天加班工资,共计四天法定加班工资差额453元（1800元/月÷21.75天×4天×300%-540元）；4.振升保安公司支付余圣好未签订劳动合同的双倍工资第二倍9000元（1800元×5个月）；5.振升保安公司为余圣好出具解除(或终止)劳动合同书,同时支付余圣好0.5个月的经济补偿金900元（1800元×0.5个月）。 一审法院认定事实：2018年11月1日，余圣好与振升保安公司签订《劳动合同》，约定合同期自2018年11月1日起至2020年10月31日止；余圣好从事保安岗位、实行标准工时工作制；劳动报酬为1550元/月。2019年4月14日，余圣好因个人身体原因离岗。自此，余圣好未再到岗上班。余圣好离职前的实发月平均工资为1850元。 随后，余圣好向市劳动仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：1.振升保安公司支付余圣好双休日加班工资6422.7元、法定节假日加班工资701.3.元；2.振升保安公司支付余圣好4月工资1489元；3.振升保安公司支付余圣好未签订劳动合同的双倍工资差额9000元；4.振升保安公司为余圣好出具解除(或终止)劳动合同书,同时支付余圣好经济补偿金900元。2020年4月2日，该仲裁委作出（2019）合劳人仲案字第2549号仲裁裁决书，裁决双方于2019年4月14日解除劳动关系，振升保安公司向余圣好出具解除劳动合同证明；振升保安公司支付经济补偿金900元、2019年4月工资1190.8元，同时驳回了余圣好的其他仲裁请求。余圣好收到裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，余圣好、振升保安公司自2018年11月1日起建立了劳动关系。据此，双方的权利义务受我国劳动法律、法规的调整。因余圣好、振升保安公司均认可余圣好自于2019年4月14日起未再到岗上班，故该院确认双方劳动关系于该日解除。关于工资标准。市劳动仲裁委依据振升保安公司提供的工资表确定余圣好的实发工资标准为1850元/月。由于振升保安公司对此无异议，故该院确认余圣好离职前实发工资标准为1850元/月。关于拖欠工资。因振升保安公司认可欠付余圣好2019年4月份的工资，故该院对此予以确认。依据余圣好离职前实收月工资标准以及其4月份的工作天数（即14天），该院确定振升保安公司应支付工资1190.8元（1850元/月÷21.75天×14天）。关于加班工资。市劳动仲裁委根据余圣好提供的2018年11月、2019年4月考勤表认可余圣好存在偶尔加班的情况，因余圣好提供的工资表显示振升保安公司已经向其支付了加班费，故市劳动仲裁委驳回了余圣好的该项申请。诉讼时，余圣好虽对加班费的裁决内容提出了异议，但其未提供证据进一步证明振升保安公司存在未足额支付加班费的情形。因此，余圣好主张的加班费，该院不予支持。关于经济补偿金。余圣好称因个人身体原因，其在口头告知振升保安公司后，自2019年4月14日起未再到岗工作。本院认为，此时双方劳动合同尚未期满，振升保安公司仍有权要求余圣好继续提供劳动，但振升保安公司未举证证明曾对余圣好的离岗行为提出异议或通知其返岗，故其已以默示的方式认可余圣好离职。据此，该院认定案涉劳动关系经双方协商一致而解除。依据相关法律法规，在此情况下，振升保安公司须支付相应的经济补偿金。由于振升保安公司认可余圣好的平均工资1850元/月，故该院以该数额作为计算依据，同时依据余圣好的工作年限，确定振升保安公司应支付经济补偿金925元（1850元/月×0.5个月）。由于余圣好仅主张900元经济补偿金，故振升保安公司仅需支付900元经济补偿金。关于未签订劳动合同的双倍工资。由于振升保安公司提供了双方签订的《劳动合同》，且余圣好在庭审时亦认可在该份劳动合同中签名，故余圣好主张未签订劳动合同双倍工资，无事实和法律依据，该院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认余圣好与振升保安公司的劳动关系于2019年4月14日解除，振升保安公司于判决生效后十日内向余圣好出具解除劳动合同证明；二、振升保安公司应于判决生效之日起十日内向余圣好支付经济补偿金900元；三、振升保安公司应于判决生效之日起十日内向余圣好支付2019年4月工资1190.8元；四、驳回余圣好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由余圣好负担3元，由振升保安公司负担2元。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据余圣好的上诉请求，其对一审判决的第一项、第二项无异议，本院依法予以确认。 本案主要的争议焦点为：振升保安公司应否支付余圣好所主张的法定节假日及双休日的加班工资。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一））》第四十二条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，余圣好应当对产生存在加班的基本事实承担举证证明责任，在其初步举证责任完成不能的情况下，举证责任不发生转移。首先，本案中，余圣好主张其2019年春节期间从年三十到正月初三每天工作12小时以及法定节假日、双休日均上班，但未提供相关的证据证明；其次，余圣好在二审陈述其在国家电网担任保安，每天工作6小时，全年无休。依据其陈述，余圣好每周的工作时间也并未超过《中华人民共和国劳动法》规定的平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度；最后，根据余圣好提供的部分考勤表显示余圣好即使存在节假日加班的情况，但根据其岗位的性质特点以及提供的劳动合同中双方约定的工资标准、实发的工资显示振升保安公司实际已经向其支付了加班费。综上，对于余圣好主张的加班工资，事实与法律依据不足，本院不予支持。 关于余圣好2019年4月份的工资。双方对于余圣好于2019年4月14日未再到岗上班的事实无异议，一审依据余圣好离职前的实发月平均工资标准计算振升保安公司应当支付2019年4月份14天的工资并无不当，本院予以维持。 关于未签劳动合同双倍工资差额。因余圣好在二审中认可振升保安公司提供的劳动合同中其签名的真实性，故该主张无事实依据，本院亦不予支持。 综上，余圣好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由余圣好负担10元。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年二月二日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。