河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1436号上诉人（原审原告）：韩玉强，男，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南盛润置业集团有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：舒蒲娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳广贺，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴斐，男，系该公司员工。原审被告：南阳建工集团，住所地南，住所地南阳市汉画路**v>法定代表人：鞠兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪强，河南问鼎律师事务所律师。上诉人韩玉强因与被上诉人河南盛润置业集团有限公司（以下简称盛润公司）、原审被告南阳建工集团（以下简称南阳建工）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初26584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩玉强的委托诉讼代理人魏晔，被上诉人盛润公司的委托诉讼代理人靳广贺、吴斐，原审被告南阳建工的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉强上诉请求：1.增加判决盛润公司支付韩玉强一审未判决返还的工程款50000元，逾期支付工程款利息、质保期满后未退还质保金的利息83426.5元，共计133426.5元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审对付款申请表内容理解错误，认定盛润公司已经支付的款项数额错误，未依法判决利息损失，判决结果错误。2016年1月12日，韩玉强提出竣工验收节点应付款申请，要求支付工程验收合格后应支付95%的3752500元工程款，监理单位、项目工程师、预算部门均予以签字盖章确认，按照建设工程法规，施工人按照合同约定提出付款申请后14日内发包人应当支付工程款，如未按照该日期支付，则应承担支付利息的责任。盛润公司于2016年1月12日收到付款申请后，于2016年2月5日支付1000000元，2016年6月9日支付2500000元，2016年7月7日支付202500元，共计3702500元，剩余50000元未支付，上述付款均属于逾期支付，故其应当承担逾期支付工程款的利息。合同约定质保金应在质保期满后无息退还，但质保期满后盛润公司不在合理期限内退还就应当承担利息。一审法院以韩玉强申请表中未申请利息及双方未约定明确的退还时间为由，不予支持逾期退还质保金的利息明显不当。一审判决中对于付款申请表中的“累计已付款总额”理解错误，导致认定50000元未判决支付错误。韩玉强提交的付款申请表中所显示的“累计已付款总额”为申请付款总额，实际支付数额以发包人实际转账数额为准。本案中，韩玉强仅仅有二次付款申请表，一审法院根据第二份申请表中的“累计已付款总额3752500元”，认为韩玉强对其未付的50000元系扣减垃圾清运费予以承认，认定盛润公司已经实际支付3752500元，明显系主观武断的错误认定结果。在工程款付款申请过程中，第二份、第三份、第四份等工程款付款申请表中的“累计已付款总额”均是前面所有申请次数的总额累加而来。被上诉人支付工程款应以实际支付凭据为依据，而非依据工程款付款申请表中“累计已付款总额”的字面意思理解。综上，一审判决认定已支付数额错误，未依法支持利息损失判决不当，故提出上诉，请依法支持。盛润公司辩称：一审认定事实清楚，适用条文正确，请求维持原判。南阳建工辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，且南阳建工在本案中并非被上诉人。韩玉强向一审法院起诉请求：1.判令南阳建工支付工程款、质保金247500元，逾期支付工程款、未退还质保金利息82544.54元，共计330044.54元及起诉后至实际清偿日的利息；2.判令盛润公司对南阳建工的上述债务在应付工程款范围内承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月7日，原告（乙方）、被告南阳建工（甲方）签署《承包合同》一份，主要约定：工程名称为河南盛润置业有限公司四季花城二期二标段主体收尾工程；按工程总造价的1%交纳施工管理费（不含税金），安全质保押金按1%收取。2016年1月11日，南阳建工（乙方、承包人）、盛润公司（甲方、发包人）签订《四季花城二期二标段主体收尾工程施工合同》一份，主要约定：工程名称为四季花城二期二标段主体收尾工程；施工工期自2015年6月10日至2015年9月9日；合同范围内包含工程量以包工、包料、包安全、包进度的方式发包给乙方，合同价款为固定价395万元；按工程进度节点支付，工程竣工验收合格支付工程结算价款的95%，剩余5%为质保金，2年保修期满由乙方提出申请经甲乙双方签字确认并扣除保修期内甲方支付的费用后，剩余部分无息返还。2016年1月11日，南阳建工和盛润公司签署《装饰工程竣工验收单》，显示：四季花城二期二标段主体收尾工程，验收时间为2015年9月3日，竣工时间为2015年9月9日，施工内容工程合格。工程竣工后，原告以南阳建工的名义申请工程付款3752500元，盛润公司实际支付工程款3702500元。后原告以南阳建工的名义申请支付剩余5%的工程款197500元，并在工程付款申请表中载明累计已付款总额3752500元，项目工程部经理于2018年7月12日签批意见“无扣款”，盛润公司未付款剩余款项。盛润公司提交关于申请调整四季花城后期抢工人工费的报告复印件、关于四季花城项目收尾工程预算问题的报告、关于四季花城二期二标段垃圾清运费用由相关单位分担的请示、罚款通知单，以证明原告施工过程中产生了部分扣款，被告扣除了原告应承担的5万元。原告称其与南阳建工之间系承包合同关系，南阳建工称其与原告之间系挂靠关系。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告借用南阳建工的资质并以南阳建工的名义履行与盛润公司签订的《四季花城二期二标段主体收尾工程施工合同》，该挂靠行为违反了国家法律禁止性规定，原告与南阳建工之间的承包合同无效。但涉案工程经原告实际施工并经竣工验收，原告作为实际施工人要求发包人盛润公司支付工程款，符合法律规定，且涉案工程质保期已过，故被告盛润公司应将剩余197500元款项支付给原告。关于利息，原告提交的付款申请表载明质保金无息退还，双方亦未明确约定退还时间，故原告主张的利息，依据不足，该院不予支持。关于另外的5万元款项，原告以南阳建工的名义向盛润公司第二次申请付款时，已经载明盛润公司累计已付款总额为3752500元，结合盛润公司提交的证据，该院认定原告对盛润公司对其扣款行为的认可，故该部分费用盛润公司不应再支付给原告。原告主张南阳建工承担责任的诉讼请求，没有依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南盛润置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩玉强工程款197500元；二、驳回原告韩玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告负担1255元，被告河南盛润置业集团有限公司负担1870元。本院二审期间，盛润公司、南阳建工均未向本院提交新证据。韩玉强向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，韩玉强提交的证据不足以证明与本案的关联，故本院对其二审提交的证据不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，韩玉强一审中提交的证据2016年《工程付款申请表》显示，该次应付工程价款为3752500元，韩玉强在上诉状中认可盛润公司自2016年2月至2016年7月累计向韩玉强付款共计3702500元。韩玉强主张盛润公司未按2016年《工程付款申请表》中申请的数额支付，欠付5万元。但在2018年的《工程付款申请表》中，载明“累计已付款总额3752500元”，并申请付款197500元。一审法院结合盛润公司提交的证据，认定该5万元盛润公司不应再支付给韩玉强，并无不当。韩玉强主张逾期支付工程款的利息及质保金利息，依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，韩玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2969元，由上诉人韩玉强负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二一年二月二十六日书记员  李志琳