浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17738号 原告：诸暨市艺泰针纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道盛唐社区下骆新村**。 法定代表人：骆常青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，浙江半开律师事务所实习律师。 被告：蔡惠华，男，1971年3月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 第三人：丁美林，男，1993年10月30日出生，汉族，住江苏省海安市。 第三人：沈如群，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告诸暨市艺泰针纺织品有限公司与被告蔡惠华买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据原告的财产保全申请，于2020年10月24日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告蔡惠华所有的价值人民币30000元的财产。后因丁美林、沈如群与本案的处理有法律上的利害关系，本院依职权追加丁美林、沈如群为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨市艺泰针纺织品有限公司的委托诉讼代理人孟行、被告蔡惠华到庭参加诉讼，第三人丁美林、沈如群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市艺泰针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27916.45元，并支付该款自2018年12月1日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告从事纺织原料销售。2018年11月6日，被告曾因经营所需以美林飞织厂名义向原告购买高弹丝一批，合计货款27916.45元，以被告签字确认的销售清单为凭。此后被告未能及时支付货款，虽经原告诉前多次催讨，但未果。 被告蔡惠华辩称，原告所有的东西其都不知道，其是员工，也不认识原告的老板，其只是在销货清单上了签字，销货清单上载明的交易发生在微信交易转账之前。美林针织厂是丁美林、沈如群开办的，丁美林、沈如群承认他们是老板，其只是员工，本案是原告与两个第三人之间的纠纷，其不知道是怎么回事，货款怎么能让其给原告。原告主张多次催讨货款，其从来没有收到过催款通知，其不知道原告是跟谁催款的。 第三人丁美林、沈如群未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了销货清单二份、原告法定代表人与被告之间的微信聊天记录一组（以上由原告提供）、承诺书一份（以上由被告提供）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人丁美林、沈如群未到庭，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原、被告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下： 被告提供的承诺书一份，原告对承诺书的真实性有异议，认为即使该承诺书真实，也是在本案诉讼发生之后形成的，不能证实原、被告的身份，且即使被告系第三人丁美林、沈如群雇佣的人员，也不能否认其与原告之间发生了买卖关系，承诺书无法达到被告的举证目的。本院认为，被告提供的承诺书，原告对真实性有异议，第三人丁美林、沈如群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本院无法核实承诺书的真实性，故本院对承诺书不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告制作销货清单二份，销货清单均载明客户名称为美林飞织厂，销售日期为2018年11月6日，货品名称为DTY,第一张销货清单货品规格为140D/36F，金额为6118.20元，第二张销货清单货品规格为140D/36F和140D，金额为21798.25元。被告蔡惠华在两张销货清单收货人处签字。两份销货清单均载明：“如用户货款未付清，销售清单作为有效欠款凭证适用，欠款需每月月底付清”。 2018年11月20日，被告蔡惠华与原告法定代表人骆常青通过微信洽谈送货事宜。蔡惠华：“603四十公斤。601150公斤。送来我给现金就是。”、“现在如果没有我就想别的办法。有现在就给我送过来”；骆常青：“好的，601先给你送过来，603在货运部还在卸，估计中午给你送过来”；蔡惠华：“好”。随后被告蔡惠华通过微信支付3274元、781元。 后被告蔡惠华未支付货款，原告诉讼来院。 另查明，美林飞织厂未在工商管理部门注册登记。 本院认为，本案争议焦点为本案货款应由谁承担？原告陈述美林飞织厂就在原告的店面附近，原告法定代表人也不知道该厂的实际经营者是谁，原告法定代表人不认识沈如群，知道丁美林是蔡惠华的外甥，但丁美林喜欢花天酒地乱花钱，资金情况恶化，没人愿意跟他做生意，销货清单上的货是被告来订的，货款应由被告承担。被告陈述丁美林是其外甥，沈如群和其没有亲戚关系的，是沈如群和丁美林合伙做生意，叫其过去帮忙，其是员工，不应该承担货款。本院认为，虽然原告提供的销货清单上载明的客户为美林飞织厂，但该厂未进行工商登记，无法确定谁是实际经营者。根据2018年11月20日的微信交易情况，被告说“我给现金就是”，能够印证因2018年11月6日的货款未付，原告法定代表人不愿意再发货，被告承诺给现金后原告法定代表人才同意，故原告有理由相信第一次交易的买卖合同相对方为被告。退一步讲，即使被告蔡惠华是丁美林、沈如群的员工，但被告未能举证证明其在销货清单上签字及以自己的名义向原告购买货物时告知了原告其员工身份，故在原告发生买卖交易时不知道被告蔡惠华与第三人丁美林、沈如群关系的情况下，即使第三人丁美林、沈如群出具了承诺书，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，原告仍有权选择被告蔡惠华作为相对人主张权利。故被告的辩称意见，本院不予采纳。 原告诸暨市艺泰针纺织品有限公司与被告蔡惠华之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告蔡惠华支付货款27916.45元，理由正当，本院予以支持。根据销货清单约定的付款期限，原告要求被告支付自2018年12月1日起的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。至于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院仅支持2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。第三人丁美林、沈如群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡惠华应支付原告诸暨市艺泰针纺织品有限公司货款27916.45元，并赔偿该款自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告诸暨市艺泰针纺织品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，财产保全费320元，合计诉讼费569元，由被告蔡惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郭欢欢 二〇二一年二月四日 书记员  徐春燕