河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执异9号异议人（被执行人）：河南恒润置业有限公司，住所地：河南省漯河市源汇。法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。申请执行人：漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司，住所地：河南省漯河市召陵区。法定代表人：黄金峰，该公司总经理。委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。委托代理人：刘洋，男，1995年2月28日出生，汉族，住漯河市源汇区，系该公司员工。被执行人：赵喜源，男，1963年11月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：吕爱萍，女，1965年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：赵鹏飞，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：李跃远，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人：漯河大河置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区。法定代表人：杨洋，该公司总经理。被执行人：裕松源药业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区。法定代表人：施维书，该公司总经理。被执行人：河南源德福电子科技有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区。法定代表人：赵鹏飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司（以下简称银通公司）与被执行人赵喜源、河南源德福电子科技有限公司（以下简称源德福公司）、赵鹏飞、裕松源药业有限公司（以下简称裕松源公司）、吕爱萍、河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）、李跃远、漯河大河置业有限公司（以下简称大河公司）借款合同纠纷一案中，被执行人恒润公司于2021年1月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人恒润公司提出执行异议称，请求撤销（2020）豫11执恢23号之一通知书，终结（2016）豫11民初32号民事调解书的执行。事实和理由:1、（2020）豫11执恢23号之一通知书把原案件审理部门的复函作为本案执行依据的组成部分明显违法；2、（2020）豫11执恢23号之一通知书认定申请人应付利息及欠款本金数额明显错误。本案的利息计算方式应为：调解书确定的一般债务利息三期+加倍部分债务利息(剩余欠款本金X日万分之一点七五X迟延履行期间）。按照该计算方式，申请人早已还清了被申请人的欠款本息，本案应立即终结执行。申请执行人漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司答辩称：1、（2020）豫11执恢23号之一通知书不是执行行为，不符合执行异议立案条件，应裁定驳回异议申请；2、该通知书的结论依法有据，应予维持，申请人的诉请不能成立；3、双方签订的民事调解书、执行和解协议是双方真实意思表示，没有分歧，调解书没有错误。综上，请求依法驳回异议人的异议申请。本院查明，银通公司诉赵喜源、源德福公司、赵鹏飞、裕松源公司、吕爱萍、恒润公司、李跃远、大河公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）豫11民初32号民事调解书，确认：赵喜源、吕爱萍、赵鹏飞欠漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司借款本金2700万元及2016年7月21日后的利息未还。赵喜源、吕爱萍、赵鹏飞于2016年11月20日前偿还漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司借款本金600万元及利息（利息按借款本金2700万元及月息2分从2016年7月21日起计算至2016年11月20日）；赵喜源、吕爱萍、赵鹏飞于2016年12月20日前偿还漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司借款本金1100万元及利息（利息按借款本金2100万元及月息2分从2016年11月21日起计算至2016年12月20日）；赵喜源、吕爱萍、赵鹏飞于2017年1月20日前偿还漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司下余借款本金1000万元及利息(利息按借款本金1000万元及月息2分从2016年12月21日起计算至2017年1月20日）。逾期不予还款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李跃远、漯河大河置业有限公司、裕松源药业有限公司、河南源德福电子科技有限公司、河南恒润置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。调解书生效后，被执行人赵喜源、源德福公司、赵鹏飞、裕松源公司、吕爱萍、恒润公司、李跃远、大河公司未履行调解书中确定的义务，申请人银通公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法恢复执行，于2020年7月13日作出（2020）豫11执恢23号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人赵喜源、河南源德福电子科技有限公司、赵鹏飞、裕松源药业有限公司、吕爱萍、河南恒润置业有限公司、李跃远、漯河大河置业有限公司19000000.00元的银行存款或同等价值的财产。2020年11月17日，恒润公司认为已足额清偿本案全部债权，提出执行异议请求终结（2016）豫11民初32号民事调解书的执行，本院于2020年12月2日作出（2020）豫11执异134号执行裁定驳回河南恒润置业有限公司的异议请求，同时要求执行部门组织双方对应付款项及已支付款项进行核对算账，以确认各被执行人履行义务的现状。本院于2020年12月7日组织双方到庭对账，双方主要争议是对本案执行依据确定的一般债务利息是否还应在迟延履行期间继续计算。因双方争议焦点是本案执行依据（2016）豫11民初32号民事调解书中一般债务利息的计算起止时间，故于2020年12月11日向本案审理部门出具问询函，函询本案一般债务利息计算起止日期。2020年12月28日，收到本案审理部门复函：“本院于2016年11月14日作出的（2016）豫11民初32号民事调解书中约定的一般债务利息应在本案迟延履行期间继续计算，是调解书调解协议的应有之义，即调解书约定有一般债务利息，债务人未按调解书约定还款时间履行还款义务，迟延履行期间，理应按照调解书中约定的一般债务利息计算标准继续计算迟延履行期间的一般债务利息，直至还清借款本金之日止。”本院依据（2016）豫11民初32号调解书、（2016）豫11民初32号复函作出（2020）豫11执恢23号之一通知书及债务履行明细表，分段计算本案尚未履行债务数额为1803.248525万元（其中本金1431.102343万元，一般债务利息262.3685389万元，迟延履行期间加倍部分债务利息109.7776426万元）。异议人恒润公司对（2020）豫11执恢23号之一通知书不服，提出异议。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十五条，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。本案中，执行依据（2016）豫11民初32号民事调解书一般债务利息的计算起止时间双方存在争议，执行部门向本案审理部门出具问询函，审理部门于2020年12月18日出具书面说明，明确（2016）豫11民初32号民事调解书中约定的一般债务利息应在本案迟延履行期间继续计算，直至还清借款本金之日止。因此,本院依据（2016）豫11民初32号调解书及（2016）豫11民初32号复函，作出（2020）豫11执恢23号之一通知书分段计算本案尚未履行债务数额的执行行为符合法律规定，并无不当。恒润公司认为应付利息及欠款本金数额利息计算方式明显错误依然是对一般债务利息是否在本案迟延履行期间继续计算存在争议，本院（2016）豫11民初32号复函对此已作出答复，不再予以审查。综上，异议申请人恒润公司的异议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南恒润置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张一帆审判员  张卫东审判员  于凤鸣二〇二一年二月三日法官助理姚晨阳书记员付金焕