黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑10执复13号复议申请人（被执行人）：孟凯，男，1970年1月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。申请执行人：牡丹江市阳明区北方交通服务中心，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：路海艳，该中心理事长。委托诉讼代理人：宋树贵，男，1972年1月8日出生，汉族，牡丹江市阳明区北方交通服务中心经理，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：黑龙江利达驾驶员培训服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李继忠，该公司经理。复议申请人孟凯不服牡丹江市阳明区人民法院（2021）黑1003执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牡丹江市阳明区人民法院受理的申请执行人牡丹江市阳明区北方交通服务中心（以下简称北方交通服务中心）与被执行人黑龙江利达驾驶员培训服务有限公司（以下简称利达培训公司）租赁合同纠纷一案中，异议人孟凯对该院责令被执行人利达培训公司将租赁申请执行人北方交通服务中心的57806平方米土地（指驾驶员训练场地，四至以使用权证及国有建设用地使用权租赁合同记载的宗地图为准）、毗连的5798.5平方米土地（以土地使用权证为准）及该地上建筑物（办公楼及锅炉房等附属设施，建筑物面积以产权证照为准）腾空并返还给申请执行人北方交通服务中心不服，向该院提出执行异议。牡丹江市阳明区人民法院查明，2020年9月3日该院作出（2020）黑1003民初109号民事判决，具体判项：“一、解除原告北方交通服务中心与被告利达培训公司于2017年8月18日签订的《房屋、土地租赁合同》；二、被告利达培训公司于本判决生效后三十日内，向原告北方交通服务中心支付占用使用期间的租金76000.28元（自2018年9月14日至2020年9月12日期间的租赁费减去141500.00元和222200.00元）；三、被告利达培训公司于本判决生效后三十日内，将租赁的57806平方米土地（指驾驶员训练场地，四至以使用权证及国有建设用地使用权租赁合同记载的宗地图为准）、毗连的5798.5平方米土地（以土地使用权证为准）及该地上建筑物（办公楼及锅炉房等附属设施，建筑物面积以产权证照为准）腾空并返还给原告北方交通服务中心；四、驳回原告北方交通服务中心的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告利达培训公司的诉讼请求”。该判决书生效后，原告北方交通服务中心向该院申请强制执行。另查明，异议人孟凯与车彦波（系北方交通服务中心开办人）于2017年8月18日签订了《牡丹江市铁岭镇北方交通服务中心项目合作经营协议书》，双方约定异议人孟凯以现金、车彦波以实物（土地）形式，共同投资建设牡丹江市铁岭镇北方交通服务中心项目及关联驾校等机构。2017年9月2日利达培训公司（系本案被执行人）注册成立，该公司注册资本为500万元人民币，其中赵世影（与异议人孟凯系夫妻关系）出资比例为60%，车彦波出资比例为40%。再查明，北方交通服务中心（系申请执行人）于2016年7月19日注册成立，系民办非企业（法人）单位，法定代表人为路海艳，车彦波为开办人（实际控制人）。牡丹江市阳明区人民法院认为，该案在诉讼程序中，已经对双方之前形成的租赁合同关系予以解除。而在执行程序中，被执行人利达培训公司仍占用涉案土地作为驾校培训基地，属于无权占有行为，理应自觉履行租赁物的返还义务。申请执行人北方交通服务中心享有对涉案土地使用权及该地上部分建筑物所有权，要求被执行人利达培训公司腾空租赁房产及返还租赁物，符合生效法律文书所确定的行为义务范围。虽然异议人孟凯自称是被执行人利达培训公司的投资人之一，并在执行过程中提出对涉案标的的中止执行申请。但本案执行仅涉及租赁财产的移交，异议人孟凯提出的异议请求与执行措施不具有关联性、对抗性和阻却性。况且本案执行行为也不涉及对被执行财产或者异议人孟凯财产的处分，异议人孟凯请求确认其与申请执行人北方交通服务中心之间享有财产份额，该主张属于实体请求权，应当通过诉讼途径予以救济。因此，该院认定异议人孟凯不享有阻止执行的行为异议权和实体异议权，其异议申请不符合执行异议立案受理条件，以（2021）黑1003执异6号执行裁定书，驳回孟凯的异议申请。复议申请人向本院申请复议称，请求1.依法撤销（2021）黑1003执异6号执行裁定，将该案发回重审；2.或在查清事实基础上，中止对（2021）黑1003执5号执行通知书中要求的第二项涉及的土地及房产标的执行；3.依法确认孟凯对申请执行人北方交通服务中心的房产和土地享有的财产份额。事实和理由：一、孟凯作为投资人对申请执行人北方交通服务中心的土地和房产应按照投资比例享有财产份额，孟凯应为上述土地和房产等财产的共有人，法院对案涉土地和房产的执行已侵犯了其财产权利，该财产权利属于实体权利，原审法院应为复议申请人保留诉权，解决当事人的财产权属纠纷，土地和房产的所有权包括占有、使用、收益、处分四个权能，复议申请人作为案涉房产和土地的共有人同样享有所有权的四个权能，而原审法院的执行措施和行为，侵犯了复议申请人的所有权，并且利达培训公司是车彦波和孟凯共同出资设立的，案涉的场地和房产也是二人为投资利达驾校共同投资兴建的，原审法院要求利达驾校腾迁，将导致利达驾校无法营业，员工失业、学员无法完成驾驶员培训，造成严重社会影响，原审法院的执行措施和行为已经侵犯了复议申请人的实体权利。二、孟凯作为投资人对北方交通服务中心的土地和房产应按照投资比例享有财产份额，孟凯应为上述土地和房产等财产的共有人。孟凯与车彦波于2017年8月18日签订《牡丹江市铁岭河镇北方交通服务中心项目合作经营协议书》，双方于2017年2017年8月21日注册了关联驾校利达培训公司，车彦波占40%股权，孟凯配偶赵世影占60%股权。孟凯投入巨资兴建北方交通中心及关联架，案涉土地使用权和房屋登记在北方交通中心名下，但按照“谁投资、谁所有”原则，双方按照《合同经营协议》约定投入土地、资金积累的财产，包括案涉土地使用权和房屋，双方均有财产权利，应为双方按照投资比例按份共有。北方交通服务中心的土地和房产作为合作经营协议约定的合伙财产，孟凯作为投资人应按照投资比例享有财产份额。在未征得孟凯同意的情况下，北方交通中心无权处分合伙财产。三、北方交通服务中心与利达培训公司签订的《房屋、土地租赁合同》不具有真实性，租赁合同为虚假合同，是车彦波为侵占利达公司利益，争夺公司控制权，利用公司监事的职务便利与其实际控制的北方交通服务中心签订的虚假合同。该合同没有实际履行，同时，该租赁合同构成关联交易，该租赁合同未经利达公司股东会决议，为公司监事车彦波与北方交通中心恶意串通，损害利达公司利益的无效合同，利达公司已向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院已经立案，案号为（2021）黑民申419号，目前案件正在审理中。综上，原审法院（2021）黑1003执异6号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，请予以纠正。本院查明的事实与牡丹江市阳明区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，申请执行人北方交通服务中心与被执行人利达培训公司一案的案由为租赁合同纠纷，该案执行依据即（2020）黑1003民初109号民事判决书确认的主要执行内容为：“被告利达培训公司于本判决生效后三十日内，向原告北方交通服务中心支付占有使用期间的租金76000.28元（自2018年9月14日至2020年9月12日期间的租赁费减去141500.00元和222200.00元）；被告利达培训公司于本判决生效后三十日内，将租赁北方交通服务中心的57806平方米土地、毗连的5798.5平方米土地及该地上建筑物腾空并返还给原告北方交通服务中心。”本案中，复议申请人孟凯提出的复议理由与执行依据确认的执行内容不具有关联性、对抗性、阻却性。复议申请人孟凯请求确认其对申请执行人北方服务中心的土地使用权和地上建筑物享有财产份额的请求，系对申请执行人名下的财产主张实体权利，不属案外人异议审查范围，其可通过审判程序主张权利。综上，复议申请人孟凯的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院（2021）黑1003执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孟凯的复议申请，维持牡丹江市阳明区人民法院（2021）黑1003执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二一年二月八日法官助理 刘洪舟书 记 员 李 威