辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终834号上诉人（原审原告）：冷文成，女，1994年5月9日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：冷树滨（冷文成之父），住庄河市。上诉人（原审被告）：张立堂，男，1966年7月27日生，满族，现住庄河市。上诉人冷文成、张立堂因健康权纠纷一案，均不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。冷文成上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实与理由：一审判决双方承担同等责任，系认定事实错误。本案起因系张立堂欺行霸市，不允许冷文成父亲卖西瓜挨着其摊位，冷文成父亲与其理论时张立堂张口大骂，骂不绝口，冷文成为保全证据而录像。张立堂抢夺冷文成手机，并把冷文成打倒在地，造成冷文成受伤住院。冷文成及其父亲没有占用张立堂摊位，张立堂霸占市场摊位，一审判决双方负同等责任，没有法律依据，这实质是在支持市霸的非法占据市场摊位的行为。依据《侵权责任法》第6条的规定，张立堂应当承担全部责任。张立堂辩称，同上诉意见一致。张立堂上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，责任划分错误。2020年5月20日开始，张立堂在庄河市35中学红方冷库空档处卖西瓜。2020年7月，冷文成开始抢占张立堂车位，连占3天，双方就此产生矛盾。冷文成称其3年前即占了该位置，冷文成父母不仅辱骂张立堂，其母还打了张立堂两个耳光。经兴达派出所警察协调，双方同意保持原来摊位位置，即东面摊位由姓高的使用，中间是冷文成使用，西面是张立堂使用。2020年8月6日7时30分左右，冷文成父亲突然开车来到张立堂西面卖西瓜。张立堂找其父理论，希望其遵守兴达派出所的安排。冷文成用手机录像进行挑衅，张立堂要到车上拿电话报警，刚走到距离其父车五、六米处时，冷文成突然上来咬张立堂手脖子，因为疼痛张立堂的手往上抬了一下，所以，张立堂在公安机关作笔录时说是“甩了一下”。证人孙某在公安机关笔录中的陈述没有具体记载胳膊挥的方向，无法证明冷文成的主张。综上，张立堂不应承担责任，假设需要赔偿，也是承担次要责任，而不应是同等责任。二、一审法院在法律具体适用上存在错误。首先，公安机关调查阶段未依法查清事实，张立堂可以让其证人提供证言，但被公安机关剥夺或忽略。其次，待案件进入审判程序时，法院仅根据孙某的证言和冷文成自述以及其父利害关系人的笔录，作出不公平的判决。冷文成辩称，同上诉意见一致。冷文成向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告的医疗费等共计24887.84元。一审法院认定事实：2020年8月6日8时许，原、被告均在庄河市红方冷库对面马路边卖西瓜。原告的摊位在东面，被告的摊位在西面。一会儿，原告的父亲（冷树滨）也驾车来卖西瓜，并将车停在被告张立堂的后面（西面），冷树滨在支摊的过程中，被告走到冷树滨身边说：“做生意有这么做的吗？把我夹在中间不让我生活呗。”引起被告与冷树滨争吵。原告拿着手机给被告录像，原告称：“张立堂不让录，来抢手机，我就拽手机。张立堂也拽着手机不松手，然后我就要张嘴上前咬张立堂，但没咬到。张立堂就松手，然后我推着我爸（冷树滨）往我的摊位走……张立堂一直跟着，一拳打我胸前，给我打倒在地。”被告称：我拿手去挡姓冷女子（原告）手中的手机，这时姓冷女子用嘴朝我左手腕上咬了一口，我用右手朝姓冷女子上半身推了一下，紧接着她就倒地了。证人孙某在公安机关的询问笔录称：“我路过的时候看到张立堂和冷树滨正在吵吵，冷文成就推着冷树滨往东走，张立堂也往东走，结果张立堂胳膊一挥，给冷文成挥倒在地。”原告当日入大连九洲世纪医院住院治疗，住院18天，诊断为：头部外伤、头皮挫伤、腰部损伤。支付医疗费6239.24元，抬担架费120元，刻录光盘费用50元。原告称住院期间由其父母护理，其出院诊断证明书记载：继续休息一周。庄河市公安局磨石房边防派出所于2020年8月6日制作的被告现场照片体现：“张立堂称被咬后照片，经核对与现场无误”。原告的伤经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，结论为：冷文成外伤致头皮挫伤，构成轻微伤，胸壁挫伤，不构成轻微伤。原告支付鉴定费1000元。参照大连市人力资源和社会保障局大人社发（2019）294号文件《关于发布2019大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》附件1，分工种企业工资价位表中166其他批发与零售服务人员工资平均数59277元/年和医院护工12小时劳动报酬150元/日-200元/日计算及大连市国家机关一般工作人员出差伙食标准确定，原告的合理经济损失为：医疗费6239.24元、误工费4060元（59277元/年÷365天/年×25天）、护理费2700元（150元/天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、交通费100元、抬担架费120元、刻光盘费用50元、鉴定费1000元，共计16069.24元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案的争议焦点为：原告是否受伤；原告受伤的原因以及被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告在公安机关笔录中称：“这时姓冷女子用嘴朝我左手手腕上咬一口，我用右手朝姓冷女子上半身推了一下，紧接着她就倒在地上了”，现场证人孙某亦陈述张立堂胳膊一挥，给冷文成挥倒在地上，又结合原告在大连九洲医院入院诊断：头部外伤、枕部头皮挫伤、胸壁挫伤、腰部损伤，故可以认定原告的伤系被告在挥胳膊致原告倒地的过程中形成。关于被告是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题，原告及其父亲与被告本系路边相邻的摊铺经营人，三人经营相同的商品，各方本应按照有利生产、方便交易、公平竞争的精神正确处理三者关系，在意见出现分歧时，本可以通过沟通协商或通过相关人员介入调解解决，原告父亲与被告不理智言语冲突未能化解纠纷，反而导致原告受伤。原告在本案中，虽未直接参与争吵，也没有采取正确的方式进行劝和，却拿出手机录制其父亲与被告争吵过程，更加激化了矛盾，根据其自己陈述其在录像过程中有用嘴咬被告的行为，致使被告挥动手臂，其自己受伤，故原告及其父亲、被告均有过错，原告及被告应承担同等责任。即被告赔偿原告的合理经济损失为8034.62元（16069.24元×50%）。关于原告的损失问题，医疗费、抬担架费、刻光盘费用、鉴定费，有票据予以佐证，一审法院予以采信。关于误工费因原告在受伤时系西瓜销售人员，一审法院参照大连市人力资源和社会保障局大人社发（2019）294号文件《关于发布2019大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》附件1，分工种企业工资价位表中166其他批发与零售服务人员工资平均数59277元/年确定。原告住院18天，其出院诊断书记载休息一周，故误工费应当按照25天计算。关于护理费，一审法院参照大连市人力资源和社会保障局大人社发（2019）294号文件《关于发布2019大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》医院护工12小时劳动报酬150元/日-200元/日计算，一审法院确定每日150元合理。关于住院伙食补助费，一审法院参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食标准予以确定，即每日100元。关于交通费一审法院根据本案实际确定100元合理。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、被告张立堂于判决发生法律效力后十日内赔偿原告冷文成经济损失8034.62元。二、驳回原告冷文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张立堂负担。本院二审期间，冷文成提交停车占位展示图照片一张，证明冷文成及其父亲没有占用张立堂停车位。张立堂对证据没有异议，但认为双方应按照派出所的意见使用停车位，冷文成父母平时摊位距离该处约为两公里。事发当日，冷文成父亲突然来到图示位置经营，张立堂与之理论的过程中产生纠纷。本院认为当事人对该份证据真实性没有异议，该份证据的证明力应结合其他证据综合判断。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人均为水果零售行业从业人员，本应携手共同打造公平有序的经营环境，但双方因摊位使用产生矛盾，在矛盾处理中均未能冷静克制，最终导致矛盾升级，致使本案损害发生。结合当事人以及证人在公安机关的陈述、现场视频录像、照片以及住院病志等相关证据，一审法院在综合考虑本案实际情况的基础上划分的责任比例适当，本院予以维持。综上所述，冷文成、张立堂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由冷文成负担500元，张立堂负担500元。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年二月三日书记员  张 琳