江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5487号原告：谢某，女，1989年7月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告谢某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人民财保姜堰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人朱伟，被告人民财保姜堰公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出下列诉讼请求：1、被告给付原告保险赔偿金87524.2元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告于2019年3月22日为苏Ｍ×××**红色别克昂科维小型汽车向被告投保了机动车交通事故责任险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任保险等险种，其中不计免赔机动车损失保险金额为87524.2元，保险期间为2019年3月23日至2020年3月23日。原告按约支付了相应的保险费，被告出具了保险单。2020年1月24日（除夕）15时30分，原告停放在泰兴市济川街道延庆路32号门口的苏Ｍ×××**车辆突然着火，原告及其家人发现后立即拨打119、110电话求助，并向被告报险。消防部门灭火后，原告发现车辆发动机舱等部位已全部烧毁。被告也委托中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）工作人员到现场查看，并要求原告先将车辆送至4S店定损。春节后被告委托人民财保泰兴公司将受损车辆送至别克泰兴4S店，4S店查看后发现车辆发动机舱等部位已全部烧毁，无法维修，只能报废。原告遂与被告委托的人民财保泰兴公司工作人员联系，并提出索赔请求，后被告认为原告的车辆着火原因不明，不予理赔，但未出具拒赔通知书。原告认为，订立保险合同时，被告仅提供格式保险单，未对合同内容特别是免除保险人责任的条款作出足以引起原告（投保人）注意的提示，更没有以书面或口头形式向原告作出明确说明。故保险合同中的免责条款对原告不产生效力，被告应当给付保险赔偿金。人民财保姜堰公司辩称，我公司对事故发生的事实无异议，但原告提交的泰兴市公安局城北派出所出具的“接处警工作登记表”及泰兴市消防大队泰兴中队出具的“案件出车单”中并未载明车辆起火原因，未对车辆着火原因进行分析鉴定，只表述车辆着火，故原告车辆为不明原因燃烧，根据机动车损失保险责任免除条款第九条约定，苏Ｍ×××**车辆着火原因未确定，故不属于保险责任，我公司不予赔偿。即使原告的车辆系外部火源引起燃烧，根据保险条款第十一条（二）约定，原告无法找到引起车辆燃烧的责任人，商业险部分我公司实行30%的绝对免赔率，故我公司同意推定苏Ｍ×××**车辆为全损，但要求扣除30%的免赔率，我公司认可受损车辆残值为7900元，在理赔款中扣除。鉴定费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告谢某通过电子投保方式为其所有的苏Ｍ×××**车辆向被告人民财保姜堰公司投保了机动车损失保险、第三者责任险，均投保不计免赔，其中机动车损失保险金额为87524.2元，保险期间2019年3月23日至2020年3月23日。原告谢某投保时，被告人民财保姜堰公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款中“机动车损失保险保险责任”条款第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责任赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”；第十一条载明：“……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率……”。“投保人声明”载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告谢某在“投保人签章处”签名。2020年1月24日15时至15时31分间，原告谢某将苏Ｍ×××**车辆停放在泰兴市济川街道延庆路32号门口，后原告发现该车辆着火，原告遂报“110”和“119”求助。泰兴市公安消防大队泰兴中队于2020年1月24日15时13分56秒接警后及时赶到事发现场，发现苏Ｍ×××**汽车着火，立即将火扑灭。泰兴市公安局城北派出所民警于15时47分44秒到达现场时发现消防员已将火扑灭，汽车前引擎箱被烧毁。苏Ｍ×××**车辆着火后原告谢某亦及时向被告人民财保姜堰公司报险，人民财保姜堰公司及时委托人民财保泰兴公司工作人员至事故现场处理。后原被告因车辆损失理赔未达成一致意见，遂将苏Ｍ×××**车辆送至别克泰兴4S店维修，但未能维修，现苏Ｍ×××**车辆仍在别克泰兴4S店内。本案审理过程中，原告谢某申请对苏Ｍ×××**车辆起火原因（系车辆自燃或外界火种引起）进行鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司对苏Ｍ×××**车辆起火原因进行鉴定。2020年12月20日，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具《公估报告》，鉴定结论：苏Ｍ×××**小型轿车起火原因，是由于外界火源引燃中冷器胶管引发可以成立。谢某用去鉴定费20000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告谢某所有的苏Ｍ×××**小型轿车于2020年1月24日因外界火源引燃中冷器胶管，致苏Ｍ×××**小型轿车受损。对此，原告提交了泰兴市公安局消防大队泰兴中队出具的“案件出车单”、泰兴市公安局城北派出所出具的《接处警工作登记表》以及南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司作出的《公估报告》予以证明，本院予以确认。由于原告谢某为苏Ｍ×××**小型轿车向被告人民财保姜堰公司投保了机动车损失险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间，故被告人民财保姜堰公司应按照保险合同约定对原告谢某的苏Ｍ×××**小型轿车损失予以赔偿。现被告人民财保姜堰公司同意对苏Ｍ×××**小型轿车推定全损，故被告应给付原告保险理赔款87524.2元。至于苏Ｍ×××**小型轿车的残值，被告主张7900元，而原告不予认可，且原告同意将受损车辆交给原告处理，故苏Ｍ×××**小型轿车归被告所有。对被告人民财保姜堰公司辩称，苏Ｍ×××**车辆着火受损，不属于保险责任，不予赔偿。即使原告的车辆系外部火源引起燃烧，根据保险条款第十一条（二）约定，也应扣除30%绝对免赔率之理由，因于苏Ｍ×××**小型轿车燃烧受损系外界火源引燃中冷器胶管，故该车燃烧受损属于保险人应承担的保险责任；至于被告要求扣除30%绝对免赔率之理由，虽然《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定了“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”但原告谢某通过电子投保方式，且原告主张保险人没有对合同内容特别是免除保险人责任的条款作出足以引起原告（投保人）注意的提示，更没有以书面或口头形式向原告作出明确说明。现被告并未提交充足证据证明投保时已经就相关的免责条款、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款向投保人尽到明确说明和充分提示义务，故对被告要求扣除30%绝对免赔率之辩称理由，本院不予采纳。原告为查明车辆起火原因申请鉴定，用去鉴定费20000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费20000元应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十五日内给付原告谢某保险赔偿金87524.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决书生效后五日内从别克泰兴4S店取回苏Ｍ×××**小型轿车，原告谢某予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，鉴定费20000元，合计21988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  殷月蔚人民陪审员  叶建生人民陪审员  严唯一二〇二一年二月七日书 记 员  徐国琴附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》：第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。