江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初16号 原告：曾秋生，男，1960年8月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄辉，男，1969年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告曾秋生与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告曾秋生、被告黄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元；2、支付2018年1月6日至2019年1月26日的合伙利润235000元；3、支付按借款本金835000元为基数按年月利率1.5%从2019年1月27日至2020年10月26日的利息263000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄辉以合伙做生意为由于2018年1月16日至2018年2月16日向原告借款600000元（出具3张借条），借款明细为：2018年1月16日通过邮政储蓄银行账户转账280000元；2018年1月24日通过农商银行账户转账200000元；2018年2月6日通过农商银行转账120000元。2019年1月27日经原、被告对合伙生意清算后将合伙利润235000元和本金60000元合并835000元作为原告借给被告的借款。借款后，被告以各种理由推脱，拒不归还借款本息，经多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告黄辉辩称：借原告600000元的本金没有异议，235000元的是利息不是合伙利润，对这笔数也没有异议，但是对后面的借款利息有异议，原告应该按600000元的借款本金计算利息，中途被告也归还了原告10000多元。 经审理查明，本院认定事实如下：原告曾秋生与被告黄辉系朋友关系。2018年1月16日原告通过邮政储蓄银行账户向被告转账280000元，同日，被告向原告出具280000元的借条一张；2018年1月24日原告通过农商银行账户向被告转账200000元，同日，被告向原告出具200000元的借条一张；2018年2月6日原告通过农商银行账户向被告转账120000元，同日，被告向原告出具120000元的借条一张。以上借条均未约定利息及还款期限。2019年1月27日，被告向原告出具835000元的借条一张，约定月息3分。2019年8月7日，被告通过中国银行账户归还原告10000元，2019年9月12日，被告向原告账户现存2000元，后原告要求被告归还借款本金835000元及利息，经多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，本案中，被告对其向原告借款835000元的事实无异议，但双方争议的焦点为除去2018年的借款本金600000元，另外235000元是基于600000元所产生的利润还是600000元所产生的利息。原告主张2018年转给被告的600000元为双方合伙的投资款，但未提交证明双方存在合伙关系的证据，仅提供3张合计600000元的借条，因此，对原告主张该235000元为合伙产生的利润的请求不予支持。原、被告在2018年出具的借条上未约定利息，但被告对该235000元利息表示承认，应认定为235000元是基于600000元借款而计算产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。因此可计算至后期本金的利息为按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告共向原告借款600000元，具体是：2018年1月16日280000元，2018年1月24日200000元，2018年2月6日120000元，上述三笔借款自出借之日计算至2019年1月27日的利息大致核算为：44420元（280000×15.4%÷365×376）、31053元（200000×15.4%÷365×368）、18024元（120000×15.4%÷365×356），以上合计92615元，以上利息可认定为后期借款本金，剩余142385元不可认定为后期借款本金。后期借款月利率3%约定也过高，应调整为起诉时一年期贷款利率的4倍即15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄辉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾秋生借款本金692615元及利息，利息按年利率15.4%自2019年1月27日起计算至还款之日止的，已支付的12000元可在上述借款利息中核减。 二、被告黄辉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾秋生借款利息142385元。 三、驳回原告曾秋生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14682元，减半收取7341元，由被告黄辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二一年二月二日 书记员  曾斌 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过) 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。