山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初129号原告：田某，男，1975年生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：李卫星，山西长宇律师事务所律师。被告：牛某，男，1972年生，汉族，高平市人。原告田某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李卫星、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告本金500000元并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告计算自2014年3月20日起至借款本金全部返还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因都做煤炭生意相识。2013年3月20日，被告以做生意急用资金为由向原告借款500000元，并答应一年还清。原告指派原告所经营公司业务员郭某将公司存在其名下的500000元款项以货款形式转账给被告。被告收到借款后按约支付利息，一年到期后，被告没有归还本金，并向原告承诺2015年3月20日还清，为此，被告给原告又更换了一次借条。但此后被告一直以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告本金500000元并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告自2014年12月起至借款本金全部返还完毕之日止的利息。原告田某提交的证据有：1、账户名称为郭某的晋城银行股份有限公司账户交易明细1支、内容为“今借到田某现金500000伍拾万元整（2015.3.20还清）牛某2014.3.20”的借条1支、证人郭某出庭作证的证人证言1份，以上证据均用以证明田某于2013年3月20日向牛某出借500000元，并约定有利息；牛某在约定的还款日未还本金，牛某于2014年3月20日收回原先借条，并重新向原告出具借条1支；上述款项到期后原告一直委托郭某向被告追要上述款项。2、郭某与牛某通话记录，用以证明原告一直通过郭某向牛某追要上述款项，并未过法律规定的诉讼时效。被告牛某辩称，被告系通过郭某与原告认识，原告所诉500000元款项系原告入股被告所经营公司的入股款，且被告与原告约定原告不参与公司业务经营。原、被告并未约定利息，但被告每月支付原告12500元利息，除利息外，被告还于2014年1月支付郭某100000元分红款，原告所得利息及分红已超过其出借给被告的借款本金。原告起诉已过诉讼时效。被告牛某提交的证据有：1、高平慧宇商贸有限公司的营业执照复印件1份，用以证明原告所诉500000元款项实为向被告所经营的上述公司的入股。2、内容为：“今欠到金鹏运费115116元壹拾壹万伍仟壹佰元整牛某2014.2.28”的欠条1支；内容为：“今取到2013年运费款115116元壹拾壹万伍仟壹佰壹拾陆元整郭某2014年3月25日”的收条1支；内容为：“今取到牛某运费款150000元壹拾伍万元整田某车队郭某2014年1月27号”的收条1支；18支载明为利息的收据，用以上证据均用以证明原告收到被告300000元的利息和分红。3、山西省农村信用社（行）回单1支，用以证明郭某曾收到分红款100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证人郭某出庭作证的证人证言有异议，质证称证人系原告所经营公司的员工，与原告有利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言。本案中，证人郭某虽与原告有利害关系，但其证言并非认定本案事实的单一证据，庭审时，被告承认系其于2014年3月20日给原告出具了借条一支，上述证据之间相互印证，认定上述证据为有效证据。被告对原告提交的账户名称为郭某的晋城银行股份有限公司账户交易明细1支有异议，质证称转款内容系货款，与本案无关联。因庭审时，被告陈述“我每个月都给他利息12500元”，其陈述的利息数额、利率均与原告陈述的本金相符，上述转款记录虽标明系货款，但被告自次月起就支付利息，上述账户明细的账户明称虽系郭某，但此交易明细可以与经本院认定的郭某证人证言、被告于2014年3月20日给原告出具的借条印证，故认定上述证据与本案有关联，为有效证据。对原告提交的郭某与牛某的通话记录，因不确定上述通话记录的内容，不能确定与本案有关联，故认定上述证据为无效证据。原告对被告提交的高平慧宇商贸有限公司的营业执照有异议，因上述营业执照不能反映原告与被告有何关系，更不能认定本案所涉款项与上述营业执照所载明的内容有何关系，故上述证据与本案无关联，认定上述证据为无效证据。原告对被告提交的内容为日期为2014年2月28日的欠条、日期为2014年3月25日的收条有异议，质证称上述证据与本案无关联，因上述欠条、收条的内容均涉及金额为115116元运费，所载金额相互核减，不能认定与本案有关联，认定上述证据为无效证据。原告对被告提交的山西省农村信用社（行）回单有异议，质证称与本案无关联，因上述回单载明交易日期为2014年1月21日，在被告给原告出具借条之后，认定上述证据与本案无关联，为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原告田某通过郭某的账户向被告牛某转款500000元。被告牛某自2013年4月至2014年3月止，分11次通过郭某共支付原告12个月利息共计150000元（其中被告于2013年11月3日支付原告2013年10月的利息，并于2014年3月13日一次支付了2014年2月、3月的利息25000元）。2014年3月20日，被告给原告出具内容为：“今借到田某现金500000伍拾万元整（2015.3.20还清）牛某2014.3.20”的借条1支。被告牛某自2014年5月起至2014年11月，分7次通过郭某共支付原告7个月利息共计87500元。被告牛某收到500000元款项后，原告田某通过郭某向被告牛某追要上述款项。本院认为，原告提交了郭某的转款记录、被告给原告出具的借据、证人郭某的证人证言以证明系原告出借500000元给被告，且被告自原告给其汇款后每月通过郭某支付原告12500元利息，有明确的利率约定，故上述款项系借款，对被告辩解上述款项系原告的投资款的辩解理由不予支持。且被告给原告出具借条的行为表明被告知晓上述借款的出借人系原告，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而合同是当事人意思表示一致的民事行为。本案中，原告知道系牛某向其借款，牛某亦知晓真正向其提供借款的系原告，原、被告之间就500000元本金形成了借款合意，并就上述款项形成借款合同法律关系。结合原告给被告出具的利息收条，原、被告之间关于利息的约定具体、明确，月利率为2.5％，且被告按上述约定支付原告利息至2014年11月止。现原告请求被告按同期贷款利率支付原告自2014年12月起至借款本金全部结清之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故被告应以500000元为基数，自2014年12月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息；并自2019年8月20日起至本金全部给付完毕之日止以500000元为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。本案中，证人陈述原告自出借款项后一直通过证人向被告追要款项，故对被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由不予采纳。因原、被告之间的借贷行为发生于2013年，且约定于2015年3月20日还清，上述法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案还应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告牛某自本判决生效之日起十日内返还原告田某借款本金500000元，并以500000元为基数，自2014年12月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告田某利息；自2019年8月20日起至本金全部给付完毕之日止以500000元为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告田某利息。案件受理费减半收取5150元，由被告牛某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 韦 菲 二〇二一年二月二十五日法官助理 杨晓波书 记 员 李冬絮书记员李冬絮附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费