杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初560号 原告：陈保山，男，1961年9月13日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。 被告：王政杰，男，1996年2月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：杭州明途新能源科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新华路****。 法定代表人：舒鹏。 委托诉讼代理人：史铎，男。 被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，营业场所：湖北省十堰市茅箭区北京中路3号（华府名邸大厦6号楼4楼）。 负责人：郭莉莉。 委托诉讼代理人：赵海玉、赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州宇鑫物流有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路****iv> 法定代表人：乔昂。 委托诉讼代理人：杨凯强，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼6层603室。 负责人：魏宗。 委托诉讼代理人：吴思帆，浙江远行律师事务所律师。 原告陈保山与被告王政杰、杭州明途新能源科技有限公司（以下简称明途公司）、中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地保险十堰支公司）、杭州宇鑫物流有限公司（以下简称宇鑫公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光保险下城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经诉前调解并于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈保山的委托诉讼代理人胡基云，被告王政杰，被告明途公司的委托诉讼代理人史铎，被告大地保险十堰支公司的委托诉讼代理人赵海玉，被告宇鑫公司的委托诉讼代理人杨凯强，被告阳光保险下城支公司的委托诉讼代理人吴思帆到庭参加诉讼。 原告陈保山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王政杰、明途公司、宇鑫公司赔偿原告因交通事故造成的损失254153.90元；2.判令被告大地保险十堰支公司、阳光保险下城支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；请求精神损害抚慰金、非医保费用在交强险内优先支付；3.判令诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年8月25日，被告王政杰驾驶被告宇鑫公司从被告明途公司处租赁的浙Ａ**××××号车辆，途经德胜路东新路口东北口附近与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告王政杰负事故全部责任。事故车辆在被告大地保险十堰支公司处投保交强险，在被告阳光保险下城支公司处投保商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成严重损伤，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告王政杰辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，其为履行职务行为，应该由被告宇鑫公司承担责任。此外，同意被告大地保险十堰支公司、阳光保险下城支公司的意见。 被告明途公司辩称，一、本案浙Ａ**××××号事故车辆系被告明途公司的合法所有车辆，具体车辆信息机动车登记证书为准。二、被告明途公司合法经营车辆租赁业务，浙Ａ**××××号事故车辆系被告明途公司已出租给宇鑫公司的车辆，案涉交通事故发生于租赁期限内。2019年2月20日，被告明途公司与宇鑫公司签订编号ＨＺＭＴ2019022001《车辆租赁合同》，约定由被告明途公司向宇鑫公司出租车辆，租赁车辆用途为货物运输，租金为3900元／月／台，浙Ａ**××××号事故车辆租赁期限为1年。上述合同签订后，被告明途公司于2019年2月26日按约向宇鑫公司交付了浙Ａ**××××号车辆。合同另约定，租赁车辆发生事故时，承租方应当立即向公安机关报案并保护现场，同时向保险公司报险；属于承租方一方责任发生交通事故造成损失的，超出保险实际理赔范围的部分由承租方承担全部赔偿责任。依据上述合同约定，车辆租赁期间，即使租赁车辆是在宇鑫公司使用过程中发生交通事故的，仍应当由宇鑫公司就因其责任发生交通事造成的损失超出保险实际理赔范围的部分承担全部赔偿责任，被告明途公司也不应当就宇鑫公司以外的其他第三人在使用租赁车辆期间因该第三人责任发生的交通事故承担任何赔偿责责任。三、被告明途公司依法为浙Ａ**××××号事故车辆正常办理了年检，依法及按照车辆租赁合同约定为浙Ａ**××××号事故车辆购买了相应的车辆保险，包括机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险）。四、被告明途公司与本案被告王政杰间无任何业务往来，浙Ａ**××××号事故车辆亦非被告王政杰从被告明途公司处直接获得，被告明途公司亦不清楚被告王政杰如何从宇鑫公司处获得事故车辆，就此请法院予以核查。五、依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。综上所述，被告明途公司合法经营车辆租赁业务，将本案浙Ａ**××××号事故车辆出租给了宇鑫公司，本案机动车交通事故为其他第三人（被告王政杰）使用租赁车辆期间发生的，被告明途公司仅仅作为车辆的所有人，已经为车辆购买了保险、尽到了车辆管理义务，不应当对本案机动车交通事故承担任何赔偿责任，故要求驳回原告对被告明途公司的诉讼请求。 被告大地保险十堰支公司辩称，本案事故车辆浙Ａ**××××号车主明途公司在其处投保了交强险，保险有效期为2018年10月24日12时起至2019年10月24日止，本案事故发生在保险期限内；事故发生后，被告大地保险十堰支公司未垫付；对本案事故责任认定无异议，对各项赔偿答辩如下：1.医疗费，总额以法院核实为准，非医保金额以被告阳光保险下城支公司核实为准，被告大地保险十堰支公司仅在交强险范围内承担10000元；2.营养费认可30元／天，认可60天，被告大地保险十堰支公司仅承保交强险限额10000元，在医疗费中予以扣除；3.伙食补助费认可30元／天，认可17天，被告大地保险十堰支公司仅承保交强险限额10000元，在医疗费中予以扣除；4.护理费认可150元／天，认可60天；5.误工费，因原告方未提供银行流水、劳动合同、工资证明、纳税证明等相关资料证明其误工损失，故不予认可；若原告补充相关证据，被告大地保险十堰支公司认可150元／天，认可150天；6.残疾赔偿金，依据杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书第五条分析说明陈述“目前其所行颈椎间盘切除融合术应属于伤病共存情形”，考虑原告自身疾病原因伤残等级考虑50%的参与度，残疾赔偿金认可50%，结合原告提供暂住登记信息，认可按照城镇居民标准计算；7.精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，不予认可；8.鉴定费不属于保险理赔范围，且鉴定费系原告为证明其主张自行支出，故不予认可；9.交通费，由法院酌情认定；10.车辆修理费，因车辆修理费未经保险公司事先定损，且原告方未提供发票，故不予认可。 被告宇鑫公司认同被告大地保险十堰支公司、阳光保险下城支公司的意见，同时确认被告王政杰系履行职务行为。 被告阳光保险下城支公司辩称，该车辆在阳光保险下城支公司投保商业险，保险金额500000元，含不计免赔险；本案交通事故发生于2019年8月25日，在承保期间内；对交通事故的发生及事故责任认定无异议；车辆修理费未定损，不予认可；鉴定费非理赔范围不予认可；精神损害抚慰金不予认可；残疾赔偿金仅认可按照农村居民标准计算；伤残等级，因原告自身疾病原因考虑50%的参与度；交通费酌情认可500元；护理费时间认可90天，标准认可120元/天；误工费，因原告未提供相关证据证明其实际存在的误工损失，故不予认可；营养费时间认可60天，标准30元/天；住院伙食补助费，认可17天，标准30元/天；医疗费经核算后，总数为66289.90元，但应扣除非医保费用11989.90元，最终认可54300元；诉讼费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药清单、鉴定费发票、车辆注册登记证、行驶证、车辆租赁合同、车辆交接单、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.医疗费发票，被告阳光保险下城支公司对其中三张外购药发票提出异议，认为无对应医嘱。本院经审核认为，该证据符合有效形式，客观真实，且系原告因事故实际支出的费用，故本院予以确认；2.司法鉴定意见书，各被告对真实性无异议，但认为原告自身疾病对于伤残等级存在50%参与度。本院经审核，对该证据真实性予以确认；3.交通费发票、流动人口登记表、修理费收据，各被告对真实性未予认可。本院经审核，对该些证据形式真实性均予以确认。 经审理，本院认定案件基本事实与原告陈保山诉称的一致，另查明以下案件事实： （一）事故发生后，陈保山被送往浙江省人民医院救治，诊断为颈椎骨折、颈部脊髓震荡等，经住院治疗17天后出院。2020年4月30日，杭州华硕司法鉴定中心受陈保山委托，出具杭州华硕［2020］临鉴字第188号司法鉴定意见书，评定陈保山因交通事故造成颈6椎体骨折、颈部脊髓震荡等损伤为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。 （二）浙ＡＤ8××××号机动车所有人为明途公司，明途公司就该车辆向大地保险十堰支公司投保交强险，保险期间自2018年10月24日12时至2019年10月24日12时，另就该车辆向阳光保险下城支公司投保机动车第三者责任险（保险金额为500000元），并投保不计免赔险，保险期间自2019年2月26日18：00至2020年2月26日24：00； （三）2019年2月20日，明途公司与宇鑫公司签订一份《车辆租赁合同》，约定：明途公司将浙Ａ**××××号机动车出租给宇鑫公司，租赁期限自2019年2月26日至2020年2月25日，属于承租方一方责任发生交通事故造成损失的，超出保险实际理赔范围的部分由承租方承担全部赔偿责任，出租方对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任；等等。 （四）宇鑫公司与王政杰之间签订有劳动合同，王政杰系在履行职务过程中发生案涉交通事故。 本院认为，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据交警部门的责任认定，被告王政杰负事故全部责任，故被告宇鑫公司作为用人单位应对原告陈保山因本案事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告大地保险十堰支公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应在交强险范围内向原告陈保山承担直接赔偿责任。被告阳光保险下城支公司作为肇事车辆商业三者险的承保单位，应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。关于被告阳光保险下城支公司要求扣除非医保用药的意见，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用。关于被告明途公司的责任问题。案涉肇事车辆系被告明途公司出租给被告宇鑫公司使用，并无证据表明被告明途公司对损害的发生存在过错，且租赁双方对于事故赔偿责任的承担已作出明确约定，故原告陈保山主张被告明途公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。 经审核，原告陈保山的合理损失如下：一、医疗费66289.90元，本院经核验票据予以认定，其中非医保费用根据各方当事人确认的11989.90元予以认定；二、住院伙食补助费1700元，本院根据原告的住院天数认定850元（50元/天×17天）；三、营养费4500元，根据原告陈保山在事故后的恢复需要，结合各方的主张酌情确定2700元；四、误工费35460元（197元/天×180天），原告陈保山提交的流动人口登记表显示其常年在杭州市务工，故其参照浙江省2019年度全社会单位在岗职工年平均工资72078元主张误工费于法有据，本院予以确认；五、护理费17730元（197元/天×90天），经鉴定，原告的伤后护理期限为90日，本院参照前述误工费计算标准予以确认；六、残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），原告陈保山虽为农业户籍，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，应认定其经常居住地、收入来源地均为城镇，原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；同时，各被告辩称案涉事故导致原告伤残的参与度为50%缺乏依据，本院不予采纳；七、精神损害抚慰金5000元，考虑原告的伤情、事故责任等因素酌情予以确认；八、交通费800元，原告主张的费用过高，本院根据其实际就医需要酌情认定400元；九、电动车修理费410元，根据《道路交通事故认定书》载明事故造成原告受伤、两车受损等内容，本院对该项损失予以确认；十、鉴定费1900元，该费用系原告陈保山在诉前单方委托鉴定产生，双方当事人对费用的承担未作约定，故应由原告自行负担。 上述本院认定的金额合计为249203.90元，因原告陈保山选择非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，故被告大地保险十堰支公司应当在交强险限额范围内赔偿120410元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含护理费、误工费、精神损害抚慰金等，优先赔付精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额内赔偿410元（电动自行车损失）。因交强险不足以赔偿上述损失，不足部分128793.90元按照事故责任及肇事车辆的投保情况，根据机动车辆商业险责任免除条款的约定，在扣除相应非医保费用后，由被告阳光保险下城支公司承担126804元［128793.90元－（11989.90元非医保费用－10000元交强险优先赔付的非医保费用）］的赔偿责任，其余1989.90元（128793.90元－126804元）由被告宇鑫公司负责赔偿。原告陈保山的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保山医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失合计120410元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保山医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计126804元； 三、被告杭州宇鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保山医疗费1989.90元； 四、驳回原告陈保山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，减半收取835.50元，由被告杭州宇鑫物流有限公司负担。 原告陈保山于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宇鑫物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二一年二月二日 代书记员  冯荔波