四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终81号 上诉人（原审原告）：张启明，男，生于1982年7月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军，男，生于1972年12月17日，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：杨宏礼，新疆立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 上诉人张启明因与被上诉人李军定金合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张启明向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审判决事实清楚，但适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的合同明确约定“若由于市场行情原因，乙方违约中止合同，应按合同定金双倍返还甲方”。因为市场就如战场，市场主体就是利用时间来赚取差价，这也是最基本的市场规律。根据合同法司法解释第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则。但法律另有规定或者另有约定除外。”根据意思自治原则，双方约定双倍返还，那就应当按照约定双倍返还定金。二、差价损失与定金基本一致。合同签订后，在履行期间，由于玉米价格上涨，被上诉人随着价格上涨，所以选择违约。2020年7月1日后，因上诉人与他人有合同约定，要与交易对手交付玉米，由于被上诉人的违约而无法交付，故高价购买部分玉米以确保上诉人能履行合同，其价格为2300元/吨，每吨价差350元，被上诉人未执行合同数量为700吨，上诉人按市场价执与他人合同，差额为245000元（700吨X350元/吨）。加上双倍也对定金“双倍返还”进行了明确约定，因此，上诉人选择了适用定金法则。 李军辩称，上诉人的上诉期请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。1、本案中李军不是适格被告，李军是西北粮油公司总经理，他与上诉人签订合同是职务行为，且交货地点也是西北粮油公司的仓库内，过磅也是西北粮油公司的地磅。这批货是西北粮油收了5、6万吨玉米，分开装在库房里，每个库房装多少李军并不清楚。2、被上诉人没有违约行为，我们的玉米购销协议开头有提到约3000吨销售给甲方，因为进货时是散装到每个仓库的，而每个仓库装多少是不一定的有可能超过3000吨，有可能不到3000吨，所以是约3000吨，这就是双方在本案中最大的分歧。如果库里的玉米超过3000吨，交付给对方就完全履约。本案的基本事实就是把库房里面的玉米全部交付给了张启明，而且双方约定的就是约数量3000吨，实际交付2300吨，所以不能认定李军违约；3、在本案一审中上诉人并没有举证证实在我们约定时间内行情有变化，因此也不应该适用定金法则。综上，一审判决确有错误，为什么我们没有上诉，李军想要上诉，但是来回的费用较多，所以代理人动员李军放弃上诉。 张启明向一审法院起诉请求：1.依法判令李军向其双倍返还定金30万元（原定金30万元已抵作货款）；2.本案诉讼费、保全费由李军承担。 一审法院经审理查明：2020年6月11日，张启明与李军签订了《玉米购销协议》一份，约定：李军将位于西北粮油1号库的玉米销售给张启明，单价1935元/吨，数量3000吨。其中，第五条付款方式为合同签订后，甲方3天内付定金30万元给乙方，此定金作为货款在最后一批货款里扣除，批款批货；第六条交货时间为合同签订后20天内全部交货完毕，若因天气原因不能正常出货，可顺延出货时间；第七条违约责任为若由于市场行情原因，乙方违约中止合同，应按合同定金双倍金额返回甲方，未尽事宜双方协议解决，协商不成，提交甲方身份证所在当地人民法院裁决。合同中，双方还约定了质量标准、检斤等内容。合同的签名处有：1.张启明在甲方栏签署的姓名和捺印；2.李军在乙方栏签署的姓名和捺印。 合同签订后，张启明于2020年6月12日通过案外人梅华根以网络银行转账的方式分两次向李军支付了定金30万元。李军的收款银行账户为6217××××＊739。之后，李军陆续向张启明发送玉米。2020年6月16日至6月29日期间，张启明通过案外人梅华根以银行转账的方式分八次向李军的上述银行账户支付了玉米货款475.5万元；张启明通过案外人周彬以网络银行转账的方式分两次向李军的上述银行账户支付了玉米货款75万元。至此，张启明向李军支付了定金、玉米货款共计580.5万元。但是，李军在向张启明发送了玉米2305吨以后，就未向张启明发货。张启明通过打电话的方式向李军催要剩余近700吨的玉米未果。之后，李军于2020年7月15日、17日通过案外人邓长林以手机银行转账的方式向张启明退还货款共计1343045.00元。 另查明，李军是西北粮油公司的职工，双方签订了书面的劳动合同，任该公司总经理，合同期限2020年1月1日起至2022年12月31日止。西北粮油1号库位于博乐市××镇工业园××幢，产权登记在西北粮油公司名下，产权证号码为新（2019）博乐市不动产权第0001082号。 一审庭审中，李军提出其行为是代表西北粮油公司的职务行为，本案所涉及的玉米买卖合同是张启明与西北粮油公司之间的。李军未向法庭提供进一步的证据予以佐证。 一审法院认为，定金合同是指当事人达成的一方当事人向对方给付定金作为债权的担保的协议。定金合同的主要特征是具有从属性、要式性、实践性。定金的性质是指给付定金的一方不履行约定的债务，则无权要求返还定金，而收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，张启明与李军双方在玉米购销协议中明确约定甲方3天内付定金30万元给乙方。双方约定“定金”的目的是为了保证玉米购销协议的适格履行。之后，张启明按约定向李军支付了定金30万元和货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，双方之间的定金合同成立并已生效。 张启明适格履行了合同约定的付款义务，但是李军在收到定金和货款之后，未适格履行供货义务，存在违约行为，应当承担违约责任。因此，李军应当向张启明双倍返还定金。由于李军已经将收受的定金30万元返还给张启明，所以李军还应当承担向张启明给付一倍的定金责任。但是，由于李军已经交付的玉米约占总数的四分之三，未交付的玉米约占总数的四分之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”的规定，本案应当适用定金罚则，李军应当承担相应的定金责任。据此，对李军提出的本案不适用定金罚则的抗辩理由，不予采纳。综上，张启明提出的请求李军双倍返还定金的主张，事实清楚、证据充分，一审法院部分予以支持。即李军向张启明双倍返还定金75000.00元。 对李军提出的“李军不是本案的适格被告”抗辩理由。虽然李军是西北粮油公司的总经理，西北粮油1号库位于博乐市××镇工业园区内，产权登记在西北粮油公司名下；但是与张启明建立玉米购销协议的交易对象是李军。玉米购销协议书中，既未载明西北粮油公司的名称，也未加盖西北粮油公司的印章。并且，张启明支付的定金和货款均转入了李军在银行的个人账户。庭审中，李军未向法庭提供确凿的证据证明张启明的交易对象是西北粮油公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，李军应当承担举证不能的法律后果。因此，对李军提出的该抗辩理由，不予采信。综上，一审法院根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李军于本判决生效之日起十五日内向张启明双倍返还定金75000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900.00元、诉讼保全费2120.00元，共计4020.00元，由李军负担。此款，张启明已预交，由李军于本判决生效之日起十五日内直接支付给张启明。 二审中，张启明提交一份《玉米购销合同》，证明：玉米当时的价格涨了300多元，所以被上诉人是因市场行情原因导致终止合同。李军质证意见：1、该合同是复印件，没有办法核对原件，不能在本案中作为证据使用；2、该证据不能证明在上诉人与被上诉人交易期间玉米价格发生了变化，从时间表述看是在我们的交易期结束以后产生的价格变化；3、每一宗生意都是由双方当事人自行协商决定的，玉米购销合同不能作为约束我方与上诉人玉米价格的依据；4、该合同签订的地区与本案交易发生地区相距大概700多公里，两个地方的价格没有可比性，该证据与本案没有任何关联性。本院经审查认为，《玉米购销合同》的签约双方均非本案当事人，且为复印件，因李军未提供原件，且未申请签订合同的双方当事人到庭陈述其签约的情况下，无法确认该《玉米购销合同》的真实性，故本院不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为李军应返还张启明多少定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”的规定，当事人一方不完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金法则。本案中，双方约定履行的玉米约3000吨，李军已履行2305吨，未履行部分为695吨，一审法院以李军已经交付的玉米约占总数的四分之三，未交付的玉米约占总数的四分之一，确定由李军再返还张启明75000元定金符合法律规定，本院予以支持。张启明上诉主张其与李军签订的合同明确约定“若由于市场行情原因，乙方违约中止合同，应按合同定金双倍返还甲方”。其支付定金30万元给李军，李军违约，应双倍返还定金，扣除已抵作货款的30万元外，还应返还30万元。本院认为，首先，根据张启明二审陈述，其是去看过案涉的1号库，是其自己租的车辆去运输，但张启明并未提供证据证明双方约定销售的“西北粮油1号库的玉米，约3000吨”尚有留存，而不销售给张启明；其次，即使有留存，张启明也未提供充分的证据证明是因市场玉米涨价导致李军中止合同履行。且根据张启明一审提供的与李军通话的视频，反映出李军是因为货不够了，不能完全履行合同。故张启明的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4675元，由上诉人张启明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二一年二月二日 书记员  李龙宇