河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20834号原告：李晓霞，女，1985年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师，委托权限：一般代理。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被告：鲍黎明，男，1964年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：耿伟，河南绿城律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。原告李晓霞与被告鲍黎明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托诉讼代理人王斌，禹相如，被告鲍黎明的委托诉讼代理人刘继、耿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告鲍黎明向原告支付股权转让款1,085万元；2、请求法院依法判令被告鲍黎明向原告支付违约金300万元；３、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原告及王建峰（甲方）与被告鲍黎明（乙方）签订《股权转让协议》、合同附件1－５及《股权转让价款支付协议书》，约定河南鑫荣原广告有限公司（以下简称“鑫荣原公司”）有自然人股东两人，谢江勇持有公司75％的股权，王建峰持有公司25％的股权，因自然人谢江勇去世，其股份由其妻子即本案原告、女儿谢宝沁和母亲徐如意合法继受，经其母亲徐如意同意，由原告代为行使该部分股权权益。各方同意甲方将持有的鑫荣原公司100％的股权转让给乙方，其中王建峰25％转让给乙方，该部分股权转让工商登记变更手续在合同第十四条成就时办理。谢江勇持有的75％经合法继受人一致同意，由原告全部代为行使该部分股权权益并转让给乙方。《股权转让价款支付协议书》明确乙方一次性向甲方支付股权转让费18,000,000元，转让费分六次支付，第一次应在协议签订后十日内向甲方支付转让费200万元，以后分别于2014年７月31日前、2015年7月31日前、2016年７月31日前、2017年７月31日前、2018年７月３１日前各向甲方支付200万元。如乙方不能按期完成支付，应承担300万元的违约金。另约定，经各方协商，股权转让款由原告一人享有，乙方向原告一人支付转让款即视为履行合同义务，乙方违约时的追诉权也由原告一人享有。乙方因违约应承担的赔偿也由原告一人享有。协议签订后，原告按照约定为被告办理了股权变更的工商登记，但被告仅支付了715万元后剩余1,085万元股权转让款至今未付，经原告多次催要未果。按照《股权转让价款支付协议书》第4条约定，被告的行为已构成违约，影响原告支付违约金300万元。因被告住所地管辖在贵院，且办理股权转让所在地及合同的履行地均在郑东新区，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鲍黎明辩称，１、对原告主体有异议，原告的股权转让来源系其配偶谢江勇的遗产，对该遗产没有进行分割，应该由谢江勇的父母、配偶及子女按法定继承后起诉；２、股权转让的公司的主要经营资产因不可抗力缩短了经营时间，使被告盈利大幅度下降；３、原告未将公司的消防许可证办理完毕，致使公司租赁困难，损失巨大。经审理查明：2013年６月30日，甲方（转让方）王建峰、李晓霞与乙方（受让方）鲍黎明签订了《股权转让协议》，主要约定王建峰、李晓霞将河南鑫荣原广告有限公司的全部股权转让给鲍黎明，并就公司资产及收益状况、公司对外债务状况、公司经营及业务单位状况、公司对内所欠员工工资年薪状况、公司特殊债务状况、股权转让价款支付细节、御风商务楼工程消防证件办理情况、清债方式、抵押情况等内容进行了约定。其中，关于甲方股权转让价款及具体支付细节，双方另行协商，订立《股权转让价款支付协议书》，以书面形式确定，与本合同具有同等效力。同日，甲方李晓霞、王建峰与乙方鲍黎明签订《股权转让价款支付协议书》，主要约定，鲍黎明一次性向李晓霞、王建峰支付股权转让费18,000,000元，共分六次支付，第一次应在本协议签订后十日内向李晓霞、王建峰支付转让费2,000,000元、第二次于2014年７月31日前向李晓霞、王建峰支付2,000,000元、第三次于2015年７月31日前向李晓霞、王建峰支付2,000,000元、第四次于2016年７月31日前向李晓霞、王建峰支付2,000,000元、第五次于2017年７月31日前向李晓霞、王建峰支付2,000,000元、第六次于2018年7月31日前向李晓霞、王建峰支付8,000,000元；在鲍黎明按期完成第一次支付款后，李晓霞、王建峰按照鲍黎明的要求并按《股权转让协议》办理相应的股权转让手续；如鲍黎明不能按期完成支付，应承担人民币3,000,000元的违约金；经李晓霞、王建峰协商，股权转让款由李晓霞一人享有，鲍黎明向李晓霞一人转让款即视为履行合同义务，鲍黎明违约时的追诉权也由李晓霞一人享有，鲍黎明因违约应承担的赔偿也由李晓霞一人享有。庭审中，原、被告双方均认可被告鲍黎明自上述协议签订后已支付股权转让款共计7,150,000元。另查明，根据原告提交的工商登记信息显示，2014年1月10日，河南鑫荣原广告有限公司召开临时股东会，经会议审议通过事项主要包括：因原股东谢江勇于2013年5月7日因病去世，郑州市黄河公证处于2014年1月10日出具的公证书证明其拥有的河南鑫荣原广告有限公司75％的股权375万元，由其继承人徐如意、李晓霞、王建峰、谢宝沁、谢宝存、谢宝印继承，其中李晓霞继承40%，金额200万元，徐如意继承12.5%，金额62.5万元，谢宝沁继承7.5%，金额37.5万元，谢宝印继承7.5%，金额37.5万元，谢宝存继承7.5%，金额37.5万元，其中未成年股东谢宝沁、谢宝存、谢宝印的股东资格由其法定代理人李晓霞代为行使，该股份相应的债权债务由继承人承担，公司原股东王建峰同意谢宝沁、谢宝印、谢宝存、李晓霞、徐如意为新股东，由王建峰、李晓霞、徐如意组成新的股东会，各股东出资比例如下：王建峰125万，货币出资比例25%，李晓霞200万，货币比例40%，徐如意62.5万，占12.5%，谢宝沁37.5万，占7.5%。谢宝印37.5万，占7.5%，谢宝存37.5万，占7.5%；同意变更公司的经营期限，将公司经营期限延长至2024年６月２日；选举王建峰为执行董事兼经理，同时担任法定代表人；选举李晓霞为公司监事；审议通过公司新章程。2014年２月７日，河南鑫荣原广告有限公司召开了临时股东会，经会议审议通过免去王建峰法定代表人及执行董事职务，免去李晓霞监事职务并废除老的公司章程。同日，河南鑫荣原广告有限公司股东作出《首次股东决定》，审议通过了河南鑫荣原广告有限公司章程；决定由鲍黎明担任公司执行董事、兼任经理，并为公司法定代表人；决定由鲍娜担任公司监事；决定由股东鲍黎明以货币出资伍佰万元，并于2014年2月7日前足额缴纳完毕。2014年3月4日，转让方徐如意、李晓霞、王建峰、谢宝沁、谢宝存、谢宝印将河南鑫荣原广告有限公司的全部股权转让给受让方鲍黎明，并办理了工商变更登记。2013年7月11日，李晓霞将河南鑫荣原广告公司和河南曜原物业服务有限公司印章转交给鲍黎明。又查明，2019年11月21日，中国人民解放军94600部队出具《证明》一份，该证明载明：按照文件要求变更与河南鑫荣原广告有限公司签订的原有合同符合国家政策和部队整改要求，属于不可抗力因素。在本政策出台之前，河南鑫荣原广告有限公司（雄鹰商务）与商户签订的原租赁合同中超出本政策规定年限的，需根据军队政策要求予以变更，河南鑫荣原广告有限公司根据军队政策要求变更与商户合同期限的行为同属不可抗力范畴。以上事实由《股权转让协议》一份、《股权转让价款支付协议书》一份、《股东会决议》两份、《首次股东决定》一份、《河南鑫荣原广告有限公司股权转让协议》六份、《印章交接单》一份、个人活期明细信息一份、《证明》一份、《房地产租赁合同》一份、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李晓霞、王建峰与鲍黎明于2013年6月30日签订的《股权转让协议》、《股权转让价款支付协议书》系双方自愿协商一致达成，真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在签订合同之后，王建峰、李晓霞已按约将股权转让给鲍黎明，可以认定双方之间存在真实的股权转让法律关系。后鲍黎明仅支付了7,150,000元股权转让款，现履行期限已经届满，被告鲍黎明仍未支付剩余10,850,000元股权转让款，已构成违约。且经王建峰、李晓霞协商，股权转让款由李晓霞一人享有，故原告李晓霞依约要求鲍黎明支付剩余10,850,000元股权转让款，于法有据，对其主张，本院予以认可。关于被告鲍黎明称其因不可抗力导致经营时间缩短，盈利下降不能按时支付股权转让款的答辩意见，因该事件系被告迟延履行后发生，且该经营风险应由被告自行承担，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”关于原告李晓霞主张的违约金，因涉案《股权转让价款支付协议书》对违约金有明确约定，在上述协议的履行过程中，被告鲍黎明存在逾期付款的违约行为，现双方均未举证证明李晓霞因鲍黎明逾期付款造成的实际损失情况，但鲍黎明逾期付款，李晓霞的资金占用损失是客观存在的，且双方约定的违约金未过分高于造成的损失，综合合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，故对原告李晓霞请求被告鲍黎明支付违约金3,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍黎明于本判决生效之日起十日内向原告李晓霞支付股权转让款10,850,000元；二、被告鲍黎明于本判决生效之日起十日内向原告李晓霞支付违约金3,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计52,450元，保全费5,000元，由被告鲍黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年二月五日书记员 谢冰茜