江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执复13号复议申请人（异议人、案外人）：黄宇，女，1988年7月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区，系被执行人黄德明之女。委托诉讼代理人：廖泽方，江西南芳律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李雨晃，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被执行人：黄德明，男，1961年12月4日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。复议申请人黄宇不服江西省兴国县人民法院（下称兴国法院）（2020）赣0732执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴国法院在执行黄德明没收财产、追缴赃款一案中，异议人黄宇对该院执行登记在其名下位于广州市天河区（房产登记号：XX号）不服，向该院提出书面异议，要求撤销和终止执行该作出的（2020）赣0732执1376号执行裁定，停止对该涉案房产的拍卖。兴国法院受理审查后，作出（2020）赣0732执异11号执行裁定，驳回了黄宇的异议申请。兴国法院查明，黄德明犯受贿罪一案，2019年12月26日江西省高级人民法院（下称江西高院）作出（2018）赣刑终110号刑事判决，该判决中就黄德明涉财产部分的判项内容为：已扣押的黄德明61.6万元，予以没收，由扣押单位作为受贿赃款，上缴国库；继续追缴黄德明受贿犯罪未退赃款496.703974万元，上缴国库；并处没收个人财产500万元。该判决生效后，2020年7月28日，江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）作出（2020）赣07执77号之一执行裁定，将本案指定该院执行，该院立执行案号为（2020）赣0732执1376号。本案在侦查阶段，办案机关依法查封了广州市天河区及其它相关房产。2018年2月11日，赣州中院裁定续封该房产（期限从2018年2月14日起至2021年2月13日止）。执行中，该院作出（2020）赣0732执1376号之一执行裁定，拍卖该房产。另查明，2012年11月25日，定南籍商人黄永柱（另案处理）陪同被执行人黄德明一家人在广州市看房，黄德明决定购置珠江XXXX公馆的一套住宅（本案所涉房产），总价821.5613万元。为谋求和感谢黄德明对定南XX社区项目开发建设等方面的支持和关照，黄永柱为黄德明支付了购房首付款246.4684万元，并表示剩余房款也由其支付，黄德明则提出将其在赣州的闲置房产转让给黄永柱，抵作黄永柱支付的购房款。2013年3月的一天，黄德明让黄永柱为其支付剩余购房款，黄永柱提出要结算定南XX社区前期土方款，经黄德明同意支付660万元给黄永柱。2013年3月5日，黄永柱收到该笔款项后于当天将其中575.0929万元用于支付黄德明的剩余购房款。2013年5月的一天，黄德明把赣州市XX小区XX栋205室、XX栋14号储藏室和赣州市XX路东侧的商住楼、XX号商铺、XX号写字楼、302、402、502、602住宅的房产证共计9本全部交给黄永柱，黄永柱于当月开始收取华坚路已出租房产的租金。2014年1月的一天，黄德明将广州市白云区XX号XX室的房产证交给黄永柱，并拟定一份房屋转让协议，将上述房产作价共计875万元转让给黄永柱。经鉴定，黄德明交付给黄永柱的房产价值合计639.377326万元，与黄永柱替黄德明支付购房款821.5613万元之间差价为182.183974万元，黄德明以明显高于市场价格转让房产的方式非法收受黄永柱人民币182.183974万元。兴国法院认为，异议人黄宇以广州市天河区登记在其名下，属其个人财产为由，向该院提出书面异议。根据刑事生效判决查明的事实，该院裁定拍卖登记在异议人黄宇名下的上述房产属于涉案财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（下称《刑事涉财产执行规定》）{法释［2014］13号}第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财产是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”据此，异议人黄宇所提异议不属于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定驳回了异议人黄宇的异议申请。黄宇向本院申请复议称，请求撤销（2020）赣0732执异11号、（2020）赣0732执1376号裁定；终止对登记在其名下位于广州市天河区的执行。主要事实和理由是：一、裁定书认定广州市天河区XX号XX栋XX该房屋为黄德明所有系认定错误，该房屋购房款中涉案赃款仅为182.183974万元，而非整套房屋价值。二、异议人愿意行使涉赃房款涤除权，履行退赔该房产中182.183974万元赃款的义务，对于未退赃款部分，已有其他扣押财产保障，申请人愿意积极配合执行工作。本院复议补充查明，1.就本案，江西高院终审作出的（2018）赣刑终110号刑事判决中，虽对本院作出的（2017）赣07刑初24号刑事判决进行了改判，但只是就黄德明的刑期进行了改判，对其所涉财产部分的判决（没收财产、追缴赃款）仍予以维持。兴国法院查明事实部分中“另查明”的事实，系本院作出的（2017）赣07刑初24号刑事判决（第14、15页）和江西高院作出的（2018）赣刑终110号刑事判决（第4、5、12页）中均确认的事实。2.（2017）赣07刑初24号刑事判决所附的财产清单（该判决书第47页），包括了异议人黄宇提起异议的涉案房产。对该清单所列财产，作出该判决的本院刑事审判部门书面明确，该财产清单中所列的共13处房产，系该案中被办案机关依法查封财产，属本院判决的一部分。本院查明的其他事实与兴国法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为对位于广州市天河区（房产登记号：XX号）能否执行。《刑事涉财产执行规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。根据本案查明的事实可知，江西高院终审作出的（2018）赣刑终110号刑事判决中对本院（2017）赣07刑初24号刑事判决就黄德明所涉财产部分的判决没有改判，予以维持。而本院的该刑事判决主文在对黄德明所涉财产部分作出明确、具体判决的同时，还将含异议人提出异议的涉案房产在内的共13处房产另附清单予以列明。对此，本案执行中，作出该生效判决的本院刑事审判部门书面明确：该13处房产，系被办案机关依法查封财产，属本院判决的一部分。上述事实表明，兴国法院异议审查时，认为该院裁定拍卖登记在异议人黄宇名下的涉案房产属于本案涉案财产，具有事实依据；对该涉案房产予以执行，符合《中华人民共和国刑法》第五十九条和《刑事涉财产执行规定》第十条的规定，具有法律依据。故对兴国法院就涉案房产的执行，本院予以支持。异议人黄宇对本案执行依据所附清单中明确列明的涉案房产提出异议，实质上是对执行依据中将该涉案房产列为本案涉案财物有异议，依据《刑事涉财产执行规定》第十五条规定，其应通过审判监督程序行使权利救济。兴国法院对异议人提起的异议进行了实体审查后，鉴于异议人的异议理由不能成立，本应从实体上作出驳回异议人异议请求的裁定，却作出了驳回异议人异议申请的裁定，故对该裁定结果应予纠正。综上，复议申请人黄宇的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回；兴国法院作出的异议裁定认定事实清楚，但裁定结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、驳回黄宇的复议申请。二、将江西省兴国县人民法院（2020）赣0732执异11号执行裁定的裁定结果“驳回黄宇的异议申请”变更为“驳回黄宇的异议请求”。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年二月五日书记员  刘 珍