江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5820号原告：刘送生，男，1983年10月5日生，汉族，住徐州市。原告：王大蕾，女，1986年12月16日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘送生，男，1983年10月5日生，汉族，系原告2丈夫，住徐州市。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路**。法定代表人：王广备，该公司总经理。原告刘送生、王大蕾与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘送生、王大蕾到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘送生、王大蕾向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方2015年签订购买橙黄时代彩园10号楼3单元202室的《商品房买卖合同》及《回购协议》无效。2、判令被告依法承担原告已付的通过银行贷款的房款本金35万元及贷款利息108150.4元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2015年与被告签订了购买橙黄时代彩园10号楼3单元202室的预售《商品房买卖合同》并签订《回购协议》，用于支取两原告的住房公积金，后被告不能按《回购协议》履行还银行贷款的义务，导致原告替被告归还贷款，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告同力创展公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告刘送生、王大蕾与被告同力创展公司签订《房屋买卖合同》约定：被告向原告出售坐落于橙黄时代彩园10-3-202室的房屋，售价715434元，付款方式为签订合同时付房款215434元，余款500000元于2015年6月20日之前付清。2015年5月11日，原告（乙方、借款人）与徐州市住房公积金管理中心（甲方、委托人），徐州市住房置业担保有限公司（丙方、担保人），中国建设银行（丁方、受托人）签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》，约定：乙方借款35万元用于购买涉案房屋，借款期限为15年（180月）自2015年5月11日起至2030年5月11日止，借款月利率为3.125‰。受甲方委托，丁方将借款资金以乙方购房款的名义用转账方式划入开发商在银行开立的账户，乙方自愿以等额本息还款法归还贷款本息。等额本息还款法：即借款期内每月以相等的还款额偿还贷款本息，每月还款额的计算公式为，每月还款额=【贷款本金×月利率×（1+月利率）还款总期数】÷【（1+月利率）还款总期数-1】，每月偿还贷款本息额2545.28元。乙方逾期归还借款本息的，按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率支付逾期利息。乙方未按借款合同履行还款义务的，由丙方承担连带保证责任。2015年5月19日，建行徐州永安支行按约定以原告刘送生、王大蕾的名义将贷款35万元发放至被告同力创展账户。原告（乙方）与被告同力创展公司（甲方）签订《回购协议书》，约定：一、双方于2015年5月6日签订的房屋买卖合同及银行按揭贷款手续依法定程序以乙方名义及身份信息配合办理，贷款依程序划至甲方账户后，相应的贷款款项由甲方依贷款合同约定通过乙方贷款账户按时归还。乙方未付首付款或者任何其他对价，甲方开具给乙方的购房发票、首付款凭据仅为办理贷款所用，乙方不能主张已实际付款。二、贷款期间，乙方仅为名义上的产权人，对房产无任何处分权利，该房产的实际权利人仍为甲方，乙方承诺不进行任何处分行为或其他妨害甲方赎回的行为。三、所有房贷由甲方负责依乙方与银行所签订的按揭贷款合同，及时偿还与银行指定的还款账户，如因甲方原因导致贷款逾期连续超过3个月、对乙方造成信誉损失的，甲方应承担贷款总额2%的违约金。……五、本协议为双方真实意思表示，其他协议或合同涉及到本协议书名下的房产而与本协议书约定不一致的，均以本协议书为准。六、办理房产买卖、贷款手续所需依法缴纳的各税费均由甲方承担，乙方不承担任何费用。被告同力创展公司未按与原告协议约定及时通过原告账户向银行还款。徐州市住房置业担保有限公司作为担保人代为偿还贷款后，以刘送生、王大蕾为被告向徐州市鼓楼区法院提起追偿权诉讼。鼓楼法院作出（2016）苏0302民初709号民事判决书，判决刘送生、王大蕾偿还徐州市住房置业担保有限公司垫付款。刘送生、王大蕾不服提出上诉，徐州市中级人民法院审理后认为涉嫌经济犯罪，不宜作为民事案件处理，作出（2016）苏03民终3429号民事裁定书，裁定驳回徐州市住房置业担保有限公司的起诉。后鼓楼法院将该案有关材料移送公安机关，公安机关审查后将该案卷宗退回。徐州市住房置业担保有限公司后又以刘送生、王大蕾为被告向徐州市鼓楼区法院提起追偿权诉讼，鼓楼法院作出（2019）苏0302民初718号民事判决书，判决刘送生、王大蕾偿还欠款本息，刘送生、王大蕾不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终3098号民事判决书，维持原判。原告刘送生、王大蕾分别于2019年7月22日、2019年9月17日、2019年10月17日、2019年11月22日、2019年12月2日、2020年3月19日向徐州市住房置业担保有限公司缴纳81205元、7960元、5000元、5000元、5000元、5749.39元。原告陈述，其于此后通过住房公积金将借款本息缴至徐州市住房公积金管理中心。原告并于庭审中陈述，其与被告签订房屋买卖合同及回购协议的目的系为以住房公积金贷款的形式提取其个人账户公积金，双方之间的买卖合同并不真实存在。另查明，涉案房屋因被告已安置给案外人徐洪礼，徐州市泉山区法院于2017年3月21日作出（2016）苏0311民初1031号民事判决书确认，案外人徐洪礼取得涉案房屋优先取得权。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有以下情形的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律法规的强制性规定的。”本案原告刘送生、王大蕾与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《回购协议》，籍借虚假的房屋买卖合同关系，恶意串通套取个人账户公积金及公积金贷款，其系以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，涉案《商品房买卖合同》及《回购协议》应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告将建设银行相关房屋贷款35万元给付至被告徐州同力创展房地产有限公司银行账户，双方之间的买卖合同及回购协议均无效，被告徐州同力创展房地产有限公司应向原告返还其交付的房屋贷款35万元。原告主张被告返还35万元房屋贷款本金，本院予以支持。关于贷款利息损失，因原告现仍在偿还贷款，其关于损失数额即贷款利息总数额现尚不能确定，原告可待全部还款结束后另行起诉主张，本院暂不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘送生、王大蕾返还房款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15362元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  刘爱琳人民陪审员  杨桂兰二〇二一年二月二十六日书 记 员  宋神保