山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终510号 上诉人（原审被告）：解培青，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马腾，男，1996年2月20日出生，回族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 原审第三人：张秦衍，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。 上诉人解培青因与被上诉人马腾、原审第三人张秦衍案外人执行异议之诉一案，不服山东省宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解培青上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决内容错误，适用法律错误，宁阳县人民法院(2020)鲁0921执异19号民事裁定书第6页至第8页清楚说明本案被上诉人的一审诉求不合法，应当驳回被上诉人的诉求，因为(2020）鲁0921执异19号民事裁定书是这样认为的：“本院认为，本院依解培青财产保全申请作出（2018)鲁0921执保160号执行裁定书，裁定查封程娜名下位于宁阳县城区中海?名士豪庭一期1幢1单元17层1701室预售房产一套，案外人马腾对本院查封涉案房产主张所有权提出执行异议申请，并提供《房屋买卖协议》、《商品房预售合同》、购房收据、向物业公司缴纳费用的发票等证据材料，经审查，案外人异议理由不成立。一、案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书，不能排除案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中本院于2018年2月13日裁定查封涉案房产，而案外人马腾提交的确认《房屋买卖协议》有效的民事判决书即(2018）鲁0921民初2856号民事判决书，是于2018年10月26日作出的，该另案生效的法律文书作出时间在查封涉案房产之后。故案外人不能以(2018）鲁0921民初2856号民事判决书排除本案执行。二、案外人提供证据不能证明已支付房屋全部价款。案外人称与程娜签协议时支付张秦衍、程娜二人房款现金34万元；2017年6月1日、6月13日分别转帐张秦衍8万元、7万元。案外人提供2017年5月24日程娜出具的“今（）到现金伍拾肆万元整备注：购房款”，该收据上程娜未注明“收”到现金54万元：且未注明收到马腾的购房款。关于支付房款34万元现金亦没有提供相应的银行凭证予以佐证。故不能证明案外人已支付张秦衍、程娜全部购房款。另案外人提交的向物业公司缴纳的各项费用、装修费用发票、《中海?名士豪庭地下停车位使用权转让合同》均不能证明马腾合法占有涉案房屋，亦不能证实马腾已经取得涉案房产的所有权。 马腾辩称，1.被上诉人与第三人张秦衍的妻子程娜于2017年5月31日签订了房屋买卖合同、该合同被宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初2856号民事判决确认为有效合同。证明：2018年2月23日涉案房产被查封前被上诉人已签订了合法有效的书面买卖合同。2.2017年5月31日程娜出具的购房款收据及部分银行转账清单证明房款已全部付清。3.涉案房产是宁阳中海房地产开发有限公司直接交付给上诉人的。马腾在房产查封前对房屋已实际合法占有。2017年5月24日，办理涉案房产交接时，上诉人向宁阳中海房地产开发有限公司通过刷卡，交纳涉案房产合同补交款8767.62元、公共维修基金9160.20元、向宁阳中海物业管理有限公司交纳了装修保证金、电梯使用费、建筑垃圾清运费、水费；开发公司直接将涉案房产交接给被上诉人，房产交接当天（2017年5月24日）嘉祥县盛祥物业服务有限公司宁阳分公司与被上诉人签订的承诺书、前期物业服务协议，小区物业准许被上诉人装修。2017年6月—8月份宁阳恒通盛大装饰工程设计中心为被上诉人进行了装修，花费尽20万元。被上诉人于2017年8月入住，并在小区购买地下停车位。以上事实证明，被上诉人在房产查封前对房屋已实际合法占有。4.宁阳县行政审批服务局出具的不动产资料显示，涉案房产不动产权大证登记时间为2018年5月9日，证明该房产自2018年5月9日起才可以办理变更登记，法院2018年2月13日查封该房产，未办理过户登记非自身原因导致。5.根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上事实和有关法律规定，被上诉人对涉案房产提出的查封异议完全符合法律规定，足以阻却法院执行。一审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实根据，不符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。 张秦衍述称，上诉人起诉我是在我卖房子之后，我是17年卖的房子，上诉人18年起诉我的。 马腾向一审法院起诉请求：1.请求停止对宁阳县城区中海名士豪庭1幢1单元17层1701室房产的执行；2.解除对宁阳县城区中海名士二豪庭l幢1单元17层1701室的查封。 一审法院认定事实：2018年2月，解培青向一审法院起诉要求张秦衍及其妻子程娜支付工程款，期间一审法院查封了案涉中海名士豪庭1幢1单元17层1701室房产。2018年5月29日，一审法院作出（2018）鲁0921民初676号民事判决书，判决被告张秦衍支付原告解培青工程款343700元，驳回了其对程娜的请求。判决书生效后，解培青于2018年6月25日向一审法院申请强制执行，在执行该案涉房产过程中马腾提出执行异议，我院以（2020）鲁0921执异19号执行裁定书驳回了马腾的异议。2016年3月8日，张秦衍之妻程娜与宁阳中海房地产开发有限公司（以下称中海公司）签订《商品房预售合同》，约定程娜购买“中海-名士豪庭”小区1幢1单元1701室住宅，即案涉房产。马腾主张：2017年4月份，与张秦衍达成以54万元购买案涉房产的口头协议，当日支付张秦衍5万元定金，2017年5月24日，马腾通过其父亲马勇富尾号9872银行账户向中海公司银行账户缴纳了公共维修基金9160.20元，补交合同款8767.62元，同日在张秦衍夫妻协助下中海公司将房屋交付给原告。2017年5月31日，马腾与张秦衍的妻子程娜签订了案涉房产的《房屋买卖协议》。同日，马腾向张秦衍支付购房款现金34万元。2017年6月1日，马腾通过马勇富尾号9872银行账户向张秦衍尾号4709银行账户转账汇款8万元，2017年6月13日马腾再次通过马勇富尾号9872银行账户向张秦衍尾号4709银行账户转账汇款7万元，以上原告共向两被告支付购房款54万元。房款付清后，程娜向原告出具收据一份，收据中的时间书写为双方签订书面房屋买卖合同的时间即2017年5月31日。房屋交付后，原告对房屋进行了装饰装修，后于2017年8月份搬入居住。2018年5月11日，马腾与中海公司签订《地下停车位使用权转让合同》一份，取得地下二层A区055号停车位使用权。马腾同时主张，中海公司直到2018年5月9日才取得案涉房产土地使用权登记，在此之前无法办理产权过户登记，此后因涉案房屋被法院查封，直至本案原告起诉时，双方未能办理房屋过户手续。马腾为证明自己的主张，提供了程娜签订的《商品房预售合同》、马腾与程娜签订的《房屋买卖协议》、一审法院（2018）鲁0921民初2856号民事判决书、中海公司出具的公共维修基金及合同补交款收据、房屋装修证据、不动产查询证明以及其父亲马勇富尾号9872交易明细等。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张秦衍提交银行交易明细一份，拟证明：17年5月31和6月1日这两笔是马腾给张秦衍钱之后，张秦衍又转给了上诉人解培青。解培青质证称，对真实性无异议，上诉人和第三人之间是业务合作关系，都是搞工程的，这个款只能证明这个时间转过工程款，也没有写明是购房款。马腾质证称，对证据无异议。本院认为，各方当事人对于该银行交易明细的真实性均无异议，本院对于该证据真实性予以确认，但通过该银行交易明细无法看出张秦衍向解培青两次转款的款项性质及与本案的关联性，因此，该银行交易明细本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定马腾对涉案房产享有民事权益且该民事权益足以排除人民法院的强制执行是否合理。本案中，马腾为取得涉案房屋，与张秦衍之妻程娜签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同已被生效法律文书确认为有效合同，且根据马腾父亲马富勇的银行交易明细、水电费票据、停车位购买合同等证据可以证实，马腾在涉案房产被查封前已向张秦衍支付了全部购房款，马腾接受涉案房产后进行了装饰装修并已经入住占有，同时，马腾对于未办理所有权转移登记手续不存在主观过错，因此，一审法院认定马腾对于涉案房产享有民事权益且该民事权益足以排除人民法院的强制执行并无不当。 综上所述，解培青上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由解培青负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月四日 书记员 左文静