湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初180号 原告：丁绍庆，男，1962年4月22日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：尹博健，男，1993年3月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：王立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒卫东，男，该单位工作人员。 原告丁绍庆与被告尹博健、长沙市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，怀化市鹤城区人民检察院支持起诉，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告丁绍庆及其委托诉讼代理人滕树根，被告尹博健的委托诉讼代理人补新泉、刘龙，被告建安公司的委托诉讼代理人舒卫东到庭参加诉讼。怀化市鹤城区人民检察院支持起诉提出书面意见，未派人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁绍庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的农民工工资29600元，并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告建安公司在怀化市鹤城区农村环境综合整治整区推进项目（第三标段）中标，并交由被告尹博健负责沼气池工程。原告在凉亭坳乡曹家坡、竹林湖、罗家溪、尹家岭村养殖户共修建十座沼气池（其中30立方米的沼气池9座，50立方米的沼气池1座），被告尹博健支付部分工资后于2020年1月21日立下字据：欠建池师傅郑阳忠、小工丁绍庆工资57100元。之后，原告经多次催要工资，但被告尹博健以各种理由搪塞未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告尹博健辩称，建安公司是劳务的享有者，其本人没有用工主体资格和建筑资质，应先由建安公司向原告支付工资，再由建安公司与其内部结算。 被告建安公司辩称，公司不认识丁绍庆，都是尹博健打的欠条，应由尹博健承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的欠条一份，被告尹博健没有异议，被告建安公司表示不清楚，认为这只是被告尹博健出具给原告的欠条，该证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信；2.对原告提交的证明四份，被告尹博健提出了异议，认为证据形式不符合法律要求，村民委员会并非整个工程的发包主体，不能够证明这个事实，被告建安公司表示并不清楚，结合查明的事实，该组证据可以证实郑阳忠、丁绍庆在怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村、尹家岭村、竹林湖村、曹家坡村修建沼气池的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，建安公司中标怀化市鹤城区农村环境综合整治整区推进项目（第三标段）。之后，怀化市环境保护局鹤城区分局作为发包人就该中标项目与建安公司作为承包人于2018年1月3日签订一份《湖南省建设工程施工合同》，该合同约定：1、工程名称为怀化市鹤城区农村环境综合整治整区推进项目三标段，工程地点为怀化市鹤城区杨潭村、尹家岭村、蒿菜坪村、邓家冲村、曹家坡村、罗家溪村（合并前），工程内容为警示牌22块、宣传牌22块、分散式饮用水源地取水保护设施191项、重点饮用水源地截污工程1项、三格化粪池80套、30立方沼气池+沼液消化池27套、50立方沼气池+沼液消化池1套、100立方沼气池+沼液消化池1套等等；2、工程承发包范围为包工包料（含税、运费）；3、开工日期为2018年1月15日至2月15日，总日历天数30天；4、合同价款为2999804.65元。双方在合同中还约定了其他权利与义务。尹博健作为建安公司的委托代理人在承包人处签名并加盖有建安公司印章及公司法定代表人私章。建安公司陈述，虽然走的是招投标程序拿到项目，但该项目系被告尹博健跟环保局所谈，也是被告尹博健来做这个事，尹博健的社保不在建安公司，建安公司只收取尹博健2个点的管理费，还要代扣税及一些挂证费用，尹博健陈述，建安公司收取其管理费，还不止2个点。但是，尹博健、建安公司均未向本院提交双方签订的任何协议。 丁绍庆经郑阳忠介绍在三标段修建沼气池，丁绍庆称30立方沼气池价格为3500元一个，50立方沼气池为7000元一个，当时讲做一个给一个工钱，因其只是与郑阳忠一起做事的小工，其工资开始通过郑阳忠支付，后来由尹博健直接支付。2020年1月21日，尹博健作为欠款人向郑阳忠及丁绍庆共同出具欠条一份，载明：“鹤城区环保三标建池农民工工资伍万柒仟壹佰（57100.00），到2020年年底付清。建池师傅郑阳忠小工丁绍庆。”丁绍庆明确欠其工资为29600元，另案郑阳忠明确欠其工资为27500元。 怀化市环境保护局鹤城区分局分别于2018年2月9日、2019年1月17日、2019年2月3日向建安公司支付工程款60万元、80万元、40万元，共计180万元。建安公司称发包方每付一笔钱到公司，都按尹博健的意思付款到位，现已不欠尹博健的任何款项。因尹博健、建安公司对于由谁来支付该笔工资款存在争议，故形成纠纷。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告以被告尹博健出具的欠条为依据主张劳动报酬，并不涉及其他劳动争议，可以按普通民事纠纷处理，直接向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点为：由谁向原告支付案涉劳动报酬。为解决这一争点，必须分析两被告之间的法律关系，虽然两被告均未向本院提交任何双方之间的协议，但是通过双方的陈述，两者之间符合建筑工程挂靠的特征，即被告尹博健系借用被告建安公司资质的实际施工人。被告尹博健作为实际施工人组织民工对其项目进行施工，并在相关项目完工后直接向劳动者出具工资欠条，被告尹博健作为接受劳务的一方，理应向原告支付相应的劳动报酬，其未依约支付劳动报酬的行为，构成违约，故对原告要求被告尹博健支付工资29600元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告建安公司明知被告尹博健没有建筑资质，亦没有用工主体资格，且现行法律对于建筑工程转包、肢解分包，资质挂靠作出了明确禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”同时，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，为切实保障农民工的生存权益，被告建安公司应对被告尹博健所欠原告的工资承担连带支付责任。因本案不涉及两被告之间的结算，若被告建安公司欠付尹博健的工程款，其在承担付款责任后，可直接抵扣所欠被告尹博健的相应工程款，如果被告建安公司未欠付被告尹博健的工程款，被告建安公司在承担付款责任后，可另案向被告尹博健进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告尹博健于本判决生效后十日内支付原告丁绍庆工资款29600元； 二、被告长沙市建筑安装工程公司对被告尹博健上述付款义务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取为270元，由被告尹博健、长沙市建筑安装工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  李军康 二〇二一年二月十九日 代理书记员  陶丽如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。