江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终703号上诉人（原审被告）：张忠琪，男，1942年9月23日出生，××族，住海安市。委托诉讼代理人：张光凤（系张忠琪之女），女，1971年3月26日出生，××族，住海安市。委托诉讼代理人：曹留进（系张忠琪外甥），男，1972年12月15日出生，××族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：许某，男，××族，1940年12月3日出生，××族，住海安市。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。上诉人张忠琪因与被上诉人许某健康权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张忠琪上诉请求：1.撤销一审判决关于其赔偿许某72788.72元的判项，依法改判其无需赔偿；2.申请进行交通事故参与度司法鉴定；3.一、二审诉讼费用由许某承担。事实和理由：案发时，其开着电动三轮车在家门前水泥路上，以很慢的速度由东向西靠右行驶。当电动三轮车行驶至其家西侧的十字路口时，其发现许某坐在地上，电瓶车倒在身旁，其电动三轮车与许某的电瓶车没有发生碰撞，但因其与许某是同村的且是多年的牌友，看到许某坐在地上，其下车询问，许某说不要紧，其给许某发了一支烟后便开车离开。其向西行驶一段路后，有个女的赶过来让其掉头，其便掉头回去。案发次日，其在接受海安市公安局交警大队询问时的陈述是被吓到所说。基于以上事实，其在案涉交通事故中没有责任。其没有逃离现场，其与许某是熟人，不可能逃掉；另外，如其要逃离现场，会以最快速度离开，林某不可能赶上其。其只是正常地离开现场。没有监控录像显示其与许某的车发生碰撞，其不知道许某坐在地上的原因。许某年迈且患有高血压，许某的子女不应让许某骑电动车出门。其被许某讹诈没有公理。一审判决书第五页表述许某负全责，其在这起事故中没有任何责任，不应赔偿。许某辩称，根据其提交的交通事故认定书认定，张忠琪负事故的全部责任，故一审判决书第五页的内容系笔误。其他事实一审法院认定事实准确，适用法律准确，请求驳回张忠琪上诉请求。许某向一审法院提出诉讼请求：1、张忠琪赔偿其各项损失合计75388.72元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费、保全保险费由张忠琪承担。一审法院认定事实：2019年4月1日10时30分许，张忠琪驾驶非标三轮电动车经海安开发区海安市城东镇品建村十九组地段（洋柴线团结桥南侧路口）由东向西行驶时，所驾车左前部与亦经该地段由此向南左拐向东行驶的许某所驾电动自行车左手把发生刮碰，致许某跌倒受伤，车辆受损。事故地点所在道路路面宽4.8米，许某跌倒地点距离西侧路口约4.4米、距道路南侧约2米、其驾驶的电动自行车倒在许某东侧1米处。2020年4月2日，张忠琪在接受海安市公安局交通警察大队的询问时陈述：2020年4月1日10时30分左右，我驾驶我自己的电动三轮车由家中去如皋柴湾看病。经过出事路段我驾车由东向西行驶的，我车左侧车窗部位与一辆由北向南左拐向东的电动自行车发生刮碰，对方有没有跌倒我不清楚。我当时也停车了，过了一会我下车了，发现对方我认识叫许某，我还发香烟给对方的，跟对方讲了话的，对方也认识我，我们是一个大队的，相距有一里路。后来因为我要去输水，我就开车向西走了。我走的时候忘了跟对方讲，我就开车向西走了。我向西开了有二里路左右，有个女的追到我让我回头，我就开车跟着那个女的回头了。2020年4月3日，许某在接受海安市公安局交通警察大队的询问时陈述：2020年4月1日上午，我骑我自己的电动自行车到了事故地段，我由北向南左大拐向东时与一辆由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，我连人带车跌倒，我没有能自己起来，撞我的电动三轮车向西开走了，不一会我邻居开的自己的车经过，他认识我，他过来抱着我问我什么回事，我邻居就追着电动三轮车向西走了。有几分钟后把那辆电动三轮车追了回来，三轮车回来后，我认出开三轮车的是张忠琪。张忠琪说赔100元给我，我没有要。2020年4月3日，林某在接受海安市公安局交通警察大队的询问时陈述：当天上午，我驾驶电动自行车路过现场，由东向西，发现有辆电动自行车，车头向东，车尾向西，倒在路的南边，还有一个人年纪大的躺在电动车的西边不远。我立即停车过去，把年纪大的抱站起来，他喊腰疼。之后，我又把电动自行车扶了起来，我认出他是许某，我问他为何跌倒，他对我讲是蓝色的电动三轮车碰的，车子向西开走了，没有说当时有没有停。我就开电动自行车向西追了2里路，发现一辆蓝色的电动自行车，我让他靠边，他问我什么事，我说他在东边路口把一个年纪大的碰倒了，他说他觉得那个年纪大的没事他就走了。后来他跟我回头到了现场，开三轮车的人说给许某100元，许某没有要，我就去喊许某达家里人的，之后我没有回现场。2020年4月7日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认为：本事故中，张忠琪驾驶非标三轮电动车经交叉路口遇情况未确保安全，且发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，许某无责任。事故发生当日，许某至海安市人民医院治疗并入院，入院诊断为T12、L3、S3压缩性骨折、高血压病（2级，高危）。经治疗于2020年4月6日好转出院。出院诊断同入院诊断。后许某数次至该院复诊。许某先后支付医疗费8138.72元。2020年9月25日，经一审法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所受理对许某的伤残程度及三期情况进行司法鉴定。该所经阅卷、阅片、活体检查，于2020年10月13日作出通一院司鉴所[2020]临鉴字第1211号司法鉴定意见书，结论为：许某因交通事故致胸12、腰3椎体轻度压缩性骨折，构成九级伤残。许某误工期限150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为60日。许某支付鉴定费2100元。一审审理中，一审法院根据许某的财产保全申请，裁定保全张忠琪银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。许某由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函的方式向一审法院提供了财产保全担保，许某为此支付保险费500元。一审法院认为，许某在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、交通费等损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。根据许某的主张、张忠琪的辩称及双方提供的证据，结合鉴定意见的结论，参照本地生活水平和行业平均工资标准，一审法院认定医疗费8138.72元、住院伙食补助费90元（5天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金52460元（52460元/年×5年×20%）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计72788.72元。另有鉴定费2100元纳入诉讼费处理。本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定张忠琪负事故的全部责任。张忠琪对事故认定持有异议但其未能提供反驳性证据予以证实。结合事故证据材料分析认为，事故发生时许某已完成了左转弯并距路口4米之远，许某跌倒在路上的点距道路中心线0.4米，可以认定系张忠琪驾驶非标电动三轮车上道路行驶遇情况未确保安全。其次，张忠琪在事故发生后在交警部门陈述其是知道事故发生的，还下来和许某说话的，显然与其抗辩称不知道事故发生所以不是逃逸的意见相悖。综上，交警部门认定张忠琪承担事故的全部责任并无不当，一审法院采信并作为处理本起事故的依据。许某通过保险公司出具保函的方式为财产保全提供担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，该费用属于许某诉讼的合理必要费用，要求张忠琪承担该费用，并无不当。张忠琪应对许某的全部损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、张忠琪于判决发生法律效力后10日内赔偿许某因交通事故造成的各项损失72788.72元（可汇至许某银行账户，账号：32×××87，开户行：海安农村商业银行新生支行）。二、张忠琪于判决生效后10日内给付许某保全保险费500元。三、驳回许某其他诉讼请求。案件受理费654元，减半收取327元、鉴定费2100元、保全费1020元，合计3447元，由许某负担13元，张忠琪负担3434元。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2021年1月29日作出(2020)苏0621民初4883号之一民事裁定书，载明：“本院于2020年11月20日对原告许某与被告张忠琪机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)苏0621民初4883号民事判决书中，本院认为部分‘本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定许某负事故的全部责任’存在笔误，现补正为‘本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定张忠琪负事故的全部责任’。”本院认为，张忠琪虽称其在公安机关交警大队陈述是受惊吓，公安机关未能提供案发时的监控录像，所作出的案涉事故认定书的认定不属实，但其未能提供相应的证据予以推翻案涉交通事故认定书。其所称一审判决认定许某负事故的全部责任，该处系一审判决书笔误，一审法院亦已通过补正裁定方式进行更正。综上，张忠琪的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由上诉人张忠琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 丽审 判 员  郭相领审 判 员  杜太光二〇二一年二月七日法官助理  朱钰婷书 记 员  魏仪雯