浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初20724号原告：王仙玲，女，1964年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：冯彦杰、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。被告：浙江甬蜂电子商务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路****。法定代表人：薛霞。被告：浙江甬蜂实业有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道四明中路****法定代表人：李方强。被告：薛霞，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：裘裕琦，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市奉化区。被告：刘健花，女，1976年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告王仙玲与被告浙江甬蜂电子商务有限公司（以下简称“甬蜂电子商务公司”）、浙江甬蜂实业有限公司（以下简称“甬蜂实业公司”）、薛霞、裘裕琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，原告于2021年1月11日申请追加刘健花为被告，本院予以准许。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王仙玲及其委托诉讼代理人冯彦杰、陈菁到庭参加了诉讼，被告甬蜂电子商务公司、甬蜂实业公司、薛霞、裘裕琦、刘健花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仙玲诉称，2017年12月1日，被告甬蜂电子商务公司以公司需资金周转为由向原告借款10万元，约定利息一分一厘五，原告在POS机上按照被告甬蜂电子商务公司的原法人刘健花指示进行了转账。2018年6月7日被告甬蜂电子商务公司再次以同样的利息约定向原告借款6万元，原告再次按照刘健花的要求进行了转账，该借款用于被告甬蜂实业公司周转运营。上述借款经原告催讨只支付了部分利息，因此被告甬蜂电子商务公司在2018年8月30日向原告出具了《还款方案》。该方案约定被告甬蜂电子商务公司自2019年3月开始分期归还本金，利息按年利率6%计付。2018年9月4日，被告甬蜂实业公司将被告裘裕琦的房产证提供给原告用于抵押。事后，几位被告均未偿还借款。经原告查实，被告裘裕琦系被告甬蜂电子商务公司的初始法定代表人，后于2017年5月12日变更为刘健花，又于2018年7月25日变更为薛霞。同时被告裘裕琦系被告甬蜂实业公司的初始法定代表人。原告认为，被告甬蜂电子商务公司、甬蜂实业公司未按《还款方案》的约定向原告偿还借款系违约，应当承担继续履行还款的义务。被告甬蜂电子商务公司系被告甬蜂实业公司投资设立，且借款用于被告甬蜂实业公司经营周转，被告甬蜂实业公司也应承担还款责任。被告薛霞系被告甬蜂电子商务公司的唯一股东，应对被告甬蜂电子商务公司的债务承担连带清偿责任。被告裘裕琦将房产证给原告作为抵押，可视为被告裘裕琦为担保人，且被告薛霞、裘裕琦作为多家关联公司的股东、法定代表人，滥用公司法人地位逃避债务也应对公司债务承担连带清偿责任。本案借款是被告刘健花出面联系原告，原告两次打款也是经刘健花的指示通过POS机进行转账，应认定刘健花为共同借款人。故起诉请求判令：1、被告甬蜂电子商务公司、甬蜂实业公司、刘健花共同偿还原告王仙玲借款本金16万元及利息（自2019年3月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；2、被告薛霞、裘裕琦对上述债务承担连带清偿责任。被告甬蜂电子商务公司未作答辩。被告甬蜂实业公司书面答辩称：1、原告提供的证据《还款方案》证明被告与原告无合同关系，被告没有义务向原告还款。2、被告只是按照甬蜂电子商务公司的委托，向原告支付利息，并在原告提交的物品保管协议书中盖章（保管协议没有担保的意思表示），这些事实只能证明被告按照甬蜂电子商务公司的委托具体经办这些事项，不能成为被告共同承担还款责任的依据。故请求驳回原告对被告甬蜂实业公司的诉讼请求。被告薛霞未作答辩。被告裘裕琦书面答辩称，1、被告房产证放于前妻刘宇虹处，一直是她保管，至于房产证为何会落到甬蜂实业公司手中并交由原告等保管，被告完全不知情。2、原告提交的物品保管协议中没有被告的签字，内容也没有任何担保的意思，原告以此作为证据起诉被告完全是虚构事实，滥用诉权。3、原告原法定代表人和监事职务的澄清。当被告得知自己是甬蜂电子商务公司的法定代表人时，便于2017年5月12日撤销了自己的法定代表人身份，被告成为甬蜂实业公司的监事，也是从收到本案起诉材料时才知道。从收到的起诉材料看，本案借款是2017年12月后发生的，原告牵扯被告是公司原法定代表人和高管事实，与本案借贷纠纷没有任何因果关系和关联性。综上，请求驳回原告对被告裘裕琦的诉讼请求。被告刘健花未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、还款方案一份，证明被告甬蜂电子商务公司尚欠原告借款本金16万元及利息未归还。2、工商银行转账记录打印件一份、查询明细打印件（当庭提交）一份，证明原告应被告刘健花要求交付了10万元借款，该借款的利息为一分一厘五，由被告甬蜂实业公司的法定代表人李方强支付。3、农商银行转账记录打印件一份，证明原告应被告刘健花要求交付了6万元借款，该借款的实际使用人及支付利息方为被告甬蜂实业公司。4、甬蜂电子商务公司企业信息报告打印件一份，证明被告薛霞系该公司现任唯一股东；被告刘健花曾系该公司法定代表人及股东；被告甬蜂实业公司曾是被告甬蜂电子商务公司唯一股东，于2018年7月25日股东变更为薛霞。5、甬蜂实业公司企业信息报告打印件一份，证明被告刘健花、薛霞系该公司股东；被告裘裕琦系该公司高管及原法定代表人。6、物品保管协议一份、房产证一份（核对原件后交还原告），证明被告裘裕琦作为担保人将房产证抵押给原告，被告甬蜂实业公司系债务人。各被告对原告提供的上述证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1的证明目的，还款方案落款有甬蜂电子商务公司义乌分公司的盖章，该分公司系甬蜂电子商务公司设立的分支机构，其盖章的法律责任应由甬蜂电子商务公司承担，故对证据1的证明力予以确认。关于证据2、3、4，可以证明原告向被告甬蜂实业公司转账16万元的事实，根据甬蜂实业公司法定代表人李方强每月转账给原告1150元及690元的事实可以确认双方约定的借款利率为月利1.15%。证据5系被告甬蜂实业公司工商登记信息中变更登记相关信息，本院对该证据的证明力予以确认。证据6的物品保管协议中并未表明以房产作为抵押，未办理房产抵押登记，故不能认定房产登记所有人裘裕琦即为本案债权的担保人，故对证据6的证明力不予确认。根据本院确认的有效证据，结合原告方的庭审陈述，本院确认以下事实：甬蜂电子商务公司由甬蜂实业有限公司于2016年12月20日独资设立，2017年5月至2018年7月期间，刘健花任法定代表人。浙江甬蜂电子商务有限公司义乌分公司由甬蜂电子商务公司于2017年3月17日独资设立，负责人为刘健花，该分公司于2018年12月5日注销。2018年8月20日，甬蜂电子商务公司法定代表人变更为薛霞，薛霞系该公司的唯一股东。2017年12月1日，甬蜂实业公司经甬蜂电子商务公司义乌分公司向原告借款10万元。原告根据时任甬蜂电子商务公司法定代表人的被告刘健花的指示通过POS机将款项交付给甬蜂实业公司。被告甬蜂实业公司的法定代表人李方强根据约定每月支付原告利息1150元至2018年8月底。2018年6月7日，被告甬蜂实业公司再次通过被告刘健花向原告借款6万元，原告仍根据刘健花的指示通过POS机将款项交付给被告甬蜂实业公司，李方强按每月690元支付了2018年7月的利息。2018年8月30日，被告甬蜂电子商务有限公司向原告出具《还款方案》一份，载明：“从2018年8月31日起，公司将停止一切业务，已到期和尚未到期的借款，以2018年8月31日的所有本金作为后期清算基础。一、出借客户从2019年3月起开始分期支付本金，分壹年还清，以一个月为一期，共份12期平均归还，例如：本金10万每月支付8333元，以此推算……直到还清本金。二、还款过程中优先考虑每位出借人的本金，完成全部本金返还后，将以6%年化标准支付利息（每自然月的剩余本金记每期付息核算基数），一次性支付，该工作在全部本金归还后的下一期完成。……”还款方案下方明确了借款金额为16万元。出具上述还款方案后，甬蜂实业公司将用于公司注册的宁波市鄞州区××街道××路××号××室房屋不动产权证交给本案原告等甬蜂实业公司的债权人保管并签订了《物品保管协议》。签订还款方案后，各被告未返还原告任何款项。本院认为，本案争议的焦点为谁为原告王仙玲的借款承担返还责任。2018年8月30日，浙江甬蜂电子商务有限公司义乌分公司向原告出具还款方案，承诺对原告的出借款项承担还款义务，故浙江甬蜂电子商务有限公司义乌分公司应承担还款责任。浙江甬蜂电子商务有限公司义乌分公司由甬蜂电子商务公司独资设立，浙江甬蜂电子商务有限公司义乌分公司注销后，还款责任由甬蜂电子商务公司承担。原告出借款项由甬蜂实业公司收取，已经支付的2018年8月30日前的利息均由甬蜂实业公司法定代表人个人账户转账至原告账户，且借款时被告刘健花系甬蜂电子商务公司的法定代表人，甬蜂实业公司系甬蜂电子商务公司的唯一股东，应认定甬蜂实业公司系本案借款的实际借款人，故甬蜂实业公司对案涉原告的借款也应承担返还责任。浙江甬蜂电子商务有限公司系一人有限公司，被告薛霞未举证证明公司的财产独立于其自己的财产，依法对公司的债务承担连带责任。被告裘裕琦虽系物品保管协议中所涉房屋的登记所有权人，但不动产抵押应以登记为准，未经登记不得认定有抵押担保的效力，原告以此作为被告裘裕琦提供担保依据不足，本院不予采信，被告裘裕琦在本案中不应承担担保责任。被告刘健花在本案借款发生时系甬蜂电子商务公司的法定代表人，在甬蜂电子商务公司已出具还款方案的情况下应认定刘健花联系借款的行为系履行公司职务的行为，系后果应由甬蜂电子商务公司承担，故被告刘健花在本案中不承担还款责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江甬蜂电子商务有限公司、浙江甬蜂实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王仙玲借款本金16万元并支付利息损失（以16万元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、被告薛霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王仙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元（已减半），由被告浙江甬蜂电子商务有限公司、浙江甬蜂实业有限公司、薛霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄晓青二〇二一年二月二日书记员  蒋向星8-9-