江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2746号上诉人（原审被告）：曹声元，男，1976年6月19日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贲可荣，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人曹声元因与被上诉人贲可荣人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹声元上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：本案中公安机关接处警工作记录中的记载系根据报警人单方陈述所作，上诉人并未认可，一审判令上诉人承担赔偿责任依据不足，且被上诉人确实欠付上诉人工程款，引发本起纠纷的主要责任在被上诉人单位，一审判令上诉人承担主要责任显然错误。贲可荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。贲可荣向一审法院起诉请求:1.曹声元赔偿贲可荣各项损失计人民币13229.79元（三期、伤残部分的费用待鉴定后另算）；2.本案诉讼费由曹声元承担。审理中，贲可荣要求变更赔偿金额为78486.79元。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月29日15时许，贲可荣与曹声元因工程结算问题产生纠纷，泰兴市公安局燕头派出所出具的接处警工作登记表载明：在泰兴镇欧景花都1号楼东大门的工人宿舍，因贲可荣按合同给曹声元结账，曹不同意，贲可荣被曹声元和某季姓男子（未提供身份信息）殴打，致贲可荣右眼眼骨骨折，脸部红肿软组织受伤，耳、头及鼻孔出血，右手大拇指肿胀，右眼球肿胀。受伤后，贲可荣先后在泰兴市人民医院、南通大学附属医院住院治疗，南通市第一人民医院、第三人民医院门诊治疗，住院共计14天，花去医疗费合计13696.79元。后贲可荣、曹声元因赔偿产生矛盾，协商未果，贲可荣遂诉至一审法院。另查明，贲可荣为江苏省苏中建设集团股份有限公司职工。2019年3月6日，海安市人力资源和社会保障局作出海人社工认字（2019）第0195号认定工伤决定书，载明：2019年1月29日15：20分左右，贲可荣受公司安排到泰兴市欧景花都工程项目工地进行工程结算时，不慎被对方殴打致伤。2019年2月13日受理江苏省苏中建设集团股份有限公司的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况属实。贲可荣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。认定工伤后，贲可荣尚未申请工伤赔偿。审理中，经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人贲可荣的损伤尚不构成伤残等级。2.建议被鉴定人贲可荣的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以45日为宜；营养期限共计以45日为宜。上述事实，有贲可荣提交接处警工作登记表复印件、工伤认定书、医疗凭证，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书及贲可荣、曹声元的当庭陈述在卷佐证，予以确认。本案的争议焦点为，一、贲可荣的损失范围及赔偿标准如何确定。二、赔偿义务主体及责任如何确定。关于争议焦点一，1.医疗费13696.79元，有医疗机构的医疗文证在卷佐证，且当事人均无异议，予以确认；2.住院伙食补助费，贲可荣的医疗文证载明实际住院14天，故住院伙食补助费计20元/天×14天=280元；3.营养费，鉴定机构建议营养期限45天，一审法院予以确认，营养费计20元/天×45天=900元；4.护理费，鉴定机构建议护理期限45天，予以确认，护理标准，结合贲可荣伤情，一审法院酌情参照本地区护工标准90元/天计算，护理费计4050元；5.误工费，误工期限，鉴定机构建议误工期为120天，予以确认。误工标准，贲可荣主张450元/天，仅提交了停发工资证明，未能提交工资流水证明其工资标准，一审法院参照2018年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资65699元计算，故误工费为21599.7元（65699元/年÷365天×120天）。对曹声元辩称贲可荣以借条形式获取了工资，但未能提交证据证明，对该辩称意见，一审法院不予采纳。6.交通费，贲可荣主张1000元，虽然贲可荣未能提交充分证据予以证实，但贲可荣受伤后确需花去必要的交通费，结合本案实际，一审法院酌定为300元。综上，贲可荣的各项损失合计为40826.49元。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持”。贲可荣虽被认定为工伤，即使其有权享受工伤待遇，但并不影响其基于人身损害向侵权人主张赔偿的权利。对本案中涉及的“季姓男子”为共同侵权人，该“季姓男子”是跟随并帮助曹声元去结账，经一审法院释明，曹声元拒不提供“季姓男子”的身份信息。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。贲可荣有权要求曹声元承担赔偿责任，曹声元承担赔偿责任后，有权向其他连带责任人追偿。关于责任的划分。本案中，双方因工程结账问题而产生纠纷，贲可荣、曹声元均称自己没有动手，但都未能提供证据加以证实。贲可荣、曹声元打架的行为，均是违法的，双方都应当承担相应的民事责任。双方在结账不能达成一致意见时，贲可荣要离开结账现场，曹声元拉住贲可荣不让其离开，导致双方矛盾升级，引起打架事件的发生，曹声元应对贲可荣的受伤承担主要责任。贲可荣在双方矛盾进一步升级时，未理智处理纠纷，亦应当承担部分责任。结合双方各自的过错程度以及本案实际情况，一审法院酌情认定曹声元对贲可荣的损失承担80%的赔偿责任，即32661.2元（40826.49元×80%），贲可荣自行承担20%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定。判决:一、曹声元于判决生效之日起十日内赔偿贲可荣各项损失32661.2元。二、驳回贲可荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费685元，鉴定费3610元，合计4295元，由贲可荣负担2491元（已交），曹声元负担1804元（此款贲可荣已垫付，由曹声元履行上述义务时一并加付给贲可荣1804元）。二审期间，双方均未提交新的证据。一审查明的事实本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的责任，举证不能的或所举证据不足以反驳对方主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，曹声元上诉称公安机关的接处警记录系根据贲可荣的单方陈述所记载，不能作为定案依据，对此，本院经审查认为，公安机关的接处警记录系反映事发现场情况的最初证据，应具有客观性，且从记载内容看，系公安民警到现场经了解情况后所作记录，并无证据表明系根据贲可荣单方陈述所记录，曹声元亦未能提出相应证据否认该记录的真实性，故该接处警记录可作为定案依据，一审据此认定曹声元应承担贲可荣受伤所造成损失的相应赔偿责任并无不当，对曹声元该上诉理由不予采信。关于曹声元上诉称贲可荣欠付其工程款，应负本案纠纷的主要责任的理由，本院认为，双方之间的工程款纠纷应通过合法途径予以解决，而非双方发生揪打的理由。在贲可荣欲离开结账现场时，曹声元处理方式不当，导致双方矛盾升级并发生揪打，导致贲可荣受伤，一审认定其应负纠纷的主要责任并无不当，对其该上诉理由亦不予采信。综上所述，曹声元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由曹声元负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二一年二月五日书记员 卞 婷