文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终453号上诉人（原审原告）：黄金华，男，1948年5月4日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，地址常州市钟楼区广化街**。负责人：汪长毓，该公司经理。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。原审被告：徐超凡，男，1983年8月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原审被告：常州超博化工有限公司，住，住所地常州市新**孟河镇小黄山村委山江村**/div>负责人：徐德旺，该公司经理。上诉人黄金华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州公司），原审被告徐超凡、常州超博化工有限公司（以下简称超博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄金华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持一审判决医疗费用中扣减的10%部分90132.66元。事实和理由：一审漏判了前期医疗费用中未支付的10%的非医保用药。首先，手书部分非上诉人书写，应是太平洋保险常州公司经办人员事后添加，且时间也不是2019年6月27日；其次，上诉人确曾在申请书上签字并捺印，但并不是针对手书字样；再次，上诉人同意太平洋保险常州公司不再支付10%的非医保费用，不可能免除车主应承担的赔偿责任。太平洋保险常州公司辩称，上诉人认为我司提供的机动车辆索赔申请书赔款收据为虚假证据是不真实的。该份证据只是前期被保险人向保险公司提前要求支付伤者的医疗费用的申请，且伤者的儿子和被保险人对保险公司扣除10%的非医保用药是认可的。对该10%的非医保用药由被保险人和伤者自行协商承担。故保险公司本着人道主义精神向伤者垫付了医疗费用，不存在上诉人所说的伪造证据的情形。一审判决时我司提供了三方协议人伤事故处理协议书（2份，另外有一份实际支付金额为429038元的因为保管不善未能提供原件），也证明了10%非医保用药由车主承担。故上诉人对被上诉人要求承担10%费医保用药没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人对被上诉人的上诉请求，改判由车主即被保险人承担10%非医保用药。徐超凡、超博公司未参加本案的二审诉讼活动。黄金华向一审法院起诉请求：要求太平洋保险常州公司、徐超凡、超博公司赔偿各项损失357078.02元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月7日16时5分许，徐超凡驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，沿丹阳市吕城镇广场路由东向西行驶，行至该道路与吕蒙南路交叉路口处时，与沿吕城镇吕蒙南路由北向南行驶的黄金华驾驶的电动三轮车相撞，造成两辆受损、黄金华受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐超凡承担该事故的全部责任，黄金华不承担该事故的责任。黄金华受伤后到丹阳市人民医院、镇江市第一人民医院、江苏省人民医院、镇江市中医院治疗。黄金华的损伤于2020年6月15日经江苏大学司法鉴定所鉴定构成二个十级伤残，误工期限为300日、营养期限为210日、护理期限为210日。并花去鉴定费2100元。徐超凡驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车的所有人为超博公司，该车在太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生前，黄金华在丹阳市吕城镇富祥机械厂工作，该厂证明其月工资为3500元，但未提供劳动合同和工资发放情况等佐证。事故发生后，太平洋保险常州公司已给付黄金华医疗费811028元（其中6700元黄金华、超博公司、太平洋保险常州公司三方协商汇入超博公司账户）。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定徐超凡承担该事故的全部责任，黄金华不承担该事故的责任。黄金华要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。但黄金华主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于徐超凡驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车在太平洋保险常州公司投保了交强险和第三者商业责任险，故太平洋保险常州公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由太平洋保险常州公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。审理中，太平洋保险常州公司提出医疗费（仅为黄金华、超博公司、太平洋保险公司三方尚未协商处理部分，已协商处理部分已扣除10%非医保用药）要求扣除10%非医保用药和外购药无医嘱，不认可的观点，因未能提供可替代用药和外购药有医院情况说明，对这一观点不予支持。黄金华的损失为：医疗费112363.35元（仅为黄金华、超博公司、太平洋保险公司三方尚未协商处理部分），住院伙食补助费5970元，营养费6300元，护理费21000元，误工费24000元，残疾赔偿金46164.94元，精神损害抚慰金5500元，交通费1000元。黄金华的各项损失为222298.29元（含精神损害抚慰金），此款由太平洋保险常州公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给黄金华，其他损失由黄金华自理。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效后十日内赔偿黄金华各项损失222298.29元；二、驳回黄金华的其他诉讼请求。二审查明：2018年12月6日，超博公司（甲方）、黄金华（乙方）、太平洋保险常州公司（丙方）《人伤事故处理协议书》约定：乙方发生医疗费29700元（扣除10%医保外用药由甲方承担，自行交接）。2018年12月20日，超博公司（甲方）、黄金华（乙方）、太平洋保险常州公司（丙方）《人伤事故处理协议书》约定：乙方发生医疗费381990元（扣除10%医保外用药由甲乙双方自行交接，后期双主（方）不再向太平洋公司主张）。2019年6月27日《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》，手书“伤者向我司要求先行赔付医疗费，伤者同意扣减10%非医保费用，后期不再向太保和标的司机及车主主张”。二审审理中，黄金华明确二审请求为90132元。太平洋保险常州公司确认扣减10%的数额为90132元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据太平洋保险常州公司所举证据，2018年12月6日，超博公司、黄金华、太平洋保险常州公司《人伤事故处理协议书》约定：扣除10%医保外用药由超博公司（甲方）承担；2018年12月20日，超博公司、黄金华、太平洋保险常州公司《人伤事故处理协议书》对于扣除10%医保外用药未明确约定由谁负担；对于扣减47671.37元的负担问题，各方均未能提供相应证据证实。应当说，关于诉讼前各方理赔过程中扣减10%非医保费用的负担问题，各方当事人的约定并不明确。太平洋保险常州公司提供的《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》（2019年6月27日）的手书部分显示“伤者向我司要求先行赔付医疗费，伤者同意扣除10%非医保费用，后期不再向太保和标的司机及车主主张”，上诉人认可在申请书上签字并捺印，表明对于10%非医保费用由其本人负担应属明知。上诉人认为该手书部分为太平洋保险常州公司人员事后添加，未能举证予以证明。综上，黄金华上诉要求太平洋保险常州公司或徐超凡、超博公司赔偿诉讼前各方理赔过程中扣减的10%非医保费用，未能按照法律规定举证该笔费用由太平洋保险常州公司或徐超凡、超博公司负担的相应证据。黄金华上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人黄金华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二一年二月二十四日法官助理  德彦池书 记 员  李紫薇