广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4212号原告：李某1，女，2004年4月1日出生，汉族，住广东省台山市。法定代理人：李某2，男，1960年1月16日出生，汉族，住广东省台山市。系原告李某1的父亲。法定代理人：方某某，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省台山市。系原告李某1的母亲。被告：马某1，男，2004年12月19日出生，汉族，住广东省台山市。被告：马某2，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省台山市。系被告马某1的父亲及法定代理人。被告：徐某某，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省台山市。系原告马某1的母亲及法定代理人。被告：余某1，男，2003年3月21日出生，汉族，住广东省台山市。被告：余某2，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省台山市。系被告余某1的父亲及法定代理人。被告：张某某，女，1964年1月24日出生，澳门特别行政区居民，现住澳门。系被告余某1的母亲及法定代理人。被告：罗某1，女，2003年11月2日出生，汉族，住广东省台山市。被告：罗某2，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。系被告罗某1的父亲及法定代理人，兼被告陈某某的委托诉讼代理人。被告：陈某某，女，1971年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。系被告罗某1的母亲及法定代理人。被告：曹某1，男，2003年2月14日出生，汉族，住广东省台山市。被告：曹某2，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省台山市。系被告曹某1的父亲及法定代理人。被告：伍某某，女，1982年12月27日出生，汉族，住广东省台山市。系被告曹某1的母亲及法定代理人，兼被告曹某2的委托诉讼代理人。原告李某1与被告马某1、马某2、徐某某、余某1、余某2、张某某、罗某1、罗某2、陈某某、曹某1、曹某2、伍某某（以下简称马某1等12人）健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2、方某某，被告马谋1、徐某某（兼被告马某2的法定代理人）、被告余某2（兼被告余某1的法定代理人）、被告罗某2（兼被告罗某1的法定代理人及被告陈某某的委托诉讼代理人）、被告伍某某（兼被告曹某1的法定代理人及被告曹某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告马某2、余某1、张某某、罗某1、曹某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求马某1等12人赔偿所有医药费2104元、赔偿精神损失费（左耳聋导致听课受阻致使学业成绩下降）5000元、请假17次陪医就诊误工费3430元、护理费3310元，共13844元。2.诉讼费由马马某1等12人承担。在诉讼过程中，李某1分两次增加诉讼请求，增加后的诉讼请求为：1.要求马某1等12人赔偿所有医药费2104元、赔偿精神的损失费（左耳聋导致听课受阻致使学业成绩下降）5000元、请假17次陪医就诊误工费3430元、护理费3310元、全身被打伤流血对身体伤害的营养费6000元、资料和医疗药单复印费342元，共20186元。2.诉讼费由马某1等12人承担。事实和理由：李某1因在微信群里和余某1发生口角，于2019年7月27日15时许，李某1被余某1约到台山市台城龙河里72号后座附近遭到余某1、罗某1、马某1、曹某1等人用铁杆和砖头殴打，导致李某1全身受重伤。当时一位群众经过看见报警。西门派出所将李某1送往人民医院看急诊，诊断结果：1.左耳鼓膜穿孔，2.全身高度挫伤肉糜烂，3.蝶窦及右侧额窦炎。医生要求住院，由于经济困难付不起医疗费没有住院，没有办法只能回家居住，只看急诊与门诊，已经就诊17次，费用都付不起还欠医药费。双方经调解一次，不成功，故向法院起诉。马某1、徐某某辩称，我方对赔偿金额有异议，我方要求按照城西派出所调解的金额赔偿。另外打李某1的不止我们四个被告，当时我们四个被告与李某1一方在城西派出所调解，但主要打李某1的没有在场。余某1、余某2辩称，我方的意见与徐某某意见一致，本来几个已经调解好，但李某1一方用余某1的照片威胁我方，所以无法达成调解。罗某1、罗某2、陈某某共同辩称，与徐某某、余某2的答辩意见一致。曹某1、曹某2、伍某某共同辩称，曹某1虽然在场，但并未参与殴打李某1，曹某1与李某1微信联系时，李某1也承认曹某1没有打她，所以不应该起诉曹某1。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：一、李某1提交的台山人民医院门诊病历1份、台山市人民医院疾病证明书1份、台山市人民医院耳鼻咽喉科检查记录表1份、台山市人民医院CT检查报告单1份、台山市人民医院X线数字影像检查报告单1份、广东省医疗机构诊金收费收据5张（金额合计85元）、广东省医疗收费票据9张（金额合计1253元)、受案登记表1份、收款收据2份（金额合计13元）、收据1份（金额92元）、广东通用定额发票14张（合计金额140元）。二、本院根据原告李某1的申请从台山市公安局西门派出所调取的李某1、曹某1、马某1、余某1、罗某2、韦桂局的询问笔录各1份、广东省台山市********出具的[台公（司）鉴定（法临）字（2019）XXX号]《鉴定文书》1份、台山市公安局鉴定意见通知书1份、台山市公安局西门派出所出具的受案回执、案件进度查询告知书、受案登记表各1份。对有争议的证据，本院认定如下：一、李某1提交的广东省增值税电子普通发票（金额合计345元）3张，拟证明李某1的医疗费支出。经审查，李某1提交的发票是从药店购买中成药复方木芙蓉涂鼻软膏1盒、中成药（比复健）高效单体银鼻炎抗菌喷剂1支、益气聪明丸4盒。该发票经查证属实，本院予以确认，但是否支持，本院将结合查明的案件事实予以分析认定。二、李某1提交的台山市公安局治安调解协议书1份。经审查，该调解协议由西门派出所制作并盖派出所公章，但作为调解的各方当事人均没有在协议上签名确认，该调解协议没有发生效力，对协议上所列的当事人均没有约束力。故本院对该调解协议的效力不予确认。三、李某1提交的由台山市XXX酒家出具的证明1份，拟证明李某1的母亲方群和因陪同李某1去看病而请假34天，造成误工损失费用。该证明经查证属实，本院予以确认。但方群和并非本案的当事人，其不能在本案中提出请求赔偿。所以，本院对该证明不予采纳。四、曹某1、曹某2、伍某某共同提交的曹某1与李某1的微信聊天记录截图，拟证明李某1承认曹某1没有殴打李某1。李某1确认曹某1出具的微信聊天记录截图是其本人的微信，但否认是其本人使用该微信与曹某1聊天，故本院对曹某1、曹某2、伍某某提交的微信聊天记录截图予以确认。至于曹某1是否参与殴打李某1一事，将结合公安机关的调查情况进行分析认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日晚上，余某1与李某1在微信群中发生冲突，并在微信群中相互对骂。余某1遂与曹某1商量，提出要他叫其女朋友林颖茵在第二天把李某1带到台城文化创意园，准备殴打李某1以给她一个教训。7月27日14时许，余某1、陈延海、马某1、罗某1、丘倚华、曹某1等人来到文化创意园。过一会，曹某1的女朋友林颖茵带着李某1来到。随即，余某1等人将李某1带到隔壁的小巷对其进行殴打，殴打时使用了铁棍和木棍。殴打十多分钟后，余某1等人见李某1倒在地上，就停手并离开现场。2019年7月27日17时17分，李某1被送往台山市人民医院进行治疗，经体检：李某1神志清醒，左小腿见有3条伤痕，右小腿有1条伤痕，左腰部局部红肿，伤痕长约8-12CM，红肿压痛。诊断为左侧耳膜穿孔、双小腿及左腰部皮肤挫伤。经治疗，用去医疗费373元。当天，李某1离开医院回家休息。此后，李某1于2019年8月9日、8月14日、8月28日、9月21日、11月9日、11月16日以及2020年7月27日、8月30日、9月5日、9月12日前往医院进行门诊治疗和检查，用去医疗费880元、诊金68元。2019年11月16日、2020年9月5日、9月12日，李某1从药店自行购买复方木芙蓉涂鼻软膏1盒（金额99元）、中成药（比复健）高效单体银鼻炎抗菌喷剂1支（金额50元）、益气聪明丸4盒（金额196元）。事发当天，台山市*********接受台山市公安局西门派出所的委托，对李某1的损伤程度进行鉴定。经检验，被鉴定人李某1神志清楚，查体合作，对答切题，自动体位，自行入室，检验结果如下：1.左面部及左耳廓皮肤未见明显损伤，左耳鼓膜穿孔，边缘见血迹；2.右肘部外侧见一2.2cm×l.2cm大小的擦伤；3.左小腿上段背侧见一8.2cm×2.0cm大小的挫伤，左小腿下段背侧见一7.0cm×1.5cm大小的擦伤；4.右小腿中段背侧见一5.8cm×2.0cm大小的挫伤。鉴定意见为被定人李某1所受损伤程度已达轻微伤。事后，西门派出所对参与殴打的部分人员进行调查询问。余某1、马某1在公安部门向其询问时承认参与对李某1的殴打，并确认有份参与殴打李某1的人员为余某1、罗某1、马某1、陈延海、丘倚华、曹某1。曹某1在公安部门询问时否认自己有份参与对李某1的殴打。因罗某1、丘倚华、陈延海外出躲避，公安部门至今无法对该案件侦查终结。2020年7月13日，西门派出所干警曾召集余某1、罗某1、马某1、曹某1的家长就该案进行治安调解处理，但无法达成调解。2020年9月16日，李某1向本院提起上述诉讼请求。在庭审中，本院对李某1询问是否要追加丘倚华、陈延海为共同被告时，其明确回复不需要追加丘绮华、陈廷海为共同被告，理由是不认识他们。在诉讼过程中，本院依法向李某1进行释明，并征询其意见是否需要就其伤势进行伤残鉴定，但李某1以其进行伤残鉴定的费用较高为由不申请进行伤残鉴定。本院认为，本案是健康权纠纷。侵害他人身体，造成伤害的应当赔偿医疗费及其他合理费用。余某1、罗某1、马某1、曹某1等人殴打李某1，致使李某1受伤，应负赔偿责任，由于本案余某1、罗某1、马某1、曹某1等在实施殴打李某1时均是未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条关于“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，余某1、罗某1、马某1、曹某1等所负的赔偿责任由其各自的监护人马某2、徐某某、余某2、张某某、罗某2、陈某某、曹某2、伍某某承担。至于曹某1辩称自己事发时虽然在现场，但没有参与殴打，因只有其本人的陈述，且其没有提供其他相关的证据予以证实，而对曹某1参与殴打李某1的事实有其他参与人的指认，故本院对曹某1的抗辩不予采信。至于徐某某、余某2、罗某2提出要求追加其余有份参与殴打的行为人为共同被告加入诉讼的问题。由于公安机关对其他人员的身份及参与殴打的事实尚未查明，李某1现先就已经查清的有份参与殴打的行为人起诉要求赔偿符合法律规定。所以，徐某某、余某2、罗某2提出要求追加其余有份参与殴打的行为人为共同被告加入诉讼的理由不充分，不予采纳。根据李某1的诉讼请求并结合各方的证据，本院确定赔偿项目和金额如下：1.医药费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第六条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”本案中，李某1受伤后前往医院治疗用去医疗费1253元，有医院病历、医疗收费收据、疾病证明书等证实，本院予以确认。至于李某1提交的5张门诊诊金收费收据，其中1张收费收据（金额17元）就诊人姓名为廖宝成，就诊时间在2020年7月18日，明显不是李某1本人看病的收费收据，对该张诊金收据不予确认。余下4张诊金收费收据（金额68元）的就诊人姓名均为李某1本人，就诊时间均在殴打事件之后，对该4张诊金收费收据予以确认。至于李某1药店自行购买的药品，虽然没有提交医嘱证实其是用于治疗所需，但经核查所购买的益气聪明丸4盒（金额196元），用途是治疗耳聋耳鸣，符合李某1被殴打后左耳受伤的情况，对该费用，本院予以支持。而购买的复方木芙蓉涂鼻软膏1盒（金额99元）、中成药（比复健）高效单体银鼻炎抗菌喷剂1支（金额50元），用途是治疗鼻炎，并非用于李某1所受损伤的治疗，故对该项费用不予支持。综上，李某1主张的2104元医药费，本院支持1517元，超出部分，本院不予支持。2.精神损害抚慰金。殴打事件发生时，李某1年满十五周岁，正是身体成长关键时期，李某1由于被殴打致左耳鼓膜穿孔，所受损伤程度已达轻微伤，且因治疗影响正常学习进程，必然对其精神产生损害，考虑实施殴打行为人的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金3000元。对超出部分，本院不予支持。3.误工费。《人身损害司法解释》第七条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”，本案中，受害人李某1被殴打时是学生，没有工作收入，所以李某1主张请求赔偿误工费没有法律事实和法律依据，依法不予支持。4.护理费。护理费是指因受害人医治残疾等所必需的护理人员的误工费，受害人因医治残疾，生活不能自理而必须有人护理的，其护理人的误工费应由侵害人赔偿。本案中，李某1所受的损伤既没有进行住院治疗，也没有提供医嘱证实其在家因生活不能自理而需要请人护理，所以，李某1主张的护理费3310元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。5.营养费。《人身损害司法解释》第十一条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，李某1虽然没有提供医院出具的医嘱证实其需要加强营养治疗，但考虑到受害人李某1属于正处于身体成长关键时期，受伤后确实需要加强营养调理，故酌情支持2000元。超出部分，本院不予支持。6.复印费。该费用是李某1复印资料和医疗药单支出的费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，李某1主张赔偿的上述复印费并不属于法律规定的关于人身损害应当赔偿的合理费用范围，理应不予支持。现罗某2、余某2、徐某某、伍某某等人在庭审中自愿同意赔偿该项费用，属于其对自身权益处分且没有损害第三方的利益，本院予以准许。李某1主张要求赔偿复印费342元，但提交复印收据合共247元，故本院支持复印费247元。超出部分，本院不予支持。综上，李某1受到损失共6764元。李某1的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。马某2、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条第一款、第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、徐某某、余某2、张某某、罗某2、陈某某、曹某2、伍某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某1赔付6764元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费304.65元（已由原告李某1预交），由原告李某1负担201.07元，被告马某2、徐某某、余某2、张某某、罗某2、陈某某、曹某2、伍某某负担103.58元。原告李某1多预交的一审案件受理费103.58元，由本院予以退回；被告马某2、徐某某、余某2、张某某、罗某2、陈某某、曹某2、伍某某应向本院补缴一审案件受理费103.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（被告张某某在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  赵家光人民陪审员  曹 娟二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘雯瑜