江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终458号 上诉人（原审原告）朱明红，女，1969年7月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人姜曼(系朱明红之女)，女，1995年1月1日生,汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）睢宁县公安局，住所地江苏省睢宁县睢城镇永盛路**。 法定代表人周新宇，该局局长。 委托代理人颜恩嗣，睢宁县公安局桃园派出所所长。 委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。 上诉人朱明红诉被上诉人睢宁县公安局行政处罚决定并赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月28日组织双方当事人到庭接受询问。上诉人朱明红及委托代理人姜曼，被上诉人睢宁县公安局的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月10日，公安机关在工作中发现朱明红涉嫌于2019年9月9日重大活动期间至北京地区扰序滋事。经初查，睢宁县公安局于当日对前述事项予以受案调查。 睢宁县公安局对朱明红进行了传唤、询问，对刘刚、钮小燕进行了询问，收集了火车票、朱明红进京携带的信访材料、法律宣传单、《关于朱集村朱明红信访事项的答复意见书》、刑事判决书等相关证据。睢宁县公安局调查后向朱明红告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，于2019年9月11日作出953号行政处罚决定，查明“2019年8月16日，桃园镇政府工作人员在桃园镇政府明确告知朱明红，其所谓的诉求均已经法定程序终结，并对其进行相关法律宣传。2019年9月9日，在重大活动期间，朱明红仍然窜至北京地区扰序滋事，已达到其非法目的”，认定朱明红的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，决定对朱明红行政拘留十五日，并制作相应行政处罚决定书送达朱明红。前述行政处罚决定已执行完毕。 另查明：2014年11月14日，睢宁县桃园镇人民政府作出《关于朱集村朱明红信访事项的答复意见书》（信访复字1号），对朱明红反映的“法院判决不公造成个人受到经济损失及此事造成丈夫××加重，要求赔偿损失”等问题进行了调查及答复，并告知其“根据《信访条例》的有关规定，如不服本答复意见，可自收到本答复意见书之日起30日内向睢宁县人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本答复意见书即为该信访事项的终结性意见”。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；根据第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，睢宁县公安局作为朱明红居住地公安机关，具有管辖认定朱明红实施的违反治安管理行为相关行政案件并作出953号行政处罚决定的职权和职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。同时，《信访条例》对信访的提出、信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的救济途径等均作出了明确规定。本案中，睢宁县公安局提交的证据能够证明，睢宁县桃园镇人民政府已针对朱明红的信访诉求向其作出书面答复意见，朱明红未针对该意见依照《信访条例》规定的救济途径寻求救济，且在已知晓应依法信访等事项的情况下，仍于2019年9月9日携带信访材料乘火车至北京信访的事实。睢宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定作出953号行政处罚决定，决定对朱明红行政拘留十五日，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚并无明显不当。 睢宁县公安局提交的证据可以证明其作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规规定。 对于朱明红要求睢宁县公安局返还其于2019年9月9日进京信访携带的信访材料的诉讼请求，根据现有有效证据，前述信访材料为睢宁县公安局在本案所涉行政案件调查过程中依法收集取得，用以证明朱明红的具体信访事项等情况，系睢宁县公安局作出953号行政处罚决定的依据之一，不应予以返还。朱明红的此项诉讼请求，依法不予支持。 对于朱明红要求睢宁县公安局赔偿其手机损失及支付其交通费用的诉讼请求。本案中，朱明红虽在庭审时述称前述手机向其返还后已损坏，但未举证证明相应损失情况；同时，朱明红亦未举证证明发生交通费用的相关情况，且无其他证据予以佐证，睢宁县公安局对此亦未认可，故朱明红的此项诉讼请求缺乏必要依据，依法不予支持。 综上，朱明红的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告朱明红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱明红负担。 上诉人朱明红上诉称：2019年9月9日，上诉人去北京刚下车就被被上诉人拦截带回桃园派出所，并未存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的情形，被上诉人对上诉人作出的行政处罚不合法。上诉人被带回后被关在铁笼并带上手铐，被强行按指纹，这是对上诉人的侮辱和虐待，要求公开视频录像。被上诉人把上诉人带至拘留所，体检时测得高血压200pa左右，在羁押中很可能发生危险，但被上诉人强行要求收押上诉人，导致上诉人未及时治疗，形成脑梗。被上诉人对刘刚、钮小燕做询问未和上诉人当面进行，上诉人不认可询问笔录的真实性。2019年9月9日非国庆期间，上诉人为何不能去北京。综上，请求二审法院撤销行政处罚决定和一审判决，依法改判；被上诉人应赔偿上诉人住院治疗费、诉讼费。 被上诉人睢宁县公安局答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定合法，应予维持；上诉人赔偿请求不应支持。上诉人只要是合法出行，不受时间限制。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审经审查，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”上述条款对信访的提出、信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的救济途径，以及扰乱公共秩序、妨害公共安全等行为的法律责任均作出了明确规定。本案中，上诉人就刑事判决问题多次信访，在信访部门已作出书面答复意见并告知救济途径后，仍于2019年9月9日携带信访材料进京信访。睢宁县公安局据此认定上诉人的行为构成寻衅滋事，给予上诉人行政拘留十五日的处罚，并无不当。睢宁县公安局作出行政处罚，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等程序，行政程序符合相关法律规定。关于上诉人提出的拘留导致其脑梗的问题，上诉人在一、二审中未提交任何材料予以证明。关于上诉人提出的对刘刚、钮小燕询问笔录的真实性的问题。被上诉人在一审中提交了对刘刚、钮小燕的询问笔录，笔录上记载了询问的具体内容，刘刚、钮小燕在笔录上亦签名、按指纹。其次，上诉人赔偿请求的成立应以被上诉人的行政行为违法为前提。本案中，被上诉人作出的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，一审判决驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人朱明红负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二一年二月七日 书记员  王珠玛