河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初1469号原告李刚，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托代理人邢涓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人薄博，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告河南新城置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**晖达商务大厦****。法定代表人朱冠军，总经理。委托代理人黄茹星，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人郭璐瑜，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李刚与被告河南新城置业有限公司（以下简称“新城置业”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚委托代理人邢涓、薄博、被告新城置业委托代理人黄茹星、郭璐瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于郑东新区七里河北路北、圃田西路西4幢7层701号房屋一套，被告于2017年12月31日交付房屋。房屋交付后原告开始装修，于2018年10月完成基装，2019年5月定制家具安装到位，家电安装完成，装修费用近450000元。原告于2019年7月底保洁后准备入住，2019年7月31日，因房屋质量问题，导致下大雨后室内朝南方向的两个卧室飘窗多处发生雨水渗漏、两个卧室墙漆大面积过水、墙纸剥落、整屋木地板漫水被浸泡、室内家具受潮等情况，损失严重。原告就该质量问题及时向物业报修，共同检查后发现该房屋飘窗窗户密封条不明显且老化、外墙开裂。事后原告多次催促物业联系开发商维修，开发商一直推脱，直至2020年6月19日才安排人员仅对窗户密封条问题进行了更换并加强，但对于外墙开裂等问题，以需要高空作业没有施工资质等理由推脱不管，对房屋内装修及设施损坏问题不予理会。原告协调物业解决，一个月未果，原告于2020年7月20日至26日自行委托第三方分别进行了外墙开裂修补、屋内墙面铲除后二次修补粉刷、墙纸修补更换、家具拆除后又进行二次安装、木地板拆除更换、二次保洁等工作，于2020年7月27日完成全部维修。此事件导致原告推迟12个月才正常入住，耗费大量人力物力，并因此承担大量的经济损失。被告作为涉案房屋的销售者,应当对产品质量负责，房屋质量存在缺陷，导致房屋漏水，应当承担赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失123058元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告请求所诉被告主体不适格，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原告房屋渗水非房屋质量问题，与新城置业无关，新城置业非本案适格被告。原告诉称，涉案房屋卧室飘窗发生雨水渗漏，导致室内墙纸脱落、木地板被浸泡、家具受潮等问题，并以此要求新城置业赔偿其损失，无任何事实及法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十八条，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。本案中，导致原告房屋出现渗水情况的原因多种多样，包括原告不当使用、原告私自改建房屋结构、原告装修不当、第三方侵权等各种可能性。原告未举证证明房屋渗水与新城置业之间存在因果关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告无权要求新城置业对其损失承担赔偿责任。二、新城置业依约交付了验收合格的房屋，原告房屋渗水，系其不当装修、未及时关窗造成，原告应自行承担后果与责任。涉案房屋竣工后经各单位验收合格，符合法定标准及合同约定。同时，双方于2017年12月31日办理完房屋交接手续且原告未提出异议，随后进行装修，认可了新城置业交付房屋的现状。新城置业已经向原告履行了交付质量合格房屋的义务，原告对涉案房屋负有管理义务，现因原告管理不当造成损失，理应由原告自己承担。原告称接收涉案房屋后便开始进行装修，并于2019年5月完成，期间涉案房屋不存在渗水问题。但在装修完成并进行保洁后(2019年7月31日)即发生渗水返潮情况，不能排除雨水渗漏系原告装修不当、保洁后未关窗导致。结合原告诉请损失123058元，墙纸、地板、家具、地板受损情况，显然系原告未关窗导致雨水浇灌所致。根据常理，即使涉案房屋存在渗水问题，仅因下雨也不可能造成如原告所述如此大范围严重受损，原告应对不当使用行为自行承担责任。三、原告不仅应自行承担因不当使用房屋造成的损失，更应对损失扩大部分承担责任。原告诉称2019年7月31日房屋即出现渗水情况，导致墙纸脱落、木地板被浸泡、家具受潮，受损严重，但原告直至漏雨发生后近1年(2020年7月)才进行室内的维护与保养，这与原告所述受损严重互相矛盾。另原告在明知房屋存在渗水受潮的情况下，未第一时间采取措施防止损失扩大，原告亦应对损失扩大部分承担责任。综上，涉案房屋已经验收合格并按约交付原告使用，无任何质量问题。现因原告装修不当、管理不当出现渗水返潮等情况，应由原告自行承担相应责任，与新城置业无关。故依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年5月14日，原告李刚（××）与被告新城置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买郑东新区七里河北路北、圃田西路西4幢7层701号房。新城置业应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配备的基础设施和公共设施已经按照规划设计建成，并验收合格：前期物业管理已经落实。保修责任：原告购买的商品房住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。新城置业自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。原告购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件的形式详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，新城置业应当履行保修义务。因不可抗力或者非新城置业原因造成的损坏，新城置业不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担。原告提交《商品住宅质量保证书、使用说明书》一份，载明：住宅小区名称为晖达新天地，住宅小区地址为郑东新区圃田西路与七里河北路交汇处，开工日期为2014年10月20日，竣工日期为2017年6月29日。保修范围与保修期限：外墙面防渗漏最低保修期5年，维修处理时限为3日内答复修复时间。原告诉称其于2020年7月20日至26日自行委托第三方维修，于2020年7月27日完成全部维修。2020年7月26日，原告微信转账零钱明细载明：扫二维码付款-给爱之洁清洁-暴杰1200元。庭审中，原告称其于2019年7月31日发现涉案房屋窗户外上边墙体有裂缝，房屋两个朝南卧室内有积水，原告向物业及被告反映，物业于2020年6月19日把涉案房屋窗户加了密封条，但墙体裂缝一直未解决，后原告于2020年7月自行委托第三方维修。被告称2020年6月19日之前，物业公司多次派人前往涉案房屋维修窗户，被告认为窗户已维修完毕；2020年6月19日，原告要求更换窗户，物业公司让负责窗户维护的工人给涉案房屋窗户加了密封条，未更换窗户；关于外墙开裂，被告已承诺维修，但原告于2020年7月20日已自行维修。庭审中，原告称房屋漏水的原因为窗户密封条老化及外墙开裂引起；被告称房屋漏水系原告装修不当及使用不当（如：窗户未关）造成。以上事实有《商品房买卖合同》、《商品住宅质量保证书、使用说明书》、原告微信转账零钱明细、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，××可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告要求被告赔偿其第一次装修花费47800元、第二次装修及维修花费11300元，原告未申请鉴定，无法确定原告上述损失与被告之间存在因果关系及损失数额。本案中，原告于2019年7月31日发现涉案房屋窗户外上边墙体有裂缝，多次向物业报修，物业于2020年6月19日让负责窗户维护的工人前去维修窗户，给涉案房屋窗户加了密封条，未更换窗户。关于外墙开裂，被告承诺对外墙开裂进行维修，后原告于2020年7月20日已自行维修。《商品住宅质量保证书、使用说明书》载明：外墙面防渗漏最低保修期5年，维修处理时限为3日内答复修复时间。原告房屋在保质期内，被告未及时对原告房屋进行维修，被告对原告的损失存在过错，应承担相应责任。本院酌定被告赔偿原告10000元。原告要求被告赔偿其12个月的房屋租金60000元、12个月的物业费3958元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南新城置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李刚10000元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，减半收取计1380.5元，由被告河南新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年二月一日书记员  罗小曼