浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3567号原告：浙江海光印刷发展有限公司，住所地：台州市路桥区横街镇环镇南路**。法定代表人：韩龙，执行董事。委托代理人：韩备，男，1987年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区横街镇环镇南路**，系公司员工。委托代理人：潘海峰，男，1982年9月9日出生，汉族，，住台州市路桥区系公司员工。被告：上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行，，住所地：台州市路桥区商海北街**负责人：梁翔，该行行长。委托代理人：王玲丽，女，1974年6月10日出生，汉族，，住台州市路桥区该行员工。委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。被告：王瑞燕，女，1979年4月4日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：程学林，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托代理人：汪伟，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。原告浙江海光印刷发展有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称“上海浦东发展银行台州路桥支行”）、王瑞燕为执行分配方案异议之诉一案，于2020年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告浙江海光印刷发展有限公司委托代理人韩备、被告上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人王玲丽、沈增辉、被告王瑞燕委托代理人程学林、汪伟到庭参加诉讼。2021年1月29日本案再次公开开庭进行了审理。原告浙江海光印刷发展有限公司委托代理人韩备、被告上海浦东发展银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人王玲丽、沈增辉到庭参加诉讼，被告王瑞燕及委托代理人程学林、汪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江海光印刷发展有限公司诉称：被告上海浦东发展银行台州路桥支行与台州凌志电器有限公司、潘仙增、潘玲芝、浙江海光印刷发展有限公司金融借款合同纠纷一案，被告王瑞燕与台州凌志电器有限公司、台州市星辉包装彩印厂、韩龙、浙江海光印刷发展有限公司民间借贷纠纷一案，均已经路桥法院判决并申请执行，后法院对原告的财产作出分配方案，被告上海浦东发展银行台州路桥支行、王瑞燕参与了对原告不动产拍卖款的分配。路桥法院（2014）台路商初字第2344号民事裁定书裁定：查封台州市路桥凌志灯具有限公司所有的坐落于台州市路桥区横街镇山后潘村院前路的房屋产权及土地使用权、潘仙增、潘玲芝共同所有的坐落于台州××路××路××街道××小区××幢××室房屋产权，上述财产均抵押给上海浦东发展银行台州路桥支行，足够偿还其本息，在债务人自身财产和其他连带保证责任担保人的财产已经抵押给了债权人并足够清偿债务的情况下，仍参与分配是不合理的，虽法律规定债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担责任，但保证人承担责任后向债务人追偿，增加诉累，故认为上海浦东发展银行台州路桥支行无需参与原告不动产拍卖款的分配。被告王瑞燕代理人洪挺在第一次开庭中要求原告偿付本金及借款之日起的利息，第二次开庭中变更诉讼请求，要求从起诉之日起支付本金及利息，原告举报王瑞燕、洪挺套路贷等，省扫黑办对王瑞燕、洪挺非法吸收公众存款、长期从事高利贷业务进行诈骗、暴力催债开展调查，王瑞燕无大额合法收入来源，出借资金来源不明，涉嫌高利转贷，其出借给原告的借款利息部分不应计算。要求撤销路桥区人民法院作出的被执行人浙江海光印刷发展有限公司不动产拍卖款分配方案中对王瑞燕的7701980.54元分配款及对上海浦东发展银行台州路桥支行2322675.67元分配款；诉讼费由二被告承担。被告上海浦东发展银行台州路桥支行答辩称：其参与浙江海光印刷发展有限公司的分配是依据生效的法律文书，原告在原判决中承担担保责任，路桥区人民法院作出的执行分配方案并无不当，2020年12月22日已领取潘仙增、潘玲芝房屋拍卖款516206.55元，重新参与分配的债权为1916658.08元，要求驳回原告的诉讼请求。被告王瑞燕答辩称：其与浙江海光印刷发展有限公司之间的民间借贷纠纷已经一审、二审判决，参与分配的利息符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：上海浦东发展银行台州路桥支行与台州凌志电器有限公司、台州市路桥凌志灯具有限公司、潘仙增、潘玲芝、浙江海光印刷发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月10日作出（2014）台路商初字第2344号民事判决书，判决：一、台州凌志电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还上海浦东发展银行台州路桥支行人民币7128218.06元以及利息（截止到2014年6月20日的利息为327954.69元，之后利息其中垫付的票款2232218.06元自2014年6月21日起按每日万分之五计算，借款4896000元自2014年6月21日起算按合同约定和中国人民银行有关规定计算，均算至判决确定的履行之日止）、律师费40000元。二、若被告不能按期偿还上述款项，上海浦东发展银行台州路桥支行对台州市路桥凌志灯具有限公司所有的坐落在路桥区横街镇后山潘村院前路的厂房【房屋所有权证为台房权证路字第3××3号、土地使用权证为路国用（2003）字第2655号】折价款或拍卖、变卖所得的款项在主债权400万元以及利息、律师费40000元的范围内享有优先受偿权；对坐落在路桥区横街镇山后潘村院前路的厂房【房屋所有权证为台房权证路字第3×**、土地使用权证为路国用2001字第15-36号】折价款或拍卖、变卖所得的款项在主债权254万元以及利息、律师费40000元的范围内享有优先受偿权；对潘仙增、潘玲芝共有的坐落在路桥区路南街道秀水铭苑小区Ｇ8幢2-1502室房产的折价款或拍卖、变卖所得的款项在主债权63万元以及利息、律师费40000元的范围内享有优先受偿权。三、潘玲芝、潘仙增对上述款项承担连带责任。四、浙江海光印刷发展有限公司对上述款项在主债权400万元以及利息、律师费40000元范围内承担连带责任。案件受理费183650元、诉讼保全费5000元，合计188650元，由台州凌志电器有限公司负担，台州市路桥凌志灯具有限公司、潘仙增、潘玲芝、浙江海光印刷发展有限公司负连带责任，并以处置抵押物所得的价款优先清偿。判决生效后进入执行程序，执行案号为（2014）台路执民字第2488号。王瑞燕与浙江海光印刷发展有限公司、台州市星辉包装彩印厂、台州凌志电器有限公司、韩龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）台路商初字第1519号民事判决书，判决：一、浙江海光印刷发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还王瑞燕借款本金人民币2500万元并支付利息（自2013年8月13日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；二、台州市星辉包装彩印厂、台州凌志电器有限公司、韩龙对上述款项负连带责任。案件受理费181020元，诉讼保全费5000元，合计人民币186020元，由浙江海光印刷发展有限公司负担，台州市星辉包装彩印厂、台州凌志电器有限公司、韩龙负连带责任。台州市星辉包装彩印厂上诉，台州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）浙台商终字第14号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后进入执行程序，执行案号为（2014）台路执民字第1094号。（2013）台路商初字第2582号林巧玲与浙江海光印刷发展有限公司买卖合同纠纷一案生效后进入执行程序，执行案号为（2014）台路执民字第756号。（2014）台路商初字第4492号盛晖与台州凌志电器有限公司、潘玲芝、潘仙增、于彦坚、韩龙、浙江海光印刷发展有限公司、莫勇军、潘文正、台州市路桥凌志灯具有限公司民间借贷纠纷一案生效后进入执行程序，执行案号为（2015）台路执字第1055号。（2015）台路商初字第3653号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与浙江海光印刷发展有限公司、韩龙、潘万初、梁增富、韩彩娇金融借款合同纠纷一案生效后进入执行程序，执行案号为（2018）浙1004执3014号。（2019）浙1004民初7037号梁金飞与浙江海光印刷发展有限公司、韩龙民间借贷纠纷一案生效后进入执行程序，执行案号为（2019）浙1004执4175号。（2019）浙1004民初6996号梁田法与浙江海光印刷发展有限公司、韩龙民间借贷纠纷一案生效后进入执行程序，执行案号为（2019）浙1004执4176号。（2019）浙1004民初7039号梁金飞与浙江海光印刷发展有限公司民间借贷纠纷一案生效后进入执行程序，执行案号为（2019）浙1004执4182号。2019年11月25日，国家税务总局台州市路桥区税务局向本院发送关于参与浙江海光印刷发展有限公司财产拍卖资金分配的函，要求参与分配的欠缴税费款4175078.76元、滞纳金1804466.29元，合计5979545.05元。本院拍卖了浙江海光印刷发展有限公司所有的坐落于台州市路桥区××街镇××坦田村的不动产并于2020年6月24日作出《浙江海光发展公司不动产拍卖款分配表》，载明：申请执行人分别为国家税务总局台州市路桥区税务局（欠缴税款4175078.76元、滞纳金1804466.29元）、王瑞燕（剩余债权本金17013344元、利息7701980.54元，合计24715324.54元）、林巧玲（剩余债权本金58678元、利息24938.84元，合计83616.84元）、上海浦东发展银行台州路桥支行（剩余债权本金832807.95元、利息1600056.68元，合计2432864.63元）、盛晖（剩余债权本金593920元、利息197057.24元，合计790977.24元）、浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（剩余债权本金388754.79元、利息664520.21元，合计1053275元）、梁金飞（剩余债权本金1500000元，利息1181042.5元，合计2681042.5元）、梁田法（剩余债权本金1100000元、利息1145451.33元，合计2245451.33元）、梁金飞（剩余债权本金6178430元、利息5205481.34元，合计11383911.34元）。根据债权人会议作出分配方案：一、浙江海光印刷发展有限公司所有的坐落于台州市路桥区××街镇××坦田村的不动产拍卖得款人民币4418万元，另有违约金4576元，合计人民币44184576元；二、评估费46307元，由王瑞燕垫付，优先受偿；三、诉讼费43895元、执行费78441元，优先收取；四、浙江海光印刷发展有限公司欠缴税款4175078.76元，优先于普通债权受偿；五、剩余可分配金额:44184576-46307（评估费）-43895（诉讼费）-78441（执行费）-4175078.76（税款）＝39840854.24元。六、按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。经债权人会议调整后的分配金额为国家税务总局台州市路桥区税务局可分得滞纳金1804466.29元、王瑞燕可分得23060659.2元、林巧玲可分得79829.69元、上海浦东发展银行台州路桥支行可分得2322675.67元、盛晖可分得755152.4元。七、39840854.24元-1804466.29元（滞纳金）-23060659.2元（王瑞燕债权本息）-79829.69元（林巧玲债权本息）-2322675.67元（上海浦东发展银行台州路桥支行债权本息）-755152.4元（盛晖债权本息）-1053275元（浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司债权本息）＝10764795.99元。八、（2019）浙1004执4175号、4176号、4182号案件债权本息分别2681042.5元、2245451.33元、11383911.34元，合计16310405.17元，按照同一顺序受偿，因剩余金额不足以偿付前述所有债权本息，故剩余金额按照三个案件的债权比例分配，即分配比例为65.99956%。各债权人对分配表均无异议。2020年7月4日，浙江海光印刷发展有限公司对分配方案中王瑞燕的分配款及对上海浦东发展股份有限公司台州路桥支行分配款提出异议，2020年7月20日，上海浦东发展银行台州路桥支行、王瑞燕在收到浙江海光印刷发展有限公司的异议材料当日对异议提出反对意见，要求按原分配方案分配，本院于7月27日向浙江海光印刷发展有限公司邮寄分配方案诉权通知，2020年8月12日，浙江海光印刷发展有限公司向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，本院拍卖了潘仙增、潘玲芝位于路桥区路××街道××幢××室房产，得款人民币90.5万元，2020年12月1日作出潘仙增、潘玲芝不动产拍卖款分配表，扣除评估费2600元、个人所得税9050元、案件诉讼费338700元、案件执行费38443.45元，剩余516206.55元，因上述不动产抵押给上海浦东发展银行台州路桥支行，抵押权人在债权本金63万元及利息308600元、律师费40000元，合计978600元范围内享有优先受偿权，因剩余可分配金额不足以偿付抵押债权，故剩余516206.55元全部分配给抵押权人，其他普通债权人分配金额为0元。2020年12月22日，上海浦东发展银行台州路桥支行领取执行款516206.55元。2021年1月20日，本院执行局出具情况说明，上海浦东发展银行台州路桥支行收到潘仙增、潘玲芝不动产拍卖款516206.55元，调整后重新申报债权为1916658.08元，故上海浦东发展银行台州路桥支行可分配金额为1916658.08元，剩余款项在分配表生效后另行处置。上述事实，有（2014）台路商初字第2344号民事判决书、（2013）台路商初字第1519号民事判决书、（2014）浙台商终字第14号民事判决书、（2014）台路商初字第4492号民事判决书、（2015）台路商初字第3653号民事判决书、（2013）台路商初字第2582号民事判决书、（2019）浙1004民初7037号民事调解书、（2019）浙1004民初6996号民事调解书、（2019）浙1004民初7039号民事调解书及各债权人的执行申请书、执行案件立案审查信息表、国家税务总局台州市路桥区税务局关于参与浙江海光印刷发展有限公司财产拍卖资金分配的函、明细表、税务事项通知书、税务文书送达回证、（2014）台路执民字第1094号执行裁定书、（2014）台路执民字第1094号之八执行裁定书、拍卖成交确认书、债权人会议记录、浙江海光印刷发展有限公司不动产拍卖款分配表、执行领据、潘仙增、潘玲芝不动产拍卖款分配表、执行异议申请书、情况说明、通知及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，两被告及案外债权人依据生效裁判文书申请执行，法院执行机构根据生效裁判文书确定的债权金额进行分配，所作出的《浙江海光发展公司不动产拍卖款分配表》并无不当。原告浙江海光印刷发展有限公司认为王瑞燕出借资金来源不明，涉嫌高利转贷、“套路贷”等犯罪，且一审起诉前已支付王瑞燕700万元，故借款的利息部分不应参与分配，其本质是对生效法律文书的异议，不属于本案的审查范围；王瑞燕参与分配的借款利息7701980.54元，该利息系生效法律文书确定的债权的一部分，且经债权人会议同意参与分配，未超出债权总额，故借款利息参与分配并无不当。（2014）台路商初字第2344号上海浦东发展银行台州路桥支行与台州凌志电器有限公司、台州市路桥凌志灯具有限公司、潘仙增、潘玲芝、浙江海光印刷发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，债务人系台州凌志电器有限公司，提供物的担保的保证人系台州市路桥凌志灯具有限公司和潘玲芝、潘仙增，且浙江海光印刷发展有限公司与上海浦东发展银行台州路桥支行签订《最高额保证合同》时约定：无论上海浦东发展银行台州路桥支行对债权是否享有其他质押、抵押、保证等担保权利，有权先要求保证人承担保证责任。现上海浦东发展银行台州路桥支行要求分配保证人浙江海光印刷发展有限公司的不动产拍卖款，并无不当。原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浙江海光印刷发展有限公司的诉讼请求。案件受理费79130元，由原告浙江海光印刷发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王仙国人民陪审员  王珍燕人民陪审员  郑秀军二〇二一年二月四日书 记 员  冯渊璐附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。