杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初6310号原告：缪存威，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，现服刑于浙江省衢州市十里坪监狱。被告：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口，统一社会信用代码9133032772362233X9。法定代表人：叶经书，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈林、楼军有，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告缪存威与被告郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称林垟公司）民间借贷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告缪存威及其委托诉讼代理人金安东，被告郑祖返，被告林垟公司的委托诉讼代理人陈林、楼军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑祖返归还原告借款30000000元，并承担从起诉之日至被告实际履行日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2.被告林垟公司对上述第一项款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑祖返是高中时期学生与老师的关系，被告郑祖返又曾是苍南县求知中学校长兼董事长，温州市人大代表和政协委员。后被告郑祖返又担任林垟公司法定代表人，深受原告信任与崇拜。2012年5月初由于被告郑祖返公司受政府新出台房地产银行贷款调控政策的影响，从银行处无法贷到所需款项，决定从社会上以月息3分的借款来解决公司资金链断档困难。当时被告郑祖返当面口头向原告承诺，由被告郑祖返出具借条，并由被告林垟公司做担保，所借款项通过银行汇入被告郑祖返指定的银行账户内，就这样原告先后于2012年5月4日、2012年5月25日、2012年6月1日、2012年6月12日、2012年6月13日、2012年7月6日、2012年7月31日、2012年8月2日、2012年8月20日、2012年9月5日、2012年9月10日、2013年3月8日、2013年4月12日、2013年5月24日、2013年7月25日、2013年8月10日、2013年9月26日，直接把3000万元出借款汇入被告郑祖返指定的银行账户内。2012年6月7日、2012年10月11日、2013年3月8日、2013年5月15日，原告在被告郑祖返所在被告林垟公司的办公室，亲笔书写今借到缪存威同志现金600万元、1000万元、800万元、600万元，特此借据。写好随即又加盖了担保人林垟公司的公章后，并把借条出具给原告。后由于被告开办的房地产建设工程仍因资金不足，造成中途又被迫暂时停工，而对于向原告所借之款的利息和本金也分文未支付与归还。由于原告所出的借款大部分也是从亲戚朋友中筹集的，已给原告及家庭造成了巨大的经济损失和精神损害，原告实出无奈，特向人民法院提起诉讼。由于被告郑祖返所借之款是用于被告林垟公司的单位建设工程所需，而被告林垟公司又是被告郑祖返借款的担保人，应承担连带保证偿还责任。被告郑祖返辩称，认可原告所述内容，借到的3000万元是本金还是包括利息记不清楚了，太久了。被告林垟公司辩称，一、涉案四份借条上林垟公司的公章均系假公章，林垟公司与原告之间并未成立保证关系。林垟公司于2011年9月11日向公安机关登记了编号为3303270030341的公章（该公章已挂失），于2013年3月15日登记了编号为3303025020369的公章（该公章已挂失）。本案中，涉案借条签订的时间分别为2012年6月7日、10月11日，2013年3月8日、5月15日，2011年9月1日至2013年3月14日期间在用的公章为编号3303270030341的章，2013年3月15日之后再用的公章为编号3303025020369的章，与借条中公章均不一致，说明涉案借条中加盖的是假章。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”以及《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中，涉案借条担保人处林垟公司的印章系假章，并非林垟公司的意思表示，保证合同未成立。二、被告郑祖返在签署涉案借条时并非林垟公司法定代表人或代理人，不能代表林垟公司作出承担担保责任的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”以及第一百七十一条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，本案中，涉案借条出具期间林垟公司的法定代表人系陈罕频，直至2013年7月15日才由陈罕频变更为郑祖返。因此，郑祖返在该期间并非林垟公司的法定代表人或代理人，亦未获得林垟公司授权，无权以林垟公司的名义实施担保行为。三、涉案借条上的担保未经过林垟公司内部决策的正当程序，且事后亦未得到追认，不属于林垟公司的真实意思表示。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，以及林垟公司章程的规定，林垟公司作为有限责任公司，在2011年9月1日至2013年6月23日期间内设股东会，而本案中原告未能提供有关担保事项经林垟公司内部股东会决议的证据。涉案担保行为会加重林垟公司的义务，林垟公司没必要也不可能主动去承担。因此，郑祖返既无权代表林垟公司也未通过正当程序获得林垟公司的授权，恶意加重林垟公司的负担，缪存威在本案中未提供林垟公司对涉案担保进行追认的证据，基于此，涉案借条上的担保并非林垟公司的真实意思表示。四、涉案借款未进入林垟公司账户，亦未用于林垟公司的房地产项目的开发。原告在本案中诉称郑祖返向其借款系解决公司资金断档困难。根据原告提供的转账凭证显示，收款人分别为郑祖返、郑祖钦、蒋雪琴、陈洪香、陈宗初、缪存宝，这些人除郑祖返外均非林垟公司员工或关联方。如果原告在出借该笔款项前就知道该笔款项是用于公司经营，那么其应当将款项汇入公司，而不是跟公司毫无关系的自然人。所以，原告显然在出借该笔借款明知该笔款项是出借给郑祖返个人使用，而不是公司经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，被告郑祖返向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金600万元。借条落款“担保”处加盖了“浙江林垟房地产开发有限公司”字样的公章。原告向本院提交的该借条对应的转账记录：1、2012年5月4日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户转账3340000元。同日，原告向未知账号19-2********消费660000元。2、2012年5月25日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户转账1000000元。3、2012年6月1日，原告向案外人陈宗初6228××××6019银行账户转账1000000元。以上转账金额合计600万元。2012年10月11日，被告郑祖返向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金1000万元。借条落款“担保”处加盖了“浙江林垟房地产开发有限公司”字样的公章。原告向本院提交的该借条对应的转账记录：1、2012年6月12日，原告向案外人陈洪香6228××××6613银行账户转账800000元。2、2012年7月6日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户分转账1000000元。3、2012年8月2日，原告向案外人蒋雪琴6222××××9773银行账户转账3000000元。4、2012年8月20日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户分两次转账2000000元、1000000元，合计3000000元。4、2012年9月10日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户分两次转账1930000元、70000元，合计2000000元。以上转账金额合计980万元。2013年3月8日，被告郑祖返向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金800万元。借条落款“担保”处加盖了“浙江林垟房地产开发有限公司”字样的公章。原告向本院提交的该借条对应的转账记录：1、2012年6月13日，原告向案外人缪存宝6228××××1319银行账户转账3267600元。2、2012年7月31日，原告向案外人缪存宝6228××××1319银行账户转账3000000元。3、2013年3月8日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户转账200000元。4、2013年4月12日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户转账500000元。5、2013年5月24日，原告向案外人蒋雪琴6222××××9773银行账户转账400000元。6、2013年8月10日，原告向被告郑祖返9559××××0410银行账户转账250000元。7、2013年9月26日，原告向案外人郑祖钦6228××××3719银行账户转账300000元。以上转账金额合计791.76万元。2013年5月15日，被告郑祖返向原告出具借条一份，载明：今借到原告现金600万元。借条落款“担保”处加盖了“浙江林垟房地产开发有限公司”字样的公章。原告向本院提交的该借条对应的转账记录：1、2012年6月12日，原告向案外人陈洪香6228××××6613银行账户转账4096000元。2、2012年9月5日，原告向被告郑祖返6222××××7211银行账户转账1500000元。3、2013年7月25日，原告向案外人蒋雪琴6228××××7310银行账户转账300000元。以上转账金额合计589.6万元。另查明，被告林垟公司在公安机关共登记备案了三枚公章：1、2011年9月1日登记的编号3303270030341的公章（已挂失）；2、2013年3月15日登记的3303025020369的公章（已挂失）；3、2015年8月12日登记的编号3303270087692的公章（现用）。案涉四份借条上加盖的公章与同时期被告林垟公司在公安机关登记备案的公章不一致。又查明，根据温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2268号民事判决书及该案林垟公司与华夏银行股份有限公司温州分行2014年6月26日签署的《最高额保证合同》显示，林垟公司在为苍南县星辉标牌有限公司的银行贷款提供担保时使用了未在公安机关备案的公章。根据温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2385号民事判决书及该案林垟公司与华夏银行股份有限公司温州分行2014年6月26日签署的《最高额保证合同》显示，林垟公司在为温州市名厨食品有限公司的银行贷款提供担保时亦使用了未在公安机关备案的公章。经比对，在该两案中被告林垟公司所使用的公章与本案借条所加盖的公章高度相似。以上事实，有原告提交的四份借条、银行转账凭证、温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2268号民事判决书及在案《最高额保证合同》、温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2385号民事判决书及在案《最高额保证合同》等，被告林垟公司提交的温州市印章业治安管理信息系统-页面截图、公司登记基本情况、章程，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的用于证明案涉四份借条所载借款交付情况的银行汇款记录显示，原告总共转款金额为2961.36万元，其中直接转到被告郑祖返银行账户的金额为1279万元，转至被告郑祖返以外的其他人银行账户及刷卡消费的金额为1682.36万元。庭审中，被告郑祖返对转至其他人账户的金额均系其借款的事实予以认可。被告林垟公司虽提出异议，但没有证据证明双方存在串通的嫌疑，结合借款背景及双方在法庭上陈述的内容等情况，本院对被告郑祖返的自认事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故案涉借款金额应按照实际交付金额即转账金额2961.36万元予以确定。故原告要求被告郑祖返返还3000万元借款的诉讼请求，本院对其中的2961.36万元予以支持，其余部分不予支持。相应借款自起诉之日起的逾期利息亦予以支持。被告林垟公司为案涉借款提供担保时所使用的公章虽然不是公安机关备案登记的公章，但有证据显示，被告林垟公司曾使用非备案公章为其他公司的银行贷款提供担保，且相关担保行为已为法院生效判决确认有效，故被告林垟公司应对本案借款承担相应的保证责任。被告林垟公司为本案借款提供担保时，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告林垟公司应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告林垟公司为被告郑祖返的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑祖返于本判决生效之日起十日内归还缪存威借款29613600元并支付自2020年9月7日起计算至实际清偿之日止的逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、浙江林垟房地产开发有限公司对郑祖返上述债务的清偿承担连带责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由原告缪存威负担2470元，被告郑祖返负担189330元（被告浙江林垟房地产开发有限公司承担连带责任）。原告缪存威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑祖返和被告浙江林垟房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵锋明人民陪审员  盛林芳人民陪审员  张烨芳二〇二一年二月二十二日书 记 员  章 玲