上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13951号上诉人（原审被告）：湖南锦天置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**。法定代表人：陶建明，董事长。委托诉讼代理人：张巍，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海嘉凌经贸有限公司，住，住所地上海市徐汇区凌云路**/div>法定代表人：何晓丰，董事长。委托诉讼代理人：李全德，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。上诉人湖南锦天置业有限公司（以下简称锦天公司）因与被上诉人上海嘉凌经贸有限公司（以下简称嘉凌公司）借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初16038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦天公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判锦天公司支付嘉凌公司违约金，以10,000,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照LPR四倍的标准计算；2、撤销一审判决第四项，改判一审判决第二至三项应付款项总额，不得超过以借款本金900,000元为基数，自2015年5月21日起至实际清偿日止，按照LPR四倍标准计算的金额和以借款本金9,100,000元为基数，自2015年5月29日起至实际清偿日止，按照LPR四倍标准计算的金额之和。事实及理由：一审法院判决的违约金的计算标准过高，超过双方再展期合同签订时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，亦与2020年8月20日施行的相关司法解释规定不符，应调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算；且违约金计算基数将本金及利息一并计算在内，显失公平。嘉凌公司辩称，不同意锦天公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。因本案一审受理时间为2020年7月8日，早于相关司法解释施行的时间，而系争合同约定违约金的计算基数包括借款本金与利息，故一审判决正确。嘉凌公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令锦天公司归还嘉凌公司借款本金10,000,000元；2、判令锦天公司向嘉凌公司支付利息5,592,400元；3、判令锦天公司向嘉凌公司支付违约金，以15,592,400元为基数，按照日利率0.05%标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿日止；4、诉讼费、保全费、保函费11,500元由锦天公司承担。一审法院认定事实：2015年5月21日，嘉凌公司向锦天公司尾号为7012的长沙开福农村合作银行账户转账支付900,000元；2015年5月29日，嘉凌公司向锦天公司尾号为7012的长沙开福农村合作银行账户转账支付9,100,000元。2015年5月29日，嘉凌公司、锦天公司签订《借款合同》，约定：借款人为锦天公司、甲方，贷款人为嘉凌公司、乙方；经双方协商一致，由乙方向甲方出借资金10,000,000元；借款的期限自2015年5月29日至2016年12月31日止；甲方借入的资金专项用于锦天公司锦天·和谐金岸项目的开发；借款的年利率为12%；本合同借款利息自乙方划出资金之日起计息，每半年支付利息，如未能及时支付利息,则视为甲方违约，乙方有权当即解除合同，并向甲方追索相应的经济损失；等等。锦天公司在合同落款甲方处加盖公章，嘉凌公司在合同落款乙方处加盖公章。2016年7月1日，嘉凌公司、锦天公司签订《借款展期合同》，约定：借款人为锦天公司、甲方，出借人为嘉凌公司、乙方；2015年5月29日，甲、乙双方就借款事宜签订了《借款合同》,《借款合同》的到期日为2016年12月31日；现甲方因项目开发进度滞后，按期还款发生困难，经甲、乙双方友好协商，达成一致，特签订借款展期合同如下，借款展期的本金为10,000,000元，借款展期为2017年1月1日至2018年12月31日；借款展期利息按年12%计算，借款展期到期时借款利息与本金由甲方一并归还乙方；如本合同到期时甲方不能全额归还借款本金或支付利息的,甲方须向乙方支付违约金，违约金为借款本金和利息的0.05%/天；本合同条款与2015年5月29日签订的《借款合同》条款不一致的，以本合同条款为准；等等。锦天公司在合同落款甲方处加盖公章，嘉凌公司在合同落款乙方处加盖公章。2019年8月9日，嘉凌公司、锦天公司签订《借款再展期合同》，约定：借款人为锦天公司、甲方，出借人为嘉凌公司、乙方；2015年5月29日，甲、乙双方就借款事宜签订了《借款合同》,《借款合同》的到期日为2016年12月31日；2016年7月1日，甲、乙双方就借款展期事宜签订了《借款展期合同》,《借款展期合同》的到期日为2018年12月31日；现甲方因项目销售情况不达预期，按期还款发生困难，经甲、乙双方友好协商，达成一致，特签订借款再展期合同如下，借款再展期的本金为10,000,000元，借款再展期为2019年1月1日至2019年12月31日；借款再展期利息按年12%计算，借款再展期到期时借款利息与本金由甲方一并归还乙方；如本合同到期时甲方不能全额归还借款本金或支付利息的，甲方须向乙方支付违约金，违约金为借款本金和利息的0.05%/天；本合同条款与2015年5月29日签订的《借款合同》、2017年1月1日签订的《借款展期合同》条款不一致的，以本合同条款为准；等等。锦天公司在合同落款甲方处加盖公章，嘉凌公司在合同落款乙方处加盖公章。2020年1月16日，嘉凌公司向锦天公司发送《偿还借款函》，催告锦天公司偿还包含本案借款在内的多笔借款本息。嘉凌公司为本案诉讼与上海XX有限公司签订《诉讼保全担保服务合同》，并支付保全担保费11,500元。一审审理中，嘉凌公司提交案涉“锦天·和谐金岸”项目的宣传资料，证明借款资金用于该项目的建设。锦天公司对该项证据的真实性及证明内容均无异议。一审审理中，嘉凌公司、锦天公司均确认自2015年5月29日开始计算的借款期间为1677日。一审法院另认定，《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》中，中国人民银行对金融机构存贷款的计、结息等规定利率换算公式为日利率=年利率÷360。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。嘉凌公司、锦天公司签订的《借款合同》、《借款展期合同》、《借款再展期合同》均合法有效，双方均应全面履行各自义务，锦天公司理应于借款到期后按时归还借款本息；《借款合同》明确约定借款利息自嘉凌公司划出资金之日起计息，故本案全部借款本金均应自款项实际划出之日起算借款期内利息，对锦天公司主张本案900,000元借款本金自《借款合同》签订之日起算借款期内利息的辩称，不予采纳；根据法律规定，民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算，且日利率=年利率÷360的利率换算公式是中国人民银行对金融机构存贷款利率的规定，并不当然适用于民间借贷，故在嘉凌公司、锦天公司无特别约定的情况下，双方借款利率的换算公式仍应以日利率=年利率÷365进行计算，对锦天公司的该项辩称，予以采信；故对嘉凌公司要求锦天公司归还借款本息的诉请，依法予以支持，并对借款期内的利息计算予以调整。《借款再展期合同》中明确约定违约金为借款本金和利息的0.05%/天（年利率18.25%），因约定的借款期内利息利率并未超过24%，故双方对借款本息结算后将利息计入本金并以此为基数计算违约金的约定并未违反法律规定，对嘉凌公司要求锦天公司按照合同约定支付相应违约金的诉请，依法予以支持，但利息和违约金的总金额不应超过实际借款本金自借出之日起，按照年利率24%标准计算的整个借款期间的总数额。嘉凌公司与锦天公司之间的系列合同对保全担保费用均无约定，且该笔费用并非必要支出的费用，故对嘉凌公司要求锦天公司承担相应保全担保费的诉请，不予支持。一审法院判决：一、锦天公司应于判决生效之日起十日内归还嘉凌公司借款本金10,000,000元；二、锦天公司应于判决生效之日起十日内支付嘉凌公司借款利息5,515,791.78元；三、锦天公司应于判决生效之日起十日内支付嘉凌公司违约金，以15,515,791.78元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率18.25%的标准计算；四、判决第二至三项应付款项总额，不得超过以借款本金900,000元为基数，自2015年5月21日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额和以借款本金9,100,000元为基数，自2015年5月29日起至实际清偿日止，按照年利率24%标准计算的金额之和；五、驳回嘉凌公司其余诉讼请求。一审案件受理费123,025元，保全费5,000元，合计128,025元，由嘉凌公司负担8,130元，由锦天公司负担119,895元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应当依法规范的行使。本案借款行为发生于2015年，当事人签订的《借款合同》、《借款再展期合同》等均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。一审法院结合本案查明事实及法律规定，对借款本金、利息及违约金的计算基数、标准等已进行详细阐述，并无不当，本院予以确认。锦天公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，锦天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费114,894.75元，由上诉人湖南锦天置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年二月一日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……