吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行政裁定书（2021）吉24行终20号上诉人（原审原告）：李国君，男，1970年3月6日出生，汉族，系汪清县金羽养殖厂经营者，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：高立东，系汪清县金羽养殖厂法律顾问。被上诉人（原审被告）：汪清县林业局，住所地：吉林省汪清县汪清街**。法定代表人：姜洪波，汪清县林业局局长。上诉人李国君因与被上诉人汪清县林业局行政赔偿一案，不服敦化市人民法院（2020）吉2403行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：2013年3月11日，案外人全某取得汪清县人民政府为其颁发的汪政林（证）字（2013）第13006880号林权证。2014年9月16日，汪清县人民政府作出汪行处2014第5号《行政处理决定书》，主要内容为：“申请人李国君，被申请人汪清县人民政府，第三人全某。李国君对汪清县人民政府颁发给全某汪政林字（2013）第13006880号林权证不服，要求撤销全某汪政林字（2013）第13006880号林权证，本机关依法已受理，现已审理终结。2014年7月28日，李国君申请注销汪政林字（2013）第13006880号林权证，其理由是2003年7月8日，李国君与罗子沟金星村签订买卖金星村学校及学校后荒山荒地的合同书，合同书第一条明确约定，甲方将金星村学校房屋面积660平方米、校舍前面的操场、西面篮球场、东面厕所、校舍北面荒山和校舍周围所有树都一起卖给乙方，该条明确规定申请人购买的范围包括学校后山，从2003年期间申请人是该学校后山的所有人。2014年3月24日，全某以申请人侵犯其林地为由向汪清县法院起诉，请求申请人返还林地，经过申请人调查及西碱村村民上访了解到全某通过非法手段取得的林权证应当依法注销。接到申请后，汪清县林业综合服务中心林权纠纷调处办公室与罗子沟镇林业站组成联合调查组前往现地进行调查。1.经调查，第13006880号林权证标注内容与现地不符，0803088、0803089标注的云杉林现地为耕地。2.经调查，13006880号林权证出证日期为2013年3月11日，经查该证取证日期为2013年8月，以上日期均为该证所含林地的行政复议期（复议期2013年12月4日结束）。3.经调查，13006880号林权证面积为16公顷，而与西碱村签订的林地合同为14公顷，面积有2公顷差额。4.在争议期间，该林地仍然违反《林木林地权属争议处理办法》第五条‘在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动’的有关规定进行耕种。根据以上事实调查，依据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，决定如下：注销汪清县人民政府颁发给全某汪政林字（2013）第13006880号林权证。如不服本决定，可自接到本决定书之日起三月内，向人民法院提起行政诉讼，或60日内向州人民政府提起行政复议。”李国君于2014年10月份收到该《行政处理决定书》后，在规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，进行过信访活动。2019年年末，李国君向汪清县林业局申请行政赔偿。汪清县林业局于2020年3月10日作出《关于李国君行政赔偿申请事项处理意见》。主要内容为：“申请人李国君，申请人的诉求及理由：2013年3月11日，被申请人违法给全某发放林权证，后注销，此期间引发的申请人养猪场土地权属争议导致养猪场不能正常经营，给申请人造成巨大经济损失，因申请人的损失与被申请人的违法发证行为具有因果关系，故要求被申请人赔偿申请人部分损失计100万元整。调查经过及处理意见：经调查，申请人反映的问题在2014年9月16日汪清县人民政府已经对该林地的争议问题作出处理决定，处理决定中明确指出13006880号林权证是因为标注内容与现地不符，0803088、0803089标注的云杉林现地为耕地，汪清县人民政府根据《林木林地争议处理办法》第五条以及《林木和林地权属登记管理办法》第十七条注销全某名下13006880号林权证，申请人所经营的养猪场场区为原汪清县罗子沟镇金星村学校，发生争议的林地为汪清县罗子沟镇西碱村林地，位置坐落在罗子沟镇金星村学校后山，发生争议的林地没有对申请人所经营的养猪场造成实质性的经济损失，是申请人自主放弃了养猪场的正常经营，故我单位对申请人李国君的申请不予赔偿。”李国君于2020年3月25日收到《关于李国君行政赔偿申请事项处理意见》。李国君不服，提起本诉。原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，李国君虽诉请撤销汪清县林业局作出的《关于李国君行政赔偿申请事项处理意见》，但该处理意见实为对李国君的行政赔偿申请作出的不予赔偿的回复，并没有设立新的权利义务关系，亦不是导致行政赔偿的行政行为。李国君如认为行政机关为全某颁发（2013）第13006880林权证的行政行为侵犯其合法权益，申请行政赔偿，应当自其知道或者应当知道权利被侵犯之日起两年内提出赔偿请求。汪清县人民政府于2013年3月11日为全某颁发（2013）第13006880号林权证，于2014年9月16日作出汪行处2014第5号《行政处理决定书》，注销该林权证。李国君于2014年10月份收到该《行政处理决定书》后，已知道汪清县人民政府为全某颁发及注销（2013）第13006880号林权证的事实，其如果认为行政机关为全某颁发（2013）第13006880号林权证的行为侵犯其合法权益，应自2014年10月起两年内申请赔偿，但其却于2019年年末向汪清县林业局提出赔偿请求，已明显超过法定的请求时效，且国家赔偿法规定的请求时效为消灭时效，违反国家赔偿请求时效的规定，不仅丧失获得有关行政机关赔偿的权利，也丧失司法权的保护。李国君虽在此期间进行过信访活动，但信访并不是法定的时效中止事由，李国君亦未能提供证据证明本案存在因不可抗力或者其他障碍导致不能行使请求权的情形，故李国君的起诉因超过请求时效而应予驳回。原审裁定：驳回李国君的起诉。上诉人李国君上诉称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，汪清县林业局于2020年3月25日向李国君送达《关于李国君行政赔偿申请事项处理意见》,李国君收到该意见后，于2020年4月7日向人民法院提起行政诉讼，后递交的行政诉状经人民法院释明后,又对诉讼主体等进行了变更，李国君的诉请系对汪清县林业局作出的处理意见不服所提起的行政诉讼,故不超过法定诉讼时效。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件,若行政诉讼法没有规定的，还适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。另参照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条第一款“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效重新计算之规定,李国君对汪清县林业局提起的行政赔偿要求具有事实依据,汪清县林业局作出的回复，是李国君提起行政诉讼的法律依据，为此不存在诉讼时效障碍。三、我国行政诉讼法明确行政诉讼有中止、延长的规定，其中不动产的诉讼时效延长,为自行政行为作出之日起为二十年。李国君的合法权益遭受侵害包括有不动产权益,即汪清县林业局2013年3月11日违规发放的13006880号林权证覆盖了李国君已取得的不动产所在位置，使该位置所建设的大型养猪场蒙受了不可挽回的损失，汪清县林业局作出的处理意见使李国君知道自己的权益受到侵害。请求二审法院撤销原审裁定，对本案进行实体审理并作出判决，一、二审诉讼费由汪清县林业局承担。被上诉人汪清县林业局未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，汪清县林业局作出处理决定，注销颁发给全某的林权证，并于2014年10月份送达给李国君，同时告知提起行政复议或行政诉讼的途径。因此，李国君于2019年年末向汪清县林业局提出赔偿请求，已明显超过法定的请求时效。汪清县林业局针对已经超过赔偿请求时效的赔偿申请作出的《关于李国君行政赔偿申请事项作出的不予赔偿的回复》，没有设立新的权利义务关系，对赔偿申请人李国君原有的赔偿权益状态不产生实际影响。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李丽英审判员 晏丽丽审判员 李彩莲二〇二一年二月二十五日书记员 李 琳1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。