江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初164号原告：南京益建劳务有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路****，统一社会信用代码91320106754128633Q。法定代表人：陈步兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐帮达，江苏博士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓冉，江苏博士达律师事务所实习律师。被告：杨小斌，男，1987年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告南京益建劳务有限公司（以下简称益建公司）诉被告杨小斌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告南京益建劳务有限公司法定代表人陈步兵、委托诉讼代理人徐帮达、被告杨小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益建公司诉称，2017年4月25日，原告承接了中建安装工程有限公司“成都中电熊猫显示科技有限公司第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-LCD）桥架钢结构四标段工程”。之后，原告将该工程交由被告独立承包施工。被告向原告承诺：遵守国家相关法律法规和公司规章制度，服从公司和项目部的管理，如因本工程违反国家法律、法规及国家税务制度，由此而产生的任何责任都由其个人承担。被告还承诺独立承担该项目的质量、安全、治安和经济责任。2017年8月初，被告未经原告允许，擅自将部分工程转包给了历强。而历强聘请的人员邹家声在2017年8月8日施工时发生意外受伤，后经鉴定构成工伤和八级伤残。为此，原告承担了邹家声各项工伤待遇及其他损失245658.69元。原告认为，被告承包原告的工程，享受了承包经营的所有权利，也应履行承包经营的义务。原告支付邹家声的工伤待遇损失，按照被告的承包承诺和法律规定理应由被告承担。而且，被告还存在未经许可擅自转包工程给历强的行为；拒不代表原告参加邹家声确认劳务关系、主张工伤待遇的仲裁活动，违反了自己的承诺，损害了原告的正当合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告代偿款245658.69元，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨小斌辩称，第一、原告说被告存在擅自转包的行为，被告没有，请原告提供证据，历强只是带班的工人，但是没有人把项目转包给他。第二、原告说被告拒绝参与仲裁活动，仲裁时被告去了，被告也说了，仲裁文书下来后也说十五天内交公司，如果有异议可以去成都法院，后来被告解决不了，合同中写的被告只是现场代表，在成都的劳务分包合同中写的很清楚，原告任命被告为本项目的现场代表。第三、原告说将工程交由被告独立承包施工，被告向原告承诺遵守国家制度、公司管理等，总承包合同中第五页第六条承诺写的很清楚，原告承诺不进行再分包，第七页11.1.1条也有说被告是现场代表。经审理查明，2017年4月25日，中建安装工程有限公司（工程承包人）与原告益建公司（劳务分包人）签订成都中电熊猫钢结构及电气安装工程劳务分包合同，工程名称为成都中电熊猫显示科技有限公司第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-LCD）桥架（4W#建筑）钢结构工程，承包范围为四标段钢结构安装、电气防雷接地安装，原告益建公司任命杨小斌为本项目现场代表，代表原告全面履行本合同，承担分包工程实施的管理任务和目标实现的全面责任。2017年8月8日，邹家声在益建公司承包的成都市双流区西航港街道“中电熊猫管廊项目”建筑工地铺设管廊阳台板时，不慎从钢架上摔下受伤，被送往医院住院治疗53天。邹家声于2018年3月19日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认与益建公司存在劳动关系，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日依法作出“双劳人仲委裁字(2018)第122号仲裁裁决书，该裁决书载明益建公司将建筑工程违法分包给不具有用工主体资格的历强，邹家声系历强聘请的人员，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，益建公司应承担用工主体责任,故仲裁裁决如下:申请人邹家声与被申请人南京益建劳务有限公司自2017年8月6日起存在劳动关系。”邹家声并称该裁决书已经生效。后邹家声于2019年3月1日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一、请求确认申请人与被申请人解除劳动关系;二、请求裁决被申请人向申请人支付停工留薪期工资108000元，一次性伤残补助金59673.17元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金141045.67元，护理费22500元，住院伙食补助费2700元，营养费1620元，交通费200元，后续费用30000元，辅助器具费1000元，鉴定复查费2000元，双倍工资差额99000元；三、本案仲裁费用由被申请人承担。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日出具双劳人仲委裁字(2019)第136号仲裁裁决书，裁决如下:,一、确认申请人邹家声与被申请人南京益建劳务有限公司于2019年3月7日解除劳动关系。二、被申请人南京益建劳务有限公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请人邹家声工伤待遇合计242126.69元。三、驳回申请人邹家声的其它仲裁请求。后邹家声依据成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字(2019)第136号仲裁裁决书向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行，2020年5月6日，益建公司向南京市鼓楼区人民法院交纳执行款245658.69元，南京市鼓楼区人民法院于2020年5月14日出具结案通知书。2020年10月，原告益建公司向被告杨小斌寄送承担承包责任催告书，被告予以签收。后被告未能向原告支付款项，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告向本院提交以下证据：1.劳务分包合同，证明2017年4月25日，原告承接了中建安装工程有限公司在成都市双流县第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件（ＴＦＴ-ＬＣＤ）桥架钢结构四标段工程，这个工程是被告联系的工程，被告找到原告要求由原告出面承接这个工程，原告与中建公司签订了劳务分包合同，这个项目本身是杨小斌拉来的，后面也有证据表明是杨小斌承包施工的，项目负责人也是被告。2.2018年9月6日被告向原告出具的承诺书，证明原告承接中建公司成都双流钢结构四标段以后，交由被告独立承包施工，被告向原告书面承诺，承担施工引起的一切质量、安全、治安和经济责任。3.成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明因被告安全管理不善，导致邹家声遭受工作伤害，仲裁裁决原告承担邹家声各项工伤待遇合计242126.69元，而且，被告承包施工期间存在私自转包行为，被告也没有按照原告安排，参与仲裁裁决活动，原告为了配合被告解决问题，向被告出具了授权委托书以及应诉的手续，但是实际上被告并未参与仲裁，在裁决书第一页中原告是缺席审理的，查明事实认定中第二页的第三段，历强与本公司无关，是被告组织人员施工的。4.南京市鼓楼区人民法院结案通知书、江苏省行政事业单位资往来结算票据复印件，证明通过被执行方式，原告支付了邹家声工伤待遇及其他费用245658.69元。5.承担承包责任催告书、邮寄凭证原件、邮件查询信息打印件，证明原告支付邹家声工伤待遇费用后，书面督促被告履行承包经营责任义务兑现承包承诺，但是被告不作任何回应。被告杨小斌质证称，对证据一真实性无异议，被告是个体，没有承包施工的资质；在原告提交的劳务分包合同中第五页6.2条明确指出原告承诺按照法律规定及合同约定组织完成施工，确保工程质量安全、并就质量、安全与甲方对业主或总包承担连带责任；原告说是被告找到原告，原告是在中建公司原有系统中存在拥有承包资质的劳务公司，所以被告不认可原告所说的。对证据二承诺书真实性无异议，当时签承诺书的时候，可以看到上面写的很清楚，由公司承接，本人承包的，工程是两部分，一个是餐厨垃圾无害化处理，一个是钢结构，当时总承包有工人工资、劳务费到了原告的公司账户，原告告知被告要签承诺书才会把工人工资发放给被告，所以当时被告才会签这份承诺书，可以看到这份合同是在2017年4月25日签订的，而这份承诺书是在2018年9月6日签订的，而项目是在2017年完成的，所以当时签订承诺书就是为了拿钱。对证据三仲裁裁决书真实性不清楚，因为原告说了被告没有参与，仲裁只是单方面的，仲裁出来后，首先收到仲裁的是原告公司，仲裁最后也说对裁决不服，十五日内向人民法院提出诉讼，这份仲裁当时是原告打电话告知被告以后寄给被告的，所以说原告自己也说被告没有参与，说被告把项目转包给历强，是仲裁单方面的，没有人参与裁决，被告个人不认可仲裁裁决书上说的其把项目转包给了历强，其本人也没有承包施工的资质，无法转包给历强。对证据四是真实的。对证据五的催告书其收到了，但是对于催告书其不认可，该工程系原告承接，是被告承包施工，劳务合同中写的很清楚，在6.2条，并且针对原告说被告独立承包施工建设中在建筑法二十九条、六十七条中写的很清楚，被告和原告只是工费的一种形式，被告不是原告公司的职工，被告只是原告临时聘用的人员，所以说，被告仅仅是工费发放，并且从事的是工程中单一工种的作业，也就是钢结构安装，被告的个人收入与施工效益挂钩，但是对工程项目的承建不进行独立管理，因为原告在承诺书上写的很清楚，所以被告对工程项目的承建不是独立管理，也不对工程质量承担终身责任，仅对原告承担合格的质量责任，被告在现场管理期间属于临时性质的劳务人员，对施工期间发生的伤害事故、质量安全问题均不承担责任，请求法庭酌情处理。庭审中，被告杨小斌本人陈述，成都钢结构工程2017年4月25日开工，合同上的竣工日期是5月31日，实际竣工日期是2017年11月份左右；其在工程中主要负责现场管理，工程所需的人员是工人之间相互介绍的；总承包方将劳务费用打到原告公司账户，公司再打给被告个人，被告再将工资发放给工人，这个过程中公司扣钱的，扣多少被告不清楚，要问原告，按照4.67%扣，管理费3%，剩余的1.67%是税；施工的工人有无购买团体意外伤害保险要问原告，被告不清楚，邹家声如何受伤的被告不清楚，被告不知道这个工人，他也没有和被告签订劳动合同，当时被告不在他受伤的位置；历强是做钢结构安装的工人，他负责钢结构安装，他就是一个小组长，带两三个人干活，历强是技术员找来的，他们俩之前认识，历强的工资是被告发；原告好像没有出具委托书让被告去成都双流区仲裁委员会处理邹家声的受伤事故，被告第一次去的成都双流仲裁庭，是一个姓张的做的仲裁，被告去的那次劳务关系、工伤都没有，第一次去的时候，东西已经发到原告公司，包括后期仲裁的东西，第一次被告去解决了，被告解决不了，仲裁写的很清楚有异议可以上诉至成都市人民法院，原告也不和被告商量是否上诉。原告法定代表人陈述，原告具备专项劳务分包资质，钢结构工程的施工人员团体意外伤害保险应该是甲方的项目部来购买的，应该是被告每个月报名单或者按进度调整，是施工单位去购买的，原告也不清楚受伤的邹家声有无购买；被告在现场负责生产任务安排、工人管理、甲方的核算，被告和甲方谈好款项，原告出具收据，把钱打到原告公司账户，原告把4.67%扣除后再把钱打给被告，由被告把工人工资处理掉，需要开发票的时候，原告把相应的收据转成发票，要交税金的；结案通知书以及票据所涉的245658.69元其中仲裁书款项是242126.69元，剩余的是逾期支付的利息。以上事实，由原告提供的劳务分包合同、承诺书、仲裁裁决书、结案通知书、江苏省行政事业单位资往来结算票据复印件、承担承包责任催告书、邮寄凭证原件、邮件查询信息打印件、认定工伤决定书，原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，结合被告庭审陈述的工程劳务款项支付过程，以及被告向原告出具的承诺书，原告在收到发包单位的工程款后，扣除3%的管理费以及1.67%的附加税后将款项支付给被告，双方之间实际为挂靠合同关系，被告为实际施工人。承诺书中被告明确“本人独立承担该项目的质量、安全、治安和经济责任，并上缴公司3%的管理费以及1.67%附加税及地税”的承诺，并不因挂靠合同对外的效力而影响该承诺对合同相对方的约束力，故该承诺对原、被告均具有约束力。案外人邹家声在成都中电熊猫显示科技有限公司第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件（TFT-LCD）桥架（4W#建筑）钢结构工程中受伤，经成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会裁决益建公司一次性支付邹家声工伤待遇合计242126.69元，后原告益建公司向邹家声支付上述款项，原告有权依据其与被告的约定进行追偿。对原告主张的的其他款项，系成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书生效后原告未能按期履行所产生，故对于该扩大损失部分原告无权向被告追偿。综上，被告应支付原告代偿款242126.69元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告杨小斌于本判决生效之日起10日内支付原告南京益建劳务有限公司代偿款242126.69元。二、驳回原告南京益建劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取2493元（已由原告预交），由原告南京益建劳务有限公司负担36元，被告杨小斌负担2457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4986元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：6232********，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇二一年二月十八日书记员  潘 陈