山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民再10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭×1，山西省文水县人，住文水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭×2，山西省文水县人，住文水县。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：任×，山西鼎和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈×，山西省文水县人，住文水县。委托诉讼代理人：韩×，现住文水县，系陈×之妻。再审申请人郭×1、郭×2与被申请人陈×合同纠纷一案，不服本院（2019）晋11民终200号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2020年6月28日作出（2020）晋民申286号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭×1、郭×2及其共同委托诉讼代理人任×、被申请人陈×及其委托诉讼代理人韩×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郭×1、郭×2的再审请求：1、撤销本院（2019）晋11民终200号民事判决和文水县人民法院（2018）晋1121民初1100号民事判决；2、驳回原告起诉或发回文水县人民法院重审；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：(一)有新的证据，足以推翻原判决。有证据证明欠条是在胁迫下打的，不应当作为定案依据，证人王×、郝×证明，是郭×1和代晋保合伙收梨。(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决缺乏证据证明陈华向郭×1履行了合同，认定陈华将几万斤梨交付郭×1缺乏证据证明，认定陈华将债权转让给陈×缺乏证据证明。原判决采信陈华身体不好，让申请人将款付给被申请人陈×缺乏证据证明。(三)原审判决适用法律错误。原判决适用《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条、第一百二十三条的规定，驳回被申请人的起诉。二审应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(四)项的规定，撤销原审判决发还重审。而二审判决直接维持原判，属于适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定。为此，请求查清事实，撤销原判，驳回原审原告的起诉或发回文水县人民法院重审。被申请人陈×辩称，二再审申请人主张涉案欠条系在受胁迫情况下出具，但在两审过程中并没有证据能够证明其事后在公安机关报案，也没有及时行使撤销权，所以两审确定事实正确。二再审申请人主张关于合伙人代晋保合伙收梨的事情，被申请人不知情，两审过程中二再审申请人并未提供相应付款凭证。而其仍持有二再审申请人出具的梨款的欠据，并且二再审申请人分别要求被申请人为其拍照，照片分别是二再审申请人分别持自己的身份证，证明其欠款的事实、还款的诚意，并且列明欠款时间。欠条上明确载明内容，并且签字按印。明确本案诉讼主体是申请人、被申请人。二再审申请人主张的证人根据证据规则规定，证人不出庭作证，不能作为认定案件事实的依据，故被申请人对证人证言不予认可。本案不存在漏列诉讼主体的情况，因申请人与被申请人、被申请人父亲对欠梨款的事情已经进行了结算和真实意愿的确认，那么欠款的事实非常明确。因被申请人父亲是二级残疾人并且是低保户，条件很困难，儿子代为承接债权，二再审申请人对此十分知情，并且到被申请人家里出具欠条且拍照。根据我国合同法规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，二再审申请人不履行还款义务，应该向被申请人继续履行，并且承担违约责任。综上，原一、二审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请法庭驳回再审申请人的再审申请，维持原一、二审判决。陈×向一审法院提出诉讼请求：判令被告郭×1、郭×2归还其梨款140000元，以及自起诉之日起到执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2009年至2010年年间，被告郭×1、郭×2从原告父亲陈华处收购梨，拖欠梨款十余万元。二被告经原告父亲催要不能及时支付，承诺就该欠款支付相应的利息。2018年2月15日，原告父亲再次向二被告索要欠款，二被告称过几日支付。由于原告父亲身体不好，经双方协商一致，二被告直接向原告陈×支付梨款，并向原告出具了欠条一张，确认所欠梨款以及利息为140000元。并承诺分别于2018年3月2日还30000元、4月30日还50000元、6月28日归还余款60000元。但二被告一直没有归还欠款。一审法院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但从权利专属于债权人自身的除外。本案中被告郭×1、郭×2欠原告陈×梨款，事实清楚，证据确凿，被告郭×1、郭×2应当按照约定按期还款，未能按照协议履行的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭×1、郭×2在本判决生效后五日内归还原告陈×货款140000元，并支付从起诉之日（即2018年8月16日）起到执行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计）；案件受理费1550元，由被告郭×1、郭×2负担。郭×1、郭×2上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1100号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效，本案一、二审诉讼费由陈×负担，将本案涉嫌恶势力团伙线索移交公安机关调查。本院二审查明事实与一审认定的一致。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭×2、郭×1主张案涉欠条系在受胁迫情况下出具，但其事后既未到公安机关报案，亦未及时行使撤销权，且二审过程中，经本院释明，郭×2、郭×1亦未就其所主张陈×涉嫌黑恶势力团伙向公安机关或扫黑办进行报案或检举，其上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。经二审询问，郭×1自认2009年至2010年间，其在收购梨过程中向陈×之父陈华出具105252元梨款欠据，并主张其合伙人代晋保已经将该部分梨款全部付清，但未提供相应付款凭证，而陈×现仍持有郭×2、郭×1出具的梨款欠据，故二上诉人应承担举证不能的法律责任。合同的双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。郭×1、郭×2在收购梨过程中欠付陈×之父陈华梨款，经双方结算，该部分梨款债权转让至陈×，由郭×1、郭×2向陈×共同出具欠据，不违反法律规定，应为有效，郭×2、郭×1均应按照约定承担相应付款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3133元，由上诉人郭×2、郭×1负担。本院再审审理查明，原一、二审查明的基本事实属实。本院再审认为，本案的争议焦点是案涉梨款债权是否已转让、案涉梨款债权转让是否存在胁迫及案涉梨款是否已结清。关于案涉梨款债权转让是否存在胁迫的问题。再审申请人在二审中未提供任何证据，在再审中所提供的证据无法证明受胁迫的情形。关于案涉梨款债权是否已转让的问题。本案中，再审申请人郭×1在收购梨过程中欠付被申请人陈×之父陈华梨款，经双方结算，该部分梨款债权转让至陈×，由郭×1、郭×2向陈×共同出具欠据，该债权转让符合相关法律规定，应为有效，案涉梨款债权已转让至陈×。郭×2在重新出具的欠据上签字属于债务加入，其与郭×1应按照约定承担连带付款责任。关于案涉梨款是否已结清的问题。再审申请人主张其合伙人代晋保已经将该部分梨款全部付清，其在二审中未提供相应付款凭证，在再审中所提供的证人证言根本不能证明已付清款的事实。综上，再审申请人郭×1、郭×2关于案涉梨款债权转让存在胁迫情形及案涉梨款已付清的主张缺乏事实依据，再审请求不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）晋11民终200号民事判决和山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1100号民事判决。一审案件受理费1550元，二审案件受理费3133元均由再审申请人郭×1、郭×2负担。本判决为终审判决。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇二一年二月三日（法官助理 王 欢书记员 李慧文