江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终139号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史明宝，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周传庆，男，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人史明宝、周传庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉请；被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1.本案一审法院认定误工费金额依据不足。根据史明宝一审中提供的银行流水显示，2019年7月至2020年1月之间，史明宝收到了通过胡海明账户转账并备注为工资的几笔款项。分别为2019年7月3日转账6000元，备注为5月份工资；2019年10月18日转账12000元，备注为7月份、8月份工资;2020年1月19日转账12000元，备注为工资发到12月份。史明宝的工资发放具有金额和时间的不固定性。从上述工资转账流水显示其从2019年5月至2019年12月共收到工资收入30000元，平均月工资3750元，应以此标准计算误工费。2.史明宝工资的发放具有延后性，从流水无法确认其伤后是否有工资发放，史明宝应提供其单位出具的工资扣减证明，以确认其误工费。史明宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的情况下依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周传庆辩称，请求驳回上诉，维持原判。史明宝向一审法院起诉请求：1.判令周传庆、人保南京分公司赔偿医疗费、误工费、护理费等合计45000元；2.其他损失待司法鉴定结束后主张；3.本案诉讼费用由周传庆承担。一审法院认定事实：2020年1月22日14时15分，周传庆驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，由西向东行驶至靖安大道电厂路垃圾站附近××路口时，与由南向北骑电动自行车的史明宝发生碰撞，造成史明宝受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定周传庆负全部责任，史明宝无责任。苏Ａ×××**号小型客车车主为周传庆，其为该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。事故发生当日，史明宝被送至江苏省医结合医院进行急诊治疗，急诊病历记载“病人检查未回，交夜班”。其后，史明宝于2020年1月23日被收治住院，并于2020年1月23日出院。出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.软组织损伤；3.脑梗死；4.2型糖尿病。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强护理，绝对卧床休息，谨防跌倒；2.定期骨伤科门诊复诊，首次为出院后2周，何时下床行走，是否需佩戴支具等视门诊复查情况而定；3.积极预防长期卧床并发症；4.定期复查相关指标；5.告知患者存在顽固性腰痛、脊椎迟发性后凸畸形、脊髓损伤导致瘫痪可能，相邻椎体骨折可能等。其后，史明宝自行至医院进行复诊。史明宝为治疗因案涉交通事故造成的损伤，共花费医疗费5651.65元（包含周传庆支付的4598.75元）。2020年5月28日，史明宝通过法院道交一体化中心申请就其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定，法院依法委托南京同仁司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年6月23日，南京同仁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人史明宝因道路交通事故致其胸12椎体新鲜压缩性骨折，压缩程度一审另查明，史明宝持有装载机（铲车）操作证，其于2019年3月与丹徒区高资海明运输服务部签订《劳动合同书》，约定史明宝受聘担任铲车驾驶员，合同期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止，实行不定时工时制度，工资标准为8000元/月，由于作业施工特殊，需配合用料情况而定，采取每天不定时工作，24小时待命工作；工资发放标准，2月付前两个月工资12000元（每月6000元），剩余2000元年底结清；工资发放采取银行卡、微信、现金支付方式。史明宝另提供银行卡交易明细清单证明其工资收入情况。一审审理中，史明宝提供2018年12月24日句容市下蜀学忠摩托车经营部开具的收款收据，金额为3100元，以证明其在事故中受损的电动车价值3100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，史明宝因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，各方当事人对此亦无异议，法院依法予以确认。本起交通事故发生在保险期间，人保南京分公司作为苏Ａ×××**小型轿车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，由周传庆承担赔偿责任。关于史明宝主张的各项费用，认定如下：1.医疗费5651.65元（含周传庆支付的4598.75元）；2.住院伙食补助费30元；3.营养费1800元；4.护理费6000元；5.误工费。史明宝主张的误工费有鉴定意见确认的误工期限150天及其提供的劳务合同、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据证实，法院支持其主张的误工费40050元（267元/天×150天）；6.交通费酌情500元；7.鉴定费。根据史明宝提供的南京同仁司法鉴定所出具的票据，法院确认鉴定费及鉴定检查费用合计3282元；8.物损酌情支持车损1000元、衣物损失500元。上述各项费用共计55531.65元（不含鉴定费），由人保南京分公司在交强险医疗费限额内赔偿7481.65元、伤残项下赔偿46550元，交强险财产损失项下赔偿1500元。周传庆垫付的医疗费4598.75元由人保南京分公司在上述赔偿款中扣除直接支付给周传庆，故人保南京分公司应赔偿史明宝各项损失合计50932.9元。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿史明宝各项损失合计50932.9元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内返还周传庆垫付款4598.75元；三、驳回史明宝对周传庆的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，史明宝提供了丹徒区高资海明运输服务部的情况说明一份、史明宝的中国农业银行卡交易明细，证明史明宝于2019年3月1日起至2020年1月22日期间一直在该公司上班，月工资为8000元，每月先支付6000元，余款2000元在双方终止劳动关系时一次性付清，史明宝的工资是按照合同约定进行发放。人保南京分公司质证认为，情况说明没有单位负责人签字以及负责人的联系方式，对真实性不予认可；对银行流水的真实性无异议，但该份银行流水无法证明为工资收入。周传庆质证认为，对上述证据的证明目的予以认可。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审认定史明宝的误工费为40050元是否适当。本院认为，史明宝一审提供的其与老板娘刘英瑛的聊天记录显示2019年6月2日刘英瑛发送微信“4月份工资付了”，2019年7月3日发送微信“晚上回去把5月份工资打卡上”，2019年8月20日发送“6400元工资打给你收到没有，6月份工资”，2019年10月18日发送“7月8月工资”，2020年1月2日微信转账12000元，并留言“9月份10月份工资”，2020年1月19日发送微信“11月12月份工资结清”，2020年4月19日发送微信“钱转了收到没有”；史明宝的中国农业银行账户交易明细显示2019年6月2日转存6000元，2019年7月3日转存6000元备注5月份工资，2019年8月20日转存6400元，2019年10月18日转存12000元备注7月份8月份工资，2020年1月19日转存12000元备注工资发到12月份，2020年4月19日转存8000元备注1月份工资，2020年5月2日转存18400元。史明宝提供的劳动合同、情况说明、银行流水、其与刘英瑛的聊天记录可以相互印证，史明宝的月工资为8000元，每月先支付6000元，余款在双方终止劳动关系时一次性支付，本院对史明宝二审中提供的证据的证明目的予以认可。一审法院认定史明宝误工费为40050元（267元/天×150天）并无不当，本院依法予以确认。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵珺珉二〇二一年二月一日法官助理 艾 琳书 记 员 陈思羽