北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民申18号再审申请人（原审原告）:崔某1，女，1944年10月21日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（原审原告）:崔某2，女，1951年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:施某(崔某2之夫)，男，1949年4月24日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（原审原告）:崔某3，女，1962年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。再审被申请人（原审被告）:崔某4，男，1935年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原审被告:崔某5，男，1954年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人(原审原告)崔某1、崔某2、崔某3因与再审被申请人（原审被告）崔某4、原审被告崔某5共有物分割纠纷一案，不服本院（2020）京0119民初4944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔某1、崔某2、崔某3向本院提出再审请求：1、不服北京市延庆区人民（2020）京0119民初4944号民事判决，请求撤销原审判决,要求再审。2、请求贵院依法追究崔某4“侵害财产权的民事责任”；3、判令崔某4承担全部诉讼费和再审受理费。事实与理由：一、被继承人崔某、王某二老已去世，位于北京市延庆区×号院内三间半**系崔某与王某夫妻生前财产，现上述宅院被拆除，分得涉案楼房两套，由崔某4、崔某5占有。崔某1、崔某2、崔某3曾因法定继承纠纷一案，向北京市延庆区人民法院提起诉讼，后延庆区人民法院作出（2020）京0119民初4246号民事判决，崔某1、崔某2、崔某3不服该判决，并提出上诉，北京市第一中级人民法院作出(2020)京01民终352号民事判决书，判决书表明，位于北京市延庆区×村×号院房屋及院落拆迁所得的×村×号与×村×号两套楼房中，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5各继承涉案房屋20％的份额。因房屋按份额无法进行分割，崔某1、崔某2、崔某3根据《北京市高院关于审理继承案件若干疑难问题的解答》第8条明确指出：已分家另行取得宅基地的兄姐再行主张获得父母宅基地地上房屋权利。由于房地一体的原则，其实际获得宅基地使用权利益，这违反了“一户一宅”的宅基地使用原则，也侵害了与父母共同居住儿女的宅基地使用权。既违背农村习俗，也有失公平。因此，对于已分家另过的子女请求继承父母宅基地地上房屋的，人民法院不予支持。对于可作为遗产分割的房屋人民法院应当释明当事人对父母生前享有的宅基地房屋共有部分价值主张继承，实践中可参照房屋重置成新价计算。”崔某1、崔某2、崔某3，于2020年6月6日向贵院递交了民事诉讼状，要求贵院依照崔某1、崔某2、崔某3的诉讼请求，以维护公民依法享有的财产继承权。而原审判决书却驳回了崔某1、崔某2、崔某3全部诉讼请求。对此，崔某1、崔某2、崔某3不服上述判决，申请再审。二、延庆法院对此案审理两次。第一次于2020年9月22日，原被告均出庭，以谈话的形式进行审理，因崔某4拒绝调解，法庭提出委托评估公司对涉案房屋进行价值评估，崔某4同意，崔某1、崔某2、崔某3在迫不得已的情况下，在谈话笔录上签字。2020年10月21日，评估公司作出不予受理通知书。崔某1、崔某2、崔某3认为，法庭应该明确告知被告崔某4，应当向评估公司提供涉案房屋的有关产权资料，应该向被告释明若：由于客观原因不能自行调查取证的，可向人民法院提出申请调查取证”。所以法庭未履行上述司法解释规定的告知义务，法庭应该承担举证不利的责任。第二次开庭是2020年10月28日，法院作出判决，判决驳回崔某1、崔某2、崔某3的全部诉讼请求，崔某1、崔某2、崔某3表示不服。三、判决以“因无法进行价值评估，涉案房屋价值无法确定”，“崔某1等人无法证明崔某4、崔某5具有支付其三人房屋折价款的能力”为由，法院判决要求崔某1、崔某2、崔某3承担举证不能的法律后果，崔某1、崔某2、崔某3坚决反对。四、崔某4拒不履行相应义务，严重侵害了当事人的合法权益，根据相关法律，请求法院予以问责和惩处。五、根据《诉讼费用交纳办法》“第一审人民法院裁定不予受理或者避讳起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”，崔某1、崔某2、崔某3认为，已经交纳的受理费应当退还，被告崔某4应交案件受理费。综上所述，崔某1、崔某2、崔某3要求的再审请求合法合理，请法院再审本案。被告崔某4提交书面答辩状称：崔某1、崔某2、崔某3不服原判决是无理请求，崔某1、崔某2、崔某3要求被告承担诉讼费用也不符合法律规定，崔某4只占有房屋20%的份额，没有侵害崔某1、崔某2、崔某3的权利。崔某1、崔某2、崔某3、崔某4均未提交新证据。本院经审查认为，北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01中民终352号民事判决书中确认位于北京市延庆区×村×号院房屋及院落拆迁所得的×村×号与×村×号两套楼房中，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5各继承涉案房屋20％的份额。依据《中华人民共和国物权法》第99条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案涉案房屋为不动产，其性质无法进行实体分割，故应采取对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。经查，涉案房屋为农村拆迁房屋所得的集体产权房，集体产权房是指在农村集体土地上建设的房屋，集体产权房不能向非集体成员的第三人转让或出售，只能在村集体成员内部转让、置换。故涉案房屋无产权资料，暂时不具备价值评估的可能，无法进行拍卖等分割形式。崔某1、崔某2、崔某3称涉案房屋由崔某4、崔某5占有，故要求崔某4、崔某5向崔某1、崔某2、崔某3支付每人暂计624000元的房屋补偿，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但崔某1、崔某2、崔某3并未证明涉案房屋由崔某4、崔某5占有，且未证明崔某4、崔某5具有支付能力，崔某1、崔某2、崔某3应当承担举证不能的法律后果。由于涉案房屋无法评估且不具备拍卖的可能，崔某1、崔某2、崔某3也未能证明崔某4、崔某5具备给付房屋对价的能力。故，原审判决驳回崔某1、崔某2、崔某3的全部诉讼请求并无不当。关于原审案件受理费。经查，原审依法受理并开庭审理了案件，并依法作出判决，判决书中关于“案件受理费10824元，由崔某1、崔某2、崔某3分别负担3608元”，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第29条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审判决崔某1、崔某2、崔某3败诉，故诉讼费用应由崔某1、崔某2、崔某3承担，原审判决无误。综上，崔某1、崔某2、崔某3的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔某1、崔某2、崔某3的再审申请。审 判 长 张翠先审 判 员 刘 芳审 判 员 刘立婷二〇二一年二月九日法官助理 王译萱书 记 员 车婧娟