河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1830号上诉人（原审被告）：王作山，男，1985年2月19日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所律师。被诉人（原审原告）：翟长青，男，1998年3月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：谢盼盼，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，河南领英律师事务所律师。上诉人王作山因与被上诉人翟长青健康权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王作山上诉请求：1、撤销新郑市人民法院（2020）豫0184民初8772号民事判决第一项；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、王作山到翟长青汽修店修车双方形成承揽加工合同，翟长青是在其工作场所从事本职工作的过程中受伤，不应由王作山承担赔偿责任。2019年5月份，翟长青接手汽修店，具体负责修车及经营，并雇佣有学徒，该汽修店为盈利性质。2020年4月5日，上诉人王作山来翟长青汽修店维修面包车，修车之前双方并未就具体收费金额进行商谈，主要想着都是朋友修完再说钱的事。当时翟长青让王作山帮忙扶螺丝，翟长青在修车的工作过程中不慎受伤。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”王作山将车开到汽修部，汽修店接受该车进行修理之时起，双方即形成了汽车修理合同，该合同属于承揽加工合同的一种。翟长青在修车过程中造成自身损害，王作山不承担赔偿责任。翟长青是在自己的工作场所从事本职工作受伤属工伤，翟长青作为该汽修店负责人，应由翟长青个人自行承担全部责任。一审判决仅依据翟长青个人陈述便判定翟长青系免费帮工行为明显证据不足，导致事实认定错误。2、王作山在翟长青修车过程中不存在任何过错，一审判决适用法律错误。翟长青受伤的根本原因是其未采取相应的防护措施，其作为一名长期从事汽车维修工作的人员，应采取相应的防护措施而没有采取才导致自身受伤，因此翟长青受伤的原因还应归结于其个人。因此在该承揽合同中，王作山对翟长青的受伤并不存在任何过错。王作山不存在任何过错的情况下，一审判决错误适用《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”判决王作山承担赔偿责任是错误的。二、在翟长青受伤后，因是朋友关系，也未来得及向翟长青支付2/3修车费用，出于人道主义上诉人王作山为翟长青垫付医药费15000元，上诉人王作山愿意从垫付的医药费中扣除修车费，扣除后的费用也不要求翟长青再进行返还。综上所述，上诉人认为其不应承担翟长青受伤的赔偿责任，应当由翟长青自己承担，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。翟长青辩称：王作山的上诉理由与事实不符。被上诉人翟长青是应王作山的帮助请求，而对其面包车辆进行维修的，整个过程中翟长青均是按照王作山的要求进行无偿帮助的。王作山与翟长青之间从未商议过关于费用的支付，并且在一审中上诉人王作山明确其和翟长青之间没有费用。翟长青是在帮王作山修面包车过程中砸螺丝钉的过程中受伤的，从上诉人王作山在一审中的事实陈述可以认定，翟长青提供的是无偿帮助行为，王作山应当对翟长青的损害承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王作山的上诉请求。翟长青向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计111970.83元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实，王作山与翟长青系朋友关系，王作山于2012在新郑市××镇××和和路交叉口附近经营安利汽修店修理汽车，翟长青自2019年3月份左右到王作山店里工作，2019年5月份左右，王作山将汽修店转让给翟长青经营。2020年4月5日，王作山找到翟长青让其帮忙修理面包车，随后翟长青、王作山共同合作修理面包车，在维修中，王作山扶着螺丝翟长青拿锤去砸时有溅起的异物进入翟长青的左眼，致使翟长青受伤。事故发生后，王作山带翟长青到郑州大学第一附属医院住院治疗16天，被诊断为：左眼角膜穿通伤，左眼外伤情白内障，左眼眼内异物。并行左眼角清创缝合术及切除＋IOL一期植入＋玻璃体腔注气术。病历长期医嘱显示翟长青住院期间需留陪一人，翟长青支付医疗费28210.3元，出院医嘱显示，继前治疗，2周后门诊复诊，不适随诊。翟长青于2020年7月份在该院支出门诊费共计1105.92元。王作山在该院为翟长青垫付15000元。翟长青于2020年5月在上蔡县社会医疗保险中心就上述医疗费报销10225.3元。驻马店申正法医临床司法鉴定所于2020年9月9日接受翟长青的委托，对其左眼伤情评定伤残等级，该鉴定机构于2020年9月14日作出驻申正司鉴所［2020］临鉴字第1135号司法鉴定意见书，认定翟长青的伤残等级为十级，翟长青支付检查费854元，支付鉴定费700元。另查明，王作山找到翟长青要其帮忙修车是双方并未提及修车费用，事后王作山亦未向翟长青实际支付修车费用。翟长青陈述“平时修理货车并不修理面包车，王作山说没事，让我照顾、帮他一起修”。以上事实，由当事人陈述，微信聊天记录，住院病历、住医费门诊费发票、司法鉴定意见书、医疗保险费用报销单、鉴定费发票等证据予以证明。一审法院认为，综合考虑翟长青、王作山之间关系、维修汽车的具体情形，结合当事人的陈述及当事人提交的证据可以证实，翟长青帮助王作山维修汽车并非基于加工承揽的法律关系，而是翟长青无偿的向王作山提供劳务的帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”的规定，对于因帮工行为致使翟长青所受的伤害应由于王作山承担赔偿责任，翟长青长期长事汽车维修行业，在维修汽车过程中未进行相应的防护措施，对自身的损害存在过错，本院根据翟长青自身的过错程度，酌定翟长青对自身损害承担40%的责任。翟长青请求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病案和诊断证明等相关证据可计医疗费为19962.91元（含门诊费、鉴定检查费）。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院16天，可计住院伙食补助费为800元。（三）营养费：按照20元/天的标准，住院16天，可计营养费为320元。（四）误工费，翟长青未能提交证据证明实际减少收入状况，根据庭审查明，翟长青受伤前长期从事汽车维修行业，翟长青主张按居民服务业标准45677元／年的标准计算误工费，不违反法律规定，该院照准，根据翟长青的伤情参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，该院对其误工期酌定为120天，可计误工费为15016.8元。（五）护理费：翟长青未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，翟长青主张按照居民服务业标准45677元／年的标准计算误工费，不违反法律规定，该院照准。按一人护理计算，住院16天，可计护理费为2002.24元。（六）残疾赔偿金：根据驻马店申正法医临床司法鉴定所作出作出驻申正司鉴所［2020］临鉴字第1135号司法鉴定意见书，鉴定意见：认定翟长青的伤残等级为十级，被告对该鉴定结果不予认可并要求重新鉴定，但未提交足以证明该鉴定程序或实体不合法的相关证据，故该院对王作山重新鉴定申请不予准许，对该鉴定结果予以认定，翟长青受伤前长期从事汽车维修行业，其主要生活收入来源于城镇，故该院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算，结合翟长青伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为68401.94元。（七）鉴定费为700元。（八）精神损害抚慰金：本次事故造成翟长青伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人侵害情节等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为6000元。（九）交通费：依据翟长青及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，翟长青主张交通费为320元，该院照准。以上损失共计113523.89元。对上述翟长青的各项损失，王作山承担60%的赔偿责任，即为68114.33元，王作山为翟长青垫付的15000元医疗费应予扣除。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王作山应当赔偿原告翟长青各项损失共计53114.33元，自判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告翟长青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告翟长青负担668元，由被告王作山负担602元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院综合考虑翟长青、王作山之间关系、维修汽车的具体情形，结合当事人的陈述及当事人提交的证据，认定翟长青帮助王作山维修汽车系翟长青无偿的向王作山提供劳务的帮工行为，并无不当。根据双方当事人的过错程度，一审法院划分的责任比例适当，本院予以维持。综上所述，王作山的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由上诉人王作山负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年二月五日书记员 田宇恒