上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11760号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，营业地陕西省汉中市。负责人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：余海龙，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵建，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被上诉人(原审被告)：上海志展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张开华，总经理。委托诉讼代理人：赵建(即被上诉人赵建)。上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称阳光保险汉中支公司)因与被上诉人余海龙、赵建、上海志展机电设备有限公司(以下简称志展公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人阳光保险汉中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回余海龙对其的一审全部诉讼请求。事实和理由：本次交通事故中，余海龙未对前次诉讼中由法院委托的复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，同意按照鉴定意见进行赔偿，阳光保险汉中支公司已按(2019)沪0114民初19310号判决履行赔偿责任，余海龙再次诉请要求赔偿不应得到支持。余海龙本次诉讼鉴定的癫痫与本案交通事故没有关联性，一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判。被上诉人赵建、志展公司共同辩称，赵建、志展公司不应再承担任何赔偿责任，要求法院依法判决。被上诉人余海龙书面辩称，不同意阳光保险汉中支公司的上诉请求，要求法院依据事实和法律公正判决，维护余海龙的合法权益，驳回上诉，维持原判。余海龙向一审法院起诉请求：要求赵建、志展公司、阳光保险汉中支公司赔偿余海龙因交通事故产生的损失：医疗费人民币(以下币种同)550.48元、营养费400元、护理费1，600元、残疾赔偿金85，308元、精神损害抚慰金3，000元、误工费17，360元、交通费500元、鉴定费2，850元。上述损失由阳光保险汉中支公司在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险内承担60％，仍有不足及律师费3，000元由赵建、志展公司承担。一审法院认定事实：2018年7月19日21时10分许，在上海市嘉定区宝钱公路追阳路路口东侧100米处，赵建履行志展公司的职务行为时，驾驶牌号为沪ASXX**的轻型普通货车(该车在阳光保险汉中支公司处投保交强险及保额为500，000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间)因未让行，与骑电动自行车逆向行至该处的余海龙发生碰撞，致余海龙车损人伤。该事故经公安部门认定，赵建与余海龙均负同等责任。2019年7月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对余海龙的XXX伤残重新鉴定，结论为XXX伤残。后余海龙起诉到法院，一审法院依法作出(2019)沪0114民初19310号生效判决，支持余海龙因此次交通事故造成的损失：医疗费13，443.09元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费9，680元、残疾赔偿金60，750元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元、衣物损失200元、车辆损失500元、手机损失1，000元、鉴定费2，550元。判令阳光保险汉中支公司在交强险责任限额内赔偿87，830元，超出部分在商业三者险范围内按60％比例赔偿5，119.85元。赵建、志展公司赔偿余海龙律师费4，000元。2020年2月20日，余海龙的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，XXX伤残意见为：被鉴定人余海龙因故致颅脑损伤后出现癫痫(轻度)构成XXX伤残，伤后可予以休息300日、营养60日、护理90日。后续存在抗癫痫治疗，可予以休息30日、营养10日、护理10日。为此余海龙花费鉴定费2，850元。一审审理中，1、阳光保险汉中支公司对余海龙的XXX伤残鉴定结论提出异议，法院依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，阳光保险汉中支公司经催告后未及时缴纳鉴定费，该院作退卷处理。2、余海龙针对XXX伤残鉴定补充陈述：前次诉讼误以为癫痫属于XXX伤残，故诉前未对该损伤申请鉴定，及至审理过程中经法官释明才知，但因治疗所需，经济困难，故选择在前案中先处理XXX伤残，XXX伤残留待本案主张。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案各方当事人的责任比例及承担方式已经生效判决确定，本案予以参照适用。阳光保险汉中支公司辩称余海龙的XXX伤残与本次事故无关联性，但未提供相应证据，法院不予采信。故对余海龙属保险范围内的合理损失，首先由阳光保险汉中支公司在交强险范围内承担，超出部分的60％由其按照商业三者险约定承担赔偿责任(扣除交强险及商业险已先行赔付的部分)，仍有不足由赵建、志展公司按责承担。至于具体项目及金额：医疗费550.48元、营养费400元、护理费1，600元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费2，850元，尚属合理，法院予以照准；残疾赔偿金，根据余海龙伤残鉴定情况、提出主张时间及司法实践，法院分别按2018年、2019年上海市农村常住居民人均可支配收入标准，计算十级XXX伤残(2％系数)及九级XXX伤残(20％系数)，并扣除前次诉讼中已支持的60，750元，计73，245元；误工费，扣除前次诉讼中已支持的9，680元，法院酌情支持16，940元；交通费、律师费，余海龙该主张在前次诉讼中已做处理，法院不再重复支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿余海龙33，870元(含精神损害抚慰金3，000元)。前款阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司应直接汇付至余海龙名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXX********，开户银行：农业银行阜阳临沂商城分理处；二、余海龙因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费550.48元、营养费400元、护理费1，600元、误工费16，940元、精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金73，245元、鉴定费2，850元，合计98，585.48元，扣除上述第一项，阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿余海龙余款的60％，计38，829.29元。前款阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司应直接汇付至余海龙上述账户；三、余海龙的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余海龙的伤情先后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，分别构成XXX伤残XXX伤残和XXX伤残XXX伤残，(2019)沪0114民初19310号生效判决已处理余海龙XXX伤残的相关赔偿，余海龙另在本案中主张XXX伤残的相关赔偿，符合相关法律规定，本院对其诉权予以确认。阳光保险汉中支公司上诉主张余海龙的XXX伤残与本案交通事故没有关联性，但并未提供任何证据证明该项主张，对其要求不承担本案赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。本案中，余海龙的XXX伤残鉴定程序合法，鉴定机构和人员具有相关资质，阳光保险汉中支公司不认可相关鉴定意见，但未提供任何足以反驳的证据，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，阳光保险汉中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，617.48元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伊红审 判 员 谢亚琳审 判 员 周 喆二〇二一年二月七日法官助理 许力婷书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……