辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终235号 上诉人（原审原告）李学俭，男，1971年2月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）陈俊友，男，1963年3月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）杜桂凤，女，1964年6月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）刘晓春，男，1961年1月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）李学泉，男，1967年12月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）彭群祥，男，1955年6月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）林江，男，1969年5月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）王瑞江，男，1957年1月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）王吉荣，男，1967年1月18日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）张元福，男，1958年9月28日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人梁磊，男，1960年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）李建胜，男，1951年7月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）宫学良，男，1963年12月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）刘俊山，男，1959年11月16日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）彭新春，男，1966年11月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）孟广好，男，1962年12月28日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）王文杰，男，1949年9月3日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）张忠民，男，1958年1月27日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）陈方才，男，1951年1月6日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）毕永科，男，1952年4月2日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）邓守义，男，1963年11月29日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）张吉贵，男，1954年7月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）马玉山，男，1954年10月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人全丽华（系原审原告马宝珠妻子），女，1952年3月20日出生，满族，住所辽宁省本溪满族自治县。 上诉人马锐（系原审原告马宝珠儿子），男，1980年3月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人马俊（系原审原告马宝珠女儿），女，1978年12月27日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人全丽华、马锐、马俊共同委托代理人隋佰凤，女，1985年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪化工集团矿业有限责任公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人王厚利，该公司经理。 委托诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人李学俭等23人因与被上诉人本溪化工集团矿业有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 上诉人李学俭等人的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误；2、一审法院在没有开庭认定事实的情况下作出驳回起诉裁定书，程序违法；3、从诉讼到一审法院作出裁定，超过审理时限；4、被上诉人代理人主体资格不适格；5、一审法院主审法官相互勾结串通一气。 被上诉人化工公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 李学俭等23人向一审法院起诉请求：1.化工公司支付李学俭等23人一次性就业补助金：李学俭37324元；陈俊友31992元；杜桂凤31992元；刘晓春31992元；马宝珠37324元；李学泉31992元；彭群祥26660元；林江26660元；王瑞江26660元；王吉荣26660元；张元福26660元；李建胜26660元；宫学良16004元；刘俊山26660元；彭新春26660元；孟广好16004元；王文杰16004元；张忠民10664元；陈方才10664元；毕永科10664元；邓守义10664元；张吉贵 10664元；马玉山10664元；2.化工公司承担上述款项的利息（自2008年10月始至给付之日止,按中国人民银行同期存款利率计算）；3.案件受理费由化工公司负担。 一审法院经审理查明：本溪市太平沟硫化铁矿成立于1965年，该企业转产后搬迁至本溪满族自治县，更名为本溪市南甸子石灰石矿，隶属于原本溪市化工局，该矿于1984年更名为本溪市化工矿业总厂，该厂于1996年破产。后该厂破产重组成立本溪化学工业集团矿业有限责任公司，后更名为化工公司，性质为国有控股有限责任公司。本溪市人民政府于1999年作出《关于将本溪化工集团矿业有限责任公司、本溪化工塑料总厂划转本溪满族自治县属地管理的批复》，将化工公司划归本溪满族自治县属地管理。该公司根据辽政发［2001］25号（《关于印发辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）和本政发［2001］17号（《关于印发本溪市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）文件精神，于2002年制定《本溪化工集团矿业有限公司下岗职工基本生活保障向失业保险“并轨”实施方案》。本溪满族自治县人民政府2007年12月26日《关于南甸本溪化工集团矿业有限公司破产工作办公会议纪要》第1项记载：同意对南甸本溪化工集团矿业有限公司资产（包括国有土地及地上设备设施），按照资产评估、出售的法定程序进行公开挂牌拍卖，资产变现用于解决职工陈欠债务；第6项记载：县经贸局要做好企业资产公开挂牌拍卖工作，并抓紧制定企业改制方案，报请县政府常务会议及县委常委会议讨论批准后实施，对企业予以彻底转制。本溪满族自治县人民政府于2008年作出《关于变现本溪铁刹山水泥厂及本溪富比生电石有限公司部分固定资产的批复》，同意原本溪县经贸局“以变现本溪铁刹山水泥厂、本溪富比生电石有限公司的部分固定资产的方式，偿还化工公司职工债务”。2008年8月26日，本溪满族自治县国有资产经营中心分别与本溪铁刹山水泥厂及本溪富比生电石有限公司签订《国有资产转让协议》。 本案除马宝珠外均于2008年10月1日分别与化工公司签订了《协议书》，约定根据本溪满族自治县人民政府2007年12月26日《关于南甸本溪化工集团有限责任公司破产工作办公会议纪要》和本溪满族自治县人民政府本政［2008］5号文件及本劳仲裁字［2008］第15号裁定，并按本溪市人民政府131号令、辽宁省政府第45号令计算，对化工公司职工工伤赔偿进行一次性补偿，并约定了补偿项目及数额，同时约定工伤职工一次性领取各项补助金后，不再向化工公司、政府及相关部门提出任何工伤待遇赔偿的要求。协议中约定的补偿项目未有一次性就业补助金。2014年11月13日化工公司与马宝珠签订《工伤护理费补充协议书》。后化工公司工伤职工对协议中的一次性医疗补助金的计算标准有异议进行上访，2015年2月15日，化工公司又分别与本案部分上诉人签订了《补充协议书》，约定补充支付一次性医疗补助金，并约定领取后不得再向化工公司、化工公司主管部门以及政府提出任何其他要求。化工公司与本案上诉人协议约定的补偿化工公司已经实际发放完毕。本案李学俭等23名人在本次提起诉讼前向本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求化工公司支付一次性就业补助金，该仲裁委员会作出不予受理通知书，故李学俭等23人诉至法院。 一审法院认为，本溪市人民政府于1999年将化工公司划转本溪满族自治县属地管理，李学俭等23人原系化工公司职工，本案李学俭等23人于2002年化工公司进行并轨期间均与化工公司解除了劳动关系。后化工公司转制，李学俭等23人与化工公司就工伤补偿问题达成一致意见并签订协议书，后李学俭等23人中部分人又与化工公司签订了关于工伤补偿的补充协议书。化工公司按照上述协议履行了给付义务。因上述协议未对一次性就业补助金有约定，现李学俭等23人请求化工公司支付一次性就业补助金。因化工公司是根据辽政发［2001］25号（《关于印发辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）和本政发［2001］17号（《关于印发本溪市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）文件精神，于2002年制定《本溪化工集团矿业有限公司下岗职工基本生活保障向失业保险“并轨”实施方案》。2002年本委发（2002）17号《关于批转的通知》，为认真贯彻落实党的十五届四中、五中全会精神，加快我市国有经济布局战略性调整和国有企业战略性改组改制步伐，根据国家和省有关企业改革的政策法规，提出了实施意见，其中一项目标为：市化工（集团）公司子公司改制面100%。经过本溪满族族自治县人民政府同意，2008年8月26日，本溪满族自治县国有资产经营中心分别与本溪铁刹山水泥厂及本溪富比生电石有限公司签订《国有资产转让协议》，转让化工公司部分资产。双方均认可化工公司于2008年转制。故本案涉及政府主导下化工公司并轨、转制过程中职工工伤赔偿问题的政策性处理，本案系由政府有关部门主导的国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中引发的纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中引起的争议，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。据此，一审法院裁定：驳回李学俭、陈俊友、杜桂凤、刘晓春、马宝珠、李学泉、彭群祥、林江、王瑞江、王吉荣、张元福、李建胜、宫学良、刘俊山、彭新春、孟广好、王文杰、张忠民、陈方才、毕永科、邓守义、张吉贵、马玉山的起诉。案件受理费10元，全部返还李学俭等23人。 本院经审理查明：马宝珠于2019年9月22日去逝，马宝珠的法定继承人有妻子全丽华、儿子马锐、女儿马俊。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案系由政府有关部门主导的国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中引发的纠纷，并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中引起的争议，故不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围，原审法院裁定并无不当。故对上诉人的上诉请求无法支持。 在本院审理中，马宝珠的法定继承人全丽华、马锐、马俊于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为全丽华、马锐、马俊提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定本院予以准许。 综上，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二一年二月二十二日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。