云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0802行初167号原告：王文忠，男，彝族，1980年4月28日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：思茅区六顺镇人民政府。统一社会信用代码：11532701015224007D。住所地：云南省普洱市思茅区六顺镇官房村。法定代表人：鲁秦宇，镇长。委托代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：李金成，男，彝族，1979年7月24日生，现住普洱市思茅区。原告王文忠因不服被告思茅区六顺镇人民政府（以下简称六顺镇政府）2020年9月30日作出的六政发[2020]99号《思茅区六顺镇人民政府关于王文忠申请土地确权的答复意见》，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院2020年10月15日立案后，于2020年10月20日、2020年10月21日分别向被告六顺镇政府、第三人李金成送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告王文忠及其委托代理人张耀月，被告六顺镇政府委托代理人蔡茂仙，第三人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六顺镇政府2020年9月30日作出的六政发[2020]99号《思茅区六顺镇人民政府关于王文忠申请土地确权的答复意见》的主要内容为：王文忠于2020年7月23日提交的《土地确权申请书》已经收悉，请求撤销思林证字（2008）第0206001627号林地使用权人为李金成的《林权证》、思林证字（2008）第0206001649号林地使用权人为王文忠的《林权证》，进行林地确权后重新颁发《林权证》的申请事项，我镇经调查答复如下：1.2007年林改时用的是五四坐标系的GPS设备，2020年先后多次进行实地测量核实时用的也是同一类型的五四坐标系GPS设备。2.林业服务中心使用GPS对照双方当事人所持林权证进行了实地核实，经核实双方所持林权证与实际核实测量相符，双方所持林权证载明的坐标点界限清晰，未发生面积重复及重证的问题。3.经过实地调查了解和实地对照测量，双方所持林权证界限清晰，林权证所载明的与实际测量相符，故不再进行重新确权。根据你所申请事项，综上所述，建议：1.你所申请的事项，到发证机关申请复议。2.你可以到发证机关所在地法院，提起行政诉讼。原告王文忠的诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告受理王文忠与李金成林地使用权争议案件；2.请求人民法院判令被告依法对争议林地的使用权进行确权处理；3.请求人民法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日，李金成起诉原告排除妨害纠纷一案由思茅区人民法院立案受理。2019年11月29日，李金成以其与原告争议的林地需要确定权利归属后才能确定是否侵权为由申请撤诉，贵院予以准许。2020年5月，李金成再次基于同一事实和理由向贵院提起诉讼，引发了其与原告之间的林地使用权纠纷。基于该纠纷，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》第九条、第十三条之规定，于2020年7月23日向被告提出林地确权申请，请求被告调查处理涉诉林地的权属争议，被告接收该《土地确权申请书》后，并未在法定工作日内作出是否受理该争议的决定，截止原告起诉之时，也未对原告与李金成的林地使用权争议进行任何处理。被告未履行法定职责对双方的林地使用权争议进行调查处理，是消极的行政不作为的表现。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告王文忠向本院提交了以下证据：一、（2019）云0802民初2635号《云南省普洱市思茅区人民法院民事裁定书》，（2020）云0802民初1082号《普洱市思茅区人民法院应诉通知书》；证明：1.2019年7月18日，李金成起诉原告排除妨害纠纷一案由思茅区人民法院立案受理，2019年11月29日，李金成以其与原告争议的林地需要确定权利归属后才能确定是否侵权为由申请撤诉，贵院予以准许；2.李金成与原告之间存在林地使用权纠纷。二、《情况说明》；证明：被告于2020年7月23日接收了原告提交的《土地确权申请书》。三、《思茅区人民法院法庭笔录（证人陈某出庭作证情况）》，《普洱市思茅区人民法院调查询问笔录》《普洱市思茅区森林资源监测站说明》；证明：1.本案纠纷系林地使用权争议，应以林改现场勘查双方实际指认的界点为准；2.林业服务中心工作人员向法院工作人员说明其无权进行处理，只能依据双方林权证的坐标点进行查实；3.涉案林权证有误差，因技术限制，若请不同机构用不用设备测量均可能得出不同的坐标数据，有实际界点存在时，应以实际界点为测量依据。被告六顺镇政府辩称，原告与第三人发生林权争议，六顺镇政府根据林权证进行核实，双方界线不交叉不冲突，被告不予受理原告申请合法。被告已经尽到了职责，进行了核实调解，不存在不作为的情形。第三人已经对原告进行了相应的诉讼，应以法院相应的判决为准。原告认为测量有误应向发证机关提起诉讼。被告六顺镇政府向本院提交了以下证据：一、六政发[2020]99号《思茅区六顺镇人民政府关于王文忠申请土地确权的答复意见》《土地确权申请书》，《送达回证与送达照片》2份；证明：1.被告于2020年7月23日收到原告的《土地确权申请书》；2.被告于2020年9月30日下发了六政发[2020]99号《思茅区六顺镇人民政府关于王文忠申请土地确权的答复意见》；3.原告于2020年9月30日收到被告送达的文书。二、《六顺镇林业服务中心关于王文忠与李金成林权证界限核实情况说明》《李金成的林改材料》《王文忠的林改材料》；证明：1.经六顺镇林业服务中心实地核实原告与第三人林权证上的坐标点，双方界限清晰，界点明确，不存在面积重复或林权证重复的问题；2.原告与第三人的林权证界线问题经六顺镇司法所、镇林业服务中心、村委会进行过调解，但调解未达成协议。三、《有关人员实地核实和调解照片》6张；证明：为处理原告的林权证界线问题，有关部门人员到实地进行核实和组织双方进行调解的情况。四、（2020）云0802民初1082号《云南省普洱市思茅区人民法院民事判决书》；证明：1.原告与第三人排除妨害纠纷一案中，原告在丫口田边种植的茶树0.79亩，香蕉树0.34亩在第三人的思林证字（2008）第0206001627号《林权证》中；2.原告与第三人的林地使用权民事纠纷已由人民法院的判决给予解决。五、昆明友测鉴字（2020）第813号《普洱市思茅区六顺镇嘎里村牛歇场村民小组李金成、王文忠排除妨害纠纷测绘鉴定意见书》；证明：原告与第三人的《林权证》坐标点清晰，界线清楚，不存在需要进行确权的事实。第三人李金成述称，认可林权证四至界线，应该按照林权证认定。第三人李金成未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第一组证据、被告提交的第四、五组证据与本案没有关联，本院不予认证。原告提交第二组、第三组证据，被告六顺镇政府提交第一组至第三组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2007年12月25日，原告王文忠填写《林权登记申请表》，其林地面积为8.4亩，范围为东以点1沿李小昌林地至点2止，南以点2沿丫口田至点3止，西以点3沿李改生林地至点4止，北以点4沿碧机地边至点1止。2007年12月25日，第三人李金成填写《林权登记申请表》，其林地面积为10.1亩，范围为东以点1沿碧机地边李小昌地边至点2、3止，南以点3沿陈金学林地至点4止，西以点4沿李改生林地至点5止，北以点5沿王顺林地至点1止。原告与第三人就上述林地使用权发生争议，原告认为应按照林改时划分的实际界线确定使用权，第三人认为应按照林权证登记的坐标确定使用权。原告于2020年7月23日向被告提交确权申请书。被告组织原告与第三人进行调解，调解未能达成协议。被告于2020年9月30日作出的六政发[2020]99号《思茅区六顺镇人民政府关于王文忠申请土地确权的答复意见》，认为经核实双方所持林权证与实际核实测量相符，双方所持林权证载明的坐标点界线清晰，未发生面积重复及重证的问题，林权证所载与实际测量相符，故不再进行重新确权。该答复于2020年9月30日送达原告。本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告王文忠系行政答复的相对人，有权提起行政诉讼。关于被告是否具有诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”本案被告六顺镇政府作为争议林地所在地乡镇人民政府，有权处理个人之间发生的林地使用权争议，其被告主体适格。关于被告六顺镇政府是否应当受理原告确权申请并进行确权处理的问题。《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”本案中，原告认为应按照林改时划分的实际界线确定使用权，第三人认为应按照林权证登记的坐标确定使用权。原告与第三人对林地使用权发生争议，双方协商不能达成协议，应通过林地确权的方式解决双方的争议。被告六顺镇政府作为涉案林地所在地的乡镇人民政府，对于原告王文忠的确权申请，被告六顺镇政府应当受理并进行确权处理。综上所述，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十二条、第一百零二条之规定，判决如下：责令被告思茅区六顺镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告王文忠林地确权申请予以受理并进行确权处理。案件受理费50元，由被告思茅区六顺镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  黄兰英人民陪审员  刘 超二〇二一年二月四日法官助理张蓉书记员朱彦鲒附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。