浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12774号 原告：董国旺，男，1985年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，现住浙江省义乌市。 原告：李金鹏，男，1991年11月4日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现住浙江省东阳市。 原告：胡知贵，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省义乌市。 三原告共同委托诉讼代理人：张斌、朱伶俐,浙江兴茂律师事务所律师。 被告：中岩建工集团有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县工业园丰林工业新区。 法定代表人：邓居椿。 被告：中岩建工集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。 法定代表人：邓居椿。 两被告共同委托诉讼代理人：徐黎明、钟义林，江西惟微律师事务所律师。 原告董国旺、李金鹏、胡知贵与被告中岩建工集团有限公司德安分公司、中岩建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。被告中岩建工集团有限公司德安分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其管辖权异议。被告中岩建工集团有限公司德安分公司不服该裁定向金华市中级人民法院提起上诉，该院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告董国旺、李金鹏、胡知贵共同的委托诉讼代理人张斌，被告王中岩建工集团有限公司德安分公司、中岩建工集团有限公司的共同委托诉讼代理人钟义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国旺、李金鹏、胡知贵向本院提出诉讼请求：判令两被告归还三原告借款300万元并支付违约金90万元。事实与理由：2019年1月，三原告与被告一、二签订《出资合作协议》，协议约定，三原告向被告一投资300万元，其中协议六约定“甲方（被告一、二）保证乙方（三原告）投资该项目的投资款不受损失，不论项目是否盈利，乙方不承担任何风险损失，甲方需在签约之日起一年内即2020年1月23日前归还乙方投资本金300万元（叁佰万）；如甲方违反上述约定，甲方愿无条件支付投资款的30%及人民币90万元（玖拾万元整）作为违约金给予乙方”。第八条约定“若产生争议….,各方有权向各自户籍所在地或者经常居住地或者营业执照所在地人民法院解决”。协议签订后，三原告在2019年1月23、24日向被告一账户共计转款300万元。但是到期后，两被告并未向三原告退还投资款。原告认为，原告与被告签订的《出资合作协议》名为投资，实为借贷。原告多次催讨，无果，特向贵院起诉，望依法裁判。 原告董国旺、李金鹏、胡知贵为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、出资合作协议一份，证明原告与被告签订《出资合作协议》，原告向被告投资300万元及被告应于2020年1月23日前归还投资本金300万元的事实。协议约定被告要保证甲方的投资款不受损失，无论项目是否盈利。原告方不受损失，该条款属于兜底条款，违反合作应当共担风险原则，原告认为原、被告之间签订的协议实质上是民间借贷关系。 2、转账记录四份，证明三原告在2019年1月23日、24日向被告一转账300万元的事实。 两被告共同质证认为：对证据1真实性、关联性无异议。但是合法性有异议，我们认为合同中第6条的约定不合法，其它条款是合法有效的约定。证明目的有异议，该份证据可以证明原告的300万元是属于投资款，双方应当按照该项目所占股份予以承担风险，分配利润。对证据2三性均无异议，但是该组证据全部备注的是投资款，并非借款。 被告中岩建工集团有限公司德安分公司、中岩建工集团有限公司共同辩称：1、本案我们认为并非民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。双方签订合作协议时，并没有借贷的合意。当时是共同合伙投资德安高新技术产业园的科创中心项目，协议也约定项目的利润按实际出资比例及所占股份来分配，项目产生的一切经济损失由双方共同承担。原告所提供的证据也显示300万元并非借款，注明是投资款，所以原告主张民间借贷我们认为没有事实与法律依据。2、因德安政府的原因，原、被告合伙德安科创中心项目被迫中途停止施工，也是被迫退出该项目。目前该项目正在核定工程量价、资料交接清算阶段。原告现在主张返还投资款，条件尚未成就。我们认为应当在该项目清算完毕后，根据双方的约定来据实结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中岩建工集团有限公司德安分公司、中岩建工集团有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供德城发字（2020）24号回函复印件一份，证明原、被告双方合作德安高新科创中心项目因当地政府的原因，被告被迫中途停止施工，退出该项目，现在该工程尚在核定工程量价及清算阶段。故原告主张返还款项没有事实与法律依据。 三原告质证认为：对三性均有异议，原告方也从来不清楚有该份文件。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 对三原告提供的证据1的真实性予以确认，根据该合同的签章情况及双方当事人的庭审陈述应当认定该协议的双方当事人为三原告及第二被告。对原告提供的证据2的证明效力予以确认。两被告提供的证据系复印件，且三原告对其三性均有异议，故本院对其真实性无法确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2019年1月23日，三原告（乙方）与被告中岩建工集团有限公司（甲方）签订出资合作协议一份，载明：乙方出资300万元用以江西德安高新技术产业园可创中心项目，占总股份10%；甲方保证乙方投资该项目的投资款不受损失，不论项目是否盈利，乙方不承担任何风险损失，甲方需在签约之日起一年内即2020年1月23日前归还乙方投资本金300万元；本协议签订之日起20个月内即2020年10月23日前甲方需要提供明细账单，并将项目产生利润乙方所占股所得的分红一次性支付给乙方；如甲方违反上述约定，甲方愿无条件支付投资款的30%即人民币90万元作为违约金给予乙方；双方还对其他权利义务内容进行了约定。协议签订后，三原告按约向被告指定账户转账300万元。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间系合伙关系还是民间借贷关系？根据双方在出资合作协议中的约定，原告进行了投资，但并不参与工程的经营管理，且不承担亏损风险，原告与被告之间不符合个人合伙共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的典型特征，不构成合伙关系。故应当认定原、被告之间名为投资实为民间借贷关系。原告要求被告中岩建工集团有限公司返还300万元，符合双方在协议中的约定。被告中岩建工集团有限公司德安分公司并未在合同中签字盖章并非合同的相对人，原告要求被告中岩建工集团有限公司德安分公司返还300万元，依据不足，本院不予支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整为自2020年1月24日起按年利率15.4%计付的利息损失。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中岩建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告董国旺、李金鹏、胡知贵借款本金300万元并支付违约金（自2020年1月24日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告董国旺、李金鹏、胡知贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19000元（已减半），保全费5000元，由被告中岩建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二一年二月一日 书记员  金 丽 7-