辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终662号上诉人（原审原告）：石晓凤，女，1964年2月24日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：戴清传，男，1964年5月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮**，与上诉人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：上海锦江国际旅馆投资有限公司沈阳三好街分公司，住所地沈阳市和平区三好街**。法定代表人：俞伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：单家伦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙瑶，女，该公司员工。上诉人石晓凤因与被上诉人上海锦江国际旅馆投资有限公司沈阳三好街分公司（以下简称“锦江三好街分公司”）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石晓凤上诉请求：一、请求依法撤销（2020）辽0102民初5678号民事判决，改判支持石晓凤高鸣戟全部诉讼请求；二、依法撤销石晓凤与锦江三好街分公司于2019年9月1日签订的《劳务协议》（以下简称“《协议》”）；三、判令锦江三好街分公司支付中途辞退石晓凤增加的计件薪酬20,855元；四、一、二审诉讼费用由锦江三好街分公司承担。事实与理由：一、一审法院判决主要事实认定错误，请求二审法院依法予以撤销；二、石晓凤与锦江三好街分公司签订的《协议》违反《合同法》平等原则，请求二审法院依法撤销；三、一审法院遗漏了石晓凤的一审第二项诉讼请求；四、《协议》里计件薪酬不能理解为做一间房给一间房钱。被上诉人锦江三好街分公司辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石晓凤一审诉讼请求：1.请求判令锦江三好街分公司违约解除劳务协议经济补偿15,590.30元；2.请求判令锦江三好街分公司向石晓凤支付2018年9月1日至2020年3月14日期间，石晓凤独立完成本单位风雅房比同期其他客房服务员多付出的劳务费共计9,691.8元；3.请求判令锦江三好街分公司向石晓凤支付2020年第一季度绩效工资298.96元；4.请求判令锦江三好街分公司向石晓凤支付2020年3月份基本工资2100元；5.请求判令锦江三好街分公司向石晓凤支付疫情期间违约解除劳务协议带来的经济损失4,200元。一审法院认定事实：2018年9月1日，石晓凤作为乙方与作为甲方的锦江三好街分公司签订劳务协议一份，协议期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止。2019年9月1日，石晓凤、锦江三好街分公司又签订与上述类似的劳务协议，协议期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止。协议约定：甲方聘用乙方从事酒店服务的劳务工作……根据酒店计件薪酬制度……七、解除、终止。1.甲方可依据本单位的需要，自主决定并通知乙方解除本协议。庭审中，锦江三好街分公司向本院提供终止劳动合同通知书一份，载明：“石晓凤：你与单位与2019年9月1日签订的劳务协议，因疫情导致酒店亏损及酒店需要等原因，根据有关法律规定，至2020年3月14日劳务协议终止，请于2020年3月14日前到人事部门办理离职交接手续。特此通知.2020年3月4日。”石晓凤、锦江三好街分公司在庭审中一致认可被告将工资支付到2020年3月14日。一审法院认为，关于石晓凤主张锦江三好街分公司违约解除劳务协议经济补偿金问题。石晓凤到锦江三好街分公司工作时已达到退休年龄，其与锦江三好街分公司之间为劳务关系，而非劳动关系，不适用《劳动合同法》的规定，而应适用《合同法》的规定。石晓凤从锦江三好街分公司离职，石晓凤未举证证明锦江三好街分公司存在违反双方实际形成的劳务合同需要向石晓凤赔偿违约金的情况，故对石晓凤此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于石晓凤主张锦江三好街分公司向其支付疫情期间违约解除劳务协议带来的经济损失问题。2019年9月1日，石晓凤作为乙方与作为甲方的锦江三好街分公司签订劳务协议，协议约定：甲方聘用乙方从事酒店服务的劳务工作……根据酒店计件薪酬制度……七、解除、终止。1.甲方可依据本单位的需要，自主决定并通知乙方解除本协议。因石晓凤未提供证据证明被告解除协议存在违约行为，故一审法院对石晓凤的该项诉求不予支持。关于石晓凤主张锦江三好街分公司向其支付2020年3月份基本工资2100元的问题。石晓凤、锦江三好街分公司在庭审中一致认可锦江三好街分公司将工资支付到2020年3月14日，石晓凤于2020年3月14日离职，石晓凤该项诉求于法无据，一审法院不予支持。关于石晓凤主张其多付出的劳务费和2020年第一季度绩效工资问题。石晓凤未提供充分证据对其主张予以佐证，一审法院对石晓凤的上述主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告石晓凤的诉讼请求。案件受理费598元，减半收取299元，由石晓凤负担。二审法院开庭时，上诉人石晓凤提供了两份证据，被上诉人锦江三好街分公司没有提交新证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。经本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，关于石晓凤主张锦江三好街分公司违约解除劳务协议经济补偿金问题，由于石晓凤到锦江三好街分公司工作时已经54岁，已达法定退休年龄，且双方签署的协议均明确为劳务协议，故石晓凤与锦江三好街分公司之间系劳务关系而非劳动关系，此时石晓凤请求锦江三好街分公司支付违约解除劳务协议的经济补偿缺乏法律依据，一审法院驳回石晓凤该项诉求并无不当。关于石晓凤主张锦江三好街分公司向其支付疫情期间违约解除劳务协议带来的经济损失问题，由于作为甲方的锦江三好街分公司已经与作为乙方的石晓凤在2019年9月1日所签订的《协议》中明确约定“甲方可依据本单位的需要，自主决定并通知乙方解除本协议”，且石晓凤与锦江三好街分公司之间系劳务关系，故锦江三好街分公司因疫情导致酒店亏损及酒店需要等原因与石晓凤解除《协议》并无违约行为，一审法院驳回石晓凤该项诉求并无不当。关于石晓凤主张锦江三好街分公司向其支付2020年3月份基本工资2100元的问题，由于石晓凤在一、二审庭审时均认可其于2020年3月14日离职，而锦江三好街分公司已经支付石晓凤在此之前的计件工资，故一审法院请驳回石晓凤该项诉求无不当。关于石晓凤主张其独立完成锦江都城三好街酒店风雅房比同期其他客房服务员多付出的劳务费问题，由于石晓凤并未对其主张提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的举证责任后果。尽管石晓凤在上诉状中主张一审法院遗漏了该诉求，但本院在审查时查明一审法院在判决中对石晓凤该项诉求已明确予以驳回，且并无不当。关于石晓凤请求锦江三好街分公司向其支付2020年第一季度绩效工资问题，由于石晓凤并未对其主张提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的举证责任后果，故一审法院驳回石晓凤该项诉求无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，石晓凤在二审中提出的“依法撤销石晓凤与锦江三好街分公司于2019年9月1日签订的《劳务协议》（以下简称“《协议》”）、判令锦江三好街分公司支付中途辞退石晓凤增加的计件薪酬20,855元”二项上诉请求系上诉人石晓凤在二审中增加的独立的诉讼请求，因被上诉人锦江三好街分公司不同意调解，故本院对这两项诉求不予审查。综上所述，石晓凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由石晓凤负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 郝梦思审判员 刘风霞二〇二一年二月十九日书记员 唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。