河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终699号上诉人（原审原告）：温翔，男，1987年10月29日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘咏霞，河南问诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州雅居乐房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口（郑东鑫城美墅），统一社会信用代码91410122599145010D。法定代表人：王立生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健，该公司员工。委托诉讼代理人：郭永璞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司，营业场所：中牟县刘集镇财政所院内二楼，统一社会信用代码91410100079443305D。负责人：王广忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张领叶，该公司员工。委托诉讼代理人：张晨辉，该公司员工。上诉人温翔因与被上诉人郑州雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）、雅居乐雅生活服务股份有限公司郑州分公司（以下简称雅生活公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组织开庭审理了本案。上诉人温翔的委托诉讼代理人刘咏霞，被上诉人雅居乐公司的委托诉讼代理人李健，被上诉人雅生活公司的委托诉讼代理人张晨辉、张领叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温翔上诉请求：一、撤销原判，改判二上诉人共同赔偿因房屋墙体裂缝给上诉人造成的财产损失21026元、2019年因雨污水倒灌房内造成的财产损失14920元，并对上诉人房屋墙体进行修缮，使房屋达到可以正常居住的状态。诉讼费用、鉴定评估费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应当予以撤销，上诉人母亲与雅居乐公司签订的优惠协议发生在2017年，且该协议也仅对2015年泡水问题进行协商，并未涉及墙体裂缝问题造成的损失和2019年泡水造成的损失，因此，对评估报告中显示墙体裂缝造成的损失及2019年泡水造成的损失，二被上诉人仍应赔偿。2015年泡水后，上诉人又新购了一套布沙发、餐桌，故该沙发、餐桌系2019年泡水造成，被上诉人仍应当赔偿，太阳膜也发生在2015年泡水事件后，被上诉人也应当赔偿。二、一审法院遗漏诉讼请求未进行判决。因房屋墙体裂缝问题，在一审中明确提出诉讼请求，但一审法院遗漏该请求的处理。雅居乐公司辩称，涉案房屋于2014年10月1日交付。2014年11月，上诉人温翔对涉案房屋进行了装修。上诉状中上诉人所述的房屋裂缝问题，根据其向物业公司报修记录单显示产生于2019年，根据建设工程管理条例规定，墙体裂缝的保修期为两年，其报修时该裂缝问题保修期已过，不应由被上诉人再承担维修责任。对于其在上诉状中所述的因墙体裂缝导致的墙面壁纸损失。因涉案房屋已经进行装修，该墙体裂缝是温差导致还是装修导致，还是因房屋质量问题导致的。上诉人未对裂缝产生原因进行鉴定，不能认定是被上诉人房屋质量问题导致，相应的壁纸损失也不应由被上诉人承担。其上诉状中所述的布艺沙发、实木餐桌和汽车太阳膜损失问题，评估报告明确显示，该三项财产购置于2015年，评估笔录由温翔方进行确认记录无误，该三项损失也不应由被上诉人进行赔偿。上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人请求。雅生活公司辩称，答辩人与被答辩人之间是物业服务合同关系，答辩人已按照合同约定提供了物业服务。在答辩人购买涉案房屋时与被答辩人签订了前期物业管理服务协议与业主临时管理规约，约定由答辩人为被答辩人所购买的物业在交付后提供物业管理服务。被答辩人在签约后严格按照物业管理服务的内容和相关要求提供了包括但不限于定期对设施、设备进行维护保养，定期对环境、卫生、绿化进行维护，对园区内公共秩序进行维护等物业服务内容。原告所提出的墙体裂缝属业主户内自己财产并非由物业进行维护，因此物业不应承担相应责任及赔偿。温翔向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿原告因雨污水倒灌房内造成的财产损失72175元；2.二被告继续履行合同，修复和完善排水设施，使原告的房屋达到可以正常居住的状态；3.判令二被告立即对原告房屋墙体裂缝进行修缮以及外立面墙砖进行更换和修复、排除危险，使原告房屋达到可以正常居住的状态；4.本案诉讼费用、鉴定评估费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年1月15日原告温翔与被告雅居乐公司签订《商品房买卖合同》，约定被告雅居乐公司将位于中牟县××路东侧、××南侧雅××花园（东园）19幢1-4层103号房屋出售给原告。2014年11月原告温翔入住该房屋并进行装修、购买家具。2015年5月原告温翔在被告雅生活公司走访处理表中反映，下水道堵塞，原告自行维修，希望雅生活公司处理赔偿问题。2017年7月31日原告温翔与被告雅居乐公司签署地下车位销售协议两份。2017年8月1日被告雅居乐公司与原告温翔母亲袁景英签订《优惠协议》，约定被告雅居乐公司以每个车位优惠29000元的价格出售东园车位001号、东园车位022号，并约定103业主（即原告温翔）对地下室被泡要求赔付6万元无异议。2019年8月2日原告因花园返水至负一层室内及外墙砖脱落向被告雅生活公司投诉。另查明，原告温翔向本院提出司法鉴定申请，申请对涉案房屋受损资产价值进行资产评估，本院委托河南诚成资产评估事务所进行司法鉴定。该资产评估事务所于2020年11月4日作出豫诚评报字（2020）第034号资产评估报告，评估结论为原告温翔涉案房屋受损资产价值为人民币72175元。评估范围为：原告温翔位于中牟县××路东侧、××南侧雅××花园（东园）19号楼1-4层103号房楼梯间部分墙体开裂，壁纸损坏；负一层墙面壁纸经水泡开裂、脱落，木质踢脚线脱落，储物间墙面乳胶漆起皮、空鼓开裂，地板砖、酒柜、吧台、壁柜、布艺沙发、茶几、实木餐桌、汽车太阳膜被污水浸泡（以上资产于2015年装修购买）。一审法院认为，本案中，原告温翔案涉房屋负一层装修及家具因污水倒灌受损，被告雅居乐公司已与原告签订《优惠协议》，以车位价格优惠的方式进行赔偿。本案司法鉴定中，资产评估的范围均为原告温翔于2015年装修购买，故原告温翔诉请判令二被告对2019年污水倒灌产生的资产损失进行赔偿，理由不足，本院不予支持。原告温翔诉请判令被告雅居乐公司对外墙立面瓷砖脱落进行修复，因该房屋保修期已满，该项诉请于法无据，本院不予支持。被告雅生活公司与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务的内容为房屋共用部位及共用设施设备的维护和管理、公共场所的维护和管理及环境卫生、绿化维护服务等，原告温翔房屋的外墙系业主专有部分，故原告温翔主张被告雅生活公司对外立墙面进行修缮的诉请，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告温翔的诉讼请求。原告预交案件受理费3100.24元，收取1604元，由原告温翔负担，剩余部分退还原告温翔。鉴定费5940.59元，由原告温翔负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：上诉人提交的订货合同和收据，对其真实性被上诉人提出异议，难以起到证明其此次损失结果的证明目的。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。温翔房屋因污水倒灌受损，其与雅居乐公司签订协议，以购买车位优惠的方式对其损失进行赔偿，现温翔以财产再受泡水受损为由要求赔偿，但司法鉴定意见书中显示其所称受损财产为2015年装修购买，虽二审中提交订货合同，仍难以认定为此次受损，故原审判决认定其诉请本次财产损失依据不足，本院予以支持。温翔诉请雅居乐公司对其外墙进行修复，以达到正常居住的状态，因房屋自交付至今己过相应保修期，故要求雅居乐公司进行修复亦于法无据，本院不予支持。雅生活公司作为对物业共用部分进行维护和管理的物业服务公司，要求其对温翔房屋专有部分进行修缮亦于法无据。原审法院判决适当，上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由温翔负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二一年二月三日书记员  李 妍