河南省鹿邑县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫1628行赔初2号原告：李亚芳，女，1977年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：车晴，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：付莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：鹿邑县试量镇人民政府，住所地河南省鹿邑县试量镇政府路**，统一社会信用代码114117250059177236。法定代表人：卢长青，职务镇长。委托诉讼代理人：戴文杰，中共鹿邑县试量镇委员会副书记。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告李亚芳因与被告鹿邑县试量镇人民政府行政赔偿一案，于2021年2月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员宋琨适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李亚芳及其委托诉讼代理人车晴、付莹莹，被告委托诉讼代理人戴文杰、王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因被告违法强拆原告所建幼儿园除主楼之外建筑物造成的损失（详见主楼外建筑损失明细表），共计人民币1228540.00元；2.依法判令被告赔偿原告因被告违法强拆幼儿园主楼之外建筑物所造成的经营损失（详见经营损失明细表），共计人民币525800元。事实和理由：2017年12月18日和2017年12月28日，被告组织人员强制拆除了原告所建的试量幼儿园主楼以外的门岗、办公室、厕所等附属建筑物。两次强制拆除致使涉案幼儿园主楼以外的建筑物被夷为平地、变成废墟，所有建筑材料、基础设施无法继续使用，给原告造成了巨大的损失。经人民法院依法审理业已确认被告强制拆除原告涉案幼儿园主楼以外建筑物的行为违法。被告于2019年11月6日作出（2019）鹿试赔字第01号行政赔偿决定，被告对原告的国家赔偿申请作出了不予赔偿的决定。原告就被告所作赔偿决定向鹿邑县人民法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫1628行赔初1号判决书驳回了原告的请求。原告不服一审判决向周口市中院上诉，周口市中级人民法院于2020年8月27日做出（2020）豫16行赔终9号判决，判决撤销（2020）豫1628行赔初1号判决并责令被告在本判决生效之日起60日内对李亚芳的赔偿请求依法予以重新处理。但被告未在上述期限内重新作出赔偿决定，故原告向鹿邑县人民法院申请强制执行。此后，原告于2020年1月5日收到被告于2020年12月31日重新作出的（2020）鹿试赔字第01号行政赔偿决定，对原告主张的赔偿请求再次作出了不予赔偿的决定。原告认为，被告罔顾原告损失事实，未依照周口市人民法院（2020）豫16行赔终9号判决的要求对原告的赔偿请求进行查明并依法予以赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。原告现根据财产损失情况，统计出自己的财产损失共计人民币1754340元，根据《国家赔偿法》及相关法律规定，望判如所请。被告鹿邑县试量镇人民政府辩称，被告虽然强制拆除了原告开办幼儿园的主楼之外的建筑物，但是因该涉案建筑物系违法建筑，不是原告的合法财产，没有侵犯原告的合法权益。关于原告所建造的涉案建筑物被拆除后所产生的可以再利用的建筑垃圾损失，由于国家国土资源部进行卫片执法，原告李亚芳的违法建筑被拍摄到违法建设的图斑之内，被国土资源部和河南省国土资源厅多次发文或者亲自派员约谈鹿邑县人民政府领导，督促鹿邑县人民政府限期予以拆除原告李亚芳的违法建筑，防止拆除过程中走过场，敷衍了事，国土资源部及河南省国土资源厅还要求拆除之后还要恢复土地原状，经联系试量镇人民政府做工作，李亚芳开办被拆除幼儿园的合伙人朱福久、朱某与任威联系，在鹿邑县试量镇人民政府吕某办公室内，经朱某与任威协商，朱某将拆除上述违法建筑所形成的建筑垃圾以12万元的价格，出卖给了任威，由任威将上述垃圾拉走处理，出卖上述垃圾所得款12万元由任威直接支付给了朱某，上述事实有证人吕某、朱某、任威等为证，足以证明因拆除主楼所形成的建筑垃圾损失是李亚芳自行处置的，本机关没有给李亚芳造成主楼拆除后的建筑垃圾损失，李亚芳要求赔偿拆除主楼所形成的建筑垃圾损失，没有事实根据。原告李亚芳请求赔偿因拆除幼儿园主楼之外建筑行为所产生的经营损失，不但系原告重复起诉，而且系非法经营已经被生效的裁判文书所确认。原告请求的经营损失，原告已经在周口市中级人民法院（2020）豫16行赔初10号原告诉被告鹿邑县人民政府行政赔偿案件以及鹿邑县人民法院（2020）豫1628行赔初1号原告李亚芳诉鹿邑县试量镇人民政府行政赔偿案中解决，均被依法确认为不应当赔偿。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告李亚芳的诉讼请求。经审理查明，2015年10月，原告李亚芳未办理农用地转用审批手续，在河南省鹿邑县试量镇占用林地4467平方米进行建设，用于举办幼儿园。2015年12月31日，鹿邑县国土资源局对原告作出并送达了鹿国土资罚字〔2015〕961号行政处罚决定，认定“被处罚人：李亚芳”“李亚芳未经批准，于2015年10月份占用试量镇文化路行政村北头村北林地4467平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续的规定，属于非法占地”，“决定对你（被处罚人、原告李亚芳）作出如下处罚：1、责令你自接到本处罚决定之日起15日内将非法占用的土地退还给村民组；2、限接到处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；3、处以每平方米3元的罚款，共计人民币13401元”。2016年1月27日，原告向鹿邑县国土资源局交纳罚款13401元。原告未对该处罚决定申请复议或起诉，未履行该处罚决定第1项“责令你自接到本处罚决定之日起15日内将非法占用的土地退还给村民组”和第2项“限接到处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件”。2017年12月18日和2017年12月28日，被告鹿邑县试量镇人民政府组织实施了对原告所建幼儿园除主楼之外的门岗、办公室、厕所等附属建筑物进行强制拆除的行为。2018年1月3日，鹿邑县人民政府组织实施了对原告所建幼儿园建筑主楼进行强制拆除的行为。2018年7月4日，原告向周口市中级人民法院提起行政诉讼。2018年11月29日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行初126号行政判决，判决一、确认鹿邑县人民政府于2018年1月3日组织实施的对原告所建幼儿园建筑主楼进行强制拆除的行为违法；二、确认被告鹿邑县试量镇人民政府于2017年12月18日和2017年12月28日组织实施的对原告所建幼儿园除主楼之外的门岗、办公室、厕所等附属建筑物进行强制拆除的行为违法。李亚芳、鹿邑县人民政府、鹿邑县试量镇人民政府不服该判决，上诉于河南省高级人民法院。2019年6月17日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终117号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月18日，原告向鹿邑县人民政府和被告鹿邑县试量镇人民政府申请国家赔偿。2019年11月6日，被告作出（2019）鹿试赔字第01号行政赔偿决定，决定对原告不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，其诉讼请求为“1.判令被告赔偿原告因被告违法强拆原告所建幼儿园除主楼之外建筑物造成的损失，共计人民币1228540元；2.判令被告赔偿原告因被告违法强拆幼儿园主楼之外建筑物所造成的经营损失，共计人民币525800元”。2020年5月6日，本院作出（2020）豫1628行赔初1号行政赔偿判决，判决驳回原告李亚芳的赔偿请求。原告不服，上诉于周口市中级人民法院。2020年8月27日，周口市中级人民法院作出（2020）豫16行赔终9号行政判决，判决撤销本院（2020）豫1628行赔初1号行政赔偿判决，责令鹿邑县试量镇人民政府在判决生效之日起六十日内对李亚芳的赔偿请求依法予以重新处理。2020年12月31日，被告作出（2020）鹿试赔字第01号行政赔偿决定，决定对李亚芳不予赔偿。原告不服，诉讼来院。以上事实有原告提供的（2018）豫16行初126号行政判决书、（2019）豫行终117号行政判决书、国家赔偿申请书、（2019）鹿试赔字第01号行政赔偿决定书、（2020）豫1628行赔初1号行政赔偿判决书、（2020）豫16行赔终9号行政判决书、（2020）鹿试赔字第01号行政赔偿决定书、损失明细表及对应票据和证人证言、经营损失明细表及微信截图照片、拆除前照片和拆除后照片和被告提供的（2020）豫1628行赔初1号行政赔偿判决书、（2020）豫16行赔终9号行政判决书、（2020）豫16行赔初10号行政赔偿判决书、（2020）豫行赔终469号行政赔偿判决书、照片在案佐证。本院认为，原告主张的幼儿园主楼外的建筑物损失不属于国家赔偿范围，“幼儿园经营损失”应由其自行负担，国家不承担赔偿责任，建设费用（包括相关建筑材料费用、施工费用、装修装饰费用、绿化费用等）不属于合法利益损失范围，周口市中级人民法院（2020）豫16行赔终9号行政判决对此已作了充分阐述，本院不再赘述，原告该部分赔偿请求应予驳回。周口市中级人民法院（2020）豫16行赔终9号行政判决认定，“上诉人（原告李亚芳）损失明细表中所列的防盗门、监控设备等财产的存在具有一定合理性，且与违法建筑可以区分处理并具有一定价值，属于上诉人的合法财产”，该判决责令被告鹿邑县试量镇人民政府对原告的赔偿请求依法予以重新处理，但被告作出（2020）鹿试赔字第01号行政赔偿决定，仍然决定对原告不予赔偿。被告提供照片一组，证明目的为“在拆除时，已经将室内的物品安全移到室外进行集中堆放，没有造成损坏，不应当赔偿”，被告承认照片拍摄于拆除主楼之日。但鹿邑县人民政府拆除主楼是2018年1月3日，被告拆除主楼之外的建筑是2017年12月18日和2017年12月28日，不是同一个时间，不能达到被告的证明目的。参照《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》的规定，被告在拆除房屋时未拍照、录像、依法进行财产登记等，导致原告“防盗门、监控设备等财产”损失无法查清，原告要求赔偿符合日常所需且未超出市场价值的“防盗门、监控设备等财产”损失，应予支持。原告损失明细表中主张“门卫室、配电房、晨检室、财务室、库房用防盗门费用”18500元，但原告提供的赵广跃的证言中显示“厨房双开门1套、单开门门卫室1套、电房1套、仓库2套、财务室2套、共计：（18500元）”，内容存在出入，且原告当庭陈述厨房在主楼里面。原告损失明细表中主张“监控设备费用”53000元，但原告提供的翁增的证言中显示“监控设备＋广播5.3万正”，内容存在出入，且原告庭审中先陈述53000元监控设备是用于整个幼儿园的，后又改变陈述为用于主楼之外。结合双方的证据和主张，本院酌定原告“防盗门、监控设备等财产”损失为20000元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，判决如下：一、被告鹿邑县试量镇人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿原告李亚芳防盗门、监控设备等财产损失20000元；二、驳回原告李亚芳其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋琨二〇二一年二月二十七日法官助理李丹书记员李龙龙