安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终84号 上诉人（原审被告）：江苏中郡建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道神舟路**科创中心****，统一社会信用代码91320000750510106N。 法定代表人：陈明盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司，住，住所地安徽省淮南市田家庵区赵店村一社会信用代码913404007865091156。 法定代表人：赵志松，该公司执行董事兼总经理。 上诉人江苏中郡建设有限公司（以下简称江苏中郡建设公司）因与被上诉人淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司（以下简称淮南鑫豪租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏中郡建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回淮南鑫豪租赁公司一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由淮南鑫豪租赁公司承担。事实和理由：1.一审证据采信错误，导致事实认定错误。本案关键证据存在严重瑕疵，并被篡改，不具有证据效力。淮南鑫豪租赁公司提交的财产租赁合同明显是字压印，而非印压字，即先盖章、后签字，相关人员随意添加内容和条款，明显被篡改。送货单显示2018年11月20日即开始送货，而签订合同的日期却为2018年12月19日，同时送货单据两份原件均在淮南鑫豪租赁公司处，明显不合常理，并且两套送货单原件不一致，其中一套有赵义锁签字，而另一套没有。送货单仅有一张为何爱峰签字，其余签字不知是何人，也没有项目部印章，在缺乏其他证据佐证的情况下，一审认定送货单的真实性明显不当。一审法院未经当事人申请向何爱峰调取证据、核实案情，并作为认定案件事实的依据错误。法院未经当事人申请，主动调取证据或核实案情，程序违法。财产租赁合同的承租人系何爱峰，相关价款支付的义务主体也是何爱峰，其具有明显利害关系，其陈述及提交的证据，不能作为证据使用。现有证据显示何爱峰明显撒谎，何爱峰并非蔡胜文安排的项目经理，充其量只能是沈小春私人的经理。何爱峰提交的考勤表显示系新城悦府B2、B3项目部，但在建筑工程领域同一个人不可能同时担任两个项目的项目经理，而案涉工程B2项目部属于江苏中郡建设公司，B3项目部属于四川锦鑫晟公司；2.一审判决适用法律错误。一审认定项目部与淮南鑫豪租赁公司之间存在租赁关系并认定有效是错误的。案涉财产租赁合同落款乙方（承租方）签字为何爱峰，项目部在担保方处盖章，说明何爱峰是承租方，项目部仅是担保方，项目部作为企业的临时性机构，对外担保无效。一审认定何爱峰的行为构成表见代理错误。案涉项目部印章为私刻，江苏中郡建设公司从未授权任何人刻制该印章，对此江苏中郡建设公司已报案。淮南鑫豪租赁公司当庭陈述未核实何爱峰的身份，何爱峰的行为不构成表见代理。 淮南鑫豪租赁公司辩称，财产租赁合同是何爱峰签署的，何爱峰是案涉项目的项目经理。赵义锁签字与其无关，其不认识赵义锁。发货单日期是误写，而且单号是连号的，可以证明在那个时间段。证据中的一套单据是何爱峰寄的，何爱峰是为了证明是项目部租赁的钢管，并非个人租赁的钢管。 淮南鑫豪租赁公司向一审法院起诉请求：1.依法判令江苏中郡建设公司偿还淮南鑫豪租赁公司租金101436.25元，材料赔偿金189398元及违约金50605.10元（违约金按银行基准利率4倍计算至2020年5月26日，之后利息继续算至所有欠款付清为止），总计341439.35元；2.本案所有诉讼费保全费用由江苏中郡建设公司承担。 一审法院认定事实如下：淮南鑫豪租赁公司是一家以建筑设备租赁为主的企业，江苏中郡建设公司是淮南新城悦府B2项目承建方。2018年12月19日，出租方（甲方）淮南鑫豪租赁公司与承租方（乙方）江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部签订《财产租赁合同》，因乙方承建新城悦府B2地块需向甲方租用钢管等材料，双方约定：1.租赁钢管30000只，每亩日租金每米0.012元，扣件15000只，日租金每只0.008元，以实际租赁物交接单为准。2.乙方租用材料不足15天按15天计算租金，超过15天按实际天数计算；丢失、损坏材料没赔偿之前，继续产生租赁费，租赁费每月结清前，中途不得赔偿丢失材料；在结算后，乙方对损坏、丢失材料按随行就市的标准赔偿。合同尾部甲方加盖淮南鑫豪租赁公司印章及代表人签字，乙方由何爱峰在代表人处签字，江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部印章加盖在合同首部承租人处及合同尾部担保方处。合同签订后，淮南鑫豪租赁公司于2018年12月19日向江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部供应租赁钢管2507.30米，于2018年12月20日共计租赁钢管3024.10米，于2018年12月21日共计租赁钢管2979.80米，于2018年12月22日共计租赁钢管2701.30米，于2018年12月24日共计租赁钢管1698米，于2018年12月27日共计租赁钢管1956米、扣件2000只，材料租用单上由王伟、何爱峰、沈良华等人签字确认。合同履行过程中，淮南鑫豪租赁公司根据租赁情况通过建筑租赁管理软件制作租金费用计算单及租金费用结算表，截至2020年5月26日江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部累积拖欠租赁费101436.25元。淮南鑫豪租赁公司多次主张租赁费未果，诉至法院，请求判如所诉。 一审法院庭后向何爱峰核实以下内容：1.何爱峰表示其在2018年7月至2019年3月期间担任江苏中郡建设公司新城悦府B2项目经理，江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部印章由何爱峰保管。2.何爱峰认可《财产租赁合同》乙方代表人处签字系其本人所签。3.何爱峰认可《财产租赁合同》除签字之外的其他手写文字均系何爱峰书写。4.何爱峰认可《财产租赁合同》江苏中郡建设公司新城悦府B2项目印章是其本人加盖的，至于为什么合同尾部的印章加盖在担保方处，何爱峰表示没有注意印章加盖的位置。5.租赁钢管扣件具体数量以沈良华、王伟、平正海等在收单上签字确认为准。6.何爱峰多次以承包单位负责人的身份使用江苏中郡建设公司新城悦府B2项目印章向建设单位申请工程付款。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江苏中郡建设公司系新城悦府B2地块项目的施工方，何爱峰系新城悦府项目部的现场负责人。江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部与淮南鑫豪租赁公司签订《财产租赁合同》，其中何爱峰以江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部代表人的身份在合同尾部承租人处签字，合同尾部担保处加盖江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部印章。印章加盖的地点虽有瑕疵，但《财产租赁合同》承租方载明为江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部且加盖有江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部印章，另结合《财产租赁合同》约定钢管扣件租赁物均系用于新城悦府B2地块项目等事实，认定江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部系《财产租赁合同》承租方。江苏中郡建设公司虽称该项目部专用章系私刻，其公司发现后报案，但并未提交相应证据予以证实，且关于该项目部印章问题系江苏中郡建设公司内部管理问题，对其抗辩理由不予采信。江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部系江苏中郡建设公司内设机构，其权利义务应由江苏中郡建设公司承担。 淮南鑫豪租赁公司在财产租赁合同签订后陆续向江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部供应租赁钢管14866.50米、扣件2000只，结合何爱峰的陈述，可据此认定签收租赁物人员均为项目部工作人员，即淮南鑫豪租赁公司履行了供应租赁物的义务，江苏中郡建设公司应当按照约定支付租赁费。合同履行过程中，淮南鑫豪租赁公司根据租赁物实际使用情况，按照合同约定的租金标准通过建筑租赁管理软件制作租金费用计算单及租金费用结算表，可以作为其向江苏中郡建设公司主张租赁费的依据。据此，截至2020年5月26日，江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部累积拖欠租赁费101436.25元。淮南鑫豪租赁公司的该部分诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。 《财产租赁合同》并未约定迟延支付租金的违约金计算方式，酌定按照起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准，以各结算周期的结算金额为基数予以支持。经计算，截至2020年5月26日，违约金金额为3905.29元。《财产租赁合同》并未约定租赁期间，双方亦未终止履行《财产租赁合同》，淮南鑫豪租赁公司提交的证据仅显示租赁物至今尚未退还，不能据此认定租赁物已经丢失，淮南鑫豪租赁公司要求江苏中郡建设公司赔偿丢失租赁物的损失，于法无据，不予支持。 综上所述，淮南鑫豪租赁公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、江苏中郡建设公司于本判决生效之日起十日内一次性支付淮南鑫豪租赁公司租赁费101436.25元，违约金3905.29元（暂计算至2020年5月26日，后续违约金以101436.25元中未偿还的部分为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，计算至款清之日止）；2、驳回淮南鑫豪租赁公司其他诉讼请求。本案案件受理费6422元，依法减半收取3211元，淮南鑫豪租赁公司负担2220元，江苏中郡建设公司负担991元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、江苏中郡建设公司是否应当支付案涉租赁费用。针对上述焦点问题，本院评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为：为了查明案件事实，法院可以依职权主动核实案件有关事实，江苏中郡建设公司上诉称一审法院未经当事人申请、主动调取证据或核实案情、程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。根据法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。江苏中郡建设公司上诉称何爱峰与本案有利害关系，其陈述及提交的证据不能作为证据使用，无法律依据，本院依法不予支持。 关于第二项争议焦点，本院认为：案涉《财产租赁合同》首部的承租方为江苏中郡建设公司新城悦府B2项目部并加盖项目部印章，尾部的项目部印章虽然盖在担保方处，但担保方代表人、电话均为空白，而乙方代表人有何爱峰签字及电话，结合一审法院向何爱峰核实的情况，可以认定江苏中郡建设公司系合同的乙方而非担保方。江苏中郡建设公司上诉称其是合同的担保方而非乙方，与客观事实不符，本院依法不予采信。江苏中郡建设公司上诉称案涉《财产租赁合同》上加盖的项目部公章系私刻、其已报案、合同内容和条款被篡改，未提交相关证据证明，本院依法不予采纳。一审认定案涉《财产租赁合同》的合同相对方即为江苏中郡建设公司，并未认定何爱峰系表见代理，江苏中郡建设公司上诉称一审认定何爱峰构成表见代理错误，与一审认定不符，本院依法不予采信。案涉材料租用单的日期虽然有记载为2018年11月20日的，但该张单据的编号为0000689，而编号为0000687的单据载明的日期为2018年12月19日，故对淮南鑫豪租赁公司抗辩日期为误写的理由予以采纳。江苏中郡建设公司作为案涉《财产租赁合同》的合同相对方，且实际使用了淮南鑫豪租赁公司的租赁物，其应当按照合同约定履行支付租赁费的义务，江苏中郡建设公司上诉称其不应当支付租赁费的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，江苏中郡建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2407元，由江苏中郡建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年二月二十日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。