新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终16号 上诉人（原审原告）：孔建军，男，1970年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司阿勒泰地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放路****。 负责人：张泽勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿那尔斯拉木，新疆木山律师事务所律师。 上诉人孔建军因与被上诉人中国邮政集团有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称邮政公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院（2020）新4301民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔建军、被上诉人邮政公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔建军上诉请求：判令邮政公司支付未签订劳动合同2015年9月起至2019年1月期间的双倍工资253734.60元。孔建军的上诉事实、理由与一审起诉事实和理由完全一致，无其他新的意见。 邮政公司辩称，对于上诉人的上诉请求不予认可。上诉人一审的诉讼请求已过仲裁时效，不应当予以支持。依据法律规定的双倍工资的性质，属于赔偿金，也就是单位的法定赔偿金部分，应当适用的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，仲裁时效为一年的法律规定进行约束，且它的起算时间是从知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始起算。在本案中，上诉人在上诉状以及一审的诉状中都已经明确表示，2017年的6月邮政公司要求其与石河子天山劳务公司签订合同其拒绝，此时其已明知自己的权利被侵害，那么上诉人的仲裁时效应当于2018年的6月到期，从2016年6月开始起算到2018年6月仲裁时效已过。被上诉人与上诉人之间未签订劳动合同的原因，是因为被上诉人一直将投递业务分包给其他劳务派遣单位进行实施，上诉人是其他劳务派遣单位派至被上诉人单位工作。上诉人与被上诉人解除劳动关系的案件均由法院审理，确定了双方的劳动关系，因此双方没有签订书面的劳动合同。上诉人在2019年的4月曾经向阿勒泰市人民法院提起诉讼要求解除劳动合同的经济补偿金以及加班费等诉请，但是其中并不包含双倍工资的诉讼请求。2020年5月19日，上诉人才向阿勒泰地区劳动仲裁委员会申请要求支付双倍工资，因此我们认为从2017年6月到2018年6月，是上诉人的仲裁时效期间，过了之后其已丧失仲裁的权利，其请求不应当得到支持。其次，上诉人混淆了工资与双倍工资的不同概念。双倍工资属于赔偿性的工资，而工资是不适用仲裁时效，因此我们认为上诉人的仲裁请求已过时效。请求法院依法予以驳回。 孔建军向一审法院起诉请求：判令邮政公司支付未签订劳动合同2015年9月起至2019年1月期间的二倍工资253734.60元。 一审法院认定事实：2007年4月邮政公司应聘到孔建军处从事投递业务，2007年12月邮政公司与新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司签订了为期2年的劳动合同，由新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司以劳务派遣的方式到邮政公司从事投递业务工作，2009年12月合同到期后与邮政公司续签合同至2015年9月，其后孔建军一直在邮政公司从事投递业务，期间邮政公司与孔建军之间未签订合同。2017年6月孔建军拒绝与石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司签订劳动合同，继续在邮政公司从事投递业务，2019年1月26日邮政公司停止了孔建军的工作。2019年4月孔建军向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邮政公司向其支付不签订劳动合同的双倍工资。2020年7月23日阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会作出阿地劳人仲字（2020）6号仲裁裁决书，裁决认为2015年9月至2019年1月双方没有签订书面劳动合同，孔建军申请支付双倍工资，应当从2015年10月至2016年9月，共计11个月。根据仲裁时效一年的规定，孔建军应当在2016年10月至2017年9月底前提出仲裁申请，而孔建军在2019年4月提出仲裁请求已超过仲裁时效，裁决驳回孔建军的仲裁请求。2020年9月4日孔建军收到仲裁裁决书。2020年9月12日孔建军向阿勒泰市人民法院提起劳动争议诉讼，因所提供的起诉材料欠缺，未予当场立案，待其补充起诉材料后予以登记立案。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时间应当从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。2015年9月，孔建军与新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司签订的劳动合同到期后孔建军一直在邮政公司从事投递业务，期间邮政公司未与孔建军签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“……用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，从未签订劳动合同期满开始计算双倍工资，自用工之日起孔建军应当知道其权利被侵害。直至2019年4月孔建军才向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求邮政公司支付2015年9月起至2019年1月期间的双倍工资已超过仲裁时效。孔建军称邮政公司尚欠其两个月的工资未付，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”中关于仲裁时效的规定。因孔建军诉讼请求中不包括其所述拖欠的两个月工资，故该规定与孔建军的诉讼请求无关，且双倍工资与劳动报酬的时效规定并不一致，故对孔建军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告孔建军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔建军负担。 本院二审期间，双方当事人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见，亦未提交新证据。 本院于2021年1月21日依职权向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁院调取了孔建军向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会递交的关于要求邮政公司支付其未签订劳动合同2015年9月起至2019年1月期间双倍工资的《仲裁申请书》一份。 孔建军的质证意见，对内容以及落款签名认可，但是落款时间不是其所写，其在2019年已向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会递交过仲裁申请书，仲裁委员会的工作人员称需经法院认证、确定劳动关系后才能申请两倍工资，后仲裁委员会的工作人员说递交的申请书脏了要求孔建军重新补写。 邮政公司的质证意见，对该证据予以认可，阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会向邮政公司送达该份申请书的时间为2020年7月份。 本院的认证意见，该证据为本院依职权调取，对真实性予以确认，该份《仲裁申请书》的落款时间虽为2020年5月19日，但根据孔建军在一审中提供的证据3，即阿地劳人仲字（2020）6号仲裁裁决书中确认孔建军申请双倍工资的仲裁请求时间为2019年4月，结合邮政公司对该份仲裁裁决书的质证意见，本院确认孔建军向阿勒泰地区劳动人事争议仲裁委员会申请邮政公司支付其双倍工资的时间为2019年4月。 二审查明的事实除一审认定的“2007年4月邮政公司应聘到孔建军处从事投递业务，2007年12月邮政公司与新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司签订了为期2年的劳动合同，由新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司以劳务派遣的方式到邮政公司从事投递业务工作，2009年12月合同到期后与邮政公司续签合同至2015年9月，其后孔建军一直在邮政公司从事投递业务，期间邮政公司与孔建军之间未签订合同”以外，其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 经本院审理查明：2007年4月孔建军应聘到邮政公司从事投递业务，2007年12月孔建军与新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司签订了为期2年的劳动合同，由新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司以劳务派遣的方式到邮政公司从事投递业务工作，2009年12月合同到期后与孔建军续签合同至2015年9月，其后孔建军一直在邮政公司从事投递业务，期间邮政公司与孔建军之间未签订合同。 本案的争议焦点：孔建军要求邮政公司承担因未签订劳动合同而支付2015年9月至2019年1月期间双倍工资的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而向劳动者支付的二倍工资，其中的一倍属劳动报酬，另一倍是基于用人单位的违法行为，属于惩罚性赔偿金，并非劳动所得，故不适用劳动关系存续期间因劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，上诉人孔建军于2007年4月应聘到被上诉人邮政公司从事投递业务，2007年12月至2015年9月，孔建军与新疆才特好人才服务公司阿勒泰分公司签订了劳动合同，合同到期后，孔建军仍在邮政公司从事投递业务，期间邮政公司未与孔建军签订劳动合同。据此，上诉人孔建军于2016年9月就知道或者应当知道其权利被侵害，其最迟应于2017年9月向被上诉人邮政公司主张关于未签订劳动合同双倍工资的权利。上诉人孔建军在一审《民事起诉状》及二审《上诉状》中均陈述其于2019年4月5日向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁时遗漏了关于邮政公司支付其二倍工资的请求，该期间已超过一年的时效期间。上诉人孔建军没有证据证明其存在仲裁时效中止、中断情形，又无不可抗力或者其他正当理由，一审法院驳回孔建军关于双倍工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人孔建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孔建军负担。 本判决为终审判决。 审判长 马   维   红 审判员 吾那尔 马 合苏提 审判员 王       鹏 二〇二一年二月十八日 书记员 吾赛尔玛合买提吾拉 1