山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2021）晋11行终3号上诉人（一审被告）：吕梁市规划和自然资源局。法定代表人：卫×。委托诉讼代理人：李×1。委托诉讼代理人：张×，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：吕梁市鑫财铝业有限公司。法定代表人：李×2，系该公司执行董事。上诉人（一审第三人）：李×2，山西省吕梁市柳林县人，现住吕梁市。被上诉人（一审原告）：柳林县北晟镁业有限公司。法定代表人：白×。委托诉讼代理人：孟×，山西元升律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩×，山西元升律师事务所实习律师。上诉人吕梁市规划和自然资源局、吕梁市鑫财铝业有限公司、李×2与被上诉人柳林县北晟镁业有限公司确认采矿变更登记违法一案，不服临县人民法院（2020）晋1124行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。吕梁市规划和自然资源局于2019年9月11日给吕梁市鑫财铝业有限公司颁发（证号：C1411002009127300500263）《采矿许可证》，开采矿种：白云岩，开采方式：整天开采，经济类型：私营企业，有效期限：2018年8月11日至2020年8月11日。一审法院经审理查明，2006年11月23日第三人李×2与柳林县国土资源局签订了《采矿权出让协议书》，交纳了资源价款，并按要求申请预核准了以李×2为投资人的“柳林县富镁矿业有限公司”的名称，柳林县国土资源局将采矿权办理至该公司名下，但第三人李×2一直没有成立该公司。2008年3月8日第三人李×2将柳林县富镁矿业有限公司的经营权转让给康其应，将采矿许可证一并交给康其应；2008年6月5日，杨芳作为法定代表人，向柳林县工商行政管理局申请设立柳林县富镁矿业有限公司，股东发起人为杨芳、康其应、高兵，柳林县工商行政管理局予以批准。后双方发生纠纷诉至柳林县人民法院，该院于2010年6月1日作出（2009）柳民初字第323号民事判决，判决解除双方之间的经营权转让协议。2009年12月14日山西省吕梁市国土资源局给柳林县富镁矿业有限公司颁发了采矿许可证（证号：C1411002009127130050263），2010年12月14日进行了换发（证号相同）。2011年杨芳、康其应、高兵将股份转让，2011年11月4日经柳林县富镁矿业有限公司申请，柳林县工商行政管理局批准该公司变更企业名称为柳林县北晟镁业有限公司，法定代表人为白×。2017年7月10日李×2以柳林县北晟镁业有限公司为被告向柳林县人民法院提起诉讼，请求判令柳林县北晟镁业有限公司将登记在其原名称柳林县富镁矿业有限公司的采矿权归还李×2，并配合办理变更登记手续，经柳林县人民法院和吕梁市中级人民法院审理，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终2249号民事判决，确认登记在柳林县富镁矿业有限公司名下的采矿权归李×2，该判决已发生法律效力。2019年9月11日被告吕梁市规划和自然资源局依据吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终2249号民事判决，将“柳林县富镁矿业有限公司”的采矿权人和矿山名称变更为“吕梁市鑫财铝业有限公司”。原告柳林县北晟镁业有限公司不服吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终2249号民事判决，向山西省高级人民法院提出申请，山西省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）晋民申2976号民事裁定书，裁定驳回柳林县北晟镁业有限公司的再审申请。一审法院认为，山西省高级人民法院（2019）晋民申2976号民事裁定认为：“矿业权兼具民事特权属性和行政许可特性，采矿权的设立、变更或者撤销须经国土资源主管部门的许可，此种行政许可具有赋权性质，属行政机关的管理职能。二审法院判决登记在柳林县富镁矿业有限公司名下的采矿权归被申请人李×2所有，以民事判决直接变动行政许可赋权行为显属不当，再审申请人柳林县北晟镁业有限公司的该项请求应予支持。”被告吕梁市规划和自然资源局依据吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终2249号民事判决，将“柳林县富镁矿业有限公司”的采矿权人和矿山名称变更为“吕梁市鑫财铝业有限公司”也应属不当，原告柳林县北晟镁业有限公司的该项请求也应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告吕梁市规划和自然资源局将采矿许可证C1411002009127300500263登记采矿人由柳林县富镁矿业有限公司变更为第三人吕梁市鑫财铝业有限公司违法。诉讼费五十元由被告吕梁市规划和自然资源局负担。上诉人吕梁市规划和自然资源局的上诉请求：一、撤销临县人民法（2020）晋1124行初81号行政判决，改判为驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人柳林县北晟镁业有限公司与上诉人所变更的采矿权没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格，一审法院对此不进行审查作出判决是错误的；2、其办理变更登记，符合法律规定，一审法院确认违法，完全是滥用裁判权。一审法院认定事实不清，断章取义，适用法律错误，判决其变更登记违法，滥用裁判权，依法应当改判。上诉人吕梁市鑫财铝业有限公司的上诉请求：一、撤销临县人民法（2020）晋1124行初81号行政判决，改判为驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其作为采矿权人，有权申请变更登记；2、其与被上诉人之间的民事纠纷已经解决，被上诉人无权提起行政诉讼；3、吕梁市规划和自然资源局为其办理变更登记，符合法律规定。上诉人李×2的上诉请求：一、撤销临县人民法（2020）晋11**行初81号行政判决，改判为驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、其作为采矿权人，有权申请变更登记；2、其与被上诉人之间的民事纠纷已经解决，被上诉人无权提起行政诉讼；3、吕梁市规划和自然资源局为其办理变更登记，符合法律规定。被上诉人柳林县北晟镁业有限公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人柳林县北晟镁业有限公司是否具有诉讼主体资格及上诉人吕梁市规划和自然资源局的变更登记行为是否合法。采矿权是指在依法取得的采矿许可证范围内，对矿产资源享有的开采、利用、收益的权利。取得采矿许可证的单位和个人为采矿权人。采矿权证是采矿权人行使开采矿产资源权利的法律凭证，是由采矿登记管理机关颁发的，授予采矿权申请人开采矿产资源的许可证明。采矿权具有民事物权与行政许可的双重属性。采矿权的转让，应依照国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》及国土资源部发布的《矿业权出让转让暂行规定》履行审批或备案手续。上诉人吕梁市规划和自然资源局对案涉采矿权的设立、变更或撤销具有行政管理职能。本案首先应查明的是被上诉人柳林县北晟镁业有限公司对案涉采矿权的变更登记是否具有法律上的利害关系，即应从被上诉人是否为案涉采矿权的实际权利人，是否为案涉采矿权的申请人或受让人作出审理认定，进一步对上诉人吕梁市规划和自然资源局的变更登记是否合法作出认定。原审判决在未查清相关事实的基础上，仅根据山西省高级人民法院（2019）晋民申2976号民事裁定认为本院（2018）晋11民终2249号民事判决直接变动行政许可赋权行为不当，进而认定上诉人吕梁市规划和自然资源局变更登记行为也属不当，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院（2020）晋1124行初81号行政判决；二、本案发回临县人民法院重审。上诉人吕梁市规划和自然资源局、吕梁市鑫财铝业有限公司分别预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇二一年二月一日书记员 李慧文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；