浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9599号原告：邱玉菊，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈斌、邹宇迪，浙江吴刚律师事务所律师。被告：童元土，男，1974年10月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：姚莉莉，女，系公司员工。原告邱玉菊与被告童元土、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹宇迪，被告童元土，被告人保公司委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案2021年1月8日至2月1日为司法鉴定期间，现已审理终结。原告邱玉菊向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告童元土向原告支付赔偿费用75372.27元【其中医疗费33706.05元，住院伙食补助费1900元（38天×50元／天），误工费36000元（180天×6000元／30天），护理费9676.22元（38天×72078元／365天＋22天×72078元／365天÷2），营养费1800元（60天×30元／天），交通费1000元，鉴定费700元，电瓶车维修费500元，施救拖车费90元，合计85372.27元，扣除保险公司已支付1万元，尚需支付75372.27元】；2.判令被告人保公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月11日19时50分，被告童元土驾驶车牌号为浙Ｄ7××**的小型普通客车，沿中兴大道行驶至中兴大道三江路口地方时，遇绿灯放行时由北往南行驶通过路口，与先绿灯放行的由东往西行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经袍江交警大队道路交通事故认定书认定，被告童元土负全部责任；原告无责任。因事故造成原告左肩锁关节脱位、左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、脑震荡、头皮血肿，治疗产生的医疗费用共计33706.05元，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定原告误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。经查被告童元土在被告人保公司投有机动车强制责任险。庭审后原告补充陈述对湖北省利川市人民医院第0378615534号发票金额878.77元不再主张。被告童元土辩称，对事故发生经过及责任认定没意见，其没有垫付过费用。其车辆投了保险，如果法院判下来有多少费用，由保险公司承担。被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定没意见，车主在其公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元，有不计免赔险，保险公司垫付过1万元。针对原告诉请，医药费要求扣除发票中的伙食费660元、无关用药878.77元以及医保范围外用药2721.18元，认可医药费29446.1元。伙食费无异议。误工费180天时间过长，要求重新鉴定，赔偿标准不予认可。护理费日期无异议，标准由法院根据相关法律规定酌情考虑。营养费无异议。交通费过高，酌情认可500元。鉴定费为原告单方面委托鉴定，保险公司不承担。车辆维修费和施救拖车费无异议。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交银行账户明细对账单3份、工资证明1份，要求证明原告事故发生前的平均工资6000元/月。被告人保公司质证认为工作证明真实性由法院认定，但没有相关出具人的签名，不符合证据格式的要求，且没有单位的营业执照，以证明该单位的真实性和合法性；银行对账单三性无异议，应当按照原告伤前实际收入情况赔付误工费，原告全年收入在五万一左右，远未达到其主张的金额。被告童元土质证认为其与保险公司意见一样。经审查，本院依据银行流水核算认定原告伤前一年实际收入为52248元。2.原告提交鉴定意见书、鉴定费发票各1份，要求证明原告的“三期”及鉴定费用。被告人保公司质证认为鉴定意见书真实性无异议，误工期限结论不认可，申请重新鉴定；发票真实性无异议，赔付意见与答辩意见一致。被告童元土质证认为其与保险公司意见一样，但原告的费用都应由保险公司承担。本院根据被告人保公司申请，委托浙江汉博司法鉴定中心对原告误工期进行重新鉴定，因被告人保公司未在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定终止。本院对原告该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日19时50分，被告童元土驾驶车牌号浙Ｄ7××**的小型普通客车，沿中兴大道行驶至中兴大道三江路口地方时，遇绿灯放行时由北往南行驶通过路口，与先绿灯放行的由东往西行驶的由原告邱玉菊驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告童元土负事故全部责任，原告邱玉菊无责任。事故发生后，原告邱玉菊即被送往绍兴袍江医院诊治，先后2次住院治疗共38天；出院后不定期门诊检查，共花费医疗费32167.28元（其中住院费用中包含的伙食费660元已予以扣除）。2020年7月28日，绍兴明鸿司法鉴定所根据原告委托，出具鉴定意见：被鉴定人邱玉菊2019年3月11日的交通事故伤后所需的误工期评定为180日；护理期评定为60日；营养期评定为60日。原告为此支出鉴定费700元。同时查明，车牌号浙Ｄ7××**的小型普通客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿责任限额2000元；该车同时在被告人保公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司已向原告邱玉菊支付医疗费1万元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告童元土驾驶在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险的机动车发生道路交通事故造成原告受伤及车辆受损，应由被告人保公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据本案事故责任，由被告童元土承担全部赔偿责任，由于被告童元土在被告人保公司处投保有商业三者险，故依法由被告人保公司根据保险合同予以赔偿。原告邱玉菊对被告童元土、人保公司的诉请主张，合法有据，本院予以支持。本案各项损失确认如下：1.医疗费，本院凭据支持32167.28元。被告人保公司要求扣除非医保金额，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，原告分别主张1900元、1800元、9676.22元，均合法有据，本院予以支持。3.误工费，结合司法鉴定意见及原告伤前实际收入，认定25766.14元。4.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持700元。被告人保公司认为不属于其理赔范围的抗辩，本院不予采纳。5.交通费，结合原告就医情况及被告人保公司答辩意见，本院酌情支持500元。6.原告电动车维修费、拖车施救费，结合原告证据及被告人保公司的答辩意见，对原告分别主张500元、90元，本院均予以支持。上述各项损失合计73099.64元，由被告人保公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔偿，扣除被告人保公司已经赔付的1万元，被告人保公司尚应赔付原告63099.64元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起一个月内赔付原告邱玉菊63099.64元；二、驳回原告邱玉菊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取842元，由原告邱玉菊负担153元，被告童元土负担689元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二一年二月九日书记员  郭 颖?附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。