辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终178号上诉人（原审原告）：郑玉新，女，1954年3月6日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑秀新，女，1957年3月4日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑克新，男，1962年6月26日出生，汉族，无业，住营口市西市区。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔宪贵，男，1970年5月16日出生，汉族，系货车司机，住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：营口宏泰建筑工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区金牛山大街**。法定代表人：柳直，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所，住所地营口市站**金牛山大街**div>负责人：冯庆涵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志远，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站，住所地营口市站**东风路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：隋金萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新因与被上诉人孔宪贵、营口宏泰建筑工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新及其共同的委托诉讼代理人马方友、林龙，被上诉人孔宪贵，被上诉人营口宏泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人姚振海，被上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人高志远，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新上诉请求：1、请求撤销站前区人民法院作出的（2020)辽0802民初1916号民事判决；2、请求将本案发回重审或依法改判被告支付死亡赔偿金及丧葬费的另外70%,总计312883.175元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据一审的庭审情况，可以看出本起交通事故的发生是由被上诉人孔宪贵导致的，并负全部责任。依据《侵权责任法》可以得知侵权行为的构成要件。具体到本案来看，被上诉人孔宪贵没有遵守《道路交通安全法》的规定做到转弯的车辆让直行的车辆先行通过，其行为首先存在违法性。受害者郑同新因其违法行为受伤住院，经救治无效死亡这一损害后果，后由朝阳营州司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定为受害者郑同新的死亡与本次交通事故存在间接因果关系。被上诉人孔宪贵造成交通事故的行为经交警队勘验后，出具的《道路交通事故认定书》认定“孔宪贵的驾驶行为导致交通事故的发生，是形成本起道路交通事故的全部原因及过错”。上述情况一一落在了侵权行为的构成要件上。至于被上诉人主张的郑同新死亡，被上诉人孔宪贵没有过错，上诉人不认可。虽然受害者郑同新的个人体质状况对死亡后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，受害者郑同新因体质状况对损害后果的影响不是过错行为，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。而本案的发生正是由交警队认定的，负全部过错责任的被告孔宪贵的驾驶行为导致的，且被害人的死亡与他的违法驾驶行为具有侵权责任法规定的因果关系。故请求法院判令被上诉人赔偿上诉人的全部损失。被上诉人孔宪贵无答辩意见。被上诉人营口宏泰建筑工程有限公司辩称，三上诉人亲属郑宏新经鉴定机构鉴定，结论为直接原因系冠状动脉硬化性心脏病，本起事故仅为间接原因，原审判决依据该鉴定结论酌定被告承担30%责任，依据充分，客观公平。上诉人仅以侵权理论来要求各被告承担全部责任没有事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。被上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，与宏泰公司答辩意见相同。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，原审判决事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持，原审已认定事故仅为间接原因，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。郑玉新、郑秀新、郑克新向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告赔偿原告335407.67元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：1.2019年4月28日11时20分许，被告孔宪贵驾驶制动性能不合格的辽Ｈ×××**号重型特殊结构车，沿渤海大街由西向东行驶至君临天下小区北门东50米处向南右转弯时与郑同新驾驶后轮制动无效的电动三轮车载乘客案外人李凤华由西向东在非机动车道内直行时发生交通事故，致车辆受损，郑同新受伤。营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队认定孔宪贵负全部责任、郑同新、李凤华无责任。2．郑同新受伤后入住营口市中心医院，经营口市中心医院救治于2019年5月5日9时19分死亡。营口市公安局交通警察支队站前大队委托朝阳营州司法鉴定所对郑同新死亡原因进行鉴定，鉴定结论为：郑同新的根本死因为冠状动脉硬化性心脏病；本次交通事故所形成的损伤为辅助死因；恶性心力衰竭致循环功能和多脏器功能障碍为直接死因。其死亡与本次交通事故存在因果关系。郑同新住院期间花费医疗费38682.87元，花费床垫、纸尿裤等住院用品86元。3．郑同新生前居住地所在的大石桥市高坎镇吉安村村民委员会出具证明，郑同新父母已故，无子女，三原告为其妹妹和弟弟。4．被告宏泰公司所有的肇事车辆在被告人保财险处投保了交通事故强制责任险，在被告渤海保险投保了特种车第三者责任险，限额为50万元，双方合同约定免赔率为被保险机动车一方负全部事故责任的实行20%的事故责任免赔率。事故发生在保险期内。事故发生后，被告宏泰公司为郑同新支付了医疗费等合计74694元。5．本案审理中，人保财险曾申请对郑同新死亡与本起交通事故的因果关系申请鉴定，后撤回申请。一审法院认为，营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。公民的人身权益依法受法律保护。本起事故造成郑同新受伤并间接导致郑同新死亡，郑同新及其近亲属的合理损失应当依法予以赔偿。郑同新及其近亲属的合理损失为医疗费38682.87元、住院期间发生的床垫、纸尿裤等住院用品86元、伙食补助费为350元（50元/天×7天）、护理费1010.8元（按照2019年居民服务业标准每天144.4元计算）、交通费酌定为300元。原告主张的误工费，因郑同新事发时已年满73周岁，原告未提供证据证明其有工作收入，故误工费不予认可。郑同新的死亡经公安机关委托鉴定直接原因系冠状动脉硬化性心脏病，本次交通事故仅为间接原因，因此三原告主张全额赔付死亡赔偿金和丧葬费，本院不予支持。本院酌定被告承担死亡赔偿金和丧葬费30%的责任，故郑同新的死亡赔偿金为62372.1元（29701元/年×7年×30%），丧葬费为10363.95元（34546.5元×30%）。三原告的精神损害抚慰金为30000元。三原告总计应得赔偿143165.72元被告宏泰公司的车辆在被告人保财险和渤海保险投保了交强险和商业险，人保财险应在交强险各保险限额内承担赔付责任，剩余部分由被告渤海保险承担80%，因被告宏泰公司未投保不计免赔，其作为被告孔宪贵的雇主承担剩余20%。其中医疗费、住院费用、伙食补助费合计39118.87元，被告人保财险应赔偿的数额为1万元，剩余被告渤海财险承担23295.1元，被告宏泰公司承担5823.77元；其余各赔偿数额合计104046.85元由被告人保财险承担。因被告宏泰公司为郑同新垫付了74694元，可由被告人保公司直接赔付被告宏泰公司68870.23元（74694元-5823.77元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本判决生效后十日内给付原告郑玉新、郑秀新、郑克新医疗费1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本判决生效后十日内给付原告郑玉新、郑秀新、郑克新护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金合计35176.62元；二、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内给付原告郑玉新、郑秀新、郑克新医疗费、伙食补助费、住院费用23295.1元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本判决生效后十日内给付被告营口宏泰建筑工程有限公司68870.23元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6307元，由被告营口宏泰建筑工程有限公司承担2692元，原告自行承担3615元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为死亡赔偿金和丧葬费是否应当予以扣减。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此在交通事故中计算死亡赔偿金、丧葬费时是否予以扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然受害人郑同新所患疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。受害人郑同新不应因其患病的情况对交通事故导致的死亡结果存在一定影响而自负相应责任。从受害人郑同新发生损伤及造成损害后果的因果关系看。本起交通事故的引发，系肇事者孔宪贵驾驶机动车未尽到安全注意义务与受害人郑同新驾驶的电动三轮车发生碰撞所致。事故认定书认定受害人郑同新对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然受害人郑同新患有疾病，但其所患疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此受害人郑同新对于损害的发生或者扩大没有过错，其身体状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。原审判决在计算死亡赔偿金和丧葬费时参照损伤参与度并予以相应扣减没有法律依据，应予纠正。宏泰公司名下肇事车辆在人保财险和渤海保险分别投保了交强险和商业险，且驾驶员孔宪贵对案涉交通事故负全部责任，故人保财险应在交强险各保险限额内对上诉人的全部损失承担赔付责任，剩余部分由渤海保险承担80%，因宏泰公司未投保不计免赔，其作为孔宪贵的雇主承担剩余20%。现上诉人实际发生损失为：医疗费38682.87元、住院期间发生的床垫、纸尿裤等住院用品86元、伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费1010.8元（按照2019年居民服务业标准每天144.4元计算）、交通费酌定300元、死亡赔偿金207907元（29701元/年×7年）、丧葬费34546.5元，精神损害抚慰金酌定为30000元，合计312883.17元。对于上述费用，应由人保财险在交强险限额内负担医疗费1万元和死亡赔偿金11万元；剩余192883.17元由渤海保险负担159143.05元，由宏泰公司负担33740.12元。由于宏泰公司为郑同新垫付了74694元，可由人保公司在交强险限额内直接赔付宏泰公司40953.88元（74694元-33740.12元）。综上所述，上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新的上诉请求成立，应予支持；一审判决有所不当，应予纠正。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1916号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本判决生效后十日内给付上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新790**.12元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在本判决生效后十日内给付被上诉人营口宏泰建筑工程有限公司40953.88元；四、被上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内给付上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新1591**.05元；五、驳回上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6307元，二审案件受理费5993.25元，合计12300.25元，上诉人郑玉新、郑秀新、郑克新自行承担423.55元，被上诉人营口宏泰建筑工程有限公司承担11876.7元。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年二月十九日法官助理张锐书记员王静