辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽13民终672号 上诉人（原审原告）：杨玉兰，女，1957年10月4日出生，汉族，住建平县。 委托诉讼代理人：董国才（杨玉兰丈夫），男，1942年6月28日出生，汉族，住建平县。 被上诉人（原审被告）：建平县守恒物业管理有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处永和社区(二一○市场)。 法定代表人：李丹丹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雅楠，该公司员工。 上诉人杨玉兰因与被上诉人建平县守恒物业管理有限公司（以下简称守恒物业）劳务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨玉兰的委托诉讼代理人董国才，被上诉人守恒物业的委托诉讼代理人田宇、张雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支付杨玉兰的诉讼请求；2、诉讼费用由守恒物业承担。事实和理由：一、守恒物业侵权违法事实如下：1、没与杨玉兰签订书面劳动合同，欲逃避法律责任。2、制定苛刻规章制度，侵犯员工权益，违反国家政策规定，已向员工公布规章制度。3、克扣拖欠员工工资，本月工资下月15日以后发放。4、不给员工交纳保险费，杨玉兰保险从工资扣发。5、法定节假日、星期天不安排员工休息，也不支付加班费。6、员工因公受伤，承受不了苛刻制度提出辞职，扣除15天工资。7、已发放给杨玉兰的劳动保护服，辞职按原价扣发杨玉兰工资。8、居民杨玉兰家地下室二年两次污水进入，不安排及时处理，也不赔偿损失。9、随意加班加点安排义务劳动，不支付劳动报酬。10、不关心员工疾苦，员工因公受伤患病，公司不安排就医和休息。 二、一审法院法官存在的问题：1、认定事实不清错误，应认定为劳动关系，却错误认定为劳务关系，事实认定违反规定，任意侵犯当事人合法权益。2、违反法定审判程序，庭审前不送达答辩状，庭审中诉讼请求不让原告陈述辩论质证，庭审后不安排调解即判决，剥夺原告陈述权，辩论权。3、审判故意适用法律错误，导致判决结果错误。 三、本案应适用法律有：1、应适用《辽宁省人民政府农民工权益保护规定》第15条、45条、46条、48条。2、应适用《保障农民工工资支付条例》第64条。3、应适用《劳动法》第44条、50条、91条。4、应适用《劳动合同法》第82条、85条规定。5、应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》一至五项规定。6、应适用《社会保险法》第84条、86条的规定。7应适用《最低工资规定》第13条。8、应适用《老年人权益保障法》43条、44条。9、适用《劳动保障监察条例》第11条、21条。10、还有案例、举例、范例佐证。上述法律法规的规定一审法院没有采纳，可是却依照《合同法》第60条、第109条，《民诉法解释》第90条规定，驳回原告的杨玉兰的其它诉讼请求，属适用法律错误。证据已提供证人签字捺印，法官不调查、不审查，即不予采纳，不予认可，法院判决不公平，不公正，理应重新审查、调查、纠错。严重存在对被上诉人偏袒、偏执、保护、包庇，执法不公之嫌疑。 四、辩驳、批驳意见如下：1、一审法院认为：“原告已年满55周岁……本院不予支持”上诉人已年满55周岁，超过了法定退休年龄，双方未签书面劳动合同是事实。原告已为被告提供了大量多种长时间的劳动服务事项，接受守恒物业的管理、监督、调整做了大量的贡献。双方已实施事实上、法律上的实际劳动关系的存在、存续更是事实。案由理所当然应定为劳动合同关系纠纷案件，也就符合劳动关系法律法则规定，也就应接受《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规的监督、管理、调整。因为本案不符合劳务合同关系相关的规定要件、条件和标准，不具备两个平等主体，而不能定为劳务合同纠纷案件。满55周岁是退休年龄规定，不是劳动者被取消劳动权利和劳动关系的界限的规定。《宪法》等法律法规对劳动者的劳动权利未设上限，一审法院不支持证据不足。2、“原告主张的……本院不予支持”上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定：“合并前发生的争议，合并后为当事人”。第12条规定：“承包方和发包方作为当事人”。根据上述两条规定，一审法院应当核定审理。3、“因本案系……原告可另行主张权利”上诉人根据司法解释（2001）第14号第六条之规定：“如该诉讼请求与诉争有不可分性，应当合并审理”一审法院不审理，违反本条规定。4、“驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求”。上诉人认为：没有事实根据和相关法律规定，硬性驳回以权做出枉法决定，上诉人不认可。5、“依照……判决如下”上诉人认为：本案属于适用法律错误，有充分证据证明以上辩驳意见一审法院法官存在认定事实错误，审判程序违法，判决结果错误。 综上所述，守恒物业严重存在侵权违法行为，一审法院不主持公平正义，对违法侵权行为没有任何制止、纠正、惩治、纠错措施。致使被上诉人侵权违法行为继续存续，使弱势者农民工的合法权益没有得到根本保障，其根本原因就是一审法院法官认定事实适用法律错误，违反法定审判程序而造成。劳动者杨玉兰已为用人单位提供了诸多劳动事项，同时被上诉人也承认上述事实存在，还提供了劳动关系存在的证据。实践证明，守恒物业与杨玉兰已形成了事实上、法律上的劳动关系是不可否认的事实。关键是法院法官在认定事实和适用法律错误才造成判决结果错误。退休制度是党和国家为了劳动者晚年幸福，制定休假，发放养老金制度，是为中老年人一生辛勤劳作得到的补偿，充分体现了党和政府对老年人的关怀照顾。并非是对劳动者劳动关系的剥夺，法律法规没有享受退休养老保险待遇的老年人可继续存续劳动关系。至于劳动关系与劳务关系因何错位颠倒，是故意、随意还是误判，值得深思、研究。要求：二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法纠正一审判决错误，惩治被上诉人的侵权违法行为，依法保障农民工弱势者当事人的合法权益，不偏离法规，错位。做到有法可依，有法必依，执法必严，对违法者必究，实现习**总书记的批示承诺：“要努力实现让人民群众、在每个司法案件中都感受到公平正义”。 守恒物业辩称，守恒物业只欠杨玉兰17天工资，杨玉兰有一个棉服没有退回，原价135元应从中扣除。 杨玉兰向一审法院起诉请求：1、守恒物业支付拖欠的劳动报酬3270元及1至5倍赔偿；2、守恒物业支付不签固定合同的双倍赔偿，克扣、拖欠、拒付的1至5倍赔偿，法定节假日工作72天的双倍赔偿；3、返还保险费100元及医疗费赔偿2000元；4、精神、身心伤害赔偿、医疗赔偿3000元；5、污水两次进入地下室的经济损失3000元；6、守恒物业承担本案包括咨询、书写、打印、复印一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月25日，守恒物业与建平县八号小区业主委员会签订物业委托管理合同，接管该小区物业。2019年12月1日至2020年8月17日，永恒物业雇佣杨玉兰做保洁工作。2019年12月至2020年7月的工资，杨玉兰均已领取。7月25日，守恒物业决定从次月起将员工基本工资由每月1200元调整为每月1000元，另按员工实际出勤情况支付满勤200元、绩效300元。因杨玉兰8月份工作17天后辞职，守恒物业同意杨玉兰8月份工资按每月1200元计算17天，无满勤奖和绩效奖，合计680元。现守恒公司欠杨玉兰8月份工资680元，应退保险费100元，合计780元。2020年12月9日，双方因所欠工资款项不能达成一致，杨玉兰向建平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委以申请人不适格为由决定不予受理。杨玉兰不服该决定，于2020年12月16日向该院提起民事诉讼。 本院认为，杨玉兰已年满五十五周岁，超过了法定退休年龄，双方虽未签定书面劳务合同，但杨玉兰为守恒物业提供了劳务，双方形成劳务关系。因本案系提供劳务活动所产生的纠纷，案由应定为劳务合同纠纷。守恒物业应按约定支付拖欠杨玉兰的工资。因劳务关系并非由劳动法及劳动合同法等相关规定调整，故当事人双方之间不适用劳动法及劳动合同法相关规定调整。因此，杨玉兰在本案中基于劳动法及劳动合同法相关规定主张的不签合同赔偿、拖欠工资赔偿、节假日工作双倍赔偿等诉讼请求，依据不足，该院不予支持。杨玉兰主张的2019年9月1日至2019年11月30日的工资款，此时段双方尚未形成劳务关系，此诉请与守恒物业无关，该院不予支持。因本案系劳务合同纠纷案件，与杨玉兰主张的精神身心伤害赔偿、医疗赔偿、地下室经济损失不属同一法律关系，杨玉兰可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、守恒物业于本判决生效后十日内支付杨玉兰工资680元；二、守恒物业于本判决生效后十日内偿还杨玉兰保险费100元；三、驳回杨玉兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由守恒物业负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动合同法》第四十四条第六项规定，国务院有权以行政法规的形式对该法之外的劳动合同终止情形作出规定。《劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，该条例第二十一条作出“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，系《劳动合同法》第四十四条第六项的授权，并不与《劳动合同法》相抵触。根据国务院制定的《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止，并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。人社部在《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》中亦认为：按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同终止。女工人年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系。本案中，杨玉兰自2019年12月1日到守恒物业工作时即已经超过法定退休年龄，其与守恒物业不存在劳动关系。杨玉兰与守恒物业发生用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。杨玉兰提出的拖欠劳务报酬赔偿、不签固定合同赔偿诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨玉兰提出的除一审法院判决支持的680元外的工资及法定节假日工作赔偿的诉讼请求，因其不能提供相关证据，该节事实，本院不予认定。杨玉兰主张的精神身心伤害、医疗赔偿及地下室的经济损失，不属于劳务合同纠纷案件审理范围，其应另行诉讼。 综上所述，上诉人杨玉兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙树立 审判员  李耀举 审判员  华政通 二〇二一年二月十九日 书记员  郭立明