江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙晓玲，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。委托代理人骆贤君，南京市司法局工作人员。委托代理人徐炟，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省司法厅，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路**>法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。再审申请人孙晓玲因诉南京市司法局（以下简称市司法局）、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）司法鉴定投诉处理及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终1012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晓玲向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，南京医科大学司法鉴定所（以下简称南医大司鉴所）在鉴定过程中存在故意或严重过失，作虚假鉴定，依法应予行政处罚，市司法局未依法履行全面公正调查职责，省司法厅构成行政不作为；原审判决适用法律错误，诉讼程序存在瑕疵。请求本院依法提起再审，撤销原审判决，撤销市司法局作出的宁司函[2017]6号《司法鉴定投诉处理答复函》（以下简称《处理答复函》）和省司法厅作出的[2018]苏司行复第4号《行政复议决定书》（以下简称4号《行政复议决定》），判令被申请人重新处理其投诉。本院认为，本案中，孙晓玲的诉讼请求是：依法撤销《处理答复函》）和4号《行政复议决定》，判令重新作出行政行为，对南医大司鉴所鉴定人王某、张某依法行政处理、处罚。根据2010年6月施行的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称《投诉处理办法》）第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有该条所列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。本案中，市司法局作为南医大司鉴所所在地的市级司法行政机关，具有受理涉案投诉事项并作出处理的法定职责。《投诉处理办法》第十五条第一款规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。该办法第十六条第一款规定，司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。该办法第十七条第一款规定，司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议。该办法第二十二条规定，司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结。该办法第二十三条规定，司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，市司法局于2016年12月26日收到孙晓玲关于南医大司鉴所的投诉材料，当日予以受理，次日向南医大司鉴所发出《司法鉴定投诉事项转送单》，要求其在15日内提供有关鉴定卷宗（原件）及书面情况说明。2017年2月17日，南医大司鉴所就孙晓玲的投诉事项向市司法局进行书面说明并附上专家会诊意见。市司法局在调查期间，查阅涉案鉴定意见书的鉴定档案。2017年2月20日，市司法局对鉴定人员王某进行调查。2017年2月23日，市司法局作出《处理答复函》并邮寄送达。市司法局对孙晓宁投诉的处理程序符合上述法律规定。《投诉处理办法》第二十一条第一款规定，司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。本案中，市司法局根据调查核实情况，向孙晓玲作出《处理答复函》，称：被投诉人接受法院委托，依据委托项目进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，符合法律规定。对于技术问题，司法行政机关无权作出判断，鉴定意见是否被采信，由法院来决定。针对调查中发现的被投诉人在摘抄病历时存在漏摘孙晓玲用药记录的情况，市司法局对南医大司鉴所予以批评，责令整改。关于投诉人反映伤残等级评定适用法律错误的问题，经向安徽省滁州市琅琊区人民法院（以下简称琅琊区法院）审理法官电话核实，被投诉人系按照委托方的要求进行鉴定。根据原审查明的事实，2013年，孙晓玲以滁州市第二人民医院（以下简称滁州市第二医院）为被告向琅琊区法院提起医疗损害责任纠纷之诉。在审理过程中，琅琊区法院于2013年9月26日委托南医大司鉴所对：1.孙晓玲是否存在肝功能损伤、粒细胞减少、尿隐血；2.滁州市第二医院的医疗行为与孙晓玲的肝功能、粒细胞减少、尿隐血的损害事实是否存在过错；3.如果滁州市第二医院的医疗行为存在过错，对该院医疗行为与孙晓玲的肝功能损伤、粒细胞减少、尿隐血的参与度，如孙晓玲的上述伤害构成伤残，一并对伤残等级进行司法鉴定。2014年5月20日，南医大司鉴所作出南医大司鉴所[2013]书鉴字第196号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），鉴定意见为：“1.根据现有资料，缺乏孙晓玲在滁州市第二医院诊疗过程中院方用药导致其“药物性肝损害”的客观证据；不能诊断孙晓玲用药后有“粒细胞减少症”；其2012年7月18日、8月1日尿隐血阳性原因不明。2.滁州市第二医院对急性支气管诊断明确，但抗生素使用不合理，在已知其有肝功能异常的情况下加用有损害作用的阿奇霉素，存在医疗过失；不能排除对加重肝功能异常有不良影响，有延长病程、增加患者痛苦及经济负担的可能性，考虑参与度为16%-25%（仅供法庭参考）。3.孙晓玲目前状况未达伤残等级程度。”鉴定人王某、张某，审批人冯德庆分别在该鉴定意见书上签字。琅琊区法院于2014年11月21日作出（2013）琅民一初字第01137号《民事判决书》。安徽省滁州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）滁民一终字第00264号《民事判决书》，认为“孙晓玲提出的重审鉴定申请的情形不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审不予重新鉴定的意见并无不当”。安徽省高级人民法院于2016年8月25日作出（2016）皖民申198号《民事裁定书》，在经审查认为部分对原先孙晓玲提出的鉴定报告的问题进行了详细的说理，认为孙晓玲未能提供证据证明鉴定机构的鉴定意见有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院未采纳其重新鉴定申请，并无不当。本案中，南医大司鉴所系依据琅琊区法院的委托进行鉴定，在卷的《司法鉴定意见书》中委托事项与司法鉴定委托书载明的委托事项一致，且《司法鉴定意见书》分别对委托事项作出了鉴定意见。安徽省滁州市中级人民法院的二审判决和安徽省高级人民法院的再审裁定，均认为“孙晓玲提出的重审鉴定申请的情形不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审不予重新鉴定的意见并无不当”。故《处理答复函》称“被投诉人接受法院委托，依据委托项目进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，符合法律规定。对于技术问题，司法行政机关无权作出判断，鉴定意见是否被采信，由法院来决定”，该部分答复内容并无不当。关于市司法局在调查中发现的被投诉人在摘抄病历时存在漏摘孙晓玲用药记录的情况，在卷的南医大司鉴所《针对南京市司法局孙晓玲案处理意见的函》证明，市司法局就该问题已对南医大司鉴所予以批评，责令整改。故《处理答复函》中该部分处理意见符合法律规定，答复内容亦无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，孙晓玲于2018年2月11日向省司法厅申请行政复议，省司法厅受理后于2018年4月11日作出4号《行政复议决定》，维持市司法局的《处理答复函》，并分别于2018年4月14日、4月16日向孙晓玲、市司法局送达。该复议决定的内容和程序并无不当。原审法院判决驳回孙晓玲的诉讼请求亦无不当。综上，孙晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙晓玲的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二一年二月四日书记员 王雅露书记员 张莹莹