杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3757号 原告：杭州企飞装饰工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金秋大道****，统一社会信用代码91330183MA27Y11U7Q。 法定代表人：潘肯勇，总经理。 委托诉讼代理人：郎晓军,浙江浙道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包进海,浙江浙道律师事务所律师。 被告：孙烽明，男，1977年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：韩惠敏，浙江三道律师事务所律师。 原告杭州企飞装饰工程有限公司与被告孙烽明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包进海、被告及其委托诉讼代理人韩惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款135700元；2.被告支付原告逾期付款违约金59603.84元（以年息24％暂计算至2020年5月12日，此后违约金仍按此标准计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月24日，被告因霞鸣街餐饮店室内装修需要与原告签订《杭州市装饰装修施工合同》一份，约定由原告承包该项装修工程，合同价款为170000元，同时约定了相应的违约责任。施工完成后，原、被告双方进行了结算并于2018年7月27日出具工程结算单一份。经签字确认，该工程项目增加5700元，工程结算总金额为175700元，被告己支付40000元，还应支付价款135700元。 被告辩称:1.原告主体不适格，虽然合同是原告所签，但实际上案涉工程是浙江鹏飞装饰工程有限公司（以下简称鹏飞公司）所做，鹏飞公司向被告提供装修报价单，双方就装修事宜达成一致后鹏飞公司进场装修。2.原告提供的工程结算单系原告伪造，上面“孙烽明”签字并非孙烽明本人所签，被告从未签过该份结算单，对此内容一无所知。3.被告已经支付装修款70000元，而非原告所说40000元。被告按照装修合同约定的付款账户，将款项打给吕连根，吕连根是鹏飞公司员工，其与原告的关系被告不清楚。4.案涉工程装修质量极差，漏项严重，隔墙用加气砖代替，地漏、，地漏璃、墙面抹灰等项目被私自扣除，漏水严重，墙上未安装插座，踢脚线脆弱，瓷砖脱落，纯灰色油漆上色不均匀，颜色深浅不一，被告有权拒绝支付尾款。5.结算要有结算依据，要有验收报告或者双方到现场签字确认工程完工的验收书，但是原告没有通知被告验收。原告提供的工程结算单形式有问题，只有被告签字，没有加盖原告公章，被告实际付款70000元而非40000元，5700元增项没有工程联系单，联系单。被告不可能在这样的结算单上签字。6.案涉工程在2018年7月27日尚未完工。2018年7月15日发生电工触电死亡事故，7月15日至7月27日现场被封闭，不可能验收，也就不可能结算，装修的店面于2018年9月21日才开业，原告提供的结算单的数额并不准确。6.违约金畸高，希望人民法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》1份，约定：由原告承包施工位于××街道××街××号××室内装饰工程，承包范围为工程预算协议书内项目，由原告包工、包部分材料；合同价款170000元，最终结算价为合同价款＋增加联系单工程款；被告于合同签订1天内工程施工开工前支付68000元，木工进场前支付68000元，油漆进场前支付34000元；被告付款应到原告财务部门缴纳，银行汇款则打入原告指定账户（账户户名为吕连根）；甲方（被告）不按合同约定及时支付工程款的，承担每逾期一天支付未付工程款的0.3%的违约金。同时，被告在前述工程预算协议书上签字，该份预算协议书由鹏飞公司制作。原告与鹏飞公司为关联公司，合同约定的收款账户的收款人吕连根为鹏飞公司的大股东。合同签订后，被告支付了10000元工程款。5月27日，进场施工人员以鹏飞公司名义在物业公司提供的装修管理协议、装修施工安全责任书、装修许可证上签字。被告妻子潘莉莉于2018年6月14日、7月11日向吕连根账户各转账30000元。 2018年7月15日下午5时左右，潘莉莉叫工地上的电工王子强安装个灯，王子强在接线中触电死亡。后业主方、施工方和死者家属多次在西湖区××街道人民调解委员会进行调解。2018年7月27日晚，各方在人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，由原告、被告、袁中强（王子强由袁中强所叫）一次性补偿死者家属共计82万元，其中原告承担47万元、被告承担20万元、袁中强承担15万元。原告的代理人郎国华、被告、袁中强在该份协议书上签字。 2018年9月8日晚上，在被告妻子潘莉莉与吕连根联系下，工人到装修工地将店内的大理石明档施工完毕。9月21日，案涉装修餐饮店开张。10月8日，潘莉莉发微信给吕连根，提出电路存在漏电问题，要求吕连根派人来检修。吕连根回复已交代尽快处理。2019年1月3日，潘莉莉又发微信给吕连根，指出地砖太滑。吕连根回复是油腻原因要用清洁剂拖地。 另查明：原告提供经被告签字、落款日期为2018年7月27日《工程结算单》一份，上面载明：工程合同总价170000元，项目增加5700元，工程结算总金额175700元，甲方（被告）已付40000元，最终结算甲方未付金额135700元。被告在甲方确认处签名。经被告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对结算单上“孙烽明”签名的真实性进行鉴定。该鉴定中心出具杭华硕中心（2020）文鉴字第175号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年7月27日《工程结算单》上“孙烽明”签名字迹是孙烽明所写。根据郎国华的陈述，该份工程结算单是其与被告在人民调解委员会处理王子强死亡赔偿事宜间隙签署的。 在庭审中，原告主张被告付款的70000元中30000元用于转付给制作明档的个体工商户经营者何某，明档并非属于其装修项目。被告主张明档是原告赠送的项目，而且原告主张的明档价格明显偏高。证人何某最初陈述：其与吕连根存在长期合作关系，案涉门店内的石材，包括厨房、餐厅的石材和明档，有很多石材都是其制作，具体记不清楚了，一共3万元，由吕连根现金给付的。后其又改口说，就只制作了这个明档。在法庭出示明档照片，让其就此报价后，其称这个明档价格约2、3万元。 上述事实由《装饰装修工程施工合同》、《工程结算单》、收据、转账记录、微信聊天内容、司法意见书、部分证人证言、人民调解协议、双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人均有法律约束力。原告为案涉合同的合同主体，在工地发生安全事故后，亦是事故责任主体，并承担了相应的赔偿责任，被告在上述事故处理中对原告的主体资格并无异议，其在本案中却主张应由鹏飞公司承担权利义务，显然与上述事实不符，而且鹏飞公司基于与原告的合作参与本案工程的施工，并不影响原告作为合同主体享有权利和承担义务，故本案原告主体适格，本院对被告提出的原告主体不适格的主张不予采纳。 关于工程结算单，经鉴定，被告的签名真实，故该份结算单真实。结算单形成时间是2018年7月27日，被告以该日双方在人民调解委员会调解而主张不可能签署结算单，此辩称不具有证明逻辑，而且双方当日在一起的事实，反而能证明双方有签署上述结算单的时间条件。至于双方未到现场进行验收，不意味着不可以结算，亦不能推翻结算单的真实性，不能排除双方基于良好关系、彼此信任以及已知工程完工进度等情况，而直接进行工程结算，故本院对被告以未验收而否定结算单的主张不予采纳。至于2018年7月27日案涉工程是否完工的问题，根据被告提供的潘莉莉与吕连根的微信聊天内容看，该日后除明档外，潘莉莉未提及还有其他项目尚未完工，而明档不属于工程预算协议书内项目，故由此可见，双方约定的工程预算协议书内项目已经基本完工，即使因事故原因尚未完全清场，原告则应承担未能及时清场责任，但不能因此否定施工已经基本完工的事实。关于被告提出的质量问题，从微信聊天内容看，被告于10月8日提出电路问题，2019年1月3日提出地砖问题，除此之外并未提出其他异议，而上述电路故障原告当时即派人给予了维修，地砖滑，地砖滑并不能证明质量有问题修店面为经营中式餐厅，时间已逾二年，现装修现状并不能证明案涉装修不符合合同约定标准，故本院对被告的该项辩称不予采纳。关于已付工程款。被告向原告支付了70000元，原告以工程结算单中所写“已付40000元”继而主张被告认可明档价格为30000元。然而2018年7月27日被告签署结算单时，该明档尚未制作安装，故该30000元不能认定为明档的最终结算价格。而且证人何某从30000元包括除明档外还有餐厅、厨房其他石材，改口称只有明档，明显存在陈述前后不一。原、被告之间就明档价格并无约定，但原告受被告委托定制明档，理应不损害被告的利益，原告与何某存在长期合作关系，亦应当充分举证证明案涉明档合理的市场价位，从何某的陈述看，所称明档价值30000元明显存疑，综合本案的实际情况，本院酌情确定明档价格为10000元。综上，本案工程工程款总额为175700元，被告仅支付60000元，尚欠工程款115700元未付。 关于逾期付款违约金。合同约定的违约金标准明显过高，考虑到本案实际情况，本院酌情降低为日万分之二点一。虽然被告于2018年7月27日签署了结算单，但该时原告尚未清场，明档也未制作安装，但2018年9月21日店铺开业，故自该日起被告理应支付工程款。经计算，截至2020年5月12日，被告应支付的逾期付款违约金数额为14578元。此后按照上述标准计付至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、孙烽明于本判决生效之日起十日内支付杭州企飞装饰工程有限公司工程款115700元； 二、孙烽明于本判决生效之日起十日内支付杭州企飞装饰工程有限公司逾期付款违约金14578元（计至2020年5月12日止），2020年5月13日起至上述工程款付清之日止的逾期付款违约金，按照未付工程款数额和日万分之二点一标准另行计付； 三、驳回杭州企飞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2103元，由杭州企飞装饰工程有限公司负担650元，由孙烽明负担1453元。 原告杭州企飞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙烽明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二一年二月三日 书记员  陈佳佳