四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川04刑终16号 原公诉机关四川省米易县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓祖敏，男，1965年12月15日出生，汉族，在职研究生，捕前住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯贪污罪，于2019年5月13日被米易县监察委员会执行留置措施；同年7月12日，四川省米易县人民检察院对其刑事拘留，7月21日被逮捕，现羁押于米易县看守所。 辩护人殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。 四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控原审被告人邓祖敏犯贪污罪一案，于2020年11月2日作出（2020）川0421刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人邓祖敏不服，提出上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判认定，被告人邓祖敏于1996年6月在攀枝花市政府驻深圳办事处工作，1996年至2005年5月，任攀枝花市政府驻深圳办事处副主任。2005年5月9日，攀枝花市人民政府因机构改革，撤销了市政府驻深圳办事处等机构。2008年7月7日，攀枝花市财政局经作出批复同意市政府将已撤销的驻深圳办事处资产整体移交给市机关事务管理局经营管理。2008年8月6日，攀枝花市人民政府办公室、攀枝花市财政局、攀枝花市机关事务管理局联合发文向攀枝花市人民政府请示，拟将原深圳办事处的资产委托给原深圳办事处负责人邓祖敏管理。2008年9月1日，攀枝花市机关事务管理局与邓祖敏签定资产委托管理协议书，约定将深圳市四川大厦A座811-814房产（建筑面积330.72平方米）和深圳市罗湖区布心翠湖楼8楼三套住房（建筑面积共240.51平方米）及附属设备、设施委托给邓祖敏管理。此后邓祖敏长期留守深圳，负责原攀枝花驻深圳办事处资产的管理。2018年，被告人邓祖敏在广东省深圳市罗湖区东湖街道布心村水围村进行拆除重建过程中，利用攀枝花市机关事务管理局（现为攀枝花市机关事务和管理服务中心）委托其管理水围村41号翠湖楼801、802、803号国有资产的职务便利，伪造《房屋折价出售协议书》、《收据》等材料，于2018年7月8日以该三套房屋所有人的名义，与深圳市京基房地产股份有限公司签订搬迁补偿安置协议。后邓祖敏收到深圳市京基房地产股份有限公司支付的搬迁补偿费、签约奖励金、过渡期租金224942.10元。2019年5月，攀枝花市机关事务和管理服务中心发现邓祖敏的问题后，与深圳市京基房地产股份有限公司重新签订了补偿安置协议，并作出申明：2019年6月30日之前的过渡期租金已被邓祖敏收取，由机关事务和管理服务中心向邓祖敏追偿。从7月1日起，今后所有应当支付的过渡期租金等款项，支付到市机关事务和管理服务中心账户。 2019年5月13日9时许，市纪委监委第五纪检监察室接到举报线索后通知邓祖敏到市纪委监委核实情况。同日邓祖敏到市纪委监委，向组织交代了其涉嫌违纪违法的事实。2019年5月28日，邓祖敏向米易县监察委员会退缴违法款224942.10元。 上述事实，有经过庭审举证、质证，原审法院予以确认的以下证据予以证实： 1.线索来源及到案说明、指定办理通知书、初步核实决定书、立案决定书、留置决定书，证实2019年5月8日，市纪委监委派驻市机关事务和管理服务中心纪检监察组向市纪委监委报告邓祖敏涉嫌违纪违法，2019年5月13日攀枝花市纪委监委指定米易县纪委监委通知邓祖敏到市纪委监委核实情况，邓祖敏到市纪委监委后如实交代了其涉嫌违纪违法的事实。同日，经市纪委监委研究决定，邓祖敏涉嫌违纪违法问题指定米易县纪委监委办理。 2.身份信息，证实邓祖敏的身份情况，其已达到完全刑事责任年龄。 3.邓祖敏人事档案的相关身份材料、公务员登记表、工资变动套改表、干部任免呈报表、邓祖敏任职通知书、公务员年度考核登记表及部分个人工作总结、邓祖敏主要表现情况、情况说明三份等，证实邓祖敏的身份和任职情况，1996年邓祖敏任攀枝花市驻深圳办事处副主任，2005年攀枝花驻深办撤销后，邓祖敏留守深圳管理驻深办资产，2008年3月由事业编制转为行政编制，2008年开始受攀枝花市机关事务管理局委托管理原驻深办资产，其职务晋升、工资绩效均由攀枝花市政府办代发。故邓祖敏是国家工作人员，是受委托管理国有资产的人员。 4.鉴定意见，证实2019年6月27日，经攀枝花市价格认证中心鉴定，深圳市罗湖区东湖街道布心村水围村41号翠湖楼801、802、803号房2018年7月价值为14483646元。 5.扣押决定书（米监扣〔2019〕36号）、扣押款物文件清单、四川省政府非税收入通用票据，证实2019年5月28日米易县监察委员会扣押邓祖敏退缴的违法款224942.10元。 6.原攀枝花市人民政府驻深圳办事处相关证据材料、渡口市人民政府经济技术协作办公室关于建设深圳“四川大厦”有关问题的通知（1985年11月4日、渡经协物〔85〕字第42号）、攀枝花市编办文件两份(1990年7月15日关于在市经协办设立联络处和成立市驻深圳联络处机构编制问题的批复:事业单位)，1992年关于市政府驻深圳联络处按副县级事业机构管理的通知，证实攀枝花市成立驻深圳办事处的相关情况。 7.1996年11月9日移交清单、有关文件移交清单、关于几个问题的说明，证实攀枝花市政府驻深圳办事处固定资产移交情况。房产（四川大厦811-814四套房产313平方米，经协办账上，四川大厦房产证证明书（复印件）集资合同（原件）分房清单（原件）各一份，因属集资建房，不能办单独的房产证，若要卖，只能卖给四川大厦公司）；布心住宅801-803三套房产240平方米，布心房产集资合同（原件）属于集资房，购买时请示过市经协办和市政府同意，并有购房情况说明汇报经协办和市政府）；汽车（金杯12座面包车一辆）；办公设备及家具（电脑、打印机、彩电等）；法人代码证书深圳办的五本、攀枝花办的三本；事业单位法人证书正副各一本；国资产权登记证一本等，移交人是张树友，接交人是邓祖敏，监交人是张玉华。 8.2004年10月28日攀枝花市人民政府驻深圳办事处移交备忘录、交接清单，证实根据《攀枝花市驻外（联络）办事处机构改革的通知》，市招商局正式将深圳办事处移交市政府办公室管理，固定资产有：四川大厦811-814室房产313.3平方米；罗湖布心801-803号房产241平方米，金杯面包车一辆等。 9.1994年2月6日攀枝花市国有资产管理局文件，证实深圳四川大厦8l1、812、813、814四间写字间，建筑面积共计313.7平方米，系一九八七年由市财政拨款所得，故产权属国家，你处享受使用权、可出租、出借、收入请按国家有关规定正确处理。 10.攀枝花市人民政府驻深圳办事处往来明细账，证实市政府拨来购房款，拨入专用资金（银行存款）购房资金107万元（下附攀枝花市市经协办通过银行拨付购房款情况：有两笔1994年4月12日90万元，4月28日17万元）购布心村住房（固定基金93.9万元、专用资金支出购房资金（银行存款、现金共计9万3千9）以及深圳篙洋事业发展有限公司出具1994年4月、5月收到攀枝花市人民政府驻深圳联络处购买布心水围翠湖楼房房款：9万元、81.9万、9万元、3万元。 11.2005年5月9日中共攀枝花市委文件（攀委发〔2005〕7号）关于实施《攀枝花市、县（区）政府机构改革方案》的意见），证实攀枝花市、县、（区）机构改革情况，文件内容包括撤销市政府驻上海联络处、市政府驻深圳办事处、市政府驻昆明办事处，其离退休人员归市政府办公室管理等情况。 12.攀枝花市财政局文件、2005年10月11日关于认真做好撤销机构资产处置工作的意见（攀财统〔2005〕1号）、2013年12月13日关于印发《攀枝花市市级预算单位国有资产处置管理暂行办法》的通知，证实攀枝花市财政局对撤销机构资产的处置意见及国有资产处置管理办法，对于通用办公设备和办公家具等资产的处置、公务车辆资产的处置、房屋及建筑物等资产处置有明确规定。 13.攀枝花市人民政府关于对已撤销市政府驻外机构国有资产处置有关事宜的函、关于已撤销驻外机构人员分流和资产处置意见的请示、2005年12月13日攀枝花市财政局对市政府办公室关于对已撤销市政府驻外机构国有资产处置有关事宜的复函、2006年3月31日攀枝花市财政局对市政府办公室关于对已撤销市政府驻外机构国有资产处置的批复、驻昆明办事处、驻上海办事处、驻深圳办事处（含四川大厦4套房、罗湖区布心水围村翠湖楼801-803三处资产处置建议意见表），证实攀枝花市财政局同意市政府关于撤销驻外机构国有资产处置意见及相关处置内容。 14.2018年11月7日攀枝花市机关事务管理局给邓祖敏关于收回原攀枝花市人民政府驻深圳办事处房产的通知：为进一步规范管理，经我局研究，决定收回深圳办事处房产。有关房产管理相关事宜另行商议。请接此通知后，在2018年12月15日前清退已出租房产并做好房产移交的准备工作。 15.攀枝花市机关事务管理局关于收回原攀枝花市人民政府驻深圳办事处房产的通知、关于终止资产委托管理协议书的通知，证实攀枝花市机关事务局通知邓祖敏终止资产委托管理协议，并做好房产移交相关准备工作。 16.四川大厦租赁合同（2017-2021年），证实深圳四川大厦将深圳市福田区红荔路2001号四川大厦A座807-811A、812-814、1305室租给四川省人民政府驻深圳办事处使用的情况。 17.搬迁补偿协议，证实2018年7月8日邓祖敏与深圳市京基房地产股份有限公司签订的关于深圳市罗湖区东湖街道布心村水围村41号801、802、803号搬迁补偿的相关情况。 18.房屋产权代持协议，证实2018年7月15日邓祖敏伪造了一份自己与已撤销的驻深圳办事处签订的房屋产权代持协议及相关协议内容。 19.房屋折价出售协议书，证实邓祖敏于2006年12月11日伪造三份驻深办与自己签订将深圳罗湖区东湖街道布心水围村翠湖楼八楼41号801、802、803号住宅出售给自己的协议及相关协议内容。 20.集资兴建住宅楼合同书，证实1994年5月6日深圳市布心实业股份有限公司与攀枝花市人民政府驻深办签订集资兴建住宅楼合同书三份及合同相关内容。 21.攀枝花相关编制文件、领导分工文件、任职文件等，证实2016年6月4日成立“攀枝花市机关事务管理局”及该局的职责、机构编制、领导分工、人员任职等情况。 22.市政府等部门关于驻外机构国有资产的函件、批复、驻深圳办事处行政事业单位国有资产移交申报表等，证实攀枝花市政府对已撤销市政府驻深圳办事处资产整体移交给市机关事务管理局经营管理及移交国有资产申报情况。 23.关于原市政府驻上海联络处、驻深圳办事处资产管理细化方案、请示文件、资产管理协议书，证实原市政府驻深圳办事处资产的处置与管理问题情况，原市政府将驻深圳办事处资产委托给原深圳办事处负责人邓祖敏同志管理，委托期限暂定两年。由管理者承担物管、维修、税费等相关费用（现年总计需支出12.9万元）的基础上，在资产利用的收益中每年向市机关事务管理局缴纳贰万元人民币。如收益超出应缴托管费，超出部分“用作资产维护、更新及人员补贴”等。在委托管理期间，邓祖敏同志的工作管理及考核由机关事务管理局负责。 24.2019年5月13日攀枝花市机关事务管理局出具深圳房产房租收入情况说明及记账凭证，证实经2019年5月13日查财务会计账，深圳办事处从2008年9月1日至2018年12月31日，每年应交2万元，共计应交206666元。已交14万元，未交66666元（2008年9月1日至2008年12月31日，为6666元、2009年、2012年、2013年全年未交）。 25.2019年5月28日米易县监察委员会向深圳市京基房地产股份有限公司（吴某）处调取的2017年2月4日深圳市罗湖区城市更新局关于《2016年深圳市城市更新单元计划罗湖区第十批计划》的公告及范围图、2018年6月7日罗湖区东湖街道布心村水围村城市更新项目房屋产权申报及确权、确面表三份、集资兴建住宅楼合同书三份、房屋折价出售协议书三份、收据三份、作废声明三份、关于房屋折价出售协议书真实有效的证明、组织机构代码证等、搬迁补偿协议，证实深圳市京基房地产股份有限公司对深圳罗湖区东湖街道布心村水围村城市更新项目的工作开展情况及相关材料。 26.2019年5月31日米易县监察委员会向深圳市京基房地产股份有限公司处调取该公司向邓祖敏个人银行卡（中国银行成都智谷支行尾号为0797账户）支付相关费用的凭证资料，证实深圳市京基房地产股份有限公司分三次支付拆迁款为（13781.6元、13781.6元、15743.6元）分六次支付过渡期租金为（25613元、25613元、31335.5元、30736元、30736元、37602.8元）总计224943.10元。 27.2019年5月16日米易县监察委员会向中国银行攀枝花分行调取邓祖敏、袁某、邓某三人所有账户交易明细，证实2005年1月至今邓祖敏尾号为6797的中国银行卡显示在2018年8月7日深圳市京基房地产股份有限公司转账三笔拆迁款到邓祖敏成都智谷支行账上后又转入该银行卡（13781.6元、13781.6元、15743.6元）、邓祖敏于2018年8月8日从该银行卡转入南方基金4.5万元、3.26万元。2018年8月16日深圳市京基房地产股份有限公司转账三笔过渡期租金后（25613元、25613元、31335.5元），邓祖敏于8月20日将其中8万元取出。2019年1月9日深圳市京基房地产股份有限公司转账三笔过渡期租金（30735.6元、30735.6元、37602.8元）到邓祖敏成都智谷支行账上后又转入该银行卡，邓祖敏于同日将其中的2.5万元转入邓某账户、将其中2万元转入邓某1账户，将5.1万元转入邓祖敏自己账户。 28.2019年5月16日米易县监察委员会调取中国银行攀枝花分行关于邓祖敏、袁某、邓某三人所有账户交易明细，证实2005年1月至今，攀枝花市人民政府驻深办账号尾数为9976至2005年至今交易明细情况；邓祖敏、邓某1、邓某银行卡复印件及邓祖敏亲笔书写，尾号为5455和0797的中国银行卡均是以邓祖敏名义开户，均由邓祖敏保管使用；尾号为1828的攀枝花商业银行卡是邓秀琴开卡后交给邓祖敏，尾号为5551的中国工商银行卡是邓某开卡后交给邓祖敏，两张银行卡均由邓祖敏保管使用，邓某1和邓某对邓祖敏如何使用上述银行卡均不知情。 29.2019年7月1日米易县监察委员会向攀枝花市机关事务管理局调取资产委托管理协议书（2009年）、深圳市罗湖区布心水围村3套住宅改签拆迁协议的情况说明，证实2009年攀枝花市机关事务局市政府驻深圳办事处资产委托邓祖敏管理情况及攀枝花市机关事务局改签拆迁协议的说明情况。 30.攀枝花市机关事务和管理服务中心与开发商深圳市京基房地产开发有限公司签署深圳市罗湖区布心水围村41栋801-803号3套住宅的《搬迁补偿安置协议》3份、声明书3份，证实攀枝花市机关事务和管理服务中心与开发商深圳市京基房地产开发有限公司重新签订罗湖区布心水围村41栋801-803号3套住宅的安置协议情况，并申明2019年6月30日之前的过渡期租金已被邓祖敏收取，由机关事务和管理服务中心向邓祖敏追偿。从7月1日起，今后所有应当支付的过渡期租金等款项，支付到市机关事务和管理服务中心账户。 31.深圳市布心实业股份有限公司出具的攀枝花市驻深圳办购房情况说明、不动产信息查询结果单，证实深圳市布心实业股份有限公司开发的翠湖楼801、802、803号房是小产权房，故至今未办理产权登记和备案，待城市更新后，由京基房地产公司办理产权登记和备案后，才能办理正式产权证。2019年11月12日，经不动产系统查询，攀枝花市人民政府驻深办在深圳市没有不动产登记记录。 32.证人证言 （1）吴某的证言，证实其是深圳市京基房地产股份有限公司布心项目部主管，负责罗湖区东湖街道布心村水围村城市更新拆迁工作，在主管布心水围村41号翠湖楼拆除重建项目时认识了四川攀枝花驻深办负责人邓祖敏，听邓祖敏说翠湖楼的801、802、803房攀枝花驻深办已经作为福利房转让给他，同时提供了集资兴建住宅楼合同书、房屋折价出售协议、收据、放弃房地产权声明书、组织机构代码证等资料，并表示材料的真实性，通过对邓祖敏提供资料核实后公司与邓祖敏签订了搬迁补偿安置协议并已支付部分补偿款给邓祖敏个人，不知道邓祖敏提供的材料是假的。 （2）王某的证言，证实2007-2013年其在攀枝花市机关事务管理局任局长期间，市政府将驻深办撤销后的资产移交机关事务局管理，根据相关文件规定，经市领导同意，市机关事务管理局与驻深办负责人邓祖敏签订了两年的资产委托管理协议，约定由邓祖敏管理位于深圳市四川大厦A座811-814房产（建筑面积330.72平方米）和深圳市罗湖区布心翠湖楼8楼三套住房（建筑面积共240.51平方米）及附属设备、设施并交纳管理费，2009年协议到期后，其口头请示了市政府领导同意继续按原定方案执行，就没有续签协议，其没有按照职责对驻深办资产进行监督、检查等工作，驻深办资产收益属于公款，只能用于驻深办市场日常运行、维护。 （3）毛某的证言，证实2012-2018年其在攀枝花市机关事务管理局工作，任市机关事务管理局局长。责任之一是管理市级有关部门驻外办事机构撤销后交回的房产其中有成都、上海、深圳、无锡，在深圳的房产有两处，四川大厦大产权，住房水围村，两处都是国有资产，委托邓祖敏管理，之前都签了委托管理协议，继续默认之前管理模式，没有重新签协议，其是反对委托邓祖敏继续管理，一是托管费过低，二是公职人员留守管理国有资产不妥，多次提出来后，没有采取措施，2018年11月安排通知邓祖敏终止委托协议，因2019年1月其岗位变动之后情况就不清楚。 （4）熊某的证言，证实2005年至今其在攀枝花市机关事务管理局工作，其中2015年至今任物业管理科科长，主要负责管理攀枝花市市内外经营性房产，办公用房权属管理等，市外的资产主要分布在成都、上海、深圳、无锡，在深圳的房产是市政府驻深办撤销之后，市政府办交给机关事务管理局管理的，主要有两处，四川大厦四间写字间，大产权，没有分割无法变更，罗湖区翠湖楼住宅三间，是集资房没有产权，无法过户，还有一些配套家具、家电和办公用品，其主要是向邓祖敏催收托管费，没有对其账目进行过检查，2018年市委巡查组在巡查时发现托管费偏低的情况，2018年11月向邓祖敏下发书面通知，终止与邓祖敏的托管协议，2019年4月其与分管领导到深圳办理接收房产事宜时，邓祖敏拿出一叠资料（三套房屋的拆迁协议、代持协议、驻深办购买三套房的建房协议）告诉说：翠湖楼要拆迁已和开发商签订了搬迁协议，我是代政府持有。其觉得不合规定，到实地看房子时，现场已拆迁，邓祖敏将驻深办三套房产转到个人名下领取补偿款，将建房产权登记到个人名下，其是2019年4月23日才发现，并在发现后向邓祖敏再次下达终止协议通知书，要求退还补偿，归还国有资产产权。邓祖敏被立案调查后，三套房的搬迁安置协议已重新签订，登记在市机关事务管理局名下。 33.被告人邓祖敏的供述，证实邓祖敏于1996年调动到攀枝花市驻深圳办事处工作，后任副主任并主持工作（2008年根据规定由事业编制转变为行政编制），2005年5月机构改革后驻深办被撤销，根据市政府办工作安排邓祖敏留守深圳经营、管理驻深办遗留资产，主要是两处房产和一些配套的家具家电，一处房产是位于福田区××大厦写字间四间330平米，大产权，一处是罗湖区翠湖楼住宅三套，集资建房没有产权，都是市财政出资购买是国有资产，开始准备出售因为各种原因没有卖掉，2008年市政府办将此项工作交市机关事务管理局管理后，邓祖敏受机关事务管理局委托，签订了托管协议，每年缴纳托管费2万元，继续在深圳管理这些资产，2010年后虽然没有续签协议，也没有接到终止通知，继续履行协议直到2018年底才接到通知终止协议。2014年或2015年，因旧城改造要求登记确权，邓祖敏将其管理的水围村41号翠湖楼801、802、803号房进行了登记，房屋所有权人是驻深办。2018年4、5月份时，深圳市京基房地产股份有限公司发布公告拆迁补偿方案，房产按照1:1置换，还要支付4年的其它补偿费，拆迁将在2018年6月开始，邓祖敏算了一下有几十万，就决定不告诉市机关事务局，后就伪造了折价出售协议、付款收据等材料，与京基房地产公司签订了搬迁补偿安置协议，并将三套房登记到邓祖敏个人名下。京基房地产公司于2018年8月、9月和2019年1月份，三次给邓祖敏支付搬家费、奖金、过渡期租金共计224942.10元。邓祖敏还有部分托管费没有缴纳。 原判认为，被告人邓祖敏在1996年到攀枝花市政府驻深圳办事处工作，2005年驻深办撤销后，先后受攀枝花市政府办公室、攀枝花市机关事务管理局委托在深圳管理遗留的国有资产，被告人邓祖敏是受委托管理国有资产的人，其身份符合贪污罪的主体要求。被告人邓祖敏在受委托管理国有资产过程中，利用职务便利，以虚构事实、隐瞒真相的方法，非法占有国有资产，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，但指控的犯罪金额不当。从本案在案证据分析，被告人邓祖敏多次供述称其主观上是为了占有房屋拆迁补偿的相关费用，没有非法占有三套房产的目的，客观上虽然邓祖敏伪造房屋出售协议书、收据等材料与深圳京基房地产股份有限公司签订搬迁安置协议的行为可能会导致补偿房屋登记至邓祖敏名下的情况，但本案补偿尚未结束就已案发，不排除邓祖敏在补偿之后会交出房屋的情形，本案无充分证据证明邓祖敏有非法占有三套房产的故意，客观上尚未占有三套房产，故犯罪金额应认定为835897.20元较为恰当，其中224942.10元是既遂。被告人邓祖敏接到攀枝花市纪委监委电话通知后，到攀枝花市纪委监委交待了其涉嫌违纪违法的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓祖敏积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决：1.被告人邓祖敏犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25万元；2.对被告人邓祖敏退缴的赃款224942.10元予以没收。 宣判后，原审被告人邓祖敏不服，与辩护人提出“1.邓祖敏不构成贪污罪；2.如果构成犯罪，则构成犯罪中止；3.一审认定犯罪金额过高，搬迁费及签约奖励不应作为既遂金额；4.一审量刑过重”的诉、辩意见。邓祖敏还提出“1.积极退赃；2.伪造相关材料是为了避免国有资产流失，属于紧急避险，应免予刑事处罚”的上诉意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 对上诉人（原审被告人）邓祖敏及其辩护人的诉、辩意见，本院分析、评判如下： 1.上诉人（原审被告人）邓祖敏提出“其有积极退赃情节”的上诉意见成立，但一审法院对该情节已予以认定，在量刑中予以考虑，本院不再重复评价。 2.上诉人（原审被告人）邓祖敏及其辩护人提出“邓祖敏不构成贪污罪”的诉、辩意见，本院认为一审法院采信的证据形成证据锁链，足以证实“邓祖敏身为国家工作人员，利用受国家机关委托管理国有财产的职务便利，虚构事实，非法占有国有资产共计835897.20元”的犯罪事实，邓祖敏构成贪污罪，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 3.上诉人（原审被告人）邓祖敏及其辩护人提出“如果构成犯罪，则构成犯罪中止”的诉、辩意见，本院认为在案证据证实邓祖敏已通过虚构事实、隐瞒真相的手段实际将攀枝花市政府驻深圳办事处遗留的国有资产水围村41号翠湖楼801、802、803号住房及涉及的拆迁相关费用纳入其名下占有，并实际获得搬迁补偿费、签约奖励金、过渡期租金224942.10元。其犯罪行为已实施完毕，构成贪污罪，不属于犯罪中止。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 4.上诉人（原审被告人）邓祖敏及其辩护人提出“一审认定犯罪金额过高，搬迁费及签约奖励不应作为既遂金额”的诉、辩意见，本院认为攀枝花市政府驻深圳办事处遗留的国有资产拆迁产生的费用不属于托管资产收益。搬迁过程中实际产生的费用应向攀枝花市机关事务管理局申请报销，不应直接占为己有。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 5.上诉人（原审被告人）邓祖敏提出“伪造相关材料是为了避免国有资产流失，属于紧急避险，应免予刑事处罚”的上诉意见，本院认为邓祖敏应通过正常途径将水围村41号翠湖楼801、802、803号住房要拆迁的情况如实向攀枝花市机关事务管理局汇报，在攀枝花市机关事务管理局的指示下妥善处理相关拆迁事务，而不是以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，将水围村41号翠湖楼801、802、803号住房纳入自己名下，去获取三房的相关拆迁赔偿费用，邓祖敏在攀枝花市机关事务管理局发现邓祖敏的犯罪行为后才向攀枝花市机关事务管理局反馈水围村41号翠湖楼801、802、803号住房拆迁的事实，邓祖敏的犯罪行为不属于紧急避险，已构成贪污罪，应受到相关刑法惩处，该上诉意见不能成立，不予采纳。 6.上诉人（原审被告人）邓祖敏及其辩护人提出“一审量刑过重”的诉、辩意见，本院认为，一审法院根据本案案情及邓祖敏的量刑情节，对邓祖敏判处的刑罚并无不当。故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）邓祖敏身为国家工作人员，先后接受攀枝花市政府办公室、攀枝花市机关事务管理局委托，在深圳管理攀枝花市政府驻深圳办事处遗留的国有资产期间，利用职务便利，以虚构事实、隐瞒真相的方法，非法占有国有资产共计835897.20元，其行为已构成贪污罪。上诉人（原审被告人）邓祖敏贪污的国有资产中，610955.10元系犯罪未遂，其实际收到现金224942.10元是犯罪既遂。对上诉人（原审被告人）邓祖敏退缴的赃款224942.10元依法予以没收，发还被害单位攀枝花市机关事务管理局。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈远奎 审 判 员 曹 宇 审 判 员 杨绍文 二〇二一年二月十八日 法官助理 肖秋帆 书 记 员 田洪驰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院 的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。