山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1291号上诉人（原审被告）：刘英君，男，1997年2月25日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：秦晓晓，山东春水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈书珍，女，1946年10月25日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：赵承岭，山东世闻律师事务所律师。上诉人刘英君因与被上诉人陈书珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘英君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由陈书珍承担。事实与理由：一、一审法院判决刘英君承担伤残赔偿金59260.6元，属于认定事实不清、判决错误。（一）涉案事故不是导致陈书珍构成九级伤残的直接原因，陈书珍的伤残等级与交通事故损伤的参与度应为10-30%。陈书珍发生交通事故时已为高龄老人（73周岁），鉴定时为74周岁，从一审陈书珍提交的住院病例及诊断报告书等可看出，陈书珍存在原发疾病“2型糖尿病、高血压病三级（很高危）”，并且医疗费中包含“甘精胰岛素注射液”、“硝苯地平控释片”“阿卡波糖片”等用于治疗陈书珍原发疾病的费用支出，同时从鉴定意见可看出陈书珍自身骨质脆而薄，其左侧粗隆间粉碎性骨折极有可能是因自身体质导致的。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，损伤参与度可以分为五级：④、既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则损伤与目前后果之间系间接因果关系，为10-30%。本案中陈书珍因年事已高，且自身存在多种并发症（糖尿病、骨质疏松等），涉案交通事故中因陈书珍自己撞至刘英君的左胳膊后坐倒在地，刘英君的电动车处于静止状态，因此并不是因为刘英君的主观行为导致了交通事故的发生，且陈书珍撞到刘英君的胳膊后，是因其没站稳坐倒在地，也不存在刘英君的故意行为导致了损伤后果的发生，刘英君年仅22周岁，且身高178cm，体重仅有47Kg，身单力薄，从客观因素上讲，也难以给刘英君的损伤后果带来严重性影响。综上，鉴于本案交通事故的事实和陈书珍自身的体质原因，一审法院判决由刘英君承担全部伤残赔偿金属于认定事实不清，判决错误，应参照损伤参与度，依法由刘英君承担伤残赔偿金的10-30%，即5926.06-17778.18元。（二）一审法院判决由刘英君承担精神损害抚慰金2000元，交通费600元，属于判决错误。1.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案交通事故发生后，刘英君立即拨打120将陈书珍送至医院治疗，并告知其家属。刘英君的父母也立即赶往医院支付医疗费，安抚老人情绪，多次带礼品到医院探望，本次交通事故也并未给陈书珍造成严重后果。反而是刘英君在济南打工，无依无靠，发生事故后自身也受到了惊吓，至今仍在家中静养。2.根据司法解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。故陈书珍主张交通费的有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，一审庭审中陈书珍并未提供真实、合法的证据予以证明，一审法院酌情认定600元属于判决错误。综上，陈书珍应为因本次交通事故给其精神造成严重后果及产生的交通费提供真实而充分的证据，一审法院在没有确切证据的情况下，酌情认定金额属于判决错误。陈书珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈书珍向一审法院起诉请求：要求刘英君赔偿其医疗费11360.4元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费21960元、伤残赔偿金59260.6元、精神损害抚慰金4000元、住宿费185元、助行器260元、交通费1000元、鉴定费2900元、律师费3000元，共计113226元。一审法院认定事实：2019年6月22日11时50分许，刘英君驾驶电动自行车与陈书珍发生碰撞。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：刘英君承担事故的全部责任，陈书珍无责任。另查明，事故发生后，刘英君垫付4.1万元，该费用不包含在陈书珍的诉讼请求中。陈书珍申请对伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费鉴定，经一审法院委托，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为1.陈书珍伤残程度为九级伤残。2.陈书珍伤后误工时间为240天。3.陈书珍伤后护理时间为150天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4.陈书珍伤后营养时间为120天。5.陈书珍正常情况下无需更换股骨头假体，故无后续治疗费。日后如需更换股骨头，其更换费用建议以实际发生为准。刘英君申请对陈书珍医疗费、营养费、护理费与本次事故的关联性鉴定，对陈书珍粗隆间粉碎性骨折与本次交通事故的关联性鉴定，经一审法院委托，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为1.陈书珍左股骨粗隆间粉碎性骨折与本次交通事故存在直接关联性。2.陈书珍医疗费、营养期限、护理期限与本次交通事故之间存在关联性。陈书珍主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费11360.4元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费21960元、伤残赔偿金59260.6元、精神损害抚慰金4000元、住宿费185元、助行器260元、交通费1000元、鉴定费2900元、律师费3000元，陈书珍提交事故认定书1份、住院病历1份、费用清单1份、医疗费发票2张，事故发生后陈书珍被送往第456医院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折等症状，住院33天，按照每天100元主张住院伙食补助费；鉴定报告1份，主张营养期限为120天，按照每天50元计算营养费；提交护理人身份证复印件2份、居住证复印件2份，证明护理期限为150天，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照每人每天120元计算护理费；根据鉴定报告主张陈书珍构成一处九级伤残，按照城镇标准计算7年伤残赔偿金；提交住宿费发票1张、助行器发票1张、出租车发票5张、担架车费发票2张、鉴定费发票1张、委托代理合同1份、赔偿协议1份、代理费发票1张，主张住宿费185元、助行器260元、交通费1000元、鉴定费2900元、律师费3000元。经质证，刘英君主张医疗费中与本案无关的治疗费用应予以扣除；住院伙食补助费主张过高，认可每天30元的标准；营养费主张过高；护理费应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬级别每人每天80元计算；伤残赔偿金应按照6年计算；精神损害抚慰金不能重复主张；陈书珍在医院住院无住宿费，其护理人员居住地为济南市天桥区，也不存在住宿费用，不应予以支持；助行器在鉴定报告中没有体现，不应予以支持；交通费应依法计算，按照住院期间10元每天计算；律师费不应予以支持。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“刘英君承担事故的全部责任，陈书珍无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。对陈书珍的合法损失，应由刘英君承担全部赔偿责任。关于陈书珍的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费11360.4元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、伤残赔偿金59260.6元、护理费21960元、助行器260元，陈书珍上述主张证据充分，计算方式符合法律规定，一审法院予以支持。由刘英君予以赔偿。精神损害抚慰金4000元，根据鉴定意见，陈书珍构成九级伤残，一审法院酌情支持精神损害抚慰金2000元，由刘英君赔偿。住宿费185元、律师费3000元，上述主张依据不足，一审法院不予支持。交通费1000元，根据陈书珍的伤情，一审法院酌情予以支持交通费600元。鉴定费2900元，该项主张一审法院予以支持，由刘英君赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、刘英君于判决生效之日起10日内赔偿陈书珍（禹城农商行辛寨支行914070800010102082303）医疗费11360.4元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元，合计20660.4元；二、刘英君于判决生效之日起10日内赔偿陈书珍（禹城农商行辛寨支行914070800010102082303）护理费21960元、伤残赔偿金59260.6元、精神损害抚慰金2000元、助行器260元、交通费600元，合计84080.6元；三、刘英君于判决生效之日起10日内赔偿陈书珍鉴定费2900元；四、驳回陈书珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取1279元，由陈书珍负担59元，由刘英君负担1220元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金。经一审法院依法委托，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为陈书珍构成九级伤残。并且，在刘英君申请对陈书珍伤情与本次事故的关联性进行鉴定时，鉴定意见为陈书珍左股骨粗隆间粉碎性骨折与本次交通事故存在直接关联性。根据济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交通事故认定书，刘英君承担事故的全部责任，陈书珍无责任。刘英君亦未对此申请复核。据此，刘英君应向陈书珍赔偿残疾赔偿金。刘英君虽主张应参照损伤参与度计算残疾赔偿金，但受害人陈书珍在本案中并无过错,陈书珍的体质原因并非减轻侵权人刘英君责任的理由。故，一审法院判决刘英君赔偿陈书珍残疾赔偿金59260.6元并无不当。关于精神损害抚慰金。陈书珍因本次交通事故构成九级伤残，必然给其带来一定的精神痛苦。根据相关司法实践，一审法院判决刘英君赔偿陈书珍精神损害抚慰金2000元并无不当。关于交通费。因发生本次交通事故，陈书珍为治疗和解决纠纷，必然花费一定交通费用。一审法院根据实际情况酌定支持交通费600元并无不当。综上所述，刘英君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由刘英君负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年二月七日法官助理 乔斌书 记 员 李杨