北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2252号上诉人(原审被告)：许军旗，男，1987年10月2日出生，汉族，北京市顺义区人。被上诉人(原审原告)：张辉，男，1983年3月16日出生，汉族，山东省乐陵市人，住北京市顺义区。上诉人许军旗因与被上诉人张辉装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初11523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人许军旗，被上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许军旗上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判许军旗无需给付张辉装修款42013元。2.请求判令一、二审诉讼费由张辉承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，判令许军旗给付张辉42013元装饰装修工程款，属于判决有误。第一，一审法院未审查该工程是否已经完工，并且工程质量是否合格，是否具备给付装修款的条件。本案涉诉房屋装修存在问题比较严重的情况有：部分墙体未刮腻子刷漆、墙体有大裂缝、其他未完工工程等。具体有：1.部分墙体未刮腻子刷漆的部位有：一层门厅墙面底部与踢脚板处、一楼东边北屋窗台下方、一楼楼梯底部、二楼东边北屋门口一侧墙体、二楼储物间水管处、二楼客厅暖气片处、二楼卧室阳台包口处有一面墙。2.墙体、墙角处有大裂缝的地方有：一楼东屋屋顶石膏板处、东屋门口屋顶、一楼走廊墙面、墙角吊灯石膏线、一楼客厅西门外墙体、客厅、二楼东屋墙体夹角处、东屋门口上方墙体、二楼走廊房顶石膏板处、二楼西屋卧室房顶石膏板处、二楼储物间房顶石膏板处、二楼客厅房顶石膏板处、二楼卧室房顶石膏板处、二楼北屋走廊上访墙体、二楼餐厅窗台下横向裂纹蔓延整个屋等。3.其他未完工部分为：一楼电梯未包上，还能看见木头；二楼电梯未完全包上，且隔断部位，有一整圈的大裂纹。综合以上三点，许军旗认为，张辉尚未完成装修工程，已经装修的部分存在严重的质量瑕疵，且张辉拒绝修复。张辉未能全面履行自己的装修义务，故许军旗不应当向其支付剩余装修款。第二，一审法院未查明涉诉房屋的实际装修面积，仅凭张辉单方出具的结算书就认定其是计算装修款项的依据，在许军旗对装修面积不认可的情况下，并未组织双方进行现场测量。张辉提交的结算书中记载：东乌鸡刮腻子刷漆面积1383平方米，而许军旗测量房屋面积实际只有1090平方米，并且双方对于单价的计算约定为15元/平方米，而非24元/平方米。第三，许军旗在一审审理过程中，从未表示过“不同意就装饰装修质量问题在工程款中进行抵扣”。一审法院的判决内容不符合实际情况。综上所述，许军旗认为，张辉的装修工程尚未完工，且存在多处明显重大工程质量问题，并且许军旗从未在微信中认可。张辉答辩称：同意一审判决,不同意许军旗的上诉请求。工程款计算的问题，刷漆面积实际就是1383平方米，我量过没有问题，因为单价用的15元指的是立邦漆，最后用的是多乐士五合一，我认为没有问题。未完工的问题我认为不存在，都干完了，只是有个地方有反碱。都已经完工了，跟我们装修没有关系。张辉向一审法院起诉请求：1．请求判令许军旗立即给付我拖欠装修款42013元。2．案件受理费由许军旗负担。一审法院认定事实：2019年9月，张辉与许军旗经口头约定达成协议，由张辉承包了许军旗位于北京市顺义区北小营镇东乌鸡村新建房屋的墙面粉刷、电梯隔断、卫生间和厨房吊顶等装饰装修工程，双方约定，由张辉包工包料，双方按照最终的实际工程量进行结算。2019年10月25日，张辉施工完毕，双方进行了现场交工。张辉称，按照其实际完成的工程量，许军旗最终应当支付其的装饰装修总价款为52013元，其于2019年10月28日向许军旗发送了结算单，要求进行结算。但许军旗至今只支付了自己1万元，还欠42013元未支付。为此，张辉提交了微信聊天记录截图、结算单等证据予以证实。在结算单载明：东乌鸡刮腻子刷漆面积1383平方米×24=33192，阴阳角找平380米×15=5700，天顶一楼1600二楼1200，厨房卫生间吊顶37.3平米×70=2611，电梯隔断30平米×180=5400，漆差价7桶×330=2310，计52013。聊天记录显示，完工后，张辉曾多次向许军旗索要装修款项的情况。其中在2019年10月28日双方的交流过程中，许军旗曾向张辉表示“……尽快赶紧给你转过去啊……。撑死了五万多了……”，2019年10月29日二人的交流中，许军旗表示“别催啊，老板，你等着给你凑呢，赶紧给你凑啊……”许军旗对结算单上所列的项目的情况予以认可，对聊天记录截图的真实性也认可，承认在10月25日装修完之后，张辉向其索要过装修款，但称只支付了1万元工程款是因为张辉的装修存在质量问题，墙壁有裂缝、掉皮等情况，双方就后期出现的质量问题进行了沟通，张辉为其进行了一些维修，但一直没有修好。为此，许军旗也提交了双方的微信聊天记录加以证实。张辉对许军旗提交的聊天记录等真实性认可，但不认可其证明目的，称墙裂缝与自己施工无关，是因为没有安窗户被风吹的，其施工时候许军旗还没有安装窗户，其也跟许军旗说过让他赶紧安装，但是他一直没安。许军旗否认房屋裂缝与风吹有关，称自己当时也想尽快安装玻璃，但因定做的玻璃没做好，所以没法安装，坚持认为张辉的装修存在质量问题，尚未完工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许军旗称张辉的施工存在质量问题，并以此为由拒付工程款，因此其应当对此承担举证责任。尽管许军旗在庭审中提交了微信聊天记录等证据欲证明张辉的施工存在质量问题，但仅凭该证据难以证明其所述的墙面裂缝、掉皮等问题系张辉装修质量不合格所致，张辉对此也不予认可。故一审法院对许军旗的上述辩解意见不予采纳，同时，双方在庭审中也向明确法院表示，不同意在本案中就许军旗所主张的工程质量问题在其应当向张辉支付的工程款中予以抵扣，如有争议双方另诉解决，故双方如就装饰装修质量问题尚有争议，可自行协商或另诉解决。一审法院在本案中不再予以处理。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张辉与许军旗经口头约定了装修的事宜后，张辉已经依约完成了涉案工程的装修，许军旗亦应当依约支付工程款。现双方均认可涉诉的装饰装修工程已于2019年10月25日现场验收并交付，从双方提交的微信聊天记录也可以看出，许军旗对于张辉所主张的52013元的总工程价款数额是认可并同意的，故扣除其已经支付的1万元，许军旗尚欠张辉42013元工程款未支付。因此，张辉要求许军旗支付拖欠装饰装修工程款42013元的请求，于法有据，一审法院予以支持。判决如下：许军旗于判决生效之日起七日内向张辉给付装修款项四万二千零一十三元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由许军旗负担，于判决生效之日起七日内直接给付张辉。本院二审期间，许军旗为证明其上诉主张，提交涉案房屋视频光盘。张辉对此认为其施工的工程没有问题，其是通过许军旗同意才施工的。本院二审经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于欠付工程款数额的认定问题。根据法律规定，依法成立的合同，受法律的保护，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张辉与许军旗经口头约定了装修的事宜后，张辉已经依约完成了涉案工程的装修，许军旗亦应当依约支付工程款。现双方均认可涉诉的装饰装修工程已于2019年10月25日现场验收并交付，从双方提交的微信聊天记录也可以看出，许军旗对于张辉所主张的52013元的总工程价款数额予以认可，故扣除其已经支付的1万元，一审认定许军旗尚欠张辉42013元工程款，处理正确，应予维持。许军旗上诉主张工程款单价计算的问题以及工程存在未完工的问题，缺乏充足的证据对双方微信聊天记录中确认的工程款数额予以推翻，故本院对许军旗的上述上诉意见不予采纳。对于许军旗主张张辉的施工存在质量问题，因许军旗对工程质量问题未在一审中提起反诉，双方亦未表示要求在本案中就许军旗所主张的工程质量问题一并解决，故双方如对此存有有争议，应另行解决，本案中不予处理。综上所述，许军旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由许军旗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年二月八日法官助理 仵 霞法官助理 高玉珠书 记 员 任 宇