湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初2932号原告：肖颖，男，1987年2月6日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：邓桂兰，女，1963年4月26日出生，汉族，系肖颖的母亲。委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。被告：国家税务总局武冈市税务局。地址：武冈大道（中）**。负责人：朱邵宁，该局局长。特别授权委托诉讼代理人：曾晓文，湖南大行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘品，湖南大行律师事务所实习律师。原告肖颖与被告国家税务总局武冈市税务局（以下简称武冈税务局）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖颖的委托诉讼代理人邓桂兰（特别授权）、张晔（一般授权），被告武冈税务局的委托诉讼代理人曾晓文（特别授权）、刘品（一般授权）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖颖向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告有偿转移安置费150000元；2、判决被告按年利率6%支付占用原告的150000元资金的占用费，资金占用费计算时间自2015年12月22日至占用资金返还日为止；3、判决被告支付原告为解决纠纷产生的差旅费用15000元（当庭变更为21225元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年12月退伍，系城镇退伍兵。根据国家规定，原告被安置到被告单位，被告长期未给原告落实工作。2015年12月，被告考虑为原告进行有偿转移安置，被告要求原告支付转移安置费150000元，否则不给原告进行转移安置。2015年12月17日，原告与被告签订《协议书》，约定原告向被告支付转移安置费150000元。2015年12月24日，被告与武冈市退伍军人接收安置办公室签订了《国税局职工子弟退役有偿安置协议书》约定被告自愿向武冈市退伍军人接收安置办公室缴纳有偿转移安置费200000元。根据湘民安发（2001）7号文件，有偿转移安置费用应当由接收安置退役士兵指令性任务的单位承担。根据武政函（2010）5号文件规定：“对城镇退役士兵不得实行试用期和收取安置费”。原告在得知支付转移安置费用属被告的义务、原告无需支付转移安置费后，向被告提出了退还150000元的请求，被告拒绝退还。为解决这一纠纷，原告多次到国家有关部门反映情况，产生了差旅费用21225元。原告认为，被告隐瞒原告无需承担有偿转移安置费用的事实，利用强势地位强迫原告缴纳有偿转移安置费用，违反了《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第四十二条的规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告武冈税务局辩称：被告已经依照相关规定以及与原告的协议全部履行了相应的义务，原告要求被告赔偿150000元转移安置费、资金占用费及差旅费的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。原告肖颖围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年12月17日协议书，拟证明原告交纳转移安置费15万元；2、2015年12月21日非税收入一般缴款书，拟证明原告向武冈市民政局交纳转移安置费15万元；3、2015年12月24日协议书，拟证明转移安置费应由被告交纳，原告无需交纳；4、湘民安发（2001）7号文件、武政函（2010）5号文件，拟证明原告无需交纳转移安置费；5、信访材料，拟证明原告多次要求退回转移安置费；6、发票，拟证明原告交通费21225元；7、原告安排工作介绍信、原告安排工作呈批表；8、国发（2005）23号文件；9、原告父母信访复查邮递单；10、原告同意转移安置报告；11、原告临时劳动合同。被告武冈税务局向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2、《关于请求解决我局干部子女退伍兵安置问题的报告》、《邵阳市国税局关于2007年度子女退伍兵安置落实情况登记表》、《同意转移安置的报告》、《协议书》、缴费凭证，拟证明原告同意转移安置，原、被告双方协商一致由原告承担15万元有偿转移安置费、被告承担5万元，且双方已经实际履行完毕；3、《湖南省退役士兵安置任务有偿转移管理暂行办法》、《邵阳市人民政府、中国人民解放军邵阳军分区关于做好2007年冬季退出现役士兵接收安置工作的通知》，拟证明被告按照相关文件的标准（有偿转移安置费每人为4-5万）顶格负担了有偿转移安置费。合议庭经过合议，对原告肖颖提交的证据1、2、3、4、7、8以及被告武冈税务局提交的证据的客观、真实、关联性均予以认定，对原告提交的其他证据在处理本案时予以参考。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案事实如下：原告肖颖的父亲肖茂林系被告国家税务总局武冈市税务局单位职工。原告肖颖系城镇义务兵，2005年12月应征入伍，2007年12月退伍。2009年12月30日，武冈市复员退伍军人接待安置办公室出具《义务兵安排工作介绍信》，要求武冈市劳动局按照国发（1987）106号和（1999）27号文件精神给予原告肖颖安置工作到被告单位。2010年至2015年，原告以临时工身份在被告单位上班，在此期间，被告一直未履行接收肖颖为其单位职工的义务。自2010年开始，原告及其母亲多次向有关部门反映，要求被告履行接收义务。2015年12月17日，原告与被告签订《协议书》，双方在协议书中约定：经乙方（肖颖）向甲方（武冈市国家税务局）提出书面申请，甲方同意乙方转移安置，并经双方协商，武冈市退伍军人接收安置办公室收取的有偿转移安置费贰拾万元中的壹拾伍万元由乙方自行负担，甲方负担伍万元。2015年12月21日，原告向武冈市民政局缴纳退伍有偿转移安置费150000元，12月22日，被告向武冈市民政局缴纳退伍有偿转移安置费50000元。2015年12月24日，原告、被告与武冈市退伍军人接收安置办公室签订了《国税局职工子弟退役有偿转移安置协议书》，协议约定武冈市退伍军人接收安置办公室同意接收被告单位职工子弟有偿转移安置，被告自愿按武冈市2010年度有偿转移安置费贰拾万元人民币的标准向武冈市人民政府缴纳有偿转移安置费，原告肖颖及其父母肖茂林、邓桂兰均在协议上签字，被告及武冈市退伍军人接收安置办公室在协议上加盖了公章，并经各自的法定代表人签字。2016年3月，原告肖颖被安置到武冈市民政局工作。之后，原告肖颖及其母亲邓桂兰要求落实肖颖未安置前的劳动报酬及其不应承担15万元转移安置费多次向相关部门反映，并要求解决未果。2020年10月25日，原告向武冈市人民法院提起民事诉讼。本院认为：本案系退役士兵的转移安置纠纷。国家税务总局武冈市税务局属国家行政机关。退役士兵安置任务有偿转移是指：按照均衡负担退役士兵安置任务的原则，承担转移安置退役士兵指令性计划任务的单位，因特殊情况不能全部落实当年安置计划，需由退役安置部门调整到其他单位安置，自愿以经济补偿形式来代替其履行安置退役士兵义务的一种方式。因此，退役士兵安置任务有偿转移属于行政事务，有偿转移安置费的承担也同样属于行政事务，故原告所主张的权利不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖颖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖锡林审 判 员  唐菊华人民陪审员  陈爱芳二〇二一年二月十九日法官助理刘静代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。