河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初438号原告：孔某某，男，汉族，1996年1月24日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：许爱生，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。法定代表人：褚大沛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，系河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：华昌融资租赁（中国）有限公司，，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河西路********统一社会信用代码：91120116061241211B。法定代表人：胥文，系该公司总经理。原告孔某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、第三人华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌融资公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某委托诉讼代理人许爱生、被告平安财险郑州支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。第三人华昌融资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆损失费用234968元及鉴定评估费12000元，合计246968元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：2020年4月9日，原告驾驶其所有的豫Ｐ×××**号小型轿车沿开元大道由东向西行驶至开元大道与中州大道交叉口东时，因操作不当撞到道路中间的限高栏，造成车辆受损的道路交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书认定：原告孔某某承担此事故的全部责任。原告所有的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间内且不存在任何责任免除的情况，另原告所有的豫Ｐ×××**号小型轿车登记机关为河南省周口市公安局交通警察支队，即保险标的物所在地为周口市川汇区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”之规定，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。另涉案保险第一受益人为华昌融资租赁（中国）有限公司，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人制定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”首先，根据该规定的受益人概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中，而本案是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，其次，该法第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”该条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”现原告孔某某作为被保险人享有保险利益，其财产受保险合同保障，享有保险金请求权。现被告拒不支付理赔款，原告无奈，特诉至贵院，恳求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，发生事故为单方事故，且该车辆是在二手车交易市场购买五个月后发生重大交通事故，对事故发生真实性有异议，不排除人为因素；2、原告主张损失过高，其损失数额已经高于二手车交易市场的现有价值金额，与客观事实不相符；3、该车辆虽由法院评估鉴定，但当时已经维修完毕，评估金额具有偏差不能客观反映情况，其主张的维修金额过高，我公司不应承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失；4、该车辆为二手车市场的分期车辆，其依据合同约定赔付金额高于5000元时应征得第一受益人书面同意，因此原告不具有本案诉讼主体资格。第三人华昌融资租赁（中国）有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月9日，原告孔某某驾驶其所有的豫Ｐ×××**号小型轿车沿开元大道由东向西行驶至开元大道与中州大道交叉口东时，因操作不当撞到道路中间的限高栏，造成车辆受损的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队经现场勘查、对当事人询问及视频资料等证据分析后，认为驾驶人孔某某操作不当是事故形成的原因；于2020年4月13日依法作出第411602120200000105号道路交通事故认定书，认定孔某某承担此事故的全部责任。后原、被告双方因对事故车辆豫Ｐ×××**号小型轿车辆损失赔偿事项协议未果，原告遂向本院提出车辆损失价值评估申请，经本院依法委托，河南博诚机动车鉴定评估有限公司于2020年11月29日，作出豫博诚评字（2020）第1109号关于奔驰牌小型轿车（豫Ｐ×××**）车辆损失的鉴定评估意见书，车辆损失=修复更换配件费用+维修工时费-残值=222968元+125000元-500元=234968元，综上所述：确定该标的豫Ｐ×××**号牌车辆在鉴定评估基准日的损失为234968元。原告为此支出评估费12000元。另查明，原告为豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国平安财险郑州支公司处投保有交强险、机动车损失险、商业三责险及不计免赔等保险，保险期间自2019年8月15日00时起至2020年8月14日24时止，其中车辆损失险责任限额为340000元；本次事故发生在保险期间内。再查明，因事故车辆豫Ｐ×××**号小型轿车系原告孔某某分期贷款购买，涉案保险单特别约定显示：华昌融资租赁（中国）有限公司为本保单第一受益人。又查明，原告孔某某一直按约归还分期购车款，不存在逾期违约偿还贷款情形。本院认为，原告孔某某与被告保险公司之间为涉案车辆投保的交强险、机动车损失险、商业三责险及不计免赔等保险合同，内容真实、形式合法，为有效合同，本院予以确认；投保车辆发生交通事故后，被告保险公司应在保险责任限额内承担合同约定的保险责任。关于孔某某的原告主体资格问题，本院认为原告孔某某系事故车辆的所有人，是保险合同约定的投保人和被保险人，对车辆享有日常的实际使用和管理，并承担着车辆使用所产生的风险，其对被保险车辆具有保险利益，依法具有向被告保险公司主张赔偿的权利；且保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆已经由原告修复正常使用，且原告亦处于按期偿还贷款正常履行借款合同过程中，并未损害抵押权人即保单约定第一受益人的利益。再则，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人制定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”首先，根据该规定的受益人概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中，而本案是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。综上，被告保险公司以原告未征得第一受益人授权之前不具有本案主体资格的辩称理由，本院不予支持。再则，被告辩称对涉案交通事故质疑，但并未提交相关证据予以证明其主张，而涉案交通事故发生后，周口市公安局交通管理支队六大队经现场勘查、对当事人询问及视频资料等证据分析后，依法作出第411602120200000105号道路交通事故认定书，认定孔某某承担此事故的全部责任；该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，驾驶人与涉案车辆证照均系合法有效，故本院予以认可。另原告举证的豫博诚评字（2020）1109号关于奔驰牌小型轿车（豫Ｐ×××**）车辆损失的鉴定评估意见书，是经原告申请后，经被告质证，本院通过法定程序选定鉴定机构作出的报告，该报告内容客观详实，评估过程程序合法，本院亦予以采纳。综上，原告孔某某诉请的各项合理损失，本院分析判断如下：1、原告孔某某的车辆损失价值234968元，有交通事故认定书、评估报告书、维修发票等在卷佐证，本院予以认定；2、鉴定评估费12000元，系事故发生后，为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，有票据在卷佐证，本院亦予以认定；故原告诉讼请求合理部分共计246968元（234968元+12000元），本院予以支持，应由被告保险公司在车辆损失险责任限额内承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔某某车辆损失赔偿金246968元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5004元减半收取2502元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二一年二月五日书记员  王浦东