新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终39号 上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市万达凿井有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市劳动就业局农场。 法定代表人：张千里，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谭晓红，该公司出纳。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市产业服务区阿扎克路**院。 法定代表人：代军，该局局长。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔买买提，该局职工。 上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市水利局，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市帕米尔路**。 法定代表人：米吉提艾克木，该局局长。 委托诉讼代理人：李秉学，该局水政科科长。 被上诉人（原审原告）：吐尼沙古丽木力丁，女，1981年1月3日出生，维吾尔族，农民，住，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市/div> 被上诉人（原审原告）：吐尔洪阿吉，男，1976年1月11日出生，维吾尔族，农民，住，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市/div> 共同委托诉讼代理人：吐尼沙古丽木力丁（系被上诉人吐尔洪阿吉妻子），女，1981年1月3日出生，维吾尔族，农民，住，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市/div> 委托诉讼代理人：那斯尔江依布拉音，新疆法衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布阿依先木阿布力米提，新疆天鹤律师事务所律师。 原审被告：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松他克乡人民政府，，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松他克乡松他克村托克里路 法定代表人：托合提麦合苏提，该乡乡长。 委托诉讼代理人：古丽米克热吐尔逊，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松他克乡法律服务所工作者。 原审被告：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松他克乡克青孜村委员会，住，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松他克乡克青孜村/div> 法定代表人：力提普江吾买尔，该村主任。 上诉人新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市水利局（下称市水利局）、新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市自然资源局(下称市自然资源局)、新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市万达凿井有限公司（下称市万达凿井公司）与被上诉人吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉、原审被告新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松他克乡人民政府（下称松他克乡政府）、新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市松他克乡克青孜村村民委员会（下称克青孜村委员会）生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日进行了审理。上诉人市万达凿井公司的委托诉讼代理人谭晓红、委托诉讼代理人辛建保，上诉人市自然资源局的委托诉讼代理人艾尼瓦尔买买提，上诉人市水利局的委托诉讼代理人李秉学，被上诉人吐尼沙古丽木力丁及其委托诉讼代理人那斯尔江依布拉音、布阿依先木阿布力米提，松他克乡政府的委托诉讼代理人古丽米克热吐尔逊，克青孜村委员会的法定代表人力提普江吾买尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市万达凿井公司上诉请求：1．撤销阿图什市人民法院作出（2020）新3001民初446号民事判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担302,520元赔偿责任。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、审判决认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。本案中死者并非在我公司所打的第一口井内溺亡，一审法院在没有任何证据证实的情况下，就认定上诉人打了三口井，将死者溺亡的方形水坑认定为上诉人所打的井，缺乏事实依据，与被上诉人起诉状所描述的死亡地点以及克青孜村委员会出具的证明严重不符。二、一审法院所依据的克青孜村委员会出具的证明，并不能证明死者在上诉人所打的第一口井所在位置溺亡，该证明没有单位负责人签字，无法证明其真实性，依法不能认为认定案件事实的依据。三、被上诉人作为死者的法定监护人，没有履行对未成年人教育和看护的义务，被上诉人应当对自己的行为承担相应的责任。四、一审法院支持死亡赔偿金的同时支持精神损害赔偿金没有事实和法律依据。 吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉答辩称，市万达凿井公司作为施工方，在离开施工场地时没有采取任何安全措施。相关单位也未尽到竣工后验收的职责，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 松他克乡政府答辩称，我方不承担任何责任，市自然资源局并未告知我方，私自与市万达凿井公司签订合同凿的井。 克青孜村委员会答辩称，我方的答辩意见与松他克乡政府意见一致。 市自然资源局答辩称，我们的意见与市万达凿井公司意见一致。 市水利局答辩称，我们的意见与市万达凿井公司意见一致。 市自然资源局上诉称:1.撤销阿图什市人民法院作出（2020）新3001民初446号民事判决书，将本案发回重审或者改判上诉人不承担189,075元赔偿责任。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。本案中死者并非在市万达凿井公司所打的第一口井内溺亡，一审法院在没有任何证据证实的情况下，就认定市万达凿井公司打了三口井，将死者溺亡的方形水坑认定为市万达凿井公司所打的井，判决缺乏事实依据，与吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉起诉状所描述的死亡地点以及克青孜村委员会出具的证明严重不符。二、我单位作为发包方，已经将凿井工程发包给市万达凿井公司施工，该公司具有打井的合法资质对于死者的溺亡，我单位不存在任何过错，一审判决以凿井土地属于国家所有，在我单位管理下为由判决我单位承担25%的责任，没有任何事实和法律依据。同时死者溺亡的水坑，并不属于我单位管理职责范围内。三、被上诉人作为死者的法定监护人，没有履行对未成年人教育和看护的义务，被上诉人应当对自己的行为承担相应的责任。四、一审法院同时支持死亡赔偿金及精神损害赔偿金没有事实和法律依据。 吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉答辩称，市自然资源局负责市区盐碱地治理工程项目，将凿井工程承包给市万达凿井公司，市自然资源局作为发包方，没有履行工程竣工验收职责，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 松他克乡政府、克青孜村委员会称没有答辩意见。 市水利局、市万达凿井公司答辩称，我们的意见与市自然资源局意见一致。 市水利局上诉称:1.撤销阿图什市人民法院作出（2020）新3001民初446号民事判决书，将本案发回重审或者改判上诉人不承担37,815元赔偿责任。2．上诉费由被上诉人承担.事实和理由：一、市万达凿井公司在进入施工地点道路右侧方向打了第一口井，但是没有出水，于是市万达凿井公司又在进入施工地点道路正前方打了第二口井，该井成功出水，死者并非在市万达凿井公司打的第一口井内死亡，是在对面的方形水坑内溺亡，一审法院在没有任何证据证实的情况下，就认定市万达凿井公司打了三口井，将死者溺亡的方形水坑认定为市万达凿井公司所打的井，判决缺乏事实依据，与吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉起诉状所描述的死亡地点以及克青孜村委员会出具的证明严重不符。二、一审法院所依据的阿图什市松他克乡克青孜村委员会出具的证明明显是虚假证据。我单位从没有安排市万达凿井公司在克青孜村打井，市万达凿井公司打的两口井并不属于我单位管理范围，我单位不存在任何过错，不应该承担赔偿责任。 吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉答辩称，阿图什市水利局具有监督管理水利工程的义务，市水利局没按照相关法律履行监督管理义务，上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 松他克乡政府、克青孜村委员会称没有答辩意见。 市自然资源局、市万达凿井公司答辩称，我们的意见与市水利局意见一致。 吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉向一审法院起诉请求：依法判令被告支付死亡赔偿金693,280元、丧葬费41,026元、丧葬期七人三天的误工费4,410元、精神损失费20,000元、交通费500元，共计759,216元。事实与理由：2017年市万达凿井公司按照阿图什市林业局（2019年3月合并至阿图什市自然资源局）、市水利局、松他克乡政府及阿图什市松他克乡克青孜村的安排下在阿图什市松他克乡克青孜村管辖区内前后凿两口井，因市万达凿井公司凿的第一口井，在离第一口井50米处再凿第二口井，至今未填埋第一口井，也未在第一口井附近采取摆放警示禁止牌等任何安全措施，造成我们的儿子阿某跟同学玩耍时，跌入未填埋的第一口井溺水死亡的严重后果，给我们带来不仅是经济上的损失，更是精神上的痛苦，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被告应承担赔偿责任，在我们的儿子去世后，被告未对我们进行任何形式慰问，调解过程中因被告的消极态度，导致调解无果，因此，为维护我方的合法权益提起诉讼，请求人民法院以事实为依据，作出公正判决。 一审法院认定事实：阿图什市林业局申请阿图什市盐碱地生态治理项目工程，经批准，2018年4月18日因盐碱地生态治理项目工程凿水井工程与万达凿井有限公司签订合同，约定在松他克乡克青孜村村外的盐碱地凿水井，市万达凿井公司在指定位置凿井，凿的两口井都没出水后，又凿了第三口井，第三口井出水后工程结束，工程没有让阿图什市林业局验收，未出水凿的井也没填埋，也没有摆放任何警示牌，仅在入口处用两根木头横挡便离开了工地，阿图什市林业局至今也未验收上述凿的井和井口附近工程，也未采取任何安全防护措施。2019年3月根据中国共产党阿图什市党委办公室发出的［2019］35号文件阿图什市林业局与阿图什市自然资源局合并，撤销独立法人资格，阿图什市林业局成为市自然资源局中的一个部门；2019年6月29日阿某跟别人出去玩，掉入有积水的水井溺水死亡，市万达凿井公司在上述位置开工前，没有水坑，工程结束后也没有个人或者单位在上述位置施工；事故发生后阿图什市松他克乡政府人民调解委员会多次组织调解，但调解无果，吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉诉至人民法院。凿井盐碱地属于国家所有土地，不属于松他克乡人民政府克青孜村委员会集体所有，市万达凿井公司向法院申请，要求事发当天，处理事故现场的克青孜村民警出庭作证，开庭当日克青孜村民警到庭，但市万达凿井公司称克青孜村民警没必要出庭作证，未传唤其出庭作证。一审法院认为，本案为生命权纠纷案，本案的争议焦点为如下：1、双方当事人之间的生命权纠纷案件里如何认定被告责任；2、吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉主张赔偿的759,216元的计算标准是否正确，是否应当支持；3、应当赔付的总赔偿金双方当事人应如何承担。一、关于当事人之间的生命权纠纷中如何认定责任问题当事人之间的生命权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。市万达凿井公司凿完井后未填埋井，也未采取任何安全措施，有关部门也未进行验收，自行离开上述位置的行为与死者阿某掉入水井溺水死亡有直接因果关系。故市万达凿井公司在本案中应当承担40％的赔偿责任，原阿图什市林业局与市万达凿井公司签订合同，作为发包方在凿井结束后没有及时履行验收职责，市万达凿井公司凿完井后没有在上述位置摆放任何安全警示牌。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《土地管理执行条例》第二条规定：下列土地属于全民所有即国家所有：（4）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂以及其他土地；凿井地属于国家所有，在市自然资源局管理下，因原林业局与自然管理局合并，因此市自然资源局在本案中应承担25％的赔偿责任；根据《中华人民共和国水法》第十三条规定，县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作；市水利局没有发挥好监管工作职能，所以在本案中应承担5％的赔偿责任；根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利，财产权利以及其他合法权益等。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉作为死者阿某的法定监护人没有履行好法律上规定的职责和义务，因此在本案中承担30％的责任，凿井地属于国有土地，不属于松他克乡政府和克青孜村委员会所有，松他克乡政府和克青孜村委员会对本案中凿井事宜和施工完成后没有采取安全措施，其自行离开的行为不具有监管职权。因此在本案中不承担赔偿责任，也不应该列为本案被告。二、吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉主张的759,216元的计算标准是否正确，是否应当支持吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）年163号文件精神、新疆维吾尔自治区2019年城镇居民平均收入标准要求赔偿死亡赔偿金693,280元、丧葬费41,026元、七人误工三天4,410元、精神损失费20,000元、交通费500元，共计759,216元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均收入”、按照政府统计部门分布的各省、自治区、直辖区以及经济特区和计划单列市上以年度相关统计数据确定“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度统计，因此吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉根据新疆维吾尔自治区高院发布的（2019）163号文件精神，按照新疆维吾尔自治区2019年城镇居民平均收入标准计算合理。1．死亡赔偿金。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉在本案中要求死亡赔偿金693,280元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的按五年计算。法院认为，死亡赔偿金应按新疆维吾尔自治区2019年城镇居民平均净收入34,664元计算，即693,280元（34,664元×20年=693,280元）。2．丧葬费。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉在本案中诉请赔偿丧葬费41,026元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。法院认为，丧葬费应按新疆维吾尔自治区2019年职工上一年度平均工资82,052元计算，即41,026元（82,052元÷2=41,026元）。3．误工费。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉在本案中诉请赔偿直系亲属的误工费4,410元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工的时间和收入情况确定。法院认为，七人三天的误工费按新疆维吾尔自治区2019年城镇居民上一年度平均生活消费收入标准计算，即34,664元（34,664元365÷天=95元），每日按95元计算，七人三天的误工费1,995元（95元×3天×7人=1,995元）吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉的误工费法院予以支持1,995元。4．交通费。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉在本案中诉求赔偿交通费500元，但是在庭审过程中没有提供关于500元交通费的证据，因此吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉在本案中诉求赔偿500元交通费，法院不予认可。5．精神损失费。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉在本案中诉求赔偿精神损失费20,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，因此吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉在本案中要求赔偿精神损失费20,000元，法院予以支持。三、对于总赔偿款当事人应如何承担的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据的或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款规定：当事人在法庭审理过程中，或者在起诉书、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉的人身损害赔偿金共756,301元，其中市万达凿井公司承担40％的赔偿责任，即302,520元（756,301元×40％=302,520元）；市自然资源局承担25％的赔偿责任，即189,075元（756,301元×25％=189,075元）；市水利局承担5％的责任，即37,815元（756,301元×5％=37,815元）；吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉自己承担30％的赔偿责任，即226,891元（756,301元×30％=226,891元）；松他克乡政府、克青孜村委员会不应列为被告。根据相关法律规定，判决：一、吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉人身损害赔偿金共计756,310元；二、阿图什市万达凿井有限公司在判决书生效后十日内向吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉赔偿302,520元；三、阿图什市自然资源局在判决书生效后十日内向吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉赔偿189,075元；四、阿图什市水利局在判决书生效后十日内向吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉赔偿37,815元。五、驳回吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉其他诉讼请求。案件受理费11,392元，由阿图什市万达凿井有限公司负担4,556元，由阿图什市自然资源局负担2,848元，由阿图什市水利局负担570元，剩余的3,418元由吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉自行负担。 二审期间，市自然资源局、市水利局、松他克乡政府、克青孜村委员会、吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 上诉人市万达凿井公司围绕上诉请求提交了如下证据： 1、三段音视频及现场照片一张。证明市万达凿井公司只打了两口井，本案中死者溺亡之处并非市万达凿井公司打的井，是一处方形水坑。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉质证认为，对三段音视频证据的合法性及真实性予以认可，但对该证据所要证明的问题不予认可。对于现场照片的三性予以认可，但认为照片显示的两口井和水坑均由市万达凿井公司打的，市万达凿井公司打完后没有及时填补水坑，故对所要证明的问题不予认可。松他克乡政府质证认为对该份证据没有异议。克青孜村委员会质证认为，涉案打井之处之前没有任何工程对进行过施工，该土地是一块盐碱地，该土地的水是在市万达凿井公司打井之后出现的，土地属于国家所有，并非克青孜村委员会所有。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、井的内部照片三张、中标通知书。证明市自然资源局与市万达凿井公司签订合同，约定打一口井，市万达凿井公司打的第一口井未出水后，又打了第二口井，第二口井成功，第一口井直径仅有325毫米。吐尼沙古丽木力丁、吐尔洪阿吉质证认为对三张照片的三性予以认可，但是对证明的问题不予认可，认为市万达凿井公司打了水井，同时也打了水坑，我孩子溺亡的水坑也是市万达凿井公司挖的。对于该中标通知书的真实性予以认可，但对该证据的关联性和所要证明的问题不予认可。克青孜村委员会质证认为，中标通知书写的井的深度是132米，凿井的时候井口至少1.50米，挖的土还要进行填埋，但市万达凿井公司并没有进行填埋。本院对该组证据的真实性予以确认。 二审期间，本院经对松他克乡买谢提村克青孜村委员会警务室民警乃核实，其提供了于2019年6月29日死者溺亡时的现场照片一张，经本院组织各方当事人进行质证，各方当事人均对此现场照片无异议，该照片证实市万达凿井公司在施工场地没有设置任何安全设施的事实。另查明，市万达凿井公司在松他克乡克青孜村的盐碱地进行凿井，市万达凿井公司施工之前该盐碱地没有任何水井或积水坑，市万达凿井公司为了凿井取水挖坑，凿了两个水井，竣工后市万达凿井公司没有将工程移交市自然资源局验收，也未填补场地的水坑，在没有采取任何防范措施的情况下离开了施工场地。市万达凿井公司撤场之后，并无其他个人或单位在该场地施工。市自然资源局也未对涉案的水井及水井附近的工程进行验收，也未采取任何安全防范措施。市水利局也未履行好监督管理的工作职责。致使2019年6月29日，造成吐尼沙古丽木力丁的儿子阿某跌入市万达凿井公司挖的积水坑溺水死亡的事实。 本院认为，本案的争议焦点为，1.原审法院对赔偿责任的划分是否准确。2.原审法院支持死亡赔偿金的同时支持精神损失费是否正确。3.原审法院根据赔偿责任范围对各项损失费用的计算是否准确。 关于原审法院对赔偿责任的划分是否正确的问题。市万达凿井公司提出在松他克乡克青孜村的盐碱地只打了两口井，对于死者跌入的水坑并不是我公司所挖的，该水坑是在我公司施工前或施工后形成的，我公司在撤离施工场地前采取了安全防范措施的上诉主张，经二审查实，市万达凿井公司凿完井后自行离开现场，未对现场进行清理填埋，也未采取任何安全防范措施，相关部门也未对此进行验收，造成阿某掉入水中溺水死亡的事实存在直接因果关系，市万达凿井公司虽提出不是他们挖的水坑，但没有相关证据予以证实其主张，本院认为，市万达凿井公司二审期间提供的三段音视频及现场照片一张和井的内部照片三张以及中标通知书等证据真实性可以认定，但对该组证据与本案的关联性不能认定，该组证据不能证实市万达凿井公司的主张，市万达凿井公司打了水井的同时也打了水坑，且直到事故发生没有其他单位进入该施工场地，故对市万达凿井公司二审期间提供的证据本院不予采信。故一审法院认定市万达凿井公司在本案中承担40％的赔偿责任合理，本院予以支持。市自然资源局对于工程竣工后未及时进行验收，市自然资源局作为发包方在凿井结束后没有及时履行职责，在市万达凿井公司凿完井后，也没有在上述位置摆放任何安全警示牌，凿井地属于国家所有，是在市自然资源局管理下，因此一审法院认定市自然资源局承担25％的赔偿责任合理，本院予以支持。市水利局没有发挥监管工作职能，在本案中应承担5％的赔偿责任合理，本院予以支持。吐尼沙古丽木力丁和吐尔洪阿吉作为死者阿某的法定监护人未履行法定监护义务，在本案中应承担30％的责任。涉案凿井地属于国有土地，不属于松他克乡政府和克青孜村委员会所有，因此松他克乡政府和克青孜村委员会在本案中不承担赔偿责任正确。一审法院依据相关法律规定，认定赔偿精神损失费合理，且一审法院根据赔偿责任范围，对于死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费的计算正确，本院予以支持。 综上所述，市万达凿井公司、市自然资源局、市水利局、、的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5838元，由阿图什市万达凿井公司负担，4,082元由阿图什市自然资源局负担，475元由阿图什市水利局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 迪 丽 白 尔 孜 帕 尔 审 判 员 朱 马 哈 德 尔 巴 坎 审 判 员 阿不都卡   迪尔亚森 二〇二一年二月十日 法官助理 努尔多来   提马达尼 书 记 员 阿斯依古丽阿不都加帕尔 金依心