辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终315号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地绥中县绥中镇文化路。委托诉讼代理人：胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄全华，女，1953年11月4日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：牟洪文，女，1973年8月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：李德有，男，1995年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中县鑫博亿运输车队。住所地绥中县文化路高速出口蔬菜批发市场北西园村**。法定代表人：江黎黎，该公司经理。委托诉讼代理人：丁震，男，1981年9月13日出生，满族，该公司职员，住绥中县。被上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1972年12月1日生，汉族，司机，现住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：陈建斌，男，1972年1月28日生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区东盛春江吊运有限公司。住所地天津市宝坻区宝平街道河景小区西侧宝平公路西200米。法定代表人：吴春江，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，该公司经理。上诉人永安财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称永安保险公司）与被上诉人娄全华、牟洪文、李德有、绥中县鑫博亿运输车队（以下简称鑫博亿车队）、蒋伟、陈建斌、天津市宝坻区东盛春江吊运有限公司（以下简称春江吊运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安保险公司委托诉讼代理人胡娜、被上诉人娄全华、牟洪文、李德有的委托诉讼代理人张孝影、被上诉人鑫博亿车队的委托诉讼代理人丁震到庭参加了诉讼。蒋伟、陈建斌、春江吊运公司、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决对于李治财是否继续享有驾驶资格的部分事实认定不清。2、一审法院对于永安保险公司提交的保险条款并未注明免责事项的部分事实认定不清。3、一审判决适用法律不当，永安保险公司与被保险人为合同法律关系，应当基于保险合同约定履行赔付责任，应当适用保险法、合同法及其相关司法解释。娄全华、牟洪文、李德有答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回永安财险公司的上诉请求。鑫博亿车队答辩称，原审判决正确，应予维持原审判决。娄全华、牟洪文、李德有向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失938351.5元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2020年5月12日23时52分左右，李治财持B2驾驶证（逾期未审验）驾驶辽Ｐ×××**号车沿许广高速公路由随州至桐柏方向行驶至198公里+700米处（桐柏县境内）时，与前方由蒋伟持A1A2驾驶证驾驶的因机动车发生故障而停在行车道内的津Ａ×××**（冀Ｈ×××**）号车相撞，两车起火燃烧，造成李治才、牟洪波死亡，蒋伟受伤，两车受损，津Ａ×××**（冀Ｈ×××**）号车所载货物受损的道路交通事故。此事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队于2020年6月24日作出的第411390120200000042号道路交通事故认定书，李治财承担该次事故的同等责任，蒋伟承担该次事故的同等责任，牟洪波无责任。李治财驾驶的车辆挂靠在被告鑫博亿运输车队，实际车主是李德有，该车在被告永安保险公司投保车上人员责任险（驾驶员和乘客共两座，每座20万元），投保驾乘人员意外伤害保险（驾驶员及乘客每座10万元）；被告蒋伟驾驶车辆的实际车主是被告陈建斌，该车挂靠在被告东盛春江吊运公司，且该车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元，此事故发生在保险期间内。另查明，受害人李治财是娄全华之子，牟洪文之夫，李德有之父。李治财1975年11月20日生。在诉讼过程中，娄全华、牟洪文、李德有自愿对马建华撤诉。根据《2020年度辽宁道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，娄全华、牟洪文、李德有的合理经济损失审核如下：1、死亡赔偿金636400元，参照《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准中有关数据中全体居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为31820元×20年=636400元；2、被扶养人生活费188725.5元：李治财的母亲娄全华1953年11月4日生，共生育两个子女。参照《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准中有关数据中全体居民人均消费性支出计算，22203元×17年÷2人=188725.5元。3、丧葬费：37632元；4、精神抚慰金：50000元；5、处理丧葬事宜的误工费和交通费：5000元，该院酌定。以上，娄全华、牟洪文、李德有的经济损失合计为917757.5元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害死亡的，应当赔偿合理经济损失。娄全华、牟洪文、李德有是受害人牟洪波的第一顺序继承人，有权要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定李治财与被告蒋伟各负事故的同等责任，程序合法，责任适当，予以确认。对于李治财驾驶车辆时驾驶证逾期未检验，经查李治财的驾驶人信息查询结果单，其驾驶证有效期至2022年8月2日，本起事故的发生是因李治财违反《中华人民共和国道路交通安全法第二十二条第一款之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，永安保险公司向法院提交的保险合同并未注明逾期未检属于保险公司免责，对永安保险公司免赔的抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故中还有另一死者的继承人亦提起了民事诉讼。娄全华、牟洪文、李德有的合理经济损失917757.5元，因蒋伟负事故的同等责任，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿58352.81元，在商业险限额内事故责任比例50%赔偿娄全华、牟洪文、李德有经济损失429702.35元。永安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿娄全华、牟洪文、李德有经济损失人民币200000元，在驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿娄全华、牟洪文、李德有经济损失人民币100000元。蒋伟是陈建斌雇佣司机，根据法律规定，本案的诉讼费由陈建斌承担。在诉讼过程中，娄全华、牟洪文、李德有自愿对马建华撤诉，是对自己诉权所作的处分，并不违反法律规定，法院予以确认。娄全华、牟洪文、李德有诉求的其他经济损失，因证据不足且无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿娄全华、牟洪文、李德有各项经济损失共计人民币488055.16元。二、永安财产保险股份有限公司绥中支公司在保险限额内共赔偿娄全华、牟洪文、李德有经济损失人民币300000元。三、驳回娄全华、牟洪文、李德有其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起二十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。（注明案号、当事人姓名、车牌号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2596元，由娄全华、牟洪文、李德有负担1298元，由陈建斌负担1298元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，案涉事故发生时，李治财驾驶证处于有效期之内，驾驶证的状态仅仅是违法未处理、逾期未审验，并未包含在保险公司制定的免责条款中，且本次交通事故发生的主要原因是李治财未安全驾驶、文明驾驶，其驾驶证处于违法未处理、逾期未检验状态，未增加机动车驾驶的危险程度，与交通事故的发生没有直接因果关系。永安保险公司以李治财驾驶证的违法未处理、逾期未检验为理由拒绝承担保险责任无事实和法律依据。依据保险赔付原则，一审判决永安保险公司承担赔偿责任无不当之处。综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5192元，由永安财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  葛 飞审判员  侯秀菲二〇二一年二月二十六日书记员  刘佳欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。