重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终807号上诉人（一审原告）重庆臻樊物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路**附**。法定代表人马山林，董事长。委托代理人汪龙，重庆君融律师事务所律师。委托代理人赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**iv>法定代表人徐金威，局长。委托代理人刘诗韵，该局工作人员。委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）李家友，男，1976年10月21日出生，汉族。住址：重庆市长寿区。上诉人重庆臻樊物资有限公司（简称臻樊物资公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2020)渝0104行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年11月20日，重庆市强旭通风设备有限公司承建重庆安港建设工程有限公司的两江新区高科凤凰座A、C栋消防改造所需的通风管道制作及安装项目。2018年4月2日，臻樊物资公司与重庆市强旭通风设备有限公司签订《风机安装调试及装修合同》，约定臻樊物资公司承包凤凰座A、C栋消防风机安装调试及维修服务。之后，臻樊物资公司将部分工程分包给了倪明，李家友系倪明招用从事风机维修工作。2018年7月4日下午14时许，李家友在安装风机时，由于风机突然启动，导致其摔落受伤。经重庆市中医骨科医院医治，诊断为：1.双跟骨粉碎性骨折；2.双跟部软组织挫伤。2019年6月14日，李家友向九龙坡区人社局提出工伤认定申请。李家友补正劳动关系的证明材料后，2019年8月12日，九龙坡区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险受字［2019］1568号），受理李家友提出的工伤认定申请。后向臻樊物资公司的注册地址重庆市九龙坡区科园一路73号附20-6号邮寄发出《工伤认定限期举证通知书》（九人社伤险举字［2019］396号），并在邮单上预留了收件人的手机号码，告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。臻樊物资公司收到《工伤认定限期举证通知书》后，向九龙坡区人社局提交了《关于李家友与重庆臻樊物资有限公司不存在劳动关系的回复函》及证据。九龙坡区人社局经调查核实，于2019年10月8日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］1916号），认定李家友于2018年7月4日下午14时在臻樊物资公司承建的渝北区光电园高科凤凰座A、C栋消防改造工程工地安装风机，由于风机突然启动，导致其从脚手架摔落受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。作出该决定后，九龙坡区人社局于2019年10月17日向李家友直接送达了上述决定书；于2019年10月18日向臻樊物资公司的注册地址重庆市九龙坡区科园一路73号附20-6号邮寄上述决定书，但因收件人要求延迟投递而未妥投。后臻樊物资公司不服该认定工伤决定，遂向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，九龙坡区人社局具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，李家友系由臻樊物资公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的倪明招用，2018年7月4日下午14时许，李家友在臻樊物资公司承建的两江新区高科凤凰座A、C栋消防改造工程工地安装风机时不慎摔下受伤，经重庆市中医骨科医院医治，诊断为：1.双跟骨粉碎性骨折；2.双跟部软组织挫伤。李家友所受上述事故伤害应由臻樊物资公司为承担工伤保险责任的单位。臻樊物资公司在工伤认定行政程序所举示的相关证据，不能证明李家友本次所受事故伤害不构成工伤的事实。故九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］1916号）证据确凿，适用法律、法规正确。九龙坡区人社局于2019年8月12日依法受理李家友提出的工伤认定申请后，经审查，系在法定期限内作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］1916号）；九龙坡区人社局向臻樊物资公司送达《工伤认定限期举证通知书》并收到臻樊物资公司回复函后，以同一地址和联系方式向臻樊物资公司送达《认定工伤决定书》，亦符合法定程序，故九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］1916号）程序合法。综上所述，九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认字［2019］1916号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。臻樊物资公司要求依法撤销九人社伤险认字［2019］1916号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，一审法院依法不予支持。九龙坡区人社局、李家友要求驳回臻樊物资公司诉讼请求的意见成立，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回臻樊物资公司的诉讼请求。上诉人臻樊物资公司请求撤销一审判决、依法改判支持上诉人一审请求上诉来院，其主要理由：第一，臻樊物资公司与李家友不存在劳动关系，李家友与倪明存在劳动关系，一审判决认定事实错误，证据不足，应予撤销；第二，一审判决适用法律错误，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定的立法目的；第三，被诉行政行为存在证据不足，程序严重违法被上诉人九龙坡区人社局、李家友未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。2019年6月14日，李家友向九龙坡区人社局提出工伤认定申请，九龙坡区人社局于同年8月12日受理，于同年10月8日作出《认定工伤决定书》。因此，九龙坡区人社局作出的被诉行政行为程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，臻樊物资公司将其承接工程分包给自然人倪明，倪明聘用的工人李家友在该工地施工时受伤,符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤，且应由臻樊物资公司承担工伤保险责任。综上，九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，一审判决驳回臻樊物资公司的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆臻樊物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应 禧审 判 员  张小明审 判 员  张华荣二〇二一年二月一日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳