江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初286号原告：常州阿诺克邦遮阳材料有限公司，统一社会信用代码91320411551215825U，住所地常州市钟楼区新闸街道新福路**。法定代表人：李红波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游峰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：蒲新兵，男，1974年5月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周磊，江苏金伙伴律师事务所律师。原告常州阿诺克邦遮阳材料有限公司（以下简称为“阿诺克邦公司”）与被告蒲新兵劳动争议一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人游峰、被告委托诉讼代人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿诺克邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须全额承担工伤赔偿102811.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：裁决要求原告一次性支付被告工伤保险待遇金额计算不准确，被告实际工资低于3987元/月，同时事故发生时间在午餐时间，原告也没有安排被告去工作，事故的发生被告个人也有过错，应相应减轻原告的责任，裁决书裁决全部由原告承担工伤保险待遇不符合事实情况。原告为维护自身权益，故向本院提起诉讼。被告蒲新兵辩称，请求驳回原告的诉讼请求。钟楼区仲裁委员会于2020年12月29日作出的仲裁裁决事实与理由、法律适用均符合相关的劳动法规定，且原告并未提供被告的实际工资标准，被告的工资是按照2018年度常州社平工资的60%予以裁定，且工伤事故适用于无过错原则，不应以个人原因否定单位需要承担全部的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼区劳动仲裁委”）常钟劳人仲案字〔2019〕第801、802号仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历本、病情证明书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告于2018年6月14日进入原告处工作，工作岗位为操作工。2018年6月24日，被告在公司车间内抬卷闸门时，不慎被卷闸门弹出的叶片打伤嘴部及牙齿，经常州市中医医院诊断为屮损失。2019年8月1日，经常州市钟楼区人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。2019年8月24日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告所受伤害的伤残等级为十级。2019年3月18日，被告在公司车间拉小车时，因小车翻倒砸伤脚部，经常州市新北市薛家人民医院诊断为左足第四跖骨骨折，建议休息半月。2019年8月2日，经常州市钟楼区人力资源和社会保障局认定，被告所受伤害为工伤。2019年8月22日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告所受伤害的伤残等级为十级。原告没有为被告缴纳社会保险。被告于2019年10月22日向钟楼区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.原告支付被告工伤保险待遇166353元(其中一次性伤残补助金55818元，一次性工伤医疗补助金60000元，一次性伤残就业补助金30000元，停工留薪期工资19935元，交通费600元）。在审理过程中，原告因对两次工伤认定不服，分别以常州市钟楼区人力资源和社会保障局为另案被告诉至本院，要求依法撤销两次工伤认定决定书。本院于2020年6月17日分别作出（2020）苏0404行初2号、（2020）苏0404行初3号行政判决书，均驳回原告的诉请请求。原告因不服上述两份判决，上诉至常州市中级人民法院，后均于2020年9月21日申请撤回起诉，常州市中级人民法院于2020年9月23日分别作出（2020）苏04行终265号、（2020）苏04行终266号行政裁定书，裁定：一、准许原告撤回起诉；二、（2020）苏0404行初2号、3号行政判决视为撤销。钟楼区劳动仲裁委恢复仲裁审理后，于2020年12月29日作出常钟劳人仲案字〔2019〕第801、802号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方劳动关系于2019年10月22日起解除；2.原告自裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告工伤保险待遇102811.5元（其中一次性伤残补助金55818元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资1993.5元）。原告因对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。仲裁中，原告陈述被告工资为3300元每月，被告陈述按照社平工资60%主张3987元。庭审中，原告陈述，关于被告工资收入，因原告人事、财务均已离职，相关材料现无法调取；被告发生工伤之后原告积极予以救治，而且将其送至牙科诊所进行补牙，花费了2万余元，其标准远远高于工伤的标准，请求法庭予以酌情考虑。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告作为用人单位，应当为作为劳动者的被告缴纳工伤保险，因其未缴纳，在被告发生工伤事故时，应当赔偿被告相应的保险待遇损失，该赔偿责任系法定责任，原告诉称被告在工伤事故中亦有过错，以此请求减轻原告的责任，于法无据，本院不予支持。关于双方劳动关系的解除时间，钟楼区劳动仲裁委认定为被告提起劳动仲裁之日即2019年10月22日，原告未就本项仲裁裁决起诉，被告亦对仲裁裁决全部予以认可，故本院确认双方劳动关系于2019年10月22日解除。关于一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。关于被告的工资标准，因双方均未举证，参照《关于调整2018年度常州市工伤保险有关待遇的通知》（常人社发〔2018〕263号）第五条，本院以2018年度常州市职工月平均工资6645元的60%即3987元予以认定。被告两次工伤享受的一次性伤残补助金合计为55818元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金30000元，由用人单位支付一次性伤残就业补助金15000元。被告要求解除双方的劳动关系，故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金30000元，由用人单位支付一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资，医院建议被告休息半月，据此原告应付被告停工留薪期工资1993.5元(3987*0.5)。关于被告仲裁时主张的交通费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认原告常州阿诺克邦遮阳材料有限公司与被告蒲新兵的劳动关系于2019年10月22日解除；二、原告常州阿诺克邦遮阳材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒲新兵支付各项工伤保险待遇共计102811.5元（其中一次性伤残补助金55818元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1993.5元)；三、驳回原告常州阿诺克邦遮阳材料有限公司无需全额承担工伤赔偿102811.5元的诉讼请求；四、驳回被告蒲新兵的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二一年二月二十六日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳