天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终14号上诉人（原审被告）：天津市福来迪建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场729。法定代表人：董洪福，该公司总经理。委托代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津东泰恒立石材有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心219-34。法定代表人：宋振云，该公司总经理。委托代理人：姚敏，天津津瑞律师事务所律师。上诉人天津市福来迪建筑装饰工程有限公司（以下简称福来迪公司）因与被上诉人天津东泰恒立石材有限公司（以下简称东泰公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福来迪公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费用均由东泰公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。东泰公司已向福来迪公司提供的货物价值应为19906933.64元。双方纠纷中涉及增项2920035元，双方签订的《材料采购合同》中亦明确约定“随建设方结款进度结款”，而福来迪公司尚未获得增项中所涉石材款结款。东泰公司辩称，不同意福来迪公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：关于欠款数额一审法院已查明清楚并且福来迪公司一审时亦认可。关于福来迪公司欠付货款数额，一审法院对天津华惠安信装饰工程有限公司（以下简称华惠安信公司）作出了相关询问，情况已调查核实清楚，该项目并不存在增项以及华惠安信公司作为建设方，给福来迪公司付款比例已达到95%，除此之外双方再无任何其他业务。东泰公司向一审法院起诉请求：1．福来迪公司向东泰公司支付货款894538.8元；2．福来迪公司向东泰公司支付自2018年9月7日至实际清偿之日的损失（以894538.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算），现暂计算至2020年5月6日损失为107465.79元。3．本案诉讼费、保全费等费用由福来迪公司承担。一审法院认定事实：东泰公司与福来迪公司于2016年6月20日签订《材料采购合同》，东泰公司为乙方（供方），福来迪公司为甲方（需方），福来迪公司购买东泰公司石材，合同价款为2163748.8元。合同第四条约定：付款方式及时间。1、合同总价款2163748.8元，随建设方结款进度结款。东泰公司依约向福来迪公司供应了货物。福来迪公司于2016年9月27日向东泰公司出具《结算单》，确认供货总金额为1990693.64元，此金额为未含税金额，税款金额为173055.16元，合计为2163748.8元。福来迪公司于2016年7月11日向东泰公司付款519210元，福来迪公司于2017年2月13日付款50万元，于2018年9月6日付款25万元。福来迪公司合计已向东泰公司付款1269210元。东泰公司已向福来迪公司开具总金额为1747350元的增值税专用发票。福来迪公司提供签订日期为2016年5月7日的《协议书》，承包人为华惠安信公司，分包人为天津市西达建筑装饰工程有限公司（以下简称西达公司）。合同约定：分包工程名称为中共天津市委党校扩建项目施工总承包工程；分包工程承包范围：二号楼宿舍施工图纸及工程量清单所示范围内所有精装修工程等内容；分包合同价款为6534000元。福来迪公司另提供无任何签章的清单，内容为：市委党校宿舍楼，合同额6534000元，已付6231928.36元，结余302071.64元，比例95%，西达；市委党校宿舍楼（增项），合同额2920035元，已付0元，结余2920035元，比例0%，西达。福来迪公司以证实，承包人向福来迪公司的付款金额及比例。东泰公司的质证意见为，对证据的真实性、证明目的不认可，协议书无原件；清单为福来迪公司单方制作的表格，没有付款记录及其他材料作证，不认可东泰公司所述的证明目的；根据东泰公司了解建设方已向福来迪公司付款达95%。另查，案外人支博在该院的询问中陈述：我是华惠安信公司的项目经理；我不认识福来迪公司；天津住宅集团建设工程总承包有限公司是中共天津市委党校改扩建项目的总承包方，天津住宅集团建设工程总承包有限公司将该项目的工程装饰部分又分包给了华惠安信公司；福来迪公司所提供的2016年5月7日的《协议书》的真实性无异议；就《协议书》，华惠安信公司已向西达公司付款达合同额的95%；除了上述《协议书》外，华惠安信公司与西达公司就该项目没有其他的业务。庭审中，福来迪公司陈述，福来迪公司与西达公司实际施工人员是一班人；《材料采购合同》约定的“随建设方结款进度结款”，就是指西达公司与华惠安信公司签订的《协议书》设计的项目付款。东泰公司陈述，西达公司与福来迪公司的实际控制人均为福来迪公司经理王伟；即使福来迪公司认为合同的建设方为华惠安信公司，根据福来迪公司陈述和其提供的证据，本案涉案工程不存在增项问题，华惠安信公司的付款比例已达95%，在此基础上东泰公司亦有权要求福来迪公司支付剩余结算款786351.36元。一审法院认为，东泰公司与福来迪公司之间系买卖合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。东泰公司所提供的证据足以证实，东泰公司已向福来迪公司提供价值2163748.8元的货物，福来迪公司已向东泰公司付款1269210元，尚欠东泰公司货款894538.8元。《材料采购合同》关于“付款方式及时间”约定“随建设方结款进度结款”，根据案外人支博的陈述，支博确认建设方结款进度为合同价款的95%，故依约该约定，福来迪公司应给付东泰公司《材料采购合同》中合同价款的95%，即2163748.8元＊95%=2055561.36元，福来迪公司已向东泰公司付款1269210元，福来迪公司应承担给付东泰公司货款786351.36元的责任。因福来迪公司未及时给付东泰公司货款，故福来迪公司应承担给付东泰公司逾期付款利息损失的责任（以货款786351.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月7日至2019年8月19日；以货款786351.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：“一、被告天津市福来迪建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津东泰恒立石材有限公司货款786351.36元、逾期付款利息损失（以货款786351.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月7日至2019年8月19日；以货款786351.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告天津东泰恒立石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6909元，诉讼保全费5000元，合计11909元，原告天津东泰恒立石材有限公司负担1440元，被告天津市福来迪建筑装饰工程有限公司负担10469元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。”二审中，福来迪公司向本院提交如下证据：1．福来迪公司与华惠安信公司之间的增项明细及图纸，证明福来迪公司与华惠安信公司工程款没有结算完毕，存在291余万元增项，应计算在支付工程款进度范围内；2．西达公司欲起诉华惠安信公司的委托书，证明西达公司欲起诉华惠安信公司主张工程尾款。东泰公司质证认为证据1系复印件，其中并无华惠安信公司人员签字确认，对其真实性、关联性及证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，对其关联性、证明目的不予认可，不能证明其所欲起诉款项系本案增项款。东泰公司未提交证据。本院认为，福来迪提交的证据均为复印件，不能证明其主张，故本院不予采信。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。经本院主持调解，双方最终未能达成调解协议。本院认为，东泰公司与福来迪公司签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方均应依约履行。东泰公司履行了供货义务，福来迪公司作为买受人，应当履行支付货款的义务。东泰公司提交的证据能够证明其向福来迪公司所供货物价值2163748.8元，福来迪公司已付货款1269210元，尚欠货款894538.8元。关于福来迪公司上诉主张涉案工程存在增项，应依据建设方结款进度支付货款一节。首先，本案诉争合同中约定的“随建设方结款进度结款”条款系福来迪公司提供的格式条款，限定了其给付东泰公司货款的条件；其次，根据一审法院对案外人支博的询问，其确认建设方结款进度为合同价款的95%，福来迪公司一审时对此亦予认可；再次，福来迪公司未提供充分证据证明涉案工程存在增项及增项所涉工程款数额。故，对其上诉主张，本院不予采纳，一审判决福来迪公司支付东泰公司货款786351.36元及相应逾期付款利息损失，并无不当。综上所述，福来迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13818元，由上诉人天津市福来迪建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 韩晓艳二〇二一年二月七日法官助理刘亚宏书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……