北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1316号上诉人（原审原告）：王守銮，男，1964年11月7日出生，汉族，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：周立英（王守銮之妻），现住北京市密云区。上诉人（原审被告）：杨学伍，男，1971年6月6日出生，汉族，现住北京市密云区。上诉人王守銮与上诉人杨学伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人王守銮及其诉讼代理人周立英，上诉人杨学伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守銮上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判杨学伍赔偿医药费790元、误工费5950元、营养费500元、交通费200元、财产损失费7150元、精神损害抚慰金2000元，合计16590元；2.一、二审案件受理费均由杨学伍承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，导致错误判决。2020年9月6日晚0时，杨学伍酒后与他人一起前往王守銮家，双方发生争议，杨学伍与王守銮撕扯造成王守銮受伤、手机损坏，一审法院审理过程中，认定杨学伍应负全责，但对王守銮提出的医疗费、手机损失费、误工费等合理诉求未支持，严重违反法律规定。第一，王守銮与杨学伍在密云区城关派出所调解赔偿，但杨学伍未履行。第二，王守銮的苹果手机购买时为7150元，维修人员出具证明，可维修并不保证使用时间，但一审法院只判决杨学伍赔偿1500元缺乏法律依据。第三，王守銮受伤后，有密云区医院诊断证明，医生明确王守銮需休息17天，但一审法院未支持王守銮的误工费等各项费用。因此，一审判决不公，请求二审法院公平判决，维护王守銮的合法权益。杨学伍针对王守銮的上诉请求和理由答辩称，不同意一审判决，也不同意王守銮的上诉请求及理由。杨学伍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审案件受理费均由王守銮承担。事实和理由：2020年9月5日晚，杨学伍去王守銮家门口跟王守銮要修车费900元时发生了口角，当时杨学伍在王守銮家门口听到啪的一声响，接着王守銮就开门跟杨学伍打起架，王守銮自己摔的手机，王守銮的东西院邻居都听到了，故王守銮手机的费用1500元不应由杨学伍赔偿。王守銮针对杨学伍的上诉请求和理由答辩称，不同意一审判决，也不同意杨学伍的上诉请求及理由。王守銮向一审法院起诉请求：1.依法判令杨学伍赔偿王守銮医药费790元、误工费5950元、营养费500元、交通费200元、财产损失费7150元、精神损害抚慰金2000元，以上合计16590元；2.诉讼费由杨学伍负担。一审法院认定事实：2020年9月6日晚0时，杨学伍于酒后与他人一起前往王守銮家索要轮胎赔偿款，二人发生争执，互相撕扯并受伤，王守銮手机损坏。北京市公安局密云分局城关派出所出警后，杨学伍妻子带王守銮去医院就诊，并负担了当天的医疗费847.48元，王守銮伤情经诊断为：左面部软组织损伤、双肘软组织损伤、皮肤挫伤。王守銮于2020年9月7日在康乐连锁大药房沙河店购买药品花费119.50元，于2020年9月9日、2020年9月17日两次自行前往北京市密云区医院就诊，花费医疗费581.8元。2020年9月6日，双方经北京市公安局密云分局城关派出所调解，达成如下协议：“1.杨学伍赔偿王守銮医药费等各项费用人民币800元（已赔付），杨学伍伤情由杨学伍自行承担；2．王守銮的手机赔偿问题由双方自行诉至人民法院解决；3．双方自愿调解解决，互不追究对方的一切法律责任，双方打架一事自愿不需要公安机关处理；4．此调解为一次性调解，双方签字后生效，双方如有异议自诉至人民法院，与公安机关无关”。在一审审理过程中，王守銮要求杨学伍赔偿达成调解协议后的医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失费，一审法院查明，王守銮损坏的手机型号为苹果8PLUS，内存64G，购买时间为2019年2月1日，购买金额7150元。王守銮向一审法院表示，其向维修机构咨询，维修人员表示手机维修需要花费一千余元，但是修好后不保证使用时间。王守銮遂放弃维修，主张全额赔付。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案杨学伍与王守銮之间的汽车轮胎赔偿问题已经调解解决并已赔付，杨学伍仍于酒后深夜前往王守銮家并殴打他人致伤，主观具有明显过错，应负全责，对王守銮造成的损害应当承担赔偿责任。因双方就其他损失赔偿问题已经在公安机关主持下达成调解协议，且该协议不违反法律规定，合法有效应予维护，因此就王守銮主张的除手机损失之外的其他损失赔偿问题，一审法院不予支持。就王守銮手机损失的赔偿问题，一审法院依据手机销售凭证、购买时间、品牌、型号、使用年限，参照现在市场上该品牌、型号手机价格酌定具体损失数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、杨学伍于判决生效之日起七日内赔偿王守銮手机损失一千五百元；二、驳回王守銮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，在杨学伍与王守銮就汽车轮胎赔偿问题已经调解解决并已履行完毕的情况下，杨学伍仍于酒后深夜前往王守銮家并殴打王守銮致伤，杨学伍主观具有明显过错，一审法院据此认定杨学伍应对其侵权行为承担全责，并无不当，本院予以确认。根据北京市公安局密云分局现场调解协议书，王守銮和杨学伍于事发后在公安机关的主持下自愿达成调解协议，双方确认“杨学伍赔偿王守銮医药费等各项费用人民币800元（已赔付），杨学伍伤情由杨学伍自行承担；王守銮的手机赔偿问题由双方自诉至人民法院解决”，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。因此，就王守銮主张的除手机损失之外的其他损失赔偿问题，一审法院不予支持，并无不当。对于王守銮上诉主张的医药费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，本院难以支持。关于王守銮主张的手机损失赔偿问题。杨学伍上诉主张王守銮的手机系其自己摔坏，但是根据双方当事人在一审中的陈述意见以及北京市公安局密云分局现场调解协议书所载内容，本院认为王守銮的手机系双方争执时损坏具有高度可能性，故本院对杨学伍所持的其不应承担该项损失的上诉意见不予采信。关于该项损失数额，一审法院依据手机销售凭证、购买时间、品牌、型号、使用年限，参照现在市场上该品牌、型号手机价格酌定损失数额为1500元，亦无不当，本院予以维持。王守銮上诉主张杨学伍应赔偿其手机损失7150元，依据不足，本院不予采信。综上所述，王守銮、杨学伍的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由王守銮负担214元（已交纳），由杨学伍负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 巴晶焱二〇二一年二月四日法官助理 田子阳法官助理 孟 磊书 记 员 刘怡然