广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终19号 上诉人（原审原告）：吴威，男，汉族，1965年5月15日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：甘泽君，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西金凯利置业有限公司，住所地广西南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，董事长。 委托诉讼代理人：陆晓玲，该公司员工。 上诉人吴威因与被上诉人广西金凯利置业有限公司（以下简称金凯利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 吴威上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人吴威的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。一审判决在认定本案案涉合同合法有效的同时，对合同中关于土地使用期限至2076年1月16日的约定视而不见。上诉人吴威按合同约定全额支付了购房款，履行了全部义务。被上诉人金凯利公司交付的房屋未能达到合同约定的使用年限，构成违约。即便如一审所认定的土地使用年限有特别 -2- 规定，被上诉人金凯利公司交付的房屋亦不能达到相应的使用年限。另外，被上诉人金凯利公司在明知“城市混合住宅”必须分类的情况下，在合同中并未明确告知上诉人吴威，违背了诚实信用的原则。被上诉人金凯利公司违约理应承担相应的违约责任，上诉人的诉讼请求依法有据。二、一审判决程序违法。庭审结束后，上诉人吴威补充提交了相关新证据，该证据对案件的事实认定及裁决结果具有重大影响，一审既然未认定所交证据超过举证期限，却未组织质证，未对证据进行审查，程序违法。 金凯利公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴威的诉讼请求无事实和法律依据。首先，上诉人吴威与金凯利公司签订《商品房买卖合同》（预售）第一条明确约定了被上诉人金凯利公司建设的依据，该依据与被上诉人所持有的国有土地权证书登记一致。其次，《商品房买卖合同》（预售）第三条第一款已明确约定涉案商品房用途为商业，因此不动产部门向上诉人吴威颁发的不动产证书确定商铺使用期限为40年符合法律规定。 吴威向一审法院起诉请求：1．判令金凯利公司向吴威返还其多收的30年房价款378,270元；2．判令金凯利公司支付多收房价款利息43,610元（暂按34个月计算）；3．判令金凯利公司支付因其违约造成的赔偿金75,649元；4．本案诉讼费由金凯利公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月22日，吴威与金凯利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：吴威向金凯利公司购买位于防城港市港口区，建筑面积为104.11平方米，规划用途为商用；金凯利公司以出让方式取得坐落于港口区阳光海岸地块的建设用地使用权，该地块国有土地使用权证号为 -3- 防港国用（2013）第0422号，土地使用权面积为26957.02平方米；吴威购买的商品房所占用的土地用途为城镇混合住宅，土地使用权终止日期为2076年1月16日；该商品房单价为每平方米8477.55元，总价款为882,598元。合同还对其他事项进行了约定。 2018年6月21日，吴威取得涉案商铺的不动产权证书，证号为：桂（2018）防城港市不动产权第0006120号，不动产权书载明：权利人为吴威，用途为商务金融用地／商业、金融、信息，使用期限为国有建设用地使用权2006年01月16日起2046年01月16日止。不动产权证书还载明了其他事项。 金凯利公司以出让的方式取得市桃花湾片区北部湾大道东侧土地使用权，证号为：防港国用（2013）第0422号，土地使用权面积为26957.02平方米，地，地类途）为城镇混合住宅，终止日期为2076年01月16日，本宗地原属土地证号为：防港国用（2006）第0334项下的26957.0**平方米土地。 一审法院认为，吴威与金凯利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实的意思表示，合法有效，各方应严格遵守。本案中，吴威、金凯利公司在《商品房买卖合同（预售）》中约定的土地使用权情况与金凯利公司提交的防港国用（2013）第0422号证书上显示的情况一致。又依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；（二）工业用地五十年；（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；（四）商业、旅游、娱乐用地四十年；（五）综合或者其他用地五十年。”规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年，而吴威、金凯利公司在《商品房买卖合同（预售）》中约定涉案商品房为商铺，并未约定该商铺的使用期限为70年，因此涉案商铺的使用年限应以桂（2018）防城港市不动产 -4- 权第0006120号不动产权证书确定的使用期限为准。在吴威、金凯利公司对购买涉案商铺的价格及商业用途均协商一致的情况下，吴威要求金凯利公司返还多收30年房价款并支付利息、赔偿违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对吴威的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条之规定，判决如下：驳回吴威的全部诉讼请求。案件受理费8,762.94元，减半收取4,381.47元，由吴威负担。 本院二审期间，吴威向法庭提交了三份新证据。证据一桂（2018）防城港市不动产权第0000607号产权证复印件，拟证实金凯利公司商铺用地登记的使用年限为40年；证据二防城港市自然资源局关于吴威相关申请的答复，拟证实2016年后，不动产登记需按《土地使用现状分类登记》进行登记；证据三商品房买卖合同范本，拟证实依交易习惯，涉案条款约定的使用年限即为商品房的土地使用年限。金凯利公司对证据一、二无异议，认为证据三不具有真实、合法、关联性，不予认可。本院对双方无异议的证据予以认可，证据三与本案无关，不予采信。双方对一审查明的相关事实无异议，本院予以确认。 另查明，桂（2018）防城港市不动产权第0006120号是从金凯利公司所办理的大证即桂（2018）防城港市不动产权第0000607号产权证分户而来，涉案商铺坐落防港国用（2013）第0422号证书土地范围内。防城港市自然资源局答复吴威称防港国用（2013）第0422号证书从防港国用（2006）第0334号证书分割而来，原登记土地使用年限70年（2006年1月16日至2076年1月16）符合当时政策规定。涉案地块系金凯利公司于2006年1月16日通过出让方式取得，土地使用权证号为防港国用（2006）第0334号。 -5- 一审法院于2020年9月9日开庭审理，庭审中已对吴威提交的所有证据进行质证。 本案争议焦点：1.金凯利公司是否违约；2.一审审理程序是否合法。 本院认为，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年，吴威与金凯利公司签订的《商品房买卖合同（预售）》已明确约定涉案商品房规划用途为商业，故涉案商铺土地使用权使用年限最高为40年。涉案地块系金凯利公司于2006年1月16日通过出让方式取得，故不动产登记部门向吴威颁发的桂（2018）防城港市不动产权第0006120号证书确定的涉案商铺使用期限为2006年1月16日起至2046年1月16日止符合法律规定。吴威没有证据证实金凯利公司曾向其承诺涉案商铺使用期限为70年的事实，故吴威应承担举证不能的不利后果，即吴威主张金凯利公司违约无事实依据。关于一审审理程序是否合法的问题，吴威在一审庭审结束后才向法庭补充证据，其没有向一审法院提出延期举证的申请，也没有说明逾期的理由及请求法庭采纳该证据，其所提供的证据对本案的事实认定及实体处理并无影响，一审对补充的证据不予质证并采纳没有违反法律规定，即一审审理程序合法。 综上所述，吴威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8762.94元（上诉人吴威已预交），由上诉人吴威负担。 本判决为终审判决。 -6- 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年二月一日书记员曾建