安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终237号 上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省淮南市凤台张集镇，统一社会信用代码913404007050688304（1-1）。 负责人：蔡跃章，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：张东，系该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：胡灵，系该矿职工。 被上诉人（原审原告）：岳文广，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）因与被上诉人岳文广财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张集煤矿上诉请求：改判驳回岳文广的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由岳文广负担。事实和理由：1.张集煤矿作为本案被告主体不适格，一审法院适用法律错误。本案诉争土地是由凤台县辉博轮窑厂使用，岳文广与辉博轮窑厂之间存在租赁关系，应由辉博轮窑厂支付其租赁期间的土地租金。青苗补偿费的发放主体是县一级人民政府，张集煤矿承担的是按政府核定的面积和费用支付相关款项。故张集煤矿作为本案主体不适格。一审法院以青苗费为依据，作出张集煤矿承担青苗费替代辉博轮窑厂应承担的租金损失错误。2.一审判决事实认定不清，岳文广的诉求无法律、政策和事实依据。本案诉争土地因辉博轮窑厂建设已将其变更为建设用地，土地性质已发生变更，按现行政策不能列为青苗补偿范围之内。即使辉博轮窑厂已不再经营，两方的租赁关系终结，但该诉争土地也应由窑厂的先前行为承担变更土地性质的责任。另外，张集煤矿已支付了窑厂经营期间的全部土地租赁费用，窑厂租赁行为虽然结束，但土地性质因其建设行为导致的变更并未解决，导致诉争土地无法进入青苗补偿范围。过错在窑厂，而非张集煤矿。并且，岳文广与张集煤矿之间无任何租赁行为，也无任何债权债务关系，一审法院将他人租赁行为导致的债务结果强加于张集煤矿错误。 岳文广辩称，本案不存在主体不适格的问题，原来有生效判决已判决张集矿赔偿青苗费，案涉土地性质是耕地，不是建设用地，岳文广有最新颁发的土地承包证书，证明案涉用地是耕地，张集煤矿的上诉不能成立。 岳文广向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令张集煤矿支付其2013-2019年度（2013年12月30日至2019年12月30日）青苗补偿费29484元。 一审法院认定事实：岳文广系凤台县岳张集镇柏郢村村民，在土地二轮承包中承包地实测总面积有8.42亩土地，其中有2.73亩土地租赁给凤台县辉博轮窑厂从事生产经营活动。因受到张集煤矿采煤影响，凤台县辉博轮窑厂生产经营受阻。凤台县辉博轮窑厂已在有关各方组成的地矿核查小组对窑厂进行现场核查登记后就其损失赔偿事宜提起民事诉讼，并经一、二审法院审理结案。其中涉及到该窑厂占用包括本案岳文广农户在内的多家农户共计107.3亩土地2013年12月30日之后的租地费用（青苗补偿费）损失，未得到补偿。岳文广现就2013年12月30日以后的青苗费用向张集煤矿提出主张无果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，岳文广系案涉土地的承包经营权人，案涉土地租赁给凤台县辉博轮窑厂用于生产经营过程中，因张集煤矿采煤沉陷而受到损失，有权提起诉讼并获得赔偿。张集煤矿因采煤致案涉土地沉陷，对此应当承担赔偿责任。张集煤矿作为被告承担责任，其主体适当。本案中，张集煤矿未提交证据证实其已赔偿了案涉土地的青苗补偿费。故张集煤矿辩称称其作为本案被告主体不适格的理由不能成立，不予采纳。张集煤矿辩称案涉土地性质已经改变为建设用地，其不应再赔偿青苗补偿费，但张集煤矿未提交证据证实案涉土地为建设用地。而岳文广在本案诉讼中，提交了承包经营权证，证明案涉土地为农用地。故张集煤矿辩称不应支付案涉土地青苗补偿费的理由，证据不足，不予采信。关于具体的赔偿数额，根据岳文广占地亩数及当地青苗费补偿标准可确定为2.73×1800×6=29484（元）。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿向原告岳文广支付自2013年12月30日至2019年12月30日的青苗补偿费29484元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费394元，由淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担。 二审中，双方未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：张集煤矿作为本案被告主体是否适格，张集煤矿是否应当承担支付岳文广青苗补偿费的责任，如应支付，数额如何认定。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的措施”。安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，由采煤企业一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。本案中，岳文广系案涉土地的承包经营权人，其承包的土地位于潘一矿采煤沉陷区域内，对于沉陷区域内的农田，作为煤矿开采企业的张集煤矿应当支付青苗补偿费。故张集煤矿作为本案被告主体适格。张集煤矿上诉称案涉土地已变更为建设用地，不应获得青苗补偿费。本案诉讼中，岳文广提交的承包经营权证显示案涉土地为耕地，张集煤矿未提交证据证实案涉土地已变更为建设用地。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张集煤矿关于案涉土地系建设用地，不能获得青苗补偿费的理由证据不足，本院不予采信。岳文广将案涉土地出租于辉博轮窑厂经营，在辉博轮窑厂租赁期间，岳文广不可能在案涉土地上进行耕种，而且，安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1406号民事判决书亦认定：“辉博轮窑厂与凤台县岳张集镇柏郢村签订的《投资新建轮窑厂合同书》、《补充协议》中明确约定辉博轮窑厂应补偿土地使用费及青苗费，该费用系辉博轮窑厂在生产经营过程中所支出的必要的租地费用。”根据该判决书查明的事实，辉博轮窑厂自2013年12月30日至2018年12月30日应承担补偿土地使用费及青苗费的责任。该费用系辉博轮窑厂应支出的必要费用，并非张集煤矿所应赔偿的范围。故岳文广要求张集煤矿给付案涉土地出租于辉博轮窑厂期间的青苗补偿费无事实及法律依据。2018年12月30日之后，辉博轮窑厂不再该地经营，故张集煤矿应从2018年12月31日起，支付岳文广青苗补偿费。一审法院将应由辉博轮窑厂支付的2013年12月30日至2018年12月30日青苗补偿费判决由张集煤矿支付不当，本院依法予以变更。一审法院认定青苗补偿费标准为每年每亩1800元，双方均未提出异议。根据该标准，张集煤矿应支付岳文广2018年12月31日至2019年12月30日的青苗补偿费为2.73×1800=4914元。张集煤矿上诉称青苗补偿费的发放主体是县一级人民政府，张集煤矿承担的是按照政府核定的面积和费用支付相关款项。因张集煤矿向政府支付的款项中不包括案涉土地的青苗补偿费，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张集煤矿的部分上诉请求成立，合理部分应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但青苗补偿费的起算时间及数额计算有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、变更安徽省凤台县人民法院（2020)皖0421民初4354号民事判决为：“淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿向岳文广支付自2018年12月3日至2019年12月30日的青苗补偿费4914元，该款于本判决送达之日起十五日内付清”； 二、驳回岳文广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费394元，岳文广负担327元，淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担67元。二审案件受理费537元，岳文广负担445元，淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担92元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年二月二日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。