辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终648号上诉人（原审被告）：广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路**。负责人：梁裕尤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘盎，男，1992年12月7日出生，汉族，住址上海市长宁区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳佰利盛装饰工程有限公司，住，住所地沈阳市铁**沈辽东路**5b-33）。法定代表人：田佰禄，系该公司经理。委托诉讼代理人：李家和，系辽宁法源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈，住所地沈阳市于洪区细河南路**v>法定代表人：周成斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱国会，男，1982年9月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州碧桂园商业管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园大门侧广州碧桂园会所****法定代表人：张强。上诉人广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“碧桂园沈阳分公司”）因与被上诉人沈阳佰利盛装饰工程有限公司（以下简称“佰利盛公司”）、沈阳华锐置业有限公司（以下简称“华锐公司”）、广州碧桂园商业管理有限公司（以下简称“碧桂园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。碧桂园沈阳分公司的上诉请求：1.请求撒销本案一审第一、二项判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人从未从华锐公司处承包工程，上诉人作为碧桂园沈阳分公司，不仅没有建设工程施工的意愿，也没有建设工程施工的资质，无可能也无必要从华锐公司处承包工程。2.上诉人从未将工程交由佰利盛公司施工，佰利盛公司提交的全部有关施工工程的证据材料中，均未有上诉人盖章确认。3.马哲并非上诉人负责人，根据国家企业信用信息公示系统的公开信息，自上诉人成立以来，上诉人负责人一直为梁裕尤而非马哲。华锐公司与佰利盛公司均未提交任何马哲为上诉人负责人的证据。4.马哲签字的真实性有异议，虽然其是我公司员工，但是对比原告自行提供的汇总表以及零工表中的马哲签字，清单中马哲的签字与后续签字不一致，因此清单中的马哲签字有异议，一审法院认定其支付工程款的证据认定事实错误。5.佰利盛公司自行提交的2017年8月18日《关于回复“关于碧桂园银河商业广场零星工程审价相关事宜”的联系函》显示，工程审定总造价为108994.12元。一审判决认定工程款184450.87元，属事实认定错误。佰利盛公司辩称，1.上诉人称108994.12元不属实，这是一份上诉人单方制作的工作联系函，而不是工程量汇总清单。且这份联系函没有我公司签字盖章予以认可，上面签字的人员都是碧桂园公司工作人员，应以2016年3月1日上诉人和所有被上诉人签字经我公司盖章确认的184450.87元为准。2.该工程上诉人委托马哲作为该项目的负责人，在所有工程量联系函签字予以认可，其签字的行为是上诉人公司的职务行为。华锐公司辩称，同意一审判决，工程款金额以客观事实为准。联系函上签字人员均是华锐公司造价部审核人员，该联系函系2011年审核后发出，而工程量汇总表为2016年3月1日佰利盛公司向上诉人提报的，上诉人马哲及王**签字时确实标明以造价部审核结果为准。从两份证据时间先后顺序看，应当以我公司即华锐公司造价审核确定的金额为准。碧桂园公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。佰利盛公司向一审法院的诉讼请求为：1.请求人民法院判令碧桂园沈阳分公司、华锐公司、碧桂园公司共同连带给付工程款184485元；2.判令碧桂园沈阳分公司、华锐公司、碧桂园公司共同连带给付拖欠工程款利息60000元；3.诉讼费由碧桂园沈阳分公司、华锐公司、碧桂园公司承担。一审法院认定事实：2014年12月，碧桂园沈阳分公司将其承包的华锐公司开发的于洪区项目商业广场项目工程交由沈阳佰利盛装饰工程有限公司施工。工程量款144150.87元，零星工程人工费40300元。2016年3月1日，佰利盛公司制作工程量汇总表，由华锐公司负责人杨轶、碧桂园沈阳分公司负责人马哲签字确认，工程款为184450.87元，该工程2018年8月18日施工完工，并已交付使用。但华锐公司、碧桂园公司没有支付上述工程款。一审法院认为:原案中，华锐公司、碧桂园公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，原审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合佰利盛公司的陈述意见，对原案相关法律事实依法予以确认。关于华锐公司、碧桂园公司承担民事责任的问题。碧桂园沈阳分公司与佰利盛公司达成的协议，将其承包的华锐公司开发的于洪区项目工程交由佰利盛公司施工。该工程佰利盛公司已实际完工，并已交付使用。因此碧桂园沈阳分公司应支付上述工程款。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原案中，合同双方没有对此进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年8月19日起支付利息。一审法院判决：一、广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳佰利盛装饰工程有限公司工程款184450.87元；二、广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司给付沈阳佰利盛装饰工程有限公司人工费184450.87元的利息，从2018年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回沈阳佰利盛装饰工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4968元，减半收取2484元，由广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司承担。本院二审查明，佰利盛公司在原审中提交的《碧桂园1-9-1区商购中心满足交铺条件零星工程三方确认单》上有上诉人项目负责人马哲及工作人员王**的签字，但在王**签字处载明“由于零星工程无法提供图纸，情况属实，工程量以（已）核，具体金额请造价部审核”。还查明，佰利盛公司在原审中提交的《工程量汇总表详见清单》载明费用合计184450.87元，但甲方单位意见处载明“工程金额以造价部审核为准”，其后有马哲和王**的签字。另查明，各方当事人就涉案零星工程并未签订合同，亦未有书面材料约定零星工程的综合单价。本院询问佰利盛公司，是否申请对涉案工程造价进行鉴定，该公司表示不同意。除上述事实外，本院依法确认一审法院查明的其他事实。本院认为，虽然上诉人提出马哲的签字不能代表该公司的职务行为，且对马哲签字的真实性提出异议。但该公司并未向法院申请对马哲的笔迹进行鉴定，亦未联系马哲出庭作证，在该公司认可马哲系该项目负责人的情况下，应承担不利的举证责任。在马哲对涉案现场材料签字确认的情况下，上诉人主张该公司不是零星工程的发包人，不应承担对佰利盛施工零星工程的付款责任，没有相应依据，本院不予支持。关于涉案工程造价应如何认定的问题。被上诉人佰利盛公司主张根据《碧桂园1-9-1区商购中心满足交铺条件零星工程三方确认单》及《工程量汇总表详见清单》中载明的数额184450.87元认定，虽然确认单和清单上有上诉人项目负责人马哲及工作人员王**的签字，但在王**签字处载明“由于零星工程无法提供图纸，情况属实，工程量以（已）核，具体金额请造价部审核”，可见上诉人对被上诉人佰利盛公司施工的零星工程量是认可的，但未对工程造价进行确认。由于各方当事人均未就涉案零星工程签订合同，亦未能提交证据证明零星工程的综合单价，因此在上诉人对上述确认单上载明的综合单价存在异议的情况下，不能以该确认单载明的数额作为工程造价的认定依据。但经本院询问佰利盛公司，是否申请对涉案工程造价进行鉴定，该公司表示不同意。在此情况下，上诉人自认涉案工程造价为108994.12元，故涉案工程造价应此数额作为认定依据，故上诉人此项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10219号民事判决第三项“驳回沈阳佰利盛装饰工程有限公司其他诉讼请求”；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10219号民事判决第一项“广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳佰利盛装饰工程有限公司工程款184450.87元”为“广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳佰利盛装饰工程有限公司工程款108994.12元”；三、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10219号民事判决第二项“广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司给付沈阳佰利盛装饰工程有限公司人工费184450.87元的利息，从2018年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算”为“广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司给付沈阳佰利盛装饰工程有限公司人工费108994.12元的利息，从2018年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算”；四、驳回沈阳佰利盛装饰工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4968元，减半收取2484元，由广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司承担1468元，由沈阳佰利盛装饰工程有限公司承担1016元。二审案件受理费2484元，由广州碧桂园商业管理有限公司沈阳分公司负担，由沈阳佰利盛装饰工程有限公司承担1016元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年二月十九日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。