江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7296号上诉人（原审原告）：褚衍惠，女，1987年5月17日出生，汉族，户籍地址徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙杨，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓晶，男，1987年9月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人褚衍惠因与被上诉人杨晓晶民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）0305民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人褚衍惠上诉请求：撤销(2020)苏0305民初800号民事判决，依法改判被上诉人杨晓晶偿还上诉人褚衍惠借款147000元及利息。事实和理由：一、上诉人出借给被上诉人的本金数额应为147000元而非59900元，原审判决认定基本事实不清。涉案借条系在上诉人与被上诉人于2020年2月23日对账后形成，上诉人在一审已提交其与被上诉人当日微信聊天记录明确载明涉案借款147000元，包括被上诉人交通银行信用卡消费、中国建设银行信用卡消费、花呗消费、借呗消费以及网商贷款等资金。2020年1月22日下午17:39被上诉人杨晓晶承诺欠上诉人的钱，年后6号全部还清，13万元一定还清，说到做到。2020年2月26日下午，上诉人发了微信对账单后，被上诉人18点03分回发微信：你说我知道还多少就行了。2020年5月7日第一次开庭后的某天的16:52，上诉人微信聊天：你当时给我打欠条的时候是147000元，这两个月光利息又增加一千多，我能跟您耗得起吗？被上诉人17.08分回发微信说：我知道。我尽快能弄钱给你。17:36的第六条微信上诉人说：你一共欠我148000了，全部还给我是吧？被上诉人说：我知道了。从合意及履约两个方面判断，上诉人在一审提供了借条、微信对账、聊天记录及一系列证据予以证明，且相关证据能相互印证涉案民间借贷合同已全面实际履行。上诉人提交的证据及合理解释足以形成高度盖然性，证明其出借给被上诉人的本金数额为147000元，原审判决认定基本事实不清。二、被上诉人应以147000元为基数、按年利率6%向上诉人支付自2020年3月4日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，上诉人与被上诉人未约定借期内利息、就逾期利率约定不明，被上诉人应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，向上诉人支付逾期利息。原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定驳回上诉人要求被上诉人支付逾期利息的诉讼请求，适用法律不当。三、原审法院未充分保障上诉人举证的权利，严重违反法定程序。一审期间，上诉人拟向法庭提交与本案基本事实相关的中国建设银行信用卡交易明、交通银行信用卡电子账单、借呗账单、花呗账单、网商贷等证据以佐证其出借给被上诉人的本金数额应为147000元。然而，原审法院拒绝收取并称上诉人提交的这些证据没有用，交了也不收。限于诉讼能力的欠缺，上诉人没有坚持提交上述证据。上诉人认为，原审法院未充分保障上诉人举证的权利，严重违反法定程序。被上诉人杨晓晶未答辩。褚衍惠一审诉请：判令杨晓晶偿还借款147000元及利息。事实及理由：2019年10月13日开始，杨晓晶以生意周转为由向褚衍惠借款共14.7万元（壹拾肆万柒仟元整），有凭证为据，承诺于2020年3月3日之前还清，到期后，经多次索要，杨晓晶总以各种借口拒付此款，为维护自身合法权益不受侵害，现提起诉讼，望贵院支持褚衍惠的诉讼请求。一审法院审理查明：褚衍惠与杨晓晶系男女朋友关系。杨晓晶于2019年10月13日起以生意周转为由，向褚衍惠陆续借款。自2019年10月13日起至2020年2月6日止，褚衍惠共向杨晓晶个人账户转账28次，合计5.99万元（有转账记录为证）。杨晓晶于2019年12月3日向褚衍惠出具借条一张，内容为：杨晓晶因发展业务向褚衍惠借款壹拾肆万柒仟元整（147000元），期限为3个月，支付方式为转账与现金，现已收到金额全款借款，约定于2020年3月3日一次性还清全部借款，如果不还，利息按天计算，以此借条证明为准。对此借条除5.99万元有转账记录外，褚衍惠未能提供其他证据予以佐证其主张。借款到期后，杨晓晶并未按约定还款，褚衍惠多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。褚衍惠对其主张提供了杨晓晶出具的借条及转账记录予以证实，对褚衍惠提供的证据，予以采信。关于借款数额问题。褚衍惠提供转账记录转入杨晓晶账户共计5.99万元，对于其提供的转入其他商家账户的款项无证据证明是向杨晓晶出借的借款，待其补强证据后可另行主张权利。双方在借条上约定利息按天计算，并未明确利息标准且褚衍惠起诉时的利息请求不明确，故对褚衍惠的利息请求不予支持。杨晓晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨晓晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向褚衍惠偿还借款本金5.99万元；二、驳回褚衍惠的其他诉讼请求。案件受理费1620元，由褚衍惠承担960元，杨晓晶承担660元。二审期间，上诉人褚衍惠提供如下证据：证据一：被上诉人持有的以上诉人名义办理的交通银行信用卡电子账单，拟证明被上诉人持有该卡消费的19741.70元。在双方2020年2月26日对账的时候，交行信用卡的消费记录是17359.37元。由于该电子账单是延后几个月出具，因此产生了利息，所载明的数额与对账时的数额有出入。证据二：被上诉人持有的以上诉人名义办理的建设银行信用卡交易明细，拟证明被上诉人持有该卡消费19998.26元，也是由于交易明细的滞后性，所以载明的数额和对账时的数额有出入。被上诉人杨晓晶未提供质证意见。二审另查明，经查询，褚衍惠不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共1件。二审还查明：杨晓晶在2020年1月22日与褚衍惠的微信交流中，自认欠褚衍惠13万元，并承诺于年后6号全部还清，褚衍惠对此未予否认。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人杨晓晶向上诉人褚衍惠支付借款本金和利息数额应如何确定。本院认为，一、关于借款本金。褚衍惠虽然提供杨晓晶于2019年12月3日出具的欠条，载明借款数额为14.7万元，但褚衍惠提供的转账记录只有59900元，对于剩余款项虽然褚衍惠陈述杨晓晶持有褚衍惠的交通银行卡和建设银行卡消费，并用褚衍惠的花呗、借呗及网商贷款借款，但其未提供证据证实建设银行卡和交通银行卡消费及花呗、借呗、网商贷款系杨晓晶所为，故对褚衍惠该项主张，不予支持。在褚衍惠不能举证证明交付14.7万元借款的情况下，应以杨晓晶在出具借条后的2020年1月22日与褚衍惠微信交流中自认的13万元作为借款本金。二、关于借款利息。双方在涉案借条中利息约定不明，视为无利息约定。借款利息的计算应从褚衍惠向一审法院起诉之日即2020年4月8日开始计算，利息计算标准为年息6%。综上，上诉人褚衍惠的部分上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因二审出现新证据，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初800号民事判决；二、杨晓晶于本判决发生法律效力之日起十日内向褚衍惠偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，按年息6%，自2020年4月8日至债务清偿之日）；三、驳回褚衍惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1620元，由褚衍惠负担200元，由杨晓晶负担1420元；二审案件受理费1298元，由褚衍惠负担150元，由杨晓晶负担1148元。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二一年二月九日书记员 李 婕