黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)黑10行审复1号 复议申请人（原申请执行人）：穆棱市住房和城乡建设局，住所地:黑龙江省穆棱市八面通镇人民办事中心**。 法定代表人：李俊刚，穆棱市住房和城乡建设局局长。 委托诉讼代理人：郝金岩，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 被申请人（原被执行人）：牡丹江市丰译房地产开发有限公司，，住所地:黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区玄武湖路** 法定代表人:王焕江，牡丹江市丰译房地产开发有限公司董事长。 被申请人:苑桂琴（郭某田妻子），女，1954年4月10日出生，住黑龙江省穆棱市。 被申请人:郭威（郭某田长子），男，1972年4月7日出生，住黑龙江省穆棱市。 被申请人:郭鑫（郭某田长女），女，1978年12月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 复议申请人穆棱市住房和城乡建设局不服穆棱市人民法院（2020）黑1085行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 2020年12月8日，穆棱市住房和城乡建设局向穆棱市人民法院提出强制执行申请，申请执行内容如下：依法强制执行在被申请人牡丹江市丰译房地产开发有限公司名下的菜市路－16室－层商服房屋（小区建成后挂牌为菜市路－22号）面积135.42平方米商服房屋，作为郭某德、谷某凤原房屋的遗产代位房屋，由其继承人苑桂琴、郭威、郭鑫（以上三位为郭某田的转继承人）、郭某成、郭某林、郭某华、郭某云、郭某梅、郭某春接管占用。事实与理由：2019年1月18日，复议申请人作出的穆住建裁字（2019）1号行政裁决，经行政复议及行政诉讼程序后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，向穆棱市人民法院申请强制执行。 原审法院审查认定如下事实，牡丹江市丰译房地产开发有限公司不服穆住建裁字（2019）1号行政裁决，向穆棱市人民法院提起行政诉讼。2019年10月10日，穆棱市人民法院作出（2019）黑1085行初80号行政判决，驳回牡丹江市丰译房地产开发有限公司的诉讼请求。2020年7月21日，牡丹江市中级人民法院作出（2020）黑10行终55号行政判决，驳回上诉，维持原判。苑桂琴、郭威、郭鑫不服穆住建裁字（2019）1号行政裁决向穆棱市人民法院提起行政诉讼。2020年8月28日，穆棱市人民法院作出（2019）黑1085行初81号行政裁定，驳回苑桂琴、郭威、郭鑫的起诉。2020年11月23日，牡丹江市中级人民法院作出（2020）黑10行终118号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，申请执行人穆棱市住房和城乡建设局申请强制执行穆住建裁字（2019）1号行政裁决事项中的部分内容应否准予强制执行的关键是该裁决是否生效、合法，是否符合人民法院强制执行条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十八条第二款规定：“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”穆住建裁字（2019）1号文件作出的裁决经当事人分别提起行政诉讼，并由穆棱市人民法院分别判决驳回原告诉讼请求，裁定驳回起诉，且经牡丹江市中级人民法院分别终审维持原判决和原裁定，相比“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼”，该裁决的有效性、合法性更加确定无疑。穆棱市住房和城乡建设局申请穆棱市人民法院强制执行穆住建裁字（2019）1号行政裁决事项中的部分内容，穆棱市人民法院仍应审查该申请执行内容是否符合人民法院强制执行条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第(二)项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；”穆棱市住房和城乡建设局申请穆棱市人民法院强制执行该裁决事项部分内容是：“在被申请人牡丹江市丰译房地产开发有限公司名下的菜市路-16室一层商服房屋（小区建成后挂牌为菜市路-22号）面积135.42平方米，作为郭某德、谷某凤原房屋的遗产代位房屋，由其继承人苑桂琴、郭威、郭鑫、郭某成、郭某林、郭某华、郭某云、郭某梅、郭某春接管。”该申请执行内容属裁决确认事项，无“做出具体行为”的“给付”内容。另外，被申请人牡丹江市丰译房地产开发有限公司事实上早已将其名下的菜市路-16室一层商服房屋（小区建成后挂牌为菜市路-22号）交付给郭某田实际接管，郭某田去世后，已由其继承人苑桂琴、郭威、郭鑫接管，该实际接管人是申请执行内容所认可的“苑桂琴、郭威、郭鑫、郭某成、郭某林、郭某华、郭某云、郭某梅、郭某春”等共同接管人中的一部分。共同接管人中的任何人都有权接管交付的回迁房屋，故应当视为被申请人牡丹江市丰译房地产开发有限公司已按该裁决确认的事项完成了向郭某德、谷某凤的继承人交付原房屋的遗产代位房屋（回迁安置房）。关于共同接管人苑桂琴、郭威、郭鑫、郭某成、郭某林、郭某华、郭某云、郭某梅、郭某春之间如何分割该房屋份额、如何确定房屋占有权、如何确定房屋归属属民事继承或析产问题，不是穆棱市住房和城乡建设局申请强制执行穆住建裁字（2019）1号行政裁决内容。穆棱市住房和城乡建设局申请强制执行该裁决事项的部分内容，不具有可执行内容，不符合申请执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第（二）项之规定，裁定不准予强制执行穆棱市住房和城乡建设局于2019年1月18日作出的穆住建裁字（2019）1号行政裁决事项的部分申请执行内容：“在被申请人牡丹江市丰译房地产开发有限公司名下的菜市路-16室一层商服房屋（小区建成后挂牌为菜市路-22号）面积135.42平方米，作为郭某德、谷某凤原房屋的遗产代位房屋，由其继承人苑桂琴、郭威、郭鑫、郭某成、郭某林、郭某华、郭某云、郭某梅、郭某春接管。” 复议申请人穆棱市住房和城乡建设局认为，1.一审法院裁定书中确认事实不符合实际。申请人作出裁决将房号为菜市路**房屋交付给被拆迁人的继承人，这就要求拆迁人完成给付义务，具有执行内容；2.一审法院裁决认定房屋视为已实际接管错误。郭某田接管菜市路－22号房屋是基于其与拆迁人当时签订的产权调换协议而接管的，现该协议在穆棱市住房和城乡建设局裁决前已被穆棱市人民法院判决无效，因此不能认定合法接管，而且在穆棱市住房和城乡建设局调解执行会上明确说明已经弃管，因调解交付未调成，才申请强制执行；3.拆迁人未向继承人交付房屋。拆迁人并未完全地将回迁房屋在本次执行程序中向继承人交付，也未向穆棱市住房和城乡建议局提出交付请求。综上，请求牡丹江市中级人民法院支持复议申请人的请求。 本院审查查明的事实与原审法院一致，不再赘述。 本院认为，关于穆棱市住房和城乡建设局申请强制执行穆住建裁字（2019）1号行政裁决事项中的部分内容应否准予强制执行的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”，通过对穆棱市住房和城乡建设局询问证实：案涉房屋已由郭某田实际接管并经营使用，说明牡丹江市丰译房地产开发有限公司已将案涉房屋交付给穆住建裁字（2019）1号行政裁决中列明的部分继承人，已实际履行了穆住建裁字（2019）1号行政裁决中关于“二、郭某德、谷某凤（拆迁时郭某德已故，谷某凤于2010年12月6日故去）生前的回迁安置房产及差价款由其继承人（郭某田、郭某林、郭某成、郭某云、郭某梅、郭某春、郭某华）交纳与接管”的内容。因此，穆棱市住房和城乡建设局再对裁决中已实际履行的行政行为内容申请强制执行，已不具有可执行内容，亦不符合上述法律规定的申请执行条件。穆棱市住房和城乡建设局自称案涉房屋目前闲置且处于弃管状态的理由，不能成为申请强制执行已实际履行的行政行为的依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 李慧宇 二〇二一年二月四日 法官助理 许春娟 书 记 员 陈美娟