天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑终72号原公诉机关天津市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）刘凤学，曾用名刘学，男，1986年7月14日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，天津市盛兴达通建筑工程有限公司（以下简称盛兴达通公司）实际控制人，住天津市滨海新区，户籍地为天津市宁河区。2006年3月10日、2006年9月6日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被两次判刑，决定执行有期徒刑七年，2011年4月15日被释放，2019年10月10日、2019年10月12日判决部分量刑被改判，决定执行有期徒刑十年；2011年12月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年6月27日被释放；2013年12月13日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被决定执行有期徒刑一年二个月，2014年7月23日被释放，在该判决被撤销后，2020年8月24日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪被决定执行有期徒刑八年；2014年12月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2016年7月31日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。辩护人孙巍，上海靖予霖（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘凤刚，男，1989年4月10日出生于天津市宁河区，汉族，小学文化，住天津市宁河区，户籍地同××地。2007年12月14日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被决定执行有期徒刑十一年，2015年11月15日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人黄金松，天津则立律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵彬，男，1992年5月29日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2010年1月29日、2010年11月29日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪被两次判刑，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（以下币种除特别标注外，均为人民币），2015年5月15日被释放。2019年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年5月13日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王西平，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵玉豹，男，1981年9月22日出生于天津市宁河区，汉族，初中肄业，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2001年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，2005年1月21日被释放；2006年9月6日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年5月6日被释放。2019年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年5月13日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。辩护人代号菊，天津承讼律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘海岩，男，1989年3月6日出生于天津市宁河区，汉族，中专文化，住天津市宁河区，户籍地同××地。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。辩护人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王长洪，男，1990年5月7日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，住天津市宁河区，户籍地同××地。2013年4月26日、2014年12月30日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被两次判刑，决定执行有期徒刑四年，2017年6月21日被释放；在2013年4月26日刑事判决被撤销后，2020年8月24日因犯包庇罪被判处有期徒刑三年。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于天津市未成年人看守所。辩护人程磊，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人（原审被告人）常洪雨，男，1990年3月1日出生于天津市宁河区，汉族，初中肄业，无业，住河北省唐山市汉沽开发区，户籍地为天津市宁河区。2009年9月30日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被决定执行有期徒刑四年，2012年5月23日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于天津市未成年人看守所。辩护人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）于洋，男，1989年8月10日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2008年11月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2010年9月16日被释放。2018年10月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年11月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人高萌，天津行通律师事务所律师。原审被告人王洪，男，1988年3月2日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，住天津市宁河区，户籍地同××地。2005年3月16日、2006年9月6日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被两次判刑，决定执行有期徒刑七年，2010年6月12日被释放；2014年12月30日因犯窝藏罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月24日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。原审被告人王鹏，男，1983年11月3日出生于天津市宁河区，汉族，大专文化，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人胡泽顺，男，1988年1月28日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。辩护人马兵，天津行通律师事务所律师。辩护人崔怀坤，天津行通律师事务所律师。原审被告人王鸿洋，曾用名王洪阳，男，1993年7月7日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2014年11月26日、2015年5月27日因犯寻衅滋事罪、交通肇事罪被两次判刑，决定执行有期徒刑一年六个月，2016年8月21日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人黄维伟，男，1990年4月22日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，工人，住天津市宁河区，户籍地同××地。2013年4月26日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；在该判决被撤销后，2020年8月24日因犯聚众斗殴罪、包庇罪被决定执行有期徒刑五年。2018年9月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年11月1日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、串通投标罪被逮捕。现羁押于天津市津西监狱。原审被告人杨洋，男，1992年10月5日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区，户籍地同××地。2018年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人孙志冬，男，1988年2月22日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，住天津市宁河区，户籍地同××地。2011年12月14日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人刘启龙，男，1989年12月18日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2007年1月26日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被决定执行有期徒刑六年，2010年11月12日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、串通投标罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。原审被告人刘征征，男，1988年12月14日出生于天津市宁河区，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区，户籍地同××地。2008年11月21日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被决定执行有期徒刑十一年，2015年11月6日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人李龙刚，男，1980年10月21日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，住天津市东丽区，户籍地同××地。2009年11月26日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2010年6月10日被释放；2011年3月22日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被决定执行有期徒刑二年六个月，2012年10月10日被释放；2014年6月25日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年7月21日被释放。2019年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年6月13日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人王力，男，1982年7月11日出生于天津市宝坻区，汉族，文盲，住天津市宁河区，户籍地为天津市宝坻区。2003年9月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2004年5月13日被释放；2006年11月8日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年，2010年5月13日被释放；2012年10月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月29日被释放；2014年12月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2016年7月24日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人杨春山，男，1995年5月29日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区，户籍地同××地。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、伪证罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人张磊，男，1987年7月16日出生于天津市宁河区，汉族，中专文化，住天津市宁河区，户籍地同××地。2008年3月14日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被决定执行有期徒刑三年，2010年5月13日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人刘金栓，男，1988年1月21日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，个体从业者，住天津市宁河区，户籍地同××地。2008年8月19日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被决定执行有期徒刑八年，2013年11月14日被释放；2017年2月17日因殴打他人被行政拘留五日。2018年10月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年11月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。原审被告人刘金鹏，男，1993年10月21日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2018年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年11月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人赵磊，男，1986年9月9日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2018年9月9日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人肖建永，男，1978年9月12日出生于天津市宁河区，汉族，小学文化，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。1999年4月16日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，2001年7月22日被释放；2004年7月12日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月，2007年9月27日被释放。2019年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年5月13日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人赵启伦，男，1991年7月16日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区，户籍地同××地。2014年12月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2018年11月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2019年1月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人冯达，男，1994年10月10日出生于天津市宁河区，汉族，大专文化，无业，住天津市宁河区，户籍地为天津市宁河区。2019年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。原审被告人孙飞，曾用名孙启，男，1985年11月6日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，暂住天津市宁河区，户籍地为辽宁省桓仁满族自治县。2015年9月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2015年10月15日被释放。2018年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年9月20日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审被告人魏立超，男，1995年4月26日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中肄业，住天津市宁河区，户籍地同××地。2018年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人张金永，男，1980年12月1日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，住天津市宁河区，户籍地同××地。2018年8月26日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，2018年9月30日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。原审被告人田辉，男，1979年7月16日出生于天津市宝坻区，汉族，高中文化，个体经营者，住河北省黄骅市，户籍地为天津市宝坻区。2008年11月6日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2008年12月3日被释放；2010年1月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月4日被释放。2019年4月12日因涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。2020年11月11日经本院决定被取保候审。天津市第三中级人民法院审理天津市人民检察院第三分院指控被告人刘凤学、王洪、刘凤刚、王鹏、胡泽顺、赵彬、赵玉豹、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、黄维伟、李龙刚、肖建永、刘征征、杨洋、张磊、常洪雨、王长洪、王力、杨春山、刘金栓、赵磊、刘金鹏、赵启伦、于洋、张金永、孙飞、魏立超、田辉、冯达分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、强迫交易罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、强迫卖淫罪、故意伤害罪、赌博罪、非法持有枪支罪、包庇罪一案，于2020年9月29日作出（2019）津03刑初19号刑事判决。宣判后，被告人刘凤学、刘凤刚、赵彬、赵玉豹、刘海岩、王长洪、常洪雨、于洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：第一部分组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪事实2004年以来，被告人刘凤学因实施暴力犯罪被多次判刑入狱，逐步形成社会恶名，其间网罗多名刑满释放人员、社会闲散人员聚集左右。2016年7月31日，刘凤学高调出狱，形成以刘凤学为组织者、领导者，以被告人王洪、刘凤刚、赵彬、赵玉豹、王鹏、胡泽顺为骨干成员，以被告人刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、黄维伟、李龙刚、刘征征、杨洋、张磊、常洪雨、王长洪、王力、杨春山为积极参加者，以被告人肖建永、刘金栓、赵磊、刘金鹏、赵启伦、于洋、张金永、孙飞、魏立超、冯达为其他参加者的黑社会性质组织。刘凤学通过给予经济利益、制定组织规约、使用微信群以及特定车辆号牌等方式，笼络和管理组织成员，彰显组织实力。该组织以盛兴达通公司为掩护，凭借胡泽顺提供的巨额款项实现资金积累，有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段攫取巨额经济利益，其中组织成立期间通过承接或者参与工程实际获得款项1790余万元，获取巨额利润，实际聚敛其他财产80余万元，此外还非法占用两万余平方米土地用于违法建设、使用，所获巨额经济利益通过多种方式用以支持该组织的活动。该组织以暴力、威胁或者“软暴力”手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，共计实施具体违法犯罪活动34起，涉及寻衅滋事、聚众斗殴、非法拘禁、敲诈勒索、串通投标、强迫交易、行贿、对非国家工作人员行贿、强迫卖淫、非法持有枪支等犯罪及多种违法行为，其间使用枪形物、刀具、电棍等作案工具，严重破坏社会治安，严重妨害社会管理秩序。为逃避法律追究，作案后对部分被害人送医、赔偿，或者指使、安排串通口供，向侦查机关作虚假供述。该组织通过实施违法犯罪活动，利用刘凤学等人联系的有关国家工作人员的包庇纵容，称霸一方，在宁河部分区域或者拆迁、工程等部分行业、领域形成重大影响或者非法控制，严重破坏当地的社会、经济生活秩序。第二部分黑社会性质组织实施的犯罪事实一、关于寻衅滋事事实1.2016年7月，被告人刘凤学在天津市蓟州区渔山监狱即将刑满释放之际，安排出狱事宜，被告人王洪、刘凤刚等人组织人员、安排车辆、拍摄视频，高调迎接刘凤学出狱。7月31日，被告人王洪、刘凤刚、胡泽顺、赵彬、赵玉豹、刘海岩、孙志冬、刘启龙、黄维伟、刘征征、张磊、常洪雨、于洋、冯达等人及宁河、滨海新区汉沽、宝坻、蓟州、武清、天津市区等多地的社会闲散人员驾乘近百辆豪车至津蓟高速蓟州收费站聚集，被告人王洪、刘凤刚等部分人员驾车到渔山监狱门口迎接，被告人李龙刚、王力各自乘坐他人车辆至监狱门口迎接，刘凤学在众人簇拥下高调出狱，刘凤刚、刘启龙、刘征征、于洋在监狱门口附近燃放烟花爆竹。刘凤学乘坐由王洪驾驶的胡泽顺的黑色路虎揽胜越野车带领车队返回宁河区××镇××村的家中。为便于摄像人员摄像，车队在往返途中多次变换队形，强行占用高速公路全部行车道及应急车道。车队到达南崔庄村村口附近时，被告人杨洋、赵启伦驾车将南崔庄村与三八河路交口的道路阻断，阻碍其他车辆通行，造成道路严重拥堵。被告人杨洋、杨春山、刘金栓、刘金鹏、赵启伦、魏立超及赵启水（另案处理）等人在南崔庄村村口至刘凤学家门前的数百米道路上燃放烟花爆竹。王洪、崔超（另案处理）聘请他人制作了“回归”视频。2.2016年8月18日晚，被告人刘凤学等人与被害人王某1在宁河区芦台镇全兴海鲜饭店吃饭期间，因谈论拆迁工程问题，刘凤学对王某1产生不满，指使并伙同在场的被告人赵彬、黄维伟、李龙刚殴打王某1，致其头部受伤。被告人赵彬、孙志冬将王某1送医后，赵彬将其带至宁河区芦台镇奥博会馆包间与被告人杨洋共同看守。次日，刘凤学赔偿王某1人民币5000元。经鉴定，王某1头皮瘢痕损伤程度为轻伤二级。3.2016年12月16日晚，被告人刘凤学在盛兴达通公司内以怀疑被害人张某2吸毒为由，指使被告人李龙刚殴打、电击张某2，并纠集被告人刘凤刚、刘征征等人到场，伙同孙某1（另案处理）殴打张某2。期间，刘凤学让被告人胡泽顺送来验毒板进行验毒后，以验出吸毒为由威胁张某2不得报警。经鉴定，张某2外伤性蛛网膜下腔出血、口唇全层裂创、双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度均为轻伤二级，面部损伤留有瘢痕、眼部挫伤损伤程度均为轻微伤。刘凤学在张某2住院治疗期间迫使其收下10000元赔偿并撤案。4.2018年3月间，被告人刘凤学犯罪组织为攫取经济利益，介入宁河区芦台镇南十一村拆迁工程。在刘凤学的管理和控制下，被告人王鹏具体负责拆迁事宜，被告人王洪参与管理，被告人赵彬、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、刘征征、杨洋、张磊、王力、张金永、孙飞及张玉朋、许春潮等多人（均另案处理）在××镇××村××靳家堼村、小薄村、西么村、稻地村、东升村、董庄村、大尹村拆迁过程中，控制现场，随同被害人韩某1、郑某1、王某2、叶某的拆迁队入户收购门窗瓦檩，并将收购情况汇总给刘凤学等人，刘凤学等人向韩某1、郑某1、王某2、叶某强行索要335000元。被害人赵某1从大尹村退出拆迁后，刘凤学、王鹏向其强行索要20000元。此外，刘凤学犯罪组织在拆除墙体过程中非法获利365000元。5.2018年4月28日晚，被告人赵彬在宁河区芦台镇宏盈大酒店用餐期间因与被害人马某发生口角，遂伙同在场的被告人刘征征、杨洋殴打马某。随后，赵彬、刘征征、杨洋等人到了芦台镇靳家堼村昊雄猛犬驯养繁殖基地，因行车问题，赵彬、刘征征、杨洋等人殴打徐润潮并打砸其所驾驶的夏利汽车。经鉴定，马某头皮挫伤、舌损伤、左小腿瘢痕损伤程度均为轻微伤；徐润潮头皮瘢痕、面部软组织挫伤、肢体软组织挫伤损伤程度均为轻微伤；徐润潮的车辆损失价值为659元。为逃避法律追究，被告人刘凤学组织对马某、徐润潮进行赔偿，并安排赵彬、刘征征、杨洋等人串通口供，隐瞒案件真相。6.2017年1月18日20时许，被告人刘凤学在宁河区××镇××路××附近，以被害人燕某驾车鸣笛使其受惊吓为由，纠集被告人王洪到场，王洪与被告人刘海岩、王鸿洋、冯达赶到现场，被告人李龙刚、黄维伟闻讯后亦赶到现场。刘凤学、王洪、刘海岩、王鸿洋、黄维伟、冯达等人殴打、辱骂燕某，并强迫燕某下跪。之后，刘凤学指使刘海岩、黄维伟从公司取车，伙同上述人员将燕某带至工作单位。其间，刘凤学自行并且通过王洪、黄维伟纠集被告人刘凤刚、赵彬，赵彬纠集被告人刘启龙、杨春山、赵启伦赶到燕某的工作单位，刘凤刚等人亦赶到燕某的工作单位，刘凤刚殴打燕某面部。随后，刘凤学电话要求镇南派出所出警，燕某被带至派出所，被告人王洪、刘凤刚、赵彬、刘海岩、王鸿洋、刘启龙、黄维伟、李龙刚、刘征征、杨洋、常洪雨、杨春山、赵启伦、冯达亦赶往派出所。燕某在镇南派出所内向刘凤学道歉后，欲按照民警的要求离开镇南派出所，被门外刘凤学小弟阻拦，直至刘凤学允许后才放行。二、关于聚众斗殴事实1.2016年10月4日，被告人刘凤学因对被害人王某3言语不满，纠集被告人王洪、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、张磊到盛兴达通公司。被害人王某3、于某2等人到盛兴达通公司后，王洪、刘海岩、王鸿洋、孙志冬殴打于某2，其间，刘海岩持瓷盘将于某2头部砸伤，并将王某3小指划伤。随后，被告人刘凤刚赶到现场持枪形物威胁于某2。其后，刘凤学、张磊等人送王某3、于某2就医。经鉴定，王某3、于某2的损伤程度均构成轻微伤。2.2016年12月5日21时许，被告人肖建永在宁河区芦台镇北塘老院饭店内与被害人梁某1发生口角，纠集被告人赵玉豹等人，被告人刘凤学闻讯后通过微信群向组织成员发送指令。刘凤学、赵玉豹赶到现场后殴打梁某1。被告人赵彬纠集被告人刘启龙、刘征征赶到现场，刘征征持玻璃白菜摆件砸毁饭店饮料陈列柜。因被害人阎某帮助梁某1，刘凤学伙同赵彬、刘启龙、刘征征殴打阎某，其间赵彬持刀将阎某腿部刺伤。肖建永将阎某送往医院就诊。其后，被告人刘凤刚伙同被告人杨洋、刘金栓赶到现场，后追至医院。阎某、梁某1接受肖建永赔偿后，向公安机关隐瞒受伤原因。经鉴定，梁某1的损伤程度构成轻微伤；阎某的损伤程度分别构成轻伤、轻微伤。3.2017年1月13日晚，被告人李龙刚酒后驾车，在宁河区××镇××村与被害人梁某2因行车发生争执，梁某2驾车撞击李龙刚车辆后报警。李龙刚开车逃逸，并纠集被告人刘征征、赵玉豹，刘征征纠集被告人于洋，赵玉豹伙同被告人冯达到场，分头寻找梁某2。李龙刚、刘征征、于洋找到梁某2后，李龙刚持木板与于洋对梁某2进行殴打，在场的孙某2（梁某2所在车队的队长）欲拉架，被刘征征阻拦。梁某2被送往医院，李龙刚向正在蓟州区的被告人刘凤学汇报，刘凤学指使被告人赵彬、王鸿洋分别纠集被告人杨洋、杨春山、刘金鹏、魏立超等人赶往医院，并指令被告人王洪去医院带走梁某2，为此王洪纠集被告人赵玉豹、刘海岩赶到医院，因被阻拦未果，冯达亦赶到医院。其后，刘凤学纠集王洪、刘海岩、刘征征、杨洋、刘金鹏、魏立超等人返回盛兴达通公司，并带领被告人赵彬、王鸿洋、黄维伟以及孙志冬从蓟州区赶回公司，又纠集王洪、黄维伟、李龙刚等人至狗场，以对质为由让被告人刘凤刚、常洪雨将梁某2带到狗场，赵玉豹亦来到狗场。梁某2承认撞车后，刘凤学、王洪、李龙刚等人殴打梁某2，刘凤学、王洪并持电棍电击梁某2。经鉴定，梁某2的损伤程度构成轻微伤。4.2017年1月24日晚，被告人刘凤学通过董建新（另案处理）得知王洪山（另案处理）与王某4发生口角，纠集被告人王洪、刘凤刚、赵彬、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、黄维伟、张磊、杨春山和王洪山、董建新赶到宁河区芦台镇弘泽鼎洗浴二楼，将被害人王某4、王某5叫到现场。刘凤刚、孙志冬等人殴打王某4、王某5，刘凤学殴打王某4，让张磊找被告人李龙刚取来电棍，刘凤学、王洪持电棍电击王某4、王某5，还让张磊等人往王某4、王某5身上浇水。其间，赵彬、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、黄维伟亦殴打王某4、王某5，李龙刚亦在案发现场。5.2017年5月，被害人李某1以要账为名，多次到他人经营的滨海新区汉沽中通快递店堵门并阻止快递员送件，该快递店经营者经报警处理未果，欲通过找人自行解决，被告人刘凤学受人请托答应帮忙。在得知李某1再次以要账为名到快递店堵门并阻止快递员送件后，刘凤学电话联系让李某1离开，李某1拒绝。刘凤学纠集被告人刘凤刚，刘凤刚伙同受纠集的刘某3、刘长河（均另案处理）赶到现场。刘凤刚殴打李某1，并伙同他人将李某1强行带至盛兴达通公司，被告人王洪、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、黄维伟、李龙刚、张磊在刘凤学的指挥下殴打李某1，其中李龙刚持电棍对李某1电击。经鉴定，李某1的损伤程度构成轻伤。6.2017年上半年，被害人赵某2之子向玖龙纸业新增宿舍楼工程项目负责人索要钱款，并承诺阻止他人介入工程。被告人刘凤学为介入上述工程，纠集赵玉豹、肖建永来到公司，并指使被告人王洪派被告人孙志冬将赵某2带至公司。刘凤学指使并伙同被告人黄维伟对赵某2进行殴打后，刘凤学让赵某2之子将所收钱款退还项目负责人。7.2017年8月31日晚，被告人胡泽顺在宁河区××镇××道与被害人张某3争抢足疗女技师，双方为此发生冲突。胡泽顺纠集被告人刘凤刚，刘凤刚纠集被告人赵彬、常洪雨，赵彬纠集被告人刘启龙、杨洋、杨春山及石立家、马全强（均另案处理）伙同胡某（另案处理）来到田丰足道。张某3被拽至楼下，后被带至刘凤刚的狗场。其间，刘凤刚、赵彬、胡泽顺、刘启龙、杨洋、常洪雨、杨春山等人殴打张某3，常洪雨持刀参与。经鉴定，张某3的损伤程度构成轻微伤。事后，被告人刘凤学迫使张某3接受了胡泽顺给予的赔偿款25万元，并安排他人串通口供，隐瞒案件真相。8.2017年下半年，被告人刘凤学欲从天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司（以下简称中燃公司）分包煤改气工程，得知被害人岳某亦从中燃公司分包煤改气工程。2017年9月8日晚，刘凤学在陪同中燃公司人员在宁河区芦台镇奥博会馆唱歌期间，将岳某叫到包间，岳某未与刘凤学等人打招呼即与中燃公司人员喝酒。刘凤学伙同被告人王鹏、王长洪在包间内殴打岳某，并让王鹏、王长洪纠集他人到场，被告人王洪、赵彬、李龙刚受纠集后又纠集他人到场。被告人李龙刚、王力赶到现场后与王长洪在包间内一同殴打岳某，被告人王洪、刘凤刚、胡泽顺、赵彬、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、杨洋、杨春山等人亦赶到奥博会馆，王洪欲殴打岳某，被他人阻拦未果。其后，岳某被送往医院，刘凤刚、胡泽顺亦随同前往医院，刘凤学让在场人员离开。事后，刘凤学与岳某达成和解协议，由胡泽顺提供赔偿款50万元，并安排王长洪、杨春山串通口供，承担殴打岳某的责任。经鉴定，岳某的损伤程度分别构成轻伤、轻微伤。9.2018年初，被告人刘凤学在宁河区芦台镇满景楼饭店与被害人王某12等人就餐期间，因饮酒等琐事对王某12不满，纠集被告人王长洪，并自行或者通过王长洪纠集被告人王力、李龙刚、孙飞赶到饭店门口伺机电击王某12。王长洪出示刘凤学所发微信，并对王某12现场指认。王力持从李龙刚处取得的电棍电击、砸击王某12等人。三、关于非法拘禁事实2014年间，被害人李某2因欠下被告人刘凤学、王洪赌债无力归还而外出躲债。2016年11月16日上午，王洪等人将李某2带至盛兴达通公司，刘凤学、王洪为索要赌债，持电棍电击李某2。随后，被告人王洪、赵玉豹、刘海岩、王鸿洋、黄维伟、李龙刚等人轮流看守李某2，期间，刘凤学、王洪再次持电棍电击并殴打李某2，逼迫李某2写下50万元欠条。后刘凤学安排黄维伟、李龙刚带李某2到朋友处借款9000元交与刘凤学。因李某2仍无力偿还欠款，刘凤学指使被告人刘征征将李某2带到南崔庄村工地劳动并进行看守。期间，被告人杨洋伙同刘征征看守李某2。后李某2趁刘征征、杨洋外出逃离。四、关于敲诈勒索事实1.2016年12月某晚，被告人刘凤刚因行车与被害人薄俊德、张某1产生矛盾后，在微信朋友圈中发布消息寻找二人车辆。后薄俊德、张某1委托薄立坤找被告人赵玉豹从中说和，赵玉豹以道歉为由将二人叫至盛兴达通公司，由被告人刘凤刚施某，被告人刘凤学逼迫薄俊德、张某1出资6万元用于为刘凤刚购买犬只。2.2006年9月6日，被告人刘凤学伙同被告人王洪等人帮段某非法拘禁他人被判刑，刘凤学以此为由向段某索要财物。2011年初，刘凤学在宁河区××镇××栋××段润稳索要1万元。2011年5月，刘凤学纠集王洪、被告人黄维伟及杨立泽等人（另案处理）在宁河区××镇××村××段润稳，后刘凤学向段某索要3万元。2015年8、9月，刘凤学在服刑期间指使王洪再次向段某索要50万元，王洪、赵彬等人到滨海新区汉沽泰运宾馆找段某时被人劝离，后段某被迫向王洪出具30万元欠条。此后，王洪伙同被告人刘凤刚向段某索要6000元。2017年4月16日，刘凤学指使王洪将段某叫到盛兴达通公司健身房，王洪与被告人王鹏殴打段某，随后刘凤学逼迫段某与王洪签订了47万元借款协议，并要求段某每月支付3万元，刘凤学当场让付桂亮作担保人，后付桂亮替段某给付3万元。而后，王洪向段某索要1万元。五、关于串通投标事实1.2017年初，被告人刘凤学欲中标美丽村庄建设项目，安排他人使用借用的多家公司资质参与围标。被告人赵磊、田辉分别借用多家公司资质，并办理报名、购买文件或者制作标书等相关事宜，被告人王洪、王鹏安排人员参与围标，刘凤学通过被告人刘海岩等人支付相关费用。2017年2月中旬，刘凤学带领被告人王洪、刘凤刚、王鹏、胡泽顺、赵彬、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、黄维伟、张磊、田辉等人到投标现场聚众造势，安排刘海岩、孙志冬、黄维伟、张磊与赵磊另行组织的人员借用多家公司资质共同参与相同标段围标，以增加中标概率。其间，刘凤学、王鹏、赵磊分别请托招标人代表、招标代理机构工作人员在评标时提供帮助或者违规运作以谋求中标，刘凤学等人并以给予竞标人退标补偿款等方式谋求中标，退标补偿款65万元由胡泽顺提供。其间因招标人代表杜得江拒绝签字，刘凤学指使被告人王洪、刘凤刚、王鹏、刘海岩、孙志冬、刘启龙、黄维伟、肖建永、张磊等人围堵、威胁杜得江以谋求中标。通过围标，刘凤学中标项目金额6007114元。2.2017年5、6月间，被告人刘凤学欲中标天津市宁河区芦台镇张二村帮扶项目葡萄大棚建设及鱼苗培育工程，安排他人使用借用的多家公司资质参与围标。其中，被告人王鹏负责借用多家公司资质及标书制作，被告人赵玉豹负责办理报名等事宜，被告人刘海岩负责支付相关费用。其后，被告人赵玉豹、王鸿洋、常洪雨借用多家公司资质共同参与该项目围标。通过围标，刘凤学中标项目金额1216845元。3.2017年夏天，被告人刘凤学欲中标困难村建美丽村庄项目，安排他人使用所借多家公司资质参与围标。被告人赵磊、王鹏分别借用多家公司的资质，王鹏负责办理报名、购买文件及制作标书等相关事宜，并通过他人私刻资质公司印章用于标书盖章。刘凤学确定参与投标人员，并负责准备相关费用，大部分资金由被告人胡泽顺提供。2017年6月，王鹏按照刘凤学的安排，组织被告人王洪、刘海岩、王鸿洋、孙志冬等人共同参与相同标段围标。其间，刘凤学、王鹏授意招标代理机构工作人员在评标时违规运作以谋求中标。通过围标，刘凤学中标项目金额3491540元。4.2017年下半年，被告人刘凤学欲中标村级公益事业建设一事一议财政奖补项目，安排他人使用所借多家公司资质参与围标。被告人王鹏、赵磊受刘凤学指使，分别通过被告人田辉等人借用多家公司的资质，组织人员办理报名等事宜，王鹏还负责制作标书，并通过他人私刻资质公司印章、伪造社保证明用于标书盖章。刘凤学确定部分参与投标人员，并负责准备相关费用，资金由被告人胡泽顺提供。2017年9月，王鹏按照刘凤学的安排，组织被告人王洪、刘海岩、王鸿洋、孙志冬、刘启龙、张金永等人共同参与相同标段围标，赵磊亦组织资质公司人员替刘凤学投标。其间，王鹏按照刘凤学的要求，请托招标代理机构工作人员在评标时违规运作以谋求中标。通过围标，刘凤学中标项目金额9301600元，签订合同金额高于中标项目金额8元。5.2018年6月，被告人刘凤学欲中标宁河区棚户区改造（一中片区）房屋及其他设施拆除工程，安排他人使用所借多家公司资质参与围标。被告人王鹏借用多家公司的资质，组织人员办理报名、制作标书等相关事宜，被告人刘海岩负责支付相关费用。2017年6月，王鹏组织被告人王鸿洋等多人共同参与该工程的围标。通过围标，刘凤学中标项目金额1064491元。六、关于强迫交易事实1.2017年3月31日，天津聚成公司承建玖龙纸业（天津）有限公司的新建厂区工程，项目负责人为崔玉民。2017年4月，被告人赵彬伙同被告人刘金栓、赵启伦到该工地阻止施工，后被告人刘凤学迫使崔玉民转让了其中的路面硬化工程。2017年8月至2018年7月间，崔玉民支付刘凤学部分工程款，共计4853455.4元，剩余工程款486151.46元已上缴至公安机关。2.2017年3月21日，天津市圣誉建筑集团有限公司承建玖龙纸业（天津）有限公司新增七号八号宿舍楼工程，项目负责人为刘玉国。2017年4月，被告人刘凤学为参与该工程，指使被告人赵彬伙同被告人杨洋、刘金鹏及刘里（另案处理）到工地阻止施工。后刘凤学向刘玉国强行索要工程，并由被告人王洪、王鹏迫使刘玉国签署接受80万元投资并给付45万元利润的协议。协议签订后，刘凤学将80万元通过王鹏转给刘玉国，尚未分得利润。案发后，上述80万元已上缴至公安机关。七、关于行贿事实2018年4、5月间，被告人刘凤学为逃避刑事处罚，与天津市政法机关工作人员王远（另案处理）预谋后，给王远30万元现金用于向时任天津市公安局宁河分局局长刘玉顺（另案处理）行贿，王远通过他人向刘玉顺行贿，该钱款未交予刘玉顺，案发后已上缴纪律检查机关。八、关于对非国家工作人员行贿事实2017年下半年，被告人刘凤学、王鹏请托时任泰达公司事业部经理刘欢（另案处理）在宁河区相关项目招标中违规运作。刘欢利用职务便利，指使张连珩等人违规操作，使王鹏等人借用资质参与投标的公司顺利中标相关工程。后刘凤学指使王鹏给予刘欢10万元。九、关于强迫卖淫事实2017年3月某晚，被告人刘凤学、王鸿洋等人与王德才在宁河区芦台镇奥博会馆娱乐后，刘凤学让歌厅领班经理郭凤龙找女服务员被害人王某凤，让其与王德才发生性关系，王某凤拒绝。为此，刘凤学、王鸿洋辱骂、殴打郭凤龙，王某凤因惧怕刘凤学等人，被迫与王德才发生性关系。事后，王某凤获得部分钱款。十、关于非法持有枪支事实2018年夏天，被告人刘凤学与他人在天津市宁河区××镇××村××排××号屋内，将数支枪形物拆解，用白布、胶带对枪支零件进行缠绕、包裹后分装。当晚，刘凤学将部分零件装于渔具包内，交由阎德旺（另案处理）非法藏匿。2019年11月16日，公安机关在河北省唐山市路南区汉沽管理区东方××号楼××号××室内查获刘凤学交给阎德旺藏匿的枪支零件共74个。经鉴定，缴获的74个零件均为枪支散件。第三部分被告人个人实施的犯罪事实一、被告人刘凤学非法持有枪支事实2012年11月份，被告人刘凤学为逃避在信泽生态园持枪聚众斗殴的罪责，将其持有的与该案无关的枪形物交给褚卫全，令褚卫全上交公安机关。经实弹射击，该枪形物能正常击发与之匹配的以火药为动力发射的猎枪弹，经鉴定，该枪形物认定为枪支。二、被告人赵玉豹包庇事实2012年9月，被告人赵玉豹为使刘凤学等人逃避在信泽生态园聚众斗殴的罪责，通过王守凯（已判决）找他人运作此事，帮助协调赔偿事宜，要求李治春等人到公安机关改变陈述，并按照刘凤学的要求取回刘凤学作案所用枪支。三、关于寻衅滋事事实1.2011年7月31日，被告人孙志冬之父在宁河区××镇××路正阳楼附近发生交通事故后与对方发生口角，对方亲属被害人徐某1到达现场，孙志冬之父给孙志冬打电话，孙志冬伙同被告人王力驾车赶到现场，对正在骂街的徐某1进行殴打，其中王力用拳击中徐某1鼻子。事后，经他人调解，孙志冬给予徐某125000元。经鉴定，徐某1的损伤程度分别构成轻伤、轻微伤。2.2013年1月，被告人刘凤学自行或者通过被告人王洪纠集被告人王鸿洋等人预谋打砸刘连清车辆，王鸿洋等人将刘连清停放在宁河区芦台镇伟业纸制品厂院内的车牌号为津ＪＱ××**的奔驰牌汽车砸损。经鉴定，被损坏的奔驰牌汽车车损价值共计22145元。3.2015年8月21日晚，被告人赵彬、杨洋、杨春山等人在宁河区芦台镇唱享时光ＫＴＶ唱歌期间，杨春山在ＫＴＶ门口因不满被害人徐某2制止其大声喧哗，双方发生口角，继而厮打。其间，杨洋持板凳伙同赵彬殴打在场的被害人郑某2，杨春山持刀欲参与斗殴，被赵彬夺下，郑某2等人欲开车逃跑，赵彬、杨洋、杨春山紧追，赵彬持刀捅刺，将车门损坏。其后，赵彬、杨洋、杨春山等人返回唱享时光ＫＴＶ，对尚未离开现场的被害人张磊（徐某2战友，宁某）进行殴打，杨洋等人并用啤酒瓶砸击张磊头部，致张磊头部流血。事后，赵彬等人通过他人从中协调，对郑某2、张磊等人赔偿了事。经鉴定，郑某2的损伤程度分别构成轻伤、轻微伤，张磊的损伤程度构成轻微伤。4.2015年间，被害人韩某2、平某等人欲在全兴烧烤吃饭，在门口遇到被告人王洪、赵彬、孙志冬等人。因王洪与被害人一方同行人员互相骂街，韩某2不满并出言制止，王洪伙同赵彬、孙志冬殴打韩某2，平某等人在劝阻时亦被王洪、赵彬、孙志冬等人殴打。经鉴定：韩某2、平某的损伤程度均构成轻微伤。5.2018年9月8日晚，被害人王某6在天津市宁河区××号××室××室人员王毓鑫（另案处理）发生争执，被告人王鸿洋伙同同监室人员王毓鑫等人将王某6殴打致伤。经鉴定，王某6的损伤程度构成轻伤。6.2011年，被害人杨某1因参与赌博欠下赌债。此后，被告人王洪受刘凤学（另案处理）指使催要，杨某1陆续归还赌债7万元。2013年3月3日，被告人王洪、黄维伟来到杨某1租住的天津市宁河县××镇××小区丽月湾81号楼3单元102室索要赌债未果，刘凤学酒后得知此事，伙同王洪、黄维伟来到杨某1租住处，对在杨某1租住处的被害人王某7辱骂、殴打，杨某1阻拦并与刘凤学发生厮打，左胸部等处被刘凤学持刀捅刺，王洪对杨某1头部拳打脚踢，黄维伟持橡胶棍殴打杨某1后背。经鉴定，杨某1的损伤程度分别构成轻伤、轻微伤。案发后，杨某1获得赔偿40万元。四、关于聚众斗殴事实1．被告人刘凤学因对被害人徐某3不满，欲以报复徐某3。2005年6月27日，刘凤学纠集马辉、孙贺磊（均另案处理）等人在宁河区芦台镇光明路大众饺子馆持刀将徐某3及同桌就餐的被害人赵磊（丰某）砍伤。2.2012年前后，被害人么某欠下被告人刘凤学赌债。2012年6月29日，被告人赵玉豹得知么某的下落，刘凤学得知上述情况后，纠集被告人赵玉豹、黄维伟、王长洪赶至现场。刘凤学持刀将欲带走么某的被害人刘某1、右腿部及左手划伤，后将么某左前臂划伤；黄维伟、王长洪对被害人刘某2（刘海滨同伴）进行追打，后赵玉豹驾车拉载刘凤学等人离开现场。经鉴定，刘海滨、么某的损伤程度均构成轻微伤。3.2013年4月13日上午，被害人于宝明阻止被告人赵玉豹给唐廊高速第四项目部送混凝土的水泥罐车通过桥梁进入料场，赵玉豹联系被告人刘凤学，刘凤学指使被告人刘启龙、王力伙同赵玉豹预谋报复。当日下午，赵玉豹将刘启龙、王力拉到料场，刘启龙、王力在料场对于宝明进行殴打，后与在料场外接应的赵玉豹一起逃离现场。事后，唐廊高速第四项目部对于宝明等人进行赔偿。经鉴定，于宝明的损伤程度构成轻微伤。4.2014年6月，被害人崔某1索要赌债，将被告人王洪等人约至芦台镇田丰宾馆，伙同他人将王洪殴打致伤。正在天津市宁河县看守所服刑的被告人刘凤学得知后，电话纠集被告人黄维伟、王力欲殴打崔凤勇，因没找到崔凤勇未果。过了几日，王洪纠集王力、黄维伟持枪形物、斧子到芦台镇格林豪泰酒店停车场欲殴打崔凤勇，因崔凤勇等人分别持刀自伤示弱，双方未发生斗殴。5.2015年7月，被告人王洪与崔凤勇（另案处理）预谋向被害人李某3索要赌债，王洪纠集被告人刘启龙、杨洋、刘金鹏等人，驾车与他人来到河北省唐山市丰南区常志饭店。王洪等人进入饭店向李某3索要赌债期间，刘启龙、杨洋、刘金鹏等人在车上等候，并展示各自所持刀具。其后，王洪等人在饭店门口因讨要赌债与李某3发生争吵，遂指使刘启龙、杨洋、刘金鹏等人下车，将李某3强行带走。因李某3反抗，刘启龙、杨洋、刘金鹏受指使对李某3实施殴打，其间刘金鹏用匕首手柄将李某3头部砸伤，后因遭到阻拦，王洪等人未将李某3带走。6.2015年12月5日，被告人赵磊与他人在宁河区芦台镇奥博会馆娱乐期间，同行人员因服务态度问题与服务员发生争执，被害人王某8等人闻讯后前来帮助服务员，被害人李某4等人亦进行劝阻。赵磊电话纠集被告人刘金栓，刘金栓纠集被告人刘征征驾车赶到现场。刘金栓、刘征征在赵磊指使下殴打他人，其间刘征征持刀将王某8、李某4捅伤。赵磊将李某4送往医院，刘征征、刘金栓逃离现场。经鉴定，王某8、李某4的损伤程度均构成轻微伤。案发后，赵磊同行人员赔偿王某8、李某4各50000元。7.2016年2月19日晚，被害人初曰凤与其同事刘晶影（另案处理）发生矛盾，双方约定在宁河区芦台镇华翠公园门口见面。刘晶影自行或者通过他人纠集被告人杨洋等人共同前往。双方见面后，杨洋等人共同殴打与初曰凤同行的被害人于某1，刘晶影亦与初曰凤发生打斗，并将初曰凤的三星牌手机摔坏。经鉴定，初曰凤、于某1的损伤程度均构成轻微伤，三星牌手机价值986元。案发后，被害人已获得赔偿。8.2016年11月10日，被告人胡泽顺在宁河区××镇××小区××庄晓江发生矛盾，纠集胡永星（另案处理）等人赶到现场。在胡泽顺的指挥下，受纠集人员持镐柄、木棍、啤酒瓶等殴打庄某及亲属王某9、王某10。经鉴定，被害人庄某、王某9、王某10的损伤程度均构成轻微伤。9.2017年底，被告人赵彬、刘征征、杨洋、杨春山与被害人阚某在宁河区芦台镇奥博会馆唱歌期间，刘征征与阚某发生争执，赵彬等人对阚某进行劝解时，阚某酒后对赵彬等人出言贬损，赵彬对阚某进行殴打，刘征征、杨洋、杨春山见状亦殴打阚某，其间杨洋持酒瓶砸击阚某。后赵彬给予阚某2000元赔偿。五、关于故意伤害事实2017年4月27日，被害人赵磊与刘金栓之兄产生矛盾，二人见面后发生互殴，后被他人拉开。被告人刘金栓得知此事后，将赵磊约至宁河区××镇××村××处，伙同其兄对赵磊进行殴打，后将赵磊送往医院。经鉴定，赵磊的损伤程度分别构成轻伤、轻微伤。六、关于赌博事实1.2011年，被告人刘凤学伙同他人在芦台镇薄后村多处聚众赌博并抽头渔利，参赌人数累计达20人以上。刘凤学指使被告人王洪在现场放贷，被告人孙志冬、黄维伟、王力等人分别在赌博场所及附近放哨、维持赌局秩序。2.2014年，被告人刘凤学在服刑期间指使被告人王洪先后与他人合伙在××镇××村、靳家堼村、薄后村等处聚众赌博并抽头渔利，参赌人数累计达20人以上。王洪主持赌局并在现场放贷，被告人刘启龙、黄维伟、王长洪、王力等人在赌博场所附近放哨、维持赌局秩序。3.2015年夏，被告人赵彬伙同他人在××镇××村聚众赌博并抽头渔利，参赌人数累计达20人以上，另有人负责放贷。被告人杨洋、杨春山、刘金鹏等人在赌博场所附近放哨、维持赌局秩序。4.2011年底或者2012年初，被告人赵玉豹在滨海新区芦前村聚众赌博并抽头渔利，参赌人员么某因在赌局中欠下赌债而给赵玉豹出具欠条。其后，么某以给付钱款、以车抵债等方式归还赵玉豹赌债149万元。七、关于串通投标事实1.2016年上半年，被告人赵玉豹欲中标天津市宁河区芦台镇张前村2015年村级公益事业（一事一议）建设项目，借用多家公司资质参与围标。赵玉豹通过他人借用多家公司资质、制作标书，并办理报名、支付费用等手续。其后，赵玉豹组织人员借用多家公司资质共同参与该项目围标，并带领被告人刘凤刚等人到达投标现场。因现场有多人参与投标，赵玉豹、刘凤刚自行或者请托被告人王鹏，通过支付费用、劝说等方式，让其他参与投标人放弃投标。通过围标，赵玉豹中标项目金额423955元。2.2016年上半年，被告人赵玉豹欲中标天津市宁河区芦台镇爱华村2015年村级公益事业（一事一议）建设项目，借用多家公司资质参与围标。赵玉豹通过他人借用多家公司资质、制作标书，并办理报名、支付费用等手续。其后，赵玉豹组织被告人刘启龙等人借用多家公司资质共同参与该项目围标，并带领被告人王洪等人到达投标现场。因现场有多人参与投标，被告人赵玉豹、王洪、王鹏通过支付费用、劝说等方式，让其他参与投标人放弃投标。通过围标，赵玉豹中标项目金额802801元。3.2016年7月中旬，被告人赵玉豹欲中标天津市宁河区赵家园街道小区外檐改造工程，借用多家公司资质参与围标。赵玉豹通过他人借用多家公司资质并支付相关费用。其后，赵玉豹组织被告人刘凤刚、赵彬、常洪雨借用多家公司资质共同参与该项目围标，并在中标后将工程转包，中标金额1693324元，获取违法所得350000元。4.2017年8月，被告人赵玉豹欲中标天津市宁河区芦台镇张二村帮扶项目井房及管道工程，借用多家公司资质参与围标。赵玉豹通过他人借用多家公司资质、制作标书，并办理报名、支付费用等手续。其后，赵玉豹组织人员借用多家公司资质共同参与该项目围标。通过围标，赵玉豹中标项目金额355333元。第四部分黑社会性质组织实施的其他违法事实一、2016年下半年至2018年6月，被告人刘凤学、刘凤刚、胡泽顺等人，违反有关土地管理法规，先后占用国有、集体建设用地共计21883.25平方米，擅自改变土地用途，违法建设、使用。其中，2016年下半年，被告人刘凤学、刘凤刚非法占用南崔庄村1-17号集体土地（义地大坑），被告人王洪受刘凤学指使将“义地大坑”填平。刘凤学、刘凤刚擅自改变土地用途，违法建设。案发后，该违法建筑已被强制拆除。2016年9月至2018年，被告人刘凤学、刘凤刚、胡泽顺分别结伙，先后非法占用宁河区××镇××村编号18-24号集体土地（菜地）、靳家堼村东侧地块（狗场）及该基地南侧地块（狗场南侧），擅自改变土地用途，违法建设、使用。二、2016年8、9月某晚，被告人刘凤学、刘凤刚途经宁河区××镇××附近，见刘连杰、苏杭与出租车司机刘志良发生口角，遂对刘连杰和苏杭进行殴打。三、2016年8、9月，被告人刘凤学接受冯玉刚之托向李海明讨要债务，被告人王洪通知李海明上述债权转到其名下，并迫使李海明签订38万元的借款协议。2017年2、3月某日9时许，王洪伙同被告人王鸿洋、孙志冬将李海明带走后对其进行看管，将李海明带至狗场，逼迫李海明借钱还账，当天下午李海明被迫向亲友借款7万元交与王洪。后王洪还将苗春江欠李海明的4万元要走。四、2018年，被告人刘凤学通过他人伪造“天津市宁河区芦台镇南胡庄村民委员会”“天津市宁河区芦台镇南崔村村民委员会”字样印章各一枚，该两枚印章于2018年8月13日在盛兴达通公司被查获。经鉴定，两枚印章均系伪造。五、2016年5月至2017年7月，崔小兵、崔从昆向被告人刘凤学等人高息借款，并先后以已经出售的宁河区××镇××村一区3排4号房屋及其祖父崔某2的南崔庄村一区3排5号房屋作抵押。后因崔小兵、崔从昆无力偿还欠款，刘凤学指使王洪让被告人刘海岩、王鸿洋、刘启龙、王长洪、王力、张金永等人轮流居住在南崔庄村一区3排5号房屋前层，要求崔小兵一家搬出。后王洪、王力等人强行搬出前层生活用品，刘凤学指使王力等人强行装修房屋，并安排王力一家搬入房屋前层居住直至案发。第五部分其他相关事实一、被告人刘凤学在看守所服刑期间，听闻同监室人员被害人王某11与被害人任某存在债务纠纷，在王某11被释放后，通过他人联系任某。2014年上半年，刘凤学指使被告人王力、王长洪等人来看守所接见，当面主持任某、王某11对账未果。刘凤学指令王力、王长洪将任某、王某11带走继续对账。王力、王长洪将二人带至靳家堼村的散热器厂关进狗笼。王力对二被害人进行殴打，后放二人离开。二、案发后，被告人赵彬、赵玉豹、李龙刚、刘金栓、赵磊、冯达、魏立超自动投案，其他被告人被抓获归案。被告人王鹏被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的串通投标、对非国家工作人员行贿的事实；被告人黄维伟被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的非法拘禁、敲诈勒索、赌博的事实；被告人杨洋被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的非法拘禁、强迫交易的事实；被告人王洪、赵玉豹、王鹏、黄维伟、杨洋、刘征征、李龙刚、王力、杨春山检举揭发他人犯罪行为。另查明，2006年间，被告人刘凤学曾因犯罪被决定执行有期徒刑七年，在执行期间减刑一年七个月；2019年10月经审判监督程序对部分量刑改判，决定执行有期徒刑十年。2013年间，刘凤学曾因犯罪被决定执行有期徒刑一年二个月，上述刑罚被执行后，判决被撤销并发回重审，2020年8月被决定执行有期徒刑八年。2013年间，被告人黄维伟曾因犯罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；缓刑考验期满后，上述判决被撤销并发回重审，2020年8月被决定执行有期徒刑五年。2013年至2014年间，被告人王长洪曾因犯罪被决定执行有期徒刑四年，被释放后部分判决被撤销并发回重审，2020年8月因新发现的包庇罪被判处有期徒刑三年。上述事实，原审判决采信的证据主要有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见和视听资料等。原审法院认为，被告人刘凤学已构成组织、领导黑社会性质组织罪；聚众斗殴罪，且多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；寻衅滋事罪，且纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序；非法拘禁罪，且具有殴打情节；敲诈勒索罪，且数额巨大；串通投标罪；强迫交易罪；行贿罪；对非国家工作人员行贿罪；强迫卖淫罪；赌博罪；非法持有枪支罪。刘凤学系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人王洪、刘凤刚、赵彬、赵玉豹、王鹏、胡泽顺已构成参加黑社会性质组织罪，且系积极参加者、骨干成员；聚众斗殴罪，且具有人数多，规模大，社会影响恶劣等情节；寻衅滋事罪；串通投标罪。王洪、赵玉豹已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。王洪、刘凤刚、赵玉豹、王鹏已构成敲诈勒索罪，且王洪、刘凤刚、赵玉豹敲诈数额巨大。王洪、赵彬、王鹏已构成强迫交易罪。王鹏已构成对非国家工作人员行贿罪。王洪、赵彬、赵玉豹已构成赌博罪。被告人赵玉豹已构成包庇罪，且情节严重。被告人王鸿洋、黄维伟、杨洋、刘海岩、孙志冬、刘启龙、刘征征、李龙刚、王力、王长洪、常洪雨、杨春山、张磊已构成参加黑社会性质组织罪，且系积极参加者；聚众斗殴罪，且具有人数多，规模大，社会影响恶劣等情节。王鸿洋、黄维伟、杨洋、刘海岩、孙志冬、刘启龙、刘征征、李龙刚、王力、常洪雨、杨春山、张磊已构成寻衅滋事罪。王鸿洋、黄维伟、杨洋、刘海岩、刘征征、李龙刚已构成非法拘禁罪，且王鸿洋、黄维伟、刘海岩、李龙刚具有殴打情节。黄维伟已构成敲诈勒索罪。王鸿洋、黄维伟、刘海岩、孙志冬、刘启龙、常洪雨、张磊已构成串通投标罪。杨洋已构成强迫交易罪。王鸿洋已构成强迫卖淫罪。黄维伟、杨洋、孙志冬、刘启龙、王力、王长洪、杨春山已构成赌博罪。被告人刘金栓、刘金鹏、赵磊、肖建永、于洋、赵启伦、冯达、孙飞、魏立超、张金永已构成参加黑社会性质组织罪，且系其他参加者。刘金栓、刘金鹏、赵磊、肖建永、于洋、冯达、孙飞、魏立超已构成聚众斗殴罪，且刘金鹏、于洋、冯达、魏立超具有人数多，规模大，社会影响恶劣等情节。刘金栓、刘金鹏、于洋、赵启伦、冯达、孙飞、魏立超、张金永已构成寻衅滋事罪。赵磊、肖建永、张金永已构成串通投标罪。刘金栓、刘金鹏、赵启伦已构成强迫交易罪。刘金鹏已构成赌博罪。刘金栓已构成故意伤害罪。被告人田辉已构成串通投标罪。公诉机关指控拒拆违建事实构成寻衅滋事罪，任某、王某11被打事实构成非法拘禁罪不能成立，予以调整；指控燕某被打事实、2017年2月强迫交易罪名不当，予以纠正。被告人田辉不构成参加黑社会性质组织罪。被告人刘凤学在阚某被打，被告人王洪在徐某3、丰台镇赵磊被打，被告人孙志冬在梁某2被打事实中均不构成聚众斗殴罪。被告人常洪雨参与张某2被打事实不清、证据不足，不予认定。被告人赵彬、李龙刚在段某被勒索事实中均不构成敲诈勒索罪，王洪在张前村串通投标、赵家园串通投标，刘凤刚在爱华村串通投标事实中均不构成串通投标罪。公诉机关指控的其他事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。各被告人所犯罪行均依法予以处罚。被告人刘凤学向刘玉顺行贿事实系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人刘凤学、王洪、黄维伟、王力对所犯聚众斗殴罪的崔凤勇被打事实系犯罪中止，应减轻处罚。被告人刘凤学、王洪、刘凤刚、赵玉豹、王鸿洋、刘征征、李龙刚、王力、王长洪、常洪雨、刘金栓、孙飞均系累犯，应当从重处罚。被告人赵彬、赵玉豹、王鹏、黄维伟、杨洋、李龙刚、刘金栓、赵磊、冯达、魏立超具有自首情节或者情形，可以从轻或者减轻处罚。被告人王洪、赵玉豹、王鹏、黄维伟、杨洋、刘征征、李龙刚、王力、杨春山具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。对部分被告人所具有的从犯、坦白情节、酌定量刑情节以及认罪认罚情况均予充分考虑。对于犯数罪的被告人以及另案被判处刑罚的被告人，依法实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，第二百九十三条，第二百三十八条第一款，第二百七十四条，第二百二十三条，第二百二十六条，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第一百六十四条第一款，第三百五十八条第一款，第三百零三条第一款，第一百二十八条第一款，第三百一十条第一款，第二百三十四条第一款，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，判决如下：一、被告人刘凤学犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年八个月，与天津市第三中级人民法院（2019）津03刑再2号刑事附带民事判决决定执行的刑罚中没有执行的刑罚有期徒刑四年七个月以及（2020）津03刑终160号刑事裁定决定执行的刑罚中没有执行的刑罚有期徒刑六年十个月并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、被告人王洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。三、被告人刘凤刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。四、被告人赵彬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。五、被告人赵玉豹犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯包庇罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。六、被告人王鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。七、被告人胡泽顺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。八、被告人王鸿洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金十四万元。九、被告人黄维伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，与天津市第三中级人民法院（2020）津03刑终160号刑事裁定决定执行的刑罚中没有执行的有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金七万五千元。十、被告人杨洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金九万五千元。十一、被告人刘海岩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金十三万元。十二、被告人孙志冬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金十二万五千元。十三、被告人刘启龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金十二万五千元。十四、被告人刘征征犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元。十五、被告人李龙刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八万元。十六、被告人王力犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金七万元。十七、被告人王长洪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，与天津市第三中级人民法院（2020）津03刑终160号刑事裁定以包庇罪判处的刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金五万五千元。十八、被告人常洪雨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金七万元。十九、被告人杨春山犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金六万五千元。二十、被告人张磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元。二十一、被告人刘金栓犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元。二十二、被告人刘金鹏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金六万五千元。二十三、被告人赵磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金八万元。二十四、被告人肖建永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金六万元。二十五、被告人于洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元。二十六、被告人赵启伦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元。二十七、被告人冯达犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元。二十八、被告人孙飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。二十九、被告人魏立超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。三十、被告人张金永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。三十一、被告人田辉犯串通投标罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元。三十二、违禁品74个枪支散件等依法没收；追缴在案的其他财物及其孳息均依法处理，属于各被告人违法所得的部分依法没收或发还被害人。三十三、继续追缴违法所得，依法没收或发还被害人。上诉人刘凤学上诉提出：1．一审判决认定黑社会的经济特征是虚假的，胡泽顺是其表弟，两人资金往来不是为了支持黑社会的发展，不能认定为黑社会的经济特征。2．查封在案的范丽丽三套房产与其无关，请求法院不予没收。辩护人提出：一审判决认定刘凤学及其组织的事实不清，定性错误，1．该组织不具备黑社会性质组织的组织特征，所谓刘凤学黑社会性质组织的参加人员，既无固定从属关系，也无明确层级关系，某些被指控的骨干成员与刘凤学之间不存在组织纪律或者活动规约。2．该组织不具备黑社会性质组织的经济特征，认定刘凤学在承揽工程项目中获取经济利益，用于组织违法犯罪活动，并为组织成员平息事端等，没有事实和法律依据。3．该组织不具备黑社会性质组织的行为特征，认定刘凤学为摆平事端、逃避法律追究，多次强迫被害人接受调解，给被害人及其家属造成极大心理恐慌，没有事实和法律依据。4．刘凤学既没有实力，也没有能力垄断宁河地区建筑行业。5．没收查封的范丽丽名下三处房产，于法无据。上诉人刘凤刚上诉提出：1．其不知道涉黑。2．其不构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，其没有纠集任何人参与犯罪。3．没有实施敲诈勒索的行为，没有找被害人要过东西。4．一审判决量刑过重。辩护人提出：案件部分事实不清，证据不足，1．刘凤刚主观上没有积极参加黑社会性质组织的目的，且经济独立，不依附于黑社会性质组织，虽然刘凤刚是刘凤学的亲弟弟，但其有自己的圈子，与本案大部分同案被告人并不熟识，一审判决认定其系黑社会性质组织成员缺乏事实和法律依据。2．在聚众斗殴犯罪的梁某1被打事实、梁某2被打事实、岳某被打事实中，刘凤刚既非组织者，也非纠集者，其虽见到被害人，但未殴打被害人，不符合聚众斗殴的构成要件。3．关于在两起敲诈勒索事实中，刘凤刚主观上既无非法占有故意，客观上也没有实施恐吓、威胁的行为，不构成犯罪。上诉人赵彬上诉提出：一审判决认定事实不清，1．对认定涉黑骨干成员有异议，其与刘凤学是亲属关系，不是，不能因此把其排到第四位。2．在寻衅滋事中其没有打王某1，且其寻衅滋事罪有自首情节。3．在奥博会馆不是聚众斗殴，是朋友聚会时发生的误会，就打了两下，没想会有刑事责任。4．在强迫交易中，其只是去看一下，一分钱没拿，且其有自首情节。5．在串通投标中，其不知道是投标去的，到地方后也没下车。辩护人提出：1．赵彬在黑社会性质组织中是积极参加者，不是骨干成员。2．赵彬有自首情节。3．赵彬参与的多起寻衅滋事、聚众斗殴犯罪已取得被害人谅解，社会危害性有所减轻，请求对赵彬从轻处罚。上诉人赵玉豹上诉提出：1．其不构成赌博罪。2．其不是累犯。3．一审判决对其犯敲诈勒索罪的量刑过重。辩护人提出：1．赵玉豹不是黑社会性质组织骨干成员，其参与组织犯罪活动较少，程度较轻，没有参与过严重的犯罪活动且没有起到突出作用，对组织没有任何管理职责和行为。2．赵玉豹在接刘凤学高调出狱的寻衅滋事犯罪事实中，并非组织者，只是一般参加者。3．在梁某1被打的聚众斗殴犯罪事实中，赵玉豹起到了次要作用，应当认定为从犯，且被害人已经取得经济赔偿，可以从轻、减轻处罚。4．在梁某2被打的聚众斗殴犯罪事实中，赵玉豹没有殴打行为，属于情节较为轻微，可以免予刑事处罚。5．在张二村帮扶项目葡萄大棚建设及鱼苗培育工程、赵家园街道小区外檐改造工程、张二村帮扶项目井房及管道工程三起串通投标事实中，因串通投标行为没有对他人利益造成实际危害后果，情节较轻，可以免予刑事处罚。6．一审判决认定赵玉豹犯赌博罪的证据存在一定矛盾，请求在对赵玉豹量刑时予以考虑，对其从轻处罚。7．赵玉豹具有自首、立功等情节，请求予以从轻处罚。上诉人刘海岩上诉提出：1．其不构成非法拘禁罪，其与被害人没有交流，也没殴打被害人。2．一审判决量刑过重。辩护人提出：1．刘海岩在黑社会性质组织中地位、级别较低，与核心层亲密程度较弱，所起作用较小，应属一般参加者，或参照一般参加者予以量刑。2．一审判决对刘海岩所犯寻衅滋事罪，量刑过重。3．关于聚众斗殴，刘海岩均系被纠集，且属临时起意，没有参与预谋。刘海岩参与梁某2被打、岳某被打事实属于情节显著轻微，应不予追究刑事责任；在王某4、王某5被打、李某1被打事实中没有动手，应予从轻处罚；在王某3、于某2被打事实中没有持械，应予纠正。上述聚众斗殴行为没有造成严重后果，被害人存在一定过错，在部分事实中双方已达成谅解，请量刑时予以考虑。4．刘海岩没有实质参与非法拘禁行为，情节显著轻微，不应作犯罪处理。5．刘海岩在串通投标犯罪中起辅助性作用，是从犯。上诉人王长洪上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足。1．其只参加了两起涉黑犯罪，应该是一般参加，且其在刘凤学公司上班属于雇佣关系，刘凤学也没给多少钱，也没给其摆平什么事。2．在岳某被打事实中，被害人是自愿接受赔偿，其质疑只谅解刘凤学，而不谅解其。3．在王某12被打事实中，其没让李龙刚拿电棍，只是去吓唬人，没想打人。王力打人是个人行为，其是去拉架的。刘凤学和王某12是很好的朋友，他们经常开玩笑，其没认为他们会打架。4．在崔小兵被索债事实中，其不知道去被害人家是要账，也没在被害人家某过，刘凤学和其说的是过去谈事，其一句都没说，也不知道刘凤学和别人说的什么。5．在赌博事实中，其只是一个放哨的。6．对一审判决量刑有意见，罚金过高。辩护人提出：王长洪在黑社会性质组织内起到次要作用，不是主要犯罪分子，其到案后如实供述自己全部犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，积极配合侦查机关指认其他同案犯，请求对王长洪从宽处罚。上诉人常洪雨上诉提出：一审判决认定事实不清，1．在燕某被打事实中，其只到派出所看了一下就走了。2．在梁某2被打事实中，其事前不知情，是刘凤学单独和刘凤刚联系的，其与刘凤刚将梁某2送到狗场，是为了保护梁某2，梁某2挨打的时候其并不在场。3．在张某3被打事实中，其没动手、没持刀。辩护人提出：1．在梁某2被打事实中，常洪雨只到现场，无斗殴行为，属于情节轻微，应免予刑事处罚。2．在张某3被打事实中，常洪雨没有动手，无持械情节，请审慎认定。上诉人于洋上诉提出：1．其和刘凤学没接触过，只在他出狱时接过一次，其只认识刘凤刚，但不是刘凤刚的小弟。2．没有参加梁某2被打事实。3．一审判决量刑过重。辩护人提出：一审判决未认定于洋的从犯地位，请求予以纠正，并依法改判量刑。原审被告人胡泽顺提出一审判决对其量刑过重。辩护人提出：1．胡泽顺是黑社会性质组织的一般参加者。胡泽顺与黑社会性质组织不具有紧密关系，且参与少量组织违法犯罪活动，在相关犯罪中地位、作用不突出，未担任任何职务或谋取利益，为刘凤学拆借资金是受到刘凤学的蒙蔽和胁迫，主观上并没有为组织存在发展服务的意图。2．宁河区××镇××村编号为23号、24号四套房产，系胡泽顺、胡某等五人从崔从峰处合法购买，与刘凤学等人无关，一审判决将其作为涉黑财产予以没收，属于事实认定错误。3．一审判决将胡泽顺与其妻子唯一财产的奔驰和路虎汽车，作为胡泽顺的个人财产全部予以没收，没有为胡泽顺及其扶养的家属保留必要的生活费用，属于适用法律错误。原审被告人杨洋提出其没有通过犯罪而获利，一审判决对其判处罚金过高。原审被告人孙志冬提出其参与的部分犯罪事实中，有出于好心将被害人送医的行为，一审判决对其量刑过重。原审被告人刘征征提出一审判决对其判处罚金过高。原审被告人李龙刚提出其在王某4、王某5被打事实中没有到现场。原审被告人张磊提出其不是积极参加黑社会，而是一般参加者，一审判决对此量刑过重。原审被告人冯达提出：1．其在迎接刘凤学高调出狱中，只是一个司机。2．在梁某2被打事实中，其没有去医院，没见过被害人，不知道去干什么。3．其有自首情节，一审判决对其量刑过重。原审被告人孙飞提出：1．其只帮刘凤学盯了三个月的工地，不认可自己涉黑。2．在聚众斗殴事实中，其在去现场之前不知情，属于突发事件。3．一审判决对其量刑过重。原审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭举证、质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及列举的证据予以确认。针对上诉人、原审被告人及辩护人的上诉理由和辩护意见，结合本案的事实和证据，依照相关法律规定，本院综合评判如下：一、关于对黑社会性质组织的定性及组织成员的认定1．关于上诉人刘凤学及其辩护人提出以刘凤学为首的组织不应认定为黑社会性质组织的上诉理由及辩护意见。经查，刘凤学自2004年以来因实施暴力犯罪被多次判刑入狱，逐步形成社会恶名，其间网罗多名刑满释放及社会闲散人员聚集左右。2016年7月31日，刘凤学服刑期满高调出狱，近百辆豪车迎接护送，沿途燃放鞭炮，释放当天大摆宴席，确立其组织领导地位。其后，该组织逐步发展成为三十名成员，刘凤学始终处于核心、领导地位；王洪、刘凤刚、赵彬、赵玉豹、王鹏、胡泽顺长期跟随并直接听命于刘凤学，积极参与组织实施的违法犯罪活动，并承担组织人员管理、工程经营、资金支持等重要职责，骨干成员基本固定；王鸿洋、孙志冬、刘海岩、常洪雨、王长洪、于洋等二十三人参与其中。该组织具有不准吸毒、赌博以及喝酒惹祸，触犯规矩轻则被骂，重则踢出组织等组织规约，通过使用专门微信群、统一尾号车牌，进行管理、彰显实力，并以盛兴达通公司为据点，有组织地实施一系列违法犯罪活动，具备黑社会性质组织的组织特征。该组织在形成和发展过程中“以商养黑”“以黑护商”，以实际控制的盛兴达通公司为掩护，凭借胡泽顺提供的巨额资金形成经济积累，有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段攫取大量经济利益，具有一定的经济实力。该组织将部分资金用于为组织成员平息事端或者发放工资福利、支付房屋或者车辆费用、围标工程项目、进行工程投资、行贿及在非法占地建房中支付相关款项等，用以支持该组织活动，具备黑社会性质组织的经济特征。该组织以暴力、威胁或者其他手段，多次有组织地实施寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、强迫交易罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、强迫卖淫罪、非法持有枪支罪以及非法占地建房、殴打他人、非法讨债、伪造印章、非法侵入他人住宅等违法犯罪行为，在实施暴力性犯罪后，还通过送医、赔偿了事，并采取串通口供等方式逃避法律追究，为非作恶，欺压、残害群众，以此扩大非法影响、巩固强势地位、谋取非法利益，具备黑社会性质组织的行为特征。该组织通过多次有组织地实施违法犯罪活动，并凭借有关国家工作人员的包庇、纵容，称霸一方，在宁河区部分区域,拆迁、工程等行业内，形成了重大非法影响和非法控制，严重干扰、破坏企业、单位和个人的正常生产、生活，致使多家企业在宁河区不能正常投资、经营，多名受害群众不敢通过正当途径维权，属地行政机关及村委会的职能难以正常行使，严重破坏了基层组织的经济和社会管理秩序，造成极为恶劣社会影响，具备黑社会性质组织的危害性特征。综上，该组织符合刑法规定的黑社会性质组织的所有特征，应当认定为黑社会性质组织。相关上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。2．关于上诉人刘凤刚、赵彬、王长洪、于洋、原审被告人张磊、孙飞及上诉人刘凤刚、赵彬、赵玉豹、刘海岩、王长洪、原审被告人胡泽顺的辩护人提出的相关上诉人、原审被告人不是黑社会性质组织的成员，或者不是骨干成员，而是积极参加者，或者不是积极参加者，而是一般参加者，或者在组织内起次要作用的上诉理由及辩护意见。经查，在案多名组织成员、与该组织犯罪活动密切联系的证人证实，刘凤学是宁河当地有影响的“社会大哥”，其手下有好多“小弟”，平常都听他指挥，通过实施违法犯罪活动树威、逞强、牟利，已经成为与其接触群体中的共识。刘凤刚、赵彬、赵玉豹、刘海岩、王长洪、于洋、胡泽顺、张磊、孙飞等人作为具有相当社会阅历的成年人，与刘凤学及其他组织成员密切往来，甚至直接参与预谋、实施具体违法犯罪行为，应当具有上述共识，即明知刘凤学是该犯罪组织的组织者、领导者，仍听命于刘凤学差遣，共同参与实施违法犯罪活动，综合各自参与该组织违法犯罪活动的次数、情节、所起作用以及与刘凤学联系的紧密程度、在该犯罪组织中的地位等，应当认定为该黑社会性质组织成员。其中，刘凤刚、赵彬、赵玉豹、刘海岩、王长洪、胡泽顺、张磊等人积极参加该犯罪组织的违法犯罪活动，或者积极参与该犯罪组织较严重的犯罪活动且作用突出，应当认定为黑社会性质组织的积极参加者；于洋、孙飞等人应当知道该组织以实施违法犯罪为基本活动内容，仍加入并接受其领导管理，应当认定为黑社会性质组织的其他参加者；刘凤刚、赵彬、赵玉豹、胡泽顺与刘凤学关系密切，长期跟随并直接听命于刘凤学，多次积极参与实施该犯罪组织的违法犯罪活动，并在组织中承担人员管理、资金支持等职责，在该犯罪组织中起重要作用，系骨干成员。综上，相关上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。二、关于具体犯罪事实的认定总体而言，以刘凤学为首的黑社会性质组织形成后，在两年多的发展过程中，实施违法犯罪活动三十余起，以寻衅滋事、聚众斗殴等暴力性犯罪形式为主，辅以轮流看守、入户索债等“软暴力”手段，组织方式和行为模式较为固定。各组织成员对于被召集后所要实现的违法犯罪目的和采取的方法，均有基本的认知和判断，客观上参与了具体犯罪的不同环节，起到了不同作用，均属以黑社会性质组织为依托，按组织惯例进行犯罪的组成部分，依法应按照共同犯罪予以处罚。1．关于上诉人刘凤刚提出其不构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，辩护人提出一审判决认定刘凤刚的部分事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，关于寻衅滋事犯罪，在刘凤学高调出狱事实中，有视频资料、现场多名现场目击证人证言及被告人供述证实，高调出狱行为造成了公共场所秩序严重混乱，其间，刘凤刚实施了部分组织行为；在张某2被打事实中，有被害人张某2的陈述，证人宋某、孙某1的证言，胡泽顺、刘征征、李龙刚的供述相互印证，证实刘凤学酒后电话纠集刘凤刚，刘凤刚带人赶到现场对张某2随意进行殴打；在燕某被打事实中，有被害人燕某的陈述，证人赵某3、赵某4、朱某的证言，黄维伟、李龙刚等人的供述相互印证，证实刘凤刚被纠集赶到燕某的工作单位，对燕某随意进行殴打，后赶往派出所。关于聚众斗殴犯罪，在王某3、于某2被打事实中，有被害人王某3、于某2的陈述，证人李某5、张某5、陈某1的证言，王洪、王鸿洋等人的供述相互印证，证实刘凤学因对王某3言语不满，纠集人员在盛兴达通公司殴打被害人王某3、于某2，刘凤刚赶到现场后持枪形物威胁于某2；在梁某1被打事实中，有被害人梁某1、阎某的陈述，证人董春菊等人的证言，胡泽顺、杨洋、刘金栓等人的供述相互印证，证实刘凤学得知肖建永与梁某1在饭店内发生口角后，遂通过微信群向组织成员发出指令，组织成员陆续赶到现场殴打梁某1及阎某后送医，刘凤刚遂伙同杨洋、刘金栓赶到现场并追至医院；在梁某2被打事实中，有被害人梁某2的陈述，证人崔某3、李某6的证言，赵玉豹、李龙刚等人的供述相互印证，证实刘凤刚在刘凤学明确要求李龙刚与被害人梁某2对质的情况下，将梁某2带至狗场，并在梁某2遭受组织成员殴打时无阻拦行为；在王某4、王某5被打事实中，有被害人王某4、王某5的陈述，王洪、刘海岩、黄维伟等人的供述相互印证，证实刘凤刚等组织成员受刘凤学纠集赶到现场，殴打被害人王某4、王某5；在李某1被打事实中，有被害人李某1的陈述，证人刘某3的证言，王洪等人的供述相互印证，证实刘凤刚受刘凤学纠集赶到现场殴打李某1，并伙同他人将李某1强行带至盛兴达通公司，李某1继续遭到其他组织成员的殴打；在张某3被打事实中，有被害人张某3的陈述，证人胡某的证言，胡泽顺、赵彬、杨洋、常洪雨、杨春山的供述相互印证，证实刘凤刚受胡泽顺纠集，又纠集其他组织成员赶到现场共同殴打张某3；在岳某被打事实中，有被害人岳某的陈述，胡泽顺、李龙刚、杨洋的供述相互印证，证实刘凤刚受纠集后赶到现场，并在组织成员打人后随同岳某前往医院。关于敲诈勒索犯罪，在薄俊德、张某1被勒索事实中，有被害人薄某、张某1的陈述，赵玉豹、胡泽顺、刘金栓、黄维伟的供述及银行转账记录等相互印证，证实赵玉豹将薄俊德、张某1叫至盛兴达通公司，由刘凤刚对被害人施某，刘凤学逼迫薄俊德、张某1出资6万元为刘凤刚购买犬只。在段某被勒索事实中，有证人赵某5的证言，王洪、黄维伟等人的供述相互印证，证实刘凤刚伙同王洪以索要刘凤学欠款为由，向段某索要钱款，段某将6000元给予王洪。综上，上诉人刘凤刚积极参与黑社会性质组织实施的寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。相关上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。2．关于上诉人赵彬提出的一审判决认定其在王某1被打事实中构成寻衅滋事罪及构成强迫交易罪、串通投标罪与事实不符，其在奥博会馆打阚某不是聚众斗殴的上诉理由。经查，在王某1被打事实中，有多名证人证言、被害人陈述及各被告人供述相互印证，证实赵彬在现场对王某1进行了殴打，事后还将王某1带至宁河区芦台镇奥博会馆包间与杨洋共同看守，其行为已经构成寻衅滋事罪。在承建玖龙纸业路面硬化工程和新增宿舍楼工程事实中，有承建企业负责人被害的陈述，承建企业一方多名证人证言，刘金栓、赵启伦、王鹏、杨洋等人的供述，以及工程合同、工程款收据、银行转账记录等书证证实，赵彬伙同其他组织成员到工程现场阻止施工，后刘凤学等人强迫承建企业负责人转让或接受投资所承建的上述工程的事实。在串通投标美丽村庄建设项目事实中，参与现场竞标的多名被告人的供述证实，经组织预谋并实施串通投标行为，在刘凤学的带领下，赵彬与王洪、刘凤刚、王鹏、胡泽顺等组织成员到投标现场聚众造势，属于串通投标犯罪事实的组成部分，其行为已构成串通投标罪。在阚某被打事实中，因刘征征与阚某发生争执，赵彬等人对阚某进行劝解，阚某酒后对赵彬等人出言贬损，赵彬对阚某进行殴打，刘征征、杨洋、杨春山见状亦殴打阚某，其间杨洋持酒瓶砸击阚某。该事实有多名目击证人的证言，被害人陈述及各被告人供述予以证实，赵彬等人的行为符合临时纠集进行斗殴的特征，应当认定构成聚众斗殴罪。相关上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。3．关于上诉人赵玉豹提出其不构成赌博罪的上诉理由，辩护人提出认定赵玉豹犯赌博罪的证据存在矛盾，以及参与实施的部分寻衅滋事、串通投标行为情节较轻，请求从宽处罚的辩护意见。经查，在案证人么某、许某、田某、杨某2的证言及协议、借据、银行交易记录等证据相互印证，足以认定赵玉豹实施了以营利为目的，聚众赌博并抽头渔利的行为，其已经构成赌博罪。在高调出狱事实中，多名被告人的供述与现场视频资料相互印证，证实赵玉豹参与寻衅滋事犯罪活动，有与他人在渔山监狱门口迎接刘凤学，在车队行进途中多次强行占用高速公路全部行车道及应急车道等行为，严重破坏社会秩序，上述事实情节已经一审判决确认。在梁某2被打事实中，有被害人梁某2的陈述，证人崔某3的证言，李龙刚、王洪、杨洋的供述等证据证实，赵玉豹明知组织成员李龙刚与被害人梁某2因撞车引发争执，伙同他人到达现场寻找梁某2，并在刘凤学及其他组织成员指令纠集下赶往医院，后又赶到狗场，梁某2在此过程中遭受了殴打，赵玉豹的行为不属于情节显著轻微，应当以聚众斗殴罪定罪处罚。根据在案证据可以认定，赵玉豹在张二村帮扶项目葡萄大棚建设及鱼苗培育工程串通投标事实中，接受刘凤学的安排，与他人共同参与借用多家公司资质进行围标，其中赵玉豹具体负责办理报名等事宜；在××街道小区××村帮扶项目井房及管道工程两起串通投标事实中，赵玉豹组织他人借用多家公司资质共同参与围标，结合赵玉豹参与的其他串通投标事实，符合情节严重的法定情形，应当以串通投标罪定罪处罚。对上述事实，赵玉豹在一审期间已予供认，相关上诉理由和辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。4．关于上诉人刘海岩及其辩护人提出不应认定刘海岩构成非法拘禁罪，刘海岩在聚众殴斗殴事实中，部分属情节显著轻微，部分没有动手，部分没有持械的上诉理由及辩护意见。经查，在非法拘禁事实中，有被害人李某2的陈述，黄维伟、李龙刚等人的供述相互印证，证实刘凤学、王洪为索要赌债，对李某2进行电击或者殴打，让在场的刘海岩等人轮流看守，并逼迫李某2重新签署欠条。刘海岩作为该起非法拘禁犯罪的积极参加者，应当对组织成员共同实施非法拘禁犯罪行为及殴打被害人的事实负责。在梁某2被打事实、岳某被打事实中，有被害人陈述，多名在场被告人的供述证实，刘海岩积极参加聚众斗殴，不属于情节显著轻微；在王某4、王某5被打事实中，有证人王某13的证言及杨春山的供述证实，刘海岩有参与殴打的情节；在李某1被打事实中，有被害人李某1的陈述及黄维伟、李龙刚的供述等证实，刘海岩实施了殴打行为；在王某3、于某2被打事实中，有被害人王某3、于某2的陈述，证人李某5的证言，王洪、王鸿洋、刘海岩的供述证实，刘海岩受纠集后在现场持瓷盘殴打被害人，构成持械聚众斗殴。对上述事实，刘海岩在一审期间已予供认，相关上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。5．关于上诉人王长洪提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由。经查，在岳某被打事实中，有被害人岳某的陈述，证人陈某2的证言，王鹏、李龙刚、王长洪等人的供述相互印证，足以认定王长洪殴打被害人岳某，积极参与该起聚众斗殴犯罪，且事后岳某并未对王长洪表示谅解。在王某12被打事实中，有被害人王某12的陈述，李龙刚、王力、王长洪的供述相互印证，证实刘凤学事先明确表示找人电击王某12，并通过王长洪纠集王力、李龙刚等人，其后王某12亦被电击。王长洪作为该起聚众斗殴犯罪的积极参加者，且有纠集行为，应当对聚众斗殴犯罪及持械情节负责。关于刘凤学与王某12是否朋友关系，是否经常开玩笑，不影响对该起犯罪的认定。在崔小兵被索债事实中，被害人张某4、崔某2的陈述及辨认笔录，王力的供述等证据相互印证，证实王长洪受王洪等人指使，与其他组织成员轮流居住崔小兵家索要高息借款，对其家人采取滋扰、纠缠等“软暴力”手段，迫使崔小兵一家搬出涉案房屋，王长洪应当对该违法行为负责。在赌博事实中，有证人刘某4的证言，王洪、王力、王长洪的供述相互印证，证实在王洪等人聚众赌博的现场，王长洪等人负责放哨、维持赌局秩序，其行为已构成赌博罪。综上，王长洪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对此，王长洪在一审期间已予供认，相关上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。6．关于上诉人常洪雨提出一审判决认定事实不清，证据不足，辩护人提出常洪雨在梁某2被打事实中，无斗殴行为，情节轻微，应免予刑事处罚；在张某3被打事实中，没有动手，无持械情节的上诉理由及辩护意见。经查，在燕某被打事实中，有黄维伟、李龙刚、杨春山等人的供述证实，在燕某被带至镇南派出所后，常洪雨赶往派出所，在公共场所参与起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。在梁某2被打事实中，有被害人梁某2的陈述，李龙刚、黄维伟的供述相互印证，证实常洪雨、刘凤刚得到刘凤学指令后，将梁某2带至狗场与李龙刚进行对质，其间梁某2遭受了刘凤学及其他组织成员的殴打，常洪雨作为该起聚众斗殴犯罪的积极参加者，应当对聚众斗殴行为负责。在张某3被打事实中，在案证据证实，胡泽顺在与张某3发生冲突后，纠集刘凤刚等组织成员来到现场，将张某3拽至楼下进行殴打。证人胡某的证言及被告人杨洋的供述相互印证，能够证实常洪雨持刀参与斗殴的事实，其应对该起聚众斗殴犯罪及持械情节负责。相关上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。7．关于上诉人于洋提出其没有参加梁某2被打事实的上诉理由。经查，证人孙某2的证言，李龙刚、刘征征的供述相互印证，足以证实于洋受刘征征纠集赶到现场，与李龙刚对梁某2进行殴打的事实。相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。8．关于原审被告人李龙刚提出其在王某4、王某5被打事实中没有到现场的辩护意见。经查，在案证据证实，李龙刚向张磊提供电棒，且有多名在场人员指认李龙刚在案发现场，足以认定其明知刘凤学等人聚众殴打王某4、王某5而提供电棒的事实，结合李龙刚在一审期间已予供认，其应当对参与聚众斗殴犯罪行为负责。相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。9．关于原审被告人冯达提出其参与高调出狱和梁某2被打部分情况与事实不符的辩护意见。经查，在刘凤学高调出狱事实中，有视频资料、被告人供述证实，冯达驾车参与迎接刘凤学高调出狱，严重破坏社会秩序。在梁某2被打事实中，冯达伙同他人积极参与聚众斗殴，有多名被告人供述在案佐证，事实清楚。对此，冯达在一审期间已予供认，相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。10．关于原审被告人孙飞提出聚众斗殴事实属于突发事件的辩护意见。经查，一审判决认定孙飞参与了王某12被打的聚众斗殴犯罪，在该起事实中，有被害人王某12的陈述，李龙刚、王力、王长洪的供述相互印证，证实孙飞受组织成员纠集赶到现场，经王长洪出示刘凤学所发微信，并当场指认王某12，伺机电击王某12，孙飞的行为已经构成聚众斗殴罪。对此，孙飞在一审期间已予供认，相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、关于从犯、累犯、自首等法定处罚情节的认定关于上诉人赵玉豹提出其不是累犯，其辩护人提出赵玉豹在聚众斗殴犯罪的梁某1被打事实中是从犯；上诉人刘海岩的辩护人提出刘海岩在串通投标犯罪中是从犯；上诉人于洋的辩护人提出于洋是从犯；上诉人赵玉豹提出其不是累犯；上诉人赵彬提出其对寻衅滋事、强迫交易犯罪有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，对于在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的犯罪分子，可依法认定为从犯，其中，赵玉豹在梁某1被打事实中，赵玉豹积极参与殴打行为，不是从犯；一审判决已经认定刘海岩、于洋在部分犯罪中系从犯，并在量刑时予以考虑。在案刑事判决书等证据证实，赵玉豹系因非法拘禁罪被判处有期徒刑刑罚且执行完毕以后，在五年以内再犯本案赌博罪，应认定累犯。从赵彬的归案经过及供述上看，赵彬自动投案后，没有如实供述寻衅滋事、强迫交易的主要犯罪事实，依法不构成自首。相关上诉理由及辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。四、关于量刑关于上诉人刘凤刚、赵玉豹、刘海岩、王长洪、于洋、原审被告人胡泽顺、杨洋、孙志冬、刘征征、张磊、冯达、孙飞及上诉人赵彬、赵玉豹、刘海岩、王长洪、常洪雨、于洋的辩护人提出一审判决对上诉人、原审被告人的整体量刑或部分犯罪的量刑过重，请求考虑从轻、减轻情节予以改判的上诉理由和辩护意见。经查，本案系严重危害经济、社会生活秩序、社会治安及管理秩序的黑社会性质组织犯罪。根据宽严相济刑事政策和相关法律规定，对于黑社会性质组织的组织者、领导者及骨干成员、积极参加者，依法应当从严惩处，对于犯罪情节较轻、参加具体犯罪少、所起作用较小的其他参加者，能够认罪认罚的，依法可以从宽处罚。对具有法定、酌定的从轻、减轻情节，应当依法认定，并在量刑时综合考虑。各上诉人、原审被告人及其辩护人提出的从轻、减轻情节，一审判决均予考虑，二审不能以相同情节再予以从轻、减轻处罚，所提量刑过重的意见均不予采纳。五、关于财产处置关于上诉人刘凤学及其辩护人、原审被告人胡泽顺的辩护人提出涉案部分土地、房产、汽车等财产不应被没收的上诉理由及辩护意见。经查，刘凤学、胡泽顺作为黑社会性质组织的组织、领导者和积极参加者、骨干成员，实施了一系列违法犯罪行为，应依法惩处，对其违法所得应予追缴，所判财产刑亦应执行。对于涉案财产，在依法应当追缴的财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割时，可以区分权属后作为等值财产予以追缴并依法处理。一审判决依法将刘凤学之妻名下三套房产、胡泽顺及其妻名下两辆汽车中，属于刘凤学、胡泽顺所有的部分，作为等值财产用于退赔、没收的处置并无不当。刘凤学、胡泽顺在上述财产中有无份额或者具体份额情况，需在涉案财产执行阶段进一步区分权属。在案证据能够证实，涉案南崔庄村编号23号、24号地块属于农民集体用地，案发时已被非法占用并擅自改变用途，进行了违法建设、使用，如何处置土地及地上房屋不属本案处理的范围，一审判决将该部分财产移交相关部门依法处理并无不当。所提保留胡泽顺扶养的家属必要生活费用问题，相关权利人可在涉案财产执行阶段提出，由执行部门审查后依法处理。相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘凤学组织、领导黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序；非法拘禁他人，具有殴打情节；敲诈勒索财物，数额巨大；串通投标，情节严重；强迫交易，情节严重；为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大；强迫他人卖淫；以营利为目的，聚众赌博；违反枪支管理规定，非法持有枪支，上述行为已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、强迫交易罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪、强迫卖淫罪、赌博罪、非法持有枪支罪。刘凤学系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；其系累犯，应从重处罚；向刘玉顺行贿事实系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘凤刚积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；敲诈勒索财物，数额巨大；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪。其系累犯，应从重处罚。上诉人赵彬积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；串通投标，情节严重；强迫交易，情节严重；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、强迫交易罪、赌博罪。其自动投案后如实供述所犯聚众斗殴罪、串通投标罪、赌博罪的主要犯罪事实，系自首，对该三项罪行可从轻处罚。上诉人赵玉豹积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；非法拘禁他人，具有殴打情节；敲诈勒索财物，数额巨大；串通投标，情节严重；以营利为目的，聚众赌博；明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、赌博罪、包庇罪。其系累犯，应从重处罚；自动投案后如实供述所犯主要犯罪事实，系自首，且有立功表现，可从轻或者减轻处罚。上诉人刘海岩积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；非法拘禁他人，具有殴打情节；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、串通投标罪。上诉人王长洪积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、赌博罪。其系累犯，应从重处罚。上诉人常洪雨积极参加黑社会性质组织；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪。其系累犯，应从重处罚。上诉人于洋参加黑社会性质组织；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。原审被告人王洪积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；非法拘禁他人，具有殴打情节；敲诈勒索财物，数额巨大；串通投标，情节严重；强迫交易，情节严重；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、强迫交易罪、赌博罪。其系累犯，应从重处罚；具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人王鹏积极参加黑社会性质组织；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重；敲诈勒索财物，数额较大；串通投标，情节严重；强迫交易，情节严重；为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、强迫交易罪、对非国家工作人员行贿罪。其归案后如实供述司法机关还未掌握的所犯串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪的事实，系自首，对该二项罪行可从轻处罚；具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人胡泽顺积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪。原审被告人王鸿洋积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重；非法拘禁他人，具有殴打情节；串通投标，情节严重；强迫他人卖淫，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、串通投标罪、强迫卖淫罪。其系累犯，应从重处罚。原审被告人黄维伟积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；非法拘禁他人，具有殴打情节；敲诈勒索财物，数额较大；串通投标，情节严重；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、串通投标罪、赌博罪。其归案后如实供述司法机关还未掌握的所犯非法拘禁、敲诈勒索、赌博罪的事实，系自首，对该三项罪行可从轻处罚；具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人杨洋积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；非法拘禁他人；强迫交易，情节严重；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、赌博罪。其归案后如实供述司法机关还未掌握的所犯非法拘禁罪、强迫交易罪的事实，系自首，对该二项罪行可从轻处罚；具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人孙志冬积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；串通投标，情节严重；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、赌博罪。原审被告人刘启龙积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；串通投标，情节严重；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪、赌博罪。原审被告人刘征征积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；非法拘禁他人，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。其系累犯，应从重处罚；具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人李龙刚积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；非法拘禁他人，具有殴打情节，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。其系累犯，应从重处罚；其自动投案后如实供述所犯主要犯罪事实，系自首，且有立功表现，可从轻处罚。原审被告人王力积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪。其系累犯，应从重处罚；具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人杨春山积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；随意殴打他人，情节恶劣，拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪。其具有立功表现，可从轻处罚。原审被告人张磊积极参加黑社会性质组织；多次聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要公私财物，情节严重，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、串通投标罪。原审被告人刘金栓参加黑社会性质组织；聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；强迫交易，情节严重；故意伤害他人身体，致一人轻伤，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意伤害罪。其系累犯，应从重处罚；自动投案后如实供述所犯主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原审被告人刘金鹏参加黑社会性质组织；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，持械聚众斗殴；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；强迫交易，情节严重；以营利为目的，聚众赌博，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、赌博罪。原审被告人赵磊参加黑社会性质组织；聚众斗殴；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、串通投标罪。其自动投案后如实供述所犯主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原审被告人肖建永参加黑社会性质组织；聚众斗殴；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、串通投标罪。原审被告人赵启伦参加黑社会性质组织；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；强迫交易，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪。原审被告人冯达参加黑社会性质组织；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。其自动投案后如实供述所犯主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。原审被告人孙飞参加黑社会性质组织；聚众斗殴；强拿硬要公私财物，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。其系累犯，应从重处罚。原审被告人魏立超参加黑社会性质组织；聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；拦截、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪。其自动投案后如实供述所犯主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。原审被告人张金永参加黑社会性质组织；强拿硬要公私财物，情节严重；串通投标，情节严重，上述行为已分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、串通投标罪。原审被告人田辉串通投标，情节严重，其行为已构成串通投标罪。对上诉人刘凤学、刘凤刚、赵彬、赵玉豹、刘海岩、王长洪、常洪雨、于洋及原审被告人王洪、王鹏、胡泽顺、王鸿洋、黄维伟、杨洋、孙志冬、刘启龙、刘征征、李龙刚、王力、杨春山、张磊、刘金栓、刘金鹏、赵磊、肖建永、赵启伦、冯达、孙飞、魏立超、张金永、田辉所犯罪行均依法予以处罚，对其中具有从犯、坦白等情节的上诉人、原审被告人，可从轻或者减轻处罚，充分考虑各上诉人、原审被告人的前科、认罪认罚等情况，对于犯数罪的以及另案被判处刑罚的上诉人、原审被告人，依法实行数罪并罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪准确，对各上诉人及原审被告人量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 熊 灿审判员 曹晨光审判员 于耀辉二〇二一年二月七日法官助理孙潇法官助理闫龙飞书记员李倩