浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3400号 原告：周伟明，男，1965年9月11日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道五龙岙村民委员会（统一社会信用代码：54330624ME01529616），住所地新昌县七星街道五龙岙村。 负责人：吴贤良，该村民委员会主任。 被告：新昌县七星街道五龙岙村股份经济合作社（统一社会信用代码：N2330624MF1529760A），住所地新昌县七星街道五龙岙村。 负责人：吴贤良,该经济合作社董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江元大律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组，住所地新昌县七星街道五龙岙村。 负责人：陈兴军，该小组组长。 被告：新昌县七星街道五龙岙村第十村民小组，住所地新昌县七星街道五龙岙村。 负责人：王敏华，该小组组长。 委托诉讼代理人：陈新杨，男。 被告：新昌县七星街道五龙岙村第十一村民小组，住所地新昌县七星街道五龙岙村。 负责人：黄叶生，该小组组长。 原告周伟明诉被告新昌县七星街道五龙岙村民委员会（以下简称五龙岙村委）、新昌县七星街道五龙岙村股份经济合作社（以下简称五龙岙村合作社）、新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组(以下简称五龙岙八小组）、新昌县七星街道五龙岙村第十村民小组(以下简称五龙岙十小组）、新昌县七星街道五龙岙村第十一村民小组(以下简称五龙岙十一小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理过程中，双方当事人申请要求庭外和解，本院依照相关规定，准予双方当事人之申请。但案经调解，不能达成调解协议。本案依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理,原告周伟明及委托诉讼代理人姜学文，被告五龙岙村委、五龙岙村合作社共同委托诉讼代理人丁晓锋、被告五龙岙八小组的组长陈兴军、五龙岙十小组的委托诉讼代理人陈新杨、五龙岙十一小组组长黄叶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原告与被告五龙岙八小组、五龙岙十小组、五龙岙十一小组签订的《租赁承包协议》终止履行；2、请依法判令五被告支付原告土地补偿费、安置补助费、青苗补偿款总计670194.85元，并返还原告剩余租赁期限租金12760元（按实际租赁时间计算）；3、本案诉讼费由五被告承担。 事实和理由：新昌县七星街道五龙岙村大湾水库系被告五龙岙八小组（西塘组）、五龙岙十小组（桐籽棚组）、五龙岙十一小组（泉塘组）集体所有。2012年7月31日，原告周伟明与被告五龙岙八小组、五龙岙十小组、五龙岙十一小组签订《租赁承包协议》一份，协议约定：原告租赁新昌县七星街道五龙岙村大湾水库，租赁期限为伍拾年，自2012年8月1日起至2062年7月31日止。租金按五十年计16000元整；租用期间，如水库被依法征收，乙方应服从，各项补偿费和补助费均归乙方所有。2012年8月30日，原告支付了承包款15000元。2018年11月30日，新昌县人民政府发布关于新昌县城北台地区块规划土地征收范围的通告，将原告租赁的大湾水库列为被征收范围。大湾水库实测土地面积为10.31069亩，每亩为59000元，计土地补偿费为608330.71元。另青苗补偿款为每亩6000元，计61864.14元。根据协议约定该款应归原告周伟明所有。原告为维护其合法权益，根据有关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告五龙岙村委、五龙岙村合作社答辩称，1、五龙岙村是三级集体所有制，新昌县七星街道五龙岙村大湾水库系被告五龙岙八小组、五龙岙十小组、五龙岙十一小组集体所有。《租赁承包协议》签订的主体是原告与被告五龙岙八小组（西塘组）、五龙岙十小组（桐籽棚组）、五龙岙十一小组（泉塘组），被告五龙岙村委仅仅是见证方，并非该合同相对方；2、原告实际仅支付了租金15000元，未全额支付，存在违约行为；3、现征收单位未对涉案水库的青苗补偿费的金额进行评估确定，未将涉案水库的青苗补偿费支付给被告，故原告无权向被告主张青苗补偿费；4、根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，现被征收的人员应为新昌县七星街道五龙岙村农村集体经济组织成员，故本案中，土地补偿费及安置补助费应当归村集体经济组织所有。《租赁承包协议》中关于“水库被依法征收，各项补偿费和补助费均归被告”的约定违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第二十六条的强制性规定，应认定无效，故原告要求被告支付土地补偿费、安置补助费，不应支持；5、关于终止履行《租赁承包协议》并返还剩余租金12760元的诉请，没有异议。 被告五龙岙八小组、五龙岙十小组、五龙岙十一小组辩称：2020年9月2日，原新昌县七星街道五龙岙村第五生产队第一村民小组变更为新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组，原新昌县七星街道五龙岙村第五生产队第三村民小组变更为新昌县七星街道五龙岙村第十村民小组，原新昌县七星街道五龙岙村第五生产队第四村民小组变更为新昌县七星街道五龙岙村第十一村民小组。与原告签订《租赁承包协议》属实，因土地被征收，协议无法履行，同意返还剩余租赁期限的租金12760元。《租赁承包协议》中关于“水库被依法征收，各项补偿费和补助费均归被告”的约定违反法律的强制性规定，应认定无效，故原告要求被告支付土地补偿费、安置补助费，不应支持。现征收单位未对涉案水库的青苗补偿费的金额进行评估确定，未将涉案水库的青苗补偿费支付给被告，故原告现还无权向被告主张青苗补偿费。 原告周伟明为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 1、2012年6月30日五龙岙村民委员会出具的情况说明一份，证明案涉大湾水库属于本案被告三、被告四、被告五集体所有的事实，其有权将案涉水库进行承包租赁。 被告质证认为，对真实性无异议，恰恰能证实被告五龙岙村委和五龙岙村合作社不应承担民事责任。 2、《租赁承包协议》一份，证明原告与被告五龙岙八小组（西塘组）、五龙岙十小组（桐籽棚组）、五龙岙十一小组（泉塘组）2012年7月31日签订的协议，约定：“村民小组根据民主议定程序通过”；“土地被依法征收，各项补偿费归原告周伟明所有”的事实。 被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本协议第五条的条款应当按协议整体进行理解，此处的各项补偿费、补助费归乙方所有，应当是指原告争取到的支农惠农补贴和各类建设资金，且该条款违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效条款。 3、收条一份，证明被告五龙岙八小组（西塘组）、五龙岙十小组（桐籽棚组）、五龙岙十一小组（泉塘组）已收到原告周伟明支付的承包款15000元，并对于租赁协议的租金（承包款）进行了变更的事实。 被告质证认为，真实性无异议，但对证明目的有异议，《租赁承包协议》明确约定了租金（承包款）为16000元，不能以仅支付15000元就认定租金（承包款）进行变更，这恰恰证明原告没有按照协议支付租金（承包款）履行义务。 4、协议书（复印件）一份，证明案涉水库已被七星街道征收，土地补偿费每亩为2.36万元，安置补助费每亩为3.54万元，可计算出本案案涉水库的土地补偿费和安置补助费共计为608330.71元。 被告质证认为，对真实性无异议，本案案涉水库的土地补偿费和安置补助费具有人身依附性，是对被征收的村集体组织成员的成员进行的补偿和安置，任何单位和个人都不得挪用。 5、征收土地面积公示清单、周伟明承包土地的图纸、城北台地五龙岙村大湾山桐籽棚征收彩图各一张，证明本案案涉水库的面积为10.31069亩的事实。 被告质证认为无异议。 6、山改地工程投入资金明细表一份（干砌石块、水渠的维修开挖、水渠的开关闸等），证明原告对案涉水库进行了改造。 被告质证认为，对该证据的三性均有异议。 7、原告与新昌县七星街道办事处于2019年12月31日签订的地上附着物、基础设施货币补偿协议一份，证明案外土地部分相应的基础设施及青苗费归原告享有，可以证明本案案涉水库青苗补偿费也应由原告所有。 被告质证认为，对协议的真实性由法院认定，现征收单位未对涉案水库的青苗补偿费的金额进行评估确定，未将涉案水库的青苗补偿费支付给被告。 8、新政发﹝2017﹞80号文件一份，证明参照该文件规定，案涉水库的青苗补偿费可按每亩6000元的标准计算。 被告质证认为，真实性无异议，但案涉水库的青苗补偿费没有进行价格评估，具体应以价格评估鉴定为准。 被告五龙岙村委、五龙岙村合作社为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据： 9、新政发﹝2019﹞37号文件一份，证明征收范围内若无农作物耕地，也可适当给予青苗补偿费的事实。 原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告已经根据《租赁承包协议》对案涉水库进行了养殖并管理，并非无作物耕地，故案涉水库青苗补偿费应归原告所有。 10、2020年9月27日出具的证明一份，证明征收单位尚未将涉案水库的青苗补偿费拨付的事实。 原告质证无异议。 对原、被告提供的证据，本院结合当事人陈述，认证如下：对原告提供的证据1-5、7、8，被告对真实性无异议，本院对该几组证据的真实性予以认定；对原告提供的证据6，系原告单方制作的表格，缺乏真实性且无相关证据予以佐证，本院不予认定；对被告提供的证据9、10，原告对真实性无异议，本院对该几组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：新昌县七星街道五龙岙村大湾水库系被告五龙岙八小组、五龙岙十小组、五龙岙十一小组集体所有。2012年7月31日，原告周伟明与被告五龙岙八小组、五龙岙十小组、五龙岙十一小组签订《租赁承包协议》一份，协议约定：原告租赁新昌县七星街道五龙岙村大湾水库，租赁期限为伍拾年，自2012年8月1日起至2062年7月31日止。租金按五十年计16000元整；租用期间，如水库被依法征收，乙方应服从，各项补偿费和补助费均归乙方所有。2012年8月30日，原告支付了承包款15000元。2018年11月30日，新昌县人民政府发布关于新昌县城北台地区块规划土地征收范围的通告，将原告租赁的大湾水库列为被征收范围，大湾水库实测土地面积为10.31069亩，每亩土地补偿费59000元，共计608330.71元。原告要求终止《租赁承包协议》履行且返还剩余期限的租金（承包款）12760元，并要求五被告支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿款总计670194.85元起诉至本院。案经本院调解未果。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上的农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及土地附着物和青苗的补偿费。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织”。本案中，现被征收的人员需要由农村集体经济组织安置，故土地补偿费及安置补助费应当归村集体经济组织所有。《租赁承包协议》中关于“水库被依法征收，各项补偿费和补助费均归被告”约定中的补偿费和补助费不应包括土地补偿费、安置补助费，即使包括土地补偿费、安置补助费，也因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故原告要求被告支付土地补偿费、安置补助费，本院不予支持；关于原告要求被告支付青苗补偿费的主张，现原、被告均认可现征收单位尚未对涉案水库的青苗补偿费进行评估，青苗补偿费具体金额尚未确定，本案中不作处理，待青苗补偿费确定后，原告可另行主张。因原告所租赁的涉案水库已被征收，致使《租赁承包协议》无法继续履行，原告要求终止《租赁承包协议》，并返还剩余租赁期限的租金12760元，被告在庭审中亦予以认可，本院予以准许。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告周伟明与被告新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组、新昌县七星街道五龙岙村第十村民小组、新昌县七星街道五龙岙村第十一村民小组签订的《租赁承包协议》终止履行； 二、被告新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组、新昌县七星街道五龙岙村第十村民小组、新昌县七星街道五龙岙村第十一村民小组共同返还原告周伟明剩余租赁期限的租金12760元，款限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周伟明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10631元，减半收取计5315.5元，财产保全费3936元，合计诉讼费9251.5元，由原告周伟明负担8300元（已预交），由被告新昌县七星街道五龙岙村第八村民小组、新昌县七星街道五龙岙村第十村民小组、新昌县七星街道五龙岙村第十一村民小组负担951.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二一年二月二十三日 书记员  潘丹青 6