安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终192号 上诉人（原审被告）：胡才仁，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MS0Q51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 上诉人胡才仁因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初10089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 胡才仁上诉请求:1.撤销合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初10089号民事判决,依法改判胡才仁少承担借款本金15000元及相应利息；2.上诉费由华融公司负担。事实和理由：一审法院对借款本金数额这一基本事实没有查清。本案争议焦点为华融公司主张的借款本金15万元中是否全部实际由胡才仁占有并使用。一审中,胡才仁及其他与华融消费金融股份有限公司涉诉的被告共同参加诉讼,在庭审过程中,各个无意思联络的被告们都明确表示实际收到的借款金额均比借款合同中约定的金额少10%。虽然,胡才仁的银行流水对应账户不是华融公司账户,但是不能仅凭账户名称就否认华融公司收取砍头息的事实。华融公司收取砍头息的事实影响的并不仅仅是本案这一笔借款,还有248起借款纠纷都涉及砍头息的问题。一审法院在审理过程中没有调查清本案的基本事实,作出的一审判决存在明显错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案胡才仁实际收到借款本金135000元,其中15000元利息已预先在本金中扣除。扣除已经偿还的部分,剩余未还借款本金应为131652.58元-15000元=116652.58元。 华融公司辩称，我司于2017年9月15日发放给胡才仁的借款为150000元，借款发放后从未收取任何手续费。胡才仁提供的银行流水明确载明2017年9月15日转出15000元的对方账户名为“（特约）华润雪花大连”，而非我司。我司是具有中华人民共和国金融许可证的合法企业，不存在、也不允许收取砍头息。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，依法应当驳回胡才仁的上诉请求。 华融公司向一审法院起诉请求：1.胡才仁偿还华融公司借款本金131652.58元、利息34322.91元、罚息51546.41元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡才仁承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.胡才仁承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月14日，华融公司与胡才仁签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市芜湖县湾址镇文教园区书香名第12栋201室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，华融公司于2017年9月15日向胡才仁发放贷款150000元。胡才仁自2018年2月15日起未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，胡才仁尚欠华融公司借款本金131652.58元、利息34322.91元、罚息51546.41元。此后胡才仁未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 一审法院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，关于借款本金数额，双方约定借款金额为150000元，华融公司提交的证据显示其已向胡才仁足额发放贷款150000元，胡才仁提交的银行交易明细不能证明该15000元是支付给华融公司，且华融公司亦不予认可，故对其抗辩意见不予采纳，该院确认借款本金系150000元。华融公司按约放款，胡才仁未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡才仁清偿借款本金131652.58元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，该院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为50047.46元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、胡才仁于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金131652.58元、利息和罚息50047.46元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、胡才仁于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元；三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。在华融公司依约放款15万元后，胡才仁主张其实际借款本金应扣除其放款当日即2017年9月15日交易的15000元，但胡才仁未能提供有效证据证明该笔款项的交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故胡才仁有关借款本金应予部分扣除的上诉理由无事实依据。综上，胡才仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由胡才仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年二月三日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。