河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1705号上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇万寿路**。法定代表人：李金阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智聪，该公司员工。委托诉讼代理人：闻刚，河南剑澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：克丰波，男，1962年8月21日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴梦迪，河南仟问律师事务所律师。上诉人河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人克丰波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宏盛公司上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院(2020)豫0182民初7222号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院并没有本案的管辖权。本案中，南水北调中线干线建设管理局作为发包人与上诉人签署的施工合同的地点是在温县，并且实际施工地也是在温县，因此根据《民事诉讼法》及其相关解释中关于地域管辖的规定，本案应由焦作市温县人民法院管辖。一审判决缺乏事实依据。一审判决既没有双方的结算报告，也没有证据证明被上诉人欠款的具体依据。并且判决对于利息认定不清。被上诉人没有向上诉人提供结算的这些依据以及成本发票核算应该缴纳的税费等相关支出，所以造成了无法结算无法支付。克丰波辩称:一、案涉工程为跨行政区域施工工程，其工程在荥阳××××县两地均有施工且荥阳为工程主要施工地点，荥阳市人民法院对本案有管辖权。克丰波与宏盛公司签订的《FJ130602建设工程施工合作协议书》约定承包工程范围为“南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含岸站）”。该项目包括黄河南岸穿黄管理处（位于荥阳境内）及××北岸××（××县境内），虽然《协议书》仅注明工程地点为温县，但该项目实际施工地点及主要工程所在地为荥阳，温县仅有派出站。《工程竣工验收报告》也明确注明工程地点为“穿黄管理处：河南省荥阳市；北岸派出站：河南省温县”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条，建设工程施工合同纠纷按照《民事诉讼法》第三十三条不动产纠纷确定管辖，即由不动产（建设工程）所在地人民法院管辖。在本案中由于案涉工程涉及荥阳、温县两地，上述两地均能作为本案的实际联系地并据此确定管辖法院，因此荥阳市人民法院及温县法院对本案均有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向之前一个人民法院起诉。因此，荥阳市人民法院受理本案符合法律规定，在程序上完全合法。宏盛公司未在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，应视为放弃该等权利。上诉人在本案二审中将管辖权问题作为上诉理由，缺乏事实与法律依据，不应得到法院支持。二、案涉工程是由宏盛公司委托克丰波进行实际施工，双方签订了《协议书》，协议书约定了施工范围与工程价款。宏盛公司隐瞒本案基本事实，庭审中多次以欺骗法庭，声称案涉工程未经其与建设单位决算。而后被上诉人提供宏盛公司与建设单位决算的证据后，宏盛公司又以其未与被上诉人克丰波进行决算。事实上，案涉工程由被上诉人作为实际施工人，完成了上诉人所承包的全部工程范围，工程验收合格，已经交付使用，建设单位也已将工程款项支付给宏盛公司，宏盛公司应当依据其与克丰波所签订的协议支付工程价款。克丰波在一审提交的由建设单位南水北调中线干线工程建设管理局河南分局及宏盛公司共同盖章确认的案涉工程《结算报告》，载明了案涉工程审定造价为20317265.92元。根据克丰波与宏盛公司签订的《协议书》第三条约定，克丰波应按宏盛公司与建设单位所签合同总价的1%向宏盛公司支付管理费，合同实际履行超出合同价的部分依照上述约定。因此，宏盛公司与克丰波无需对案涉工程进行结算，依照建设单位及宏盛公司的《结算报告》能够明确地计算出宏盛公司欠付克丰波工程价款的数额，一审对该部分事实认定清楚，证据充分。针对一审判决认定的利息问题，根据建设单位与宏盛公司的《结算报告》计算，截止2020年1月，宏盛公司应向克丰波支付工程款20116440.11元，仅支付19729169.56元，尚欠工程款及履约保证金共814923.78元，宏盛公司应当就其欠付的工程款支付利息、承担相应的违约责任。一审法院认定利息计算基数准确，认定的利息标准符合法律规定，起息日明确，不存在模糊不清，故原审判决应当予以维持。结算价款的依据是上诉人和被上诉人双方所签订的协议以及上诉人宏盛公司认可的审计报告。双方在协议中没有约定成本发票问题，上诉人要求被上诉人提供成本发票缺乏事实与法律依据。克丰波向一审法院起诉请求：1.判令被告宏盛公司向原告支付工程款817270.53元，并支付自2020年1月22日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月29日，南水北调中线干线工程建设管理局作为发包人与作为承包人的宏盛公司签订编号ZXJ/SG/GLC-008《合同协议书》，合同主要条款：一、工程概况，工程名称：南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标；工程地点：河南省温县；工程内容：管理处管理楼、食堂、门卫房、消防水池等施工图纸中所包含的建筑安装工程；资金来源：国家财政拨款和自筹资金。二、工程承包范围：穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标所包含的全部内容，详细承包范围见第七章“技术标准和要求”。三、合同工期，计划开工日期2013年6月1日，计划竣工日期2013年10月11日。四、质量标准：合格。五、合同形式，本合同采用单价合同形式。六、签约合同价12851255.48元。七、合同文件的组成，下列文件共同构成合同文件1、本协议书；2、中标通知书；3.投标函及投标函附录；4、专用合同条款；5、通用合同条款；6、技术标准和要求；7、图纸；8、已标价工程量清单；9、其他合同文件。附件四专用合同条款4.2履约担保4.2.1履约担保的格式和金额，承包人应在签订合同前，按照发包人在招标文件中规定的格式或者其他经过发包人认可的格式向发包人递交一份履约担保。履约保函应为中华人民共和国境内的银行或其分支机构出具。履约担保的金额为合同金额的10%。4.2.2履约担保的有效期应当自本合同生效之日起至发包人签订并由监理人向承包人出具工程接收证书之日止。4.2.3履约担保的退还，履约担保应在监理人向承包人颁发（出具）工程接收证书之日后28天内退还给承包人。原告为承接该工程，委托河南水利建筑工程有限公司代为支付履约保证金，2013年5月24日该公司通过广发银行股份有限公司郑州黄河路支行账户汇入宏盛公司银行账户1285125.55元，并注明保证金。2013年5月28日，宏盛公司出具收据一张，载明收到河南水利建筑工程有限公司的履约保证金1285125.55元。2013年6月3日宏盛公司以工程中标单位作为合同甲方与实际施工人克丰波作为合同乙方签订《FJ130602建设工程施工合作协议书》，主要约定：为顺利完成甲方承揽的南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标工程施工，甲乙双方本着公平、诚信的原则，经平等协商达成以下建设工程施工合作协议，一、工程概况，建设单位南水北调中线干线工程建设管理局，工程名称南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标，合同造价1285.125548万元，工程质量合格，工期100日历天，开竣工日期2013.6.1-2013.10.11，合同价款方式固定单价，上述工程施工合同甲方已于2013年6月3日与建设单位签订了《施工合同》，乙方对合同内容已充分了解，《施工图纸》等施工资料乙方已实际掌握。二、合作方式，甲方与建设单位形成工程施工合同关系，由乙方组织人员、资金、设备实际施工，履行甲方与建设单位所签《施工合同》当中承包方的所有合同义务。甲方委派施工管理人员，对工程施工进行全面监督管理，乙方的实际施工，不影响甲方与建设单位的合同关系，甲方对建设单位负责。三、收益分配，本协议签订日前乙方应按甲方与建设单位所签的合同总价给付甲方1%的承包费用，合同实际履行价超出合同价的部分，乙方按上述标准另行给付，实际履行价低于合同价的，按合同价执行，工程其它收益及风险归乙方享有、承担。四、财务管理，建设单位按约定给付的工程款，应直接通过甲方账户给付。五、履约担保，本协议签订后，乙方应向甲方交纳合同价5%的履约保证金（或向公司财务部提交向建设单位交纳的履约保证金收据原件）及安全押金及竣工资料保证金两万元，待工程施工完毕无安全事故且向公司交纳完整的竣工资料后，如无担保责任的发生返还乙方。合同签订后，原告组织人员进行施工。施工中，因建设单位工程量变更，原告也相应完成了增加的工程量。2015年5月19日，宏盛公司向发包方提出工程竣工验收申请，2015年5月30日，在被告作为施工单位参与下，案涉工程竣工验收为合格等级。2018年11月26日，受南水北调中线干线工程建设管理局委托，华审（北京）工程造价咨询有限公司对“南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标”工程进行了审核，出具了华审工字［2018］第004号竣工结算造价的审核报告，报告显示：（一）项目基本情况1、设计单位……2、施工单位及施工日期：管理处管理楼、食堂、门卫房、消防水池等施工图纸中所包含的建筑安装工程由河南宏盛建筑有限公司施工，工程项目于2013年8月12日开工，2014年12月17日竣工；（五）工程结算审核情况，截至2018年1月10日，该项目送审金额2073.3200万元，审定金额2031.7266万元，审减金额41.5934万元。宏盛公司在附件1《工程结算造价审核定案表》中施工单位意见中盖章签字。2015年9月11日，被告原法定代表人李锦经个人银行账户向原告指定的河南水利建筑工程有限公司账户退还保证金855125.55元。庭审中，原告自认宏盛公司已直接或间接支付给原告指定的其他人员工程款共计19729169.56元，以总工程20317265.92元扣除应付宏盛公司1%管理费203172.66元（其中2346.85元免征管理费，不应扣除），得出宏盛公司应付工程款20116440.11元，减去已支付的19729169.56元剩余387270.55元为欠付工程款，另宏盛公司应返还履约保证金430000元，二项合计为817270.55元。但宏盛公司不予支付，于是诉至法院处理。一审法院另查明：河南宏盛建筑有限公司成立于2001年12月25日，2017年12月26日法定代表人由李锦变更为李金阁。河南水利建筑工程有限公司成立于2001年9月17日，法定代表人克金良，2015年11月6日企业名称变更为河南水建集团有限公司。一审法院认为：被告将承包南水北调中线干线工程建设管理局的南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标转包给原告，被告向原告收取合同价款1%的管理费，由原告组织人员、资金施工，原告系案涉工程的实际施工人,案涉工程竣工交付并于2015年5月30日经验收合格，原告要求被告支付工程款于法有据。关于案涉工程价款，因在实际施工过程中增加工程量，双方对增加部分事前未作约定，事后未提供证据。被告辩称原、被告之间未结算，但2018年11月26日建设单位与被告就案涉工程已进行结算，结算价款为20317266元，被告将案涉工程全部转包给原告施工，双方均认可，结合被告并未参与施工，只是收取一定比例管理费的事实，故可依该结算价款作为原被告的最终工程价款，故本案工程款为20317266元。关于已付工程款，原告自认已收到19729169.56元，被告虽不认可，但未提供相应证据证实，该院依法确认该数额。关于未付工程款，依原被告合同约定工程款1%即203172.66元为被告应得，原告主张其中234685元免收承包费，但未提供证据证实，该院不予认可。综上，被告欠付工程款数额为应付工程款20317266元扣除应付管理费203172.66元减去被告已付工程款19729169.56元即为384923.78元，超出部分，不予支持。关于履约保证金，合同已履行完毕，原被告双方约定返还保证金条件已成就，被告应予返还，故原告要求返还430000元保证金的诉请应予支持。关于利息，案涉工程已竣工且2015年验收合格，被告即应支付工程款并返还履约保证金，至今未付，应支付相应利息，故被告应以814923.78元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年1月22日起至实际支付之日止的利息，超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、被告河南宏盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告克丰波工程款814923.78元（含履约保证金430000元）及利息（以814923.78元为基数，自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）；二、驳回原告克丰波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元（已减半收取），由原告负担25元，被告河南宏盛建筑有限公司负担5961元。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。同时，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。克丰波一审提交的《工程竣工验收报告》载明，涉案工程地点，穿黄管理处：河南省荥阳市，建筑面积1746.31㎡；北岸派出站：河南省温县，建筑面积1026.8㎡。故涉案工程在荥阳××××县均有施工，一审据此审理本案并无不当。宏盛公司将承包南水北调中线干线工程建设管理局的南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标转包给克丰波，宏盛公司向克丰波收取合同价款1%的管理费，由克丰波组织人员、资金施工。华审（北京）工程造价咨询有限公司出具的《华审工字［2018］第004号关于南水北调中线一期工程河南境内运行管理处穿黄运行管理处（含北岸站）建筑施工标工程竣工结算造价的审核报告》中，宏盛公司在附件1《工程造价审核定案表》中施工单位意见处盖章签字，该项目送审金额2073.3200万元，审定金额2031.7266万元，审减金额41.5934万元。一审法院认定宏盛公司应返还履约保证金及工程款共计814923.78元，并无不当。关于利息，涉案《工程竣工验收报告》载明，案涉工程已于2015年5月30日验收合格，宏盛公司应支付工程款并返还履约保证金，故克丰波关于要求宏盛公司自2020年1月22日至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张于法有据，应予支持。综上所述，河南宏盛建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11949元，由河南宏盛建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晶晶二〇二一年二月二十日书记员  李明雪