辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终139号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**，统一社会信用代码91210900121511392M。责任人：解宜钧，系公司经理。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人：赵义，男，1970年9月15日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：黄支浩，辽宁双迪律师事务所律师。被上诉人：周建坤，男，1988年7月14日出生，汉族，住阜新市细河区。被上诉人：李洪场，男，1979年8月18日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因与赵义、周建坤、李洪场机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2020）辽0904民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司上诉请求：一、依法撤销阜新市太平区人民法院（2020）辽0904民初630号民事判决书第一项，改判为上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司只在交强险限额内赔偿被上诉人赵义的各项损失。二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事故车辆辽Ｊ×××**号出租车的司机是被上诉人周建坤，其在驾驶该车辆发生交通事故时没有准驾证，属于《机动车第三者责任保险》第二十四条中的责任免除情形，即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”。该事实已得到了被上诉人周建坤的自认。上诉人在原审提供的“投保单”和“投保人声明”能够证明，上诉人在签约时已向车主李洪场就保险条款中的免责条款尽到了充分告知和提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，“在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”故上诉人已尽合理提示及说明义务，免责条款有效。二、对于被上诉人李洪场在“投保人声明”上书写的“未明确说明”的问题。经上诉人核实，向被上诉人说明免责条款时，被上诉人表示已明确并同意签字。可在签字时却将“已明确”故意写成“未明确”。即便李洪场写成了未明确，但并不影响免责条款已生效。一是在“投保单”上也有投保人声明，即“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免责保险人责任的条款……向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为签订保险合同的依据。”对于上述声明，经被上诉人李洪场签字确认后已生效，对其具有法律约束力。二是法律上只要求了格式条款采取合理方式提醒对方注意、对格式条款予以说明，并不是以对方完全理解为生效条件。如果对方始终不能理解免责条款的意思，可以选择不签订合同。既然签约了，也在投保单上的投保人处签字了就应当遵守合同约定。三是被上诉人李洪场系经营出租车多年，不是第一次投保机动车第三者责任保险，也不是第一次签订投保人声明，对免责条款早已心知肚明，不能仅凭其故意书写的“未明确说明”就认定免责条款对其无效。三、被上诉人李洪场系该出租车的车主，应对司机周建坤是否具有准驾证进行核实。被上诉人李洪场在未核实是否具有准驾证的情况下就将出租车交付给周建坤驾驶，系存在过错。四、从原审中被上诉人赵义提供的三个月工资表可知，其月平均工资为3632.34元，其误工时间为69天，则误工费应为3632.34/30元×69天=8354.38元，而非8901元。综上，原审判决事实认定错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉。赵义、周建坤辩称：对原审判决没有异议，投保过程不清楚。被上诉人李洪场辩称：一审判决正确。上诉人没有提供过相关资料及解释过免责条款。到那就让抄一段话。我没有阅读什么免责条款。我当时也没明确免责条款什么意思，所以写的未明确。所以保险公司应当承担责任。赵义向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项经济损失48438.66元（其中医疗费19294.58元、误工费8901元、护理费10423.08元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费720元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李洪场与被告周建坤系雇佣关系。2020年4月9日17时9分，被告周建坤驾驶辽Ｊ×××**号小型汽车在阜新市太平区与原告赵义驾驶的辽Ｊ×××**号普通摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。此事故经阜新市太平交警大队责任认定，被告周建坤负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至辽宁省健康产业集团阜新矿总医院住院治疗，诊断为头外伤、脑震荡，面部及左手软组织挫伤及擦皮伤，左小腿，外伤，胸部外伤，右肩部外伤，右手中指伸指肌腱断裂。住院治疗62天，其中一级护理19天，支出医疗费19294.58元。诊断书处理意见为出院后卧床休息一周。2020年9月22日阜新方正法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵义的伤情，营养期为60日。原告支出鉴定费720元。肇事车辆在被告人保阜新公司投保了交强险和商业三者险、限额为50万元。被告李洪场在2020年3月8日商业三者险保险单中注明“保险人未明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告周建坤在此次事故中负全部责任，被告李洪场作为雇主应对原告赵义的经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人保阜新公司投有交强险及商业三者险，故被告人保阜新公司应按法律规定在保险限额内对原告的经济损失承担民事赔偿责任。关于被告人保阜新公司辩解被告周建坤没有准驾证，属于商业三者险责任免除情形一节，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中肇事车辆的商业三者险保险单系由被告人保阜新公司提供的格式合同，其免除保险人责任的约定系格式条款，被告李洪场已经在保单中注明“保险人未明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故此该条款不产生效力，对被告人保阜新公司辩解商业三者险责任免除的意见，不予采信。一审法院判决：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告赵义医疗费19294.58元、误工费8901元、护理费10423.08元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、交通费620元、财产损失1800元、鉴定费720元，合计47858.66元；二、驳回原告赵义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已交纳），由被告李洪场负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了视频资料一份，用以证实被上诉人李洪场在投保时，上诉人的人保公司对其投保过程进行了同步录音录像。经当庭质证，李洪场认为该同步录音录像所显示的投保过程为车牌号为辽Ｊ×××**的车辆，不是案涉车辆即辽Ｊ×××**的投保过程。本院认为，该视频资料所针对投保车辆是具有特定性的，不具有概然性，因此达不到其举证目的，本院对该证据不予采信。上诉人提出误工费计算错误一事，经审理查明，并非计算错误，系原审法院对误工费采信标准与上诉人认为应当采信的标准不同而已，本院认为，原审法院采信误工证明上的数据予以计算误工费，并无不当，应予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丽审判员 乔丹青审判员 吴晓东二〇二一年二月十九日书记员 贾奥宇