新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终160号 上诉人（原审被告）：李晋，男，1982年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫建兵，男，1977年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：吴雁欣，新疆佰成律师事务所律师。 上诉人李晋因与被上诉人卫建兵追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晋上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1859号民事判决，改判驳回卫建兵的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，卫建兵并未向李晋垫付过任何货款。李晋作为法定代表人的阿克苏均硕农资有限公司与山西嘉润肥业有限公司存在买卖合同关系，李晋与山西嘉润肥业有限公司刚开始的业务，都是卫建兵与李晋联系，卫建兵一直都是山西嘉润肥业有限公司业务员的身份，其行为代表着公司。李晋于2017年11月27日向卫建兵出具欠条，是欠付山西嘉润肥业有限公司的货款，并不是认可卫建兵为其垫付了山西嘉润肥业有限公司的货款，其从欠条内容来看，该条中并不存在垫付的事实，故卫建兵作为原告主张该货款，不具备原告主体资格,李晋也不是适格主体。本案中卫建兵并没有代李晋履行过任何债务，一审法院对卫建兵履行方式及金额并未查清。 卫建兵辩称，双方均系适格主体，涉案款项确已从卫建兵与山西嘉润肥业有限公司货款中抵扣，因此李晋应当向卫建兵支付该款，一审判决正确，请求予以维持。 卫建兵向一审法院起诉请求：1.判令李晋向卫建兵支付欠款42,800元；2.判令李晋向卫建兵支付逾期付款利息2,745元。 一审法院认定事实：李晋欠付山西嘉润肥业有限公司农资货款42,800元。后，卫建兵代李晋向山西嘉润肥业有限公司垫付货款42,800元。2017年11月27日，李晋向卫建兵出具金额为42,800元的欠条一张，承诺2018年年底付清。李晋未履行还款义务，卫建兵遂诉至法院。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中，李晋辩称其与卫建兵之间不存在经济往来，李晋也从未要求卫建兵向其垫付过款项，李晋欠山西家润肥业有限公司的货款42,800元，卫建兵是山西嘉润肥业有限公司的业务人员，所以李晋向卫建兵出具欠条，因此卫建兵主体不适格，原告应该是山西嘉润肥业有限公司，但李晋未提交证据予以证明，故对李晋的该辩解意见不予采信。卫建兵主张李晋向卫建兵支付欠款42,800元，有卫建兵提交的李晋出具的欠条为证，故一审法院对卫建兵主张的欠款42,800元的诉讼请求予以支持。因欠条中双方明确约定了付款时间，付款期限届满，李晋未履行付款义务，故对卫建兵主张的逾期付款利息2,745元（按年利率4.75％，从2019年1月1日计算至2020年5月1日）经核算后依法支持2,707元。综上所述，对卫建兵主张的欠款42,800元，一审法院予以支持；对卫建兵主张的逾期付款利息2,745元，一审法院依法核算后予以支持2,707元。判决：一、李晋于判决生效后五日内向卫建兵支付欠款42,800元；二、李晋于判决生效后五日内向卫建兵支付逾期付款利息2,707元［42,800元×（年贷款利率4.75％÷365天）×486天，从2019年1月1日计算至2020年5月1日］；三、驳回卫建兵的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李晋向法庭提交如下证据： 1.山西嘉润肥业有限公司合同书复印件一份，拟证明案涉欠款的买卖合同关系中，合同相对方系山西嘉润肥业有限公司与阿克苏均硕农资有限公司。经质证，卫建兵对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，认为该证据仅证明山西嘉润肥业有限公司与阿克苏均硕农资有限公司有业务往来。本院对该证据的真实性予以确认。 2.阿克苏均硕农资有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法人李晋身份证复印件一份、企业信用信息系统企业信息打印件一份，拟证明阿克苏均硕农资有限公司至今仍然存续，李晋为阿克苏均硕农资有限公司法定代表人，李晋在与山西嘉润肥业有限公司及卫建兵的业务往来中签署文件的行为系职务行为。经质证，卫建兵对上述证据的真实性认可，但对证明观点不认可，认为本案系追偿权纠纷，欠条系李晋亲笔签名，欠款已经在卫建兵与山西嘉润肥业有限公司的款项中抵扣完毕，因此双方系适格主体，李晋应当向卫建兵支付。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明观点合议庭结合其他证据综合审查评定。 卫建兵向法庭提交如下证据： 1.微信转账记录截图四张、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、企业信用信息系统企业信息打印件一份，拟证明涉案的款项系在卫建兵与山西嘉润肥业有限公司法定代表人张润月之间的往来账目中已抵扣，往来账目举证一部分。经质证，李晋对该组证据真实性不予认可，认为未能提交原始载体；对证明观点不认可，认为该组证据不能证明与李晋有关，也不能证明其主张的代李晋垫付欠款的事实。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明观点合议庭结合其他证据综合审查评定。 2.2020年7月3日山西嘉润肥业有限公司证明一份，拟证明卫建兵与山西嘉润肥业有限公司的货款已全部结清，卫建兵有权向李晋主张其支付欠款。经质证，李晋对该证据真实性不予认可，认为李晋至今欠付山西嘉润肥业有限公司的货款，该证据属证人证言，山西嘉润肥业有限公司应出庭作证，且该证据仅能证明卫建兵与山西嘉润肥业有限公司之间的货款结清，并未提及卫建兵代李晋、阿克苏均硕农资有限公司垫付欠款。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明观点合议庭结合其他证据综合审查评定。 本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李晋是否应当向卫建兵支付欠款42,800元。本案中，李晋作为法定代表人的阿克苏均硕农资有限公司2016年1月9日确认欠付山西嘉润肥业有限公司农资货款42,800元，2017年11月27日，李晋向卫建兵出具金额为42,800元的欠条一张，承诺2018年年底付清。现卫建兵据此欠条向李晋主张支付欠款，对此李晋一审时认为该欠条系其向山西嘉润肥业有限公司出具，二审时认为该欠条系卫建兵告知李晋其已代李晋将欠付山西嘉润肥业有限公司的42,800元垫付完毕，由李晋向卫建兵出具，但事后证实卫建兵并未垫付，该款应由阿克苏均硕农资有限公司向山西嘉润肥业有限公司支付。对此本院认为，根据卫建兵提交的欠条及微信转账记录截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、企业信用信息系统企业信息打印件、2020年7月3日山西嘉润肥业有限公司证明可以形成完整证据链，证明李晋与卫建兵之间就山西嘉润肥业有限公司农资货款42,800元达成由李晋向卫建兵支付的合意，卫建兵与山西嘉润肥业有限公司货款已全部结清的事实，据此，卫建兵与李晋主体资格适格。虽李晋提交了山西嘉润肥业有限公司合同书、阿克苏均硕农资有限公司营业执照及企业信用信息系统企业信息打印件，但上述证据仅能证明山西嘉润肥业有限公司与阿克苏均硕农资有限公司之间存在业务往来，不足以证明其2017年11月27日向卫建兵出具金额为42,800元的欠条存在卫建兵未垫付而出具的重大误解，李晋应当向卫建兵支付欠款42,800元及逾期利息。 综上所述，李晋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费937.68元，由李晋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   伟   力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年二月十六日 法官助理 赵   培   培 书 记 员 葛   子   玉