浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初7481号 原告：温州市鹿城区藤桥镇人民政府，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南街**。 责任人：肖忠格，镇长。 委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：陈庆松，男，1947年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈春莲，女，1953年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区藤桥镇雅漾村股份经济合作社，住，住所地：温州市鹿城区藤桥镇雅漾村办事室/div> 法定代表人：陈建东。 第三人：陈素妙，女，1973年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告温州市鹿城区藤桥镇人民政府（以下简称：藤桥镇政府）与被告陈庆松、陈春莲、温州市鹿城区藤桥镇雅漾村股份经济合作社（以下简称：雅漾村经济合作社），第三人陈素妙确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告藤桥镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令确认2008年5月30日由被告陈春莲、雅漾村经济合作社签订的《山区移民宅基地收回协议书》（以下简称：协议书）无效；2.判令被告陈庆松、陈春莲于2007年4月30日取得的坐落于育才路育才小区6幢202的安居房返还给原告所有；3.判令被告陈庆松、陈春莲腾退涉案房屋，并支付占有使用费1024650元（占有使用费的标准暂时以每年10000元计算13年，自2007年4月30日起按照该标准算至其实际腾退之日止）；4.本案诉讼费、鉴定费由被告方承担。事实与理由：被告陈庆松、陈春莲系夫妻，系温州市鹿城区藤桥镇雅漾村村民，为温集用（2004）第1-6914号土地使用权人。因陈庆松、陈春莲所在土地于2003年7月被列为地质灾害点，故被列为山区移民对象。根据相关政策的规定陈庆松、陈春莲被原告列为2003年1月开展建设的公寓式住宅廉建房入住对象。2007年4月30日，陈庆松、陈春莲因地质灾害点的房产取得了安居房。因陈庆松系居民户口，陈春莲系农村户口，故以陈春莲的名义于2008年5月30日与雅漾村经济合作社补签《山区移民宅基地收回协议书》（以下简称：《协议书》），该《协议书》约定：陈庆松、陈春莲由原告统一安排入户安居工程安置房，其使用安置房三个月内要自行拆除被列为地质灾害点的房屋并将土地无偿归还雅漾村经济合作社；如陈庆松、陈春莲逾期拒不拆除旧房退出宅基地，雅漾村经济合作社必须根据相关法律规定提请有关部责令限期拆除，收回宅基地，或陈庆松、陈春莲退出安居房。但令人遗憾的是陈庆松、陈春莲取得安居房后，没有按照《协议书》约定履行义务，拆除被列为地质灾害点的房屋将土地无偿归还，雅漾村经济合作社也没有按照协议书履行义务。最终导致陈庆松、陈春莲一直使用被列为地质灾害点房屋到2017年。现原告于2020年3月30日查明，陈春莲无资格签订涉案《协议书》。2006年4月21日，陈庆松、陈春莲己经将涉案土地使用权人经公证变更给本案第三人陈素妙。雅漾村经济合作社也于2007年2月5日同意陈庆松、陈春莲将涉案房屋土地使用权人变更为陈素妙。陈素妙于2007年9月19日取得新的土地证，土地证号为温集用（2007）第1-216**。原告认为，陈庆松、陈春莲在2008年5月30日签订《协议书》时已不再是涉案土地的使用权人，其所提交的温集用（2004）第1-6914号证件己经无效，涉案土地的实际使用权人已经变更为陈素妙。但至今为止陈庆松、陈春莲并没有提供任何陈素妙对其签订《协议书》的书面的追认材料。综上，三被告所签订的协议严重损害原告的合法权益，造成国有资产流失，现原告为维护其合法权益，根据有关法律规定起诉至法院。 被告陈庆松、陈春莲，第三人陈素妙共同答辩称：1.案涉《协议书》不存在，原告就本案的起诉不能成立。确认合同无效的前提条件是合同双方当事人之间确实存在合同，并且该合同已经成立。经原告确认，案涉的《协议书》上落款处的“陈春莲”并不是陈春莲本人所签，且陈庆松、陈春莲、陈素妙从始至终都没见该《协议书》，原告基于该《协议书》提起的确认合同无效之诉缺少必要前提，不能成立，法院应依法裁定驳回其起诉。2.陈春莲早于2003年就被村里告知，符合获得涉案安居房购买的条件，后在村干部的协助下，按照要求到相关部门办理了相关安居房认领手续，并从2004年开始缴纳购房款一直至2007年全部缴纳完毕该安居房的所有费用，从2004年至2019年原告起诉时为止，足有15年，期间没有任何人或政府部门告知陈春莲的安居房权属存在问题，亦没有任何单位向陈春莲提出过异议。3.陈春莲获得的案涉安居房购买资格与陈素妙所有的土地被列为所谓的“地;地质灾害点&rdquo有关联性。案涉的土地早于2006年由陈庆松变更给陈素妙，当时并没有任何文件把该土地列入所谓的“地;地质灾害点&rdquo围，直至本次原告起诉，其所提供的材料显示，2008年后鹿城区相关部门才把案涉的土地列入所谓“地;地质灾害点&rdquo并且原告明知陈庆松已经把案涉土地变更为陈素妙的名下后，仍把陈春莲作为所谓“地;地质灾害点&rdquo建安置的对象，列入安置名单。陈素妙对于案涉土地被列入“地;地质灾害点&rdquo范围是不认可的，为此在鹿城区法院已经提起行政诉讼，该诉讼尚未终结。但不论该土地是否属于“地;地质灾害点&rdquo都与陈春莲在2004年获得的案涉安居房的合法性没有关联性。同时，陈春莲获得案涉的安居房合法性与否亦与本案无关联，原告应通过其他法律途径进行确认，不属于本案的审理范围。4.陈春莲是基于当时的政策和规定，合法获得案涉的安居房，并办理完毕所有的手续，原告认为陈庆松、陈春莲是通过诈骗的方式获得案涉安居房，应向公安机关报案处理，符合立案条件的由公安机关立案侦查，也不是法院的处理范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，无论陈庆松、陈春莲、陈素妙是否认可原坐落于温州市鹿城区藤桥镇雅漾村房屋及土地［原土地使用权证号：温集用（2004）第1-6914号，使用权人：陈庆松］被列入“地;地质灾害点&rdquo一事实，藤桥镇政府确实自2003年起将案涉土地及房屋列为地质灾害点，并因此将陈庆松、陈春莲确定为“万户避险”地;地质灾害移民安置对象时根据原、被告提交的缴款票据，陈春莲于2004年所缴款项即安居房款的一部分，与2007年安居房结算通知及2008年安置对象审核结果等均能互相印证，可以证实坐落于温州市鹿城区××路××小区××幢××的安居房确系案涉房屋受地质灾害影响而给予购买资格。陈庆松、陈春莲辩称该安居房系通过当地基层政府的福利性政策取得，但未能提供确实的证据予以证实，本院不予采信。在本案的审查过程中本院还发现，在陈春莲取得案涉安居房资格过程中，陈庆松于2006年将该土地使用权转让给陈素妙并办理了新的土地使用权证书［土地使用权证号：温集用（2007）第1-21618号，使用权人：陈素妙］，也就是说，陈春莲已失去取得案涉安居房的资格，但陈庆松、陈春莲仍向有关部门提供原登记于陈庆松名下的土地使用权证等材料以获得安居房入住资格。现陈素妙以该土地上盖房屋被藤桥镇政府违法拆除、要求赔偿为由先后向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼与行政赔偿诉讼，显属陈庆松、陈春莲未经合法程序取得安居房资格后，陈素妙又以同一争议土地向藤桥镇政府主张行政赔偿的行为。考虑到陈庆松、陈春莲、陈素妙之间的特殊人身关系，存在陈庆松、陈春莲、陈素妙以非法占有为目的，骗取藤桥镇政府财物的嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关侦查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回温州市鹿城区藤桥镇人民政府的起诉。 案件受理费2900元，退还温州市鹿城区藤桥镇人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 霄 人民陪审员  朱跃进 人民陪审员  薛慧慈 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  白超俊