河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终483号上诉人（原审被告）：河南中廷运输有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县宝州路与东环路交汇处向南88米汽贸城**楼3A。法定代表人：高海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫东交通设施有限公司，住所地河南省新乡市封丘县世纪大道文苑小区**楼****。法定代表人：曹露露，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张正元，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：新安县鼎鑫商砼有限公司，住所地，住所地河南省新安县铁门镇龙涧村iv>法定代表人：韩社明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**iv>负责人：刘刚，该公司总经理。上诉人河南中廷运输有限公司（以下简称中廷公司）因与被上诉人河南豫东交通设施有限公司（以下简称豫东交通设施公司）、张正元、新安县鼎鑫商砼有限公司（以下简称鼎鑫商砼公司）、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中廷公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中廷公司不赔偿赔偿豫东交通设施公司财产损失10万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：国家规定消防通道高度不低于4米，事发时限高为3.2米，严重影响消防和卫生急救等应急出行。《公路安全保护条例》规定县级人民政府运输主管部门或者乡级以上人民政府可以设置的限高、限宽设施并非是对设置限高杆的无限授权。豫东交通设施公司设置的限高杆高度为3.2米，远低于《公路技术标准》的4.5米，其利益属于非法利益，不应受到保护。豫东交通设施公司答辩称，一审法院查明事实正确，判决合理。张正元、鼎鑫商砼公司、平安财险洛阳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。豫东交通设施公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在豫Ｃ×××**重型特殊结构货车保险限额内赔偿原告的损失共计95600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年9月16日7时20分左右，张正元驾驶新安县鼎鑫商砼有限公司所有的豫Ｃ×××**重型特殊结构货车，沿新安县铁门镇铁磁路由北向南行驶至沟头村南××处，与铁路桥头处限高杆发生相撞，造成限高杆受损，车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年9月21日，新安县公安交通警察大队出具第410323500000002054号道路交通事故认定书（简易程序），认定张正元负事故全部责任。三、财产损失情况：本案审理过程中，原告申请对其因交通事故造成的位于新安县铁门镇铁磁路沟头村铁路桥头处限高杆本身的损失、安装费、拆卸费进行评估，经该院委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2020年11月23日出具至评字【2020】第1168号价格评估报告书，评估结论为：经评估，评估标的河南豫东交通设施有限公司的限高杆本身的损失、安装费、拆卸费参考价值为92000元。原告支付鉴定费3000元。四、财产损失费92000元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至价评字【2020】第1169号价格评估报告书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中双方均无异议，该院依法予以采信。五、涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告张正元驾驶的豫Ｃ×××**重型结构货车的登记所有人为被告鼎鑫商砼公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保有交强险一份（保险有效期自2020年9月17日至2021年9月16日），在被告中廷公司购买有机动车安全统筹服务一份，第三者责任统筹金额为1000000元。事故发生时交强险未在保险期间内，第三者责任统筹在保险期间内。六、财产保全情况：原告于2020年9月25日向该院提交书面申请，申请诉前财产保全，支付保全费620元，购买保险公司担保函支付600元。七、其他需要说明的情况：关于被告张正元驾驶的车辆在被告中廷公司办理的第三者责任统筹，性质上雷同商业责任保险，庭审中被告中廷公司也未对其承保的合同本身提出异议，应视为其认可该合同。关于被告中廷公司庭审中提出的原告违法设置限高杆，根据国务院文件属于违法建筑，原告诉求不应得到支持的辩论意见，因该限高杆系新安县铁门镇人民政府结合当地实际情况报请上级批准，经党政联席会研究决定，委托豫东交通设施公司在该处设立限高杆，符合当地的实际情况。根据被告中廷公司提交的公路工程技术标准显示：“一条公路应采取同一净高。高速公路、一级公路、二级公路的净高应为5.00m；三级公路、四级公路的净高应为4.50m”。公路安全保护条例第三十六条为：“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费”。由此可以证明公路设置的限高净高还需依据当地道路的实际情况进行调整，且原告修建的限高杆最高限高为4.7米，足以满足消防和卫生急救等应急通行需要，同时，被告中廷公司主张免责，但未提交保险合同等相关证据证明其向投保人尽到了免责条款的提示说明义务，该免责条款不发生法律效力，故被告中廷公司的该辩论意见，该院依法不予采纳。一审法院认为，原告的各项损失为92000元，因被告张正元驾驶的豫Ｃ×××**号重型结构货车的交强险保险期间为2020年9月17日至2021年9月16日，在事故发生时应视为未投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应由被告鼎鑫商砼公司按照交强险分项限额（医疗费限额10000元，伤残死亡限额110000元，财产损失限额2000元）赔偿原告财产损失费2000元，被告张正元负连带赔偿责任。原告的剩余损失为90000元，应由被告中廷公司根据被告张正元的过错程度在统筹险限额内承担全额赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十条、第六十六条之规定，判决：一、被告新安县鼎鑫商砼有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告河南豫东交通设施有限公司因本次交通事故造成的财产损失2000元；二、被告张正元对被告新安县鼎鑫商砼有限公司承担的上述赔偿款2000元负连带赔偿责任；三、被告河南中廷运输有限公司应于本判决生效后十日内在机动车安全统筹服务机动车第三者责任限额范围内赔付原告河南豫东交通设施有限公司因本次交通事故造成的财产损失90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元、评估费3000元、保全费620元、保函费600元，共计6315元。由被告张正元负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，侵犯他人合法权益，应当承担赔偿责任。本案中，张正元驾驶车辆致使豫东交通设施公司所有的限高杆受损，一审法院根据查明事实结合案涉鉴定意见依法认定张正元、鼎鑫商砼公司、中廷公司在各自的责任限额内承担相应的赔偿责任并无不当，中廷公司上诉称该案涉限高杆属于违法建筑其不应承担赔偿责任，但其提交的证据不足以证明该项上诉主张，本院对此不予支持。综上，中廷公司上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由河南中廷运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年二月十八日法官助理南志丹书记员侯少祎