湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘08民终16号 上诉人（原审原告）：慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组。 负责人：覃勇章，组长。 委托诉讼代理人：张玉锋，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张家界鼎盛置业有限责任公司，住所地湖南省慈利县零阳镇双岗古常路**。 法定代表人：杨**，董事。 委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 上诉人慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组（以下简称“鲤鱼桥社区第四小组”）因与被上诉人张家界鼎盛置业有限责任公司（以下简称“鼎盛置业公司”）排除妨害纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初2059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鲤鱼桥社区第四小组上诉请求：1.撤销（2020）湘0821民初2059号民事裁定；2.责令一审法院继续开庭审理并支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：慈国用（2011）字第8××4号《国有土地使用证》的持有人系被上诉人，该证项下的宗地来源于原慈利县食品公司，该公司于2000年10月26日取得慈国用（2000）字第0××6号《国有土地使用证》，土地性质为划拨。上诉人的集体土地南与该公司毗邻，界限为双方共有的老围墙。被上诉人于2017年对该宗土地动工建设（紫园江山商品住宅小区项目），施工过程中向北越过“老围墙”界限。上诉人向被上诉人提出抗议并向慈利县自然资源局信访。慈利县自然资源局调查后于2019年8月9日作出《关于零阳镇鲤鱼桥居委会覃政信访事项的答复》，该答复内容首度以官方的名义证实被上诉人存在土地红线的位置超出“老围墙”外5米左右，实际占有上诉人集体土地271.23平方米。得到官方认定后，上诉人继续向被上诉人维权，要求其恢复原状。然而被上诉人向北继续施工，根据慈利县自然资源局自然资源确权登记股2020年4月2日出具的测绘数据表明，被上诉人侵占的面积已达400.48平方米。上诉人所属的鲤鱼桥居委会确认该被侵占的面积属于上诉人所有。一审法院以“土地所有权和使用权争议”应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围驳回上诉人的起诉。上诉人认为，由于历史（慈利县政府未发证）和现实（城市规划区的土地冻结发证）的原因，上诉人虽未能提出不动产权属证书，但上诉人向一审法院提交的相关判例足以证实在没有不动产权属证书的情况下，基层群众自治组织出具证明，可以证实辖区内的某块集体土地归谁所有。同时，一审法院适用法律依据错误，本案中没有权属争议，慈利县自然资源局是土地行政主管部门，鲤鱼桥社区居委会是上诉人所属基层群众自治组织，双方共同证实被上诉人“紫园江山商品住宅小区”北面（上坎）所占的400.48平方米属于上诉人所有，被上诉人亦未就该土地提出权属争议，望判如所请。 被上诉人鼎盛置业公司答辩称，1.上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格，到目前为止上诉人不能证明自己为有独立财产的村民小组，也不能证明上诉人的上诉经过了组民会议等法定程序。2.上诉人对本案的起诉不符合起诉条件，到目前为止上诉人不能举证对案涉土地拥有合法权利，其上诉状所称的遵循以往判例，对本案进行实体审理违反了不动产以登记为原则的法律规则，违反了我国不是判例法国家的常识，更重要的是上诉人所称判例是指有争议的承包土地争议权，与本案土地属于不同的法律性质。3.在本案诉争土地权属不明的情况下，一审法院适用土地管理法正确，应由人民政府依法处理，本案不宜直接提起侵权之诉，而应当先进性确权，更何况被上诉人对诉争土地已经通过协议补偿等方式与鲤鱼桥社区居委会五组妥善处理，综上所述，请求二审法院驳回上诉。 鲤鱼桥社区第四小组向一审法院提出诉讼请求：责令被告鼎盛置业公司对其侵占的集体土地400.48平方米停止侵权，恢复原状。 一审法院认为，原告鲤鱼桥社区第四小组对被告鼎盛置业公司提起侵权诉讼，其诉讼请求能否得到支持应以涉案土地使用权是否清楚明晰为前提。原告鲤鱼桥社区第四小组未提交案涉争议400.48平方米土地使用权权属证明，原、被告对案涉400.48平方米土地使用权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，该土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组的起诉。 本院认为,本案的争议焦点为一审法院驳回起诉是否恰当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。根据上述法律规定，当事人提起民事诉讼，原告资格中的利害关系应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行为存在利害关系的可能即具有起诉条件意义上的利害关系。本案中，上诉人鲤鱼桥社区第四小组已经提供了慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居委会出具的案涉土地属于鲤鱼桥社区第四小组的证明，可以认为上诉人鲤鱼桥社区第四小组与案涉土地具有利害关系，原审裁定以鲤鱼桥社区第四小组未提交案涉争议土地使用权权属证明从而驳回起诉不当。 关于被上诉人鼎盛置业公司辩称上诉人鲤鱼桥社区第四小组不具有提起本案诉讼的主体资格，以及提起本案诉讼未经组民会议法定程序的问题。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)中载明村民小组可以作为民事诉讼当事人,故本案鲤鱼桥社区第四小组具备诉讼主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。从上述规定内容可以看出，涉及村集体财产的处分、影响村民利益的重要事项，均需经过村民会议程序进行表决。但上诉人鲤鱼桥社区第四小组提起诉讼的行为并非处分财产行为，是通过司法程序行使救济权利的行为，不属于村民委员会组织法第二十四条规定的必须经过村民会议决议的事项。综上，上诉人鲤鱼桥社区第四小组的上诉请求成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821民初2059号民事裁定； 二、本案指令湖南省慈利县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二一年二月八日 法官助理陈飞雄 书记员田锦山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。