浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14361号原告：义乌市丰泽房地产经纪有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道总部经济园****-1（自主申报）。法定代表人：许清培，执行董事。委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢帅，浙江玄畅律师事务所律师。被告：义乌市锦丰塑料制品厂，住所，住所地：浙江省金华市义乌市苏溪镇苏和路**申报）。经营者：楼健民，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。原告义乌市丰泽房地产经纪有限公司为与被告义乌市锦丰塑料制品厂居间合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月9日、2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市丰泽房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人沈健威、谢帅，被告义乌市锦丰塑料制品厂的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市丰泽房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中介服务费45万元并支付违约金45万元。事实和理由：被告从2019年7月开始委托原告为其推荐厂房。为此，原告方员工李平安向其推荐了位于义乌市××镇××街××号××街××号××房，并由被告签字确认《看房确认单》一份，确认原告向被告推荐了苏新街67号、苏和路32号厂房，并带看上述厂房，并约定若委托方就上述房产达成交易，需支付成交价的1%作为服务费。如委托方存在私下交易，其仍应支付中介服务费并赔偿两倍服务费的违约金。后被告向原告表示有意向购买苏和街（路）32号这宗厂房，原告便促成双方进行协商。后原告发现被告已私下达成交易，现苏和路32号厂房的不动产权已转移至被告名下，房屋实际成交价为4500万元。被告的跳单行为已严重违反原、被告之间的约定，遂成讼。被告义乌市锦丰塑料制品厂辩称，一、被告没有委托原告为被告推荐厂房，原告也没有为被告推荐过涉案厂房。被告得知涉案的厂房是通过微信名为“平安”的人员，该人添加了被告负责人的微信后，曾向被告负责人反馈过有关房产信息，但该人员具体叫什么名字被告方不清楚。楼建明没有在原告方认为的丰泽房地产客户确认书上签过字。涉案的看房确认书系原告方伪造，且从确认书看，表格右边的边框是上下拼接成的。二、原告诉称在原告的促成下与义乌市解放塑料厂经营者进行了磋商并不是事实。另案生效判决已确认义乌市前沿房地产经纪有限公司曾组织被告与宗裕亮进行了磋商，并提供了一定的居间服务，并判决被告为此支付相应的中介费用，该生效判决被告已履行完毕。三、涉案房源信息并非原告一家中介公司独家享有，即便是原告带看的房子，但原告并没有促成被告与涉案房东的成交。原告在诉状中自认最终并未予以成交。原告在没有提供任何促成交易的服务下，原告无权要求被告支付中介服务费及违约金。综上，请求驳回原告的诉请。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、客户看房确认书一份，证明原告带楼建民看房及对双方关于中介服务费及违约金进行约定的事实。二、企业信用信息公示报告打印件一份，证明楼建民系被告公司的经营者的事实。三、（2020）浙07民终2096号民事判决书打印件一份，证明被告及原房东义乌市解放塑料薄膜厂均认可最初是由原告业务员李平安带楼建民查看涉案厂房现状，并促成认识搓商交易细节，涉案厂房的成交价为4500万元的事实。四、被告及解放塑料薄膜厂在（2020）浙0782民初434号案件中提交的与平安的聊天记录及原告提交的微信名片及微信头像，证明434号案件中提及的“平安”就是原告公司员工李平安。解放塑料薄膜厂于2019年6月委托李平安寻找客户，李平安于2019年7月15日带领楼建民查看涉案厂房，并居中帮助楼建民协调与解放塑料薄膜厂交易的事实。五、劳动合同一份，证明李平安系原告公司员工。六、微信聊天记录、楼健民的微信名片各一份，证明：被告在（2020）浙0782民初434号案件中提及的“平安”就是原告公司员工李平安。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、证据1的三性均有异议，该看房确认书是原告方伪造拼接而成，签名不是被告方签的，被告方没有签过这份确认书。二、证据2无异议。三、证据3的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。判决书只是认定了被告方从平安处获了涉案房产的信息，并没有认定原告方提供了查看涉案厂房及居中服务的事实。且判决书中所认定的“平安”只是微信名，是否是指原告方李平安，从判决书中并不能看出。判决书对此也没有做出认定。四、证据4的真实性无异议，“平安”与宗裕亮的聊天记录只能证明宗裕亮委托“平安”寻找客户，与“平安”或原告是否提供了中介服务没有实际关联性。“平安”与楼建民的聊天，只能说“平安”向被告方发送了一下地址，但后续双方有无继续接洽，从该聊天中不能看出。原告所提供的“平安”与微信里聊天的人，是否是同一人，无法看出。仅凭头像相同并不能确定是同一人。原告也没有进一步的证据证明原告提供的微信号“平安”是其员工的事实。该组证据不能达到原告的证明目的。且宗裕亮出卖厂房并不止委托了原告一家中介。五、证据5的三性均有异议，该合同中李平安是否是其本人所签，李平安没有到场无法证实，也不能证明微信中提到的名为“平安”的人就是李平安。六、证据6的真实性无异议，从微信聊天记录看原告方提供的所谓的李平安向被告提供的房源信息并不是涉案的房源信息，即使与被告方微信聊天对象是原告方员工，原告方的工作人员只是向被告方推荐了一些房源，并没有进行后续的居间服务。被告未向本院提供证据。本院根据被告的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对看房确认书上的“楼健民”的签字进行鉴定，原、被告双方对其做出的杭华硕中心[2020]文鉴字第211号司法鉴定意见书发表质证意见如下：原告质证对该鉴定意见书及发票真实性无异议，鉴定书第二页提到2020年11月20日楼健民到我中心书写实验样本，因实验样本书写速度慢与检查缺乏可比性，故不再对二者进行比对，可见被告方并不是一个诚信的诉讼当事人。被告质证认为鉴定结论虽然证明看房确认书的签名与被告经营者签名是同一人所签，但是该鉴定书只鉴定了一项内容，我们认为还是认为该确认书存在拼接行为，存在瑕疵。对发票无异议。本院认证，对原告提供的证据1，结合杭华硕中心〔2020〕文鉴字第211号司法鉴定意见书的鉴定结论，本院对该证据的真实性予以认定。证据2、3、4、6经被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。证据5系原件，本院对其真实性予以认定。从原告提供的上述证据来看，与被告经营者楼健民联系并提供房源的微信名为“平安”的人员即原告公司员工李平安，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理查明，2019年7月15日，原告员工李平安向被告提供了涉案厂房出售的信息并带被告看了该处厂房。并由被告签字确认《看房确认单》一份，确认原告向被告推荐了苏新街67号、苏和路32号厂房，并带看上述厂房，并约定若委托方就上述房产达成交易，需支付成交价的1%作为服务费。如委托方存在私下交易，其仍应支付中介服务费并赔偿两倍服务费的违约金。后被告在案外人义乌市前沿房地产经纪有限公司的组织下与原房东义乌市解放塑料薄膜厂就涉案厂房的买卖进行洽谈，但未能达成一致意见。后被告与义乌市解放塑料薄膜厂在2019年9月底就涉案厂房达成一致意见，合同转让价为4500万元，并已于2019年10月11日完成不动产过户登记。本院认为，根据已查明的事实，被告的经营者楼健民系从原告的员工李平安处获知案涉房产信息。但原告并未提供证据证明被告与原房东义乌市解放塑料薄膜厂在其居间服务下达成买卖合同。原告依据《看房确认单》要求被告支付成交价1%的报酬及45万元的违约金，依据不足，本院不予支持。居间人促成合同成立，对居间人的报酬没有约定或约定不明确的，根据居间人的劳务合理确定，本案讼争房源信息确由原告提供给被告，故本院酌定由被告支付给原告成交价（4500万元）0.3%即135000元报酬。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市锦丰塑料制品厂（经营者：楼健民）于本判决生效后十日内支付原告义乌市丰泽房地产经纪有限公司报酬135000元。二、驳回原告义乌市丰泽房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告义乌市丰泽房地产经纪有限公司负担4900元，由被告义乌市锦丰塑料制品厂负担1500元。鉴定费2400元，由被告义乌市锦丰塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二一年二月九日书记员 楼艺晗