河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1420号上诉人（原审被告）：郭慧勇，男，汉族，1972年3月11日出生，住郑州市。上诉人（原审被告）：郭振唐，男，汉族，1952年8月12日出生，住郑州市。二上诉人委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭梦莹，女，汉族，2000年11月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：马文彬，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天天，河南言东方律师事务所律师。上诉人郭振唐、郭慧勇因与被上诉人郭梦莹物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭振唐、郭慧勇上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初13834号民事判决书，2、依法将本案发回重审或依法改判驳回郭梦莹的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）、一审法院依据的是已经生效的判决书，但该判决书的内容是错误的，且没有对该案事实进行认定。根据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第十条规定，下列事实当事人无须举证证明：“。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，但是当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中郭慧勇与被上诉人母亲孙梅菊在离婚协议中第三条约定：“夫妻有坐落侯寨乡娄河南顶村47号的楼房一套……归郭慧勇所有”。因此，上诉人郭慧勇与被上诉人的母亲对拆迁补偿的房屋的权属做了明确约定即归属于郭慧勇所有。既然被上诉人对拆迁房屋不享有任何权利，那么根据法律规定，郭梦莹对因该房屋拆迁所得财产不享有任何权利。财产所有权不应因拆迁补偿发生转移。被上诉人提交的两份判决书认定事实不清，还表现在只是机械地凭拆迁补偿协议上的所谓约定，而否定了拆迁补偿协议的实质是对被拆迁房屋的财产补偿，这就涉及到财产权利，只有财产所有权人才能获得财产补偿权利。法院并未查明拆迁补偿的方法。按照拆迁补偿方案，居民住宅三层以下（含三层）按有效合法宅基地证面积按照1：1的标准进行计算。这一部分是有多少实际面积补偿多少面积。本案中，上诉人得到的补偿面积并未超过原有的实际面积，故本案中所有涉及的补偿均是财产补偿，而没有任何人口因素，那么被上诉人无权享受拆迁补偿的过渡费。另外，在本案的拆迁补偿中，为了保证拆迁补偿的公平、公正，需要进行有效人口认定，而被上诉人并未出现在区、镇、村三级组织的被拆迁房屋人口认定上，被上诉人的母亲与郭慧勇离婚之后，被上诉人跟随其母亲生活，其就不是郭慧勇或者郭振唐的家庭成员，也不可能认定为家庭成员。故在上诉人的家庭中，即使户口没有迁出，也不能认定为上诉人的家庭成员。综上，被上诉人作为在侯寨乡娄河南顶村无合法房屋产权且户籍已经不在该村的人员，即在本案涉及的房屋拆迁之前已经存在下列事实：1、上诉人郭慧勇与被上诉人的母亲孙梅菊已经离婚，并约定侯寨乡娄河南顶村47号的房屋归属于上诉人郭振唐个人所有，被上诉人跟随孙梅菊生活；2、被上诉人已经将户籍迁出该村；3、被上诉人已经不是上诉人的家庭成员；故此被上诉人无任何事实和法律依据享受过渡费，而一审法院对此明显的事实视而不见。本着以事实为根据的原则，即便错误的判决书内容是计算进去，也要进行纠正，不能将错就错。更何况上诉人获得的只是自己的财产补偿，与被上诉人没有任何的关联，被上诉人不应计算在本案的拆迁补偿之中，故此行为属查明事实不清。（二）、（2019）豫0103民初第6790号和（2019）豫01民终19068号民事判决书中，庭审程序中被上诉人没有举出任何有效证据来证明该认定，被上诉人举出的全部是复印件，且复印件上没有加盖拆迁指挥部的印章，对其真实性也不能予以证实。上诉人已对这些没有证据效力的所谓证据提出了异议。需要特别说明的是：被上诉人在不是上诉人的家庭成员，且户籍已经迁出的情况下，仍然故意在法律文书中将自己的地址写成侯寨乡娄河南顶村47号，以先入为主误导审判人员，以影响其正确判断，另外被上诉人在将户籍迁出侯寨乡娄河南顶村后，另在其他村已经享有拆迁补偿的房屋和过渡费。二、一审法院适用法律错误。根据《民法典》的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”以及“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”上诉人郭慧勇作为涉案拆迁房屋权属唯一所有权人，对其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因其个人所有的房屋拆迁而获利，该获得的利益自然归属于上诉人郭慧勇自身。上诉人私人的合法财产（包括因合法拆迁而收益的财产）受法律保护，任何人和单位都无权侵占。被上诉人已经不具有该村的村民权利义务的时间在郭慧勇签订拆迁安置补偿协议前，其不享有物权保护请求权，故一审法院适用物权保护的法律错误。该《拆迁协议》签订双方是上诉人与郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会。根据“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，合同具有相对性，被上诉人不是该协议任何一方的当事人，当然无权干涉合同约定内容，更无权获得该合同约定的利益的。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。郭梦莹答辩：本案的拆迁协议中不仅有对地上建筑的补偿，同时包含有对宅基地的补偿。拆迁补偿的基础是以户为单位，每户的成员均有补偿份额，郭梦莹户口没有迁出，依然属于集体经济组织成员，属于郭慧勇家庭户的成员，根据二七区麦秸垛沟村改造拆迁补偿安置协议第二条，明确乙方在合法宅基地范围内房屋安置面积为：郭振唐一户应安置3人，安置面积为270平方米；郭慧勇一户应安置4人，安置面积为360平方米。根据协议第二条第4项人均安置面积为90平方米，超出之后的面积才按照建筑面积以2.5比1的比例进行置换，这表明90平方米的补偿是人口因素。协议后所附的户口薄复印件显示郭慧勇一家人口有孙梅菊、郭梦瑶、郭梦莹3人，所以郭梦莹为此次拆迁的安置人口之一，应当享有90平方米的安置面积和相应的过渡费权益。经郑州市二七区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审终审，分别作出郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初第6790号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19068号民事判决书。经生效法律文书确认：郭梦莹享有编号333的《二七区麦秸垛沟村改造拆迁补偿安置协议》中包括过渡费在内的90平方米的房屋安置补偿权益。该事实早已在上述判决中查清并予以确认，裁判文书也已生效。郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初第6790号民事判决中提交的人口认定等各项证据，虽拆迁办未盖章，但确实系经郭梦莹申请，由二七区人民法院法官亲自调取的，二审庭审中法院已对该证据予以核实，并且上诉人申请对孙梅菊案件再审时，法官再次核实过，该证据是合法真实有效的。郭梦莹在拆迁安置前至今户口依然侯寨乡娄河南顶村，并未迁出，也未享受过其他村的拆迁补偿和村民待遇。所以，一审法院依据上述判决和裁定认定郭梦莹享有135000元的过渡费，认定事实清楚，适用法律正确，请对上诉人的上诉请求予以驳回。郭梦莹向一审法院起诉请求：二被告向原告支付自2013年6月3日起至2019年11月3日止的过渡费135000元，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告郭慧勇之女，系被告郭振唐的孙女。2011年2月16日原告的父母即孙梅菊、郭慧勇办理离婚手续。2012年12月28日，被告郭振堂与郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村社区管理委员会签订《二七区麦秸垛沟村改造拆迁补偿安置协议》，2019年原告曾诉至原审法院，要求确认其享有上述协议中90平方米的份额，并确认90平方米安置补助费，本案二被告支付其自2012年12月28日至2018年8月26日的过渡费71640元、搬家费714元、搬家奖励4286元，原审法院于2019年10月22日作出（2019）豫0103民初第6790号民事判决，判决原告享有被告郭振堂与郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村社区管理委员会签订《二七区麦秸垛沟村改造拆迁补偿安置协议》中90平方米房屋的安置权益，包括每月每平方米12元的过渡费，并判决被告郭振堂支付原告6个月过渡费6,480元。判决后，郭振堂和郭慧勇提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫01民终19068号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为二被告领取2013年6月30日至2019年11月30日期间的过渡费，但未分配原告，故原告提起诉讼。二被告已经领取2012年12月至2019年11月的过渡费，其中郭振堂共计373,785元，被告郭慧勇共计745,620元。一审法院认为，依据已经生效的（2019）豫0103民初第6790号和（2019）豫01民终19068号民事判决书，原告享有被告郭振堂与与郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村社区管理委员会签订《二七区麦秸垛沟村改造拆迁补偿安置协议》中90平方米房屋的安置权益，包括每月每平方米12元的过渡费，原审法院已经生效的判决已经判决被告支付原告协议签订时六个月的过渡费6,480元，故2013年7月至2019年11月期间的过渡费135,000元，二被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，郑州市二七区人民法院判决：被告郭慧勇、被告郭振堂于判决生效之日起十日内支付原告郭梦莹过渡费135,000元。案件受理费1,500元（已减半），由二被告负担。二审期间，双方没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，本案中，郭振唐、郭慧勇已经领取的过渡费中，包含有以郭梦莹名义而取得的部分过渡费。应该返还给郭梦莹。郭振唐、郭慧勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,000元，由郭振唐、郭慧勇负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年二月二十三日书记员  汪 雨