江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7148号上诉人（原审被告）：谢巡，男，1971年2月12日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：赵树鹏，男，1986年11月28日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人谢巡因与被上诉人赵树鹏股权转让纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢巡上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回赵树鹏的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.涉案华森项目、恒瑞项目自货物安装验收后一直存在质量问题，且经过多次调试仍存在诸多缺陷。谢巡一审提交的案外人出具的说明虽然落款日期为2020年，但两份证据的内容均可以证明涉案设备自2018年5月、2019年4月安装验收后存在质量问题，因此，可以证明双方约定的股权转让款支付的条件不成就。华森项目的设备因一直验收不合格，买方拒付货款。恒瑞项目的设备因验收不合格现已被买方拆除退货，给谢巡造成79.8万元的直接损失。2.因赵树鹏负责技术，因此双方在签订股权转让合同时才约定待设备验收合格再支付股权转让款。现两套设备自安装之初就存在质量问题致使无法使用，那么股权转让合同约定的付款条件就没有成就。被上诉人赵树鹏辩称：请求维持一审判决。赵树鹏向一审法院起诉请求：判令谢巡支付赵树鹏8.5万元及利息（以5000元为基数，自2019年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以3万元为基数，自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以4万元为基数，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以1万元为基数，自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：上海开歌智能科技有限公司成立于2017年5月3日，谢巡系该公司法定代表人，成立初期，赵树鹏与谢巡为该公司原始股东。2019年1月14日，赵树鹏与谢巡签订股权转让协议，约定赵树鹏将其持有的上海开歌智能科技有限公司20%的股权转让给谢巡，谢巡同意以10万元的价格购买上述股权。在赵树鹏将按照股权转让协议的约定将上述股权在工商部门进行变更登记后，谢巡仅向赵树鹏支付股权转让款1.5万元，尚有8.5万元未支付。一审法院认为：赵树鹏作为上海开歌智能科技有限公司合法股东，将其名下股权转让给谢巡，并与谢巡签订股权转让协议，该协议是在双方当事人平等自愿的条件下签订的，符合法律规定，双方的权益均应得到法律的保护。针对赵树鹏的诉讼请求，谢巡辩称赵树鹏尚欠公司2500元投资款未支付到位，且股权转让协议中涉及的项目未验收合格，在此前提下赵树鹏诉称的股权转让款不符合协议约定，不应支付。该院认为，赵树鹏所欠公司的2500元投资款与赵树鹏诉求的股权转让款不属于同一法律关系，且赵树鹏所欠2500元投资款系赵树鹏作为原始股东与所成立的上海开歌智能科技有限公司之间发生的法律关系，谢巡作为公司的法定代表人并非主张赵树鹏所欠2500元投资款的适格主体；关于协议中约定华森项目及恒瑞项目，谢巡主张上述项目均验收不合格且存在退货风险，按照协议约定，2019年5月1日、2019年7月1日两笔股权转让款共计7万元应作废，不予支付，但是谢巡在庭审中提交的上述项目设备未验收合格及出现问题的书面证据出具的时间均是2020年3月及2020年5月，而赵树鹏与谢巡在协议中约定，华森项目于2019年5月1日前一直未验收视为验收合格，若华森项目退货则此笔款项作废，恒瑞项目于2019年7月1日前一直未验收视为验收合格，若恒瑞项目退货则此笔款项作废；谢巡在庭审中并未提交华森项目于2019年5月1日前向上海开歌智能科技有限公司提出的设备验收不合格的证据，亦未提交恒瑞项目于2019年7月1日前向上海开歌智能科技有限公司提出的设备验收不合格的证据，因协议中注明上述日期前未验收视为验收合格，故协议中附条件的股权转让已成立，在赵树鹏没有违反约定的情况下谢巡应按照股权转让协议的约定向赵树鹏支付股权转让款，故谢巡要求赵树鹏支付剩余股权转让款8.5万元的诉讼请求，予以支持。关于赵树鹏要求的利息，虽赵树鹏、谢巡双方并未约定违约利息，但是因双方明确的约定的支付股权转让款的具体支付时间，故赵树鹏要求谢巡自约定的股权转让款日期开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：谢巡于判决生效后十日内向赵树鹏支付股权转让款8.5万元及利息（以5000元为基数，自2019年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以3万元为基数，自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以4万元为基数，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以1万元为基数，自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1925元，由谢巡负担。二审中，谢巡为证明其主张，提交以下证据：证据一，谢巡与恒瑞项目工作人员的聊天记录及照片，证明恒瑞项目设备被退货的事实。证据二，上海开歌智能科技有限公司财务账册及财务资料，证明股权转让之前公司对外负债情况，赵树鹏应按照持股比例承担公司债务。经质证，赵树鹏认为，1.对第一组证据的真实性不予认可。聊天记录无法证明聊天双方的身份。照片不是原件，且照片内容也无法证明退货事实。2.对第二组证据的真实性不予认可。财务资料不是原件且未加盖公司印章。对财务资料中相关合同的真实性予以认可，但与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：赵树鹏（甲方）、谢巡（乙方）于2019年1月14日签订的《股权转让协议》约定，……协议签订后，双方共同办理工商变更登记手续，乙方当场应支付2万元。待华森项目验收后（注：若华森项目于2019年5月1日前一直未验收视为验收合格），支付第二笔股权转让款3万元（若华森项目退货则此笔款项作废）；待恒瑞上瓶机验收后（注：若恒瑞项目于2019年7月1日前一直未验收视为验收合格），付股权转让款4万元（若上瓶机退货此款项作废）；剩余款项在2019年底前付清……一审中，谢巡提交了以下证据：（一）针对华森项目履行情况：1.重庆华森制药股份有限公司与上海翡诺医药设备有限公司于2018年5月2日签订的《销售合同》，合同约定，重庆华森制药股份有限公司向上海翡诺医药设备有限公司购买“粉针洗烘分装轧联动线”。2.上海翡诺医药设备有限公司与上海开歌智能科技有限公司于2018年7月3日签订的《订购合同》，合同约定，上海翡诺医药设备有限公司向上海开歌智能科技有限公司购买“粉针分装机、轧盖机”。3.2020年3月11日，上海翡诺医药设备有限公司向上海开歌智能科技有限公司发送的《催促调试函》，函件载明，上海开歌智能科技有限公司设备于2019年4月前经验收仍存在严重设计问题，请上海开歌智能科技有限公司立即派人调试整改。4.2020年5月25日，重庆华森制药股份有限公司向上海翡诺医药设备有限公司发送的函件，主要内容为，上海翡诺医药设备有限公司提供的分装机、轧盖机存在严重设计问题，请派员解决。（二）针对恒瑞项目履行情况1.江苏恒瑞医药股份有限公司与上海开歌智能科技有限公司于2018年9月9日签订的《合同》，合同约定，江苏恒瑞医药股份有限公司向上海开歌智能科技有限公司购买“西林瓶自动脱膜上瓶机”等设备。2.江苏恒瑞医药股份有限公司于2020年5月25日出具的证明，主要内容为，上海开歌智能科技有限公司提供的设备存在严重设计缺陷，经一年多调试改进设备仍无法使用。赵树鹏一审质证对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的内容及证明力予以确认。本院认为：赵树鹏与谢巡签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，协议约定的内容不存在违反我国法律、行政法规强制性规定的情形，依法成立并生效，对当事人均具有约束力。依据协议约定，部分股权转让款的支付设置了条件，即，“华森项目”验收合格支付3万元，“恒瑞项目”验收合格支付4万元。若项目退货，则对应的股权转让款不再支付。谢巡一审提供的证据可以证明，两项目设备的买方均主张设备存在质量问题，且经验收、调试后仍无法正常使用，因此，在赵树鹏未提供充分证据证明涉案设备验收合格且未被退货的情况下，股权转让协议约定的上述7万元付款条件未成就，谢巡有权拒付该7万元。对于剩余3万元股权转让款，付款条件已经成就，谢巡应予支付。谢巡已支付1.5万元，尚欠赵树鹏1.5万元。谢巡迟延付款应承担相应的违约责任。综上所述，谢巡的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初885号民事判决；二、谢巡于本判决生效之日起十日内向赵树鹏支付股权转让款1.5万元及利息（以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月14日计算至实际给付之日；以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际给付之日）；三、驳回赵树鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，由赵树鹏负担1585元，由谢巡负担340元；二审案件受理费1925元，由赵树鹏负担1585元，由谢巡负担340元。本判决为终审判决。审判长  张建民审判员  单德水审判员  曹 辛二〇二一年二月十日书记员  李 璟