湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2323号上诉人（原审被告）：钱爱凤，女，汉族，1968年10月10日出生，住址湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘加才，男，汉族，1980年10月25日出生，住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：滕久余，湖南维清律师事务律师。原审被告：怀化市德普尔科技有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区富程路**。法定代表人：钱爱凤。上诉人钱爱凤因与被上诉人刘加才及原审被告怀化市德普尔科技有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱爱凤上诉请求：撤销原判，本案发回一审法院重审。事实和理由：一审遗漏当事人，程序违法。怀化市德普尔科技有限公司共有两个股东，除上诉人以外，还有周方来，虽然周方来已经去世，但其有继承人。刘加才辩称，一审未遗漏当事人，程序合法。周方来已经去世，也不是必要的共同诉讼人，申请执行人也没有申请追加周方来为被执行人，民事主体不存在，一审法院不存在遗漏主体的问题。一审判决适用法律正确，应当依法维持。刘加才向一审法院起诉请求：一、追加被告钱爱凤为（2019）湘1202执1136号原告与被告怀化市德普尔科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案的被执行人，承担怀劳人仲字（2018）第161号仲裁裁决书所确认由被告怀化市德普尔科技有限公司支付给原告双倍工资20000元、一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金50000元、停工留薪期工资42500元、护理费用为2115元、住、住院期间伙食费140元计219755元。二、请求拍卖属于被告钱爱凤所有的位于怀化市××路（山水阳光城29栋），房屋面积为137.47㎡，房屋产权证号为：湘（2018）怀不动产权第0×**的房产，以所得款项清偿上述债务。三、本案诉讼费、执行费由被告承担。一审中，刘加才增加诉讼请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执异66号执行裁定。一审法院认定事实：原告刘加才与被告怀化市德普尔科技有限公司因工伤保险待遇发生争议，刘加才向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月18日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字（2018）第161号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系解除；二、被申请人在裁决书生效之日起五日内支付申请人未签书面劳动合同二倍工资20000元；三、被申请人在裁决书生效之日起五日内支付申请人一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金50000元、停工留薪期工资42500元、护理费用为2115元，住，住院期间伙食费140元上合计199755元；四、驳回申请人其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，刘加才向法院申请强制执行，法院以（2019）湘1202执1136号执行案件立案执行。在该案执行过程中，刘加才向法院提出执行异议，请求：一、追加钱爱凤为（2019）湘1202执1136号一案的被执行人，承担怀劳人仲（2018）第161号仲裁裁决书确定的由怀化市德普尔科技有限公司支付给申请人双倍工资20000元及工伤保险待遇199755元，合计219755元及本案执行费；二、若钱爱凤无其他财产可以执行，则请求拍卖属于钱爱凤所有的怀化市××路（山水阳光城29栋）有一套房产，房屋面积137.47平米，房屋产权证号为：湘（2018）怀不动产权第0×**房产。法院于2019年11月4日作出（2019）湘1202执异66号执行裁定书，裁定驳回刘加才的异议请求。刘加才对该执行裁定书不服，故向法院提起本案诉讼。另查明，法院在执行（2019）湘1202执1136号案件过程中，穷尽执行手段，未发现怀化市德普尔科技有限公司有可供执行的财产，故于2019年12月23日作出（2019）湘1202执1136号执行裁定书，裁定终结执行程序。再查明，怀化市德普尔科技有限公司成立于2015年4月15日，法定代表人为钱爱凤，注册资本208万元，公司股东为钱爱凤（认缴出资额124.8万元，出资时间2035年4月13日前）、周方来（认缴出资额83.2万元，出资时间2035年4月13日前）。周方来已于2017年去世。一审法院认为：本案系执行异议之诉，争议焦点在于刘加才是否有权以怀化市德普尔科技有限公司不能清偿到期债务为由，要求钱爱凤对怀化市德普尔科技有限公司的债务承担责任，向法院诉求追加钱爱凤作为被执行人。参照2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东出资应否加速到期的相关规定，从股东出资加速到期的角度，当公司存在不清偿到期债务的情形，公司已具备破产原因，但不申请破产的，未届出资期限的股东应当在未出资范围内对公司未清偿债务承担责任。虽然我国现行公司法规定的股东出资方式是认缴制，但根据权利义务对等性的内在要求，股东在享受出资期限利益的同时，显然也要承担相应的义务，即股东至少要保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，不能危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。任何合同自由都有其边界，股东出资义务的履行期限并非完全自治的事项。公司的正常经营直接依赖于股东的出资，公司股东应正当行使变更出资金额、期限以及转让股权的权利，股东不履行义务或不恰当出资而导致的瑕疵出资，直接影响或损害公司经营和债权人的利益。因此，在法律制度框架内存在股东出资加速到期的制度，其目的就是公平处理公司对外债务，避免债权人的利益遭受损害。在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，未届出资期限的股东在未出资范围内应当对公司不能清偿的债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：(一)资产不足以清偿全部债务；(二)明显缺乏清偿能力。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：(一)因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；(二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务；(四)长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；(五)导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，钱爱凤作为怀化市德普尔科技有限公司的控股股东（实际控制人），对公司的资产情况及偿债能力应当知悉。虽然钱爱凤认缴出资期限尚未届满，但怀化市德普尔科技有限公司作为本院执行案件的被执行人，已无可供执行的财产，怀化市德普尔科技有限公司已具备破产原因，但未申请破产。在此情况下，对股东出资不加速到期将导致债权人利益失衡，钱爱凤滥用股东期限利益的行为，应当予以否定。故刘加才诉求追加钱爱凤为执行案件的被执行人，符合法律规定，法院予以支持。对于刘加才的第二、三项诉讼请求及增加的诉讼请求，经审查，刘加才的上述诉讼请求均没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、追加被告钱爱凤为湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执1136号执行案件的被执行人，在其未认缴出资的范围内，与被告怀化市德普尔科技有限公司向原告刘加才承担连带责任；二、驳回原告刘加才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告钱爱凤负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以认可。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是一审判决是否程序违法，遗漏当事人。本案系执行异议之诉，刘加才作为原审原告认为怀化市德普尔科技有限公司不能清偿到期债务，钱爱凤作为该公司股东未足额缴纳出资，钱爱凤应当在其认缴出资范围内对怀化市德普尔科技有限公司的债务承担责任，向法院起诉要求追加钱爱凤作为被执行人。钱爱凤作为怀化市德普尔科技有限公司的控股股东（实际控制人），没有证据证明其足额缴纳出资，一审判决追加钱爱凤为被执行人在其未认缴出资的范围内与怀化市德普尔科技有限公司承担连带责任并无不当。针对钱爱凤认为怀化市德普尔科技有限公司的另一股东周方来应为共同参加诉讼的当事人，一审遗漏诉讼主体，程序违法的上诉主张，由于周方来不是本案中必须共同进行诉讼的当事人，且刘加才也未提出申请追加当事人，一审法院不通知周方来参加诉讼并不违反法定程序。综上所述，钱爱凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钱爱凤负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二一年二月四日法官助理李炜书记员凌子函