辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终315号上诉人（原审被告）：鞍山市春成保温材料厂。住所地：鞍山市铁**大孤山镇滕房身村。法定代表人：周子英，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵宝全，该厂工作人员。被上诉人（原审原告）：李川，女，1980年6月13日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李松海，男，1952年9月23日出生，汉族，住立山区。原审被告：辽宁省鞍山市春成体育文化有限责任公司。住所地：鞍山市铁**大孤山镇滕房身村。法定代表人：徐冰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝全，该公司工作人员。上诉人鞍山市春成保温材料厂因与被上诉人李川、原审被告辽宁省鞍山市春成体育文化有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鞍山市春成保温材料厂上诉请求：1.上诉标的额44922元；2.撤销辽宁省鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311民初1002号民事判决第一项，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审法院虽然判定协议形式有效，但没有审明协议内容是违反国家法律一些规定的。协议标的是春成保温厂向国家征缴部门为员工缴纳的社保费，并不是直接给付员工的费用，目前这笔费用已申报到税务机关，已形成对税务机关的债务。根据法律规定，国家征收的社保费是国家统筹款，应由国家收缴后按一定的法律程序才能支付给受益人，不能由企业直接给付个人，所以形成不了与个人的债权债务关系。2、对于补偿金额协议内容很清楚的写着“由乙方提供补交票据，以实际缴款额为准”，目前春成保温厂没有收到来自李川递交的任何补缴票据。3、至于未及时签订合同补偿金，鞍山市春成保温材料厂认为根本不符合逻辑，不签劳动合同是上不了保险的，而事实是鞍山市春成保温材料厂已为李川上了保险。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持鞍山市春成保温材料厂的上诉请求李川辩称，服从一审法院判决。辽宁省鞍山市春成体育文化有限责任公司意见与鞍山市春成保温材料厂相同。鞍山市春成保温材料厂向一审法院起诉请求：1、鞍山市春成保温材料厂依照协议支付保险34922元；2、请求鞍山市春成保温材料厂支付我补偿金2700元，5个月合计13500元；3、辽宁省鞍山市春成体育文化有限责任公司支付拖欠5个月的劳动报酬13500元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李川于2014年5月至2019年4月30日在鞍山市春成保温材料厂工作。2019年4月15日，鞍山市春成保温材料厂(作为甲方)与李川(作为乙方)签订协议，内容为：“乙方系甲方离职员工(自愿解除劳动关系)，乙方在职期间由甲方缴五险，因甲方资金周转困难，于2016年2月暂停缴纳至乙方离职时间2019年4月30日，合计38个月保险未缴，合计金额约为人民币34922元。经由双方友好协商，由乙方自行补交未缴部分保险，并由甲方协助乙方将个人保险由鞍山市春成保温材料厂转出。转出成功后，由乙方提供补交票据，以实际缴款额为准，如乙方未补交，也由甲方承担自2016年2月到乙方离职时间止的保险款，一年内付清。在此期间乙方不得到相关部门、法院进行上访或者诉讼，否则将视为自动放弃此笔补偿款的追缴权，如甲方未在一年内偿还乙方，乙方可依法向相关部门进行诉讼请求。甲方：徐冰乙方：李川20**年4月15日”，在协议上加盖有鞍山市春成保温材料厂公章。李川于2019年7月15日，将养老保险关系转为自然人缴纳，并按照个体自然人身份补缴了从2016年3月起欠缴的养老保险。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李川与鞍山市春成保温材料厂就2016年2月至2019年4月30期间未缴社会保险约定数额为34922元，双方就欠缴保险数额达成一致意见，至此双方之间形成了债权债务关系。双方签订协议后李川按照协议约定将个人养老保险从春成材料厂账户中转出，以个体自然人的身份补缴了欠缴期间的养老保险，履行了协议中约定的义务。故被告鞍山市春成保温材料厂应当按照协议给付原告李川未缴社会保险(五险)的损失数额34922元。关于被告鞍山市春成保温材料厂辩称徐冰未经法定代表人周子英同意，无权订立协议一节。原审法院认为徐冰系该单位经理，协议盖有鞍山市春成保温材料厂的公章，同时徐冰与法定代表人周子英系母子关系，故该辩解原审法院不予采信。关于李川主张补偿金13500元一节。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李川从2014年5月入职至2019年4月30日离职，共计5年。审理中，李川与鞍山市春成保温材料厂对工作期间按照月工资2000元计算无异议。李川的经济补偿金为2000元5个月=10000元，故李川的该项诉讼请求原审法院部分支持。关于李川主张辽宁省鞍山市春成体育文化有限责任公司给付拖欠工资13500元一节。因李川未提出可以认定的证据予以证明，被告对该项诉讼请求也不认可，故该项诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鞍山市春成保温材料厂于判决生效后十日内给付李川未缴纳社会保险损失34922元、经济补偿金10000元，合计44922元；二、驳回李川其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山市春成保温材料厂负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。鞍山市春成保温材料厂由于资金周转困难，与李川就2016年2月至2019年4月30日期间未缴社会保险约定数额为34922元，双方就欠缴保险数额达成一致意见，至此双方之间形成了债权债务关系。双方签订协议后李川按照协议约定将个人养老保险从春成材料厂账户中转出，以个体自然人的身份补缴了欠缴期间的养老保险，履行了协议中约定的义务，鞍山市春成保温材料厂亦应按案涉协议履行。一审法院判决鞍山市春成保温材料厂按照协议给付李川未缴社会保险的损失数额34922元及经济补偿金10000元正确，本院予以维持。关于鞍山市春成保温材料厂辩称国家征收社保费是国家统筹，应由国家收缴后按一定的法律程序才能支付给受益人，不能由企业直接给付个人一节。鞍山市春成保温材料厂由于自身资金周转困难，欠缴李川社会保险34922元，其中包括从李川工资中扣除个人应缴纳部分。李川以个体自然人的身份补缴了欠缴期间的养老保险，个体自然人的身份补缴养老保险不同于在单位交纳养老保险，且无法通过单位补缴挽回损失，鞍山市春成保温材料厂欠缴李川社会保险必然给李川造成经济损失，故鞍山市春成保温材料厂应按照双方达成的协议赔偿李川未交社会保险的损失34922元。上诉人的该项辩解，无法律依据，本院不予支持。关于鞍山市春成保温材料厂辩称，未及时签订合同补偿金不符合逻辑一节。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿。一审法院判决鞍山市春成保温材料厂赔偿李川的经济补偿金10000元，适用法律正确。协商一致解除劳动合同经济补偿金并非未签订劳动合同补偿金，一审法院未判决未签订劳动合同补偿金。上诉人的该项辩解无事实依据，本院不予支持。综上所述，鞍山市春成保温材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山市春成保温材料厂负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年二月二十四日法官助理冷新生书记员张小婵