湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执异2号 异议人（被执行人）：湖南兴园置业有限公司，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇宝塔小区。 法定代表人：汤志荣，该公司总经理。 委托代理人：李佩，该公司职员。 申请执行人：彭其伏，男，1952年4月8日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行彭其伏与湖南兴园置业有限公司（以下简称兴园置业公司）工程欠款纠纷一案中，异议人兴园置业公司于2021年1月7日提出书面异议，请求依法撤销（2020）湘0921执1248号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人兴园置业公司称，（2020）湘0921执1248号《执行通知书》：责令异议人向本案申请执行人彭其伏履行迟延履行期间的债务利息134778.19元。异议人认为该通知错误。一、异议人收到南县人民法院2020年11月20日下达的（2020）湘0921执1248号执行通知书后，已于2020年11月30日将本案工程款126132元，诉讼费1605元，执行费1791.98元履行完毕。从收到执行通知到履行完异议人只用了10天时间，不存在迟延履行的问题，不应支付迟延履行期间的利息；二、益阳市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）益法执缓字1号《暂缓执行决定书》，决定：本院（2008）益法民一终字第203号民事调解书暂缓执行三个月（自执行法院收到本决定书之日计算）；益阳市中级人民法院于2010年4月29日作出了（2010）益法执缓字第2号暂缓执行决定书。从2010年7月29日暂缓到期至2014年6月5日，益阳市中级人民法院作出（2013）益法民一终字第343号《民事判决书》，申请执行人未按法律规定申请恢复执行，尔后直至2020年12月20日才收到南县人民法院执行通知书。从南县法院收到决定书到（2020）湘0921执1248号执行通知书止，远超三个月。申请执行人明知暂缓执行早已到期，但申请执行人拒不履行（2013）益法民一终字第343号《民事判决书》，为了拒绝履行（2014）南法执字第414号（被执行人：彭其伏），故未申请恢复执行，是有意而为，目的是回避异议人申请的执行，直到2020年9月（2013）益法民一终字第343号《民事判决书》被改判，对申请人有利时，才申请恢复执行，就足以说明申请执行人从2010年7月至2020年9月，不申请恢复执行是有意而为，即为了抗诉、再审、改判益法民一终字第343号《民事判决书》。申请执行人未按法律规定申请执行的法律后果应由申请执行人承担。异议人对于生效的判决、裁定、通知是有令则行，有禁则止。三、2009年异议人与执行申请人建筑工程施工合同纠纷，经一审、二审、发回重审、益阳市中级人民法院二审后作出（2013）益法民一终字第343号《民事判决书》（2014年6月5日）判决：彭其伏返还多领取湖南兴园置业有限公司的工程款81393元；一、二审案件受理费彭其伏负担4000元，审计鉴定费彭其伏负担3000元，共7000元。2020年益阳市中级法院以（2020）湘09民再17号《民事判决书》驳回异议人的诉讼请求。从2013年的终审判决到2020年的再审判决的这一时间段，双方争执的88393元不属于异议人迟延履行，不应由异议人承担责任。综上所述，根据相关司法解释的规定和民事诉讼法第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行支付义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。无论益阳市中级人民法院的终审判决还是再审判决；暂缓执行还是恢复执行，都是法院依职权做出的生效决定，异议人只有服从的义务。因此，异议人没有延迟履行，迟延履行责任不在异议人，异议人在履行中无过错，通知书要求异议人承担延迟履行期间的利息金没有法律和事实依据，特提出以上异议，请求依法撤销（2020）湘0921执1248号执行裁定书。 申请执行人彭其伏辩称，兴园置业公司必须支付彭其伏的工程款及其利息，理由如下：一、“暂缓执行”推脱不了支付迟延履行债务利息的责任。兴园置业公司两次收到南县人民法院的执行通知书后，作出了同样的回复一一“执行异议”。并且“执行异议”的理由都不外乎益阳市中级人民法院对本案作出的暂缓执行的决定；并且暂缓执行三个月到期后，彭其伏为什么没有提出恢复执行。其实，这个问题益阳市中级人民法院在暂缓执行决定书中已经作出了答复:彭其伏与湖南兴园置业有限公司工程欠款纠纷一案，本院于2008年12月19日作出(2008)益法民一终字第203号民事调解书，确认由兴园置业公司在限期内向彭其伏支付工程款126132元。南县人民法院在执行该调解书过程中，兴园置业公司向南县人民法院起诉，请求法院判决确认彭其伏在工程款结算中超额领取工程款26万余元，该案尚在本院二审之中。据此，兴园置业公司以享有抵销权为由向本院提出暂缓执行申请[见(2010)益法执缓字第2号]。很明显，益阳市中级人民法院之所以作出暂缓执行的决定,是因为兴园置业公司向南县人民法院起诉彭其伏在工程款结算中超额领取了工程款26万余了。并且该案尚在本院二审之中。严格地讲,“暂缓执行”和“享受抵销权”都是冲着彭其伏多领了兴园置业公司工程款来的。如果彭其伏多领工程款的事实成立，“暂缓执行”就可以名正言顺的变成终止执行，就可以名正言顺的抹掉或者抵销本人的工程款,同样拖欠工程款的利息就可以不付。现在的问题是:彭其伏并没有从兴园置业公司多领工程款[见(2020)湘09民再17号:“撤销(2013)益法民一终字第343号和(2010)南法民一重字第4号民事判决]。这就说明,“暂缓执行”只是兴园置业公司想赖掉本人的工程款所耍的手段。通过这种小把戏，让一审重审和二审终审法院都受到蒙骗，导致判决错误。导致延误了支付工程款的时间。那么，由此而迟延的债务利息兴园置业公司应不应当负责任呢?。如果论“迟延履行债务”的时间。既然“暂缓执行”是根据兴园置业公司提供的假情况制定的。那么“暂缓执行”就是无效的。既然"暂缓执行”无效，还谈什么“暂缓执行”三个月到期本人为什么不向法院提出恢复执行呢?严格地讲，支付迟延履行债务利息的时间就必须从(2008)益法民一终字第203号民事调解书,确认由兴园置业公司在限期内向彭其伏支付工程款126132元时算起(因为兴园置业公司是从这时起向法院起诉本人“多领了工程款”)。直到(2020)湘09民再17号判决彭其伏没有从兴园置业公司多领工程款以及由人民法院按照该判决制定恢复执行通知为止。二、从情理上讲，兴园置业公司要承担支付迟延履行债务利息的责任。可以这样讲，没有本人的这十几万工程款,兴园置业公司就很难发迹的。16年前的十几万元钱，完全可以救活一个停工三个月才凑到买八根钢筋的钱的私营企业。当然，有了这次解危，公司就注入了活力，才会变成今天名震一方资产过亿的大企业。相比之下，本人的资本却白白地被兴园置业公司吞食了,剩下的只有债，只有苦，只有痛。为了还民工的债，家里闹翻了,亲戚朋友得罪了,还因贷款还债,还不清贷款,被银行抓去坐牢……，这一切的一切都是谁造成的。如果没有这次的遭遇,16年前的十几万元也相当于现在的几十万元。现在只要兴园置业公司出的利息也是合符情理之中的。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院执行异议和复议若干问题的规定》、《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适应法律若干问题的解释》的规定，被执行人兴园置业公司所提出的执行异议理由不成立，请人民法院予以驳回。 本院查明，彭其伏与兴园置业公司工程欠款纠纷一案，益阳市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）益法民一终字第203号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、由湖南兴园置业有限公司偿还彭其伏工程款118132元、赔偿损失8000元，合计126132元。自本调解协议签字之日起30内付清；二、本案一审案件受理费1605元由彭其伏承担，二审案件受理费3210元，减半收取1605元，由湖南兴园置业有限公司负担；三、本调解书自签字之日起生效。因到期未履行，彭其伏向本院申请执行。执行过程中，兴园置业公司于2009年1月19日以彭其伏为被告向本院提起建筑工程结算纠纷诉讼，本院于2009年6月19日作出（2009）南法民一初字第45号民事判决，判决：驳回原告湖南兴园置业有限公司的诉讼请求。后兴园置业公司不服，上诉至益阳市中级人民法院。益阳市中级人民法院在审理过程中于2010年1月29日作出（2010）益法执缓字1号《暂缓执行决定书》，决定：本院（2008）益法民一终字第203号民事调解书暂缓执行三个月（自执行法院收到本决定书之日计算）；后又于2010年4月29日作出了（2010）益法执缓字第2号《暂缓执行决定书》，决定：本院（2008）益法民一终字第203号民事调解书暂缓执行期间延长三个月（自执行法院收到本决定书之日计算）。2010年10月29日，益阳市中级人民法院将（2009）南法民一初字第45号案件发回本院重审。本院于2013年7月3日作出（2010）南法民一重字第4号民事判决，判决：被告彭其伏返还多领取原告湖南兴园置业有限公司的工程款现金101393元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。后彭其伏不服，向益阳市中级人民法院提起上诉。2014年6月5日，益阳市中级人民法院作出（2013）益法民一终字第343号民事判决，判决：一、撤销湖南省南县人民法院（2010）南法民一重字第4号民事判决；二、彭其伏返还多领取湖南兴园置业有限公司的工程款81393元，此款限本判决生效后十日内付清。彭其伏不服，向湖南省人民检察院提出申诉，湖南省人民检察院作出湘检民（行）监（2019）43000000079号民事抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院作出（2020）湘民抗1号民事裁定，指令益阳市中级人民法院再审本案。2020年9月2日，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09民再17号民事判决，判决：一、撤销本院（2013）益法民一终字第343号民事判决和南县人民法院（2010）南法民一重字第4号民事判决；二、驳回湖南兴园置业有限公司的诉讼请求。2020年9月13日，彭其伏向本院申请恢复（2008）益法民一终字第203号民事调解书的执行。本院于2020年11月17日予以立案执行。执行过程中，本院于2020年11月20日向兴园置业公司发出（2020）湘0921执1248号执行通知书，责令兴园置业公司在七日内偿还申请人彭其伏工程款126132元及迟延履行金，承担本案诉讼费1605元及执行费1791.98元。2020年11月30日，兴园置业公司于2020年11月30日将工程款126132元，诉讼费1605元，执行费1791.98元履行完毕，但迟延履行期间的债务利息未履行。2020年12月25日，本院向兴园置业公司发出（2020）湘0921执1248号执行通知书，责令兴园置业公司在七日内向本案申请人彭其伏履行迟延履行期间的债务利息134778.19元。兴园置业公司遂于2021年1月7日以异议人没有延迟履行，迟延履行责任不在异议人，异议人在履行中无过错，通知书要求异议人承担延迟履行期间的利息金没有法律和事实依据为由向本院提起执行异议，请求撤销（2020）湘0921执1248号执行通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律规定迟延履行期间的债务利息应当自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。本案执行依据是益阳市中级人民法院于2008年12月19日作出的（2008）益法民一终字第203号民事调解书，该调解书确定的履行期限为自调解协议签字之日起30内付清。自觉主动履行生效法律文书确定的债务，本是被执行人应当承担的义务，但从履行期限届满至本院于2020年11月20日向兴园置业公司发出（2020）湘0921执1248号执行通知书长达近十二年的时间，兴园置业公司一直未自觉主动履行，本院向兴园置业公司送达（2020）湘0921执1248号执行通知书，责令兴园置业公司在规定期限内偿还申请人彭其伏工程款126132元及迟延履行金，承担本案诉讼费1605元及执行费1791.98元，符合法律规定。兴园置业公司收到本院上述执行通知书后，未按执行通知书上的内容完全履行，其仅将工程款126132元，诉讼费1605元，执行费1791.98元履行完毕，迟延履行期间的债务利息并未履行，兴园置业公司仍然应当依法承担向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息的法律责任。本案执行过程中，异议人兴园置业公司另案向申请执行人彭其伏主张权利，并以自己享有抵销权为由申请暂缓执行，是为自己利益而采取的，暂缓执行并未改变被执行人未按判决履行的状态，不影响计算被执行人迟延履行期间产生的债务利息。异议人认为申请执行人故意拖延，迟延履行责任不在异议人，执行通知书要求异议人承担延迟履行期间的利息无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定第三条第三款规定：非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。依照上述法律规定，只针对非因被执行人申请而对作为执行依据的生效法律文书进行审查而中止或暂缓执行期间才能免于计算加倍部分债务利息，而不包括被执行人另案向申请执行人提起诉讼而中止或者暂缓的期间，本案不存在上述法律规定的不计算加倍部分债务利息的情形。而且，被执行人依照生效法律文书确定的判项履行债务是法律规定的义务，只有在生效法律文书被撤销或被改判的情况下，被执行人的履行义务才可以免除或改变。因此，在本案执行依据未被撤销的情况下，兴园置业公司应按照生效民事调解书履行给付义务并依法承担迟延履行的法律责任。兴园置业公司主张因申请执行人故意拖延不应计算迟延履行利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人兴园置业公司要求撤销（2020）湘0921执1248号执行通知书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人湖南兴园置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向益阳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 涓 审判员 陈伯准 审判员 蔡佳伟 二〇二一年二月三日 书记员 段雅丽