江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5777号原告：涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇常青东大道西首。诉讼代表人：张沛生，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杜大鹏、江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：赵洪武，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马军龙，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。原告涟水县平升房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称平升公司）与被告赵洪武委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月20日和2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告平升公司委托诉讼代理人杜大鹏、杨丹丹到庭参加诉讼，被告赵洪武及其委托诉讼代理人马军龙、罗时伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还资金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年6月23日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用等。事实与理由:2017年3月2日贵院裁定受理王寿林对平升公司破产清算申请，并指定江苏群汇知缘律师事务所作为平升公司的破产管理人。管理人接管后发现，平升公司分别于2011年6月7日、2011年10月12日将两笔各50万元本金通过被告的银行账户出借给刘绪铭。2015年被告通过起诉刘绪铭民间借贷一案的生效判决，受偿了借款本金100万及利息。因该两笔借款及利息应归平升公司所有，而被告取回后却私自占有至今，故诉至贵院。审理中，原告将诉讼请求中利息请求变更为2019年8月20日后按照全国银行业拆借中心公布的贷款利率为准。被告赵洪武答辩称，要求驳回原告诉讼请求，原告所诉涉案的100万元已经由被告与原告的公司结算冲抵，原告向被告的借款不存在被告所诉事实和理由，请求法院核查。原告平升公司围绕主张举证如下：2017苏08**破2号民事裁定书一份，2017苏08**破2-1号决定书一份、2011年6月7日中国银行个人业务交易单一份、2011年10月12日中国银行无折转客户账单一份、个人业务交易单一份、借条一份、（2015）涟民初字第1736号民事判决书一份、（2015）淮中民终字第02257号民事判决书一份、2020年4月8日，破产管理人与赵洪武谈话笔录一份、债权申报表一份、协议一份、收据7份。被告为了反驳举证如下：涟水县平升房地产开发有限公司法人证明一份、情况说明一份、2012年1月7日借条一份、2012年7月9日借条一份、2012年11月16日借条一份、2014年12月16日借条一份、2015年1月10日借条一份、2015年4月30日借条一份、2016年12月21日借条一份、2013年11月24日借条一份、原被告之间签订的协议一份、发票三份、汇款凭证一份、原告公司章程一份、被告农村商业银行交易明细两份。本院经审理查明认定事实如下：被告名下的中国银行账号为52×××32的账户和中国银行账号为53×××46的账户，分别于2011年6月7日、2011年10月12日分两次各转账500000元至案外人刘绪铭账户。后被告于2015年6月持案外人刘绪铭出具的未载明债权人的1000000元借条，以债权人的名义向本院起诉，本院于2015年9月16日出具（2015）涟民初字第1736号民事判决书，在该案审理中，案外人刘绪铭辩称实际债权人系本案原告，但未能举证证明。本案中的被告赵洪武提供的2015年3月2日本案原告出具的打印版法定代表人资格证明书（该证明书空白处有署名原告平升公司法定代表人赵平生手写内容：公司上任董事长朱洪香借给南京刘绪铭人民币壹佰万元，久讨无果。现委托赵洪武讨此债务，若讨要到，可以偿还本公司欠赵洪武的债务），上述赵平生签名原告认可确系赵平生本人所签。本案被告赵洪武未在（2015）涟民初字第1736号案件中举证上述法定代表人资格证明书。（2015）涟民初字第1736号案件审理中，承办人与原告平升公司法定代表人赵平生谈话，赵平生表示对涉案1000000元的借款不知情。最终经过一审和二审判决案外人刘绪铭向本案被告赵洪武偿还借款本金1000000元及利息，并承担诉讼费11900元。因案外人刘绪铭未履行生效判决，被告赵洪武申请强制执行，本院于2016年2月2日将该案执行款项1038004元支付被告赵洪武，同日被告赵洪武向朱桂前转账150000元律师代理费，现该案已执行完毕。庭审中,被告赵洪武明确其在（2015）涟民初字第1736号为了获得对刘绪铭的债权作了虚假陈述，实际上述款项出借人及资金都系原告平升公司。另查明，被告赵洪武提供原告平升公司出具收据显示：截止2015年3月2日，2012年1月7日转账收款10万元；2012年7月9日现金收款20万元；2012年11月16日转账收款30万元，该30万元有相应的银行转账记录佐证；2014年12月16日现金收款126000元；2015年1月10日现金收款90000元；每份收据均盖有“涟水县平升房地产开发有限公司财务专用章”印章，均有刘建丽签名，收款事由均为借款，其中2012年7月9日现金20万元收据中不同笔迹备注月息3%，其余收据均未备注利率。被告赵洪武另提供以下收据：2015年4月30日转账10万元，2016年12月21日转账110270元，以上两张收据均盖有“涟水县平升房地产开发有限公司财务专用章”印章、均有刘建丽签名、收款事由均为借款，未备注利率。2013年11月24日网银转账80万元，收款事由系1002-2/1003-1商铺抵押贷款，有刘建丽签名，盖有“涟水县平升房地产开发有限公司财务专用章”印章。再查明，2020年4月8日，被告赵洪武在与原告平升公司管理人谈话时陈述：涉案1000000元是朱洪香拿其身份证去银行开的账户，其当时是不知情的，后来了解情况后，才起诉案外人刘绪铭的。本案庭审中，被告赵洪武对于上述谈话笔录内容再次确认系其本人真实意思表示，认可2014年12月16日和2015年1月10日两份条据分别载明126000元和90000元，为借款结算的利息条据。2020年11月28日，被告赵洪武提供有朱洪香等人签字的情况说明证明以其本人名义向刘绪铭追讨1000000元欠款及抵充赵洪武债务的事实。被告赵洪武系原告的股东，被告赵洪武系原告法定代表人赵平生的侄儿。以上事实有原、被告当庭陈述、（2015）涟民初字第1736号民事判决书，（2015）淮中民终字第02257号民事判决书，赵洪武多份银行流水明细、情况说明、法定代表人资格证明书等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原、被告一致认可，案涉1000000元借款来源于原告，以被告名义向案外人所支付款项。原告出具书面材料委托被告向案外人刘绪铭讨要1000000元债务，原、被告之间存在成立委托合同关系。被告起诉，由本院作出（2015）涟民初字第1736号民事判决，案外人刘绪铭向本案被告赵洪武偿还借款本金1000000元及利息，并承担诉讼费11900元。被告通过执行程序领受1038004元执行款项。被告作为受托人在处理委托事务取得的1038004元执行款项，应当转交给委托人原告。前述生效判决，在处理刘绪铭与赵洪武之间关系时，根据形式上及外观上判决刘绪铭归还赵洪武借款。本案原告要求本院根据赵洪武与原告的关系通过资金来源确认该款项实际归原告所有，与原生效判决并非同一法律关系，因此原告的诉讼请求并未否定生效判决，依法应当处理。被告赵洪武明确承认实际债权人及资金来源均系原告平升公司，其起诉案外人刘绪铭的目的是获得债权以偿还原告欠其债务。被告以赵平生在法定代表人证明书写的内容作为原告的意思表示，主张其获得相关执行款项亦抵偿原告所欠的债权。在该案2015年8月17日承办人与原告平升公司法定代表人赵平生谈话与本案中被告赵洪武提供的法定代表人资格证明书内容相互矛盾，现被告赵洪武主张其在（2015）涟民初字第1736号案件中作了虚假陈述，法定代表人资格证明书反映的内容才是事实，另外被告系原告股东及赵平生侄儿，该书面材料中抵销债权的意思表示是否为原告的真实意思表示存疑。另外同时该书面内容仅明确索要后可以偿还原告欠被告的债务，并未明确原告所欠被告债权的数额及以何种对价偿还债务，该书面材料被告讨要债权款项抵偿原告欠被告债务的意思表示不完整。因此，被告该主张，本院不予采信。被告主张其获得款项中150000元用于支付律师费，其仅实际获得888004元，但被告与其委托代理人关于律师费的约定不能对原告发生效力。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，聘请律师作为代理人确系向案外人刘绪铭索要款项的合理方式，由此产生的合理费用应当由原告承担，本院参照江苏省律师服务收费试行标准、该案经过上诉及执行才实现债权的实际情况，本院酌定律师代理费为80000元，作为处理委托事务垫付的必要费用，应由原告承担，可从相关执行款项中扣除。另外，被告为向刘绪铭讨要案涉债权支付的诉讼费11900元，亦作为处理委托事务垫付的必要费用，应由原告承担，可从相关执行款项中予以扣除。由此被告取得1038004元扣除律师代理必要支出80000元及诉讼费11900元，尚有946104元属于被告作为受托人在处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人原告。本案中被告赵洪武主张行使抵销权。本院认为，企业破产法规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表提交债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。被告如对原告平升公司享有合法的债权，被告赵洪武可以在本案中主张抵销。本案中，赵洪武申报的债权尚未被最终确认，除了明确可以查明的债权可依法抵销外，其他债权还应当根据破产程序确认后才能抵销。被告赵洪武主张的债权中2012年11月16日转账300000元有相应的银行转账记录证明，因此对该300000元债权，本院予以确认。故对于被告赵洪武主张抵销对原告平升公司享有的债权300000元，本院予以支持。故原告平升公司主张被告赵洪武返还人民币646104元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告主张的利息损失，因被告对原告的债权尚未最终确认，可抵销债权的金额尚未最终确定，本案中暂不处理该利息损失，待被告对原告的债权最终确认后原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条、第四十八条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵洪武于本判决生效六十日内返还原告涟水县平升房地产开发有限公司人民币646104元。二、驳回原告涟水县平升房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告涟水县平升房地产开发有限公司负担1769元，被告赵洪武负担5131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：********）审 判 员 薛玉春二〇二一年二月二日法官助理 苗 柱书 记 员 何梓源附：相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。