河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终424号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀景，女，汉族，1945年3月25日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之妻。被上诉人（原审被告）：陈卫民，男，汉族，1976年12月14日出生，住址同上。系死者陈库法之子。被上诉人（原审被告）：陈卫礼，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之女。被上诉人（原审被告）：陈贞，女，汉族，1975年12月12日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之女。被上诉人（原审被告）：陈婕妤，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省西平县。系死者陈库法之女。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人张秀景、陈卫民、陈卫礼、陈贞、陈婕妤追偿权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判五被上诉人作为继承人在继承的遗产范围内替被继承人陈某赔偿上诉人垫付款25170元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。l、一审中，上诉人已经提交河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2136号民事判决书，判决上诉人赔偿陈卫民、张秀景、陈卫礼、陈贞、陈捷妤赔偿金共计213144.2元，上诉人也已经将赔偿的转款凭证已经提交给一审法院，证明该赔偿款属于死者陈某的钱款，是由被继承人即被上诉人进行继承，该款项应当由被上诉人在该款项范围内优先赔偿给上诉人。上诉人已经履行了举证的责任，一审法院却不顾案件事实情况认为上诉人未履行举证责任判定驳回上诉人的诉讼请求，属于事实错误，法律适用错误，望二审法院予以进行纠正。2、退一步讲，各被上诉人在一审中认为获得的赔偿部分属于因交通事故去世而获得的补偿，无理由根据，根据（2020）豫民初2136号民事判决书内容来看，各被上诉人是作为继承人的身份起诉的，已经很明确是因交通事故责任纠纷起诉的，诉讼请求也是非常明确的是让其他人承担赔偿责任的，前后与补偿相互矛盾，不应当采信。被上诉人以继承人的身份进行诉讼，应当认为其是作为继承人身份来继承被继承人在本次交通事故中获得的赔偿，该赔偿数额应属于继承的范围，应当优先偿还上诉人垫付的赔偿款，从庭审中，各被上诉人也并没有提出任何的证据证明是借钱给死者生前进行治疗的，应当承担举证不能的责任。3、上诉人按要求已经赔偿各被上诉人在根据判决书的内容承担25170元的赔偿责任，被上诉人也收到了该赔偿款，上诉人仅仅要求在赔偿款的数额内优先偿还上诉人的垫付款，至于其他的遗产的数额和分配的情况并不是上诉人的举证责任，一审法院让上诉人举证无事实和理由依据，望二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。张秀景、陈卫民、陈卫礼、陈贞、陈婕妤共同辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，法律适用正确，判决结果合理合法，被答辩人的上诉没有任何证据支持，且关于死者陈某的赔偿款应为遗产的观点无法律依据，其上诉意见均不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。1、关于被答辩人所称死者赔偿应为遗产的意见，依法不能成立。《继承法》第三条明确规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。因此遗产只能是死者生前已经取得的财产。而本案答辩人在亲属陈某去世后，作为亲属因陈某交通事故去世而获得的补偿，并非陈某生前遗留的个人财产。被答辩人所称应作为遗产追偿无法律依据。2、行使追偿权的范围，法律有所限制。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款：“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。《侵权责任法》第五十二条：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的,由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”。本案中被答辩人主张的交强险中的车辆损失2000元，并非垫付于交强险中的抢救费用，不属追偿之范围。3、追偿的对象为直接侵权人，五答辩人均非直接侵权人，应当驳回对答辩人的起诉。4、车主放弃赔偿权利，不符合追偿权的条件。5、被答辩人主张的数额明显过高，且存在虚假诉讼可能。综上，应当驳回上诉，维持原判。人寿财险郑州支公司向一审法院起诉请求：1、请求五被告作为继承人在继承的遗产范围内替被继承人陈某赔偿我公司25170元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2020年1月22日，谭新营驾驶豫Ａ×××**雪佛兰牌小型轿车，与由陈某驾驶的无号牌低速电动汽车发生碰撞，导致陈某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的事故。本次事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，死者陈某负事故主要责任，谭新营负次要责任。豫Ａ×××**号车辆的被保险人谭新营，在原告公司投保有交强险、商业三者险及车辆损失险等险种。谭新营依据车辆损失险的保险合同纠纷起诉至郑州市金水区人民法院，经过郑州市金水区人民法院调解，作出(2020)豫0105民特286号民事裁定书，原告公司已赔偿谭新营车辆损失等共计35100元。还查明，陈某因交通事故去世。五被告是其继承人。以上事实，有保险单复印件、民事裁定书、当事人陈述、赔付凭证、评估报告书等相关证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在本案中，首先，保险公司对受害人实际赔付保险金后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故本案原告有追偿权。其次，被继承人继承财产的，应当在继承财产的范围内承担责任。本案的五被告是否承担责任，以被继承人的遗产为限。在陈某死亡的情况下，其应承担的责任转由其继承人在获赔款项中部分承担。根据举证责任分配规则的规定，谁主张谁举证。原告主张本案被告承担责任，但未举证证明继承人继承财产以及继承人继承的范围及份额，原告应当承担举证不能的不利后果，故对该请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费215元（原告已支付），由原告自行承担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，五被上诉人陈卫民、张秀景、陈卫礼、陈贞、陈捷妤在漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初2136号民事判决中获得的赔偿金213144.2元并非遗产，人寿财险郑州支公司上诉请求以213144.2元作为陈某的遗产向其赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费430元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年二月七日法官助理裴蓉书记员林怡彤