安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终75号上诉人（原审被告）：五河县和顺汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园区龙岗路，统一社会信用代码91340322343907042。法定代表人：王友成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩修柱，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧开连，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。上诉人五河县和顺汽车运输有限公司（以下简称和顺公司）因与被上诉人欧开连合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。和顺公司上诉请求：1、撤销（2019）皖0322民初3933号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与天马修理厂彼此独立，没有人格混同。被上诉人与修理厂或王友成及其他合伙人之间的纠纷，与上诉人无关，上诉人不会也不应为他人承担任何责任。上诉人与修理厂之间并未人格混同，本案不适用人格混同。一审法院认定人格混同无依据。上诉人由包括王友成、被上诉人等投资设立，王友成、被上诉人等还承包了天马修理厂，上诉人并未投资修理厂。欠条是被上诉人利用职务之便擅自制作，上诉人不予认可并提交了相反证据。案涉2万元是王友成、被上诉人等承包修理厂产生的争议金额，与被上诉人主张的投资款相矛盾，且与上诉人无关；二、一审法院认定事实不清。被上诉人诉请的是上诉人退还其投资款项，但起诉理由是股权转让纠纷，二者法律性质不同，承担责任的主体也不同，一审法院应审查清楚。一审法院认定原告退出和顺公司和修理厂的投资，经结算欠原告2万元投资款，认定错误且不清。案涉2万元与上诉人无关。上诉人不认可被上诉人投资13万元，也不认可向其还了10万元，一审法院没有展开调查。被上诉人要求上诉人退还投资款属于股东申请公司收购其股权，此种要求是否合法，一审法院并未审查；三、一审法院适用法律错误。本案不应以（2020）皖03民终2096号案认定的事实为唯一依据。本案中无论是各方当事人的陈述还是上诉人的证据，都足以证明欠条是虚假的。本案应综合各方当事人的陈述及证据全面查明案情，核查上诉人提交的监控录像，启动鉴定程序，公平公正判决；四、一审程序违法，一审前后长达1年多时间，严重违反民诉法第161条的规定。一审法院既不启动鉴定程序又不裁判，导致上诉人在（2020）皖03民终2096号案中败诉，从而也导致本案一审败诉。本案案情错综复杂，上诉人庭后提交了一份足以影响判决的监控录像，还涉及新的事实、新的义务主体，应追加相关当事人并用普通程序继续审理。一审法院准许了上诉人的鉴定申请，应及时启动鉴定程序，不能出尔反尔。一审法院违反了当事人平等原则和法定程序，剥夺了上诉人抗辩的权利，在既未审查又未释明的情况下直接主动适用人格混同，强行判决上诉人承担责任，既有失公允，又剥夺了上诉人抗辩的权利。综上，案涉2万元与上诉人无关，应驳回被上诉人的诉讼请求。欧开连辩称，上诉人欠其2万元投资款，该2万元应该由上诉人偿还。请求驳回上诉，维持原判。欧开连向一审法院起诉请求：1、判令被告支付投资款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年原告欧开连、王友成及他人合伙投资和顺公司，后原告与王友成、欧明雷、肖劲松又合伙投资承包了天马修理厂。由于经营不善，导致亏损，原告退出和顺公司和修理厂的投资。经结算欠原告2万元投资款。由于和顺公司和维修厂人格混同，2019年8月28日被告和顺公司给原告出具了一张欠到原告投资款2万元和工资10万元的欠条，被告承诺2019年9月1日前一次性付清。到期后被告没有付款。一审法院认为：被告给原告出具了一张欠条，注明欠原告投资款2万元。被告否认欠条的真实性，但没有相反证据予以推翻。因此，对于原告要求被告退还投资款2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院作出判决：被告和顺公司于本判决书生效后十日内一次性支付给原告欧开连投资款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。结合双方当事人提供的证据及双方当事人在一、二审中的陈述，本院认定事实如下：2015年欧开连、王友成及他人合伙投资和顺公司，后欧开连与王友成、欧明雷又合伙投资承包了天马修理厂。由于经营不善，导致亏损，欧开连退出和顺公司和修理厂的投资。2019年8月28日，和顺公司给欧开连出具了一张欠到欧开连投资款2万元和工资10万元的欠条，和顺公司承诺2019年9月1日前一次性付清。欧开连与和顺公司追索劳动报酬纠纷一案，五河县人民法院作出（2019）皖0322民初3932号民事判决后，欧开连不服上诉至本院。本院经审理认定，欧开连为证明和顺公司欠其100000元工资款，在一审中提供欠条，该欠条载明和顺公司欠付欧开连2016年至2017年工资。遂于2020年7月29日作出（2020）皖03民终2096号民事判决，判令：1、撤销五河县人民法院（2019）皖0322民初3932号民事判决；2、和顺公司于本判决生效后十日内支付欧开连工资款100000元。和顺公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2021年1月18日作出（2021）皖民申109号民事裁定，驳回和顺公司的再审申请。本案在二审的争议焦点为：和顺公司是否欠欧开连投资款2万元？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧开连为证明和顺公司欠其2万元投资款，在一审中提供盖有和顺公司公章的欠条一份，该欠条载明和顺公司欠付欧开连投资款2万元。该欠条的真实性已由本院生效民事判决所确认。和顺公司对案涉欠条不予认可，其提交的现有证据不能否定本院生效民事判决认定的事实，故本院对其关于案涉欠条申请鉴定等抗辩理由不予采信。因当事人双方对于欧开连曾投资和顺公司、天马修理厂的事实均无异议，案涉欠条系和顺公司出具，债权债务关系明确。本案不涉及和顺公司、天马修理厂之间人格是否混同的问题。一审法院在本案中径行认定和顺公司、天马修理厂之间人格混同，显属不当。此外，关于和顺公司上诉提及的一审程序方面的问题。其一、经查，一审法院确实存在案件超期审理的问题。此问题应属程序瑕疵，并不必然导致本案一审判决被撤销，也不必然导致上诉人在他案中败诉。此问题可由一审法院另行纠正。其二、因确定当事人双方债权债务关系及债权金额的案涉欠条的效力已由本院他案生效的民事判决所认定，故一审法院适用简易程序审理本案并对案涉欠条不予鉴定，程序并无不妥。综上所述，上诉人和顺公司的上诉请求不予支持。一审判决虽认定事实部分有误，审判程序存有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人五河县和顺汽车运输有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刁元战审判员  李丰年审判员  唐红旭二〇二一年二月十八日法官助理祁克轩书记员余蝶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对于发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。