河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初197号原告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：郭玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红强，河南达兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，河南达兴律师事务所实习律师。被告：武莹莹，女，汉族，1987年1月7日出生，户籍地郑州市金水区，现住洛阳市洛龙区。被告：范书会，女，汉族，1972年4月25日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所执业律师。原告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联通洛阳分公司）诉被告武莹莹、范书会合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联通洛阳分公司的委托诉讼代理人杜红强、胡丽娟，被告武莹莹、范书会的共同委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告返还奖励金93424.08元；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实及理由：原告与洛阳东鑫电子科技有限公司（以下简称东鑫公司）（2018年4月16日公司名称变更为洛阳新东利通信有限公司）（以下简称新东利公司）系通信业务合作关系，由新东利公司作为原告的渠道拓展服务商，代理3G业务、3G终端及其他3G业务。2014年1月22日，原告和新东利公司签订《2014年一季度促销达量奖励协议》，约定活动时间为2014年1月1日至2014年3月31日，由新东利公司市区站点发展3G合约2000户，原告根据不同套餐对其进行相应的活动奖励，并约定倒追机制，按照活动起止时间所发展数量进行核算，考核用户在网率6个月，如用户在网率低于6个月将采取倒追机制，流失用户按所选套餐对应的奖励金额进行佣金扣罚。随后原告根据新东利公司的套餐销量为新东利公司发放了奖励，但新东利公司发展的部分合约用户于6个月内陆续离网，根据双方《2014年一季度促销达量奖励协议》的约定，经核算2014年1月份发展用户6个月内离网共99户，应合计扣罚8160元；2014年2月份发展用户6个月内离网共682户，应合计扣罚50310元；2014年3月份发展用户6个月内离网共1003户，应合计扣罚71130元，以上三个月应合计扣罚129600元。后原告从支付给新东利公司的佣金中予以部分扣除，余下93424.08元未扣除，新东利公司应予以支付。经查询新东利公司于2020年7月24日办理注销，公司注册资本201万，实缴资本101万，二被告作为股东未出资到位，根据公司法司法解释二第22条的规定，二被告应对公司债务承担连带清偿责任。二被告作为新东利公司清算组成员，明知原告与新东利公司存在诉讼纠纷，清算时尚在法院审理中，在公司清算时却未依法书面通知原告，二被告亦应依法承担赔偿责任。综上，二被告作为新东利公司的股东及清算组成员，应对公司债务承担连带清偿责任和赔偿责任，根据原告和新东利公司的协议约定向原告支付因新东利公司发展用户离网而产生的扣罚金93424.08元。望判如所请。武莹莹、范书会共同辩称，一、二被告不是适格被告，原告无权起诉二被告，恳请法院依法查明后，驳回原告起诉。二被告是新东利公司（原东鑫公司）的股东，但在公司办理注销前，二人均已履行实际出资义务，不存在未履行出资或出资不到位的情况，公司也是按照法定程序办理的注销，恳请法院依法查明后，依法驳回原告起诉。关于新东利公司及股东设立及出资的相关情况：2007年4月17日东鑫公司成立，注册资本101万元，全部实缴；设立时公司股东股权比例为孙莉40%,孙红60%。2013年10月12日股东和股权比例均发生调整，调整后，孙莉占比90%,范书会占比10%。2016年9月5日公司注册资本由101万元变更为201万元；股东股权比例发生调整，调整后，孙莉占比95%(即191万），范书会占比5%(即10万）。2017年2月3日股东孙莉又交纳出资款166万。即此时，孙莉应交191万元，前期已实缴91万，需再交100万即可。截止2017年2月3日，公司两个股东即孙莉和范书会均全部履行实缴义务，出资足额到位。2018年4月16日东鑫公司名称变更为新东利公司；股东由孙莉、范书会变更为武莹莹、范书会。2020年5月27日公司开始清算并依法定程序进行了公告。2020年7月24日公司完成清算办理注销登记。综上，原告起诉二股东没有事实根据和法律依据，恳请法院依法查明后驳回原告起诉。二、原告与原东鑫公司在履行《2014年第一季度促销达量奖励协议》的时候并无纠纷，如原告认为双方有纠纷，现原告起诉主张权利也早已超出法定的诉讼时效，恳请法院依法查明后，驳回原告起诉及诉讼请求。《2014年第一季度促销达量奖励协议》约定如下：1、活动时间为3个月，即2014年1月1日至2014年3月31日；2、奖励兑现：1月份发展的用户，2月份核算，3月份支付，以后逐月类推；3、倒追机制：按照活动起止时间核算，考核用户在网率6个月，如在网率低于6个月则公司采取倒追，流失用户按所选套餐对应的奖励金额进行佣金扣罚，扣罚佣金可直接从渠道次月佣金予以扣除，不足部分顺月扣除。按照双方签订协议的内容可知：原告在2014年9月即可核算出全部的流失客户，可以核算出应扣罚原东鑫公司的全部佣金金额，因双方2014年第一季度合约已到期未续约，故即便存在应扣佣金的情况，应扣罚的全部佣金最晚应在2014年10月的其他渠道佣金中一次性予以扣除，不足以扣除的，应往下顺月扣除直至扣完。但2014年10月原东鑫公司仍在给原告开票，说明双方根本没有需要再扣罚佣金的情况。即便因各个业务不同不能互相抵扣应扣佣金情况，原告也应在2014年10月开始向原东鑫公司主张权利。即从2014年10月起，原告已经知道或应当知道应向原东鑫公司追索或扣减的总额，原告主张权利的诉讼时效为3年，在2017年10月到期，原告现起诉主张权利应不予保护，请求依法驳回起诉。三、原告的诉求依法不能成立，原告在事实理由部分的陈述与事实情况不符，原告声称的2014年1月、2月、3月每月应扣罚的情况和数字是无中生有，自行臆想捏造。2014年第一季度三个月总的扣款为8160元已在双方结算时全部扣除，2014年第一季度的合约双方已全部履行完毕。原告与原东鑫公司履行《2014年第一季度促销达量奖励协议》后，双方在2014年9月已完成了全部的核算工作，核算情况为应发佣金14.927万元，应扣罚8160元，冲减后实际应付佣金14.111万元，在双方均无异议的情况下，2014年9月9日，原东鑫公司向原告开具发票，2014年9月25日，原东鑫公司收到原告支付的佣金。另，通过2018年原告公司员工和原东鑫公司员工微信聊天记录中也可看出，原告员工王迎称这是东鑫公司全部的数据，佣金发放的明细、佣金清算的明细，并配有明细表图片，明细表图片核算的结果正是上段中提到的应发佣金14.927万元，应扣罚8160元，冲减后实际应付佣金14.111万元，故由此可知，原告现主张返还奖励金93424.08元是无中生有，新东利公司（原东鑫公司）不拖欠也不应该返还原告任何费用。综上，恳请法院依法查明后，驳回原告起诉，维护原告合法权益。经审理查明：1、东鑫公司于2007年4月17日注册成立,2016年9月5日注册资本由101万元变更为201万元，2018年4月16日企业名称变更为新东利公司，股东名录由范书会、孙莉变更为范书会、武莹莹，2020年5月27日新东利公司在河南日报农村版发布注销公告，内容如下：“新东利公司拟向登记机关申请注销登记，请债权人自本公告发布之日起45日内向本公司申报债权，特此公告”，2020年7月24日经核准注销。2、2014年1月22日，甲方联通洛阳分公司与乙方东鑫公司签订《2014年一季度促销达量奖励协议》，协议约定:活动时间为2014年1月1日至2014年3月31日；活动目标为乙方承诺市区站点发展3G合约2000户（含存费送费合约）；奖励标准为46元套餐每户奖励50元、66元套餐每户奖励70元、96元套餐每户奖励100元、126元套餐及以上每户奖励150元；合约完成量低于2000户，不核发任何奖励，奖励上限为3000户，超出3000户的部分不予奖励，超出2000户及以上均按照实际完成比例支付；奖励兑现为月支付奖励金额=月实际销售合约量*奖励标准，乙方1月份发展合约用户奖励甲方在2月份核算，3月份支付，乙方2月份发展合约用户奖励甲方在3月份核算，4月份支付，乙方3月份发展合约用户奖励甲方在4月份核算，5月份支付；倒追机制为按照活动起止时间所发展数量进行核算，考核用户在网率6个月，如用户在网率低于6个月则公司将采取倒追机制，流失用户按所选套餐相对应的奖励金额进行佣金扣罚，扣罚佣金可直接从渠道次月佣金中予以扣除，不足部分顺月扣除。上述协议涉及的2014年1月至2014年3月期间的奖励金联通洛阳分公司于2014年9月已向东鑫公司支付完毕。3、2018年9月13日，联通洛阳分公司渠道营销中心经理王迎向新东利公司员工赵忠民发送微信，内容如下：“赵总，公司核实东鑫与联通公司账务情况如下：一、渠道押金共计6000元；二、营业预存款余额共计36355元（系统余额44839元－营业欠款8484元）；三、2010年一级WO店投标保证金70000元；四、2014年终端奖励核算扣罚－93424.08元（签订有终端销售奖励协议，前期奖励发放后，需保证客户在网半年以上，如客户流失，扣回已发终端奖励）综上合计可退款总计18930.92元。”2019年3月19日新东利公司以要求联通洛阳分公司退还投标保证金70000元、押金6000元、营业预存款44839元并赔偿上述资金占用期间的利息为由诉至法院，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3576号民事判决书中判决联通洛阳分公司向新东利公司支付120839元及利息，同时认定关于联通洛阳分公司提出的应扣罚新东利公司129600元的问题，联通洛阳分公司可另行主张权利。4、2020年联通洛阳分公司将新东利公司诉至本院，请求新东利公司返还奖励金93424.08元，2020年8月3日本院作出的（2020）豫0303民初4860号民事裁定书裁定驳回联通洛阳分公司的起诉。现联通洛阳分公司又将原新东利公司的股东武莹莹、范书会诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。联通洛阳分公司诉至本院称新东利公司应返还2014年1月到3月期间发展客户的奖励金93424.08元，因新东利公司注销程序违法且股东未完全履行出资义务，故要求武莹莹、范书会对此债务承担赔偿责任，武莹莹和范书会对联通洛阳分公司主张的事实不予认可，同时辩称联通洛阳分公司的主张已经超过诉讼时效期间。现联通洛阳分公司所举证据不足以证明其诉称事实，亦不足以证明在诉讼时效期间内主张过权利，应当承担举证不能的不利后果，故对联通洛阳分公司要求武莹莹、范书会返还奖励金93424.08元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司的诉讼请求。本案受理费2134元，减半收取1067元，由中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二一年二月四日书记员  毛琳柯