河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14160号原告：张宏，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。委托代理人：郑妍妍，河南沐天律师事务所律师。被告：郑州拓丰置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南八北二路南第十五大街西办公楼**。法定代表人：郭景阳,董事兼总经理。委托代理人：安利娜，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：贾帅，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。第三人：史建华，男，1957年8月24日，汉族，住郑州市金水区。原告张宏与被告郑州拓丰置业有限公司（以下简称拓丰公司）、第三人史建华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托代理人苏华伟、郑妍妍，被告拓丰公司的委托代理人安利娜、贾帅到庭参加诉讼，第三人史建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告以第三人名义与被告于2016年6月18日签订的《认购协议》；2、判令被告返还原告购房款112.0355万元、车位款27万元，并承担自2018年12月31日起的银行贷款利息；3、判令被告赔偿原告损失180万元（暂定）；4、诉讼费、保全费由被告承担。庭审结束后，原告变更诉讼请求：1、撤回诉讼请求第一项“解除原告以第三人名义与被告于2016年6月18日签订的《认购协议》；2、变更第二项诉讼请求为“判令被告自2018年12月31日起至交房之日止向原告支付逾期交房违约金（按总房款和车位款合计139.035万元的银行同期贷款利率计算）”。事实与理由：2016年6月18日，原告借第三人名义购买被告开发的第三人单位团购房一套，双方签订了《认购协议》，原告全额支付房款112.0355万元，并以27万元的价格购买两个车位，协议约定了具体房号，并约定2018年12月30日交房。经查询，该项目的预售许可证号（2018）郑房预字第J180444号，期间对外销售均价16000元每平米，原告多次到项目处问询，被告以种种理由拖延时间，至今该房仍未竣工交付，处于停工烂尾状态，且小区施工现场及售楼处空无一人，合同目的已无法实现。原告为维护其合法权益，诉至本院。后因原告考虑被告项目出现重大风险变化，很可能使申请人原诉请难以实现，因此原告申请放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求。被告拓丰公司辩称：一、被答辩人张宏并非本案适格原告，2016年6月18日，第三人史建华与答辩人拓丰公司签订《认购协议》，协议中明确约定：未经乙方同意，甲方不得将上述团购房之认购权以任何形式转售他人。团购房资格具有专属性，被答辩人张宏不具有团购房资格，也未与答辩人签订过任何协议，根据合同相对性原则，其无权向答辩人主张任何权利，法院依法应驳回其诉讼请求。二、《借名购房协议书》系被答辩人张宏与第三人史建华恶意串通签订，结合本案中被答辩人向法院提交的《认购协议》可知，被答辩人明知第三人与答辩人关于团购房不得任意转售的约定，仍与第三人签订《借名购房协议书》，该行为不仅违反第三人与答辩人签订的《认购协议》，还扰乱了正常的销售市场及房地产管理秩序。而且，在第三人与答辩人签订《认购协议》后，被答辩人仍通过其账户为第三人支付剩余购房款，明显存在恶意。根据《合同法》第五十二条第二款之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。此外，《借名购房协议书》系被答辩人与第三人签订，答辩人毫不知情，根据合同相对性原则，被答辩人应当向第三人主张权利，其起诉答辩人无事实及法律依据。综上所述，被答辩人的诉请无事实与法律依据，望法庭采纳以上答辩意见，驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人史建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,第三人史建华未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，原告张宏（甲方）与第三人史建华（乙方）签订《借名购房协议书》一份，约定甲方借用乙方名义购买乙方单位团购房屋，位于郑州经济技术开发区滨河国际新城经开十五大街与南三环交汇处向南300米，祥和居小区1号院6号楼西单元29楼西户，约180平方米，以及车位或车库，上述房屋的买卖合同以乙方名义签订后交由甲方持有和保管，关于该房屋取得的一切手续、资料包括但不限于房产证、土地使用证、完税证明、交款凭证等均由甲方持有和保管。如因房屋质量问题及房屋买卖合同问题而导致诉讼，可以以甲方名义起诉维权，乙方应配合甲方办理相关诉讼程序，所有涉及转让维护房屋的相关费用均由甲方承担。2016年6月18日，第三人史建华（甲方）与被告拓丰公司（乙方）签订《认购协议》一份，协议约定，项目名称为祥和居小区1、2号院，认购房屋建筑面积180平方米；位置：1号院6号楼西单元29楼西户，认购车位一个，本次团购商品房的平均单价6000元每平方米，车位平均价格12万每个，分三期缴纳认购款，第一期：于2016年6月18日前交纳房价总款的40%的认购款（含认购定金10万元），车位交纳车位总价款的50%的认购款;第二期:主体结构完成六层后30日内交纳房价总款的40%的认购款，车位交纳车位总价款的50%的认购款；第三期：主体结构封顶后30日内交纳房价总款的剩余认购款；甲乙双方已理解并承诺严格遵守拓丰公司与河南出入境检验检疫局机关工会签署的《团购协议》里标明的双方的权利义务。未经乙方同意，甲方不得将上述团购房之认购权以任何形式转售给他人。2016年1月26日，中华人民共和国河南出入境检验检疫局机关工会委员会出具编号为6032984《收据》一份，载明收到史建华购房款10万元。2016年6月17日，张宏卡号：62×××96向被告拓丰公司转入40万元，附言史建华购房款。2016年6月18日，拓丰公司出具编号为4047829《收据》一份，载明收到史建华180平方米房屋认购款44万元。同日，又出具编号为1816259《收据》一份，载明收到史建华6万元，收款事由：一个车位50%认购款（180平方米）。2017年6月10日，拓丰公司出具编号为4004922《收据》一份，载明收到史建华15万元，负一楼车位一个。2017年12月16日编号为0091366《收据》一份载明收到史建华维修基金12004元、测绘费251元，共计12255元。同日，拓丰公司出具编号为1124425《收据》一份，载明收到史建华房款668080元。同日，拓丰公司又出具编号为1124426《收据》一份，载明收到史建华6万元，一个车位50%认购款。原告共支付购房款1108080元、车位款27万元，维修基金、测绘费共计12255元。2020年4月14日，张宏诉至周口市川汇区人民法院，该院裁定将本案移送至本院处理。本院认为:借名买房法律关系是指当事人约定一方以他人名义购买房屋,并将房屋登记在他人名下,借名人实际享有房屋权益的合同关系。借名买房实质上是对购房指标的转让。本案中，原告与第三人史建华所签订的《借名购房协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。第三人史建华庭后明确原告是涉案房屋实际持有人，同意原告主张权利，且在原告已全额支付购房款的情况下，原告介入合同并未增加被告的责任或风险，故对于被告辩称的该协议是原告与第三人恶意串通签订的，该协议无效的意见，本院不予采纳。原告有权介入合同主张相应的合同权利。原告将第二项诉讼请求“被告返还原告购房款112.0355万元、车位款27万元，并承担自2018年12月31日起的银行贷款利息”变更为“自2018年12月31日起至交房之日止向原告支付逾期交房违约金（按总房款和车位款合计139.035万元的银行同期贷款利率计算）”，实际系减少该项诉讼请求中要求返还购房款、车位款的请求，保留了要求支付利息损失的请求。原告庭后主动放弃要求解除合同、返还购房款、车位款的请求，系对其诉讼权利的处分，未超出法律规定的范围，本院予以准许。依照认购协议约定，该涉案房屋交房时间为2018年12月30日，截至起诉之日涉案房屋仍未交房，被告应承担逾期交房的责任。故对于原告要求被告自2018年12月31日起至交房之日止向原告支付逾期交房违约金（按总房款和车位款合计139.035万元的银行同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。对于原告诉求被告拓丰公司赔偿原告损失180万的请求，证据不足，本院不予支持。第三人史建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州拓丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宏逾期交房违约金（以139.035万元为基数，自2018年12月31日起计算至实际交房之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32322元减半收取计16161元、保全费5000元，共计21161元，由原告张宏负担7504元，被告郑州拓丰置业有限公司负担13657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二一年二月五日书记员  刘 笛