江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终902号原公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡帮连，男，1959年6月14日出生于重庆市，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。2000年6月因诈骗被劳动教养二年；2001年7月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2003年9月因诈骗被决定劳动教养一年六个月；2005年4月因系注射毒品成瘾人员被强制戒毒三个月；2006年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，2010年7月被裁定加刑，2018年5月25日刑满释放；2019年9月11日因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。2019年9月12日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于江苏省南京市浦口区看守所。上诉人（原审被告人）刘运书，男，1961年11月30日出生于重庆市，汉族，高中文化，住重庆市北碚区。2002年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2012年1月因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年9月因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。2019年9月12日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于江苏省南京市浦口区看守所。江苏省南京市浦口区人民法院审理江苏省南京市浦口区人民检察院指控原审被告人胡帮连、刘运书犯运输毒品罪一案，于2020年10月19日作出（2020）苏0111刑初8号刑事判决。原审被告人胡帮连、刘运书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月10日，被告人胡帮连在重庆将一块毒品“海洛因”交给被告人刘运书藏匿，刘运书将“海洛因”放在自己内裤里，随即两人到重庆南站乘长途客车前往南京。次日上午，在南京市浦口区星甸公安检查站被当场查获。经称量，该毒品净重115.04克。2019年9月11日，被告人胡帮连、刘运书被公安机关抓获，刘运书归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人胡帮连、刘运书的供述与辩解及辨认笔录，证人陈某、佘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、称重笔录、人身检查笔录、手机检查笔录，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告、南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的鉴定书，语音复听摘抄，常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书和情况说明等。原审法院认为，被告人胡帮连、刘运书运输毒品海洛因，二人的行为均构成运输毒品罪。被告人胡帮连、刘运书共同故意实施运输毒品的行为，是共同犯罪。被告人胡帮连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡帮连、刘运书曾因毒品犯罪被判过刑，又犯运输毒品罪，从重处罚；被告人刘运书在共同犯罪中起辅助的作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人刘运书如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘运书认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人胡帮连、刘运书均有前科劣迹，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第三百五十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡帮连犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币十万元。被告人刘运书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。二、扣押在案的海洛因由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人胡帮连、刘运书不服，提出上诉。上诉人胡帮连提出：1、刘运书在侦查阶段、庭上讲了假话，其没有将毒品交给刘运书藏匿并运输；2一审法院认定其犯运输毒品罪证据不足。本院审理期间，上诉人刘运书自愿撤回上诉。南京市人民检察院审查后认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法,建议驳回上诉人胡帮连的上诉，维持原判；准许上诉刘运书撤回上诉。本院经审理查明上诉人胡帮连、刘运书犯运输毒品罪的事实和证据与原审判决一致，上诉人胡帮连、刘运书在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人胡帮连、刘运书运输毒品海洛因，其行为均构成运输毒品罪。上诉人胡帮连、刘运书共同故意实施运输毒品的行为，系共同犯罪。上诉人胡帮连有累犯、毒品再犯的法定处罚情节，上诉人刘运书有毒品再犯、从犯、坦白、认罪认罚的法定、酌定处罚情节，本院予以确认。关于上诉人胡帮连提出“刘运书在侦查阶段、庭上讲了假话，其没有将毒品交给刘运书藏匿并运输”和“一审法院认定其犯运输毒品罪证据不足”的上诉理由，经查，原审被告人刘运书到案后，一直作稳定供述,供称在2019年9月10日上午，胡帮连驾驶一辆黑色轿车载着其一起去了重庆南站，在途中胡帮连交给其一包用黄色胶带缠好的海洛因，并让其藏在内裤里。后两人一起乘坐大巴车来到南京，在途中胡帮连在服务区帮其买了鸡腿吃。大概在11日上午9点多的时候，胡帮连借其手机打给南京当地的一个男子，让对方到汤泉来接他们，胡帮连在电话里好像还说“你南京人还不认识汤泉，离你家也就十几公里的样子”。不一会儿就到了高速检查站，有民警检查身份证，之后民警喊胡帮连去尿检，也喊其去尿检。尿检过后民警要搜身，其就害怕了，身子在发抖，警察问其为什么抖，其就想到要把胡帮连给其的东西扔掉。其提出要去吐痰，就把放在内裤里的东西扔到了一个房子后面的沟里。之后民警把其扔的东西找到了，也把其带到了派出所。南京市公安局浦口分局出具的语音复听摘抄，证明2019年9月8日22时31分佘某使用17314838480号码拨打胡帮连17830275573号码：“胡：哎。”“舍：阿连，我跟你讲钱的东西我带你准备好了。”“胡：行啊，我也已经安排好了。”“佘：尽量我们中秋节前把事了掉好吧。”“胡：行，不打了，我已经安排好了。”2019年9月11日10时08分胡帮连使用刘运书17323975271号码拨打佘某17314838480号码：“佘：哎。”“胡：怎么不接电话呢？”“佘：我刚才电话声音小，我放在包里的，我在这边打扫卫生呢，没听见。”“胡：你把车准备开出来吧。”“佘：行啊行啊。”“胡：把车开出来准备接我。”“佘：你在哪儿？”“胡：汤泉，在汤泉。”“佘：汤泉在哪？”“胡：你南京人不知道汤泉在哪。”“佘：哪有汤泉啊。”“胡：就是开车过来大概十多公里吧。”“佘：你找个路边上的当地人问一下，我马上过来，你给我个准确地址我马上过来。”“胡：啊，那我给你发个位置算了，我就是不想等知道吧。”“佘：你在下面找个固定的路边子，你在那儿等我，我放辆车过去。”“胡：行行行。”上述内容与刘运书的供述、证人陈某、佘某的证言以及通话记录相互印证，能够证实胡帮连将毒品交给刘运书藏匿并进行运输的事实。另外，上诉人胡帮连到案后，一直供称其不认识刘运书，但在一审庭审时改称认识刘运书，辩称当天只是偶遇刘运书，后两人一起乘坐大巴；上诉人胡帮连又辩称其坐大巴是要去苏州，但事实上却打电话给佘某，让佘某到南京汤泉去接其。其辩解前后不一，且与常理不符。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人胡帮连、刘运书犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院审理期间，上诉人刘运书申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。南京市人民检察院的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人胡帮连的上诉，维持原判。二、准许上诉人刘运书撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 钟慧钊审判员 袁森彪二〇二一年二月十九日书记员 罗慧莉