浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3872号 原告：陈翠芽，女，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：许眯、张雅鑫。 被告：蔡标，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：窦妍，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼****。 负责人：丁磊，公司经理。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告陈翠芽与被告蔡标、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称人保财险蒙城经济开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠芽的委托诉讼代理人许眯、张雅鑫，被告蔡标的委托诉讼代理人窦妍，被告人保财险蒙城经济开发区支公司的委托诉讼代理人许鸣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈翠芽向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡标支付原告在本次交通事故的各项损失合计295232.3元（详见赔偿清单）；2.判令被告人保财险蒙城经济开发区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告蔡标支付原告本次交通事故各项损失合计231547.19元。事实和理由：2019年3月26日，被告蔡标驾驶闽Ｈ6××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｈ××××挂号重型普通半挂车，行驶至天台县平桥镇东塘下路口时，因不按交通信号灯规定通行与由陈翠芽驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈翠芽受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经天台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告一蔡标负此次事故的全部责任。事故发生后，原告在天台县人民医院住院治疗14天，诊断为右侧额颞部硬膜下出血枕骨骨折，左枕部头皮血肿左侧多肋骨折等相关病情。2020年6月29日经台州市第二人民医院司法鉴定所评定轻度认知障碍，脑疾病损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成九级伤残，与交通事故系直接因果关系。2020年7月30日经台州求是司法鉴定所评定陈翠芽构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日（二期均自损伤之日起计算），营养期为60日。经了解，被告蔡标驾驶的闵Ｈ65898号重型半挂牵引车投保在中国人民财产保险股份有限公司。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告蔡标辩称，案涉车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，对原告合法合理的损失应由被告保险公司予以赔偿；答辩人蔡标分两次向原告陈翠芽垫付15867.83元，发票已交原告，要求一并处理；答辩人蔡标对自身从业资格证失效并不知情，从业资格证缺失并非法定的免责事项且保险公司对免责条款亦未尽到提示义务，答辩人蔡标及蔡标妻子葛绍红均未在保单上签字；保险公司主张扣除非医保费用没有依据。 被告人保财险蒙城经济开发区支公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。本案被告蔡标未提供从业资格证，按照保险合同约定答辩人不承担商业三者险赔付责任；不承担本案10%的非医保用药；原告伤残赔偿金应按农标计算；原告的伤残鉴定意见答辩人不认可；答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年3月26日，被告蔡标驾驶闽Ｈ6××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｈ××××挂号重型普通半挂车，行驶至天台县平桥镇东塘下路口时，因不按交通信号灯规定通行与由陈翠芽驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈翠芽受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经天台县公安局交通警察大队作出天公交认字2019第【3310232019Ｄ00822】号道路交通事故认定书，认定被告蔡标负本次事故全部责任，原告陈翠芽无责任。事故发生后，原告在天台县人民医院住院治疗14天，诊断为右侧额颞部硬膜下出血枕骨骨折，左枕部头皮血肿左侧多肋骨折等相关病情。2020年6月29日经台州市第二人民医院司法鉴定所评定轻度认知障碍，脑疾病损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成九级伤残，与交通事故系直接因果关系。2020年7月30日经台州求是司法鉴定所评定陈翠芽构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日（二期均自损伤之日起计算），营养期为60日。被告蔡标驾驶的闵Ｈ65898号重型半挂牵引车在人保财险蒙城经济开发区支公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，闽Ｈ××××挂号重型普通半挂车在人保财险蒙城经济开发区支公司处投保商业三者险10万元及不计免赔，本次事故发生于保险有效期内。事故发生后，被告蔡标向原告陈翠芽垫付15867.83元。另经被告人保财险蒙城经济开发区支公司确认，案涉事故车辆保单上葛绍红签字系他人代签。 上述事实，有陈翠芽提供的道路交通事故认定书、病历、诊断报告书、医疗证明书、医疗费发票及清单、鉴定意见书及鉴定费发票，被告蔡标提供的驾驶证、行驶证、代抄单，被告人保财险蒙城经济开发区支公司提供的保单及各方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成财产损失的亦应予以赔偿。本次事故经天台县公安局交通警察大队适用简易程序作出交通事故认定书，认定被告蔡标应承担本次事故的全部责任，陈翠芽在此次事故中无责任，本院予以确认。根据本案查明的事实，本院确定陈翠芽的合理损失为： 1.医疗费26448.41元（已扣除重复伙食费77元）； 2.伙食费按照30元每日计算14日为420元； 3.营养费600元； 4.护理费，住院期间14日按照197元每日计算，院外46日按照98.5元每日计算，合计7289元； 5.误工费按照197元每日计算150日为29550元； 6.残疾赔偿金按照农村标准29876元/年*20年*0.22=131454.4元； 7.精神抚慰金结合原告伤残等级及事故责任酌定7000元； 8.鉴定费2400元（诉前）； 9.交通费酌定300元； 10.电瓶车损失1000元。上述第1-10项损失合计206461.81元。因蔡标驾驶的肇事车辆（牵引车及挂车）在人保财险蒙城经济开发区支公司投保了有效的交强险、商业三者险，故人保财险蒙城经济开发区支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈翠芽本次交通事故损失121000元。交强险外损失85461.81元由被告人保财险蒙城经济开发区支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告蔡标向原告陈翠芽垫付的15867.83元应由原告陈翠芽向被告蔡标予以返还。被告人保财险蒙城经济开发区支公司辩称，蔡标没有货运驾驶员道路运输从业资格,依据涉案商业险保险合同第二十四条第二款第6项约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,其不应对本案事故承担保险责任。但上述保险条款对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并未进行进一步的明确与列举,并未明确指向道路运输从业资格证,被告人保财险蒙城经济开发区支公司亦未能够提供证据证明其就被保险人不具有道路运输从业资格证保险人免责的约定向被告蔡标尽到了明确提示和说明义务,故对被告人保财险蒙城经济开发区支公司以该条款主张其在商业险责任限额范围内免于承担赔偿责任不能成立,本院不予支持。被告人保财险蒙城经济开发区支公司辩称原告医疗费扣除10%非医保费用及鉴定费不予承担，但未提供充分、有效依据予以证实，故对被告这一辩解本院不予采纳。被告人保财险蒙城经济开发区支公司辩称对原告伤残鉴定意见不予认可，但未对原告陈翠芽伤残等级提起重新鉴定的申请，亦未提供充分、有效的依据对原告伤残鉴定意见的不合理性予以佐证，故对被告这一辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解答》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈翠芽本次交通事故各项损失合计206461.81元； 二、由原告陈翠芽于本判决生效之日起十五日内向被告蔡标返还垫付款15867.83元； 三、驳回原告陈翠芽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2390元，由原告陈翠芽负担255元，由被告蔡标负担2135元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇二一年二月七日 代书记员 张镇天