湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1569号原告：熊小彪，男，1977年12月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：王青，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被告：王仁强，男，1971年11月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告熊小彪与被告王仁强合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小彪及其委托诉讼代理人王青、被告王仁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊小彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余制作款6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直在资兴从事装修设计行业。被告从事东江旅游接待业务，在××镇××附近欲开一家客栈。经朋友介绍，2019年10月25日，被告找到原告要求其对客栈进行设计，并约定好设计费为5000元。原告与被告对客栈的整体色彩、布置、室内设施的摆放等进行多次沟通交流。原告设计客栈内结构改造、假树的创意，吸引游客拍照及游玩。被告在外面了解假树旋转楼梯的制作价格后，提出旋转楼梯、假树由原告亲自设计、施工，原告考虑双方是朋友关系，仅收成本价10800元（外面同行报价20000元），被告表示认可。原告按照双方的约定如期完成制作并交付被告使用开业。期间旋转楼梯和假树的材料，人工工资均由原告垫付。后经双方结算，还余6800元制作费。原告多次去讨要，被告以种种理由拖延支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告王仁强辩称，一、2019年10月25日，被告经熟人李毕辉介绍原告熊小彪为本人民宿设计装修，当天达成以下口头协议:1、整体设计(民宿门头、大厅及6间住房)，并要求必须出示效果图、施工图供业主审阅认可，并确保被告2020年5月1日前正式开业。2、特别要求:6间房要有不同的风格。3、到位后本人付给原告熊小彪设计费5000元。4、大厅的景观树和上楼踏步议定全包(包工包料、包设计)，价格为10800元。二、被告已超额支付原告制作费。(一）关于设计费问题。自双方达成口头协议后不久，被告收到原告所交的《设计效果图》(电子版)，经被告审阅认为其设计效果未按被告的要求设计:只有一个大厅和一间住房的设计效果图。此后，被告向原告多次要求作出修改或按当时协定的要求重新设计，但原告直到2020年3月11日都再未提供新的设计图。由于原告迟迟没有提供新的设计图，被告在被迫无奈的情况下，于2020年4月8日只得另请他人设计。故此，原告要求被告支付设计费纯属无理，被告不予支付。(二）景观树制作费用支付情况。1、原告景观并没按效果图制作，并且只完成了工程量的70%，被告应支付10800元X70%=7560元，但被告实际已支付熊小彪9000元超付1440元;2、被告垫付款3050元。被告调运水泥款1350元河沙款200元、原告施工人员在被告民宿的住宿费用为1500元，小计3050元;因此，原告理应退回4490元(超付1440元+垫付3050元)给被告。三、损失。熊小彪为了利润最大化，采取无图无方案，偷工作业，导致本人损失，本人不得不另请设计师和施工队伍以最快的装修速度，还整整逾期了三个月，大约损失12万元。另请他人设计费用明细:设计费26600元(见附件:设计协议)。原告应补偿被告费用:1440+3050+120000+26600=43090元。四、综合熊小彪的上述情况，本人提出了终止口头协议。五、熊小彪为了达到无理目的，曾多次在朋友圈和微信聊天中诽谤本人，采用“老赖”关键词，给本人造成了不可估量的损失。综上所述，本案事实完全是因为原告熊小彪没有按双方约定的口头协议给被告提供民宿装修整体效果图、施工图，并且一直拖延、忽悠，最后导致被告另请设计师和施工队伍。根本不存在被告拖欠原告支付剩余制作款6800元一事，原告是毫无道理的向被告索要设计费。为此，被告为维护合法权益，依法提起如上答辩，恳请人民法院驳回原告熊小彪的无理之诉，赔偿被告经济损失。经审理查明，2019年10月份，被告王仁强欲开设一家客栈需装修，经他人介绍，与从事装修装饰原告熊小彪相识，经原、被告多次协商沟通，原告同意由被告对其客栈进行整体设计，包括民宿门头、大厅及6间住房，约定设计费为5000元。10月25日，被告支付给原告设计定金1000元。尔后，原告为被告提供了设计效果图（含电子版）和施工图纸，其中效果图含门头、客厅（包括景观树和旋转楼梯效果图）和客房各一张，被告亦按设计施工图纸进行了简单施工。期间，被告提出要客栈整体效果图，但原告以效果图要另行付费为由，不愿意提供其他客房效果图，双方为此产生纠纷。2019年12月份，原、被告经协商，被告将客厅景观树和旋转楼梯以包工包料方式交由原告制作，总价款10800元。2020年1月份初，原告完成景观树制作，但被告认为该景观树没有按照原告提供的效果图完成，只完成了树干制作，而树枝却完全没有制作，且油漆颜色不符合要求，双方发生纠纷。尔后，被告另请他人将景观树进行重新喷漆，支付费用1800元。期间，被告支付给原告费用8000元。2020年4月8日，被告与另一设计公司重新对该客栈进行了设计、装修，但仍然使用了原告制作的景观树和旋转楼梯。上述事实，有原、被告身份证复印件、微信聊天记录、客栈效果图、施工图纸、付款凭证、以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点：一、客栈设计费5000元应否支付；二、被告客栈客厅的景观树制作是否全部完成。一、关于设计费5000元被告应否支付问题。原告熊小彪与被告王仁强因客栈设计双方达成了合意，现原告已将设计图、施工图和三张效果图提供给了被告，应当视为原告已将客栈设计工作完成，被告应当按照约定支付原告设计费5000元。原、被告2019年11月21日微信聊天记录明确，原告只负责提供门头、客厅（包括景观树和旋转楼梯效果图）和客房各一张效果图，被告尚于11月25日支付给了原告设计费定金1000元，应当视为认可了原告的意思表示，且原告已实际提供。但在双方履行合同时，被告主张当时约定的是应提供包括其他所有客房的整体客栈效果图，但无证据证实，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。二、被告客栈客厅的景观树制作是否全部完成。原、被告双方达成由原告制作景观树和旋转楼梯的口头协议后，原告即安排人员进行施工，虽然实际完成的景观树造型与效果图有所区别，但从被告发表的微信朋友圈图片和与原告的聊天记录等证据，可以确定被告对原告实际制作的景观树造型是认可的。原告将景观树喷漆上色后，被告当场提出异议，原告主张其是按原设计效果进行喷漆的，但未提供相关证据证实，且原告同意重新喷漆，应当视为被告异议成立，因此，在原、被告不能达成协议的情况下，被告另请他人进行对景观树重新喷漆上色，该费用1800元应当予以扣减。景观树和旋转楼梯制作约定由原告包工包料承揽完成，其中河沙和水泥是必须材料之一，被告主张该材料系原告交由其代为购买，原告对此不认可，且被告无证据证实。同时，在原告多次向被告催讨该制作费用的时候，被告亦一直未对该材料款提出要扣减要求，故被告要求扣减该材料费用1350元抗辩理由无事实依据，本院不予采信。综上，被告应支付原告设计费5000元和景观树旋转楼梯制作费9000元（10800元－1800元），合计14000元，被告已支付9000元，尚需支付5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王仁强于本判决生效之日起五日内给付原告熊小彪5000元；二、驳回原告熊小彪的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7元，被告王仁强负担18元（限于本判决生效之日起五日内付清）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹庚雄二〇二一年二月二日书记员  何冰鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。