吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终187号上诉人（原审原告）：洪梅，女，1968年8月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，总经理。委托诉讼代理人：贺伟星，男，该公司职员。委托诉讼代理人：唐越，男，该公司职员。上诉人洪梅因与被上诉人中油吉林化建工程有限公司（以下简称吉林化建工程公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪梅上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理；二、诉讼费由吉林化建工程公司负担。事实和理由：洪梅于1989年12月1日参加工作，被分配到吉林化建工程公司下属企业中油吉林化建工程有限公司安装四公司（以下简称安装四公司，未在工商部门注册登记，属内设企业）从事焊工工作，洪梅工作至2000年，被买断工龄后，吉林化建工程公司因缺少焊工，留用洪梅继续从事焊工工作。至2014年10月，洪梅办理退休手续。从2000年至2014年期间，洪梅一直从事焊工工作，形成了事实上的劳动关系，符合法律、法规的规定，吉林化建工程公司于2014年10月为洪梅办理了退休手续。自2000年至2014年10月期间洪梅与吉林化建工程公司存在实际劳动关系。洪梅在办理退休手续过程中发现吉林化建工程公司未将洪梅工资中扣缴的社会保险费上缴社会保险部门，洪梅自行缴纳了2000年至2008年期间的养老保险费共计17,094.20元，该款应由吉林化建工程公司退还。2000年至2014年期间的社会养老保险金应由吉林化建工程公司予以补缴。但几经交涉，吉林化建工程公司仅口头答复安排落实，但却没有落实。洪梅提起仲裁和诉讼，一审法院对2000年至2014年期间双方是否存在劳动关系不予审理，以“重复起诉”为由予以驳回，对补缴及退还自缴养老保险金请求，以“不属于人民法院主管范围”为由予以驳回，均属适用法律错误。一、洪梅自2000年买断工龄后，仍在原工作岗位留用，继续工作至2014年，并办理退休手续。员工证、工资、体检档案、退休审批表、退休证等均可证明双方之间具有劳动关系，但一审法院对上述证据视而不见，对视听资料、巡察审批表、巡察办函、证人证言均不予采信，以“重复起诉”为由驳回起诉错误，应予纠正。二、提起本次诉讼的原因是洪梅在2018年诉讼后，因不懂法，错过了向吉林省高级人民法院申请再审的期限，故再次提起诉讼，因此洪梅具有诉权。三、本次诉讼系后诉，2018年的诉讼系前诉，前后诉之间不存在重复起诉情形。（一）虽然前后诉当事人相同，但不能以此为由构成重复起诉；（二）诉讼标的不同，前诉请求补缴2000年至2014年期间的养老保险金和退还洪梅自缴的2000年至2008年的养老保险金，后诉增加2000年至2014年存在劳动关系的诉讼请求；（三）诉讼请求不同。前诉无确认劳动关系的诉讼请求；（四）后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉的裁判结果，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的是“同时符合下列条件的，构成重复起诉”，强调的是“同时”，既四个条件必须同时存在，本案四个条件没有同时存在，不构成重复起诉。望二审法院支持洪梅的上诉请求。吉林化建工程公司辩称，洪梅与吉林化建工程公司不存在劳动关系，一审裁定正确，应予维持。本案在2018年经过了一审法院、二审法院的审理，均驳回了洪梅的诉讼请求，本案属重复诉讼。洪梅向一审法院起诉请求：一、洪梅自2000年至2014年期间与吉林化建工程公司之间存在劳动关系；二、吉林化建工程公司给洪梅补缴2000年至2014年期间的养老保险金；三、吉林化建工程公司退还洪梅2000年至2008年期间自行缴纳的养老保险金17,074.20元；四、诉讼费由吉林化建工程公司负担。一审法院认为，一、关于洪梅要求确认2000年至2014年间与吉林化建工程公司存在劳动关系以及要求退还2000年至2008年期间自缴养老保险金17,074.20元的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，洪梅与吉林化建工程公司2000年至2014年期间的劳动关系问题，在（2018）吉0203民初1243号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2600号民事判决中进行了认定及论述，因此，洪梅再次提起诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复起诉。如果洪梅有相反证据能够推翻上述民事判决对案涉事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。故对于该部分诉讼请求应予驳回。二、关于洪梅要求吉林化建工程公司补缴2000年至2014年期间的基本养老保险金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述规定，社会保险费用由社会保险费征收机构负责征缴，人民法院不能将劳动者要求交纳社会保险费或者向其个人支付社会保险费引发的纠纷作为劳动争议案件进行审理，因此，洪梅的该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼主管范围，洪梅应到劳动行政部门主张权利，不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回洪梅的起诉。案件受理费5元，免予收取，待本裁定生效后予以退还。本院二审期间，洪梅围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。洪梅提交证据：吉林化建工程公司的副总经理李东给洪梅出具的《企业缴纳保险金及个人缴纳保险金的统计表》。证明：单位不给缴纳保险，洪梅个人缴纳了保险金17,000余元，是按洪梅的工资标准核定的保险费用。自2000年开始洪梅的扣缴数额就是错的，洪梅不予认可，李东曾经到公司机关去帮洪梅解决问题，对此有录音可以证明。吉林化建工程公司质证称，对真实性、关联性均有异议，该证据为复印件，而且并无吉林化建工程公司的签字或公章，不能作为证据使用。本院经审查认为，洪梅提交的证据系复印件，无法核实真实性，故不予采信。吉林化建工程公司二审中未提交新证据。本院经审理查明：2020年8月17日，洪梅向吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2020年8月20日以洪梅已达法定退休年龄为由作出《不予受理通知书》。洪梅不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，洪梅关于确认与吉林化建工程公司自2000年至2014年期间存在劳动关系和退还已扣社会保险的诉讼请求，已在吉林省吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1243号民事判决及本院（2018）吉02民终2600号民事判决中进行了论述，确认劳动关系的诉讼请求是前诉审理的前提，洪梅在本次诉讼中提出此项诉讼请求，实质否定前诉的审判结果，符合前述法律规定，一审裁定认定其构成重复起诉并无不当。关于补缴社会保险金的上诉请求，因不属于人民法院受案范围，故一审法院不予审理并无不当。综上，洪梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年二月八日书记员 李玉娇