浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4605号 原告：仇晓俊，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：姚建，浙江川丰律师事务所律师。 被告：孙安飞，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陶文华，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜宁路巨龙城市。 被告：祝孝鹏，男，1963年1月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被告：江西琦玉纸业有限公司，住所地江西省九江市德安县老山湾。 法定代表人：祝孝鹏。 四被告共同委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 原告仇晓俊为与被告孙安飞、陶文华、祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，因原告补充证据，本案于2021年1月21日再次公开开庭审理。原告仇晓俊及其委托代理人姚建、被告孙安飞、陶文华、祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司的共同委托代理人陈义良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仇晓俊诉称，2019年11月17日，被告孙安飞因资金周转需要向原告借款380000元，并出具借条一张，约定借款于2019年12月27日归还，利息按每月4000元计算，若逾期还款的，借款人除继续按约还本付息之外，还应承担出借方支付的律师费等维权费用，同时，被告祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司自愿对上述借款提供连带责任保证担保，并一同在借款上签字盖章。另，陶文华系孙安飞配偶，现借款期限已经届满，虽经原告多次催讨，被告一直未能按约还本付息，为此，原告诉请法院判令被告孙安飞、陶文华归还借款380000元及利息4000元（按每月4000元，自2020年9月17日计至2020年10月17日，以后付至实际履行之日止），并支付律师代理费24000元，被告祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。 原告仇晓俊在举证期限内提交证据材料有： 证据1、原告身份证、被告人口信息、企业查询信息复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实； 证据3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告支付代理费的事实; 证据4、微信聊天（原告与被告孙安飞微信聊天），证明2020年8月7日，被告孙安飞确认尚欠原告380000元的事实; 证据5、微信聊天（原告与蔡霞微信聊天），证明2020年8月17日，原告与被告财务人员对账确认，尚欠原告借款380000元; 证据6、借条（480000元）一张，证明涉案380000元的来源。 被告孙安飞、陶文华、祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司共同答辩称，被告祝孝鹏、孙安飞分别是被告江西琦玉纸业有限公司法定代表人、股东，涉案欠款形成于原告与被告江西琦玉纸业有限公司交易过程中结欠的货款，后转为借款，涉案借条是被告祝孝鹏所写，被告孙安飞未参与交易过程，未在借条上签字，之后，双方未再发生交易，被告江西琦玉纸业有限公司停产至今已三年了，被告祝孝鹏分次归还原告共计224731元，尚欠原告155269元。被告陶文华、孙安飞系夫妻关系，但被告陶文华对本案借款不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活，因此，被告陶文华不应共同还款责任。被告江西琦玉纸业有限公司未经股东会决议为涉案款项提供担保，不应承担责任。 被告孙安飞、陶文华、祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司提供证据有：银行回单明细，证明被告祝孝鹏已归还原告224731元，尚欠原告155269元。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告仇晓俊提供证据1，四被告无异议，本院予以认定。 对原告仇晓俊提供证据2，被告孙安飞认为，其未在借条上签字。被告祝孝鹏无异议，认为借条上孙安飞的名字是其所写。被告陶文华对借条不知情。被告江西琦玉纸业有限公司无异议。对于借条上被告孙安飞的签名，经本院释明，被告孙安飞未在规定期限内向本院申请笔迹鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，故对被告孙安飞的签名真实性予以认定，对该组证据予以认定。 对原告仇晓俊提供证据3，四被告认为，律师代理费过高。本院认为，涉案律师代理费未明显超出相应标准，故予以认定。 对原告仇晓俊提供证据4，四被告认为，与原告微信聊天相对方不能确定是被告孙安飞。经本院释明后，被告孙安飞的代理人陈义良拒绝就原告微信聊天相对方身份，以及该微信号对应的手机号138××××8555当庭与被告孙安飞进行核实确认，同时，在本案第一次开庭，以及第二次开庭传票中明确告知被告代理人陈义良，被告孙安飞本人第二次庭审必须到庭接受询问，但被告孙安飞未到庭，第二次庭审结束后，被告孙安飞委托代理人陈义良通过微法院告知138××××8555登记在被告孙安飞名下，先前该手机卡由他人使用，故应由被告孙安飞承担对其不利后果，本院根据双方聊天记录内容，认定与仇晓俊进行微信聊天的相对方为被告孙安飞，从微信聊天记录来看，2020年8月28日聊天记录仇晓俊、孙安飞对话先后为：原告仇晓俊“目前欠38万借款了什么时候付我”“孙总我自己真的要用钱了你赶紧给我处理一下款子”，孙安飞“仇总，看到你的采购单了，月底之前我真抽不出来钱”。仇晓俊“利息也没有付我真的要用钱了，你一直不给也不行”，孙安飞“你帮助了我，我心里感谢你，这两年我不是困难吗，利息马上让他们付，新来的一个出纳，还不是熟悉”。9月17日，微信聊天记录，仇晓俊“孙哥利息也不付，发你信息也不回，只能让我想别的办法找你要吗”，孙安飞“收到”、“上个月新出纳，可能忘了，我查一下，这个月一起付吧”。在微信聊天中，被告孙安飞催被告孙安飞归还380000元借款，被告孙安飞未作否认，只是表示会尽快还款付息。 对原告仇晓俊提供证据5，四被告认为蔡霞不是被告江西琦玉纸业有限公司工作人员，该公司已停产三年多了，没有在职员工。本院认为，在其他证据佐证情况下，无法认定该组证据真实性。 对原告仇晓俊提供证据6，四被告认为无法核实该证据真实性。本院认为，从四被告庭审答辩意见来看，可以确认先前欠款为480000元，被告祝孝鹏还款100000元后，尚欠380000元。 对四被告提供证据，原告对证据真实性无异议，认为被告祝孝鹏已还款中100000元是在涉案借条出具前，其他归还款项并非用于本案欠款，是用于归还原告与被告发生业务往来欠款。本院认为，根据原告与被告孙安飞之间2020年8月7日、8月28日微信聊天记录来看，原告向被告孙安飞催要380000元，被告孙安飞未提出异议，只是以经济困难为由拖延支付，故被告祝孝鹏举证的还款并非用于归还涉案380000元。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下： 被告祝孝鹏、孙安飞分别为被告江西琦玉纸业有限公司法定代表人、股东，被告陶文华、孙安飞系夫妻关系，先前，被告江西琦玉纸业有限公司由被告孙安飞经手向原告购买废纸，2019年11月17日，被告孙安飞以借款人身份，被告祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司以担保人身份，将先前未支付货款转为借款，向原告借条一张，载明“因资金周转需要，本人孙安飞向仇晓俊借款，本人确认共计已收到借款本金380000元，此借款于2019年12月27日一次性还清，期间按月利率1.05%计息，按月付息，每月付利息4000元，若逾期还款的，借款人除继续承担上述还本付息的责任外，同时自愿承担出借方为此支付的维权费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等”。之后，双方仍有交易往来。2020年8月28日原告仇晓俊与被告孙安飞聊天记录先后为：原告仇晓俊“目前欠38万借款了什么时候付我”“孙总我自己真的要用钱了你赶紧给我处理一下款子”，孙安飞“仇总，看到你的采购单了，月底之前我真抽不出来钱”，仇晓俊“利息也没有付我真的要用钱了，你一直不给也不行”，孙安飞“你帮助了我，我心里感谢你，这两年我不是困难吗，利息马上让他们付，新来的一个出纳，还不是熟悉”。9月17日，微信聊天记录，仇晓俊“孙哥利息也不付，发你信息也不回，只能让我想别的办法找你要吗”，孙安飞“收到”、“上个月新出纳，可能忘了，我查一下，这个月一起付吧”。期间，被告祝孝鹏按月付息至2020年9月份，至起诉之日，三被告一直归还380000元及此后利息。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。双方当事人对将货款转为借款无异议，本案按照民间借贷有关规定审理。被告抗辩提出在借条出具后归还部分款项，从孙安飞与原告之间微信聊天记录来看，2020年8月28日，原告向被告孙安飞催要借款380000元，被告孙安飞未提出异议，只是以其现经济困难为由拖延未付，同时，双方在涉案借条出具后，被告仍向原告购买废纸品，并支付相应款项，已支付款项均在2020年8月28日前，故原告要求被告孙安飞归还380000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条对担保方式未作约定，被告祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司应承担连带保证责任。原告要求被告陶文华承担共同还款责任，因涉案借款由货款转化而来，并非共同经营或共同生活形成，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费24000元，符合借条约定，并提供支付凭证，故予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告孙安飞于本判决生效后十日内归还原告仇晓俊借款380000元并支付利息（利息按每月4000元自2020年9月17日计至判决确定实际履行之日止）； 二、被告孙安飞于本判决生效后十日内支付原告仇晓俊律师代理费24000元； 三、被告祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司对上述第一、二条款项承担连带保证责任； 四、驳回原告仇晓俊的其他诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3710元（减半收取），保全费2770元，由被告孙安飞、祝孝鹏、江西琦玉纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二一年二月四日 书记员  胡述剑