湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终49号上诉人（原审原告）刘某某，女，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人李浩然，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）浏阳经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人谈文昌，该管理委员会主任。委托代理人罗浩，男。委托代理人黄利敏，湖南本章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市洞阳镇人民政府，住所地湖南省浏阳市洞阳镇府前路**。法定代表人陈满红，该镇镇长。委托代理人鲁定，男，该镇工作人员。委托代理人毛武，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人刘建喜，男，1969年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告刘某某之兄。原审第三人刘建新，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告刘某某之兄。上诉人刘某某与被上诉人浏阳经济技术开发区管理委员会（以下简称浏阳经开管委会）、被上诉人浏阳市洞阳镇人民政府（以下简称洞阳镇政府）、第三人刘建喜、第三人刘建新土地行政征收一案，不服长沙铁路法院(2020)湘8601行初731号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，黄绍求于1992年8月20日取得建设用地使用证（集建字第060358号），该证载明土地使用者为黄绍球（黄绍求），，地址位于××乡××组建筑占地189.2㎡。刘建喜于2010年1月27日取得村民建设用地许可证（2010浏政土许字第279号），该证载明用地户姓名为刘建喜，人口3人，房屋5间，，地址位于××乡××组建筑用地200㎡。因西园片区（正宏高新）项目建设，2018年9月26日，西园片区正宏高新项目拆迁房屋签订协议和拆除进度公示表载明刘建喜、刘建新户合法房屋补偿费用及按期签约腾地奖等事项。2018年9月26日，刘建喜（乙方）、刘建新、黄绍求（乙方）分别与浏阳经开区征地拆迁所（甲方）签订114号货币安置协议书及115号货币安置协议书。约定：“需拆迁刘建喜的房屋，共计认定补偿建筑400㎡，各项征拆补偿费用合计908676元（不含20万元奖励费用）。该户有在籍集体经济组织成员7＋1人，分别为刘建喜（户主）、妻子尹金香、儿子刘超、父亲黄绍求、母亲杨桂湘、外甥刘添佑、妹妹刘某某及一独生子女证，不购买保障房源的被征地集体经济组织成员按15.8万元／人计算购房补助。需拆迁刘建新房屋，认定补偿建筑面积363.99㎡，各项征拆补偿费用887330元（不含185596元奖励费用）。该户有在籍集体经济组织成员4人，分别为刘建新（户主）、妻子肖雪平、儿子刘念、女儿刘娟，不购买保障房源的被征地集体经济组织成员按15.8万元／人计算购房补助”2018年11月15日，浏阳经开区征地拆迁所向刘建喜支付拆迁款1108676元，向刘建新支付拆迁款1072926元。2018年12月18日，尹金香、刘某某出具《已有合法住房承诺书》，同日，浏阳经开区征地拆迁所向刘建喜支付保障性房源指标回购款1264000元。案涉房屋已被拆除。原审另查明：刘某某于1999年外嫁湘潭，户口未迁出，于2012年与前夫离婚，回××乡××组生活，居住在黄绍求房屋中，并于2015年与陀有才结婚。现刘某某（户主）、陀有才（原告之夫，于2015年因夫妻投靠）、刘添佑（原告之子、于2017年父母子女投靠）登记在同一公安户下。陀有才于2019年3月25日向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求浏阳市人民政府对其进行征地安置。长沙市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）湘01行初188号行政判决，认为陀有才不符合西园村长冲组集体经济组织成员资格，并判决驳回其诉讼请求。原审法院认为：《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》第十二条规定，明确建房分户的基本原则。独生子女住户，不论几代人，为一个家庭户型；有两个以上属于建房人口子女的，有子女已达婚龄且已经嫁娶的，经公安机关分户可作为两个以上家庭户型，但父母必须伴靠其中一个属于村集体经济组织成员的子女建房。公安部门登记的家庭人口户与农村征地补偿安置中认定的“户”不能等同。是否属于征地补偿安置中的“农村家庭自然户”，需根据被征拆户的家庭成员结构、个人住宅建房、家庭居住现状等情况由相关职权部门经过规定的程序综合认定。本案中，刘某某虽然在公安户下为单独户，但其没有取得房屋所有权证或建房许可证，其提供的房屋分配协议系家庭内部分家行为，刘某某并不因此取得该部分房屋在征收补偿过程中的合法权益，其不符合作为单独户进行征收补偿安置的规定。被告与第三人刘建喜、刘建新签订案涉协议，并将刘某某及其儿子刘添佑纳入刘建喜户一并征收补偿安置，已保障原告户合法权益，该协议符合法律规定。原告主张被告对其按单独户补偿150万没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某某负担。上诉人刘某某上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足。刘某某从未出具并签署《已有合法住房承诺书》，被上诉人提交的关键证据中却有刘某某的签名，该签名系伪造。上诉人一家在西园村长冲组为单独一户，其享有与第三人刘建喜、刘建新和其他村民平等集体经济组织成员权益，且该涉案协议未征得上诉人同意，就一并征收的行为是非法的。二、一审法院法律适用错误部分。上诉人一家在西园村长冲组为单独一户，其依法应当享有获得建房证的资格，上诉人在涉案房屋拆除前，多次向被上诉人浏阳市洞阳镇人民政府及村委组织申请过建房许可证，但是被上诉人一直不同意，直到此次房屋拆迁。其没有所有权证的原因系被上诉人导致。被上诉人违法将上诉人的户内人口并入第三人的户内，使原告丧失按单独户补偿项目的合法权益。被上诉人将上诉人刘某某合法拥有的房屋认定为第三人的房屋、将上诉人的户内人口并入第三人户内、对上诉人的户内人口未按规定给予补偿、安置，对上诉人未按“单独户”给予安置补偿的行政行为违法。一审法院所依据上述的法条，没有结合整个案件事实，系法律适用错误。综上，请求判决：一、撤销长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初731号行政判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人浏阳经开管委会答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人将上诉人及其儿子刘天佑纳入一审第三人刘建喜户一并征收补偿安置，补偿款均已补偿到位，已充分保障了上诉人户的合法权益。二、一审适用法律正确。户口登记仅仅是户籍管理层面的措施，不涉及补偿安置问题。上诉人不能依据分户情况申请单独安置。补偿安置的基础是征收土地，上诉人名下没有独立的房产和宅基地。《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》从法律层面仅仅落实到已出嫁妇女获得补偿安置权益的程度，并没有规定能否单独安置。《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》第十二条明确了建房分户的基本原则。公安部门登记的家庭人口户与农村征地补偿安置中的“户”不能等同。综上，上诉人不拥有国家承认的单独产权，要求单户征收没有事实和法律依据。被上诉人洞阳镇政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2018年12月18日，尹金香、刘某某出具的《已有合法住房承诺书》系其真实的意思表示，一审法院认定事实清楚。被上诉人与第三人刘建喜、刘建新签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》内容合法且是双方当事人真实意思表示。二、原审法院适用法律正确，上诉理由不能成立。上诉人诉称对被征收房屋占有135平方米份额，提交的《房屋分配协议》等证据，仅能证明上诉人存在内部分家的事实，对外不具有对抗公示效力。从法律层面来看，依据物权法定的基本原则，上述分家行为亦不能发生不动产物权变动的法律效力，上诉人以此为由提出要求单独户进行征收的主张，不应支持。一审法院依据《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》第十二条规定，明确建房分户的基本原则。刘某某虽然在公安户下为单独户，但其没有取得房屋所有权证或建房许可证，其提供的房屋分配协议系家庭内部分家行为，上诉人不能被认定为征收待遇中单独的户，该房屋的征收补偿款已由上诉人哥哥刘建新领取。上诉人的情况完全不符合以单独户进行征收补偿安置的规定。上诉人未被按“单独户”给予安置补偿的原因在于：一、征收单位已经依据政策并户计算给予上诉人补偿款，且补偿到位；二、上诉人不符合农村征地补偿安置中的“农村家庭自然户”分户征收的规定。而非依据男女性别决定是否实施分户征收，没有任何男女不平等之情形，被上诉人切实的保障了上诉人的征收利益，从未侵犯上诉人妇女权利。综上，恳请二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否应将刘某某作为独立农业家庭户进行征收补偿的问题。集体土地上农业人口的生产和生活，均是以户为单位进行的，户主作为农业家庭代表申请宅基地和签订土地承包合同。在集体土地上房屋的征收过程中，也应将户主作为征收的行政相对人，签订补偿协议或下达腾地决定。黄绍求作为家庭代表，于1992年申请了宅基地并修建了涉案房屋，其属于涉案房屋的户主。虽然黄绍求户家庭成员经过商议，将涉案房屋的一部分分配给刘某某，但该分家协议并不意味着涉案房屋户主或宅基地的变更，仅是户内成员居住权的再次分配。宅基地的取得主要是通过申请和继承两种途径。刘某某并未取得合法的土地使用权证，且涉案房屋的宅基地也未发生继承事宜，其不符合作为涉案房屋独立农业户家庭户进行征收补偿安置的规定，故刘某某提出对其按独立农业户家庭征收的主张，本院不予支持。刘某某提出其在集体经济组织中已达到了分户条件并申请过建设用地许可证，但由于有关部门的原因未对其发放建设用地许可证，本院认为，发放建设用地许可证系另一法律关系，刘某某若认为行政机关未能履行法定职责，可以另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  廖智英审判员  廖国娟审判员  陈邵明二〇二一年二月二十五日书记员  徐 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。