辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复6号复议申请人（利害关系人）：李暖，男，1967年3月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市。负责人：刘越，该行行长。被执行人：闫立娟，女，1987年7月5日出生，汉族，住址吉林省梨树县。被执行人：孙一鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。复议申请人李暖不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102执异1090号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人闫立娟、孙一鹏借款合同纠纷一案中，李暖向执行法院提出异议，请求法院对其竞买的位于沈阳市××××1-16-2的标的物与该标的物的房产手续为同一房产予以裁定确认。如不能确认，请求退还房款。理由：2020年8月4日，异议人通过网络淘宝法拍房信息发现案涉房产拍卖信息，缴纳保证金xx元后，于2020年8月7日竞拍成功，在缴纳余款xx元后，于2020年8月18日到和平法院执行部门取回了拍卖成交确认书和（2020）辽0102执恢566号执行裁定书，并于当日在建设银行保管人张先生处取回了该房屋钥匙。异议人发现该法拍房信息时已经错过统一看房时间，于2020年8月18日晚到房屋所在地进行查看发现楼层不对，该标的物处在大楼的17层，法院在淘宝网发布的信息显示该标的物房产在16层，异议人用钥匙开门后发现门口处无任何空间，直接是通往17层的水泥楼梯，上楼查看后发现整个标的物全部处在17楼的位置，异议人在竞拍前，通过在楼下对整体大楼查看时，发现该楼总层数为17层。原大楼整体为15层，又在15层屋顶加盖2层，法拍信息公布的标的物是16层，异议人以为16层不是顶楼才决定购买案涉房屋，现案涉房屋的实际楼层与异议人看到法拍公布的信息楼层存在很大差异，该房产手续与实际房屋也不符，特提出异议请求法院尽快妥善处理。建设银行未提供入户进室楼梯的图片，房地产评估报告恰证明了公告标的物为16层，而异议人取得的标的物是完完全全的十七层。异议人通过网络公告发现该拍卖房源，后多次给看样联系人张先生打电话始终无法接通，错过了看样时间，后期异议人亲自到沈阳市××××楼现场查看，到达16层时发现正对楼梯的一户门是敞开的，没有锁具。基于该标的物所处位置房屋均价在7,000元左右，竞买人认为法拍信息上公布的价格便宜很多，于2020年8月7日竞买成功。看样完成交齐拍卖款取得钥匙后，在建设银行保管人处取得钥匙再次来到现场，才发现标的物并非位于16层，而是大楼的17层。不是申请执行人所说的标的物楼梯处于房内空间，事实是开门即楼梯，没有任何空间。通过该楼梯直接上到17层，且该门系临时添加无任何水泥、螺丝固定，非常松动。即通往17层的楼梯门口临时添加了一个房门，申请执行人就称为16层房屋，当异议人到房产局及社区询问后，该社区及房产大厦部门也说这是严重的不相符，本大厦17层是没有任何房产手续的。因此，债权单位在向法院提供拍卖资料时标的物与手续严重不符，异议人请求对该房屋的手续和实际标的物为同一房屋作出确认裁定，如确认不了请求退还房款295,400元。执行法院查明，2018年9月4日，本院作出（2018）辽0102民初2899号民事判决书，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与闫立娟、孙一鹏于2017年1月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、闫立娟、孙一鹏于本判决生效后十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金xx元、利息xx元、利息罚息xx元、本金罚息xx元（以上本金、利息、罚息的计算截止至2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、若闫立娟、孙一鹏逾期给付中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对闫立娟、孙一鹏名下的位于沈阳市××××1-16-2，建筑面积100.22平方米的房屋及其所占有的土地行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果闫立娟、孙一鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因闫立娟、孙一鹏未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月28日，申请执行人建设银行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执3303号；2020年5月20日，本案恢复执行，案号：（2020）辽0102执恢566号。另查明，2020年8月17日，本院出具（2020）辽0102执恢566号执行裁定书，内容：“一、辽宁华益房地产土地评估有限公司于2020年6月4日出具辽华益（ZF）房评字[2020]第045号评估报告，被执行人闫立娟、孙一鹏名下位于沈阳市××××1-16-2，（建筑面积100.22平方米）房产及其所应分摊的土地使用权评估总价为xx元。该标的在淘宝网上以在评估总价xx元基础上降幅30%，即295,400元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为xx元，保证金数额为xx元，最终成交价为xx元，买受人李暖……裁定如下：一、将被执行人闫立娟、孙一鹏名下位于沈阳市××××1-16-2，（建筑面积100.22平方米）房产交付给买受人李暖，房产所有权及相关权利义务自本裁定送达买受人李暖时起转移。二、买受人李暖可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人闫立娟、孙一鹏名下位于沈阳市××××1-16-2，（建筑面积100.22平方米）房产的抵押权登记”。异议审查过程中，异议人李暖为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2020）辽0102执恢566号执行裁定书；2.成交确认书；3.个人转账汇款业务受理回单、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据；4.（2018）辽0102民初2899号民事判决书；5.照片。针对异议人的异议事项及理由，申请执行人建设银行提交了如下证据材料：1.房地产评估报告；2.拍卖房产现场照片；3.拍卖房产淘宝网截图；4.交接拍卖财产说明。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。经审查异议人提交的证据材料、卷宗材料及当事人双方陈述，本院认为，关于异议人向法院主张确认竞买标的物与该标的物的房产手续为同一房产，请求退还房款的问题。本院认为标的物确权涉及当事人实体权利，而执行异议是在执行阶段就法院执行行为及异议请求、各方证据进行程序性审查，不宜对房产手续的效力与实际房产进行同一确认。同时，（2020）辽0102执恢566号执行裁定书作出的目的就是为了对所拍卖的房产出具给付裁定，该裁定书中明确记载了房产评估拍卖过程和房产所有权及相关权利义务自送达买受人李暖时起转移。因此，异议人提出的该项确权主张依法不属于执行裁决的审查范围，应予驳回。综上，本院认为拍卖程序符合法律规定，并无不当，异议人请求法院房产同一确权、申请退还购房款的主张因没有事实及法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。执行法院裁定，驳回异议人李暖的异议请求。复议申请人李暖不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）辽0102执异1090号执行裁定。复议理由与异议理由一致。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，首先，确认不动产的实物与其权籍档案的同一性系行政职能部门的行政职权，并非司法权可替代的权利。其次，针对案涉房屋，执行法院在查封、评估和拍卖程序中作出的法律文书均明确载明案涉房屋位于沈阳市××××1-16-2（建筑面积100.22平方米），评估报告及竞买公告、竞买须知等拍卖辅助资料则作出了更加详细的介绍和描述。现复议申请人认为执行法院交付的司法拍卖标的物与法律文书载明的房屋并非同一房屋，要求执行法院确认案涉房屋与权籍档案的同一性，进而请求退还该房屋拍卖款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李暖的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102执异1090号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二一年二月二十五日法官助理王娜书记员刘笑颜