河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1117号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**兴源道西唐通大厦**。 负责人：王晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春学。 被上诉人（原审原告）：高立新，女，1966年6月20日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）李兴春，男，1968年7月14日出生，汉族，住唐山市迁西县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称泰山财险唐山支公司）因与被上诉人高立新、李兴春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰山财险唐山支公司上诉请求：1、请依法撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初1327号民事判决书，发回重审或改判上诉人少赔78798元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：唐山市法医鉴定中心出具的关于高立新的伤残等级评定的鉴定结论引用标准错误，所以高立新达不到九级伤残标准。故一审法院不应该判决上诉人承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费。鉴定费不应由上诉人承担。 被上诉人高立新答辩称，伤残结论有法律依据，认可鉴定结论。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人李兴春答辩称，同意上诉人的上诉意见。 高立新向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费27195.84元、住院伙食补助费1160元（40元×29天）、残疾赔偿61492元（15373元×20年×20%）、精神损害抚慰金15000元、误工费27000元（150元×180天）、护理费10384.52元（42115元÷365天×90天）、营养费3600元（40元×90天）、被扶养人生活费6186元（12372×5年×2人÷4人×20%）、交通费3000元、鉴定费1600元、鉴定检查费1000元、摩托车损失330元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月15日7时50分许，被告李兴春驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车由北向南行驶至迁西县西环路明华汽修路段向西右转弯时，与由北向南行驶的原告高立新驾驶的普通摩托车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队于2019年7月18日对该起事故作出事故认定书，认定被告李兴春负主要责任，原告高立新负次要责任。事故发生后，原告高立新被送往迁西县人民医院救治，被诊断为：右顶部头皮挫裂伤、头外伤后反应、两侧胸腔积液、腰1、4椎骨骨折等，原告在该院住院治疗29天，出院后到该院复查，共支出医疗费27151.70元（包含被告李兴春垫付的2509.86元，其中医疗费2449.86元、救护车费60元，包含被告泰山财险唐山支公司垫付的医疗费10000元）。经原告申请，一审法院委托，唐山市法医鉴定中心于2020年8月25日对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：“根据《人体损伤致残程度分级》，5.9.6.2），评定为九级伤残；根据ＧＡ／Ｔ1193-2014，9.1.1，误工期180日、护理期90日、营养期90日”，原告支出鉴定费1600元，检查费909.50元。经查，冀Ｂ×××××号小型客车登记所有人为被告李兴春，交强险及商业险均投保于被告泰山财险唐山支公司，其中，商业三者险保险限额为不计免赔500000元，事故发生在保险期间。原告高立新的父亲出生于1941年12月22日，母亲出生于1944年4月12日，共生育包括原告在内4个子女，原告及其父母均为农村户籍。 一审法院认为，被告李兴春驾驶机动车与原告高立新驾驶的机动车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，本起事故应由原告负次要责任，被告李兴春负主要责任，事实清楚，证据充分。一审法院分析原告及被告李兴春在本起事故中的交通安全违法行为和过错作用大小，认定被告李兴春应承担本起事故的70%责任。被告李兴春驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告泰山财险唐山支公司投保了交强险及商业三者险，被告泰山财险唐山支公司应当在保险责任限额内依法赔偿原告的各项事故损失。此事故给原告造成的损害，应先由被告泰山财险唐山支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照被告李兴春应承担的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由被告李兴春按其应承担的事故责任予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费、营养费应当参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元计算，具体计算为：住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）；营养费3600元（40元/天×90天）。原告属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为32821.20元（医疗费27151.70元+住院伙食补助费1160元+营养费3600元+鉴定检查费909.50元），超过了10000元的交强险赔偿限额，被告泰山财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告事故损失10000元。因被告泰山财险唐山支公司已为原告垫付医疗费10000元，在本案中应予以扣除。根据唐山市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书，原告之伤被评定为九级伤残，评定护理期90日。原告的残疾赔偿金应按照河北省2019年度农村居民人均纯收入标准计算为61492元【15373元/年×20年×20%】。原告高立新与其父母均为农村居民，原告高立新主张的被扶养人生活费应按照河北省2019年度农村居民人均年生活消费支出的标准计算，其父母的扶养人为4人，截止鉴定日期，原告父亲已年满79周岁，被扶养人生活费应计算为3093元（12372元/年×5年×20%÷4）；原告母亲已年满75周岁，被扶养人生活费应计算为3093元（12372元/年×5年×20%÷4），原告主张的被扶养人生活费合计6186元（3093元+3093元）。原告的误工费应当根据原告的误工时间和收入状况确定，依据《最高人民法院》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告系农村居民，原告主张的误工费应当按照河北省公布的2019年度农林牧渔业年平均工资标准计算，具体计算为13907.34元（28201元/年÷365天×180天）。原告的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算为10384.52元（42115元/年÷365天×90天）。原告主张的精神损害抚慰金，一审法院综合考虑原告的受损害程度、被告的过错程度、被告承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，酌情认定为10000元。原告主张的交通费，一审法院根据原告及其必要的陪护人员因原告住院、出院及鉴定的实际发生费用情况予以酌情认定为950元（不含救护车费60元）。原告属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为102919.86元（残疾赔偿金61492元+被扶养人生活费6186元+误工费13907.34元+护理费10384.52元+交通费950元+精神损害抚慰金10000元），未超过交强险110000元的赔偿限额，被告泰山财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告102919.86元。原告主张的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费属于必要的、合理的费用，被告泰山财险唐山支公司应当在冀Ｂ×××××号小型客车商业三者险范围内按照被告李兴春应承担的事故责任比例予以赔偿，具体计算为1120元（1600元×70%）。原告属于商业第三者责任险赔偿限额项下的损失为17094.84元【（32821.20元-10000元）×70%＋1120元】，未超过被告泰山财险唐山支公司商业三者险500000元的责任限额，由被告泰山财险唐山支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告泰山财险唐山支公司应再赔偿原告各项事故损失120014.70元【（102919.86元＋17094.84元】。被告李兴春不承担赔偿责任，被告李兴春为原告垫付的医疗费用2509.86元，原告应当在收到被告泰山财险唐山支公司的赔偿款后返还被告李兴春。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高立新各项事故损失120014.70元；二、原告高立新收到被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司的事故赔偿款后于收款当日一次性返还被告李兴春为其垫付的医疗费2509.86元；三、驳回原告高立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，李兴春驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，发生保险事故后，上诉人应先在交强险限额内对高立新的损失予以赔偿，对于超出交强险限额的损失，在商业三者险限额内按照李兴春应承担的事故责任比例予以赔偿，故一审法院根据事故认定书确定李兴春应承担70%的民事责任，并判令上诉人承担保险赔偿责任符合法律规定。上诉人上诉称，伤残鉴定结论错误，一审法院不应判令上诉人承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费，经查，本次伤残鉴定系经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定中心做出并出具鉴定结论，上诉人无证据证实该鉴定结论存在程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，故一审法院据此做出的判决并无不当。上诉人上诉所提其他理由理据不足，本院不予支持。 综上所述，泰山财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二一年二月五日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩