贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终33号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**花鸟市场旁，统一社会信用代码：91520200914654801C。法定代表人：李承忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201810038573。委托诉讼代理人：何银龙，系贵州盈厚律师事务所律师，实习证号：23081905110356。被上诉人（原审原告）：贵州黔之龙经贸有限责任公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路北侧荷城花园中央商务广场****统一社会信用代码：91520200573343844U。法定代表人：袁登伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王明嫣，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司因与被上诉人贵州黔之龙经贸有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人不赔偿被上诉人修理费101200元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，判决结果错误；1、在本案中，被上诉人将贵Ｂ×××**号车辆出租给水城县二台种养殖专业合作社使用，已经改变车辆用途，将车辆用于营运用途，致使被保险车辆危险程度显著增加。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，被上诉人将车辆放在租赁行作为租赁使用，已经是收取租金，并且租赁行将车辆租给不是特定人员来驾驶该车辆，明显就是车辆的危险系数增加了。2、在本次交通事故中，是因为车辆租赁给水城县二台种养殖专业合作社，袁润驾驶车辆肇事，如果车辆没有用于出租，就不可能就本次车辆损失，也能说明租赁行为导致危险程度显著增加。3、修理费并未定损，维修金额不合理，被上诉人恶意扩大维修损失，另外拖车费没有正规发票，其金额不能作为认定损失的依据。贵州黔之龙经贸有限责任公司辩称，1．一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应当予以维持；2．中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的上诉请求无论事实及法律依据，其一二审均未提交相应证据佐证我公司借于他人使用的车辆从事盈利性行为；3．中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在一审中提交的租赁合同仅是模糊的复印件并未说明该组复印件的来处，我方对该租赁合同的三性存异议，故不能作为本案定案依据；4．即便我方将车辆借于他人使用，收取了一定的车辆磨损费，但该车辆并非用于盈利性的活动，涉案车辆的使用性质与私人用车并无本质的区别，也并未改变车辆的用途，不能据此认定车辆危险程度增加。贵州黔之龙经贸有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付因交通事故造成的车辆救援费2000元、车辆维修费99200元，以上共计101200元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月16日，案外人袁润驾驶贵Ｂ×××**号小型普通客车由新街方向往朱家坪方向行驶，该车行驶至246县道10ｋｍ＋200ｍ支线朱家坪通村公路（小地名：青龙村茶厂）处时，因操作不当，致使所驾驶车辆滚翻至其行驶方向公路左侧路坎下，造成车辆损坏的交通事故。2019年纪10月17日，水城县公安局交通警察大队作出第520221420190003394号《道路交通事故认定书》认定，因驾驶员袁润的全部过错行为导致此次交通事故的发生，故驾驶员袁润负此次事故的全部责任。另查明，贵Ｂ×××**号小型普通客车所有人系原告贵州黔之龙经贸有限责任公司，原告于2018年10月17日在被告处投保了机动车损失保险，保险责任限额为138800元。保险期间2018年10月17日-2019年10月17日，事故发生时在保险期内。2019年2月16日，原告与水城县二台种养殖农民专业合作社签订《车辆租赁合同》，约定将原告的涉案车辆租赁给其使用，并明确约定该车辆不得用于营利性质的运输。一审法院认为：原、被告之间于2018年10月17日成立的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。根据水城县公安局交通警察大队作出第520221420190003394号《道路交通事故认定书》载明，贵Ｂ×××**号小型普通客车驾驶员袁润因操作不当导致车辆侧翻。据此可知，本案事故发生，并非因保险标的用途改变或者保险标的使用范围改变所引发。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第一款规定“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途改变；（二）保险标的使用范围改变……”本案案涉车辆不存在“保险标的用途改变”“保险标的使用范围改变”等情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条第二款规定“保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加”，被告未提交本案车辆使用人将车辆用于营运的相关依据，其辩称意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司应按照保险合同约定，对原告车辆损失承担赔偿责任。对原告请求被告向原告支付因交通事故造成的车辆救援费2000元、车辆维修费99200元合计101200元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在本判决生效后十日内，在机动车损失险限额内一次性赔偿原告贵州黔之龙经贸有限责任公司车辆损失赔偿金101200元。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司是否应该承担贵州黔之龙经贸有限责任公司的车辆损失赔偿责任？2、贵州黔之龙经贸有限责任公司主张的各项费用是否应当予以支持？针对第一个争议焦点：根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”保险标的危险程度显著增加，是指在保险合同有效期内，作为保险合同基础的原保险标的危险的状况发生了变化，出现保险人因此而决定是否增加保费或拒绝承保的情形。本案中，由于保单中并未指定驾驶员，也未对车辆的使用范围作出限制，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司提供的证据也不能证实贵州黔之龙经贸有限责任公司将车辆出租用于商业运营，即便存在贵州黔之龙经贸有限责任公司将投保车辆租给他人使用的情形，由于出险时投保车辆的实际使用人并未从事商业营运，没有改变车辆用途，投保车辆的危险程度并未因此而显著增加，贵州黔之龙经贸有限责任公司并不负有通知之义务。故，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司承担赔偿责任，并无不当。针对第二个争议焦点：贵州黔之龙经贸有限责任公司提交了钟山区便捷道路救援服务部盖有印章的收款收据及修理费的相关发票予以佐证，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司未提交修理费和施救费不合理的相关证据，本院对于其修理费、施救费不合理的上诉请求不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  徐 芳审判员  朱会峰二〇二一年二月一日法官助理潘妍书记员黄鑫