湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终51号上诉人（原审被告）：益阳龙岭工业集中区天子坟社区喇叭塘居民组，住所地益阳。负责人：彭清明，系该组组长。委托诉讼代理人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：彭雪辉，女，汉族，1973年1月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：益阳龙岭工业集中区天子坟社区居民委员会，住所地益阳。法定代表人：黄宪群，系该居民委员会主任。上诉人益阳龙岭工业集中区天子坟社区喇叭塘居民组（以下简称喇叭塘组）因与被上诉人彭雪辉、原审被告益阳龙岭工业集中区天子坟社区居民委员会（以下简称天子坟社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。喇叭塘组上诉请求：撤销一审判决第一项，改判喇叭塘组不支付彭雪辉征地补偿款31968元。事实与理由：1、一审判决错误认定彭雪辉在××组××组集体经济组织成员资格。彭雪辉自2001年出嫁至今近20年，虽然户口没有外迁，但一直没有在××组××生活。彭雪辉出嫁前在娘家作为家庭成员一起共同承包享受了一份土地。但该份土地在2001年彭雪辉外嫁时，喇叭塘组经村民大会决定，对彭雪辉承包的土地已收回，并另行进行了承包分配。为此，喇叭塘组在一审时提供了当时担任生产队队长出庭证实。彭雪辉自2001年外嫁后，没有承担村民的义务，没有缴纳上交，没有参加村组公路修建的义务工，没有参加村组水利建设，没有承担村组公共开支，没有承担村民应尽的义务。2020年6月，喇叭塘组对征收土地款进行分配时，彭雪辉不再喇叭塘组生产、生活，没有承包土地。虽然彭雪辉户口在喇叭塘组，喇叭塘组经村民大会决定土地款分配时，全体村民均认为彭雪辉不具有喇叭塘组的农村集体经济组织成员资格，不应分配土地征收款。一审判决认定其分配时具有集体经济组织成员资格，明显缺乏依据。2、一审判决喇叭塘组向彭雪辉支付征地补偿款31968元错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，只有在征地补偿方案确定时，享有本集体经济组织的成员，才有权请求支付相应份额。彭雪辉在一审起诉时，既请求确认成员资格，又要求支付补偿款，其主张本身不符合最高法院的上述司法解释规定。彭雪辉起诉要求确认农村集体组织成员资格，自然无权同时要求喇叭塘组支付已作分配处理的征地补偿款。彭雪辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。喇叭塘组上诉的内容不符合客观实际，且与相关法律法规及农村相关政策向违背。彭雪辉向一审法院起诉请求：1、请求确认彭雪辉在喇叭塘组具有集体组织成员资格；2、判令天子坟社区、喇叭塘组支付彭雪辉集体田土征收款31968元；3、判令天子坟社区、喇叭塘组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：彭雪辉母亲曹某某系喇叭塘组村民。彭雪辉于1973年1月出生，户籍随母亲登记在喇叭塘组。彭雪辉与家庭成员共同承包喇叭塘组土地，在喇叭塘组享有农村土地承包经营权。彭雪辉于2001年1月8日与赫山区某社区居民委员会村民陈某某登记结婚。婚后，彭雪辉户籍仍保留在喇叭塘组，且在夫家未享受集体经济组织成员待遇。喇叭塘组自2007以来曾进行过土地征收款分配，但以出嫁女不参与分配为由未分配给彭雪辉。2020年6月，喇叭塘组部分集体土地被征收（含彭雪辉家庭承包的部分土地），该组村民人均分得征收款31968元，但彭雪辉并未分得上述款项。另查明，彭雪辉在天子坟社区参加了被征地农民基本养老保险。一审法院认为，彭雪辉在××组××长大，户籍登记在喇叭塘组，并与家庭成员共同承包喇叭塘组土地，在喇叭塘组享有农村土地承包经营权，其原始（自然）取得了喇叭塘组集体经济组织成员资格。彭雪辉出嫁后户口并未迁出，且在其配偶户籍地未分得田土，也未取得其他生活替代性保障，故其不因外嫁而丧失喇叭塘组集体经济组织成员资格。彭雪辉在喇叭塘组具有集体经济组织成员资格系事实关系，而确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或不存在，其客体是法律关系，不包括事实与事实关系。故彭雪辉请求确认其具有喇叭塘组集体经济组织成员资格的诉求，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，故本院对彭雪辉的该项诉求不予支持。农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费等款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。彭雪辉在××组××组集体经济组织成员资格，依法应享有与该组集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款，有权请求支付应得的相应份额。喇叭塘组决议以彭雪辉已出嫁为由不享有分配权利，该决议与法律规定相悖，侵犯了彭雪辉作为集体经济组织成员的合法权益，故对彭雪辉要求喇叭塘组支付其土地征收款31968元的诉讼请求，予以支持。喇叭塘组辩称：“彭雪辉因出嫁承包田土已收回并重新分配给他人、彭雪辉非该组成员并无分配权”，因其上述辩称无事实依据与法律依据，不予以采纳。喇叭塘组系天子坟社区的下属村民小组，天子坟社区对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中,天子坟社区虽然没有侵害彭雪辉的合法权益，但对喇叭塘组在征地补偿款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，应对喇叭塘组的上述给付义务承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、喇叭塘组于本判决生效后十日内支付彭雪辉征地补偿款31968元，天子坟社区对上述给付义务承担补充责任；二、驳回彭雪辉的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由天子坟社区、喇叭塘组共同负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是喇叭塘组是否应支付彭雪辉征地补偿款31968元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故彭雪辉是否享有分配被征收土地的补偿款，应当以彭雪辉是否具备喇叭塘组的集体经济组织成员资格作为判断依据。对于认定农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，并结合生活保障是否依附于该集体组织作为判断的一般原则。本案中，彭雪辉于1973年9月出生后即随其母亲曹某某落户在喇叭塘组，2001年1月8日彭雪辉虽与赫山区某社区居民委员会村民陈某某登记结婚,但在夫家未享受集体经济组织成员待遇。且彭雪辉结婚后其户籍仍在喇叭塘组,并继续与家庭成员共同承包喇叭塘组土地，在喇叭塘组享有农村土地承包经营权。2020年6月，喇叭塘组包括彭雪辉的部分承包地被征收，喇叭塘组获得了相应征地款。因彭雪辉在征地补偿安置方案确定前，系喇叭塘组的村民，具有喇叭塘组的合法户口，以其在喇叭塘组承包的土地为其基本生活保障，故彭雪辉在征地补偿安置方案确定时已经具有喇叭塘组集体经济组织成员资格，有与其他成员同等分配征地补偿款的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。喇叭塘组虽然有权对本集体经济组织的土地征收补偿费作出分配方案，但其方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。因此，喇叭塘组作出的未对彭雪辉进行分配的土地征收补偿款分配方案违反了法律规定，剥夺了彭雪辉作为喇叭塘组集体经济组织成员的合法权利。综上所述，喇叭塘组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人益阳龙岭工业集中区天子坟社区喇叭塘居民组负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年二月五日书记员  史 权