山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终612号 上诉人（原审原告）：杨洪平，男，1966年11月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托诉讼代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迟天玺，男，1990年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：徐素贞，女，1925年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：段春艳，女，1966年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上诉人杨洪平因与被上诉人迟天玺、被上诉人徐素贞、被上诉人段春艳案外人执行异议之诉一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨洪平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判停止对位于济南市长清区工业地使用权【证号为：xxxx号】的强制执行，并予以解除查封；3.改判确认杨洪平与迟天玺、徐素贞之亲属迟春海（山东德雷克石油技术有限公司）签订的《加油站转让协议》有效，并确认位于济南市长清区工业地使用权【证号为：xxxx号】归杨洪平所有；4.一、二审案件受理费由迟天玺、徐素贞、段春艳承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，杨洪平已提交证据证明其权利能够排除执行，且完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。段春艳于2018年3月16日以民间借贷为由起诉了迟春海的继承人迟天玺、徐素贞，并在诉讼过程中要求青岛市市北区人民法院查封了位于济南市长清区工业地使用权【证号为：xxxx号，登记在迟春海名下】（以下简称“涉案土地”），查封时间为2018年4月18日，迟天玺、徐素贞、段春艳以调解结案，段春艳与2018年7月17日向青岛市市北区人民法院申请执行拍卖涉案土地。而本案中事实如下：2010年6月8日，杨洪平就与山东德雷克石油技术有限公司（以下简称德雷克公司，实际控制人迟春海）签订了《加油站转让协议》，约定德雷克公司（迟春海）将涉案土地、加油站、房产、设备等全部转让给杨洪平，转让价款为65万元。协议签订后，杨洪平将转让款全部付清，德雷克公司（迟春海）将加油站交给了上诉人，并将涉案土地的国有土地使用证、村镇公房所有权证、成品油经营许可证等手续交给上诉人，杨洪平一直经营该加油站至今，并对加油站重新改造、翻建、扩建营业室、更换加油设备等。双方在办理土地使用权变更手续时，由于政策的变化，国土部门要求必须提供《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，因涉案土地从未办理过上述两证，所以一直无法办理土地及房产产权的过户手续。直至2018年9月10日，人民法院在涉案土地处张贴公告，杨洪平才知晓自己一直占有经营的加油站被拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，杨洪平系在一审法院查封（查封时间为2018年4月18日）涉案土地前已与德雷克公司（迟春海）签订了书面的买卖合同，在一审法院查封前就实际占有涉案土地并经营至今，杨洪平也已按照合同约定支付了全部转让款，系因政策变化的原因未办理过户登记手续。杨洪平在一审中已对上述事实逐一提交了证据予以证明。杨洪平提出排除执行的异议完全符合前述规定。一审判决对杨洪平提出的上述证据和理由未作任何分析说明。另需要说明的是，本案执行的依据是青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初字第3001号民事调解书，该案是段春艳作为原告起诉徐素贞、迟天玺的民间借贷案件，该案是一起典型的虚假诉讼案件，在没有任何证据的情况下，段春艳作为原告为被告聘请了律师，在既没有借条又没有转账记录的情况下，代表被告同意调解，并达成调解协议，其目的就是向侵占上诉人购买的这块土地。就虚假诉讼案件，杨洪平已通过多种渠道和法律途径予以纠正解决。 段春艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 迟天玺、徐素贞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨洪平向一审法院提出起诉请求：1.判决停止对位于济南市长清区工业用地使用权的强制执行，并予以解除查封；2.判决确认杨洪平与迟天玺、徐素贞之亲属迟春海（山东德雷克石油技术有限公司）签订的《加油站转让协议》有效，并确认位于济南市长清区工业用地使用权归杨洪平所有；3.本案诉讼费由迟天玺、徐素贞、段春艳承担。 一审法院查明事实：2018年3月16日，段春艳以民间借贷为由向迟天玺、徐素贞提起诉讼，诉称自2015年以来迟春海多次向段春艳借款，尚欠214万元未还，因迟春海于2017年12月21日去世，故段春艳要求迟天玺（迟春海之子）、徐素贞（迟春海之母）作为迟春海的继承人偿还借款本金及利息。2018年8月20日，一审法院作出（2018）鲁0203民初3001号民事调解书，各方达成调解协议：“迟天玺、徐素贞在继承遗产范围内偿还段春艳214万元，于2018年6月30日前还清。”该案诉讼阶段，段春艳申请诉讼保全，段春艳要求冻结迟春海名下银行存款214万元、查封迟春海名下位于济南市长清区工业用地使用权（以下简称“涉案不动产”），一审法院于2018年4月18日查封了涉案不动产的登记。该调解书生效后，段春艳于2018年7月17日向一审法院申请强制执行，一审法院以（2018）鲁0203执2107号立案执行。2018年8月30日，段春艳与徐素贞、迟天玺达成执行和解协议，确认（2018）鲁0203民初3001号民事调解书的内容为：迟天玺、徐素贞在继承迟春海遗产范围内偿还段春艳214万元，于2018年6月30日前还清；查实借款人迟春海名下除涉案不动产之外再无其他财产可供偿还借款，诉讼过程中已经查封；迟天玺和徐素贞均无力偿还借款，经协商，迟天玺和徐素贞愿意以迟春海名下的涉案不动产抵偿段春艳的借款，双方再无其他纠纷。2018年9月10日，一审法院在涉案不动产处张贴公告，告知一审法院已经查封迟春海名下的涉案不动产，要求被执行人迟天玺、徐素贞于公告之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行的，一审法院将对涉案不动产进行评估、拍卖。执行过程中，杨洪平以其对涉案不动产享有实体权利为由向一审法院提出排除执行异议，一审法院于2019年3月26日作出（2019）鲁0203执异26号执行裁定书，裁定驳回杨洪平对迟春海名下位于济南市长清区工业用地使用权（证号为xxxx号）提出的排除执行异议。现杨洪平对该裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。一审庭审中，杨洪平提交《长清县村镇公房所有权证》和《转让协议书》，用以证明涉案不动产及地上房屋原所有权人是济南市金鹰电炉厂，后该厂经济南市长清区人民法院破产程序，将涉案不动产的土地使用权、房屋所有权拍卖给了周培岭和张安英，后该两人又一次性转让给了杨洪平，转让价为15万元。段春艳对该证据不予认可。杨洪平提交其与山东德雷克石油技术有限公司（以下简称德雷克公司）签订的《加油站转让合同》，用以证明2004年1月9日，杨洪平将马山镇光明加油站出售给了德雷克公司，协议中约定的转让价为70万元。段春艳对该证据不予认可。杨洪平提交其与德雷克公司签订的《加油站转让协议》，用以证明2010年6月8日，杨洪平又从德雷克公司和迟春海处将加油站买回，协议转让价为65万元。交付方式为，双方签订协议10日内杨洪平先付60万元……杨洪平未付的5万元，于2010年12月31日付清。段春艳对该证据不予认可。杨洪平提交收条及济南农商银行交易记录，用以证明转让费65万元的明细为：杨洪平转账给德雷克公司的会计周豫冀2**,500元，由周豫冀交给迟春海；杨洪平在迟春海处打工，由迟春海在工资中扣除7500元；杨洪平帮迟春海贷款并帮其还贷，抵顶20万元；迟春海向杨洪平购买加油站时尚欠15万元。另外5万元杨洪平未支付给迟春海。段春艳对该证据不予认可。另查，德雷克公司原法定代表人为迟春海，迟春海于2018年11月6日将其名下所有股份及法定代表人全部变更为段春艳，后2019年5月27日法人变更为陈志锡。现公司由段春艳实际经营。涉案不动产即济南市长清区的土地使用人登记为迟春海，登记时间为2007年1月18日，土地类型为工业用地，使用权面积为3263平方米，土地使用权证号为xxxx号。杨洪平主张涉案不动产因缺乏一些土地手续文件，导致在办理到迟春海名下时，是经济南市政府特批才办理完成的，而在德雷克公司和迟春海想再回转过户给杨洪平时，因济南市政府2010年后政策发生变化导致已无法办理过户。另，杨洪平提交济南市长清区城市管理行政执法局出具的《责令停止违法建设决定书》和《行政处罚权利告知书》，因涉案的加油站及附属设施属违法建设，被当地的行政执法局予以行政处罚。 一审法院认为，本案的争议焦点是：杨洪平是否享有足以阻却强制执行的实体权利。依据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉及的不动产物权即济南市长清区的土地使用人登记为迟春海，杨洪平主张对该不动产享有使用权，但未提交有效证据予以证明，故不予采信。杨洪平虽然提交了其与德雷克公司签订的《加油站转让协议》，但根据济南市长清区城市管理行政执法局出具的《行政处罚权利告知书》，涉案的加油站及附属设施属违法建筑，无法办理产权登记，且杨洪平亦未提交有效证据证明其已经向德雷克公司或迟春海支付过相应的加油站转让费用。根据相关法律规定，房屋所有权转让时，其对应的土地使用权也就随之转移，同样的，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权亦应随之转让，并应按照规定办理相关的过户登记。本案中，杨洪平既无法证明其对土地享有使用权，亦无法证明对地上建筑物享有所有权，故杨洪平对涉案不动产不享有阻却强制执行的民事权益。综上所述，杨洪平的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回杨洪平的诉讼请求。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨洪平对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院对此认定如下： 一、我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，杨洪平虽提交其与迟春海（山东德雷克石油技术有限公司）签订的《加油站转让协议》，但其并未提交加油站及其配套设施的产权证明文件，也未提交与涉案加油站相关的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》等相关部门的批准证书及验收合格文件等，且济南市长清区城市管理行政执法局出具的《责令停止违法建设决定书》和《行政处罚权利告知书》载明因涉案的加油站及附属设施属违法建设，被予以行政处罚，因此，杨洪平未能证明涉案加油站及其附属设施的合法性，本院对以该加油站为标的的转让协议书效力不予确认。杨洪平要求确认该协议合法有效并以此为据主张涉案土地所有权归其所有的请求不能成立，本院对其该诉请予以驳回。 二、杨洪平称应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除本案执行，该二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨洪平未能提交关于涉案土地使用权的合法有效的书面买卖合同，其提交的《加油站转让协议》如上所述，本院不予确认；其主张的付款情况未能提供有效证据证实，且并未全部付清，因此，杨洪平的主张不符合上述司法解释的规定，其提交的其他证据的证明内容也均不足以排除本案执行，故其该请求不能得到支持。 综上所述，杨洪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人杨洪平负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 楷 审判员 李 丽 审判员 潘红燕 二〇二一年二月二十日 法官助理 高仁青 书记员孔 怡 书记员 庞连捷