辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14769号上诉人(原审原告)：宋玉杰，女，1972年3月15日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人(原审被告)：王静，女，1983年10月4日生，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人宋玉杰因与王静买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋玉杰上诉请求：一、撤销(2020)辽0113民初6251号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年4月中旬左右，给被上诉人家干装修的张某到上诉人家看材料，说被上诉人家要装修，先按张某选的材料，上诉人家给开具了一份材料单，经手选料的张某在材料上签字，后被上诉人家自己来人，到上诉人又看材料，嫌张某选的地砖和墙砖(法库产)等材料便宜，又重选的装修材料(广东产)，上诉人按被上诉人重新选择的材料又开具了一份材料单据，因为是赊料，人是张某领来的，在后一份材料单上也让张某签字，当时上诉人不认识被上诉人，如果张某不签字，上诉人不能赊被上诉人材料。存在两份材料单，一份是开始时张某代替被上诉人选择的材料，共计7432元，另一份是被上诉人重新选择的(也包含张某选择的材料，不是都改了)，共计10590元。实际上被上诉人家装修，是按10590元的材料单。2020年5月24日，被上诉人和张某一起到上诉人处结算，当时给付了5590元，欠5000元，打了一个欠材料的欠条，被上诉人说7月份中旬付清。被上诉人家是两个房子同时装修，因此两张材料上的地址不同，一处是福州路59-1号楼1-3-2，一个房产位于唐轩上城小区4号楼1-15-2，这两处房产都是张某给经手装修的，是一起选的装修材料。先后两份材料单据，上诉人随手记的两个地址，也都是被上诉人家的房产，上诉人认为记哪个房号都没什么关系，反正都是被上诉人家选定的材料，也都用在被上诉人家了。2020年5月24日，双方结帐时，被上诉人对自家用了什么材料什么价位材料都是明知的，是认可她家的材料总金额10590元，才能在支付5590元后，再出具5000元的欠条，被上诉人是成年人，不存在不算明白账目就打欠条的可能性。就凭先付款金额5590元，再加欠条金额5000元，也能推断出10590的材料单是实际发生的材料单。一审法院认定实际发生的材料款为7432元，既不符合实际，也从逻辑上说不通，是没有证据支持的主观臆断。被上诉人家装修，从便宜材料换成好一点的材料，以及打欠条的事，经手赊料和装修施工的张某也能证明。王静辩称，我之所以被骗是因为我母亲信任张某，该录音是在我母亲还不知道被骗的情况下发生的。我家只想装修一套房子，但是张某说周围要动迁，把旧的也装修了能卖好价钱，鼓动我母亲将老房子也装修。我不同意装修老房子，是张某私下与我母亲联系鼓动我母亲，我母亲跟我生气我没办法才同意装修老房子。宋玉杰向一审法院起诉请求：申请法院判令被告欠原告人民币5000元，并承担相应利息。利息要求从7月1日计算至还清时止，按银行定期三个月利息计算。一审法院认定事实如下：2020年4月案外人张某承揽被告家庭装修，被告委托张某购买装修材料，后张某在原告处购买装修材料，2020年5月24日被告到原告处进行结算，当时给付原告5590元，并出具欠条一张，载明欠材料款5000元。原告承诺7月中旬付清。后被告母亲到原告索要材料款明细，原告给付被告母亲两份金额不同的由张某签字的明细单。一张金额为7432元。一张金额为10590元。经一审法院询问，被告称这两张明细单均是预算单，实际的明细单张某并未签字也未给付被告。被告称并非预算单，因为部分沙子水泥是后补的，不可能在预算单中，不只砖存在价格差异，其他所有材料均存在差异。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本案双方争议焦点为拖欠价款数额。原告提供给被告两份明细单，原告主张均为预算单但两份明细单均载明了楼号、日期、数量、金额等项，不符合预算单的出具方式，故原告主张一审法院不予支持。因原告无法合理解释两份明细单价格存在的差异，故应按照金额为7432元的明细单予以确定价款数额，扣除被告已付5590元，被告应付1842元。关于原告要求利息，因造成未给付的原因不在被告，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告王静于本判决发生法律效力时立即给付原告宋玉杰价款1842元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交录音证据一份，拟证明被上诉人确实欠钱。被上诉人质证意见为：我之所以被骗是因为我母亲信任张某，该录音是在我母亲还不知道被骗的情况下发生的。我家只想装修一套房子，但是张某说周围要动迁，把旧的也装修了能卖好价钱，鼓动我母亲将老房子也装修。我不同意装修老房子，是张某私下与我母亲联系鼓动我母亲，我母亲跟我生气我没办法才同意装修老房子。上诉人申请证人张某出庭作证，拟证明王静欠宋玉杰5000元。是王静买装修材料欠的钱。被上诉人质证意见为：我家买材料都是张某指定的，张某和宋玉杰是合作关系。张某陈述的买材料的过程属实，但钱不属实。本院除对一审查明事实予以确认外，二审另查明，案外人张某为被上诉人王静提供装修服务，受王静委托代买装修材料，张某受委托与宋玉杰签订买卖合同，购买装修材料。本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：王静欠付货款的金额。上诉人主张被上诉人欠付货款5000元，依据为被上诉人出具的欠条一份，载明欠付材料款5000元整，王静2020.5.24。并申请受托购买材料的张某出庭作证欠付5000元金额属实。被上诉人对欠款金额提出抗辩，并提交两张“保管账”单据，以对价款总额提出质疑。本院认为，上诉人主张欠条的效力高于被上诉人提交“保管账”的证明效力。二审审理中，问及被上诉人出具欠条的过程，其陈述“算账的时候没有看账单，宋玉杰说多少我就认可了。因为我们信任张某，没有认为骗我们”。而被上诉人提交的两张具有对账单性质的“保管账”，未能充分证明其主张，其提交两张具有对账单性质的“保管账”，其中一张10590元的“保管账”反而印证了上诉人的主张。故本院认为上诉人出具的欠条的证明力明显高于被上诉人提交的反驳证据的证明力。另，被上诉人出具欠条的时间为2020年5月24日，二被上诉人提交的“保管账”的记账月份均为2020年4月份，欠条出具时间在后，从证据形成时间上看，上诉人出具的欠条亦具有较高的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，被上诉人为反驳上诉人主张所提供的证据经审查并结合相关事实，认为无法将待证事实处于真伪不明之状态，故被上诉人的抗辩主张不成立，本院对上诉人的上诉请求予以支持。关于欠款利息问题。根据《最高人民法院》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。因欠条未列明还款时间，本院以上诉人起诉之日为主张权利的起点，即为计算利息的始点。利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应判令王静从2020年8月6日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，宋玉杰上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6251号民事判决；二、王静于本判决发生法律效力之日起10日内给付宋玉杰材料款5000元；三、王静于本判决发生法律效力之日起10日内给付宋玉杰材料款5000元的利息（从2020年8月6日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回宋玉杰其他上诉请求。一审案件受理费25元，由王静负担；二审案件受理费50元，由王静负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 田 丽审判员 刘春杰二〇二一年二月十七日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。