陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1559号上诉人（原审被告）：田尚青，男，1991年10月23日出生，汉族，住湖北省郧西县马安镇白家山村****。上诉人（原审被告）：周超，男，1974年2月15日出生，汉族，住，住湖北省十堰市郧阳区大柳乡余粮村**/div>二上诉人共同委托诉讼代理人：朱光红，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西美龙达机械有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区（经济开发区**）崔家沟转盘。法定代表人：杨坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向汉文，系该公司员工。上诉人田尚青、周超因与被上诉人陕西美龙达机械有限公司（以下简称美龙达公司）与分期付款买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人田尚青、周超上诉请求:撤销原判，改判双方签订的合同无效，上诉人不承担违约金2万元或者发回重审。事实与理由：一、双方签订的分期付款买卖合同无效。被上诉人经营范围无金融特许资质，其收取2万元的资金占用费行为的实质为放贷，其非法行为不应当被法律规则肯定。被上诉人提供的合同没有该公司的盖章或者签名，一审法院以一份不成立的合同迳行判决不当。二、被上诉人不按照约定及时提供保修服务，还逼迫上诉人支付服务费。设备故障导致上诉人向第三方赔偿，上诉人支付的21050元维修费被上诉人也拒不承担，买方为了维护合法权益，拒不支付剩余款项合情合理。上诉人不应承担违约责任。被上诉人美龙达辩称，合同在双方平等、自愿的基础上签订，合同内容并未违反相关法律、法规的规定。上诉人所述的故障并不在合同约定的三包范围内，不能成为上诉人逾期付款的理由。原告美龙达公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付合同欠款220000元；2、请求依法判令被告向原告承担截至2020年2月10日的违约金12560元；3、请求依法判令被告周超对上述债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭追加诉讼请求：违约金计算至债务清偿之日止。一审法院认定的事实：原、被告签订《工程机械买卖合同》，合同主要约定：1、被告田尚青购买原告机号为LFJ0855NJKB706627号装载机一台，单价为350000元，资金占用费20000元；2、交付时间为2019年8月6日前；3、付款方式为分期付款，首付130000元（其中被告田尚青以其所有的壹台旧柳工50NC冲抵首付款：110000元，现金支付20000元），剩余240000元分12期付清，还款金额及时间见《还款协议书》；4、产品所有权自被告方付清全部货款时转移，此前产品权属归原告；5、对合同争议约定由原告所在地法院管辖。上述合同签订当日，二被告出具了《分期应付款明细表》，载明：2019年9月10日付20000元；2019年10月10日付20000元；2019年11月10日付20000元；2019年12月10日付20000元；2020年1月10日付20000元；2020年2月10日付20000元；2020年3月10日付20000元；2020年4月10日付20000元；2020年5月10日付20000元；2020年6月10日付20000元；2020年7月10日付20000元；2020年8月10日付20000元，合计240000元。被告逾期付款按欠款金额日千分之二向原告支付违约金。被告周超自愿为被告田尚青上述货款及赔偿金、违约金及原告实现债权的全部费用提供连带保证担保，担保期为最后一笔欠款还款到期日起两年。原告依约向被告田尚青交付了装载机，被告田尚青向原告出具装载机验收单一份及欠款欠据一份。被告田尚青向原告支付首付款130000元后，仅于2019年9月16日归还了一期货款20000元后再未按约定时间支付部分剩余货款。一审法院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律的保护，被告周超对原、被告签订《工程机械买卖合同》，二被告向原告出具《还款分期应付款明细表》，原告依约交付装载机1台，被告周超对尚欠货款200000元未支付的事实无异议，对以上事实予以确认。按照合同约定，原告向被告交付了装载机并由被告验收合格出具《装载机验收单》，被告就应按照约定分期足额向原告支付相应货款直至双方权利义务履行完毕。故原告要求被告田尚青支付剩余货款200000元的请求于法有据，予以支持。对于资金占用费20000元及承担自2019年9月10日至2020年2月10日按照合同约定日千分之二的违约金12560元，及计算至清偿之日的利息。原、被告双方在合同中约定了资金占用费及迟延付款以欠款金额的千分之二乘以迟延天数计算违约金的计算方法，被告周超辩称在接收机械一个月后，喷油嘴故障导致停工并修理花费21050元，故不应当支付违约金，且对方应当支付修理费用，原告称该部件的损害并不在“三包”范围内，不属于质量问题。设备问题不是不支付货款的理由，被告亦可就产品质量问题另行主张权利，但原告主张的资金占用费及违约金数额之和明显过高，且被告不支付货款存在一定的客观原因。依据《合同法》第一百一十四条之规定，违约金的性质是以赔偿非违约损失方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，虽然双方对违约金计算方法进行了约定，但是结合被告实际违约的事实，应适当予以调整，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于实际损失”之规定，对于原告诉请违约金及资金占用费之和调整为20000元为宜。对被告周超辩称原告行为属于融资租赁，但其不具有融资租赁资质，合同无效，该主张于法无据，一审法院不予支持。原告要求被告周超对以上诉讼请求承担连带保证责任的诉请，因被告周超自愿在《工程机械买卖合同》及《分期应付款明细表》上签字确认，并出具《担保书》，自愿对《买卖合同》所涉金钱给付义务承担连带保证责任，故对原告该项诉请，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告田尚青于本判决书生效之日起二十日内向原告陕西美龙达机械有限公司支付拖欠货款200000元及逾期付款违约金20000元；二、被告周超对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西美龙达机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告田尚青、周超负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，双方合同约定的资金占用费系自愿约定，并未违反相关法律法规的规定，被上诉人的法定代表人杨坤在合同尾部进行打印签名，本案合同符合分期付款买卖合同的相关规定，且被上诉人已实际履行合同义务，交付了装载机，该合同合法有效，上诉人认为合同无效的理由不成立，不予支持。双方2019年8月6日签订的《装载机分期付款买卖合同》附件八为《龙工装载机保修规定》，该规定第一条第2款中载明“仪表、电器元件、柴油机系统泵柱塞偶件、出油阀偶件、喷油器偶件等易损件保修一个月”，上诉人提供的维修票据时间为2019年10月6日，被上诉人对该票据的真实性虽不认可，但认可上诉人提出装载机喷油器出现故障，被上诉人为上诉人修理喷油器偶件的时间为2019年10月6日。因双方在合同附件中约定喷油器偶件等易损件保修一个月，被上诉人为上诉人修理装载机的时间已超过一个月，上诉人以装载机设备不格拒付货款的理由不能成立，上诉人的行为构成违约，一审判决上诉人承担违约责任并无不当，综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元,由上诉人田尚青、周超负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年一月二十五日法官助理  徐晓倩书 记 员  李梦乔