辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终979号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。统一社会信用代码91210200723456829D。法定代表人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王放，男，汉族，1986年11月24日生，户籍地辽宁省本溪市平山区。上诉人平安银行股份有限公司大连分行因与被上诉人王放金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司大连分行上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，一审已经予以确认，该合同中明确约定了利息、罚息、复利的计算方法。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在本案中，被上诉人并未出庭参加庭审，也未提出任何的答辩意见，因此应当按照合同约定计算利息、罚息、复利，一审法院主动调整不当。王放未到庭，也未提交书面答辩意见。平安银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金54982.33元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计25182.17元），本息暂合计80164.5元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月1日，原告平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告王放（额度申请人、甲方）签订编号为平银（大连）个信额字第（2014）第SW20140430000526号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年12月16日向被告发放贷款6.5万元，贷款期限均为一个月，利率为年16.2%，但被告未按期足额偿还贷款本息，自2018年1月16日贷款开始出现逾期，截至2019年6月17日，被告尚拖欠原告借款本金54982.33元、利息、罚息、复利25182.17元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王放签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年6月17日，被告尚拖欠原告借款本金54982.33元及相应利息，已经构成违约，故原告要求被告偿还所欠本金及相应利息含罚息、复利，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为16.2%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率24.3%，约定的逾期利率过高，自被告逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。被告王放经一审法院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王放偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金54982.33元；二、被告王放自2018年1月17日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2700元（含案件受理费1800元、公告费900元），由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且上诉人对一审认定的事实也无异议，本院经审查对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，案涉《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按约定履行合同义务。前述《个人信用额度贷款合同》签订后，上诉人已依约向被上诉人发放了案涉贷款，而被上诉人出现逾期还款，按照案涉《个人信用额度贷款合同》的约定，显然被上诉人构成违约，依约上诉人有权要求被上诉人立即偿还全部授信本金、利息、复利及费用并自违约事件之日起按罚息利率计收罚息至款项还清之日止。由于案涉《个人信用额度贷款合同》对贷款的利率、罚息、复利标准做出了明确的约定，且被上诉人在一审中未出庭应诉，亦未作出任何答辩，应视为其放弃对违约金过高而予以调整的抗辩权利，故一审法院自行审查并按照年利率24%的上限认定被上诉人应缴纳的利息、复利、罚息确属不当，本院予以纠正；上诉人主张被上诉人应按照案涉《个人信用额度贷款合同》中约定的标准支付利息（含罚息）、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，平安银行股份有限公司大连分行上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8313号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8313号民事判决第三项；三、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8313号民事判决第二项为：王放于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司大连分行支付截止2019年6月17日的利息、复利、罚息25182.17元以及自2019年6月18日起至款项还清之日止按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元（含公告费900元）、二审案件受理费1800元，合计4500元，由被上诉人王放负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王家永审判员  王 歆二〇二一年二月二十三日书记员  程添莹