wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0604民初758号 原告：绍兴市上虞区博超伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道勤联村，统一社会信用代码：91330604MA2BGT6X50。 法定代表人：代富刚，执行董事。 委托诉讼代理人：任光明，绍兴市上虞区崧厦法律服务所基层法律工作者。 被告：绍兴市避风港伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第****营业房，统一社会信用代码：9133060407624700X1。 法定代表人：葛麒麟，执行董事。 原告绍兴市上虞区博超伞业有限公司与被告绍兴市避风港伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告绍兴市上虞区博超伞业有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞区博超伞业有限公司撤回起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告绍兴市上虞区博超伞业有限公司负担。 审判员  徐立飞 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁徐燕
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执355号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：林泉景，男，1981年2月26日出生,汉族，住福建省闽侯县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2551号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人林泉景发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林泉景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林泉景银行存款人民币18419.54元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月一日 书记员  丁梦露
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执534号 申请执行人：沈庆群,男,1960年1月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:宛训,男,1970年11月1日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:宛传德,男,1970年9月22日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 本院在执行沈庆群与宛训、宛传德债务转移合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人宛训、宛传德名下无可供执行财产。已将被执行人宛训、宛传德纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的212225元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二一年二月二十六日 书记员  侯盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5344号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：张瑞峰。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年1月25日止共计115,532.11元(人民币，以下同)，并承担自2021年1月26日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞峰系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX********。截至2021年1月25日止该信用卡累计欠款总额共计115,532.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇二一年二月八日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1300号潘延芬、天津市风雅尚服饰贸易有限公司：申请执行人潘延芬与被执行人天津市风雅尚服饰贸易有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字(2020)第1382号仲裁裁决书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2021)津0104执1300号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年二月三日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保429号 申请保全人:管兴明 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司 申请人管兴明与被申请人山东鲁建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保202号保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年1月28日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人山东鲁建工程集团有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保202号保全民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月七日 书记员  栾绍卓
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0328民初119号 原告：夏良友，男，1949年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴锦瑾，浙江诚意律师事务所执业律师。 被告：纪相全，男，1968年1月8日出生，住浙江省文成县。 原告夏良友与被告纪相全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告夏良友于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏良友撤诉。 案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告夏良友承担。 审判员  张建光 二〇二一年二月一日 书记员  赵银燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初29号原告：王占领，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告：王亚平，女，1985年4月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。二原告共同委托诉讼代理人：李晋豫，河南胜威律师事务所律师。被告：孔维红，女，1968年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：桂安忠，男，1991年10月22日出生，汉族，住河南省潢川县。二被告共同委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。原告王占领、王亚平与被告孔维红、桂安忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王占领、王亚平及二原告共同委托诉讼代理人李晋豫，被告桂安忠及二被告共同委托诉讼代理人喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占领、王亚平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还原告支付的保证金50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系母子关系。二原告于2019年5月4日与二被告达成合意，随即原告一和被告一（由被告二代签）签订《房屋租赁协议》，约定承租孔维红名下位于郑州市××区××大道××楼××整体××层铺位作为二原告经营使用；租赁期限从2019年5月5日至2022年5月4日，租金为月12500元；同时约定原告向被告交纳保证金50000元。遂原告按约将以上款项转入被告一账户。在合同履行过程中，因为原告的门头安装问题双方产生分歧，经原告与被告多次协商，被告仍不能解决，严重影响了原告的正常经营。于是原告于2020年8月11日向被告提出了解约的请求，被告同意解约，并表示原告把支付的剩余47500元租金用完（即到2020年11月4日）就可以搬走。但是在解约日期届满后，原告要求二被告退还交纳的50000元保证金，二被告无正当理由拒不退还，原告无奈诉至法院。桂安忠辩称：桂安忠非本案适格被告，涉案房屋是被告孔维红和原告王占领所签，涉案房屋也是被告孔维红所有，与桂安忠不存在任何关联。孔维红辩称：一、原告王亚平非本案适格原告，涉案房屋租赁合同是由孔与原告王占领所签，与原告王亚平无关联。二、原告王占领的诉请无事实及法律依据，被告孔维红收取的是按照合同约定的履约保证金，而非原告所称的，因为原告未按合同约定提前退租，该5万元履约保证金按照合同约定不予退还。原告的违约行为已导致被告房屋至今未出租，已经给被告造成损失。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，原告王占领（承租方、乙方）与被告孔维红（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于郑州市××区××大道××楼××整体××层铺位租赁给乙方经营美容院，面积183.685平方米，租期自2019年5月5日至2022年5月4日，租金为月12500元，租金按半年度交纳，乙方在合同签订之日向甲方交纳履约保证金50000元，该履约保证金不得作为租金使用，合同终止期满30天后内，乙方无违约、无中途退租，由乙方凭保证金单据申请全额无息退还保证金；同时约定其他权利义务内容。该合同中孔维红签名系桂安忠代签，庭审中桂安忠称签订合同当天其征取母亲孔维红同意后代她在出租方处签字。上述房屋登记在孔维红名下。合同签订前后，二原告向二被告共计交付125000元，被告桂安忠向原告王占领出具收据两份，分别载明：收到房屋出租押金50000元、收到房屋出租租金75000元（2019.5.5-2019.11.4）。2019年7月份因原告门头问题双方多次协商未果，原告王亚平于8月11日向被告桂安忠发送微信消息称“我们房租到期，押金退我们，我们就走了，到时候提前给您做一下交接，我们现在都开始找地方了，相处这么长时间了，大家也都不容易，也是希望我们好聚好散!”，桂安忠回复“你一共交了47500，你把47500的房租做到时间，你走吧”，王亚平称“嗯，押金到时候是不是退给我们？”，桂安忠称“到时候看一下美容院设备再说”，王亚平称“美容设备当时就一个小气泡，和一个艾灸仪，没有多久都坏了，给您们之前沟通过的，艾灸让扔了呢！小气泡让放到店里，后来我们又买了艾灸仪和小气泡”。庭审中，原告称其在微信中向桂安忠提出解除合同，桂安忠已经同意，双方租赁合同于2019年11月3日解除。被告称涉案租赁合同并未解除，被告从未同意原告提前退租，合同目前已经终止，房屋空置；桂安忠在微信所称是因为原告不想干了，所以同意将剩余房租用完让原告搬走，该陈述并不是同意原告提前退租的意思表示。原告称二被告是母子关系，被告桂安忠的行为构成表见代理，桂安忠同意解除合同的行为对孔维红产生法律效力，孔维红应当退还原告押金，原告主张桂安忠承担责任没有法律依据，但有事实依据，因桂安忠是房屋的实际控制人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案租赁合同关系发生在原告王占领和被告孔维红之间。被告桂安忠系被告孔维红的代理人，其代理行为后果应由被告孔维红承担。在原告提出房租到期就走时，被告桂安忠称“你一共交了47500，你把47500的房租做到时间，你走吧”，该回复应视为原、被告双方协商一致同意房租到期日即2019年11月4日解除租赁合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告在合同中约定“合同终止期满30天后内，乙方无违约、无中途退租，由乙方凭保证金单据申请全额无息退还保证金”，原告在租赁期内中途退租已征得被告孔维红同意，被告孔维红应当返还原告已支付的50000元保证金。被告桂安忠辩称其并非本案适格被告，被告孔维红辩称原告王亚平非本案适格原告，于法有据，本院予以采信。被告孔维红辩称因原告提出退租不予退还5万元履约保证金，依据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孔维红于本判决生效之日起十日内返还原告王占领保证金50000元；二、驳回原告王占领、王亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取计525元，由被告孔维红负担。本判决为终审判决。审判员  王玮娜二〇二一年二月四日书记员  杨万红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初243号原告：镇江宝龙置业发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：许健康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佳丽，江苏天哲（镇江）律师事务所实习律师。被告：姚力，男，1975年10月14日生，汉族，住南京市。被告：张大兵，男，1979年1月1日生，汉族，住宿迁市。原告镇江宝龙置业发展有限公司与被告姚力、张大兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告镇江宝龙置业发展有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江宝龙置业发展有限公司撤诉。案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告镇江宝龙置业发展有限公司负担。审 判 员 胡正宇二〇二一年二月五日法官助理 高 倩书 记 员 薛晓丹
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0726民初355号 原告：湖南宏杰物业管理有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区商业步行街**。 法定代表人：宋化春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁建辉，男，1970年4月17日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：葛思华，男，1957年2月22日出生，系该公司员工。 被告：吴萍，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告湖南宏杰物业管理有限公司与被告吴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告湖南宏杰物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南宏杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南宏杰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南宏杰物业管理有限公司负担。 审判员  冉成文 二〇二一年二月二日 法官助理谭慧 书记员刘竹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2838号原告：杨佳，男，1982年1月9日出生，汉族，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆雍和雅筑新材料科技有限公司，住所地重庆市江**大石坝红原路****27-7，统一社会信用代码91500105MA6ODG4J3M。法定代表人：雍秋惠，执行董事。本院在审理原告杨佳与被告重庆雍和雅筑新材料科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院通知原告杨佳七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告杨佳未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张成勇二〇二一年二月三日书记员  李梦婷
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执保268号之一申请执行人：尹雪。被执行人：耿荣富。本院依据已发生法律效力的(2020)鲁0812民初350号民事判决书,由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿荣富在你处XXXXXX号账户上存款240.46元。本裁定立即执行。审判员  李玉辉二〇二一年二月五日书记员  孔令娇
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初297号 原告：陈国辉，男，1990年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区,现住滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：张华军，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。 原告陈国辉与被告张华军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人费文文，被告张华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费9100元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止。事实与理由：2018年，原告要据被告安排，在滁州市大桥旧车市场工地为被告提供挖机劳务。劳务结束后，经双方经算，被告于2019年1月28日出具了书面条据，明确原告提供的挖机服务时间为2019年1月20日至1月22日共计69小时，每小时130元，另外加时1小时，劳务费共计9100元。但条据出具后，被告至今没有付款，为维护原告的合法权益，故恳请判如所请。 被告张华军辩称：1、此条据是无效的。因为2019.1.20-2019.1.22时间仅仅两天为何计算了69小时。2、条据上只有小挖机时间，如何证明小挖机是原告的。3、出具这张字据是我随手写的后来丢失了，没有法律依据。我不认识原告，我也没有安排原告干活。我不是案涉工程的实际施工人。对于原告的主张我不认可。 经审理查明：会峰路桥旧机动停车场改造工程分别由滁州市筑诚工程有限公司与滁州市金鑫建筑工程有限公司承建。被告系工程工地的现场管理人。2018年11月左右，被告驾驶挖机到案涉工程工地施工，半个月后完工。2019年1月28日，被告出具一便条，载明：“会峰路桥旧车市场小挖机时间2019年1月20日至2019年1月22日用时共计陆拾玖小时69×130=8970加时1小时共计9100元。张华军2019.1.28.”。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告主张被告欠其劳务费9100元，应提供证据证明其与被告间存在劳务合同关系，其按约为被告提供了劳务但被告拖欠9100元劳务费。原告陈述系被告安排其到案涉工地干活，被告对此予以否认，无证据证明被告雇请了原告驾驶挖机提供劳务，也无证据证明被告系案涉工程的实际施工人，因此不能证明原被告间存在劳务合同关系，被告2019年1月28日出具的便条，不能证明被告拖欠原告9100元，被告非9100元的债务人。而被告提供的证据能证明其是工地的管理人员，其出具便条只是履行职务。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈国辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈国辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年二月三日 书记员  成 现 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据了，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执异32号案外人：郭晓旭，女，1986年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。案外人：郭某，男，汉族，2008年3月25日出生，住河南省中牟县。法定代表人：郭晓旭。郭晓旭、郭某的委托代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。郭晓旭、郭某的委托代理人：许婷婷，河南英泰律师事务所律师。申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，地址郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧，统一社会信用代码914101001703917617。负责人：孙腾飞，系该行行长。委托代理人：席海涛，系该行工作人员。被执行人：郭四中，男，汉族，生于1970年2月4日，住河南省中牟县。本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与郭四中金融借款合同纠纷一案中，案外人郭晓旭、郭某向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月2日进行听证审查。案外人的代理人许婷婷、申请执行人的代理人席海涛到庭参加听证，被执行人未到庭参加听证。本案现已审查完结。案外人称：请求依法停止（2016）豫0122执746号协助执行通知书、执行裁定书中对案外人郭晓旭、郭某个人款型的扣留，返还属于案外人郭晓旭、郭某过渡费88000元。事实和理由：河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与郭四中金融借款合同纠纷执行一案中，系郭四中个人债务纠纷，法院应对郭四中的个人财产予以执行，与郭四中的家庭成员财产无关。法院在执行过程中，将被执行人家6口人拆迁过渡费等费用作为被执行人个人财产进行扣留，其中包含案外人郭晓旭、郭某的个人过渡费等费用，（2016）豫0122执746号协助执行通知书、执行裁定书严重侵害案外人郭晓旭、郭某的个人权益，应当将属于郭晓旭、郭某的过渡费等费用依法返还。过渡费作为临时安置补助费用，系对被拆迁人或者房屋承租人在过渡期间可能发生费用的补助。被执行人郭四中作为户主，结合农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，案涉宅基地因被拆迁所获得的相关利益应属于被执行人郭四中及其家庭成员共同所有，并且根据郑州航空港经济综合实验区张庄办事处村民委员会出具的《证明》显示，被执行人及其家庭成员共6人获得过渡费应属于家庭成员共同所有。因此案涉过渡费包含案外人郭晓旭、郭某的份额，不属于被执行人郭四中的个人财产，应为六人共有财产并按六人份平均计算，法院对被执行人及其家庭成员的过渡费等费用全部予以执行扣留是错误的。综上，法院扣留被执行人及其家庭成员的过渡费等费用明显错误，依法返还郭晓旭、郭某的过渡费等费用。案外人提交的证据：第一组证据：郭四中、郭晓旭、郭某等家庭成员户口本（原件）；证明证明以郭四中为户主，郭晓旭、郭某等为家庭成员的户籍信息，郭晓旭、郭某均系吕坡村村民，依法享有拆迁安置补偿待遇，结合农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，因该宅基地被拆迁所获得的过渡费等利益不属于郭四中的个人财产。第二组证据：1、关于申请拨付张庄办事处八个行政村2019年下半年已征迁户翻倍过渡费的请示》（原件）2、《实验区张庄办事处八个行政村2019下半年征迁户过渡费预算审批表》（原件）3、2019.12.11郭四中《关于补发2013年12月至今过渡费的请示》（原件）4、2019.12.18《调查报告》（原件）；证明郭四中于2019年12月11就郭四中、郭晓旭、郭某等6人的过渡安置费补发事宜已向郑州航空港经济综合实验区张庄办事处作出请示。郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村村民委员会组长、支部村委、包村干部和包村领导经过调查后均已作出批示。郑州航空港经济综合实验区张庄办事处在向郑州航空港实验区管委会申请拨付过渡费的请示中已写明郭四中、郭晓旭、郭某等6人的过渡安置费补发事宜并盖章确认。郑州航空港经济综合实验区管理委员会对于补发郭四中、郭晓旭、郭某等6人的过渡费已盖章确认。第三组证据：1、2020.10月15日郑州航空港经济综合试验区张庄办事处吕坡村村民委员会《证明》（原件）2、2019.12.11郭四中《关于补发2013年12月至今过渡费的请示》（原件）3、郭晓旭、郭某身份证复印件、农商银行卡号（原件）4、郭晓旭身份证复印件、农商银行卡号（原件）；证明郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村村民委员会于2020年10月15日出具《证明》，证明郭四中、郭晓旭、郭某等6人享有2013年12月至今的过渡安置费264000元，郭晓旭、郭某系案涉款项过渡费的权利人，对过渡费的取得具有合法性与真实性，该权利应予保护，能够排除执行。申请执行人辩称：当时与郭四中签的借款，借款是用于家庭生活的，故他们应当共同承担。本院查明，河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与郭四中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）豫0122民初859号民事判决：被告郭四中于本判决生效之日起五日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行借款四十四万元，并支付自2008年4月27日至2008年12月13日的利息（按月利率10.005‰计算），自2008年12月14日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按日利率万分之五点零零二五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告郭四中负担。在本案执行中，本院将郭四中一家6口人补发的拆迁安置过渡费26.4万元予以扣留。上述过渡费系所属郑州航空港区张庄办事处因故欠发的郭四中一家6口人2015年6月至2019年12月共55个月的过渡费。根据规定，过渡费发放标准为每人每月800元，该6口人为郭四中、王玉玲（郭四中妻子）、郭昱堂（郭四中长子）、郭晓旭（郭四中长女）、王旭龙（郭晓旭前夫）、郭某（郭晓旭儿子）。本院认为：对于案外人异议，应当审查案外人对涉案执行标的物是否享有真实合法的权利，以及该权利是否足以排除法院执行。本案中，过渡费属于国家对被拆迁的村民在安置房分配前给予的自行解决居住问题的费用，无论年龄和劳动能力，人人均等发放。故案外人对自己的过渡费份额享有真实合法的权利。案外人对郭四中所负债务不负清偿责任，其过渡费份额能够与郭四中的份额相区分，故能够排除法院执行。综上，案外人异议请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人郭晓旭、郭某过渡费八万八千元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张国宪人民陪审员  张 萍人民陪审员  吕保奇二〇二一年二月九日书 记 员  李 盈
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终183号上诉人(原审原告)：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：娄建勋，执行董事。被上诉人(原审被告)：佛山市景田物流有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：刘群华。被上诉人(原审被告)：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：袁新生。上诉人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司(以下简称“松岚鼎礼保理公司”)因与被上诉人佛山市景田物流有限公司(以下简称“景田公司”)、被上诉人广州一智通供应链管理有限公司(以下简称“一智通公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10300号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人松岚鼎礼保理公司上诉请求：1．撤销原裁定，指令上海市普陀区人民法院对本案进行实体审理；2．案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定本案所涉一智通公司的行为涉嫌经济犯罪未说明明确的理据，本案应属正常经济纠纷。即使一智通公司的行为涉及经济犯罪，不影响作为债权人的上诉人要求主债务人景田公司承担民事责任。2．一智通公司与景田公司存在案外的债权债务关系，但该事实与本案无关，本案应由原审法院继续审理。3．即使一智通公司行为涉及经济犯罪，但本案不涉及集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，人民法院应予受理。综上所述，一审裁定应当依法撤销。上诉人松岚鼎礼保理公司向一审法院起诉请求：一、判令景田公司立即偿还松岚鼎礼保理公司借款本金共计人民币(以下币种同)405，315.40元，利息10，132.89元、服务费3，969.43元、罚息9，737.99元、逾期服务费3，683.19元(罚息及逾期服务费暂计算至2020年4月8日，此后罚息及逾期服务费按合同约定另行计算至景田公司实际清偿之日止)；二、判令景田公司立即支付松岚鼎礼保理公司为实现债权支出的律师费5，000元；三、判令一智通公司对景田公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用、保全费用由景田公司、一智通公司共同承担。一审法院认为，案件所涉一智通公司的行为涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回松岚鼎礼保理公司起诉，将有关材料移送公安机关。遂裁定：驳回深圳松岚鼎礼商业保理有限公司的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案中，尚无证据表明一智通公司涉嫌刑事犯罪被报案得以立案侦查，而当事人亦未提供充分证据表明本案所涉《最高额借款合同》签订、履行等情况涉及刑事案件或有所关联。而在被上诉人否认签订《最高额借款合同》，同时确认收到案涉钱款的情况下，本案中景田公司与松岚鼎礼保理公司之间的法律关系性质、真实性、金额等争议与景田公司与一智通公司之间构成的运费结算支付法律关系是否系同一法律关系，有待案件事实进一步查明。原审认定本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，径行裁定驳回起诉，依据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10300号之一民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 荃二〇二一年二月十九日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴飞燕，男，1960年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴飞燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴飞燕系其行信用卡持有人，截至2020年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计153,327.87元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款153,327.87元，并承担自2020年12月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年二月五日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终32号 上诉人（原审原告）：尚耀文，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：秦顺金，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人尚耀文因与被上诉人秦顺金民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尚耀文上诉请求：撤销原判，依法改判秦顺金返还167400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月16日至2015年8月15日秦顺金向我账户汇款627500元，而我向秦顺金账户汇款844900元，秦顺金应将我多付的217400元予以返还。2015年1月5日秦顺金委托其朋友杨泉红向我汇款5万元，扣除该5万元后，我多汇入秦顺金账户167400元。根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损的人。秦顺金恶意占有167400元，给其造成了经济损失，明显属于不当得利，应该向我返还167400元。 秦顺金辩称，一审中尚耀文主张我借款217400元未还，二审中尚耀文称该款系不当得利款，汇款时间是2015年，尚耀文于2020年提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。 尚耀文向一审法院起诉请求：1.判令秦顺金返还217400元；2.由秦顺金承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年，尚耀文与秦顺金相识。2014年12月16日至2015年8月15日期间，尚耀文与秦顺金之间相互汇款次数频繁，累计数额较大。尚耀文认为秦顺金应返还其借款217400元，故诉至法院。 一审法院认为，2014年12月16日至2015年8月15日期间，尚耀文与秦顺金之间相互发生多笔汇款。尚耀文持有的银行流水账单仅能证明其多次向秦顺金汇款的事实，不足以证明系秦顺金向其借款，其亦未提供其他证据佐证双方有借款的合意，不能形成证据锁链，故对尚耀文要求秦顺金偿还217400元的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告尚耀文的诉讼请求。案件受理费4562元，减半收取2281元，由尚耀文负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚耀文提交银行流水一组，该组证据不能证明尚耀文向秦顺金多汇出的款项系不当得利款，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：尚耀文主张秦顺金返还167400元，有无事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据谁主张谁举证的举证责任规则，尚耀文主张不当得利，应当就其通过银行向秦顺金转账的款项没有合法依据，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担举证责任。根据查明的事实可知，尚耀文与秦顺金存在频繁的资金转账往来是因为尚耀文和秦顺金存在借贷关系所致，而非没有合法依据，故尚耀文主张秦顺金不当得利不能成立，本院不予支持。 综上所述，尚耀文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3648元，由尚耀文负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二一年二月二十五日 法官助理陈曼 书记员袁园
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0430执恢28号之一申请执行人：淳化县某某联社，住所地：淳化县县城南新街。法定代表人：赵某某，系该信用联社理事长。被执行人：周某某，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省淳化县。身份证号码：6104301965********。申请执行人淳化县某某联社与被执行人周某某借款合同纠纷一案，淳化县人民法院于2013年3月12日作出的(2012)淳民初字第00139号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某某未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人淳化县某某联社于2021年1月11日向本院申请恢复执行，本院依法受理立案。本案应由被执行人周某某归还申请执行人淳化县某某联社借款4万元及按月利率13.08‰计算利息，并按实际还款日期对逾期贷款依合同约定计算罚息和未能按时支付的利息按罚息计收复利，周某某已清偿的利息588.60元应从中予以扣除不再计算，并承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费925元、执行费589元。在执行过程中，本院多次寻找被执行人周某某，调查了解到被执行人周某某外出打工，未在村上居住，具体地址不详，家中无可供执行财产，经网络执行查控系统查明，被执行人周某某名下有存款18100元，本院已依法划拨，申请执行人淳化县某某联社已实际领回案件款18100元。此外，被执行人周某某名下暂无可供执行的财产，本院已冻结其名下银行账户存款，并对其采取限制消费令措施。现本案符合终结本次执行程序条件，经与申请执行人淳化县某某联社约谈，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0430执恢28号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海军审 判 员 姚新兵审 判 员 宋 军二〇二一年二月二十日法官助理 户夏洁书 记 员 王 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢3977号郑州趣之游网络科技有限公司、燕某本院于2020年11月18日立案执行河焦长帅申请执行郑州趣之游网络科技有限公司、燕某合同纠纷一案。郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初16869号民事判决书已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月五日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1615号之一 申请执行人：浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托代理人：林海波，系公司员工。 被执行人：殷新华,女,1982年3月8日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：曾永生,男,1969年12月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与殷新华、曾永生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初809号判决书已发生法律效力。因殷新华、曾永生未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年8月27日立案执行，执行标的276400元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人殷新华、曾永生金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人殷新华、曾永生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人殷新华、曾永生纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人殷新华已申报财产，被执行人曾永生拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元（未缴纳）。本院依法轮候查封了被执行人殷新华名下证载地址为青田县××街道××小区××幢××室的不动产，因该房产设有抵押权，申请人同意暂不处置。被执行人殷新华已自行履行77000元，由申请人受偿。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人殷新华、曾永生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二一年二月三日 代书记员 叶俊序
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终50号 上诉人（原审被告）：苏国良，男，1970年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳北区石碑坪镇人民政府，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇石虹路****，统一社会信用代码：1145020500762051XF。 负责人：罗扬振，该镇镇长。 委托诉讼代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建庄，广西鹏程律师事务所实习律师。 原审第三人：广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会，住，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇大仙村一社会信用代码：54450205C21099078R。 法定代表人：韦炬华，该村委会主任。 上诉人苏国良因与被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府、原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2091号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏国良上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2091号之一民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人、原审第三人与上诉人签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》（以下简称“复垦协议”）并非行政协议，是双方协商一致达成的协议书，体现了双方意思自治原则和平等原则，符合我国民事诉讼法的相关规定，且一审法院从立案到开庭审理，以及庭后调解工作一直均按民事案件进行，主审法官与上诉人多次沟通民事和解事宜，从未提出案件性质问题。上述事实足以说明一审裁定认定事实错误。二、一审裁定驳回起诉不符合法律规定。行政诉讼是行政主体的具体行政行为侵犯当事人的基本权益，依照诉讼法规定向法院提起诉讼。行政诉讼的法律关系是不平等的，一方是具有行政管理权的行政机关，而另一方只能接受。而本案双方签订的《复垦协议》是充分协商达成的，体现了双方地位的平等性。我国行政诉讼法明确以列举的方式规范了可受理范围，并不包含本案情形，所以一审裁定驳回起诉不符合法律规定。三、上诉人一审诉讼中提出了反诉请求，该请求正在柳州市中级人民法院审理当中，主要内容为被上诉人和第三人因违约应当承担赔偿损失和支付维修费用。如果本案定为行政案件，将导致上诉人合理损失无法在本案中得到解决。综上所述，为维护自身合法权益，请求二审法院查清事实依法纠正。 被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府未提出答辩意见。 原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会未陈述意见。 柳州市柳北区石碑坪镇人民政府向一审法院起诉请求：1．判令苏国良按合同约定将拆迁柳州市柳北区石碑坪镇大仙村公所大仙屯79号旧区167.03平方米建设用地（含空闲建设用地、建筑物、构筑物及所有附属设施）交由柳州市柳北区石碑坪镇人民政府拆除，并自行清理空闲用地地面上附属物；2．本案诉讼费用由苏国良承担。 一审法院认为，民事法律调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故进行民事诉讼的当事人之间应属平等主体。本案柳州市柳北区石碑坪镇人民政府为行政机关，而柳州市柳北区石碑坪镇人民政府与苏国良及广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会之间签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即属于行政协议，故本案三方当事人之间因履行上述协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回柳州市柳北区石碑坪镇人民政府的起诉。案件受理费6264元（柳州市柳北区石碑坪镇人民政府已预交），退回柳州市柳北区石碑坪镇人民政府。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院民事诉讼受理的范围限于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系。本案中，被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府与上诉人苏国良、原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标而签订的行政协议，所形成的是行政法律关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，因该协议产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，故一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二一年一月二十八日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15430号上海市静安区人民法院执行裁定书2020沪01**执15430号申请执行人上海联懿信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人上海湾道实业股份有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人上海联懿信息科技有限公司依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初30822号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海湾道实业股份有限公司退还保证金、装修押金共计130000元。本院立案后，于2020年12月7日向被执行人上海湾道实业股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海湾道实业股份有限公司在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海湾道实业股份有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海湾道实业股份有限公司发出限制高消费令。因本案被执行人名下无可供执行的财产线索，本院于2021年2月19日电话告知申请人代理人，申请人代理人未提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海联懿信息科技有限公司对被执行人上海湾道实业股份有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海湾道实业股份有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海湾道实业股份有限公司目前名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇二一年二月二十三日书记员  王志靖附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员薛云嘉审判员刘金露二〇二一年二月二十四日书记员王志靖附：相关法律条文
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5178号原告：南京苏宁物业管理有限公司，统一社会信用代码913201062498234320，住南京市鼓楼区广州路****。法定代表人：倪培玲，总经理。委托诉讼代理人：刘美，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬雅，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：徐婷婷，女，1981年11月1日生，居民身份证号码32011119811101484Ｘ，汉族，住南京市浦口区区12幢101室。原告南京苏宁物业管理有限公司与被告徐婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告南京苏宁物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司自愿撤回对被告徐婷婷的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回对被告徐婷婷的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。审 判 员 赵璐瑜二〇二一年二月一日法官助理 陆伦伦书 记 员 马 琳
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初112号 原告：曾维荣，男，1989年11月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：林柏南，男，1987年6月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告曾维荣与被告林柏南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告曾维荣于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾维荣以被告林柏南已交清所欠款项，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曾维荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾维荣负担。 审 判 员 谢建华 二〇二一年二月五日 法官助理 兰旺连 书 记 员 方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执5600号赵锋苏州铭电机械科技有限公司：申请执行人赵锋与被执行人苏州铭电机械科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计7848.53元。经本院立案受理，现已执行到位7848.53元。本院于2021年2月19日将上述款项退付申请执行人。至此，赵锋向本院申请执行的苏园劳仲案字〔2020〕第2522号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民特52号申请人：刘海宾，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍地住河南省原阳县，现住河南省辉县。申请人：亢许龙，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地住河南省辉县。本院于2021年2月1日立案受理申请人刘海宾与亢许龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年2月1日经辉县市诉前人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、亢许龙欠刘海宾货款5720元，由亢许龙于2021年2月5日前支付刘海宾货款1000元；于2021年3月28日前支付刘海宾货款4720元；二、刘海宾自愿放弃其他诉讼请求；三、如亢许龙在上述约定的任一期限内未足额履行支付义务，刘海宾有权就亢许龙未支付的货款一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘海宾与亢许龙于2021年2月1日经辉县市诉前人民调解委员会调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯芳二〇二一年二月一日书记员  王菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3926号原告:桐叶网络科技有限公司,住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达****，统一社会信用代码911201163286748345。法定代表人:王剑军，总经理。委托诉讼代理人:赵海林，该公司员工。被告:刘忠斌，男，1984年9月13日出生,汉族,住福建省福州市台江区。原告桐叶网络科技有限公司与被告刘忠斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告桐叶网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告桐叶网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘新民二〇二一年二月八日法官助理毛洪隽书记员李娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初869号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：张建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：滕芸，女，1982年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告张建军、滕芸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  刘旭二〇二一年二月八日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执2019号之一 申请执行人曹和成,男,1982年12月24日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人方希华,男,1987年04月10日出生,住所地兰溪市。 被执行人胡慧蓉,女,1986年12月01日出生,住所地兰溪市。 申请执行人曹和成与被执行人方希华、胡慧蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方希华、胡慧蓉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹和成向本院申请强制执行。本院于2020年9月30日立案执行。本案申请执行标的金额为120000元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人方希华、胡慧蓉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方希华、胡慧蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方希华、胡慧蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人方希华、胡慧蓉住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方希华、胡慧蓉名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人方希华名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方希华、胡慧蓉未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人方希华、胡慧蓉作出司法拘留、罚款决定。同时已对被执行人方希华、胡慧蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人曹和成。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方希华、胡慧蓉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执2019号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二一年二月五日 代书记员 李 婷
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢48号 申请执行人独山县人民法院、被执行人何宇桦： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行何宇桦罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2021年02月20日将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行(2018)黔2726刑初85号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1695号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 被告：牛新义，男，1961年9月3日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告牛新义信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告牛新义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金27945.88元，利息9411.04元、费用6949.70元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告牛新义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告牛新义向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月30日，共欠原告透支款本金27945.88元，利息9411.04元、费用6949.70元。 本院认为，被告牛新义在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金27945.88元，利息9411.04元、费用6949.70元（利息及费用截至2020年10月30日）未还，事实清楚，证据充分，被告牛新义应依法将所欠透支款项归还原告。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛新义于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金27945.88元，利息9411.04元、费用6949.70元（利息等计算截至2020年10月30日）及自2020年10月31日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用（按领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元（已减半），由被告牛新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年二月十九日 书记员  汪斐
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢452号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路**。统一社会信用代码：9137152167681942X0。负责人：马震，行长。被执行人：于建忠，男，1956年11月13日出生，汉族，阳谷县十五里元镇卫生院职工，住阳谷县。被执行人：张冬花，女，1956年12月12日出生，汉族，阳谷县十五里元镇卫生院退休职工，住阳谷县。被执行人：张春来，男，1963年2月27日出生，汉族，阳谷县十五里元镇卫生院职工，住阳谷县。被执行人：宋素敏，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人于建忠、张冬花、张春来、宋素敏金融借款合同纠纷一案，被执行人张冬花已全部履行阳谷县人民法院（2013）阳商初字第328号民事判决确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人张冬花在中国建设银行6217002280002969921_156_1账户内存款人民币30888.00元。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二年二月九日书记员  冯之阳
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1425刑初52号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人朱守安，男，1993年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县，现住齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被齐河县公安局取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉[2021]38号起诉书指控被告人朱守安犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官韩震出庭支持公诉，被告人朱守安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日2时34分许，被告人朱守安酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿国道308线公路由东向西行驶至齐河县桑园赵路口东50米路段时，与顺行在前李建军驾驶的冀Ａ×××**/RA79挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，导致朱守安受伤，两车损坏。经认定，朱守安承担事故的全部责任。经鉴定，朱守安血液中乙醇含量为193.7mg/100ml。朱守安到案后如实供述犯罪事实。本案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人朱守安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱守安认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱守安具有坦白情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人朱守安拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱守安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱守安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱守安具有坦白情节，自愿认罪认罚，民事部分已调解，并已缴纳罚金，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱守安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴琳琳二〇二一年二月四日法官助理张淑洁书记员张鑫
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终142号 上诉人（原审原告）：姚明，男，1972年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：戴加菲，北京大成（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨荣珍，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：钱利强，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：钱志仁，男，1939年10月27日出生，汉族，住住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：金月玲，女，1945年9月26日出生，汉族，住住浙江省湖州市南浔区。 上诉人姚明为与被上诉人杨荣珍、钱利强、钱志仁、金月玲间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人姚明以“已与钱利强达成和解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姚明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人姚明撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄丽琴 审判员  周 晓 审判员  顾月丹 二〇二一年二月九日 书记员  杨慎艺
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1377号之一申请执行人：宛文静，女，1981年1月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：田小平，男，1972年10月20日生，住镇江市。关于申请执行人宛文静与被执行人田小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19作出了（2020）苏1112民初1075号民事调解书，依该调解书：一、被告田小平欠原告宛文静借款本金140000元，此款由被告田小平自2020年7月起于每月月底前给付原告宛文静10000元直至全部还清为止；二、被告田小平欠原告宛文静截止2020年4月30日的利息6000元，此款由被告田小平在履行完毕第一项内容最后一期债务时一并给付；三、若被告田小平未能按照第一项约定及时足额给付，则视为剩余债务全部到期，且被告田小平仍应给付原告宛文静利息损失，利息以实际欠付本金为基数按照月利率1.4%自2020年5月1日起计算至实际给付之日止，原告宛文静有权向法院申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1610元，保全费1370元，合计2980元，由被告田小平负担（此款由被告在给付原告最后一期款项时一并给付）。因被执行人未履行生效调解书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案受理，执行标的153250元。执行过程中主要采取了如下措施：1、本院依法向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，并传唤其到本院接受执行谈话。被执行人未到本院报告财产状况，未能履行生效法律文书确定义务。2、本院通过司法网络查控，未发现被执行人有可供执行银行账户余额。3、本院轮候查封了被执行人田小平名下苏Ｌ×××**车辆，查封期限自2021年1月29日起至2023年1月28日止，该车辆有抵押，未能实际扣押。4、本院至丹徒不动产登记中心查询，本院在案件审理阶段保全了被执行人田小平位于丹徒新城福临广场6幢1302室房产，系首查封，查封期限自2020年6月1日起至2023年5月31日止，因查封房屋的价值远高于申请执行标的额，暂不宜处置该房屋，申请执行人也同意暂不处置该房屋。5、2020年11月12日，本院至丹徒新城福临广场6幢1302室查找被执行人田小平，未能找到。6、2021年1月7日，本院至被××人田××户籍地××市××东佴××自然村××号查找被执行人田小平，未能找到。7、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。8、因田小平无正当理由拒不报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院对田小平决定：罚款10000元。9、本院向申请执行人告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示暂时无法提供被执行人在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的153250元，本案执行费2199元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院穷尽调查手段仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祺斌二〇二一年二月十九日书记员  朱 旭
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3122执25号 被执行人：李接海，男，苗族，户籍所在地泸溪县。 被执行人李接海追缴罚金一案,本院于2020年7月10日作出的（2020）湘3122刑初37号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李接海未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月7日立案执行。 2021年1月12日，本院依法向被执行人李接海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月8日、1月22日、2月7日、2月22日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明：1.被执行人在网络银行有存款505.10元，本院依法扣划并已上缴国库；2.被执行人无其他银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2021年1月8日、1月13日依法对被执行人在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。 2021年1月7日，本院依法将被执行人李接海纳入失信被执行人名单库。 2021年1月27日，本院依法对被执行人李接海适用限制高消费措施。 本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为300000元，已执行到位505.10元，尚有299494.90元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权可恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡玉婷 二〇二一年二月二十五日 书记员  周丽华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0927执39号之一 申请执行人：康洪军，男，1979年3月19日出生，汉族，湖南仙桃市人，住陕西省镇坪县，个体工商户。 被执行人：江西省路桥工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：朱某某，该公司董事长。 本院在执行康洪军与江西省路桥工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）陕0927民初9号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务及申请执行人向本院申请执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付材料款74941元。向本院交纳案件受理费1095元，申请费1024元。被执行人未履行。现查得，被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定裁定如下： 冻结被执行人江西省路桥工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币77060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵永鑫 二〇二一年二月三日 书记员  刘定林
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执恢120号申请执行人：梁玉杰，男，1970年4月8日，住冠县。被执行人：任杰军，男，1989年4月20日，住冠县。本院在执行申请执行人梁玉杰与被执行人任杰军民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁玉杰依据已经发生法律效力的（2019）鲁1525民初3387号民事判决书立案执行，在执行过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525民初3387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振波审判员  赵天鹏审判员  张熙岩二〇二一年二月八日书记员  苏红梅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢95号申请执行人：邵文斌，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张小林，男1982年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人邵文斌与被执行人张小林民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初3229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张小林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵文斌向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181民初3229号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二一年二月二十五日书记员  潘琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执550号 湖南金陆混凝土外加剂有限公司、中铁二局第六工程有限公司： 本院于2021年01月11日立案受理湖南金陆混凝土外加剂有限公司申请执行中铁二局第六工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据（2020）成仲案字第1232号仲裁裁决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请人于2021年01月25日提交结案申请书。现（2021）川0106执550号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月一日
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执恢427号中国农业银行股份有限公司南京高淳支行：你申请执行被执行人陈有付、李双美、邢光明、李云花、邢光正、许红叶金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款合计129212.74元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2017)苏0118民初718号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年二月七日
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初174号原告：涂英莲，女，1969年7月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：孙建，男，汉族，1981年7月24日出生，住江西省乐平市。原告涂英莲与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告涂英莲于2021年2月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告涂英莲撤诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告涂英莲负担。审判员  徐俊胜二〇二一年二月四日书记员  高 青
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执278号本院于2021年2月2日受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司汉寿支行与被执行人丁杰合同纠纷一案，已于2021年2月26日执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十六日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初258号原告：李磐。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺用准，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者。被告：常德鑫通汽车服务有限公司。法定代表人：肖东明。原告李磐与被告常德鑫通汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李磐及其委托诉讼代理人贺用准到庭参加诉讼。被告常德鑫通汽车服务有限公司（以下简称鑫通公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磐向本院提出诉讼请求：1.判令鑫通公司立即返还保证金24000元；2.本案诉讼费由鑫通公司承担。鑫通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，李磐与鑫通公司签订《劳动合同书》，约定鑫通公司聘请李磐在鑫通公司专业司机岗位上工作，主要从事驾驶公司车辆接送乘客。鑫通公司陆续收取李磐共24000元作为车辆保证金，此后，鑫通公司因为经营不善停止营业，未退还李磐的保证金。鑫通公司于2019年12月31日向李磐出具欠条，注明鑫通公司于2019年12月31日因保证金未退欠李磐24000元，欠条加盖了鑫通公司公章，法定代表人肖东明及公司负责人李某的签名。2020年11月30日，李磐向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫通公司退还其保证金，该仲裁委于2020年12月2日作出（2021）常劳人仲不字1号《不予受理通知书》。本院认为，鑫通公司向李磐收取保证金24000元的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，侵犯了劳动者的合法权益，鑫通公司应予以退还。故对李磐要求鑫通公司请求退还其保证金24000元的诉讼请求，本院予以支持。鑫通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常德鑫通汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向李磐退还保证金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常德鑫通汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二一年二月一日法官助理侯玉婷书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4165号申请执行人：杨雅各，男，1977年12月08出生，汉族，住许昌市。被执行人：艾明辉，男，1995年08月09出生，汉族，住许昌市。申请执行人杨雅各与被执行人艾明辉民间借贷纠纷一案中，我院(2020)豫1002民初3651号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人艾明辉存款10025元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二一年二月二十八日书记员  赵 焱
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1254号 申请执行人：刘善胜，男，汉族，1962年1月26日出生，住四川省泸县。 被执行人：谢庆福，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人刘善胜与被执行人谢庆福借款合同纠纷一案中，四川省泸县人民法院作出的（2020）川0521民初2035号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人7000.00元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过公告送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下四张银行卡内有存款共计4.00元，本院依法予以冻结。 2.查明被执行人名下在平安人寿保险有限公司处投保四笔保单，本院依法予以提取并划拨其现金价值3873.41元,扣除执行费50.00元后，剩余款项于2021年2月3日支付申请执行人。 3.查明被执行人无不动产、工商、证券、车辆等信息。 三、通过实地对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人无可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经关联案件检索，未发现被执行人谢庆福有作为申请执行人的案件，其作为被执行人的案件有1件，为执行异议案件，案件中未发现除本案已处置外的其他财产。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执1254号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2020）川0521民初2035号民事判决书中所确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙 非 审判员 郑利平 审判员 舒 婉 二〇二一年二月四日 书记员 张元鼎
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0114执保293号 申请人：成都中国旅行社有限公司南京分社，统一社会信用代码913201045588908589，住所地南京市秦淮区公园路****。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：吕林涛，江苏泛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟惜文，江苏泛华律师事务所律师。 被申请人：江苏舜天海外旅游有限公司，统一社会信用代码9132000013479773X9，住所地，住所地南京市软件大道**丰盛商汇****iv> 法定代表人：朱茂嘉。 申请人成都中国旅行社有限公司南京分社诉被申请人江苏舜天海外旅游有限公司旅游合同纠纷一案，申请人成都中国旅行社有限公司南京分社于2021年1月27日申请财产保全，请求冻结被申请人江苏舜天海外旅游有限公司名下价值305167元的财产。 本院经审查认为，申请人成都中国旅行社有限公司南京分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏舜天海外旅游有限公司名下价值305167元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审 判 员 陈丛蓉 二〇二一年二月二日 法官助理 袁晓珺 书 记 员 张 琰
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执保68号常玉明、赵连武：常玉明与赵连武财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结赵连武一个工行账户。至此，常玉明向本院申请执行的（2020）辽0104民初12042号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
靖宇县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）吉0622刑初19号                            公诉机关                       吉林省靖宇县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邵某，男，1972年11月10日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，小学文化，无业，住所地靖宇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被靖宇县公安局取保候审，同年1月8日被靖宇县人民检察院取保候审。2021年1月22日被本院取保候审。                               辩护人                       李海艳，吉林彦智律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       靖检一部刑诉﹝2021﹞11号                               指控事实                       2020年12月26日15时38分，靖宇县公安局交通管理大队民警巡逻至靖宇县燕平村时，发现四轮拖拉机驾驶员邵某疑似酒后驾车，随即将其拦停。2020年12月26日16时19分，将驾驶人邵某带至靖宇县交通管理大队进行呼吸时酒精检测，检测结果为161mg/100ml。随即将驾驶人邵某带至靖宇县医院采取血样送至白山市公安司法鉴定中心，经鉴定，邵某血液中乙醇含量为157.34mg/100ml。（详见白山公鉴（理化）字【2020】0752号检验报告。驾驶人邵某驾驶证准驾车型为三轮摩托车D证，经吉林省农机安全监督管理信息系统查询无邵某相关档案信息，即邵某驾驶四轮拖拉机行为属于无证驾驶行为。）                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。辩护人认为，被告人邵某无前科劣迹，有坦白情节，签署认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚。                               判决理由                       本院认为，被告人邵某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成为危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，被告人邵某有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见成立，本院均予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。                               判决结果                       被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 李 志 慧             二〇二一年二月八日                                         书 记 员 盛  洁
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1432号上诉人（原审原告）：山东高速满易物流科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：仝辉，董事长。上诉人（原审原告）：山东高速满易物流科技有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：刘娜。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏敬良，该公司人力资源部主管。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏恬恬，该公司人力资源部主管。被上诉人（原审被告）：梁琳琳，女，1989年9月24日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人山东高速满易物流科技有限公司（以下简称高速满易公司）、山东高速满易物流科技有限公司济南分公司（以下简称高速满易济南分公司）因与被上诉人梁琳琳劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高速满易公司、高速满易济南分公司上诉请求：撤销一审判决，不支付未签订劳动合同双倍工资差额77609.72元。事实与理由：1.公司原来未设置人力资源部，无特定人员负责劳动合同签署工作，自2019年11月才设立人力资源部，基于客观原因造成未及时签订劳动合同。2.公司表达过续签劳动合同意愿。3.未签订劳动合同，双方都有责任义务。4.综上，该案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定。5.梁琳琳任职期间有上调工资的情形。6.2020年是疫情的一年，各行各业尤其企业都受到严重影响，在这种特殊的时期也请法庭在相应方面给予酌情考虑。梁琳琳辩称，仲裁委和一审法院认定事实清楚，法律依据充分，请求维持一审判决。2019年成立人力资源部，但是在梁琳琳入职的时候已经有人力资源管理，劳动合同包括后面的调薪都是与人力资源管理谈的，对高速满易公司说的2019年才成立的人力资源部不认同。梁琳琳的离职原因与劳动合同没有补签无任何关系，提醒员工劳动合同补签是用人单位的义务。高速满易公司、高速满易济南分公司向一审法院起诉请求：不支付未签订劳动合同双倍工资差额77609.72元。一审法院认定事实：一、入职时间：2015年9月24日。二、签订书面劳动合同时间：2015年9月25日。合同期限自2015年9月24日至2018年9月30日。三、合同期满时间：2018年9月30日。四、未签订书面劳动合同时间：2018年10月1日至2020年5月8日。五、劳动者工作岗位：产品部担任UI设计师。六、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时；工资待遇按公司依法确定的工资分配制度、方式和标准执行，每月最后一个工作日以工资卡形式支付上月21日至本月20日的工资，甲方代扣代缴乙方应向国家缴纳的个人所得税、社会保险、住房公积金个人应缴部分。七、劳动者2018年11月1日至2019年9月30日实发工资数额：77609.72元。八、申请仲裁时间：2020年5月29日。九、仲裁请求：1.依法确认梁琳琳与高速满易公司、高速满易济南分公司自2015年9月25日至2020年5月8日存在劳动关系；依法裁决高速满易公司、高速满易济南分公司支付梁琳琳2017年11月1日至2019年9月30日未签劳动合同双倍工资差额94881.05元；3.依法裁决高速满易公司、高速满易济南分公司支付梁琳琳2020年3、4月份少发的工资2446.25元；4.依法裁决高速满易公司、高速满易济南分公司支付梁琳琳自2015年9月25日至2020年4月30日的加班费114927.55元；5.依法裁决高速满易公司、高速满易济南分公司支付梁琳琳年休假工资报酬21900元；6.依法裁决高速满易公司、高速满易济南分公司支付梁琳琳解除劳动合同经济补偿金49235.70元。十、仲裁结果：1.梁琳琳与高速满易公司自2015年9月25日至2020年5月8日存在劳动关系；2.高速满易公司于裁决书生效之日起十五日内一次性向梁琳琳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额77609.72元；三、高速满易公司于裁决书生效之日起十五日内一次性向梁琳琳支付带薪年休假工资报酬9448.12元；4.驳回梁琳琳的其他仲裁请求。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决：一、梁琳琳与山东高速满易物流科技有限公司自2015年9月25日至2020年5月8日存在劳动关系；二、山东高速满易物流科技有限公司于判决生效之日起十日内向梁琳琳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额77609.72元；三、山东高速满易物流科技有限公司于判决生效之日起十日内向梁琳琳支付带薪年休假工资9448.12元；四、驳回山东高速满易物流科技有限公司、山东高速满易物流科技有限公司济南分公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由高速满易公司、高速满易济南分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高速满易公司、高速满易济南分公司提交以下证据：证据一：双方签订的劳动合同原件，最后一页为续订书，证明梁琳琳已经知晓应该续签合同。证据二：保密协议、录用通知、员工信息登记表、审批表、报名表，证明该协议无明确的解除时间，双方劳动关系持续存在。梁琳琳质证称，劳动合同最后一页的填写内容是公司单方填写，是伪造的；证据二只能表明员工入职的时候需要遵守这些制度，不能说明劳动期限是什么时间。对于以上证据，本院认为，劳动合同续订书双方未签字盖章，梁琳琳亦不认可，保密协议等仅证明员工入职时的情况，高速满易公司、高速满易济南分公司提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，梁琳琳与高速满易公司2015年9月25日签订的劳动合同于2018年9月30日期满，此后梁琳琳继续为高速满易公司提供劳动，依据前述规定，双方应另行订立书面劳动合同，但一直未签订，高速满易公司依法应向梁琳琳支付每月二倍的工资。高速满易公司认可未与梁琳琳续订劳动合同的事实，其上诉中所提各项理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，高速满易公司、高速满易济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东高速满易物流科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年二月九日书记员  邢春艳
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初342号原告：何某1，男，生于1963年9月18日，住址陕西省岐山县。原告：张某某，女，生于1965年12月13日，住址陕西省岐山县。两原告共同委托诉讼代理人：何某，男，生于1988年9月17日，住址陕西省岐山县，系两原告之子，特别授权代理。被告：胡某某，男，生于1961年1月13日，住址陕西省岐山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司，住所地：岐山县。负责人：马某某，任公司经理。本院在审理原告何某1、张某某诉被告胡某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某1、张某某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某1、张某某撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告何某1、张某某承担。审 判 员 庞建军二〇二一年二月四日法官助理 杨 颖书 记 员 赵 美
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复122号复议申请人（申请人、申请执行人）：高学思，男，1979年5月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市。第三人：白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址辽宁省沈阳市和平区。复议申请人高学思不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异332号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人高学思与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2019）辽0103执5779号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人高学思向执行法院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。理由：申请执行人高学思与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执5779号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。执行法院查明，高学思与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，该院于2018年10月23日作出（2018）辽0103民初3221号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告高学思工资xx元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告高学思解除劳动合同经济补偿金xx元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告高学思未休年假工资xx元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告高学思失业保险金损失xx元；五、驳回原告高学思的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”宣判后，双方均不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年5月30日作出（2018）辽01民终13715号民事判决书，判令：“一、维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3221号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3221号民事判决第五项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3221号民事判决第四项为：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿高学思失业保险金损失xx元；四、驳回高学思和沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，高学思向该院申请强制执行。执行法院另查明，被执行人国安驾校系2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，该院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，该院亦不予支持。执行法院于2020年11月23日作出（2020）辽0103执异332号执行裁定，驳回申请执行人高学思的追加请求。高学思不服，向本院申请复议。请求撤销（2020）辽0103执异332号执行裁定书，追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确定的给付义务。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的执行程序方面的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，当被执行人的类型为个人独资企业时，若执行中对其投资人采取执行措施的，应当适用该司法解释的规定通过追加被执行人的程序先行解决该投资人承担责任的问题，并不属于直接执行的事由范畴。本案中，被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校虽然属于个人独资企业性质，但该企业工商登记的投资人段凤香已经死亡，其民事主体资格已经消灭，故无法适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定通过追加被执行人的裁决程序解决其责任承担的问题。复议申请人认为执行法院执行中已实际将段凤香列为被执行主体的理由在缺少执行法院另行追加段凤香为被执行人的生效法律文书的前提下，缺少执行程序方面的法律依据，不能成立，本院不予采纳。执行法院裁定驳回申请执行人高学思的追加请求，在结论方面并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人高学思的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异332号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二一年二月二十五日法官助理王娜书记员刘笑颜
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执193号杨秀华、营口永江金誉房地产开发有限公司：杨秀华与营口永江金誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1575号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二一年二月八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初575号原告：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路**天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工，特别授权代理。被告：吕伟，女，1971年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方物业公司）与被告吕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大方物业公司的委托诉讼代理人胡正凯、刘涛到庭参加诉讼，被告吕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的时间：2015年6月30日大方物业公司与武汉市汉阳区芳卉园小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，合同期限自2015年6月30日起至2020年6月30日止。二、物业公司服务的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道**芳卉园小区。三、被告房产位置及面积：芳卉园小区13栋2单元601室，面积为241.17平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米0.60元，每月应缴144.702元。五、欠缴物业费的时间及金额：从2017年1月1日至2020年12月31日共48个月，共计6,945.70元。扣除每月5元卫生费，尚欠6,705.70元。六、合同约定的物业费缴纳方式：未明确约定具体缴费时间。七、物业公司是否对物业费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日物业费6,945.70元，扣除卫生费5元/月，计6,705.70元；2、判令被告以每月1‰的标准向原告支付违约金97元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告吕伟未作答辩，也未提交证据。本院认为，大方物业公司与武汉市汉阳区芳卉园小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对小区全体业主均具有约束力。虽上述合同约定的服务期限至2020年6月30日，但物业服务期限届满后，业主委员会未续签合同或另行选聘新的物业公司，大方物业公司于2020年7月1日至2020年12月31日期间继续为该小区提供物业服务，原物业服务合同继续有效。大方物业公司按约履行了物业管理服务的义务，吕伟应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务，故吕伟应当缴纳其拖欠的2017年1月1日至2020年12月31日的物业费6,945.70元，扣除每月5元卫生费，还应向大方物业公司支付6,705.70元。大方物业公司还主张吕伟支付违约金，因案涉合同中未明确约定物业费的缴费时间，大方物业公司也未提交证据证明其与吕伟就物业费的缴费时间达成一致，故大方物业的该项诉讼请求，本院不予支持。吕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十二条第一款、九百四十四条、九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕伟向原告武汉市大方物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2020年12月31日的物业费6,705.70元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉市大方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕伟负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二一年二月二日法官助理伊雅茜书记员李杰
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初267号   原告：甘肃厚德顺工贸有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区。   法定代表人：杜某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱某，甘肃一如律师事务所律师。   被告：杨某，男，汉族，农民，住天水市。   委托诉讼代理人：赵某，天水天靖律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胥某，天水市法律援助中心法律援助律师。   原告甘肃厚德顺工贸有限责任公司与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告甘肃厚德顺工贸有限责任公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃厚德顺工贸有限责任公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许甘肃厚德顺工贸有限责任公司撤诉。   案件受理费4900元，已适用简易程序减半收取2450元，由甘肃厚德顺工贸有限责任公司负担。   审判员 高峰   二〇二一年二月一日   法官助理 李燕   书记员 王敏
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2021）内2202民初55号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：王志伟，男，1963年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告王志伟物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出对被告王志伟的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费20.00元（原告已交纳），予以免交。   审判员 马彬彬     二〇二一年二月三日   书记员 刘诗萌