安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终76号 上诉人（原审原告）：黄旭妹，女，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人（原审被告）：全椒县晨宇商务服务有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**滁州颐高乐淘城**楼**商铺，统一社会信用代码91341124560667313K。 法定代表人:张维平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。 上诉人黄旭妹因与被上诉人全椒县晨宇商务服务有限公司（以下简称晨宇公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2020）皖1124民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄旭妹上诉请求：1.晨宇公司支付黄旭妹2019年7月---2020年9月24拖欠工资17200元。2.晨宇公司依法补偿黄旭妹2019年7月---2020年9月24日社保金额9051元。3.晨宇公司支付黄旭妹经济补偿金5700元。4.一审二审的诉讼费由晨宇公司承担。事实和理由:黄旭妹于2014年3月1日入职晨宇公司处从事会计岗位工作,签订了无固定期限劳动合同,工资以现金和转账方式进行结算,在2019年7月1日晨宇公司以效益滑坡为由,让黄旭妹留职保薪,在家等待工作安排,待岗期间以当地最低工资标准发放,结果只向黄旭妹支付了7个月的工资(每800元),并且没有替黄旭妹缴纳社保,黄旭妹认为如果在保持这种劳动关系,无论在社年会还是在经济方面都得不到有效保障,所以在2020年9月24日被迫与其解除劳动关系,而一审法院却在毫无事实依据的情况,仅凭黄旭妹曾经要求过解除劳动关系,就做出错误的结论,《动动合同法》第五十条和第三十七条明确规定了用人单位与员工解除劳动关系的合法步骤和规范做法,而黄旭妹向晨宇公司只是口头要求解除劳动关系,双方并没有达成共识,要不然晨宇公司也不会在2019年7月---2020年3月份期间还连续向黄旭妹发放了7个月(不足最低准)的工资,尽管没有足额,这足以证明劳动关系并没有解除。黄旭妹于2019年8月份至滁州晶田新型材料装饰有限公司上班,法律上并没有规定劳动者不能建立双重劳动关系,只要对第一家公司的工作和生产不造成影响即可,黄旭妹在晨宇公司长期没有通知复岗也没有向黄旭妹支付足额的最低工资的情况下,黄旭妹为了生计,不得不谋求出路,晨宇公司也没有进行提醒和阻止,这些内容不能成为一审裁决的依据,盲目的断言黄旭妹与晨宇公司劳动关系早已解除。黄旭妹2020年9按程序向晨宇公司以书面形式提出解除通知,此举才能意味着劳动关系的真正解除,所以具状贵院,请依法撤消或变更一审判决的结果并支持黄旭妹的上诉请求。 晨宇公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄旭妹的上诉请求 黄旭妹向一审法院提出诉讼请求：1.晨宇公司支付黄旭妹2019年7月至2020年9月24日拖欠的工资17200元；2.晨宇公司依法补偿黄旭妹2019年7月至2020年9月24日的社保金额9051元；3.晨宇公司支付黄旭妹经济补偿金5700元。 一审法院查明：2014年3月15日，晨宇公司与黄旭妹签订一份无固定期限劳动合同，黄旭妹入职晨宇公司从事会计工作。2018年5月2日，晨宇公司与全椒县申通商务有限公司、全椒县诚信速递有限公司、全椒县韵达快递有限公司、全椒县鑫汇商务服务有限公司、全椒天天商务有限公司签订一份《合作协议》，组成快递合作组织。《合作协议》签订后，黄旭妹自2018年5月开始担任快递合作组织的会计，直至2019年4月快递合作组织解散，之后又继续在晨宇公司任职会计。2019年6月底，黄旭妹与晨宇公司解除劳动关系。2019年8月，黄旭妹至滁州晶田新型装饰材料有限公司上班。 黄旭妹于2020年10月22日向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.晨宇公司支付其2019年7月至2020年9月24日拖欠的工资17200元；2.晨宇公司依法补偿其2019年7月至2020年9月24日的社保金额9051元；3.晨宇公司支付其经济补偿金5700元。当日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，黄旭妹在法定期限内向法院提起诉讼。 另查明：黄旭妹于2020年9月4日向一审法院提起诉讼〔（2020）皖1124民初3598号〕，要求：1.判决晨宇公司补偿其2014年4月至2019年6月的社会保险(诉讼中变更为判决晨宇公司退还其自行缴纳的养老保险费中公司应承担的部分)；2.判决晨宇公司补偿其经济补偿金19550元；3.判决晨宇公司支付其2019年4月份拖欠的工资4500元。 一审法院认为，黄旭妹在一审法院审理的（2020）皖1124民初3598号劳动争议案中，诉称其与晨宇公司已于2019年6月底解除劳动关系；在本案庭审过程中，黄旭妹述称其已于2019年8月至滁州晶田新型装饰材料有限公司上班，固定工资5000元；黄旭妹缴纳养老保险费的单位名称系滁州晶田新型装饰材料有限公司。综上，可以综合认定黄旭妹与晨宇公司已于2019年6月底解除劳动关系，其诉称2019年7月至2020年9月24日仍与晨宇公司存在劳动关系，证据不足，故其诉请要求晨宇公司支付其2019年7月至2020年9月24日拖欠的工资17200元、经济补偿金5700元、补偿其2019年7月至2020年9月24日的社保金额9051元，无事实与法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄旭妹的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取计5元，由原告黄旭妹负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案中，黄旭妹上诉认为，其与晨宇公司签订了无固定期限劳动合同，晨宇公司未按照法律规定的程序与其解除劳动合同，其在2019年6月底也只是口头提到有解除劳动关系的想法，但实际解除劳动关系的时间应当以其2020年9月向晨宇公司发出书面解除劳动关系通知的时间为准，因此晨宇公司应当支付其2019年7月至2020年9月期间的工资、经济补偿金、社会保险费等相关费用，本院认为，黄旭妹在与晨宇公司的另一劳动争议案件中已经陈述其与晨宇公司于2019年6月底解除劳动关系，而其在本案中又诉称与晨宇公司劳动关系解除的时间为2020年9月，黄旭妹前后陈述不一致，未能做到如实陈述，结合黄旭妹主张权利的时间顺序及相关证据规则，本院认为双方解除劳动关系的时间应以双方当事人首次提起劳动仲裁及诉讼庭审时的陈述为准，即双方解除劳动关系的时间为2019年6月底。尽管黄旭妹辩称，晨宇公司在2019年7月至2020年3月间每月支付其800元是留职底薪，其仍在家等待晨宇公司通知其复岗，但从本案的实际情况来看，黄旭妹自2019年8月即与滁州晶田新型材料装饰有限公司建立劳动关系，并由该公司为其缴纳社保费用，结合黄旭妹与滁州晶田新型材料装饰有限公司建立劳动关系的时间及其在该公司的工资收入水平及黄旭妹的职业特点，可以认定，晨宇公司关于2019年7月至2020年3月期间支付给黄旭妹的800元款项性质为会计代帐费用而不是留职待岗底薪的陈述可信度更高。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的相关规定，对于黄旭妹要求晨宇公司支付其2019年7间至2020年9月间的各项费用的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，黄旭妹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄旭妹承担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年二月五日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；