浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初128号 原告吴陈果，男，汉族，1983年1月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陈光琴，女，汉族，1951年3月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告吴根绿，男，汉族，1948年5月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 原告陈光琴、吴根绿共同委托的诉讼代理人吴陈果，男，汉族，1983年1月8日出生，住浙江省金华市婺城区，系原告陈光琴、吴根绿的儿子。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇镇府街**。 法定代表人郑显华，镇长。 诉讼代理人吴黎航，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告金华市自然资源和规划局，，住所地浙江省金华市双龙南街** 法定代表人韦国潭，局长。 诉讼代理人朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴陈果、陈光琴与被告金华市婺城区罗店镇人民政府、金华市自然资源和规划局其他行政管理行为违法一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2020年3月31日，本院作出（2019）浙0781行初572号行政裁定，驳回原告吴陈果、陈光琴的起诉。原告吴陈果、陈光琴不服，提起上诉。2020年9月3日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07行终618号行政裁定，撤销本院的（2019）浙0781行初572号行政裁定，指令本院继续审理。本院在继续审理过程中，追加了吴根绿为本案的原告，并于2020年12月15日公开开庭审理。原告吴陈果及原告陈光琴、吴根绿的诉讼代理人吴陈果，被告金华市婺城区罗店镇人民政府的出庭负责人方银强及诉讼代理人吴黎航，被告金华市自然资源和规划局的出庭负责人蒋立军及诉讼代理人朱芳静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴陈果、陈光琴、吴根绿诉称，原告是罗店镇上张家村村民，在金华市××路××南拥有承包地。因“金华山前庄头安置小区”等建设项目的需要，2018年4月8日，政府组织上张家村民代表会议，要求以“补偿地上附着物搬迁费”的方式征收106亩集体土地，但案涉土地原属基本农田，原告认为政府本次集体土地的征收审批和征收决定并不合法，原告不予接受。2018年9月3日被告在同创路以南的耕地上实施清表行为，在未经原告同意的情况下，被告将征地红线范围内外的原告承包地上的树木，以挖掘机挖倒并多次碾压的方式，实施了粉碎性损毁，给原告造成了极大的损失。随后原告吴陈果报警，当地派出所到场取证。因被告的行为是实施征地过程中的清表行为，而本次实施征地是由金华市自然资源和规划局（原金华市国土资源局）委托罗店镇政府实施，相应的法律后果应由两被告共同承担。 综上，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，起诉状上的诉讼请求：1、请求确认被告2018年9月3日损毁原告树木的行为违法；2、判令被告按照市场价赔偿原告承包地上树木的损失(疑点利益归于原告，金额以司法鉴定为准)，恢复承包地原状；3、诉讼费由被告承担。 庭审中，原告增加诉讼请求为：4、判令二被告赔偿因其2018年9月3日实施的清表行为导致原告至土地恢复原状前无法使用案涉土地的类似土地租金的损失（疑点利益归于原告，金额以司法鉴定为准）；5、判令二被告按照年利率6%赔偿被损毁苗木赔偿从评估时点至实际赔偿之日的赔偿金利息损失。 原告吴陈果、陈光琴、吴根绿向本院提交了以下证据： 1、二原告身份证复印件，证明二原告身份信息。 2、金华山城中村改造安置地块（二）勘测定界图，证明原告主体资格，征收红线是从原告承包地穿越。 3、征地告知书金市统征市直[2016]字第36号，证明罗店镇人民政府实施征地清表的行为是金华市自然资源和规划局委托的。 4、告知书，证明罗店镇人民政府的主体资格。 5、被损毁的树木现场照片8张，证明被告实施粉碎性原告树木的行为，且征收红线的范围。 6、（2019）浙行终419号行政判决书，证明原告的主体资格。 7、（2018）浙0702行初513号判决书，证明原告和罗店镇人民政府的主体资格，并证明有涉及原告的土地。 8、2018年10月23日谷歌卫星照片，证明被告实施的清表范围超越了征地红线的范围。 9、金华市直各乡镇（街道）土地利用总体规划图[2016-2020年]（2012年更新后），证明案涉土地是基本农田，而征用基本农田是需要国务院审批的。 10、金华日报3页，证明上张家2016年5月底已经拆迁，村民都不在张贴位置居住，被告的前置告知程序以及批后的公告都属于无效行为。 11、浙江政务网信访截图，证明在清表前原告表态不接受征地，不接受以搬迁的安置方式，不接受以少批多征的方式要求征收红线外的土地，树木的数量已经告知被告。 12、2018年8月10日送达的土地权属分户图、分户面积测算报告、苗木评估报告单，证明分户面积前后不一苗木数量前后不一，而且评估的价值类型是“搬迁费”。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”之规定，原告提起行政诉讼，应当提供证据证明其与本案土地征收、苗木具有利害关系，但原告并未提供土地承包经营使用权证等利害关系证明的材料，请求法院依法予以驳回。 二、原告申请行政诉讼已经超过法定申请期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2018年9月3日知道涉案土地清表行为，最迟应于2019年3月4日前提起诉讼，原告于2019年8月起诉，已明显超出法定的诉讼期限。 三、案涉地块已获浙江省人民政府批准征收，相应土地补偿款依法支付至上张家经济合作社。浙江省人民政府于2017年6月1日作出浙土字A[2016]-0659号浙江省建设用地审批意见书同意“金华市婺城区2016年度计划第十九批次建设用地3.4664公顷(征收集体土地3.664公顷)”。该地块土地补偿款已支付至上张家股份经济合作社。 四、答辩人依法履行法定程序。 1、案涉地块上苗木依法评估、公示，并送达被征收人。2018年7月31日，答辩人作出《告知书》，告知上张家各相关农户：2018年8月3日至8月6日，对相关农户的土地、苗木进行丈量、评估，请做好时间安排。2018年8月10日，答辩人作出《告知书》，告知上张家村各相关农户：案涉3.4664公顷土地及地上附属物、青苗等依法测绘、评估，如对评估结果有异议，请于同年8月18日到上张家土地征用工作办公室进行反馈、核对等相关信息。以上《告知书》均张贴公告于上张家村办公楼、金品小区。2018年8月24日，答辩人在金华市正信公证处公证下，将《罗店镇上张家村(前庄头村城中村改造拆迁安置地块和上张家村产业用地)土地征用(同创路以南)范围内苗木评估公示单》《金华山旅游经济区前庄头安置地块上张家村征地地块权属分户面积测算报告》《告知书》送达被征收人。 2、答辩人告知原告领取补偿款，腾空交付土地。答辩人于2018年8月24日作出《告知书》，告知上张家各相关农户：1)征收地块上苗木等已经进行评估，并纠错核实完毕；2)请相关农户领取相应补偿款，逾期将公证提存保障权益；3)请相关农户在2018年8月28日腾空交付土地，逾期将按放弃处理。3、答辩人将案涉苗木补偿款等相关补偿依法支付至被征收人账户。 对原告增加的二项诉请，我方认为，案涉土地与浙江省政府2017年0659号审批意见书，该地块土地补偿款已经支付至上张家村经济合作社。 原告不属于该土地的使用权人或者是承包土地的使用权人，原告也未提供能够说明该土地租金是属于国家或者法定赔偿的范围的证据；关于第二项诉请，苗木损失只能提供照片来确认，照片是否属于吴陈果的无法证明，苗木清表的损失也非国家赔偿的法定事项，故对其请求不能成立。 综上，请求法院依法审理，驳回起诉。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、浙江省建设用地审批意见书，证明案涉地块获浙江省人民政府批准征收。 2、收据，证明土地补偿款支付至上张家村经济合作社。 3、《公证书》，证明评估报告等已公证送达至被征收人。 4、《告知书》及张贴照片，证明已通知被征收人评估、领取补偿款、告知腾空交付。 5、打款凭证，证明案涉苗木补偿款已支付至被征收人。 被告金华市自然资源和规划局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，请求法院依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料”之规定，原告提起行政诉讼，应当提供证据证明其与本案土地征收、苗木具有利害关系，但原告并未提供土地承包证等利害关系证明的材料，请求法院依法予以驳回。 二、原告起诉已经超过法定申请期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2018年9月3日知道涉案土地清表行为，最迟应于2019年3月4日前提起诉讼，原告于2019年8月起诉，已明显超出法定的诉讼期限。 三、答辩人并未实施破坏原告土地的行政行为，不是本案适格被告，请求法院依法驳回诉请。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，答辩人有权组织实施征地补偿安置方案，答辩人也依法授权罗店镇人民政府实施征地补偿，但是这并不代表金华市自然资源和规划局授权罗店镇人民政府实施土地清表。且原告也并未提供证据或任何事实线索证明答辩人实施了涉案土地清表行为。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 四、上张家村52亩(即3.4664公顷)集体土地依法征收，土地补偿款已经支付至上张家村股份经济合作社。浙江省人民政府于2017年6月1日作出浙土字A[2016]-0659号浙江省建设用地审批意见书同意“金华市婺城区2016年度计划第十九批次建设用地3.4664公顷(征收集体土地3.664公顷)”，即上张家村52亩土地。且该地块土地补偿款已支付至上张家股份经济合作社。 我方不同意原告增加诉请，原告增加诉请应该在举证期限届满前提出，且本案是第二次审理。原告增加的诉请也是不合理不合法的，本案并不存在红线外的征地行为，在征用之后相应的补偿款支付到吴根绿的账户，补偿款已经支付到位，租金损失要以实际发生为原则，原告没有发生租金损失，利息损失不在国家赔偿的范围，不应得到支持。 综上，答辩人并未实施该土地清表行为，请求法院依法公正审理，驳回原告诉请。 被告金华市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、2016年3月30日上张家村村民代表、全体党员会议，证明上张家村在2016年3月20日召开金罗公路二期拓宽改造、上张家村全村搬迁工作动员会，后经村民代表、全体党员大会形成一致意见，按城中村改造方案进行。 2、《征地告知书》（金市统征市直[2016]字第36号）及照片，证明依法进行征地告知并予以张贴。 3、《征地补偿安置方案》金市统征市直[2016]字第36号及照片，证明涉案土地征收补偿安置方案已经依法作出并张贴。 4、听证告知书、送达回执、未收到听证情况的说明，证明依法进行征地听证告知，金华市婺城区××镇××村放弃听证。 5、征地补偿安置协议（金市统征市直[2016]字第36号），证明金华市统一征地办公室与婺城区罗店镇、上张家村签订征地补偿协议。 6、《关于金华市婺城区2016年度计划第十九批次建设用地的审查报告》，证明上张家村52亩即3.4664公顷地块情况。 7、《建设用地项目呈报材料‘一书三方案’》（项目编号：浙批次A[2016]-001218），证明省政府作出浙土字[2016]-0659《浙江省建设用地审批意见书》事实清楚、证据充分、符合法律规定。 8、浙江省建设用地审批意见书，证明涉案土地依法获浙江省人民政府批准征收。 9、《征收土地公告》（2017第18号）、《征地补偿安置方案供稿》（2017第18号）及照片，证明52亩即3.4664公顷征收土地公告、补偿安置方案已经依法公告并张贴。 10、金华市人民政府抄告单，证明金华市人民政府批准同意涉案征地补偿安置方案。 11、收据，证明土地补偿款依法支付。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告吴陈果、陈光琴提交的证据，被告金华市自然资源和规划局对证据1的真实性无异议，但身份证无法证明原告吴陈果的诉讼主体资格。证据2原告未提交原件，真实性由法院核实，据代理人了解吴陈果属于超生，在上张家没有承包地。证据3的证明目的有异议，征地告知书第三条第三点不代表被告授权委托罗店镇政府实施征地清表行为，征地与清表是两种不同行为。证据4告知书可以证明我机关并非本案适格被告，清表行为是罗店镇人民政府自行实施。证据5照片未显示拍摄时间与地点，被损坏的苗木无法证明是原告种植的苗木，无法达到原告的证明目的。证据6的证明目的有异议，判决书是对浙江省人民政府的审批意见书合法性进行审查，不能达到原告的证明目的。证据7的三性无异议，恰恰证明了我机关并不是本案适格被告。证据8的证明目的有异议，系原告自行进行制作，并非有资质的机关出具，无法达到原告的证明目的，也应该以政府机关出具的为准。证据9规划图仅能反映2012年的土地现状，无法反映在征地时该地块属于基本农田。证据10的证明目的有异议，上张家的张贴不仅仅是在办公楼进行张贴，也在上张家人居住较多的金品小区进行过张贴。对证据11，该组证据与本案无关，征地是国家基于社会利益进行，也在征地红线范围内进行。对证据12，因被告并非土地清表的实施者，对该证据情况不清楚，请法庭核实。被告金华市婺城区罗店镇人民政府对证据1与被告金华市自然资源和规划局质证意见一致，对原告诉请要求赔偿损坏树木的损失需要原告提交承包土地的经营权以及苗木损失清单证据。证据2与被告金华市自然资源和规划局质证意见一致。证据3、4，恰恰能证明原告已经收到了被告对涉案土地上面的附属物进行测绘评估的信息的告知。证据5的三性无法认可。证据6的证明目的有异议，原告提出涉案土地系基本农田，且对浙江省人民政府的审批意见书有异议，该份判决对是否是基本农田这块予以明确，对原告主张案涉土地是基本农田不予认可。证据7、8、9、10、11的质证意见与被告金华市婺城区罗店镇人民政府的质证意见一致。证据12的三性无异议，也说明原告已经收到了被告金华市婺城区罗店镇人民政府的分户面积测算报告、苗木评估报告单。本院对上述证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12的真实性予以确认。 二、被告金华市自然资源和规划局提交的证据，原告吴陈果、陈光琴、吴根绿对证据1的真实性，合法性、关联性均不认可。我是2016年3月30日的参会人，对会议内容是清楚的，该会议没有案涉征地事项的内容，甚至连“城中村改造”的相关结论也是虚假的，该会议只是“城中村改造的通知及动员会”。关于村民代表会议记录的内容，“讨论结果(初步)”那一段是后面添加的；签字是“签到”，签字栏里“张利平、宋彩虹、张以万、张早余”是同一个人的笔迹，是同一个人所写；上张家村没有叫“张其亮”的村民，这个名字应该是其他人代签的，名字叫“张琦良”的是村民代表。而张早余和吴基金，是上张家村拆迁的钉子户，也是此次征地的钉子户，不可能对所谓的“拆迁事项或者征地事项”表态所谓的“同意”，而且该会议记录里也根本没有案涉征地事项相关证据。证据2、3、4《征地告知书》、批前的《征地补偿安置方案》、《听证告知书》、《送达回证》、《未收到听证情况说明》的合法性不认可，关联性有异议。张贴的地点不合法，上张家村已于2016年5月31日拆迁腾空，村民都分散到各地居住，该张贴地点不合法，也无法起到告知的作用，而且上述材料只能证明被告将材料送达了并不是案涉土地权利人的上张家村委会及村干部，并不能证明其已将有关材料送达土地的所有权人、承包户、实际经营使用人。关联性方面，被告实施清表涉及红线外的土地。需要强调的是，“征地补偿具体工作”是委托罗店镇政府实施的。证据5的合法性不认可。上张家村委会及村干部不是案涉集体土地的所有权人，也不是承包户和实际的经营使用人，而且其更无权在未经村民大会或村民代表大会以及承包户授权的情况下签订征地协议。关联性也有异议。被告实施清表的包括红线外的土地。证据6、7、8、9、10的《建设项目用地的审查报告》、《一书三方案》、《批文》、《征地公告》、《征地补偿安置方案公告》、《抄告单》合法性不认可，关联性有异议。《建设项目用地的审查报告》和《一书三方案》中涉及“土地种类”、“土地现状调查”、“农民知情权”等方面的内容与实际不相符。案涉土地是基本农田，也没有进行土地调查，补偿安置方案也没有告知并征求农民意见。报批程序违法，批准行为违法。在本案中，被告对原告的主体资格不认可，更是证明了其没有完成土地现状调查，相关的土地征收都不具有合法性。关联性方面，被告实施清表涉及红线外的土地。所以也达不到所谓“案涉地块获浙江省人民政府批准征收”的证明目的。证据11《收据》的真实性认可。仅凭收据不能证明被告与原告的关系，只是记载这部分款项的组成内容、计算方式。合法性不认可，被告违法征地，就算是支付全部补偿款也不具有合法性。而且原告被清表的树木涉及征地红线范围之外，被告如果支付红线外的征地补偿款，涉嫌未批先征，甚至是未批强征，是违法行为。关联性不认可，被告罗店镇政府2018年10月17日向上张家村股份经济合作社支付的是80.298712万元的“土地征用政策处理款”，而根据金华市国土资源局2017第18号征地补偿安置方案公告，3.4664公顷的“征地补偿费”为233.982万元，而且，地上，地上附着物不管是&ldquo费”还是其他方式的补偿，数额也特别巨大，所以不清楚这个“土地征用政策处理款”和“征地补偿费”，或者地上附着物补偿款之间是什么关系?会不会是村集体的土地或附着物的补偿内容还是其他什么内容?而且也没有后附相关明细，上张家在该区块共有100多亩集体土地，无法证明到底是什么款项，如果是“前庄头安置地块的土地补偿款”应予以注明，或注明批文号或征地公告号，所以笼统以“同创路以南”备注，关联性存疑。被告金华市婺城区罗店镇人民政府对所有证据三性均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 三、被告金华市婺城区罗店镇人民政府提交的证据，原告吴陈果、陈光琴、吴根绿对证据1、2的具体质证意见同金华市自然资源和规划局证据的质证意见一致。证据3公证书的真实性方面，形式上应当是真实存在的，但是内容的真实性不认可。“上张家村103号”早已不存在了。上面还记载“工作人员赵上德、付乐航……”，还记载“该女子接收上述文件但拒绝在《送达回证》上签字…”，由于该证据不完整，没有光盘，无法核实这部分内容。合法性方面，该公证书内容不完整，不具有合法性。关联性方面，想强调的是原告是被其称做“被征收人”的。《评估报告》等材料的真实性不认可。评估报告、分户清单、分户面积测算报告内容经过多次修改，记载的内容也与事实不符，而且也不可能存在空白的或没有户主的土地和附着物，真实性不予认可。合法性方面，评估机构不是双方协商选定，也不是依法选定。而且评估报告格式也不合法，价值评估的方式是“搬迁费”也不合法。“土地权属分户图”等材料证明其行为远超红线范围。关联性方面，虽然其是称“向被征收人送达”，但上面没有原告的名字，关联性存疑，所以被告的证明目的没有意义。证据4的真实性认可，合法性不认可。2018年7月31日的告知书记载“四至是东至金罗公路，南与高村土地交界(乾溪)，西与推包井土地交界处，北同创路”，证明范围超越征地红线，属于未批先征，其清表行为是未批强征。而且被告也无权单方“测绘额”、“评估”、“丈量”，无权将原告红线范围外的树木与红线内的树木捆绑并要求原告进行所谓的核对确认，更无权只支付“搬迁费”且注明“不搬迁就放弃地上附着物”的无理要求，就实施征地及清表的行为，甚至是对红线范围外的原告的土地实施征地和清表，被告行为违法。关联性认可，就是被告实施的，而且理由是“土地征收”。证据5的《打款凭证》真实性不认可，根本没有看到打款凭证，只看到《金华银行对账单》，上面无法确认是谁把钱打进来，请被告明确款项的计算方式和组成内容。确定是只有苗木补偿款吗?红线内的苗木补偿款还是红线外的苗木补偿款?合法性方面，1、打印时间是2019年9月3日，按照常理，2019年8月30日无法提交2019年9月3日才获取的证据，被告举证是否已经超过举证期限请法庭审查。2、该对账单是吴根绿的账户信息，被告无权获取私人的账户信息，所以被告显然是非法获取的。3、被告违法征收红线范围内外的土地，且未经原告同意，其单方面打款也不具有合法性，而且是2019年3月25日打款，距离清表时间已有半年多。关联性方面，不清楚户内款项的具体内容，不清楚是怎么计算出来的。如果被告在2018年10月17日和2019年3月25日分别打了两笔款项，由于不清楚各自的内容是什么，也不清楚是怎么计算出来的。没有附加明细，也没有附加征收补偿决定。所以，在上述内容不明确之前，也达不到被告的证明目的。被告金华市自然资源和规划局对证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 原告当庭补充提交了1、证明书复印件一份，证明原告的主体资格、土地面积及四至范围。2、罗店镇人民政府的告知书复印件三份，证明罗店镇人民政府要求以征地为理由，要求上张家村丈量土地并告知实施清表。3、浙江省人民政府的行政复议决定书复印件，证明原告陈光琴、吴陈果的诉讼主体资格。经当庭质证，被告金华市婺城区罗店镇人民政府对补充证据1证明书的三性均不认可，特别是证明目的，土地承包权属、证书才是土地证明的法定文件，无法达到原告土地权属的证明目的。证据2告知书的真实性合法性存在，证明目的与原告所主张的恰恰相反，告知内容是吴根绿户，没有提到吴陈果，告知书并不是通知吴陈果的。告知书的内容是对上张家村在其被征收土地内权益的告知和提醒。证据3的真实性合法性认同，与证明主体毫无关联，不能证明主体资格是否存在，只能证明驳回了行政复议的结果，不能证明吴陈果有申请人的资格，不能证明吴陈果有行政主体资格。被告金华市自然资源和规划局对补充证据1的三性均有异议，应该以土地承包证为主，或者相关土地部门出具的为准，该证据属于证人证言，证人证言的证明上6个人身份无法确定，是否有作证资格无法确定，原告也无说明，根据证人规则，证人应当出庭作证。证据2的质证意见与被告金华市婺城区罗店镇人民政府的质证意见一致。证据3的真实性和合法性认可，对证明目的不认可。行政复议决定书并未确认吴陈果对本案土地有主体资格，行政复议决定也并未审查吴陈果资格的问题。本院对上述补充证据2、3的真实性予以确认。 经审理查明，2017年6月15日，经浙江省人民政府浙土字A（2016）-0659号建设用地审批意见书同意，金华市人民政府发布2017第18号征收土地公告，拟征收金华市婺城区上张家村集体土地3.4664公顷，其中农用地3.4664公顷，要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人应在公告之日起45日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到当地土管所办理征地补偿登记，土地所有权人、使用权人在规定时间内不办理征地补偿登记的，以征地调查结果为准，征地工作由金华市国土资源局会同当地乡镇人民政府组织实施。 原告陈光琴、吴根绿系金华市婺城区××镇××村村民，该户承包经营的土地登记户主为原告吴根绿，现无证据证明原告吴陈果在金华市婺城区××镇××村有承包的土地。 2018年7月31日，金华市婺城区罗店镇人民政府在上张家村张贴告知书，通知村民将于2018年8月3日-8月6日对被征收土地的情况进行分户丈量、评估。2018年8月10日，金华市婺城区罗店镇人民政府作出《告知书》，通知村民对被征收土地及地上附属物、青苗等依法测绘、评估，如对评估结果有异议，请于同年8月18日到上张家土地征用工作办公室进行反馈、核对等相关信息。 2018年8月24日，金华市婺城区罗店镇人民政府在上张家村张贴告知书，称：前庄头村拆迁安置地块及上张家村集体产业留地等地块的土地及地面种植苗木和附属物等均已通过公证、测绘、评估等第三方单位进行统一分户丈量，并进行公示，期限内根据相关农户反应，进行纠错核对。2018年8月22日截止，现已经核实完毕。请该区块相关农户在2018年8月28日前携带身份证复印件、成泰银行卡或金华银行卡复印件到上张家村土地征用办公室签字领取土地补偿款和苗木及地面附着物补偿费用，逾期将以公证提存的方式处理；请该区块相关农户在2018年8月28日前将苗木、构筑物搬迁，逾期将按照主动放弃处理。2018年8月28日后镇里将组织人员进行清表。 另查明，张琪峰、张早余、邢瑶琴等人曾向浙江省人民政府申请行政复议，要求撤销浙江省人民政府作出的浙土字A［2016］-0659号浙江省建设用地审批意见书。浙江省人民政府作出浙政复（2018）220号行政复议决定，维持上述建设用地审批意见书。 2018年12月24日，因金华市人民政府机构改革，原金华市规划局、金华市国土资源局合并成立金华市自然资源和规划局。 2019年3月25日，金华市婺城区罗店镇人民政府向吴根绿银行账户汇入63170.40元款项。 本院认为，原告陈光琴、吴根绿是适格的诉讼主体。原告吴陈果未能提供在金华市婺城区××镇××村有关承包土地的证据，故其诉讼主体不适格，依法应予以驳回。本案中金华市国土资源局和被告金华市婺城区罗店镇政府是金华市人民政府确认的土地征收具体实施部门，但金华市国土资源局未实施涉案行政强制行为，原告以其作为实施主体依据不足，依法应予驳回。原告诉请的第二项及当庭增加的诉讼请求，均应以第一项诉请成立为前提条件。被告金华市婺城区罗店镇人民政府案在地块土地征收具体实施过程中，已对被征收土地上的苗木依法评估、公示，并作出《告知书》，告知上张家各相关农户，在无异议的情况下，将案涉苗木补偿款等相关补偿依法支付至被征收人账户。综上，被告金华市婺城区罗店镇人民政府实施的清表行为并未违法，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈光琴、吴陈果、吴根绿的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈光琴、吴陈果、吴根绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  张文忠 二〇二一年二月七日 代书 记员  朱一丹