云南省昆明市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云01行赔终15号上诉人（原审原告）：杨凤春，女，蒙古族，1960年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处，地址：昆明市人民西路**。法定代表人：赵骞，主任。委托代理人：刘武，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨凤春因与被上诉人昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处（以下简称：龙翔街道办）行政赔偿一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定事实：2016年10月17日，五华区人民法院对昆明巨鑫商贸有限公司（以下简称：巨鑫商贸）诉昆明市富民鑫源经贸有限公司、赵炳林买卖合同纠纷一案作出（2016）云0102民初7953号《民事调解书》，调解书明确了以下内容：昆明市富民鑫源经贸有限公司、赵炳林共同向巨鑫商贸偿还各项费用共计60万元。调解书生效后，因昆明市富民鑫源经贸有限公司及赵炳林未依照调解书履行付款义务，原告于2017年7月4日向五华区人民法院申请强制执行。赵炳林所有的坐落××××号房屋（房权证号：20××**）于2017年7月12日被纳入五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目征收范围。2017年8月7日，龙翔街道办（房屋拆迁实施单位）与赵炳林就上述房屋的征收补偿安置事宜签订了《征收补偿安置协议》，协议内容载明：由龙翔街道办向赵炳林支付征收补偿款合计941326.1元。2017年11月7日，五华区人民法院依巨鑫商贸申请作出（2017）云0102执2310号《执行裁定书》，裁定对赵炳林所有的坐落××××号房屋（房权证号：20××**）征迁补偿款604832.5元予以扣留、提取。并于同日向昆明学院人民西路地块周边片区改造项目征收指挥部发出（2017）云0102执2310号《协助执行通知书》，请协助执行：一、提取被执行人赵炳林所有的坐落××××号房屋（房权证号：20××**）征收补偿款人民币604832.50元；二、在扣留、提取期间不得赵炳林及第三人自行领取坐落××××号房屋（房权证号：20××**）征收补偿款；三、赵炳林坐落××××号房屋（房权证号：20××**）应得征收补偿款由本院予以提取，请将该房屋征收补偿款汇入本院指定账户内。龙翔街道办于2017年11月17日签收了上述《协助执行通知书》以及《执行裁定书》。2018年7月16日，昆明市官渡区人民法院向龙翔街道办发出（2017）云0111执1000号《协助执行通知书》，请求协助执行事项为：对赵炳林坐落于人民西路××单元××号房屋拆迁补偿款予以冻结四十五万元待官渡法院提取。2018年8月3日，昆明市西山区人民法院向昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目征收指挥部发出（2018）云0112执1162号《协助执行通知书》，请求协助事项为：1.查封、冻结赵炳林坐落于人民西路××1房产证号为20××40的房屋拆迁补偿款人民币202908元；2.此拆迁补偿款打至西山法院账户。2018年8月29日，昆明市西山区人民法院向龙翔街道办发出（2018）云0112执1162号《协助执行通知书》，请求协助事项为：解除对赵炳林位于人民西路××房产证号为20××40的房屋拆迁补偿款人民币202908元的冻结。2018年8月29日，赵炳林持有的中国光大银行卡号为62×××76的账户收到补偿款人民币941326.1元。2018年8月29日当日，该账户取款支出53000元、转账还款支出5000元，账户余额883326.10元。2018年8月29日当日，昆明市西山区人民法院对上述账户进行司法扣划202908元，账户余额680418.10元。2018年8月30日，上述账户因信用卡还款支出418.1元，账户余额680000元。2018年8月31日，昆明市官渡区人民法院对上述账户进行司法扣划460000元，账户余额220000元。2018年9月12日，五华区人民法院对上述账户进行司法扣划220000元，账户余额0元。由昆明市不动产信息档案管理中心于2019年4月15日针对涉案房屋出具的《房屋信息查询摘抄表》摘抄内容包括：1.昆明市官渡区人民法院于2016年5月26日对该房屋进行执法查封；2.昆明市西山区人民法院于2018年3月9日对该房屋进行执法查封。无五华区人民法院对该房屋的查封信息。巨鑫商贸已于2017年11月28日注销，巨鑫商贸股东为原告杨凤春与案外人杨凤玉，杨凤玉已出具《情况说明》，同意由杨凤春单独进行诉讼。杨凤春认为龙翔街道办错误履行协助执行义务，导致巨鑫商贸查封在前的债权无法得到实现，于2019年9月11日向龙翔街道办提出国家赔偿申请。2019年11月7日，龙翔街道办对杨凤春作出《关于对的答复意见》，载明：“一、我办协助五华、官渡、西山等三家人民法院执行相关事项，是履行法律规定的义务，不属于《国家赔偿法》规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权的情形；二、你递交的《国家赔偿申请书》中所提出的赔偿事宜，你已向法院提出诉请。法院未确认我办协助法院执行的行为系行政职权行为，未确认此行为属于违法行为，也未对你提出的诉求作出确认判决。综上所述，你在《国家赔偿申请书》中提出的赔偿请求不属于《国家赔偿法》所列行政赔偿情形”。杨凤春不服龙翔街道办作出的答复内容，于2019年12月2日向一审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求：1.依法撤销龙翔街道办针对杨凤春提出的国家赔偿申请作出的《关于的答复意见》；2.判令龙翔街道办赔偿杨凤春因债权无法获得赔偿导致的损失260908元及该款项自2018年8月29日起至实际赔偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由龙翔街道办承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定以及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿权利的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益并造成损害。本案中，原告的债权已经经人民法院生效法律文书予以确认，原告为实现其债权也已经向人民法院申请强制执行已生效的法律文书，且案件尚在执行过程中，龙翔街道办发放征收补偿款的行为并不能导致原告的债权消灭或不能实现，原告的债权无因此遭受损害的情形。因此，原告杨凤春不具备取得国家赔偿的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格”的规定以及第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：“驳回原告杨凤春的起诉。行政赔偿案件不交纳案件受理费。”杨凤春上诉请求：1.撤销一审行政赔偿裁定书，改判支持杨凤春的全部诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由龙翔街道办承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中涉及的相应补偿款是债务人唯一能够履行其债务的款项，龙翔街道办的违法行为已经必然导致了杨凤春无法实现自己的债权。一审法院认为龙翔街道办发放征收补偿款的行为并不能导致杨凤春的债权消灭或不能实现，是事实认定不清。二、一审法院法律适用错误。龙翔街道办发放征收补偿款的行为已经导致杨凤春的债权消灭或不能实现，给杨凤春的债权造成了损害。杨凤春符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》所规定的主体条件，一审法院认为杨凤春不具有请求资格系适用法律错误。综上，请求支持杨凤春的上诉请求。龙翔街道办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，杨凤春向本院提交昆明市五华区人民法院（2017）云0102执2310号《执行裁定书》一份，欲证明巨鑫商贸与昆明市富民鑫源经贸有限公司、赵炳林的执行案件已经终结本次执行程序，至今尚未恢复执行。经质证，龙翔街道办对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对杨凤春二审提交的新证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审查，一审法院已认定的案件事实无误，本院予以确认。本院另查明以下案件事实：昆明市五华区人民法院于2017年12月12日作出（2017）云0102执2310号《执行裁定书》，载明“本院在执行申请执行人昆明巨鑫商贸有限公司与被执行人昆明市富民鑫源经贸有限公司、赵炳林买卖合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结赵炳林所有的坐落××××号房屋【房权证号：20××40】拆迁补偿款人民币604832.50元，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为人民币604832.50元，未受偿人民币604832.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。”2018年9月12日，昆明市五华区人民法院从赵炳林的银行账户上扣划前述房屋的拆迁补偿款220000元。2018年9月27日，昆明市五华区人民法院将220000元执行款发放给杨凤春。本院认为，杨凤春以龙翔街道办未能按照昆明市五华区人民法院《协助执行通知书》的要求履行协助执行义务，导致巨鑫商贸对昆明市富民鑫源经贸有限公司、赵炳林的生效民事债权未能在执行过程中受偿为由，单独提起本案行政赔偿诉讼，要求龙翔街道办承担行政赔偿责任。关于此，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件:……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。根据本案已查明的案件事实，巨鑫商贸对昆明市富民鑫源经贸有限公司、赵炳林的生效民事债权已由巨鑫商贸向昆明市五华区人民法院提起强制执行，昆明市五华区人民法院虽于2017年12月12日作出终结本次执行程序的执行裁定，但同时已明确告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。事实上，昆明市五华区人民法院在作出上述终结本次执行裁定后，也于2018年9月12日执行扣划了被执行人赵炳林的财产220000元。因此，巨鑫商贸的生效民事债权仍有执行受偿的可能，杨凤春起诉主张的损失尚无实际受到损害的事实根据。其次，杨凤春主张龙翔街道办未履行协助执行义务的行为至今未被确认违法，杨凤春单独提起行政赔偿诉讼亦不符合前述规定。据此，杨凤春提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 玲审判员 马 勇审判员 洪 琳二〇二一年二月七日书记员 李国芳