成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）川7101民初20号 原告：李永君，女，汉族，1970年9月4日生，住河北省衡水市景县。 原告：刘丙义，男，汉族，1970年5月30日生，住河北省衡水市景县。 原告：刘炳起，男，汉族，1967年3月12日生，住河北省鹿泉市。 原告：刘丙爱，男，汉族，1973年10月15日生，住河北省衡水市桃城区。 原告：刘丙立，男，汉族，1975年12月15日生，住河北省衡水市景县。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：李裕峰，河北高新律师事务所律师。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地四川省成都金牛高新技术产业园区凤凰大道****楼。 法定代表人：唐海，执行董事。 委托诉讼代理人：周林，该公司员工。 委托诉讼代理人：李书友，该公司员工。 原告李永君、刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立（以下简称“李永君等五人”）与被告中铁二局第六工程有限公司（以下简称“二局六公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告李永君等五人的委托诉讼代理人李裕峰和被告二局六公司的委托诉讼代理人周林以在线方式参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永君等五人向本院提出诉讼请求：1.依法解除2018年6月衡水鼎业工程材料有限公司（以下简称“衡水鼎业公司”）与被告签订的采购合同；2.判令被告给付原告货款1164490.7元；3.判令被告退还原告投标保证金20000元；4.判令被告支付原告违约金11644.9元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，衡水鼎业公司与被告签订防水卷材等采购合同，后衡水鼎业公司向被告提供了1414490.7元的货物，并向被告开具了发票，被告只付了250000元，尚欠1164490.7元未付。衡水鼎业公司由原告李永君与吴秀芬2010年7月12日共同成立，2020年7月11日注销，股东吴秀芬已去世。公司股东李永君和原股东吴秀芬的继承人刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立有权对公司债权主张权利。原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告二局六公司辩称，1.本案供货已经结束，原告要求解除采购合同意义不大；2.被告认可原告要求退还20000元投标保证金的诉讼请求；3.被告认可欠付衡水鼎业公司货款550058.63元。提出另外614432.07元货物系衡水润利橡塑新材料科技有限公司(以下简称衡水润利公司)所供,衡水鼎业公司与衡水润利公司是两家独立的公司，根据合同相对性原则，鼎业公司只能就自己的债权向被告主张权利,衡水润利公司应另行主张；4.2019年6月3日两公司向我方项目部提交的公司信息变更申明、内资企业登记表，称2018年10月19起日衡水鼎业公司变更为衡水润利公司，但两家公司提交的名称变更资料与工商登记材料内容不一致，导致我公司无法辨认合同主体和接受付款主体,原告公司注销导致被告无法付款，过错在原告。即便我方要支付违约金,也只应以550058.63元为基数，从最后一次应付款时开始起算，到鼎业公司注销时止,按银行同期活期存款利率计算；5.我方系与衡水鼎业公司签订的采购合同，原告五个自然人系合同外的第三人，不应享有和承担该合同项下的权利义务，五原告诉讼主体不适格。6.衡水鼎业公司在2020年6月申请注销前并未通知我方清偿债务,其在向工商管理机关提交的《简易注销全体投资人承诺书》中明确表示公司债权债务全部清算完结，该承诺书加盖了鼎业公司印章，李永君等股东签字确认，合法有效，应当认为衡水鼎业公司和其股东李永君等人已经放弃了全部债权。因此，我方无需再承担付款责任。 原告李永君等五人为证明自己的主张，提交了以下证据：第一组：2018年6月衡水鼎业公司与二局六公司签订的《采购合同》，拟证明被告违反了合同第六条6.2、6.3条款，已构成违约，应解除采购合同，被告应承担合同约定的双方结算价款的1%违约金。第二组：1.衡水鼎业公司营业执照复印件一份，拟证明该公司2020年7月11日注销；2.2020年8月3日武邑县行政审批局出具的《准予简易注销通知书》一份，拟证明衡水鼎业公司已经批准注销；3.衡水鼎业公司章程复印件一份，拟证明公司已注销，五个自然人原告有权主张债权；4、景县留府乡小营村村委会证明一份，拟证明衡水鼎业公司的股东吴秀芬2016年8月16日死亡，刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立作为其法定继承人，有诉讼主体资格；5、衡水润利公司营业执照复印件一份、衡水润利公司2020年12月17日出具的书面证明一份、衡水润利公司法人代表刘丙爱2021年1月19日出具的书面证明一份，拟证明后期衡水润利公司向被告发货是履行的衡水鼎业公司与被告2018年6月签订的合同，货款被告应直接付款给原告。第三组：1、2018年4月6日原告向被告发送防水板、土工布等材料回执单，拟证明2018年4月6日原告向被告发送货物，合计74865.6元；没有收货人签字，但对账单显示被告已签收。2、2018年6月4日原告向被告发送发货单，拟证明2018年6月4日原告向被告发送货物，被告签收人是黄应兴，货款202800元；3、2018年4月19日原告向被告发送回执单等，拟证明2018年4月19日原告向被告发送防水板，签收人是林修建，货款42139.68元；4、2018年4月8日原告向被告发送回执单等，拟证明2018年4月8日原告向被告发送止水带，货款36875.5元，签收人是黄应兴；5、2019年3月20日原告向被告发送土工布、防水板托运单，发货单，回执单各一份，货款309206.34元，签收人是黄应兴；6、2018年9月2日原告向被告发送回执单等，拟证明2018年9月2日原告向被告发货，货款443377.8元，签收人是林修建；7、2018年12月17日原告向被告发送回执单等，拟证明2018年12月17日原告向被告发送土工布、止水带，货款125959.8元，签收人是何飞；8、2019年3月26日原告向被告发送回执单等，拟证明2019年3月26日原告向被告发送止水带，货款179265.9元，被告签收人是林修建。第四组：对账单三张，拟证明被告对原告提供的部分货物欠款进行了对账。第五组：1、2018年9月3日原告向被告开具发票3张，票款数额278370.91元，拟证明截至2018年8月27日前，被告使用了原告278370.91元的货物；2、2018年10月8日原告向被告开具发票2张，票款数额194300.84元，拟证明截至2018年10月8日被告使用了194300.84元的货物；3、2018年9月20日原告向被告开具发票3张，数额327386.88元，拟证明截至2018年9月19日被告使用了327386.88元的货物；4、2019年6月3日被告向原告开具发票6张，数额614432.06元，拟证明截止2019年6月3日被告使用了614432.06元的货物。第六组：投标保证金回款单一份，拟证明原告向被告交纳投标保证金2万元，在合同解除同时应返还给原告。 对原告所举证据，被告二局六公司提出如下质证意见：1.被告对证据一采购合同的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为合同9.2条约定的违约金是按照银行个人活期存款利息计算。2.被告对证据二中衡水鼎业公司执照注销、工商局出具的准予注销通知书和公司章程的三性予以认可，对村委会证明的三性无异议，但对证明目的有异议。提出合同是与衡水鼎业公司签订的，原告五个自然人不是合同的相对方。3.被告对证据三中的衡水润利、鼎业公司的执照复印件三性无异议，对于衡水润利公司和法定代表人刘丙爱出具证明的证明目的有异议。衡水鼎业公司2020年7月11日注销，而衡水润利公司的发货时间是2018年12月至2019年3月。被告只认可衡水鼎业公司发的80多万元货款，衡水润利公司所发货物与本案无关，衡水鼎业公司和衡水润利公司是两个不同的公司，不能混淆。4.被告对证据四中的对账单的三性无异议。5.被告对证据五中衡水鼎业公司所开发票的三性无异议，提出开具发票的主体有两个。衡水润利公司2019年6月3日所开60多万元发票的货款系衡水润利公司单独债权，不应由衡水鼎业公司主张。 被告二局六公司举示了以下证据：第一组：衡水鼎业公司2020年6月16日给工商登记机关出具的《简易注销投资人承诺书》复印件一份，拟证明衡水鼎业公司明确表明已将债权债务清算完结，不存在未结清的费用以及债权。第二组：衡水鼎业公司与衡水润利公司2019年6月3日向被告蒲丹项目部提交的《公司信息变更声明》、《内资企业登记情况表》复印件各一份，拟证明衡水润利公司曾告知被告经衡水市食品和市场监督管理局桃城区分局认定衡水鼎业公司更名为衡水润利公司。第三组：衡水鼎业公司和衡水润利公司的企业信用信息，拟证明衡水鼎业公司和衡水润利公司是两个独立的公司，衡水润利公司提供的《内资企业登记情况表》虚假。 对被告所举证据，原告李永君等五人提出如下质证意见：对被告所举证据的真实性、客观性认可，但不能就此证明衡水润利公司履行的是另外一个合同。衡水润利公司发货，仍然是在履行衡水鼎业公司与被告签订的订货合同，被告应付款给五原告。 经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，原告所举证据来源合法、客观真实，且与案件有关联，本院予以采信。被告所举证据中衡水润利公司的《内资企业登记情况表》，因其内容与衡水润利公司的工商登记材料不符，本院不予采信；对被告所举的《简易注销投资人承诺书》，因景县留府乡小营村村委会证实吴秀芬已于2016年8月16日死亡，2020年6月16日吴秀芬签字明显虚假，故对该承诺书本院不予采信。被告所举的其他证据，原告无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，衡水鼎业公司向被告二局六公司交纳20000元投标履约保证金。2018年6月，被告二局六公司通过招投标与衡水鼎业公司签订一份总价为2481730.13元的防水卷材、无纺布和止水带采购合同，合同对产品的名称、规格、数量、价格、履行期限、运输方式、交货地点、验收、结算、货款支付、违约责任等内容作了约定。其中约定：卖方按合同总价款的2%交纳履约保证金，在合同物资最后一批交验后一个月内无息退还；每月21日为当月的结算截止日期；先开票、后付款，买方收到卖方发票后，按合同约定向卖方付款；买方逾期付款的，对逾期付款部分（以最后一笔付款时剩余欠款为准）从合同约定支付之次日起，按中国人民银行同期活期存款利率支付违约金，违约金最高不超过本合同项下双方结算价款（不含税）的1%。合同签订后，2018年4月6日至2018年9月3日，衡水鼎业公司向被告二局六公司浦丹快速路新建工程项目部供了6批防水板、土工布、止水带等工程材料，货款（含税）合计800058.63元。履行合同过程中，衡水润利公司应衡水鼎业公司法定代表人李永君委托，于2018年12月17日至2019年3月26日，向被告二局六公司浦丹快速路新建工程项目部提供了3批工程材料，货款（含税）合计614432.06。衡水鼎业公司给被告二局六公司开具了货物增值税发票，被告二局六公司付款250000元，尚欠衡水鼎业公司550058.63元。2019年6月3日衡水润利公司开具所供货物增值税专用发票，并向被告二局六公司蒲丹快速路新建工程项目经理部发了一份《公司信息变更声明》函，告知衡水鼎业公司于2018年10月19日起名称变更为衡水润利公司，并告知衡水润利公司的开户银行和账号，要求被告付款。因双方未就付款问题达成一致，被告二局六公司因此一直欠付衡水润利公司货款614432.06至今。 另查明，衡水鼎业公司2010年7月12日注册成立，注册资本9860万元，股东吴秀芬持股52.74%、原告李永君持股47.26%。法定代表人原为吴秀芬，2016年8月12日变更为李永君。2016年8月16日股东吴秀芬去世，其丈夫先于吴秀芬去世，吴秀芬除原告刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立四个儿子外，无其他法定继承人。股东吴秀芬去世之前未变更持股比例。衡水鼎业公司章程无股东权益不能继承的约定。2020年8月3日衡水鼎业公司经河北省武邑县行政审批局批准注销，注销前未进行清算。 又查明，衡水润利公司成立于2018年10月18日。注册资本5100万元，股东为刘丙爱、刘志林，法定代表人为刘丙爱。 在本案诉讼过程中，2020年12月17日衡水润利公司向本院出具证明，证实衡水润利公司是按原告李永君要求给被告二局六公司发的货，履行的是衡水鼎业公司2018年6月与被告二局六公司所签的采购合同，被告二局六公司应向李永君付款，衡水润利公司再与李永君结算。2021年1月19日，衡水润利公司法定代表人刘丙爱（本案原告之一）再次出具证明，证实上述内容。 本院认为，衡水鼎业公司与被告中铁二局六公司签订的采购合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方应当依法履行。本案系买卖合同纠纷，双方的争议焦点是五原告诉讼主体资格是否适格、五原告对衡水鼎业公司注销前的债权是否有权利主张、五原告对衡水润利公司的债权是否有权利主张、本案违约金应如何计算等问题。 （一）五原告诉讼主体资格是否适格问题 首先，根据《中华人民共和国继承法》第三条第七项“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产……（七）公民的其他合法财产”及《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”的规定，本案中，衡水鼎业公司自然人股东吴秀芬2016年8月16日去世，衡水鼎业公司章程无股东权益不能继承的约定。因此，吴秀芬的合法继承人刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立自然取得股东资格。其次，作为买卖合同相对方的衡水鼎业公司已于2020年8月3日注销，且在注销前未进行清算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，衡水鼎业公司在合同项下的债权可由公司原股东李永君以及继承原股东吴秀芬股东资格的刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立作为诉讼当事人行使追索权。因此，本案原告李永君、刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立的诉讼主体适格。 （二）五原告是否有权向被告二局六公司主张衡水鼎业公司注销前的550058.63元债权问题 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，公司虽注销，但只要符合上述情形时，债权人仍可向公司股东主张权利，人民法院应予以支持。同理，对于相反的情形，即公司未对债权进行清收即办理了注销登记的情形，本院认为，根据民法权利承继原则，全体股东亦可成为权利主体。公司注销后，虽然其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份对其债务人主张权利。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任，股东应当成为已注销公司的权利义务主体。因此，衡水鼎业公司注销后，公司的股东和法定继承人，有权对公司的债权主张权利。 被告二局六公司提出的衡水鼎业公司在申请注销前未通知被告清偿债务,其在向工商管理机关提交的《简易注销全体投资人承诺书》中明确承诺债权债务全部清算完结，该承诺书应当认为公司和其股东已经放弃了被告债权的辩解。本院认为，衡水鼎业公司股东李永君在办理注销时对登记机关作出的承诺，并不对外产生放弃债权的法律效力，该辩解理由不成立，本院不予采纳。 （三）五原告是否有权向被告二局六公司主张衡水润利公司614432.07元债权问题 在本案中，衡水润利公司及其法定代表人刘丙爱（即本案原告之一）证实，衡水润利公司系是按原告李永君要求给被告二局六公司发的货，履行的是衡水鼎业公司2018年6月与被告二局六公司所签的采购合同，被告二局六公司应向原告李永君付款，衡水润利公司再与李永君结算。据此，本院认为衡水润利公司与衡水鼎业公司系委托关系，即衡水润利公司受衡水鼎业公司的口头委托代为履行合同。该行为并不违反法律的禁止性规定，亦未损害被告二局六公司的利益，且被告二局六公司已经接受了衡水润利公司所供的货物。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，受委托人衡水润利公司可以要求被告二局六公司将所欠货款付给委托人衡水鼎业公司。衡水鼎业公司注销后，其股东和法定继承人（即李永君等五原告）有权对该债权主张权利。被告二局六公司向五原告支付货款后，衡水润利公司不得再以任何理由向被告主张权利。 （四）关于违约金如何计算问题 衡水鼎业公司与被告二局六公司所签合同对违约问题有明确约定，被告在收到衡水鼎业公司货物并收到发票后未付清剩余货款，构成违约，应承担违约责任。违约金应以550058.63元为基数，从衡水鼎业公司2018年10月8日最后一次开票开始起算，按合同约定的银行同期活期存款利率（年息0.3%）计算。关于截止时间，因2019年6月3日衡水润利公司向被告二局六公司发送声明，告知衡水鼎业公司变更成了衡水润利公司，要求被告向新公司付款，但此情况与2018年10月18日成立的衡水润利公司的工商登记材料严重不符，导致被告对付款对象产生疑虑而未付款，其后双方亦未对付款问题达成一致，故被告违约的截止时间只应计算到2019年6月3日。鉴于被告在庭审答辩中同意计算违约金截止至鼎业公司注销时，本院对此承诺予以确认，即可以计算至2020年8月3日。被告二局六公司应支付的违约金为3300元。至于被告欠付衡水润利公司的614432.07元货款，因双方一直未就付款问题达成一致，且责任并不完全在被告，所以被告不构成违约。故对原告要求被告对该部分欠款支付违约金的主张，本院不予支持。 此外，关于能否解除双方买卖合同问题。本院认为，双方所订合同系分批履行合同，在被告欠前期货款的情况下还要求对方继续履行合同有失公允，且被告二局六公司对此并无异议，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于履约保证金问题。被告认可收过原告20000元履约保证金，因双方在合同中有退还履约保证金的约定，故对该项诉讼请求本院予以支持。 本案签订履行合同等法律事实发生在民法典施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定,应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第八条、第一百零九条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除被告中铁二局第六工程有限公司与衡水鼎业工程材料有限公司的采购合同。 二、被告中铁二局第六工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告李永君、刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立保证金20000元、一次性支付原告货款1164490.7元，并支付违约金3300元，共计1187790.7元。 三、驳回原告李永君、刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，由被告中铁二局第六工程有限公司负担5348元，原告李永君、刘丙义、刘炳起、刘丙爱、刘丙立负担2292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 花桂荣 二〇二一年二月三日 法官助理 赵晨羽 书 记 员 程武红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国公司法》 第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。