云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1889号原告：杨磊，男，1987年4月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张珏铭，男，1996年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。第三人：岳鑫，男，1986年10月31日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告杨磊与被告张珏铭、第三人岳鑫合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托诉讼代理人丁维、被告张珏铭、第三人岳鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告与原告签订的《收款股权转让协议》、《股权转让协议》；2.判决被告返还原告转让费101,000元，并由被告支付自2017年9月17日起至清偿之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计付，暂计算至2020年9月17日止：4.35%×101,000元×3年=13,180.5元；3.由被告按每月200元赔偿给原告造成的损失，直至付清之日止，现暂计算期间为自2017年9月17日起至2020年11月17日为36个月×200元/月=7200元；4.由被告承担押金20,500元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月8日，被告与原告签订《收款股权转让协议》、《股权转让协议》，约定其将在通海县京东帮服务店占股为50%的代理经营权整体转让给原告，内容主要为家电项目在通海县的总代理等，转让款为101,000元，被告承诺自签订合同之日起三个月内，将账户、营业执照、被告与京东合作协议变更至原告名下，如未变更，被告赔偿原告转让费损失101,000元等权利义务。原告已按合同约定履行全部义务，然而被告却未履行变更义务，导致原告只能挂靠在第三方名下经营，每月至少产生挂靠费200元，给原告造成较大损失，也造成巨大的经营风险及不便。原告多次联系被告，要求被告履行合同义务，但被告拒不履行，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法作出公正判决。审理过程中，原告将其主张的第4项诉讼请求予以放弃。被告张珏铭辩称，一、原告诉状所述纯属颠倒黑白、无中生有。2017年9月8日，被告与原告在自愿、平等的基础上，经充分协商自愿签订《股权转让协议》及《收款股权转让协议》，原告自愿受让被告持有的通海京东帮服务店50%的股权，转让款101,000元。合同签订后，被告依约将店转让给原告经营，双方合同主要义务已经实际履行完毕。原告接手后，被告多次要求原告提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证等经营手续，双方办理过户手续，原告称如此重要的资料不能提供给被告，以防被告用于其他用途。被告为等候原告配合办理更名手续，不敢外出务工，一直等到2018年2月16日春节后才外出务工。2017年9月8日至2018年2月期间，被告多次催促原告，原告以“没事”、“先干着”等怠于办理过户手续。双方转让股份已经过去3年多，早已超过法定诉讼时效。现由于总公司对各个店的管理、考核要求严格、经营门槛高等，原告不愿继续经营，转而起诉被告要求解除合同，于事无凭，于法无据。二、原告之诉求，依法应予驳回，双方的《股权转让协议》及《收款股权转让协议》应继续履行，双方转让协议履行完毕已过三年之久，由于原告的原因更名手续至今未完成，被告对此无任何过错，根本不应解除，原告提供资料，被告随时可协助原告办理更名手续。据被告了解，京东帮服务店只有与总公司签订合同后方需交纳押金，从原告主张的押金可知原告极大可能已经签订合同，仅因自身不愿继续经营，转嫁损失提起的本案诉讼，纯属滥用诉权，浪费司法资源，侵害被告的合法权益。综上，双方的转让合同已经履行完毕并早已超过法定的诉讼时效，拒绝更名的是原告，被告自始且多次催促原告办理更名手续，原告怠于履行而起诉被告，其诉求毫无事实及法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人岳鑫述称无异议。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：本案的诉讼时效是否已经超过，双方签订的协议是否应当解除，原告主张的损失费用是否应该得到支持。原告针对争议焦点，举证如下：一、身份证复印件1份，证明原告主体身份情况；二、股权转让协议1份，证明被告于2017年9月8日将其所拥有的通海京东帮服务店50%的股份转让给原告，转让价格为101,000元，并约定被告收到款项之日起三个工作日内，被告将股权以及法定代表人变更登记到原告名下，并保障其所转让的股权享有完全的独立权益；三、收款股权转让协议1份，证明被告将其所拥有的通海县京东帮服务店50%的股份转让给原告，约定转让价格为101,000元，被告收到款项之日起三个月内，被告将账户信息、账户营业执照、被告与京东合作协议等变更登记到原告名下。如有违反任意约定，被告赔偿原告转让费101,000元；四、收据、收款证明各1份，证明原告按照协议约定完全履行合同义务，被告于2017年9月17日之前收到原告支付的转让款101,000元；五、承包经营合同1份，证明因被告未履行将帐户、营业执照及与京东的合作协议变更到原告名下的义务，导致原告只能挂靠在第三方玉溪万象商贸有限公司名下经营，每月至少产生挂靠费200元，且必须通过玉溪万象商贸有限公司与京东公司进行结算后才能将相关款项支付给原告，给原告造成巨大的经营风险及不便；六、收据1份，证明原告代被告向玉溪万象商贸有限公司支付京东帮服务店押金26,500元的事实；七、录音光盘1份，证明被告一直不为原告办理工商变更登记手续，导致原告只能利用第三方万象商贸有限公司以京东公司进行结算，收取费用之后，再由玉溪万象商贸有限公司转给原告方，导致原告产生巨大的经营风险，并造成极大的不便；八、转让合同1份，证明原、被告签订合同的目的是被告将通海京东帮服务店的代理权转让给原告，被告提供的转让合同足以让原告认为被告能够将代理权变更登记到原告名下，但事实上并没有变更，过错全部在被告，被告应按双方约定向原告承担责任。经质证，被告认为：对证据一无异议；对证据二、三、四的三性无异议；对证据五、六、七的真实性无异议；对证据八的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。经质证，第三人无异议。被告为证明其反驳主张，提供合作手册1份（来源：京东网上下载），证明要变更手续时，原告没有按要求提供相关资料给被告。经质证，原告认为：被告从未提交过合作手册给原告，对其真实性、合法性及其证明目的均不予认可。经质证，第三人无异议。第三人未提交证据。为查明案件事实，本院与玉溪万象商贸有限公司法定代表人蒋敏进行电话询问，形成电话录音1份。经质证，原告要求由法庭核实。经质证，被告及第三人均无异议。对本案证据，本院分析认为：一、原告的证据。原告的证据在举证期限内提交，符合法律规定的证据形式，证据之间能够形成证据锁链，被告及第三人质证对其真实性无异议，本院确认上述证据的真实性、合法性及关联性。二、被告的证据来源于京东官网，内容真实，但与本案不具有关联性，本院不予评判。三、本院出示的证据。玉溪万象商贸有限公司作为京东公司在通海行政区域内唯一的家电销售、配送、安装代理商，其法定代表人蒋敏陈述的代理业务的转让、经营模式、资金结算等已得到被告及第三人的确认，本院对其陈述予以采信。经本院审理查明：2016年6月1日，张珏铭（乙方）与玉溪万象商贸有限公司（甲方）签订《转让合同》，约定：“甲方为成都京东世纪贸易有限公司（以下简称京东）京东帮业务在通海的代理商，乙方为甲方通海区域总经理，从2015年10月起负责京东帮通海服务店家电配送，安装及收款业务。为提供公司竞争力扩大市场占有率，经双方经友好协商，就店铺使用权和（通海京东帮服务店）代理权转让给乙方达成下列协议，并共同遵守：一、甲方（玉溪万象商贸有限公司）于2016年6月1日前将位于东苑小区的店铺（面积为50平方米）及（蒋敏）在云南省玉溪市通海县代理权转让给乙方使用。二、转让后，甲方不再享有通海县京东帮服务店的代理权，不再承担代理义务；乙方在享受代理权的同时必须承担代理义务……四、转让后店铺现有装修、装饰、设备、电脑全部归乙方所有。五、转让费人民币40,000元……。”后张珏铭与岳鑫一起合伙经营通海京东帮服务店，玉溪万象商贸有限公司与京东公司结算后，玉溪万象商贸有限公司再将通海京东帮服务店的经营所得与张珏铭进行结算。2017年9月5日，张珏铭（甲方）、杨磊（乙方）、岳鑫（丙方）签订《收款股权转让协议》，约定：“1．今转通海县京东帮服务店，甲方名下50%股权给乙方。50%股权包含通海县京东帮服务店现有车辆、办公用具、现金、银行存款、货物、京东返点、激励、运费等。2．转让金额101,000元，今乙方先行支付甲方金额70,000元，余下31,000元在2017年9月20日之前乙方再另行支付。3．本协议即日生效后：A.甲方保证自协议生效之日起5年内，通海县京东帮服务店经营管理权，在乙方、丙方不提出转让或经营管理不善亏损情况与甲方无关，如在指标正常运营情况下，京东未经乙方、丙方同意收回京东帮服务店，通海代理权的非正常变动，或者京东内部人员私自转让代理权给第三方经营等；B.3个月内，甲方账务信息、账户、营业执照、甲方与京东合作协议变更到乙方名下；c.乙方在通海县城范围内设立京东家电专卖店后，京东还未切割暂停京东与通海县南街易发家电京东合作，未拆除易发家电使用的京东家电门头，继续使用京东形象、宣传语及logo；D.自本协议生效日起，甲方不得以任何方式诋毁，损害乙方利益；甲有不得向任何人透露京东帮服务店内部资料、信息、运营及资金账务等情况；E.自股权转让后甲方的任何债务及法律纠纷与乙方、丙方无关；F.如出现以上任一状况，甲方赔偿乙方转让费损失101,000元，乙方有权对甲方提起法律诉讼。4．本收款转让协议一式三份，甲乙丙三分各持一份，本收款股权转让协议及未尽事宜解释权归乙方所有。”后杨磊支付转让款70,000元。2017年9月8日，转让方（甲方）张珏铭与受让方（乙方）杨磊签订《股权转让协议》，主要约定：一、转让方将其持有的通海京东帮服务店50%股份转让至受让方名下。二、乙方同意以税后价101,000元的价格受让甲方持有的公司50%的股权。甲方收到乙方此款3个工作日内，按本合同约定，完成将股权全部转让给乙方并办理完毕股权和公司法定代表人的所有工商变更登记手续等工作。三、当前本司经营项目为京东旗下，家电项目通海县总代理在甲方出让股份后，该项目后期公司考核指标及运作问题状况由乙方及合伙人承担责任风险。在甲方退出以后若出现经营不当，或者不盈利情况甲方不承担任何责任。四、乙方在经营过程中自行承担京东奖励及惩罚的后果。2017年9月17日，杨磊支付张珏铭转让款31,000元。2018年11月21日，杨磊代表通海县益丰商贸有限公司（乙方）与玉溪万象商贸有限公司（甲方）签订《承包经营合同》，内容：“鉴于甲方取得京东在通海行政区域内的家电销售、配送、安装代理权（具体代理内容以京东与甲方合同界定为准，下文简称“京东业务”）。乙方为在通海地区有一定营销能力及配送能力的商贸公司。经友好协商，在公平自愿基础上达成如下协议：1、甲方将其在通海地区的京东业务一直完全交由给乙方经营，由乙方自负盈亏，甲方不再参与运作管理，及盈亏分摊。如遇京东取消和暂停甲方代理权，甲方不承担任何违约责任。2、甲方承包给乙方经营上述业务，按每年人民币一元收取承包费用。乙方在合同签订之日缴纳承包费用。3、甲方为取得京东代理权，已经向京东缴纳了押金，保证金2.2万元。为保证甲方权益，乙方向甲方缴纳2.2万元押金，保证金。此笔保证金在2019年1月1日缴纳给甲方。4、乙方经营京东业务，应保证按照国家规定及京东公司内部服务标准开展工作。如有违反，造成国家机关处罚或京东公司罚款的，由乙方自行承担经济损失。5、乙方在经营中发生的人身损害，由乙方自行承担。如遇货物丢失，客户投诉的经济损失，由乙方自行承担责任。在乙方经营过程中被国家机关行政处罚或追究刑事责任的，由乙方负责。6、乙方严格按照京东要求开张业务，不得利用甲方名义在京东业务范围之外开展其他业务。一旦发生，取消乙方承包经营资格，并由乙方承担由此产生的相应责任。7、甲方负责每个月与京东公司结算，开票及报账工作。甲方保证京东的“销售激励费”“配送费”“安装费”等一旦到达甲方的账户，及时结算给乙方。如产生相关税费的，按税务局要求上税，税费由乙方承担。8、本合同一式两份，双方各执一份。”后杨磊于2018年12月28日、2019年1月1日累计支付玉溪万象商贸有限公司押金26,500元。现杨磊以其经营的通海京东帮服务店无法直接与京东公司取得代理权，及结算账户等无法变更至杨磊名下存在风险为由，要求解除合同并判如所请。另，岳鑫陈述通海京东帮服务店每年利润为1至2万。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案，原、被告及第三人签订的《收款股权转让协议》，原、被告签订的《股权转让协议》系合同双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。关于原告的主张是否已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案，自合同签订后，原告曾于2018年10月22日、26日与被告协商退还转让费事宜，此时诉讼时效已中断，故原告于2020年11月18日向本院提起诉讼并未超出法律规定的三年诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案，原告受让被告出让的股份系基于被告出示的《转让合同》关于代理权转让的约定，被告同样也以此认为其已实际取得京东帮通海片区代理权，才导致双方协议约定将结算账户、与京东合作协议等变更至原告名下，但上述协议内容的履行须基于案外人玉溪万象商贸有限公司与京东公司解除代理协议为前提，而案外人玉溪万象商贸有限公司已明确其作为京东帮通海片区唯一代理商，虽已将通海片区京东帮业务进行转让，但其不会主动与京东公司解除代理协议。因此，原、被告的合同目的无法实现，原告基于上述法律规定有权行使法定解除权，故原告主张要求解除《收款股权转让协议》、《股权转让协议》，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案，原告虽于2018年10月22日、26日向被告提出过退还转让费，但双方并未达成协议，且转让协议仍继续履行，故如上述法律之规定，涉案合同应以本院将起诉状副本送达被告时即2020年11月19日予以解除。关于合同解除后的损失问题。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”如上所述，本案原、被告签订的合同目的无法全部实现系因原、被告对代理权的变更认知的错误所致，而本案自合同签订之日至本院作出裁判之日已3年零5个月，原告本身一直在与第三人合伙经营通海京东帮服务店，且第三人明确每年利润在1至2万，因原告未能举证证实实际年收益，本院取中间值1.5万元作为该期间的年平均收益，基于公平原则，本院以合同实际履行情况酌情扣减28,750元转让款，由被告返还原告转让款72,250元，超出部分不予支持。同理，本案合同目的无法全部实现系因客观履行不能，而非被告主观恶意违约所致，加之原告至今仍在继续经营通海京东帮服务店，原告支付的转让款也对应产生相应的经营收益，并未给其造成任何利息损失，故对其主张的利息损失本院不予支持。原告主张的7200元挂靠费无证据予以证实，本院不予支持。原告主动撤回押金请求系其对自身诉讼权益的自由处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨磊与被告张珏铭签订的《股权转让协议》及原告杨磊与被告张珏铭、第三人岳鑫签订的《收款股权转让协议》于2020年11月19日予以解除；二、被告张珏铭于判决生效后三日内返还原告杨磊转让款人民币72,250元；三、驳回原告杨磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告张珏铭负担803元，由原告杨磊负担560元，剩余207元退还原告杨磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇二一年二月八日书记员  华跃红