河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫14行终45号上诉人（原审原告）永城市广泰建筑劳务有限公司，住所地永城市产业集聚区总部经济楼［经营地址永城市东城区东方大道东段（建委大门西）］。法定代表人李玉臣，该公司经理。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。委托代理人柳亚奎，河南旺达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）永城市人力资源和社会保障局，住所地河南省永城市市委院内。法定代表人张洪涛，该局局长。出庭负责人庞伟，该局副局长。委托代理人张绍平，该局工作人员。委托代理人王翔，河南晅旭律师事务所律师。原审第三人王金贵，男，1954年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人王英英，女，1981年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人永城市广泰建筑劳务有限公司（以下简称广泰劳务公司）因其诉被上诉人永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城人社局）工伤认定一案，不服永城市人民法院（2020）豫1481行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人广泰劳务公司之委托代理人任东亚，被上诉人永城人社局之出庭负责人庞伟及委托代理人张绍平、王翔，第三人王金贵之委托代理人王英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是永城人社局于2020年6月8日作出永人社工伤认字（2020）104号工伤决定。该决定主要内容是认定王金贵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤。原审法院审理查明，广泰劳务公司是以建筑劳务分包、建材（不含石材、建筑用砂）销售、市政公用工程施工为经营范围的有限责任公司。其承包了由永城市市政工程公司作为施工方的永城市东城区东外环路道路施工工程的劳务工作，将部分劳务分包给案外人屈玉东。2019年2月16日，屈玉东作为甲方与作为乙方的第三人王金贵签订劳务合同，约定了“乙方为甲方的劳务人员，由甲方指派乙方到被派遣的岗位务工，工作期限不定，自合同签订之日到不干为止；甲方或甲方的上级劳务公司已经为乙方投保意外伤害险等内容”。2019年2月25日，广泰劳务公司作为投保人为包括第三人王金贵在内的38人在中国人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害险。2019年8月15日下午，第三人王金贵在永城市东城区东外环路南段施工时，被铁渣溅入左眼，后在河南省人民医院住院治疗，该院入院诊断：左眼球破裂伤、左眼外伤性白内障、左眼球内异物、2型糖尿病。2020年3月21日，王金贵与屈玉东签订协议书约定：2019年8月15日王金贵在屈玉东队工地干活意外蹦住右眼事故，除保险公司赔偿外，屈玉东再赔偿王金贵160**元。2020年4月24日，王金贵之女王英英对王金贵所受伤害向永城人社局提起工伤认定申请，永城人社局受理后于2020年5月8日向广泰劳务公司发出举证通知书。经对当事人提交的证据进行审核后，永城人社局于2020年6月8日作出永人社工伤认字（2020）104号认定工伤决定，认为王金贵所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，予以认定为工伤，并于2020年6月9日将上述认定工伤决定书向广泰劳务公司及王金贵送达。原审法院认为，工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的基础，而提出工伤认定申请是启动工伤认定程序的前提。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”该规定明确了提出工伤认定申请的主体、申请时效及其起算时间，以及受理申请的行政部门。王英英作为王金贵的直系亲属对王金贵所受伤害提出工伤认定申请，符合上述规定。永城人社局是县级劳动行政主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确规定：“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中广泰劳务公司将劳务分包给不具有用工主体资格的屈玉东，屈玉东聘用的工人即本案第三人王金贵在施工中受到伤害，广泰劳务公司为承担工伤保险责任的单位。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）明确规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复针对的是超过法定退休年龄的务工农民作出的，王金贵作为农民工，符合上述条件，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。综上，永城人社局2020年6月8日作出的永人社工伤认字（2020）104号河南省永城市认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，广泰劳务公司要求撤销该工伤认定决定书，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回广泰劳务公司的诉讼请求。上诉人广泰劳务公司上诉称，一、被上诉人的工伤认定程序违法。《中华人民基和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:（一）因确认劳动关系发生的争议。”如用人单位与劳动者就是否存在劳动关系发生争议，应首先进行确认劳动关系的仲裁。在被上诉人工伤认定期间，上诉人向被上诉人提交了《关于王金贵不能认定为工伤的意见书》，明确说明王金贵与上诉人之间不存劳动关系，因此应先进行劳动关系确认的仲裁，而被上诉人在未进行确认劳动关系仲裁的情况下，直接认定广泰劳务公司与王金贵之间存在劳动关系，既是认定事实错误，也超出被告的职权范围，属于程序违法。二、王金贵与广泰劳务公司不存在劳动关系。2019年2月26日王金贵与工程承包人屈玉东签订了《劳务合同》，该合同能够充分证明王金贵和屈玉东之间存在劳动或劳务关系，而且王金贵施工地点也是在屈玉东承包的工程范围内，因此王金贵与广泰劳务公司不存在劳动关系，不能认定为工伤。同时，王金贵提交的证据都是复印件，不具有证明力。该证据仅仅能证明王金贵与屈玉东之间存在雇佣关系，且王金贵与屈玉东达成赔偿协议，屈玉东已足额赔偿王金贵的损失，故应依法驳回王金贵的工伤申请。三、王金贵已超过法定的退休年龄，不能申请工伤认定。工作中遭受事故伤害的，由雇主按人身损害承担赔偿责任，但本人具有过错的，可以减轻赔偿责任。同时，王金贵出院后已经与屈玉东达成了赔偿协议，王金贵的损失已经得到了足额的赔偿,故也不能再申请工伤认定。原审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人永城人社局辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。永城人社局作出（2020）104号工伤认定有事实及法律依据，且程序合法。首先第三人与案外人屈玉东签订《劳务合同》，并约定第三人王金贵按屈玉东的指派提供劳务，且第三人受伤的时间、地点均符合工作时间、工作场所。同时，工作范围也属广泰劳务公司的承包经营范围。其次，广泰劳务公司作为投保人为王金贵等38人在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保团体意外险，同时为第三人住院期间垫付医疗费由其投保的保险公司报销。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应当予以驳回。首先永城人社局对第三人作出工伤认定，对第三人提交的申请材料经核实符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，属于工伤认定范围，依法予以认定为工伤。其次，第三人施工地点涉及项目属市政工程，案外人屈玉东不具有依法承包主体，同时第三人等38人受屈玉东指派施工，由上诉人发包的工程项目。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王金贵述称，同意被上诉人永城人社局的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，关于永城人社局所作工伤认定是否超越职权、程序违法的问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。永城人社局是县级劳动行政主管部门，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中明确规定：“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”因此，被上诉人永城人社局作为县级劳动行政主管部门，具有认定王金贵与上诉人广泰劳务公司是否存在劳动关系的法定职权。对上诉人所提被上诉人超越职权，程序违法的主张，本院依法不予支持。关于上诉人广泰劳务公司是否应承担工伤保险责任的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述法律规定，上诉人广泰劳务公司作为用工单位，将承包的业务转包给不具备用工主体资格的案外人屈玉东，王金贵作为屈玉东聘用的人员在从事业务时因工受伤，用工单位广泰劳务公司应为承担工伤保险责任的单位。上诉人认为王金贵与其不存在劳动关系，不能认定为工伤的理由，本院不予支持。关于王金贵超过法定退休年龄，是否可以申请工伤认定的问题。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿。《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012行他字第13号，以下简称《答复》）规定，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据上述法律规定，对超过法定退休年龄务工人员的合法权益也应当给予平等对待。本案中，上诉人广泰劳务公司对王金贵事故发生的经过及事实无异议，对王金贵与广泰劳务公司是否存在劳动关系有争议。王金贵事发时虽已年满60周岁，但其系案外人屈玉东聘用的工人，工作内容为从事屈玉东从上诉人广泰劳务公司处承包的业务，王金贵的劳动是广泰劳务公司的业务组成部分。因此，王金贵虽系超过法定退休年龄的务工人员，但在工作时间因工作原因受伤，符合上述《答复》中适用《工伤保险条例》的主体资格，可以依法申请工伤认定。本院对上诉人所提王金贵超过法定退休年龄不能申请工伤认定的理由依法不予支持。综上，上诉人广泰劳务公司所提上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人永城市广泰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二一年二月七日法官助理韩嫣书记员陈岳