wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0921刑初70号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人邹国江,男,1984年2月28日出生,汉族,小学文化,群众,农民,户籍所在地。因饮酒后驾驶机动车于2019年7月22日被河北省沧州市公安交通警察支队二大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被沧县公安局刑事拘留,同日变更强制措施为取保候审。 起诉书文号 沧县检刑诉〔2021〕26号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年11月3日22时许，被告人邹国江醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号一汽牌小型普通客车沿307国道行驶至沧县崔尔庄镇东崔尔庄村路口处被交警查获。经检验，邹国江静脉血样中验出乙醇成分，其含量为147.52ｍｇ／100ｍｌ。 2 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人 意见 被告人邹国江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人邹国江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹国江曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人邹国江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月巧 二〇二一年二月五日 书记员  皮凤霞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初792号原告：薛文斌，女，1981年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市中原区。被告：李爱连，女，1966年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市大峪沟镇董陵村三组。被告：张天佑，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李建峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告薛文斌与被告李爱连、张天佑、李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告薛文斌于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛文斌的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛文斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛文斌负担。审判员  魏清正二〇二一年二月十九日书记员  徐亚斌
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4025执588号 申请执行人：徐千山，男，1986年2月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：陈文辉，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：胡龙，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行申请执行人徐千山与被执行人陈文辉、胡龙租赁合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人的财产进行了查控，并实地进行了调查。并向申请人反馈了调查的财产状况，申请人综合考虑其困难诉求及被执行人的财产收入情况，双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）新4025执588号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 阿曼居力·吾姆鲁扎克 二〇二一年二月二十日 书记员 哦热肯·  艾地力江
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初290号原告：王立冬，男，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：司马莉，女，1986年4月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告王立冬与被告司马莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王立冬到庭参加诉讼，被告司马莉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息3000元及2019年撤诉案件诉讼费1000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息3000元及2019年撤诉案件诉讼费1000元的诉讼请求。事实和理由：2018年10月19日，被告从原告处借款80000元，并出具借条一份。后被告偿还过30000元，下欠50000元，经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告司马莉未作答辩，亦未参加本院庭审。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月19日，被告司马莉向原告王立冬出具借条一份，借条载明：“今借到王立冬人民币捌万元整借款人：司马莉2018.10.19”。当日，原告王立冬通过其中国农业银行62×××72账号向被告司马莉62XXXXXX66的账户转支50000元。次日，原告王立冬通过其中国农业银行62×××72账号向被告司马莉621XXXXXX66的账户转支30100元。2019年7月1日，被告司马莉通过其62XXXXXX72的账户向原告王立冬偿还了借款30000元。下欠借款50000元未还，故原告诉至本院。另查明，2019年4月15日，本院立案审查原告王立冬诉被告司马莉民间借贷纠纷一案。2019年7月2日，原告王立冬向本院递交书面申请撤回起诉。上述事实，有原告提交借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单二页，本院调取的（2019）苏0113民初2359号案件审判流程管理情况、谈话笔录各一页及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告之间的借款事实发生在2018年10月19日，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告王立冬与被告司马莉之间的民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事行为，受到法律保护。被告司马莉尚欠原告王立冬借款本金50000元，有其出具的借条等证据予以证明，应当向原告王立冬偿还，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告司马莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告司马莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立冬偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告司马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 罗方方二〇二一年二月二十三日法官助理 徐 艳书 记 员 蒋文雯
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0506执1155号 申请执行人党明巷，男1995年5月15日生，汉族，住河南省商水县。 被执行人苏州捷众汽车销售服务有限公司，组织机构代码MA20PUPD-4，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：吴敏,职务。 申请执行人与被执行人苏州捷众汽车销售服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第3046-3068号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州捷众汽车销售服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州捷众汽车销售服务有限公司银行存款人民币3583.03元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  殷志立 二〇二一年二月八日 书记员  沈 涛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保230号 申请人：山东闪电汽车信息咨询有限公司，住所地济南市天桥区义合北街**大庆商务中心**，统一社会信用代码91370105MA3C78YP45。 法定代表人：师佳，执行董事。 被申请人：常兆民，男，汉族，1962年8月28日出生，住青州市。 被申请人：王玉芹，女，汉族，1964年4月3日出生，住青州市。 申请人山东闪电汽车信息咨询有限公司与被申请人常兆民、王玉芹追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款27000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款27000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费290元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘金涛 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 超
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0429执170号 申请执行人：某公司。 住所地：旬邑县某。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：某煤矿。 住所地：旬邑县某地。 法定代表人：廖某，系该公司董事长 本院在执行某公司与某煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人某煤矿发出执行通知书，责令被执行人某煤矿履行本院（2017）陕0429民初1339号民事判决书确定的651524.99元的义务，但被执行人某煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人某煤矿银行存款651524.99元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二一年二月二日 书记员 刘鹏勃
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终917号上诉人（原审被告）：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路**。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛婷婷，女，1987年8月12日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：柯海鹏（系被上诉人丈夫），住同被上诉人。原审被告：唐晨颉，女，1990年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。原审第三人：上海瑟禾文化传播有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****/div>法定代表人：糜若英，董事长。上诉人上海好恬教育科技有限公司（以下简称好恬公司）因与被上诉人牛婷婷及原审被告唐晨颉、原审第三人上海瑟禾文化传播有限公司（以下简称瑟禾公司）教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。好恬公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。好恬公司上诉认为，一审认定事实错误，涉案合同上的“好恬国际幼儿教育”章为瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，而上课的老师张某也是瑟禾公司员工；同时，上课所用的教室由瑟禾公司承租，好恬公司法定代表人唐晨颉在收到部分课程费用后也已转给了瑟禾公司，故应当认定瑟禾公司与牛婷婷签订的涉案合约书。牛婷婷辩称，一审判决正确，请求驳回好恬公司的上诉。唐晨颉述称，同意好恬公司的上诉理由。瑟禾公司书面述称，一审判决正确，请求驳回好恬公司的上诉。牛婷婷向一审法院起诉请求：1、判令牛婷婷、好恬公司签署的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》自2020年5月11日起终止；2、判令好恬公司支付牛婷婷未履行的日托课程费用款57,800元；3、判令唐晨颉对好恬公司的债务承担连带责任。一审法院经审理后，于2020年10月30日作出判决：一、牛婷婷与好恬公司之间签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；二、好恬公司于判决生效之日起十日内退还牛婷婷57,800元；三、驳回牛婷婷要求唐晨颉承担连带责任的诉讼请求。案件受理费1,244元，减半收取计622元（已由牛婷婷预缴），由好恬公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，好恬公司上诉认为，一审认定事实错误，应当认定瑟禾公司与牛婷婷签订的涉案合约书。对此，本院认为，一、二审期间，好恬公司均未提供充分有效的证据证明涉案合约上“好恬国际幼儿教育”印章为瑟禾公司员工在未经好恬公司同意的情况下私刻私用，且根据一审法院查明的事实，好恬公司与瑟禾公司之间存在合作代理协议，本案中并无证据证明作为一审原告的牛婷婷知晓好恬公司与瑟禾公司的合作代理关系。此外，作为好恬公司法定代表人的唐晨颉亦收取过部分合约款项，据此，一审法院认定涉案合约的双方为牛婷婷与好恬公司，本院予以认同。好恬公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,244元，由上诉人上海好恬教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘琳敏二〇二一年二月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执332号之七 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人：尹旭斌。 关于申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被执行人尹旭斌借款合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人尹旭斌在6227002171160637559_156_1账户内余额人民币1321.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹旭斌在中国建设银行6227002171160637559_156_1账户内存款人民币729600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付杰 二〇二一年二月十九日 书记员  甘晴
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执192号 彭忠辉、金利洪： 申请执行人彭忠辉与被执行人金利洪承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！                                                                                                                                                       东阳市人民法院 二〇二一年二月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初1352号原告：乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）鲤鱼山南路**2-1。法定代表人：王雨琦，乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：代素兰，女，1975年9月12日出生，汉族，乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司职员。被告：杨盼，女，1992年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：姚召福（杨盼配偶），1987年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司（以下简称“阳光万家物业公司”）与被告杨盼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告阳光万家物业公司法定代表人王雨琦及被告杨盼委托诉讼代理人姚召福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光万家物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告物业服务费1158元；2．请求法院判令被告支付原告违约金2963元。事实和理由：原告与越秀小区社区签订了《物业服务合同》，从2018年9月开始为越秀小区提供物业服务至今。被告购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路西一巷20号越秀小区8号楼1单元502室房屋，室内面积为82.74平方米。被告从2018年9月1日起至2020年12月31日止欠物业费1158元（82.74平方米×0.5元×28月）至今未向原告支付，产生违约金2963元（1158元×853天×3‰）。原告认为，被告经原告书面、电话催款后仍然拒绝缴纳物业服务费的行为侵害了原告及小区其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨盼辩称，1．顶楼漏水，给维修人员反映无果，物业公司称没有维修基金，顶楼不在物业维修基金范围内，被告自己做了防水处理，物业还反倒说为何不把整栋楼做防水，那样就不漏了；2．物业公司公布的收支表，钱不知花在何处；3．若原告维修楼顶，被告当场缴纳物业服务费；4．违约金不愿意承担；5．由于漏水导致被告房屋主卧灯损坏，原告是否予以补偿；6．向前物业公司交纳的小区门禁60元押金，既然门禁现在无法使用，原告是否和前物业公司进行交接，这笔费用谁退还；7．因为诉讼请假来法院3次，这个损失谁予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告（乙方）阳光万家物业公司与（甲方）乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山片区管委会阿勒泰路社区工作委员会（以下简称“阿勒泰路社区”）签订《乌鲁木齐市物业服务合同》，合同约定自2018年9月1日起至2023年8月31日止由原告阳光万家物业公司为坐落于乌鲁木齐市阿勒泰路西一巷20号越秀小区1号楼-16号楼提供二级物业服务标准的物业服务；多层住宅按0.50元/月·平方米收取物业服务费；业主或物业使用人违反合同的约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，每日按未交数额3‰向乙方支付违约金。同时，合同还约定了服务内容和质量、物业的经营与管理、权利与义务及违约责任等。另查明，被告杨盼名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区越秀小区8号楼502室房屋（物业面积：82.74平方米）在涉案越秀小区辖区，该房屋系多层住宅，被告杨盼于2014年入住。被告杨盼欠付原告阳光万家物业公司2018年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。以上事实有乌鲁木齐市物业服务合同、物业管理费催缴通知单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据乌鲁木齐市物业管理的相关规定，在新一届业主委员会产生之前，物业所在地的社区居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导下，可以代行业主委员会的职责。阿勒泰路社区作为越秀小区所在地的社区，在越秀小区因客观原因未选举产生业主委员会之时与原告阳光万家物业公司签订《乌鲁木齐市物业服务合同》，选聘阳光万家物业公司对案涉辖区提供物业管理服务，同时阳光万家物业公司亦依约提供了相应的物业服务，故被告杨盼作为小区业主，应履行按时交纳物业服务费的义务。本院认为，业主拒绝缴纳物业费需基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同存在重大瑕疵，对此业主应承担举证责任，但被告杨盼提交的证据不足以证实其主张。关于被告杨盼称房屋漏水故未支付物业服务费的主张，考虑被告举证不能的各方原因，本院进行调解未果，因漏水无鉴定报告证实漏水原因，致使无法判断责任的归属，被告以此为由进行抗辩本院不予采信，若确有损失，权利人可以诉讼处理。关于被告杨盼庭审过程中要求原告阳光万家物业公司返还其门禁押金的主张，权利人亦可协商解决或诉讼处理。据此，被告杨盼应向原告阳光万家物业公司支付2018年9月1日至2020年12月31日期间的物业服务费计1158.36元（82.74平方米×0.50元/月·平方米×28个月），现原告仅主张1158元系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金，本院认为，被告杨盼未按期支付物业服务费，按照合同约定应当承担违约金。现原告主张以欠款基数1158元按照日利率3‰计算自2018年9月1日至2020年12月31日的利息损失，原告计算不当，结合物业费缴费年度，本院予以调整为31.85元﹛【82.74平方米×0.50/月·平方米×4个月（2018年9月1日至2018年12月31日）×3.85%×2年】＋【82.74平方米×0.50/月·平方米×12个月（2019年1月1日至2019年12月31日）×3.85%×1年】﹜。本院在此需要指出的是，原告作为物业管理企业，今后需多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，能恪守物业服务合同，认真做好物业管理工作，尽最大可能满足广大业主的需求。被告身为业主，也要看到原告付出的努力和艰辛，多体谅，风物长宜放眼量，只有各方当事人同向发展，顺势而为，才能实现和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨盼支付原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司物业服务费1158元；二、被告杨盼支付原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司违约金31.85元。以上被告杨盼应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司负担17.78元，被告杨盼负担7.22元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二一年二月十八日书记员 曹   亚   轩
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0403民初149号之一 原告：贵州宏盛电器设备有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园02-33地块。统一社会信用代码：91520421MA6H8MGJ43。 法定代表人：黄丽，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陶俊旭，贵州观合律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：云南南湖建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**云南映象主题文化小区（**）********。统一社会信用代码：915301033365142678。 法定代表人：赵柄皓。 被告：曾玉武，男，1981年09月27日出生，汉族，湖南省邵东市人，住湖南省邵东市。 本院在审理贵州宏盛电器设备有限公司与云南南湖建筑工程有限公司、曾玉武买卖合同纠纷一案中，原告贵州宏盛电器设备有限公司于2021年2月9日以被告已主动履行付款义务向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州宏盛电器设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计731元，由原告贵州宏盛电器设备有限公司负担。 审判员 黄 雯 二〇二一年二月九日 法官助理王俊 书记员 吴安国
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3295号 申请执行人：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道****。 法定代表人：章树根，董事长。 委托代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被执行人：兰溪今朝商贸有限公司，，住所地兰溪市劳动路** 法定代表人：冯映，执行董事。 被执行人：冯映，女，1971年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：吕旭东，男，1964年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司与被执行人兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东归还申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金512974元及利息（按本金100万元，月利率7.5‰自2015年2月21日开始计算至2020年4月13日，之后按本金512974元，月利率7.5‰计算至实际履行之日止）以及迟延履行期间的债务利息、承担律师费10000元、案件执行费12598元。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东在期限内未报告财产情况，且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到兰溪市不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行财产；被执行人吕旭东名下的浙Ｇ2××××号车辆（2003年5月19日注册）、浙Ｇ6××××号车辆（2006年1月12日注册）有查封。被执行人兰溪今朝商贸有限公司所有的坐落于兰溪市××路××号的不动产有抵押且有多次轮候查封。 鉴于被执行人兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东拒不履行又未报告财产，已将被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止2021年2月24日，被执行人尚欠借款本金512974元及利息（按本金100万元，月利率7.5‰自2015年2月21日开始计算至2020年4月13日，之后按本金512974元，月利率7.5‰计算至实际履行之日止）及律师费1万元以及迟延履行期间的债务利息、承担案件执行费12598元。 综上，被执行人兰溪今朝商贸有限公司、冯映、吕旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执3295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二一年二月二十四日 代书记员 柴豪男
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302财保10号申请人：孙娟，女，1982年8月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：刘国明，男，1978年10月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：周清华，女，1980年12月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人孙娟于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人刘国明名下的位于洛阳市老城区房产一套。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函为该保全提供担保。本院经审查认为：申请人孙娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘国明名下的位于洛阳市老城区房产一套，查封期限三年。案件申请费1770元，由申请人孙娟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许丽飞二〇二一年二月六日书记员  何晓萌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0903民初982号 申请人：林同发，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人：王竹林，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人：盐城奥马电器有限公司，住所地在盐城市亭湖区新洋经济区新盐路(北闸村七组境内）。 法定代表人：杨正军，该公司总经理。 申请人林同发与被申请人王竹林、盐城奥马电器有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款1350000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王竹林、盐城奥马电器有限公司的银行账户存款1350000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人林同发预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙伟为 二〇二一年二月五日 法官助理 杨旭东 书 记 员 吴大伟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0830执179号申请执行人：董金花，女，1973年5月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:江苏虹天电器有限公司，住所地:盱眙县。法定代表人：张雪飞，该公司总经理。申请执行人董金花与被执行人江苏虹天电器有限公司劳动争议纠纷一案中，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出盱劳人仲案字[2019]第365号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：1、由被申请人江苏虹天电器有限公司支付申请人董金花工资共计人民币壹万壹仟元整(11000元)，分别于2019年9月25日前支付人民币贰仟元整(2000元)，于2019年10月25日前支付人民币贰仟元整(2000元),于2019年11月25日前支付人民币贰仟元整(2000元)，于2019年12月25日前支付人民币贰仟元整(2000元)，于2020年1月25日前付清余款。被申请人如有一期未按期履行，申请人可以就剩余未付款项一次性向人民法院申请执行;2、双方自2019年1月31日起解除劳动关系，从此双方无涉。因被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月11日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏虹天电器有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人江苏虹天电器有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人江苏虹天电器有限公司发出限制消费令，并于2021年2月26日将其列入限制高消费名单；同日，因被执行人江苏虹天电器有限公司违反财产报告制度，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2021年1月12日、2021年2月4日通过总对总网络查控系统对被执行人江苏虹天电器有限公司名下的银行存款、车辆登记、有价证券、工商股权、不动产登记等财产情况进行了查询，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下有车牌号为苏Ｈ×××**的奥迪牌汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但未实际控制，故无法处置。其他未查询到被执行人有其他可供执行财产。4、2021年1月13日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，查询到被执行人江苏虹天电器有限公司名下有位于盱眙县盱城工业集中区不动产（产权证号：Ｘ2××**），本院于2021年1月21日查封了该不动产，但本案系轮候查封，本院无处置权，故无法处置。5、2021年2月4日、2021年2月26日，本院工作人员至被执行人江苏虹天电器有限公司住所地进行实地走访调查，了解到：被执行人江苏虹天电器有限公司已于2018年停止经营，工厂内无负责人，现在厂房已被他人占有使用。2021年2月26日，本院工作人员通过与被执行人股东谈话，了解到：被执行人的厂房及土地被其他公司占有使用，该公司是和案外人签定投资协议，系由案外人将江苏虹天电器有限公司的土地和厂房交给该公司使用。后经本院执行人员调查：上述情况属实。另因合同签订的主体一方非被执行人江苏虹天电器有限公司，故本院暂不宜冻结租金收益。6、本院工作人员于2021年2月26日通过发送短信（134××××****）方式将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11000元。本院认为，申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产，亦未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未明确回复是否同意终结本次执行程序，但根据立案时的初次谈话笔录，应视为其同意终结本次执行程序。本案件符合本次执行程序终结条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2019]第365号仲裁调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二十七日法官助理 赵 冰书 记 员 邵 宁
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执389号王平等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案款已发放，案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初1127号 原告:未元花,女,1979年3月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告:庐江县开美服饰有限公司,住所地安徽省庐江县高新区移湖西路****幢****,统一社会信用代码91340124MA2TLMFU2J。 法定代表人：董必权，该公司总经理。 被告:董必权,男,1985年10月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:姚春兰,女,1987年2月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告未元花与被告庐江县开美服饰有限公司（以下简称“开美服饰公司”）、董必权、姚春兰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未元花委托诉讼代理人田文慧，姚春兰到庭参加诉讼。被告开美服饰公司、董必权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未元花向本院提出诉讼请求：要求：1、三被告给付原告劳务报酬2200元,并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至实际付款之日止;2、诉讼费由三被告承担。 开美服饰公司、董必权未作答辩。 姚春兰辩称，欠款属实，开美服饰公司已停业。 本院经审理认定事实如下：姚春兰系开美服饰公司管理人员。2018年4月,未元花在开美服饰公司从事缝纫工工作。2020年11月5日，姚春兰就未元花工资进行计算并以其和董必权名义出具欠条，欠条载明欠到未元花工资2200元。此款后经未元花催讨未获。 本院认为，未元花向开美服饰公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。开美服饰公司差欠未元花劳务报酬2200元，有开美服饰公司管理人员姚春兰出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现未元花要求开美服饰公司给付劳务报酬及自起诉之日计付利息，于法有据，本院予以支持。姚春兰系开美服饰公司管理人员，其出具欠条行为系履行职务行为，未元花要求董必权、姚春兰承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庐江县开美服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告未元花劳务报酬2200元及利息（利息以2200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年1月20日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告未元花其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告庐江县开美服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  房希彤 二〇二一年二月五日 书记员  魏雪娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑10执异5号案外人：卢国刚，男，1981年11月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请执行人：海林市荣江建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：黄传江，该公司董事长。被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司,住所地黑龙江省海林市。法定代表人：左金海，该公司董事长。本院在执行海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江建筑公司）与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月5日作出（2016）黑10民初90号之一民事裁定书，裁定保全查封被执行人中鼎房地产公司所有的位于海林市鼎鸿公元小区的房产，案外人卢国刚对其中*室房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢国刚称，请求解除对位于海林市鼎鸿公元小区*房屋（148.9平方米）的查封。事实与理由：案外人提出异议的房屋，系案外人于2016年7月19日购买，中鼎房地产公司已将该房屋出售给卢国刚，该房屋自2017年1月1日就已经由中鼎房地产公司交付给卢国刚，卢国刚占有、使用至今。该房屋系中鼎房地产公司的原因，至今未办理产权手续。案外人认为，此房屋系卢国刚个人所购买，应归其个人所有，属个人财产，并非系被执行人所有，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。申请执行人荣江建筑公司称，如案外人认为其系鼎鸿公元小区*室房屋的所有权人，应出示购买上述房屋的购房合同、相应发票、购房款项来源证明，证实其是否与被执行人存在真实的房屋买卖合同法律关系。被执行人中鼎房地产公司未提出答辩意见。本院查明，原告荣江建筑公司与被告中鼎房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，依申请人荣江建筑公司的财产保全申请，于2017年5月5日作出（2016）黑10民初90号之一民事裁定书，裁定查封中鼎房地产公司所有的位于海林市鼎鸿公元小区价值24327616.89元的房产，共计162套,其中包括案外人卢国刚提出异议的位于海林市城区鼎鸿公元小区*号房屋。2018年7月25日，本院作出（2016）黑10民初90号民事判决书，判决：“一、中鼎房地产公司在本判决生效之日起十日内给付荣江建筑公司工程款33092588.21元；二、荣江建筑公司在本判决生效之日起十日内给付中鼎房地产公司逾期交房损失和工程维修费共计11512319.07元；……五、驳回中鼎房地产公司其他反诉请求。”中鼎房地产公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2019年2月2日作出（2018）黑民终730号民事判决书，判决：“一、维持牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初90号民事判决第一至五项。二、荣江建筑公司于本判决生效之日起十日内，向中鼎房地产公司开具已付款78060064元的发票。”因中鼎房地产公司未按期履行义务，申请执行人荣江建筑公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案，执行案号为（2019）黑10执157号。执行过程中，本院于2020年4月15日作出（2019）黑10执157号之一执行裁定书，对2017年5月5日本院（2016）黑10民初90号之一民事裁定书保全查封的鼎鸿公元小区162套房产中的147套续行查封，其中包括案外人卢国刚提出异议的位于海林市城区鼎鸿公元小区*号房屋。案外人卢国刚向本院提出异议并提交如下证据：1.《商品房买卖合同》一份，出卖人为中鼎房地产公司，买受人为卢国刚，购买房屋为*号房，建筑面积为148.90平方米，总房款为402030元，签订日期为2016年7月19日；2.2016年7月21日，海林市房地产交易所为卢国刚出具的鼎鸿公元*商品房销售备案登记表；3.中鼎房地产公司为卢国刚开具房款收据一份，房屋为*，开具日期为2016年7月19日，金额为402030元；4.2017年9月15日海林市聚能物业管理有限公司与卢国刚签订的物业管理服务合同书及装修保证书一份；5.2017年9月15日，卢国刚交纳物业费、声控灯收据一份，金额1997元；2020年8月17日，海林市聚能物业管理有限公司出具证明一份，证明卢国刚在2017年9月15日办理入住手续，缴纳各种费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四种情形，必须同时具备，方能排除执行。本案中，案外人卢国刚虽向本院提交了查封前其与被执行人中鼎房地产公司签订的《商品房买卖合同》及购房收据，但其提供的证据，不能证明其在查封前合法占有该房屋。案外人卢国刚的异议理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定排除执行的情形，其权利不能排除本案争议房屋的执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人卢国刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二一年二月二日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
1山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0682执异25号异议人：山东中原资本控股有限公司。所在地：烟台市芝罘区青年路****。法定代表人：徐颢臻，该公司董事长。委托代理人：陈安强、李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司莱阳支行。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司。所在。所在地：莱阳市古城路**div>法定代表人：李凤民，该公司经理。被执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱，住莱阳市div>被执行人：吴跃宏，女，1958年4月29日出生，汉族，住莱，住莱阳市div>被执行人：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱，住莱阳市div>被执行人：张鹏，男，1984年4月30日出生，汉族，住莱，住莱阳市div>被执行人：宋慧汝，女，1973年3月1日出生，汉族，住莱，住莱阳市div>莱阳法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱阳支行（下称中国银行）与被执行人山东锦江生物能源科技有限公司（下称锦江生物）等被执行人金融借款合同纠纷一案中，异议人山东中原资本控股有限公司（下称中原公司）向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，中国银行与锦江生物等被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁0682民初5155号民事判决书，判令锦江生物向中国银行给付欠款1350万元及利息。该案现已进入执行程序，执行案号是（2017）鲁0682执1732号。另查明，2020年2月25日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司、中国银行股份有限公司山东省分行、张江和平资产资产管理有限公司签订一份《债权转让合同》，将包括对锦江生物在内的债权转让给了张江和平资产资产管理有限公司，并登报告知了债务人；2020年3月31日，张江和平资产资产管理有限公司与中平民间资本管理（济南）中心（有限合伙）签订一份《债权转让合同》，将包括对锦江生物在内的债权转让给了中平民间资本管理（济南）中心（有限合伙），并登报告知了债务人；2020年10月16日，张江和平资产资产管理有限公司、中平民间资本管理（济南）中心（有限合伙）与山东中原资本控股有限公司签订一份《债权转让合同》，将包括对锦江生物在内的债权转让给了中原公司，并登报告知了债务人，中原公司据此向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院认为，本案中国银行对锦江生物享有的债权经过三次债权转让，后由中原公司受让，三次债权转让均签订了合法有效的《债权转让合同》，并登报通知了债务人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现中原公司向本院请求变更其为申请执行人符合法律规定，提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：变更山东中原资本控股有限公司为（2017）鲁0682执1732号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  高殿章审判员  黄松建审判员  仲长江二〇二一年二月五日书记员  刘甜甜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终263号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑佳骏，男，1997年11月11日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无业，住湖南省南县。因本案于2020年8月25日主动投案，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）彭千，男，1998年7月28日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县。因本案于2020年8月25日主动投案，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人邓宇俊（曾用名姚宇俊），男，1999年11月23日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无业，住湖南省南县。因本案于2020年8月25日主动投案，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕，2020年12月4日被取保候审。原审被告人高世俊，男，2000年4月25日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县。因本案于2020年8月25日主动投案，2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕，2020年12月4日被取保候审。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人郑佳骏、彭千、邓宇俊、高世俊犯故意伤害罪，于2020年12月3日作出（2020）湘0111刑初1057号刑事判决。原审被告人郑佳骏、彭千不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2020年7月24日0时30分许，被害人戴某在长沙市雨花区复地星光商场的海伦司小酒馆内，因空间狭窄与余某发生身体碰撞，继而发生争吵。后余某告诉被告人邓宇俊、高世俊自己被打了，被告人邓宇俊又电话通知被告人郑佳骏、彭千赶至现场。被告人一方人员与被害人戴某及其朋友来到海伦司小酒馆门外，双方又发生冲突，被告人郑佳骏用拳头将被害人戴某打倒在地后，被告人郑佳骏、彭千、邓宇俊、高世俊4人继而对倒地的被害人戴某用脚踩踏，导致其闭合性腹部损伤：空肠破裂（已行空肠破裂修补＋阑尾切除术），经法医鉴定，被害人戴某的损伤程度为重伤二级。案发后，4被告人主动向公安机关投案。2020年9月27日，4被告人的亲属与被害人戴某达成了和解协议并赔偿了被害人戴某的损失，被害人戴某对4被告人予以谅解。本案在审理过程中，被告人邓宇俊、高世俊所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。上述事实，有到案经过，长沙市公安局雨花分局调取证据通知书，现场监控视频及制作说明，辨认笔录及照片，现场指认照片，刑事和解协议，刑事谅解书，收条，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2020）97号《鉴定书》，被害人戴某的陈述，证人余某、邱某、杨某、贺某、唐某、张某、陈某1、陈某2、刘某的证言，被告人郑佳骏、彭千、邓宇俊、高世俊的供述及其身份、前科材料等证据证实，足以证明。原审法院认为，被告人郑佳骏、彭千、邓宇俊、高世俊故意伤害他人身体，造成1人重伤的结果，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，4被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。4被告人犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以减轻处罚。4被告人的亲属代为赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。4被告人能够认罪认罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决如下：一、被告人郑佳骏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人彭千犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人邓宇俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；四、被告人高世俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上诉人郑佳骏、彭千均上诉称：请求二审法院对其改判缓刑。本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。本院认为，上诉人郑佳骏、彭千、原审被告人邓宇俊、高世俊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人郑佳骏、彭千、原审被告人邓宇俊、高世俊均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。上诉人郑佳骏、彭千、原审被告人邓宇俊、高世俊犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均依法减轻处罚。上诉人郑佳骏、彭千、原审被告人邓宇俊、高世俊的亲属代为赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。针对上诉人郑佳骏、彭千请求适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人郑佳骏、彭千曾被判刑或行政处罚，人身危险性较大，不符合适用缓刑的条件，对相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  刘 军审判员  余 丹二〇二一年二月三日书记员  许 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔04行初18号原告卢发丽，女，1974年7月18日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告关岭布依族苗族自治县公安局，住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道西关外路。法定代表人罗成，局长。被告关岭布依族苗族自治县人民政府，住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索街道办事处玉屏路**。法定代表人韦朝虎，县长。原告卢发丽诉被告关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭自治县）公安局、关岭自治县人民政府行政拘留一案，本院于2021年2月8日立案。原告卢发丽诉称，2020年9月9日早上7时许，原告因搬离卢家威户私自堵路的障碍物与卢家威妻子胡廷娥发生争吵，原告儿子罗大禹听到原告被辱骂，与卢家威、胡廷娥理论后被卢家威殴打，罗大禹被迫还击，原告、原告大嫂卢凤琴、原告大哥罗正刚及罗大禹的姑姑罗正巧见状急忙跑去阻止卢家威施暴。在罗正刚、罗正巧及卢凤琴的阻止下，双方冲突结束。对方报警后，警察来到现场传唤双方到断桥派出所处理，在原告方愿意调解对方不同意调解的情况下，断桥派出所当天对原告作出关公（断）行罚决字〔2020〕2448号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留3日的行政处罚。原告的行政处罚已于2020年9月9日至2020年9月13日执行完毕。原告认为，自己的儿子受到卢家威的主动攻击并处于危险境地，自己在这种情况下对儿子进行解救，阻止卢家威施暴，没想到中途被胡廷娥截住且被她率先殴打，原告被迫反击是法律赋予公民的权利，没有违反治安管理行为，被告关岭自治县公安局对原告作出的行政处罚缺乏事实根据，认定事实不清、定性不准确、证据不充分、适用法律错误且严重违法。原告不服向被告关岭自治县人民政府提起行政复议，关岭自治县人民政府作出关行复决字〔2021〕2号行政复议决定，维持关岭自治县公安局的行政处罚决定。综上，关岭自治县公安局作出的行政处罚决定与关岭自治县人民政府作出的行政复议决定认定事实不清、定性不准，证据不充分、程序违法，适用法律错误，结论错误，侵犯了原告的合法权益，请求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定。本院经审查认为，本案是复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款关于“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应以作出原行政行为的关岭自治县公安局确定级别管辖，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，本案不属于本院的管辖范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应移送至镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年二月十八日法官助理郭芮男书记员江伟
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0114执621号 关于贡晓羽申请执行江苏大猫电子商务有限公司劳动争议一案，双方当事人在本院达成执行和解，以16600元一次性了结该案。被执行人已将所有案款给付申请执行人贡晓羽。至此南京市雨花台区人民法院作出的(2020)苏0114民初3851号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执219号 关于张仁强申请执行廖平劳务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初6299号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初130号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人韩春廷，男，1980年6月17日出生，汉族，小学肄业，户籍地重庆市巫山县，现住地广东省深圳市罗湖区号楼501房。因赌博，于2013年被深圳市公安局翠竹派出所行政拘留；因赌博，于2016年被深圳市公安局坂田派出所行政拘留；因赌博，于2017年被深圳市公安局翠竹派出所行政拘留。因本案，于2020年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人张敏，女，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住地广东省罗湖区。因本案，于2020年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人刘海英，女，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地中国香港特别行政区，现住地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2020年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王斌，广东鹏洪律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕115号起诉书指控：2020年7月份以来，无正当职业和稳定收入的被告人韩春廷、张敏、刘海英，承租罗湖区水库新村106号104房为场地，利用打“红中”麻将，把把“抽水”的方式，合伙开设赌场非法获利。被告人韩春廷、张敏、刘海英事先商定共同参股，为了开设赌场，专门购置了麻将机、抽水专用卡、读卡器、充值机等设备，二十四小时不停业运营。赌客进入赌场，必须事先购买抽水专用卡，每张卡卖100元人民币，赌客自摸一把就刷卡一次即赌场抽水10元，自摸后刷卡“抽水”后方可进入下一局，如果打黄即没有人自摸就使用赌场的专用卡刷卡进行下一局，如果刷卡10次就需要再次购买一张抽水卡，以此类推，如果赌客离开赌场，赌客拿没有使用完的抽水卡找赌场结算退钱。该赌场打“红中”麻将，也就是红中当任意一张牌使用，这样就可以快速胡牌，从而达到尽可能多“抽水”的目的。如果赌场里打麻将三缺一，被告人韩春廷、张敏、刘海英谁值班谁就负责顶角，但自负盈亏。三人将每天收入和支出记账，两三天兑一次帐，总收入减去总支出，剩余“水钱”三人均分。根据查获的三张分账单显示三人抽头渔利的总金额为人民币15900元。2020年10月5日零时30分许，民警在上述赌场查获参赌人员王某松、冯某、陈某以及正在“顶角”的被告人韩春廷。2020年10月6日19时许，民警在罗湖区抓获被告人刘海英。2020年10月6日19时30分许，民警在罗湖区抓获被告人张敏。公诉机关认为，被告人韩春廷、张敏、刘海英的行为已构成开设赌场罪。建议判处被告人韩春廷有期徒刑七个月，并处罚金，建议判处被告人张敏、刘海英拘役六个月，并处罚金。被告人韩春廷、张敏、刘海英在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人刘海英的辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、获利少社会危险性小、系初犯、偶犯、主观恶性小且家庭困难等从轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人韩春廷、张敏、刘海英在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人韩春廷、张敏、刘海英的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。被告人韩春廷、张敏、刘海英具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人刘海英的辩护人对被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳，对适用缓刑的辩护意见，不予采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩春廷犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月5日起至2021年5月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人张敏犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月6日起至2021年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、被告人刘海英犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年10月6日起至2021年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。四、公安机关扣押的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库；扣押的赌具麻将、抽水卡等赌具，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二一年二月三日书记员  赖芃法官助理刘萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终550号上诉人（原审原告）：韩立，男，1974年6月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：冯璐，女，1988年8月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进财，北京荣久律师事务所实习律师。上诉人韩立因与被上诉人冯璐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人（原审原告）韩立，被上诉人（原审被告）冯璐的委托诉讼代理人黄灿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩立的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院未查明事实，房屋交易是指从签合同到拿到新房屋产权证书的整个交易过程，一审法院仅根据冯璐履行的一部分合同认定冯璐未有违法行为，没有看到冯璐没有履行交税义务、给付房款义务。冯璐辩称，同意一审判决。双方签订合同、网签合同都是经过双方认可的，有中介参与，中介拍了照片。根据国家相关法律规定，房屋买卖合同的所得税、增值税、附加税、城建税都是出卖人承担，买受人仅需承担印花税、契税，网签合同也约定税费由各自承担，双方协商认可按照网签合同交税，韩立所说的税费问题不存在。如果韩立不认可双方对税费的约定，则应按规定各自承担税费。本案发生的根本原因是韩立违约，合同约定2019年11月5日过户，但当日发现房屋被东城法院查封，导致重新签合同，11月21日第二次去办理过户手续，冯璐支付全部购房款后韩立又以税费问题不配合过户。如果税费存在问题，韩立也应在第二次、第三次签订合同时提出，而不是在冯璐支付全部购房款后才提出。韩立向一审法院起诉请求：1.冯璐继续履行双方于2019年10月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，冯璐支付韩立购房款110万元；2.冯璐支付韩立违约金40万元。一审法院认定事实：2019年10月28日，韩立（甲方）和冯璐（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将位于朝阳区××××0218号房屋（以下称涉案房屋）出售给乙方，该房屋建筑面积共55.42平方米，经甲、乙双方协商一致，房屋主体价款为70万元，装饰装修和相关设施的折价款为130万元。乙方向甲方支付定金共20万元，第一笔定金10万元于本合同签订当日支付，第二笔定金10万元于买方资质审核通过后当日内支付。乙方采取全款方式支付除定金之外的房屋成交价款，分3期向甲方支付，首期于甲方解抵押还款当日，乙方向甲方支付50万元，资金交付方式为资金自行划转；第二期于缴税前2个工作日内，乙方向甲方支付125万元，资金交付方式为资金存管；第三期于缴税前两个工作日内（物业保证金），乙方向甲方支付5万元，资金交付方式为资金存管。2019年11月21日，韩立（甲方）和冯璐（乙方）签订《补充协议》，约定乙方在网签前自行支付甲方购房款20万元，在网签后自行支付甲方购房款70万元，经甲乙双方协商一致，房屋主体价款为70万元，房屋家具、家电装饰装修和相关设施的折价款为130万元，以上成交价款合计为200万元。乙方向甲方支付定金共计20万元，第一笔定金10万元于本合同签订当日支付，通过资金自行划转方式划转，第二笔定金10万元于买方资质审核通过后当日支付，通过资金自行划转方式划转。乙方采取全款方式支付除定金之外的房屋成交价款，首期于过户当日法务见证后给甲方解抵押，乙方向甲方支付房价款70万元，交接方式为资金自行划转；第二期于甲方完成解除房屋抵押登记后，乙方向甲方支付房价款105万元，交接方式为资金存管；第三期于甲方完成解除房屋抵押登记后（物业保证金），乙方向甲方支付房价款5万元。上述合同签订后，冯璐于2019年10月28日向韩立支付了10万元，于2019年10月29日向韩立支付了10万元。于11月21日向韩立支付了70万元购房款。当日，冯璐向双方在光大银行共同开立的资金监管账户内支付了110万元，以上共计200万元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。现冯璐已经按照合同约定支付了全部购房款，双方均要求继续履行合同。故一审法院判决双方于2019年10月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同》继续履行。因冯璐已经分别向韩立及监管账户支付了全部购房款，故韩立要求冯璐支付购房款的诉讼请求一审法院难以支持。根据现有证据，冯璐并不存在违约行为，故韩立要求冯璐支付违约金的诉讼请求一审法院难以支持。综上，一审法院判决：一、韩立和冯璐于二〇一九年十月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》继续履行；二、驳回韩立的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩立提交录像三份，证明我爱我家中介去韩立家中让韩立签网签合同时，韩立向中介提出如果网签价格与实际成交价不一样导致的后续问题与韩立无关。冯璐对韩立提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。关于韩立申请本院调取建委过户大厅的监控录像，本院认为，该证据与本案争议焦点无直接关联，因此无调取必要，本院对其申请不予准许。冯璐未提交证据。庭审结束后，韩立申请变更上诉请求为：撤销一审判决第二项，改判冯璐支付韩立违约金40万元。冯璐对其变更上诉请求无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人为规避国家税收监管而故意隐瞒房屋买卖真实的成交价格，将真实的交易价格拆分为两部分，故房屋买卖合同中有关上述拆分房屋交易价格的条款应属无效；且韩立对于购房款拆分一事应属明知。但其他合同条款涉及房屋买卖双方的其他权利义务，系双方当事人真实意思表示，价款拆分条款无效不影响合同其他部分的效力。合同价款应以双方真实意思表示确定。韩立与冯璐均认可合同总价款实为200万元，故此，双方应按照真实意思表示即购房款总计200万元履行。韩立以网签价与实际成交价不符为由主张冯璐违约，缺乏依据。对于当事人逃避国家税收的行为，可由相关行政主管部门予以处理。一审法院对价款拆分条款的效力认定有误，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵但裁判结果正确。韩立的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由韩立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 楚 静审 判 员 闫 慧二〇二一年二月三日法官助理 常佳敏书 记 员 李星月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1992号上诉人（原审原告）：梁元杰，男，1991年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新密市河道管理处，住所地河南省新密市农业路**。法定代表人：白建铭，该管理处主任。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新密市双洎河治理工程项目建设管理局，住所地河南省新密市农业路**。法定代表人：樊小会，该管理局局长。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南水建建筑工程有限公司，住所地焦作市解放西路中站段**。法定代表人：李晓夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所律师。上诉人梁元杰因与被上诉人新密市河道管理处、新密市双洎河治理工程项目建设管理局、河南水建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告梁元杰申请撤回其一审起诉，新密市河道管理处、新密市双洎河治理工程项目建设管理局、河南水建建筑工程有限公司同意梁元杰撤回一审起诉。梁元杰亦未缴纳上诉费用。本院认为，原审原告梁元杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经新密市河道管理处、新密市双洎河治理工程项目建设管理局、河南水建建筑工程同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初6486号民事判决；二、准许梁元杰撤回起诉；一审案件受理费14173元，减半收取为7087元，由梁元杰负担。本裁定为终审裁定。审判员  王燕燕二〇二一年二月五日书记员  李唯丽
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1614号之一申请执行人：王雪巧，女，1963年7月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：张文克，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。申请执行人王雪巧与被执行人张文克机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0381民初1699号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人张文克应赔偿申请执行人王雪巧护理费等各项损失共计733788.98元。本案受理费减半收取2533元，由被执行人张文克承担。因被执行人张文克未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王雪巧向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月14日，向被执行人张文克发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2020年8月10日、2021年2月9日，通过两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张文克名下无银行存款信息。2、查明被执行人张文克名下有位于偃师市商都路南新新路西和顺广场2幢1单元412号不动产一套（所有权证号：洛房权证偃师字第**），本院已依法查封，经过两次司法拍卖均因无人竞买而流拍，2021年1月25日，第三人樊小科（身份证号码：4103811982********）向本院申请以第二次流拍价228562.56元购买上述房产并足额缴纳房款228562.56元，扣缴执行费9763元后余218799.56元，已支付给申请执行人王雪巧，另该房产已过户给第三人樊小科。3、查明被执行人张文克名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张文克名下被执行人张文克名下有东风牌汽车（车牌号码为：豫Ｃ×××**）,本院已依法查封(查封期限为：2020年8月24日起至2022年8月23日止），但未能实际扣押，暂时无法处置。申请执行人王雪巧应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张文克所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人名下无财产可供执行。四、2021年2月9日，向被执行人张文克发出限制高消费令，并依法将被执行人张文克纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位228562.56元，扣缴执行费9763元后余218799.56元，本案债权尚余517522.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文克负有继续向申请执行人王雪巧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年二月二十日书记员 ：房冰冰
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执766号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：邹瑜成，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与邹瑜成追偿权纠纷一案中，责令被执行人邹瑜成按判决书确定的给付内容支付借款本金9198.63元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执240号之一申请执行人赵小梅，女，1981年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市高新技术开发区贤峰灯饰生活馆，经营场所：襄阳市高新区邓城大道星泓天茂城******013/**。经营者：余祖贤。申请执行人赵小梅于2020年11月10日向本院申请执行本院作出的（2020）鄂0691民初438号民事判决。经审查，被执行人襄阳市高新技术开发区贤峰灯饰生活馆于法定期限内已向襄阳市中级人民法院提出上诉。本院认为，该判决尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的依据》第二十条规定，裁定如下:驳回申请执行人赵小梅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年二月二十四日书记员 冯 喆
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1002执恢109号申请执行人魏永清，男，1975年11月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县洮阳镇。被执行人毕庆福，男，1967年1月12日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人魏永清与被执行人毕庆福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）鲁1002民初735号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人货款**元及利息、诉讼费**元的义务。案件执行过程中，被执行人向本院交纳执行款**元（执行费**元），本院已转付申请执行人32249元，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁1002执735号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月十九日
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民初122号 原告：李召祯，男，1963年10月24日出生，汉族，住夏津县城区。 被告：德州银城房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区中山北路西侧、崔公街南侧银城国际****。 法定代表人：姜国波，执行董事兼经理。 被告：姜国波，男，汉族，1984年8月24日出生，住夏津县城区。 两被告委托诉讼代理人：马瑞静，女，汉族，1985年12月25日出生，公司员工，特别授权代理。 原告李召祯与被告德州银城房地产开发有限公司、姜国波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李召祯于2021年2月8向本院提出撤诉申请，申请撤销对德州银城房地产开发有限公司、姜国波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李召祯撤诉。 案件受理费3650元，申请费2520元，由原告承担。 审判员  房延秋 二〇二一年二月八日 书记员  曲琳琳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4023执563号 申请执行人：新疆霍城农村商业银行股份有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 法定代表人：郑新辉，该公司董事长。 委托代理人：阿不力买吉托汗，男，1972年2月10日出生，哈萨克族，该公司资产清收部经理。 被执行人：杨先军,男，1970年1月1日生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：梁国娟,女，1975年11月14日生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：王桂萍,女，1977年12月27日生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：荣新,男，1978年2月28日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：刘文勇,男，1973年4月8日生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：郭文燕,女，1970年3月13日生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：桑军,男，1964年5月11日生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：马素兰,女，1965年11月14日生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：杨先丽,女，1977年12月12日生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：董瑞,男，1979年4月12日生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市住新疆维吾尔自治区。 本院在执行申请执行人新疆霍城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨先军、梁国娟、王桂萍、荣新、刘文勇、郭文燕桑军、马素兰、杨先丽、董瑞借款合同纠纷一案中，本院将申请执行人和被执行人召集到一起协商，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人杨先军、梁国娟、王桂萍、荣新、刘文勇、郭文燕、桑军、马素兰、杨先丽、董瑞于2021年5月1日之前向申请执行人新疆霍城农村商业银行股份有限公司支付案款本金1301845.3元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)新4023执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  宁 审判员 李 增 皓 审判员 段 应 忠 二〇二一年二月二十六日 书记员 艾斯卡提
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执40号申请执行人：安林珅，男，1998年4月19日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：安太发，男，1958年2月5日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系安林珅之父亲。被执行人：安祥会，女，1974年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧显桥，男，1968年1月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人安林珅申请执行被执行人安祥会、欧显桥经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。本院查明，申请执行人安林珅向本院申请执行安祥会、欧显桥经司法确认的调解协议纠纷，执行依据为本院于2019年1月4日作出的（2019）黔0327民特1民事裁定书。该民事裁定书裁定内容为：确认何镇民调（2019）01号何坝镇人民调解协议书〖协议内容为：安祥会、欧显桥一次性支付安林珅房屋征收、土地征收补偿款和青苗补助费25万元，该款在政府付款后10日内支付（汇入安林珅的银行账户）〗有效一方当事人拒绝履行回执未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行；另查明，该人民调解协议书确定房屋征收、土地征收补偿款和青苗补偿费，政府还未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：一、申请或移送执行的法律文书已经生效；二、申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；三、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；四、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；五、属于受申请执行的人民法院管辖。本院作出的（2019）黔0327民特1号民事裁定书中明确载明安祥会、欧显桥一次性支付安林珅房屋征收、土地征收补偿款和青苗补助费25万元，该款在政府付款后10日内支付，现政府还未向安祥会、欧显桥支付该裁定书确定的房屋征收、土地征收补偿款和青苗补助费，安林珅申请强制执行无事实依据和法律依据，其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回安林珅的执行申请。本裁定送达时发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二一年二月二日法官助理简希舜书记员田梨梨
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初60号 原告：浙江经纬工程设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心**楼****，统一社会信用代码913301047195775641。 法定代表人：蔡德强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶海鸥，浙江时代商务律师事务所执业律师。 被告：温州秋波谷生态旅游开发有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省温州市文成县大峃镇苔湖新村****代码91330328MA285NLB10。 法定代表人：郭一明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶峰，男。 原告浙江经纬工程设计有限公司与被告温州秋波谷生态旅游开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴怀宇、叶海鸥，被告委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江经纬工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年9月20日签订的《建设工程设计合同（一）》（合同编号×××11）；2.判令被告立即支付设计费人民币140万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告（原杭州经纬建筑设计有限公司）与被告签订《建设工程设计合同（一）》（合同编号：×××11）。合同约定：由被告承担原告开发的文成县峃口镇六块地旅行规划及新联村步行街改造、印象秋波谷项目工程设计，设计费包干价格为200万元；被告在合同改造期间要求终止或解除合同，原告设计工作完成超过一半的，被告应当支付全额设计费。合同签订后，原依约履行合同义务，设计工作已经完成过半。2020年9月8日，被告致函原告，称因政府及政策原因，项目不能继续进行，要求原告停止设计工作。根据合同约定，原告已经完成设计工作过半，被告要求终止或解除合同，应支付全额设计费。被告至今仅支付了60万元设计费，剩余设计费140万元尚未支付。原告多次催讨，要求被告按合同约定支付剩余设计费，但被告至今拒付。故诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。 被告温州秋波谷生态旅游开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对诉讼请求亦无异议。 本院认为，被告温州秋波谷生态旅游开发有限公司承认原告浙江经纬工程设计有限公司在本案中主张的事实，故对浙江经纬工程设计有限公司主张的事实予以确认。原、被告于2016年9月20日签订的《建设工程设计合同(一)》合法有效，双方应按合同的约定履行自己的合同义务。被告于2020年9月8日以政府及政策原因秋波谷项目无法继续进行为由，通知原告停止设计工作。原告起诉要求解除合同，被告在庭审中明确表示无异议，可认定合同经双方当事人协商一致解除，即合同于2021年2月2日解除。根据合同约定“发包人要求终止或解除合同，设计人已开始工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”本案中，原告的设计工作已超过一半（被告认可），被告应按合同约定支付全部设计费用。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2016年9月20日签订的《建设工程设计合同(一)》于2021年2月2日解除； 二、被告温州秋波谷生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江经纬工程设计有限公司设计费140万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告温州秋波谷生态旅游开发有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张建光 二〇二一年二月二日 书记员  赵银燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1164号 原告：淄博钰诚物业管理有限公司，住所地，张店区体育场街道办事处新村东路恒兴里程**。 法定代表人：向珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：李馨，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王子陆，山东柳泉律师事务所律师。 被告：张成刚，男，1983年1月22日出生，汉族，住张店区。 原告淄博钰诚物业管理有限公司与被告张成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博钰诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人李馨、王子陆到庭参加诉讼。被告张成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博钰诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告自2018年11月1日至2021年4月30日的物业费2662.10元、生活垃圾处理费24元、水费173.40元、电梯运行费1231.10元，共计4090.60元；2.判令被告支付原告自2018年11月1日起，按照日千分之二计算至2021年1月4日的违约金3580.70元，并计算至费用实际付清之日；以上两项共计7671.30元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定了物业服务内容、收费标准、预缴费日期及逾期支付物业费等费用的违约金。合同签订后，原告依约开始履行了相关物业服务，被告在享受原告提供的服务同时应当依据合同时间支付相关费用，但是被告并未按合同约定主动支付物业费、生活垃圾处理费、水费、电梯运行费等费用，且经原告多次催要，仍拒绝支付上述费用。为此原告诉至法院。 被告张成刚未作答辩。 原告向本院提交以下证据：1.原被告签订的《前期物业服务协议》一份；2.原告系统记载的被告所欠物业费用等费用截图一份、欠费合计表一份、违约金计算明细一份；3.原告向被告入户门张贴物业催缴通知单照片一份。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购的物业位于张店区，房屋建筑面积约为107.43平方米，由甲方为乙方所在的里程花园小区提供物业服务。协议第五条约定，甲方提供的物业管理服务应达到淄博市住宅物业服务四星级的等级标准。协议第八条第1款约定，前期物业服务期限自2015年10月31日起至2018年10月30日止；第5款约定，前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。协议第九条甲方权利义务第6项约定，根据本协议的约定，受有关部门或单位的委托，向乙方或物业使用人提供水费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准按政府规定收取。协议第十四条约定，本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。协议第二十条约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为上次缴费服务期终止日前的15日内，乙方或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。协议第三十七条约定，乙方违反本协议不按协议约定的收费标准和时间交纳前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。协议签订后，被告所在里程花园小区一直由原告提供物业服务。被告自2018年11月1日开始欠原告物业费、生活垃圾处理费、水费、电梯运行费等费用，经原告书面催收，至今仍未缴纳，现原告要求被告支付自2018年11月1日至2021年4月30日期间的各项费用。 另查明，自2019年7月1日起，原告的服务标准由四星级调整为三星级并向恒兴里程全体业主进行了公示，物业费收费标准由每平方米1元降为每平方米0.7元。原告主张因系统原因自2019年7月1日至2019年10月31日期间的物业费仍按照每平方米1元计算，且差额128.92元（107.43平方米乘以0.3元/月/平方米乘以4个月）未在诉讼请求中予以扣减。另外，原告还主张自2019年11月至2020年4月的电梯运行费每平方米多计算了0.03元，差额合计19.34元，该部分费用也未予以扣减。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，且尚在服务期内，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物业管理条例》规定：物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。协议签订后原告一直在为被告所在的恒兴里程小区提供物业服务，故被告应当按照协议约定按时足额向原告支付物业费、生活垃圾处理费、水费、电梯运行费等各项费用，但原告多计算的物业费及电梯运行费应从原告诉求的数额中予以扣减。依据相关案件事实，可以证实原告提供的物业服务存在一定的不足和瑕疵，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付物业费等费用至2021年4月30日，本院结合原告提起本案诉讼的时间暂支持至2020年12月31日，对截至原告起诉时尚未发生的费用暂不予支持，之后的费用原告可另行主张。被告张成刚未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张成刚于本判决生效之日起十日内支付原告淄博钰诚物业管理有限公司自2018年11月1日至2020年12月31日的物业费2232.38元、生活垃圾处理费8元、电梯运行费1052.76元及按实际用水量抄表的水费173.40元； 二、驳回原告淄博钰诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张成刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年二月八日 书记员  王若宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4598号 申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地义乌市经发大道**。 法定代表人:翁荣弟。 被执行人王建国,男,1974年01月11日出生,住,住所地浙江省义乌市/div> 申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人王建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20215号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人王建国给付申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元及利、罚息、复利、违约金。 执行立案后，本院向被执行人王建国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王建国有坐落于义乌市××路××号××室的不动产，本院已拍卖处置完毕，得拍卖款268万元；被执行人王建国有银行存款，本院已裁定扣划6788.05元。此外暂未发现被执行人王建国有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款2686788.05元，扣缴诉讼费12675元、执行费28413.33元、罚款1000元、被执行人应交税费26800元、网拍辅助服务费2500后余2615399.72元（含评估费7891元），已支付给申请执行人。 鉴于被执行人王建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王建国作出罚款1000元的决定，并对被执行人王建国实际罚款1000元。同时已对被执行人王建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人王建国暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4598号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项孟进 审 判 员 虞啸安 审 判 员 陈怀瑛 二〇二一年二月十九日 代书记员 赵炜炜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初5272号原告（执行案外人）：尹洪芝，女，1956年6月6日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司员工。委托诉讼代理人：汪志凌，该公司法律顾问。被告（被执行人）：徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：孙树信，该公司经理。委托诉讼代理人：孙树亮，该公司员工。原告尹洪芝与被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、徐州东安物流有限公司（以下简称东安物流）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪芝及其委托诉讼代理人刘信永，被告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、汪志凌，被告东安物流的委托诉讼代理人孙树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹洪芝向本院提出诉讼请求：1、判令停止对东安物流商务楼面北从西数第一间门面房的查封执行；2、确认该房屋为原告所有。事实和理由：2011年12月15日，原告与被告东安物流签订了房屋买卖协议，被告将其位于丰县经济开发区东环路东与健康路南商务楼的门面房从西数第一间出售给原告，房屋面积88.56平方米，每平方米5500元，总售价48.7万元。合同签订后，原告分期超额支付了购房款（包含办证的费用），被告东安物流将诉争房产交付给原告使用至今。原告已经取得了房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告东安物流应配合原告办理房屋过户手续。在被告丰县农商行申请执行被告东安物流一案中，被告丰县农商行申请对原告所有的房屋执行，原告对该执行提出异议申请，丰县人民法院作出（2020）苏0321执异135号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告丰县农商行辩称：涉案房屋并不是被告东安物流开发建设的商品房，该公司没有开发经营商品房的资质条件，涉案房屋建设应当根据该公司的经营需求由相关部门批准，涉案房屋不能用于商品房的市场交易，因此，原告与被告东安物流签订的房屋买卖协议是无效的。根据最高院关于法院办理执行异议和复议案件的相关规定第28条，原告对涉案房屋没有签订合法有效的书面买卖合同，也没有支付全部价款，更没有办理过户登记，因此，原告的请求依据的事实与理由不足以排除丰县农商行对该房屋的强制执行，不能阻却法院对该房屋采取的查封及拍卖措施。另外，民法典没有溯及既往的效力，请求驳回原告的诉讼请求。被告东安物流辩称：涉案房屋是出售给原告的，房款也在2011年、2012年已经付清，房屋也交付给原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月5日，本案被告丰县农商行诉至本院，要求被告东安物流及孙树信、孙恩庆、孙恩昌偿还借款及相应利息。本院经审理作出（2018）苏0321民初941号民事判决书，判令被告东安物流向丰县农商行偿还借款本金14977000元及相应利息、罚息、复息；孙树信、孙恩庆、孙恩昌承担连带责任；并判令东安物流不履行上述债务时，丰县农商行就东安物流抵押的房产（位于丰县经济开发区东环路东侧、健康路南侧）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿等。该判决发生法律效力后，丰县农商行申请强制执行。本院于2019年1月11日裁定查封登记在被告东安物流位于丰县经济开发区东环路东侧、健康路南侧的房产（房产证号：丰房权证公字第**），查封期限为三年。另查明，上述房产于2013年12月4日设立抵押，抵押给丰县农商行，抵押金额为1500万元，存续期限自2013年12月3日至2018年11月20日止。还查明，2011年12月14日，原告从被告丰县农商行处贷款30万元。2011年12月15日，原告与被告东安物流签订房屋买卖协议一份，约定原告从被告处购买位于丰县经济开发区东环路东与健康路南商务楼的门面房，该房屋面北，东西走向，从西数第一间，面积88.56平方米，每平方米5500元，总价48.7万元；在签订合同之日首付20万元，余下部分自合同签订之日起五个月内付清；并约定被告东安物流三年后负责办理房屋的产权登记等。该合同记载的房屋系丰房房权证公字第**房证房屋平面图中06号房屋分割出来的，签订该合同后，被告将合同中约定的门面房交由原告使用。而在双方签订该合同之前，2011年4月18日，被告东安物流向原告出具收据一张，载明收到20万元房款。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告的权利能否排除执行，关键是是否符合以上四个要件。本案中，原告与被告东安物流公司签订的房屋买卖合同以及原告占有使用涉案房屋均在本院查封之前，但原告未提供证据证实其在本院查封前已经支付了全部房款。原告仅提供了一份2011年4月18日被告东安物流收到20万元房款的收据原件，其提供的2012年1月27日的收据系复印件，本院对该复印件不予采信，对于其余房款的交付原告亦未提供书面证据予以证实，故原告提供的证据不能证实在本院查封前已向被告东安物流支付了全部购房款。同时，原告从被告东安物流处购买的房屋并不是独立的房屋，其属于一个房产证中编号为06房屋又隔离出的一间，且在2013年12月4日被告东安物流已经就房产证登记的房屋向被告丰县农商行设立抵押，借款1500万元。如原告购买的房屋可以单独办理房屋所有权证，那么在抵押设立前，原告就应该办理相应的房屋所有权证。而从2011年原告购买房屋至2013年设立抵押时，原告未提供证据证实其积极行使要求办理房屋所有权证的权利，故对未能办理过户登记原告亦存在一定的过错。综上，原告尹洪芝享有权利不能排除执行，对其提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告尹洪芝的诉讼请求。案件受理费8500元，由原告尹洪芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  王刘景人民陪审员  李 闯二〇二一年二月三日法官 助理  刘潇涵书 记 员  车路平
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1165号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：刘保风，女，1978年02月10日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘保风信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初21605号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年二月二十四日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年二月二十四日书记员陈艳附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执183号钱宽、朱盼盼、刘海宝：本院在执行申请执行人钱宽与被执行人朱盼盼、刘海宝民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2021年2月23日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执186号秦某、东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）：本院执行的申请执行人秦某与被执行人东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）物权纠纷一案，经被执行人东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）自动履行，执行金额50040元已交纳，申请执行人秦某已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十三日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初2359号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：郑凤明，男，1984年6月22日出生，住址：沈阳市大东区望花中街111号A129车位、A130车位。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告郑凤明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇二一年二月十八日书记员  刘思楠
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执334号申请执行人：济南万佳连环境科技有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路**。法定代表人：毛居平，总经理。被执行人：李前，男，1979年01月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人济南万佳连环境科技有限公司与被执行人李前买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0286号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年1月28日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人李前住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0286号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年二月四日书记员 徐彬彬
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1344号 原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道昌文路**。 法定代表人楼方寿，董事长。 委托代理人金梅丹，系公司员工。 被告厦门联创微电子股份有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路****402 法定代表人梁旭。 原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司（以下简称“罗奇泰克公司”）与被告厦门联创微电子股份有限公司（以下简称“联创微电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告联创微电子公司下落不明转为普通程序组成合议庭于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗奇泰克公司委托代理人金梅丹到庭参加诉讼，被告联创微电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：要求判令被告联创微电子公司支付货款136945.72元及利息损失15410元，利息损失已从2018年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年9月3日止，此后继续计算至实际履行之日止；由被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息诉讼请求，要求被告支付资金占用损失从2018年6月30日起到2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付。 被告联创微电子公司未作答辩。 本院经审理认定：被告联创微电子公司向原告罗奇泰克公司采购不同型号的线路板，后经双方对账结算，被告联创微电子公司确认截止2018年6月30日应付原告未付货款为153895.72元，此后被告除支付16950元外剩余136945.72元至今尚未支付，经原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的对账函、对账单回执及原告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖线路板，并对欠款进行结算系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告联创微电子公司在结算账目后未按约定时间支付货款，应承担违约的民事责任。原告要求被告立即付清欠款并赔偿资金占用损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门联创微电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江罗奇泰克科技股份有限公司支付货款人民币136945.72元，并支付资金占用利息损失，资金占用利息损失从2018年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付至货款支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，由被告厦门联创微电子股份有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  吴育根 人民陪审员  张亚琴 二〇二一年二月四日 法官 助理  杜婧婧 代书 记员  郑岚岚
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执67号 刘录贤、湖南省邵阳市城步苗族自治县五团镇恒洲村民委员会 本院执行的刘录贤申请湖南省邵阳市城步苗族自治县五团镇恒洲村民委员会建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年二月五日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执617号申请执行人：河南通鑫混凝土有限责任公司，统一社会信用代码914101845664868120，住所地新郑市和庄镇。法定代表人：乔建华，执行董事兼总经理。被执行人：河南安信建设集团有限公司，统一社会信用代码914101007457970423，住所地郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，总经理。本院在执行河南通鑫混凝土有限责任公司与河南安信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年12月15日以（2020）豫0184执保646号之一执行裁定书冻结了被执行人河南安信建设集团有限公司银行账户存款，现被执行人河南安信建设集团有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对河南安信建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年二月三日书记员  张 万
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初958号 原告：仁寿华建物业管理有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇书院路。 法定代表人:刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：李政翰，男，2002年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司与被告李政翰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  吴凤兰 二〇二一年二月十八日 书记员  周 宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初593号 原告：衡水金禾建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区周通村**，统一社会信用代码：91131102MA089BBDXP。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：候友健，男，45岁，汉族，现住德州市经济开发区。 本院在审理原告衡水金禾建筑工程有限公司与被告候友健劳务合同纠纷一案中，原告衡水金禾建筑工程有限公司于2021年2月18日自愿向本院提出撤回对被告候友健的起诉。 本院认为，原告衡水金禾建筑工程有限公司要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衡水金禾建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告衡水金禾建筑工程有限公司负担。 审判员 郭 伟 二〇二一年二月十八日 书记员 贾平平