台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙1002民初449号原告：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行,住所地浙江省台州市椒江区前所街道前杜路**。主要负责人：赵永泰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。被告：浙江东贸药业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区前所街道前中路**。法定代表人：俞保卫。被告：俞保卫，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现羁押在台州市看守所。被告：俞玲娟，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢继顺。被告：吕生印，男，1974年9月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区，现羁押在台州市看守所。被告：李美菊，女，1967年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现羁押在台州市看守所。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被告浙江东贸药业有限公司、俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行的委托诉讼代理人陈鹏，被告俞保卫(同时也系被告浙江东贸药业有限公司的法定代表人)、吕生印、李美菊，被告俞玲娟及其委托诉讼代理人卢继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行向本院提出诉讼请求：被告浙江东贸药业有限公司给付原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金811126.67元及利息、罚息、复利等（截止2020年7月27日为176044.21元，2020年7月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月2%为限）；被告俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊对被告浙江东贸药业有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月27日，原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被告浙江东贸药业有限公司签订合同号为9611120180015826号《流动资金借款合同》一份。合同约定：原告向被告浙江东贸药业有限公司发放贷款1000000元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，借款利率为月利率0.65%，还款方式为按季付息，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊自愿为合同贷款人被告浙江东贸药业有限公司上述借款提供连带责任保证担保。2018年4月27日，原告向被告浙江东贸药业有限公司放贷1000000元。借据载明借款金额1000000元，借款期限自2018年4月27日至2019年4月26日止，借款月利率6.5%。上述借款到期后，被告浙江东贸药业有限公司未归还本金及利息，被告俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊亦未履行连带责任。现被告浙江东贸药业有限公司尚欠原告借款本金811126.67元，利息、罚息、复利等(截止2020年7月27日为176044.21元)。被告浙江东贸药业有限公司、俞保卫共同答辩称：本案事实当中贷款1000000元至今尚欠未还属实，但是贷款的时候，原告讲明是不需要各被告提供保证的。被告俞玲娟出具保证函，承诺提供保证义务并非事实，当时和俞玲娟说在保证人一栏签名仅是确认其已经知晓企业的借款行为而已。被告俞保卫、吕生印、李美菊只是浙江东贸药业有限公司的股东，从来没有股东要为公司借款提供保证担保的道理。本案借款只是浙江东贸药业有限公司的借款，和名列保证人的其他各被告一点关系也没有，不需要承担保证责任。被告俞玲娟答辩称：本案涉及刑民交叉，被告俞保卫、吕生印、李美菊因犯罪被判处有期徒刑，现被告俞玲娟没有收到刑事判决书，不知道该三人的犯罪行为与本案借款是否有关。为保护当事人合法权益，恳请法院等待刑事判决生效以后再处理本案。被告俞玲娟正如被告俞保卫所述，当时在保证人一栏签名时根本不知道是作为本案的保证人，当时原告仅告知被告俞玲娟签名只是表示知道该笔银行借款的事实，故俞玲娟不是本案适格的保证人，不承担保证责任。原告作为银行业者违反银监会相关规定，事先未能经过充分调研，并了解各被告的偿债能力及本案的借款用途，原告违法放贷，根据法律规定，双方签订的借款及保证合同无效，各被告无需承担还款责任。实际本案的借款用途是被告浙江东贸药业有限公司购买原材料，用于违法犯罪。被告吕生印承认原告诉请陈述的事实，但认为现在身陷囹圄根本无力也无法还款。被告李美菊承认原告诉请陈述的事实，但请求原告考虑其人在监狱等实际情况，希望能够减免合同到期后的相关利息。本院经审理后认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实，有原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行提供的借款合同、借款借据、保证函、业务凭单、对账单等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为，原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行与被告浙江东贸药业有限公司签订的借款合同，被告俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊出具给原告的保证函均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，各方均应按约履行。被告浙江东贸药业有限公司逾期归还贷款，构成违约，根据双方的合同约定，原告有权主张被告浙江东贸药业有限公司继续履行返还义务；同时根据保证函的约定，要求被告俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊承担连带责任。针对各被告的答辩意见，本院认为，首先本案不涉及刑事案件，仅凭本案保证人涉及刑事犯罪，便认定本案涉刑民交叉并没有法律依据。其次，当下银行业为减轻风险，借款给企业而要求其股东提供保证担保是一种习惯，具有普遍性，而且也不违反法律、法规的强制性、禁止性规定。被告认为公司借款不能由股东担保的意见，与事实不符，不予采纳。第三、被告俞玲娟辩称其并不知道出具保证函的法律效力，自己是被骗签名的。被告俞玲娟的辩称缺乏证据证明；而且被告俞玲娟、俞保卫系夫妻关系，两人于同一份保证函中签名，如果说原告工作人员对俞玲娟实施了欺骗行为，那么作为丈夫的俞保卫是否也参与同谋？被告俞玲娟作为完全民事行为能力人，能够独立实施民事法律行为，对于自己在保证人一栏的签名及由此带来的法律后果应当具备充分认识，对于自己签名确认的保证函上载明的保证义务应当依法予以承担。至于原告有无存在违规操作，损害国家、第三人利益的。对此，本院认为银行业有着对自身放贷等业务进行的规范、规定等行为，方便其内部监督、管理，即使有所违背上述机制，应由原告根据内部规范自承后果，不影响本案的债权债务关系。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告浙江东贸药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司前所支行借款本金811126.67元，并支付利息、罚息、复利等（截止2020年7月27日为176044.21元，2020年7月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），上述各项利息合计以不超过按月2%计算所得的金额为限；二、被告俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊在上述款项范围内承担连带责任，被告俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元（已减半），由被告浙江东贸药业有限公司、俞保卫、俞玲娟、吕生印、李美菊共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二一年二月五日代书记员 金媚