河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终524号上诉人（原审原告）：秦伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：秦作海，男，1961年12月18日出生，汉族，住固始县产业集聚区。被上诉人（原审被告）：许泽刚，男，1976年3月4日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：穆中宝，男，1968年8月8日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：秦作江，男，1969年9月4日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：陈长江，男，1978年8月15日出生，汉族，住固始县。上诉人秦伟因与被上诉人秦作海、许泽刚、穆中宝、秦作江、陈长江执行异议之诉纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦伟上诉请求：l、依法撤销罗山县人民法院(2020)豫1521民初3593号民事裁定书。2、裁定指令罗山县人民法院进行实体审理。事实与理由:一,一审法院认定事实错误。2020年11月23日原告向罗山县人民法院提出书面异议,2020年12月3日被罗山县人民法院(2020)豫1521执823号之十四裁定驳回.罗山县人民法院在裁定书中载明:“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上诉人按照罗山县人民法院给予的救济途径,向罗山县人民法院提起执行异议之诉,2020年12月22日罗山县人民法院驳回了上诉人的起诉。上诉人认为其驳回起诉违反(2020)豫1521执823号之十四的告知事项指明的救济方式,因此,请二审查明事实,予以改判。二,一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第二百二十五条,《最高人民法院关于刑事裁的判涉财产部分执行的若干》第十四条的规定,属适用法律错误。首先,上诉人作为案外人,案涉250000元属由其转给被上诉人秦作海,其与本案有直接利害关系,且上诉人在一审时提出了明确的诉讼请求和理由,因此，符合起诉的条件。其次,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是当事人、利害关系人提出执行异议,而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是案外人提出异议。两者的主体不同,本案上诉人属于案外人,因此,一审法院混淆了主体,导致了适用法律错误,进而导致判决错误。第三,《最高人民法院关于刑事裁的判涉财产部分执行的若干规定》与民事执行的有关规定并不冲突,可以根据案情参照执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此,根据罗山县人民法院(2020)豫1521执823号之十四,上诉人提出执行异议之诉并无不当。三,案涉上诉人要求返还的250000元，在秦作海的刑事裁判涉财产部分并未认定为被上诉人的非法所得,也没有认定应当予以追缴,因此,恳请司法机关能够有所担当,敢于裁判，将250000元归还给上诉人。这样既体现司法公正,也能减轻上诉人的诉累,节约司法成本。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,恳请二审查明案情,依法改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人未作答辩。秦伟向一审法院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告存放在被告秦作海银行卡里250000元的强制执行，并解除对该250000元的冻结。2、判决确认原告存放在被告秦作海银行卡里250000元属于原告所有。归还原告250000元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人秦作海等因非法采矿一案，罗山县人民法院2020年4月28日作出(2019)豫1521刑初248号刑事判决书，之后，被告人秦作海等人不服一审判决，提出上诉，信阳市中级人民法院于2020年6月24日作出(2020)豫15刑终205号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。罗山县人民法院于2020年8月31日依据一审生效判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法冻结了被执行人秦作海在工行河南省××县××城大道支行的账户内存款513697.87元。2020年11月23日原告向罗山县人民法院提出书面异议，2020年12月3日被罗山县人民法院(2020)豫1521执823号之十四裁定驳回。现原告不服该裁定，向贵院提出上诉，理由如下：原告的朋友陈礼斌2018年5月份向异议人借款240000元现金，后陈礼斌于2018年8月2日通过农业银行向异议人的邮政银行转款240000元，偿还了该借款(由账户交易记录证实)。因原告与前妻离婚时被分走一部分共同财产，再次结婚后原告就将挣得钱交由其父亲秦作海保管，原告将陈礼斌偿还的钱凑成了250000元，于2018年8月8日通过邮政储蓄银行转到秦作海的工商银行(有银行转账记录)。上述事实，罗山县人民法院（2019)豫1521刑初248号认定登记在秦作海冻结银行卡中的25万元确系由秦伟转入，根据现有证据尚不能证明该25万元是秦作海的财产，同时罗山县人民法院(2020)豫1521执823号之十四裁定也认定本院在执行过程中将秦作海账户内的存款一并冻结，确有不当。综上，原告是案外人，其将个人财产25万元，交由父亲保管，贵院将被告秦作海银行卡中属于原告所有的250000元也进行冻结，没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，如果刑事裁判没有认定被执行人的财产为违法所得，原则上都应当推定为合法财产。执行机构应当严格依照生效刑事裁判所认定的事实和判项内容执行，不能以执代审。没收财产应当执行被执行人个人所有的合法财产，不得没收属于被执行人家属所有或者应有的财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出诉讼，恳请贵院查明事实，解除冻结，将该冻结财产归还原告，切实维护原告的合法权益。一审法院经审查认为：被告秦作海在中国工商银行固始县蓼城大道支行62×××73的账户卡内有存款513697.87元，秦作海因犯非法采矿罪，上述存款被侦查机关冻结查封。2020年4月28日本院作出（2019）豫1521刑初248号刑事判决书，判处被告秦作海有期徒刑四年三个月，并处罚金十五万元。在案冻结的秦作海工商银行62×××73卡内262522元折抵违法所得，予以没收，由判决生效后十日内上缴国库（已执行）。在案冻结的秦作海的工商银行62×××73卡内存款250000元由冻结、查封机关依法处置。本案焦点是，在秦作海刑事裁判涉财产部分罚金刑执行案中，案外人秦伟对秦作海62×××73卡内剩余存款250000元主张权利，应适用何种法律程序处理。本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，犯罪分子非法所得，应当依法予以追缴，对并处罚金刑应一并执行。本案执行依据系本院（2019）豫1521刑初248号刑事判决书。在执行刑事追缴、并处罚金执行过程中，应适用刑事法律及相关司法解释的规定追缴、处理案涉财产，并首先就执行标的物是否具有刑事违法性予以审查。审查中不应仅以民法上“责任财产”的查明方法与证明标准，审查案涉财产是否属犯罪分子违法所得；也不能仅适用一般民事执行法律、司法解释判断执行机构追缴违法所得的行为是否正确。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，并不适于审查刑事追缴的财产是否属于犯罪分子违法所得，以及案外人民事权利能否排除“刑事裁判涉财产部分”执行的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。该规定于2014年10月30日颁布，2014年11月6日起施行。本案中，案外人秦伟对秦作海62×××73卡内存款250000元主张权利，应适用该司法解释的规定。在本院作出执行裁定后，案外人秦伟如不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定行驶权利。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，受理原告秦伟所提案外人执行异议之诉，与司法解释规定不符。再则本院（2019）豫1521刑初248号刑事判决书已判决明确显示“在案冻结的秦作海的工商银行62×××73卡内存款250000元由冻结、查封机关依法处置”，该判决具有既判力，对涉案财产处置主体作了界定。综上，在秦作海刑事裁判涉财产部分并处罚金执行案中，案外人秦伟所提诉讼，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回原告秦伟的起诉。本院经审查认为，当事人提起执行异议之诉除了必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还必须符合法律规定的执行异议之诉的要求。上诉人是在刑事判决的执行过程中，对执行标的物主张权利，对于这一权利的主张，应当符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定。按照上述规定，上诉人应当就执行的财产，向执行法院提出执行异议，由执行法院对其执行异议进行审查并作出裁定，上诉人对该执行异议裁定不服的只能向上一级人民法院申请复议，而不是提起执行异议之诉。人民法院对当事人提起的执行异议之诉，除按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定审查以外，还要对提起执行异议之诉的依据即执行异议的裁定告诉的权利是否符合法律规定进行审查。执行异议之诉是对民事判决裁定执行程序中，案外人对执行标的物主张权利而设计的法律救济途径，而本案上诉人对执行标的物的权利主张是在刑事判决执行程序中，只能按照法律的特别规定进行。河南省罗山县人民法院（2020）豫1521执823号之十四裁定书，告诉上诉人提起执行异议之诉的权利没有法律依据，上诉人在秦作海刑事判决案涉财产部分执行案中所提执行异议之诉，不属于人民法院受理执行异议之诉的范围，不应当受理，受理后应当驳回起诉。上诉人的权利主张仍应在刑事执行程序中主张。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月八日书记员  朱艺鑫