新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终138号 上诉人（原审原告）：库车县金宏生态园林场，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县牙哈镇亚吐尔村南部。 法定代表人：苑卫强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴保林，新疆疆南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程国华，男，1963年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。 委托诉讼代理人：鲁丽（程国华之妻），住新疆维吾尔自治区库车县XXX小区**楼****。 原审第三人：苑卫敏，男，1970年11月19日出生，汉族，住新，住新疆维吾尔自治区库车县div> 上诉人库车县金宏生态园林场（以下简称金宏园林场）因与上诉人程国华及原审第三人苑卫敏侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月8日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 金宏园林场上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初2018号民事判决第二项中土地占用费的判决数额，判令程国华支付2017年土地占用费按照400元每亩给付，即程国华须增加给付土地占用费10,500元；2.本案诉讼费用由程国华承担。事实和理由：原审法院判决结果有失公允。一、本案系侵权案件，程国华无法律依据占用金宏园林场土地进行种植达十几年之久，上诉人多次索要，程国华既不归还土地也不支付费用，并组织其他农户联合起来不向金宏园林场支付任何费用，其侵权行为性质恶劣。二、金宏园林场提交了六份生效判决书，以证明自2015年至2016年间，生效法律文书所确定的每亩土地承包费金额。上述判决的当事人均是与金宏园林场签订了土地承包合同并交纳过部分费用的。因此金宏园林场请求2017年土地占用费按照400元/亩计算有事实依据。如按原判决确定的标准，则会使程国华因未签订合同擅自耕种，反而获得实质利益，进而起到示范作用。综上，请求二审法院查明事实后改判。 程国华辩称，本人已经有偿受让该土地，不是侵占。具体情况同我的上诉状一致。 第三人苑卫敏未提交答辩意见。 程国华上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初2018号民事判决，改判驳回金宏园林场的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由金宏园林场承担。事实和理由：一、一审适用简易程序错误。金宏园林场未提交上诉人侵权的证据，案涉侵权土地具体情况及地理位置不明确，双方对是否存在侵权事实争议极大，不符合《民事诉讼法》第一百五十七条规定，不应适用简易程序审理。二、一审金宏园林场主体不适格。金宏园林场不是案涉土地及其承包合同的权利主体，不享有诉权。2018年其已被判令偿还银行贷款，金宏园林场内的承包地正处于执行拍卖阶段，案涉合同主体虽尚未变更，但已丧失物权。三、金宏园林场一审诉讼请求不明确且有悖法定的侵权责任类型，其诉讼请求没有事实及法律依据。其一，金宏园林场一审主张“停止侵权”的诉讼请求，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的八种承担侵权责任的方式。其二，金宏园林场主张返还的215亩土地现状并非2006年的原始状态，在该土地上附着有程国华大量人力物力投资，不符合侵权责任中财产返还的法定条件。其三，金宏园林场一审诉讼请求第二项应当基于土地承包合同关系另行主张。四、一审认定部分案件事实错误。其一，金宏园林场在一审中提交的落款时间为2013年6月11日的《承诺书》中，“程国华”的签字及捺印均非程国华所为，一审认定该签字及捺印均系程国华所为实属错误。其二，程国华已向金宏园林场交纳2013年至2014年管理费，不存在欠费事实。其三，程国华已向苑卫敏（库车县金宏生态园林场管理人员），交纳了2007年至2008年水费。五、本案不存在侵权事实。2008年11月19日，金宏园林场将其215亩土地以42,398元转让给程国华，并由苑卫敏代为收取了该笔土地转让款，金宏园林场亦将案涉土地交付给程国华，双方已完成了土地转让事宜，程国华系合法占有215亩土地，不存在侵权事实，不应承担侵权责任。此外，程国华作为善意第三人，已有偿占有使用土地，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，金宏园林场无权向程国华追回土地，而应向无权处分人苑卫敏主张损失。综上，请求二审法院查明事实后改判。 金宏园林场辩称，我公司系合法取得案涉土地，享有土地使用权，诉讼主体适格。程国华交纳的买地款远不足以购买涉案土地，只能认定为买地意向金，双方不存在土地承包经营权转让合同关系。 第三人苑卫敏未提交答辩意见。 金宏园林场向一审法院起诉请求：1.判令程国华停止侵权，返还所占用的215亩土地；2.判令程国华立即给付土地占用费318,950元、土地管理费21,500元，违约金8000元，合计：348,450元；3.案件受理费由程国华承担。事实和理由：程国华于2006年开始占用金宏园林场200余亩土地进行耕种，并不与金宏园林场签订合同，金宏园林场因土地占用的问题多次与程国华发生纠纷与冲突，但程国华始终未退还土地，给金宏园林场造成了经营损失，因多次协议未果，故诉至人民法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：2005年12月28日，金宏园林场与新疆维吾尔自治区库车县国土资源局签订《国有荒地使用权出让合同》，取得位于库车县牙哈镇亚吐尔村一队东南500米处，宗地面积3,333,340平方米土地的使用权，使用权限为50年。2006年起，程国华开始耕种位于金宏园林场的200亩土地。2006年至今双方就案涉土地未签订任何合同。2013年6月11日，程国华向金宏园林场出具承诺书一份，内容为：“本人程国华承包库车县金宏生态园林场的200亩土地，2013年可种植的面积为170亩。本人自愿承诺2014年5月30日前达到红枣或核桃的种植面积150亩，成活率达到85％。如本人违反承诺，库车金宏生态园林场有权停水停电，造成的损失由自己负责”，程国华在承诺人处签字并捺印。2015年至2018年程国华未向金宏园林场支付承包费，2013年至2014年程国华亦未支付管理费。2007年至2008年第三人替金宏园林场收取了水费。2008年11月19日，第三人向程国华出具收条一份，内容为：“今收到程国华交来买地款42398元（肆万贰仟叁佰玖拾捌元）”。第三人认可该收条的真实性，同时陈述该笔款项已转交给金宏园林场，但对双方就案涉土地协商的具体事宜并不知情。金宏园林场认可收到该款项，但认为该笔款项虽书写“买地款”，但实际是土地开垦费及建设费。根据一审法院调查，双方一致认可程国华实际耕种面积为210亩。一审法院认为，本案的争议焦点为程国华是否侵占金宏园林场的土地。本案中，金宏园林场依法取得案涉土地的使用权，其为本案适格主体。程国华自2006年种植案涉土地后，未签订任何合同，侵犯了金宏园林场的土地使用权，根据一审法院调查，程国华当前种植土地面积为210亩，故对于金宏园林场要求程国华停止侵权、返还所占用的210亩土地的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。因程国华的侵占行为使金宏园林场无法收取承包费及管理费，使其权益受到损害，属于金宏园林场的各项经济损失，故对于金宏园林场要求程国华支付侵占费及管理费的诉讼请求，有事实依据，法院予以支持。对于金宏园林场要求程国华支付2015年至2018年侵占费，参照生效判决按照2015年300元/亩、2016年350元/亩、2017年至2018年440元/亩标准计算215亩土地占用费318,950元的诉讼请求，一审法院结合案涉土地周边棉花地承包费为300元至450元每亩，酌情认定2015年300元/亩、2016年350元/亩、2017年350元/亩、2018年400元/亩标准计算210亩土地占用费为294,000元（300元/亩×210亩＋350元/亩×210亩＋350元/亩×210亩＋400元/亩×210亩）。对于金宏园林场参照生效判决按照每亩50元计算2013年至2014年管理费，一审法院予以支持，管理费应为21,000元（50元／亩×210亩×2年）。对于金宏园林场要求程国华支付违约金的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。对于程国华辩称金宏园林场不是本案适格主体的辩解意见，因未提交有效证据予以证实，一审法院不予采信。对于程国华辩称其通过买地的形式取得案涉土地的使用权的辩解意见，一审法院认为，程国华虽称已向金宏园林场支付90,000余元的买地款，但其提交的收条只能证实金宏园林场收取程国华买地款42,398元的事实，同时对土地转让的标的、价款、年限等重要内容未递交有效证据予以证实，且以42,398元购买200余亩土地也不符合当时的交易行情，至于程国华向金宏园林场已支付的42,398元，一审法院认为该款项应为买地意向金，虽程国华交纳了该笔款项，但双方至今未签订土地转让合同，就土地转让事宜未达成一致，故对程国华辩称其已通过买卖的形式取得土地使用权的辩解意见，法院不予采信。对于程国华辩称2019年1月前种植面积为200亩的辩解意见，与本案调查的事实不符，且未提交有效证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、四、六项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、程国华于判决生效后立即停止对库车县金宏生态园林场210亩土地的侵权行为，向库车县金宏生态园林场返还其种植的210亩土地；二、程国华于判决生效后十日内向库车县金宏生态园林场支付各项经济损失即土地占用费为294,000元，管理费21,000元，共计315,000元；三、驳回库车县金宏生态园林场的其他诉讼请求。案件受理费6528元，减半收取3264元，由库车县金宏生态园林场负担314元，程国华负担2950元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.上诉人金宏园林场主体是否适格；2.上诉人程国华在金宏园林场种植经营涉案土地的行为是否构成对金宏园林场土地承包经营权的侵害；3.一审适用简易程序审理是否适当。 关于上诉人金宏园林场主体是否适格的问题。本案中，金宏园林场已于2005年12月28日与新疆维吾尔自治区库车县国土资源局签订了《国有荒地使用权出让合同》，取得位于库车县牙哈镇亚吐尔村一队东南500米处，宗地面积3,333,340平方米土地的使用权，按照出让合同约定使用权限为50年。因此金宏园林场即获得涉案土地的使用权。上诉人程国华虽辩称金宏园林场已丧失涉案土地的用益物权，但其并未提供能够证明涉案土地已经变更权利主体的证据。故对上诉人程国华主张金宏园林场不具备涉案土地权益的上诉理由，依法不能成立。 关于上诉人程国华在金宏园林场种植经营涉案土地的行为是否构成对金宏园林场土地承包经营权侵害的问题。本案系土地承包经营权侵权责任纠纷。在本案中，金宏园林场自合法取得涉案土地承包经营权后，为实现收益陆续再行向他人转包土地经营权。程国华自2006年起便开始在涉案土地上进行种植，双方亦均认可第三人苑卫敏于2008年11月19日向程国华收款42398元并出具收据的事实。由于程国华向金宏园林场支付了土地转包款项，以及长达十余年间金宏园林场并未通过诉讼等方式向其主张权利，故使得程国华始终认为其与金宏园林场之间存在土地承包经营权转让关系，并认为其已交清转让费用。此外，上诉人金宏园林场一审提交的由程国华出具的承诺书能够反映出，对于程国华承包种植案涉土地的事实及具体种植亩数，上诉人金宏园林场是明知的、认可的。故本院认为，上诉人金宏园林场提交的证据不足以证明上诉人程国华具有侵权行为。同时，上诉人程国华已在案涉土地上种植近十四年，存在对原有荒地进行土地平整、改良耕种等持续性的土地经营性投入，客观上使案涉土地的地力提升，该土地现已附着上诉人程国华一定的人力、物力成本，双方当事人之间以实际形成土地承包经营权转包法律关系。故一审法院认定程国华构成侵权并承担侵权法律责任实属错误，上诉人金宏园林场主张程国华承担侵权责任的上诉理由，依法不能成立。上诉人程国华主张其不存在侵权行为的上诉理由成立。诚如前所述，由于上诉人种植案涉土地的行为不构成侵权，故上诉人金宏园林场主张程国华按照民事侵权行为承担法律责任无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原审适用简易程序审理是否适当的问题。人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，可以适用简易程序。综合考虑本案双方当事人的诉讼请求和答辩意见，一审法院决定适用简易程序审理本案并无不当。故上诉人程国华主张一审适用简易程序错误的理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，程国华的上诉请求成立，应予支持。库车县金宏生态园林场的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初2018号民事判决； 二、驳回库车县金宏生态园林场的诉讼请求。 一审案件受理费6528元，减半收取3264元，由库车县金宏生态园林场负担3264元。上诉人库车县金宏生态园林场交纳的二审案件受理费63元，由库车县金宏生态园林场负担。上诉人程国华交纳的二审案件受理费6025元，由库车县金宏生态园林场负担6025元。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁    占    国 审 判 员 古扎力努尔阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古   丽托合提 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张    馨    月 书 记 员 王    明    明