山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终522号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺友伟，男，1981年2月20日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，营业场所济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人贺友伟、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人垫付的赔偿款49090元或发回重审；2、本案一审及二审诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审中，上诉人为证明车辆实际损失及维修花费情况，向一审法院提交了定损报告和维修发票，车辆定损报告在实践中具备一定的客观性，且负责车辆维修并出具发票的公司系经合法注册，具备维修资质。至此，上诉人已对待证事实履行了举证义务。被上诉人对上诉人主张的车辆实际损失及维修花费有异议，应当提出相反证据予以反驳。在被上诉人不能提出相反证据的情况下，法院应当以上诉人提交的证据作为定案依据。实践中，被保险人向保险公司理赔，其也只须向保险公司提交该两项证据以证明实际损失，保险公司就有义务向被保险人赔付，所以在保险公司代位追偿的过程中额外加重保险公司的举证义务是显然不公平的。被上诉人贺友伟在一审中申请鉴定车辆实际损失，但鉴定机构以不能联系到车主为由退回鉴定。该次鉴定系被上诉人为反驳上诉人提出的证据而申请，系被上诉人贺友伟的举证行为，所以，应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。 贺友伟辩称，本交通事故发生以后,车主宁方凯于2019年8月份将被上诉人以机动车交通事故责任纠纷诉到法院,即(2019)0921民初3054号,并对被上诉人的财产进行了诉讼保全,冻结了银行存款7万元,法院对此案进行了公开审理,由于宁方凯的请求违背了法律的有关规定,庭审时,在我方据理力争的情况下,使得对方理屈词穷、无奈撤诉,本案就此了结,不知道宁方凯与保险公司又是怎样形成的赔偿，为什么保险公司又向被上诉人进行追偿诉讼。假如说,上诉人与宁方凯形成赔偿,也应该按照交通事故车损评估鉴定程序进行,应及时委托价格主管部门,进行车物损失价格鉴定，原则上鉴定结论应在交通事故发生后7天内作出,如果情况特殊,经交警大队批准可延期7天。在整个勘估定损的过程中,必须由被上诉人方人员参加。本事故发生至今一年有余,被上诉人从未有接到任何单位和个人的任何通知和函件。宁方凯没有按照有关的法律规定,对车辆损失进行评估鉴定,在法院审理的过程当中,宁方凯自知自己的主张不会得到法院的支持,所以撤回了起诉。现保险公司又以同样的目的向被上诉人追偿,上诉人是不会答应。综上，请求驳回上诉,维持原判。 太平洋保险公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在一审时只提交了4S店的维修清单证明涉案车辆的损失，该维修清单不是专业的鉴定机构作出的，也不是经法院委托和各方当事人同意共同选择的机构，且所列维修项目与价格和贺友伟提交的事故现场照片反映的车辆损失情况出入较大，照片看出两车仅为刮擦，毁损情况轻微，不会产生维修清单中如此高昂的费用。一审中贺友伟也申请鉴定，但因上诉人的保户不配合，导致检定仪不能，所以涉案车辆的实际损失没有充分有效的证据佐证，请求驳回上诉，维持原判。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告偿还原告垫付的赔偿款49090元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月5日18时40分许，被告贺友伟驾驶鲁Ａ×××××汽车沿104国道由南向北行驶至宁阳县磁窑镇大市场丁字路口右转弯时，与案外人宁方凯驾驶的鲁Ｊ×××××汽车相撞，致使两车不同程度损坏，经交警部门出具第370921420190001072号事故责任认定书，认定被告贺友伟承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××车辆在原告处投保机动车损失险及机动车第三者责任险，鲁Ａ×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险。2019年7月28日，宁方凯将两被告诉至一审法院，后宁方凯申请撤诉，一审法院作出（2019）鲁0921民初3054号民事裁定书，准许宁方凯撤回起诉。交通事故发生后，鲁Ｊ×××××的车辆投保人郭晓晓对车辆进行维修。后郭晓晓与原告平安保险公司办理车辆索赔权转让手续，平安财险公司向郭晓晓出具赔款通知书，该通知书载明：“郭晓晓，鲁Ｊ×××××车辆于2019年7月5日出险索赔一案，案件号：93600002700108113520＿1。经我公司审核，现已结案，确定赔款人民币：肆万玖仟零玖拾圆整，￥49090.00”。被告贺友伟对鲁Ｊ×××××车辆的实际损失有异议并申请进行司法鉴定，2020年11月12日鉴定机构出具退卷函，退卷函载明：“因贺友伟一直联系不上车主，无法勘验车辆，故将委托函退回贵院”。后经一审法院释明，原告对车辆损失亦未申请鉴定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案争议焦点在于原告方出具的车辆定损报告能否单独作为其主张涉案车辆损失的依据。本案中车辆定损报告系原告主张权利的基础，但该定损报告系原告单方面出具，被告对此有异议，申请重新鉴定，但因无法联系车主，而未能成功鉴定。一审法院认为原告行使代位求偿权，取代了被保险人的地位，其应对车辆损失数额承担举证责任，但其出具的定损报告系单方出具，且无其他有效证据相佐证，仅凭该定损报告不足以证明其车辆损失的具体数额。在一审法院释明后，原告亦未申请重新鉴定。综上，一审法院认为原告举证的证据不足，故一审法院对其主张暂不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。综上，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。案件受理费514元，由原告负担。 二审中，上诉人平安保险公司提交银行交易流水一份，欲证实上诉人通过平安银行深圳支行将理赔款49090元付至被保险人账户，可与一审中提交的赔款通知书相印证。被上诉人贺友伟质证认为，对该证据有异议，真实性不认可，一审中我方申请鉴定，上诉人连车辆、车主都找不到，怎么赔偿的钱。被上诉人太平洋保险公司质证认为，对证据有异议，该赔款是上诉人与其保户就车辆维修金额达成的一致，并未取得事故其他当事人及我方同意，我方不认可该赔款全部是由本次交通事故造成的，且收款人也不是事故当事人，而是叫郭晓晓。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人平安保险公司要求两被上诉人偿还其垫付的理赔款，一审中仅提交其单方出具的赔款通知书、单方作出的定损报告以及车辆维修发票复印件、代位求偿索赔案件申请书复印件等佐证，不能证实其赔付的真实性、赔付数额的合理性，一审法院对其诉讼请求未予支持，处理正确。二审中，上诉人平安保险公司提交了银行交易记录佐证。根据一二审举证质证情况，上诉人平安保险公司自行对被保险车辆进行定损，自行与车主确定理赔数额，又以各种资料的复印件进行举证，而在交通事故中负全部责任的贺友伟及其车辆保险公司太平洋保险公司均未参与，亦不认可其举证。对于车辆损失，虽在一审中经贺友伟申请重新鉴定，亦因不能联系到车主而导致退鉴，经一审法院释明令平安保险公司申请鉴定而其并未申请，故上诉人平安保险公司的主张，仍属证据不足，二审亦不予支持。其可待证据充分后，另行处理。 综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月五日 书记员 许安冉