文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3630号上诉人（原审被告）：梅秀香，女，1967年1月9日生，汉族，户籍地镇江市，暂住镇江市。被上诉人（原审原告）：花婷，女，1994年2月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审原告）：王文杰，男，1992年10月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张恬，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房荣宽，男，1964年5月17日生，汉族，户籍地镇江市。暂住镇江市。上诉人梅秀香因与被上诉人花婷、王文杰、房荣宽房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅秀香上诉请求：撤销（2019）苏1111民初4635号民事判决，发回重审或依法改判驳回花婷、王文杰要求上诉人承担返还定金的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。花婷、王文杰与房荣宽签订房屋买卖合同时，梅秀香未到场，也未授权房荣宽卖房。2、一审判决适用法律错误。梅秀香从未对房屋买卖合同进行过追认。花婷、王文杰答辩称：不同意上诉人的上诉请求。房屋买卖合同签订的时候梅秀香虽未到场，但是花婷、王文杰是将定金直接打进梅秀香的账户，同时，打款后在中介在场的情况下，房荣宽打电话给梅秀香确认是否收到款项，梅秀香回答收到了，没有问题。合同签订后直至8月8日协调期间，梅秀香均未单独与被上诉人表示过对签订合同有问题，因此，也早已以实际行动默示同意此次买卖，现在在诉讼过程中提出对房屋买卖不知情、不同意，明显是为了逃避其应尽的义务，因此，上诉人的上诉请求没有理由。房荣宽辩称：一、当时我确实不知道房屋买卖的标的物被法院冻结了，法院是6月20日冻结的，等我们签好了买卖合同后我到房产中心去调取材料，发现房屋被冻结了。二、打给梅秀香的卡确实是梅秀香的账户，但是这张卡是我一直使用的，梅秀香确实不知情，当时电话里确实有确认5万元到账的事，但我并没有跟她说是房屋买卖的钱。三、当时梅秀香跟我说得不到她的同意我是不可以卖房子的。因为当时我们夫妻二人是婚姻存续期间，我们俩感情不好，我跟她基本没有往来和沟通，后来她收到传票后问我这事，我才把这件事告诉她的。四、我得知冻结后立马跟对方协商解除合约的事情，但是对方不同意，卡在我身上的时候这5万元一直没有动，就想跟对方解除合同后把钱退给他们，但因对方不同意，过了很久我才将卡里的钱拿出去还外债，因为当时卖房的目的就是想要偿还债务。五、当时法院冻结房产后，法院让我先卖房子，卖房的事情我以前跟梅秀香说过，但是她一再强调卖房一定要她本人到场。六、我当时确实是隐瞒了梅秀香房屋买卖合同的签订，但是签订合同后，因为法院冻结的关系，所以我一直找对方协商解决请求解除合同，对方知道我房屋冻结就要挟我一定要赔偿他们的损失，否则就不予解除。等到我将5万元用掉后对方才向我提出将5万元本金归还，并与我解除合同，但是当时我已经没有钱归还了。目前我还有许多的欠债，法院执行案件也比较多，只能慢慢偿还，但是我不承认应当给予其赔偿。花婷、王文杰向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《房地产买卖居间协议》；2、判令房荣宽、梅秀香返还花婷、王文杰双倍定金10万元。一审法院认定事实：花婷、王文杰作为乙方与作为甲方的房荣宽在上海寅鸣房地产经纪有限公司（丙方）居间下于2019年7月8日签订了《房地产买卖居间协议》，约定由乙方以197万元的价格购买两被告共同所有的位于上海市静安区房屋。付款方式为：2019年7月8日支付定金5万元整；2019年8月8日之前（网签当日）支付房屋首付款182万元整(含定金)；2019年8月15日之前（过户当日）支付尾款15万元。协议第一条物业状况中抵押情况写明：“权利人‘重庆海尔小贷公司’贷款余额约人民币147万元”；协议第四条买卖合同的签订及违约处理第1款写明：“甲乙双方签署协议后买卖关系成立……因房产交易过户需要，双方同意在本协议生效次日起30个工作日内到丙方指定地点按本协议约定条件补签《上海市房地产买卖合同》，并于《上海市房地产买卖合同》生效后8日内办理过户手续。”第2款写明：“如因甲方原因导致买卖合同最终未能签署的，则甲方应双倍返还定金给乙方……”。梅秀香未到场，协议落款处梅秀香签名由房荣宽代签，房荣宽出具承诺书承诺如因代签行为出现违约情况均由本人承担法律责任。协议签订当日，花婷将5万元定金汇至梅秀香的银行卡上，房荣宽向花婷出具收据。审理中，房荣宽称签订合同时梅秀香并不知情，事后才告知。梅秀香称开始不知道，后来房荣宽告知后才知晓，差别人钱没办法，只能卖房子还钱。王文杰母亲周佰秀到庭称其银行卡账户在合同履行期间有余额190万余元，系用于给花婷、王文杰买房。另查明，本案所涉的位于上海市静安区房屋在协议签订时，已被本院查封（查封期限为2019年6月20日至2022年6月20日），文书号为（2019）苏1111执127号；协议签订后被镇江市丹徒区人民法院轮候查封（查封期限为2019年7月19日至2022年7月19日），文书号为（2019）苏1112执243号。现涉案房屋已经司法拍卖成交。一审法院认为，《房地产买卖居间协议》是双方在平等自愿的基础上签订，是其真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。案涉房屋已经司法拍卖成交，协议不再具有继续履行的可行性。故花婷、王文杰主张解除双方签订的《房地产买卖居间协议》的请求，一审法院予以支持。协议签订后，花婷、王文杰按约定支付了5万元购房定金。案涉房屋因一直存在抵押及司法查封，双方无法按协议履行付款及过户的约定。花婷、王文杰主张房荣宽、梅秀香按照合同约定双倍返还定金10万元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。梅秀香在协议签订时虽未到场，也未在协议上签字，但在知晓后并未反对，可以视为对协议的追认。房荣宽称花婷、王文杰有欺诈行为，但未提供证据证实，本院不予认可。一审法院判决：一、花婷、王文杰与房荣宽、梅秀香于2019年7月8日签订的关于上海市静安区房屋的《房地产买卖居间协议》即日起解除。二、房荣宽、梅秀香于判决生效后十日内向花婷、王文杰双倍返还定金10万元。二审期间，梅秀香围绕上诉请求向本院提交法院的判决书和裁定书各一份，拟证明2013年的时候其就已经起诉离婚，其与房荣宽长期分居，房荣宽的事情其并不知情。花婷、王文杰质证认为：对于两份法律文书的真实性没有异议，但是不能证明二人长期分居的情况。证人何某,4陈述，其是本案房屋买卖的房产中介，商谈房屋买卖的时候梅秀香不在场，房荣宽的女儿女婿在场，当时房荣宽打电话给梅秀香说定金收了。梅秀香质证称，房荣宽没有打电话给我。房荣宽质证称，电话是打给我女儿的，不是打给梅秀香的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《房地产买卖居间协议》不能履行，按照合同约定应双倍返还定金10万元。虽然梅秀香未在《房地产买卖居间协议》上签字，但5万元定金是汇至梅秀香的银行卡上，应视为梅秀香接受了5万元定金，其具有返还义务；且商谈房屋买卖的时候房荣宽的女儿女婿也在场，基于房荣宽与梅秀香系夫妻关系，花婷、王文杰有理由相信房荣宽代签卖房是得到梅秀香的授权，梅秀香应当知道房荣宽卖房之事。另，夫妻关系不好与对事情不知道之间没有必然的因果关系。梅秀香上诉称其不知情、不承担返还定金的责任，本院不予支持。综上所述，梅秀香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2300元，由梅秀香负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二一年二月八日书记员 吴 斯