丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初93号 原告周某，女，2008年2月25日出生，汉族，住缙云县。 原告暨原告周某的法定代理人任祖红，女，1978年9月16日出生，汉族，住缙云县。 原告任祖红的委托代理人（特别授权）丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告缙云县人民政府五云街道办事处。住所地浙江省缙云县五云街道复兴街**。统一社会信用代码：11332526002660694N。 法定代表人张伟峰，主任。 出庭负责人应建军。 委托代理人（特别授权）蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。 原告任祖红、周某诉被告缙云县人民政府五云街道办事处要求履行法定职责一案，于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告暨原告周某的法定代理人任祖红及其委托代理人丁伟平，被告缙云县人民政府五云街道办事处的出庭负责人应建军及委托代理人蒋土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任祖红、周某诉称，原告系缙云县五云街道镇东村村民，一直享受镇东村五组分给的征田款、田租及利息。因原告是无房户，于2007年3月在缙云县五云街道镇东村建有建筑面积为123.38平方米两层楼房屋。根据《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》第十一条第（一）款第3项：“1999年1月1日至2013年4月17日期间，非法占用土地建设的住宅，违法占地面积未超过可批准面积的，按建筑面积400元每平方米处理；每超过可批准面积20%以内的（含20%），处理标准相应增加100元每平方米。……”规定，原告的房屋可以依法处理，处罚后变更为合法建筑，应当依法享受安置。假设上述房屋不能安置，作为无房户，被拆房屋是唯一住房，也应享受低价购买安置房的待遇和人口奖励50平方米安置房（户主30平方米、小孩20平方米）。现其他拆迁安置户均享受拆迁安置房待遇，原告也应当享受该待遇。综上，请求：1.依法判决原告享受低价购买110平方米安置房的待遇；2.依法判令被告安置给原告享受人口奖励50平方米安置房（户主30平方米、小孩20平方米），判令被告安置给原告无房户安置房110平方米；3.依法判决原告享有建筑面积123.38平方米被拆迁房屋相应的拆迁安置房；4.依法判令被告从2013年3月28日开始每年支付12000元房租给原告至房屋安置日止（截止起诉日止共计90000元）；5.本案诉讼费由被告承担。 两原告向本院提供了以下证据、依据：1.原告任祖红身份证、周某户口簿，医疗保险单，责任山承包合同、农业生产承包合同、林权证，待证两原告系镇东村经济集体组织成员；2.被征收房屋市场评估价格报告表、附属物评估清单、照片、房屋补偿安置协议书，待证原告曾有的房屋被被告征迁，现属于无房户；3.离婚协议、离婚证，待证原告与周伟强离婚，周伟强也是无房户；4.妇女权益保障法、“外嫁女”应否享受安置待遇的处理原则，待证原告系外嫁女，按法律规定，应享受拆迁安置待遇。原告当庭补充提供如下证据：镇东村委会证明及社员预支清单，信访事项答复意见书及缙云县房屋与土地征收办公室的处理结果等材料共计4份，待证原告任祖红系镇东村五组人员，属该村经济集体组织成员，原告一直主张要求解决住房困难。 被告缙云县人民政府五云街道办事处辩称，一、原告任祖红、周某提起本案行政诉讼明显已经超过法定起诉期限。行政诉讼法第46条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第64条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”结合本案，被告于2012年9月19日《缙云县城新区房屋征收产权调查情况公示表》载明：建筑占地面积70.65ｍ？，建筑面积123.38ｍ？，不予补偿安置，按重置价的30%给予自行拆除补贴。原告任祖红于2013年3月18日与被告签订的《缙云县城新区项目建设房屋征收补偿安置协议书》明确约定：乙方（即原告任祖红）自愿选择货币补偿，货币补偿金25098元。由此说明：原告至迟于签订补偿安置协议书时的2013年3月18日前已经知道或应当知道其被征收房屋只予货币补偿而不予住房安置的事实。综上，原告提起本案行政诉讼明显已经超过前述法定起诉期限。二、被告已实际履行了征收补偿安置职责，原告的诉请明显缺乏依据。首先，原告与被告于2013年3月18日签订《缙云县城新区项目建设房屋征收补偿安置协议书》的行为，足以说明原告任祖红当时已实际认可和接受经公示的《缙云县城新区房屋征收产权调查情况公示表》对其被征收房屋的确权认定，并在此基础上就房屋征收相关补偿事项与被告达成一致。其次，在集体土地房屋征收过程中，实施征收补偿安置系行政机关应当主动履行的职责，但该职责成立的前提条件是被征收房屋权源必须合法。因违法建筑不受法律保护，不可能因征收而予以补偿安置。结合本案，原告房屋未经合法审批而搭建，原告对该未经依法审批的非法建筑物只享有占有、使用等权利而不具有所有权。《缙云县城新区项目建设房屋征收范围内违法用地和违法建设处理意见》第五条第三项明确规定，“1999年1月1日土地管理法修正案实施后违法占地建造的房屋，不予补偿安置，按重置价的30%给予自行拆除补贴”，因此，被告在征收该房屋时不予住房安置具有相应的法律和政策依据。再次，尽管《缙云县城新区项目建设房屋征收补偿安置实施方案》第15条规定，“被征收人选择公寓安置的，按以下规定执行：（一）安置面积按以下标准执行：1人户在被征收房屋计算建筑面积基础上增加安置建筑面积30ｍ？，每增加1人增加安置建筑面积20ｍ？（每户最少安置建筑面积为50ｍ？）”，但据前所述，原告被征收房屋系属非法建筑而非合法住宅，并不符合选择公寓安置的前提条件，故原告关于“作为无房户应享受低价购买安置房的待遇”，以及“享受人口奖励50ｍ安置房（户主30ｍ？、小孩20ｍ？）的待遇”的诉称，明显缺乏依据。三、原告诉请要求进行无房户安置的前提是其必须享有镇东村集体经济组织成员资格，其诉请要求支付房租的前提是讼争房屋系合法建筑，故原告各项诉请均不能成立。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.缙云县城新区项目建设房屋征收补偿安置协议书，待证协议具体内容；2.缙云县城新区房屋征收产权调查情况公示表，待证案涉地块征收相应情况进行了公示；3.房屋现状面积测绘报告及被征收房屋分户评估报告，待证原告违章建筑的面积与建造价格等情况；4.朱程巍户被征收房屋确权情况与补偿金额一览表，待证与原告同类型被拆迁建筑物的补偿金额等情况；5.《缙云县城新区项目建设房屋征收范围内违法用地和违法建设处理意见》及《缙云县城新区项目建设房屋征收补偿安置实施方案》，待证被告只是涉案征收工作的实施单位，并非征收安置的法定主体，安置主体应当依照土地管理法及实施条例的规定认定。 本院依职权向被告调取了以下证据：《关于外嫁女补偿安置政策等问题的会议纪要》及《关于镇东村范围内祝勇宇等特殊户处理情况讨论会议纪要》，待证案涉外嫁女补偿安置政策的适用及原告不享受无房屋安置政策。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告提供的证据1中身份证及户口本可以证实两原告系镇东村村民，该两份证据与证据1中其他证据均无法证实原告系镇东村集体及经济组织成员，该待证事实本院不予认可；原告提供的证据2及被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，可以证实原告原坐落于镇××村××号的房屋被认定为违章建筑后，已签订补偿协议并拆除的事实；原告提供的证据3，可以证实原告任祖红与周伟强于2020年9月28日已离婚，但无法证实周伟强系无房户；原告提供的证据4中“外嫁女”应否享受安置待遇的处理原则，无法证实原告的待证事实，本院不予采纳；原告当庭提交的镇东村委会证明及社员预支清单，有关农村集体经济组织成员资格的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，对该组证据本院不予审查。原、被告提供的其他证据及本院依职权调取的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，缙云县城新区项目启动时，原告任祖红系五云街道镇东村大河自然村外嫁女，户口未迁出镇东村，其原坐落于镇××村××号的房屋被认定为违章建筑。2013年3月11日，缙云县城新区拆迁工作指挥部作出《关于外嫁女补偿安置政策等问题的会议纪要》，认定：外嫁女（包括外嫁离异回迁）户口在此次县城新区房屋征收范围的行政村内，享有本行政村、本生产队收益分配权力，能提供本行政村、生产队证明和县国土局未享受过宅基地审批证明的，本人可以按有关政策规定选择公寓安置（其丈夫、子女不享受）。2013年3月28日,被告缙云县人民政府五云街道办事处与原告任祖红互为甲乙方签订《缙云县城新区项目建设征收房屋补偿安置协议书》，约定：乙方自愿将上述房屋作价25098元交给甲方拆除。后原告以上述房屋被拆除、要求解决住房困难为由多次进行信访。2013年6月3日，缙云县城新区拆迁工作指挥部针对镇东村在本次拆迁范围内有违法建筑，且该建筑为本户唯一住所的特殊户的情形，作出《关于镇东村范围内祝勇宇等特殊户处理情况讨论会议纪要》，未同意原告户在镇东村安置房建成后享受购买指定套内面积安置房的政策。2013年7月28日，缙云县县城新区拆迁工作指挥部作出缙拆指信访（答）字［2013］10号《信访事项答复意见书》，认定原告户要求解决住房困难不列入本次政策解决之内。2015年4月13日，缙云县城房屋征收工作指挥部作出缙征指信访（答）字［2015］4号《信访事项答复意见书》，认定任祖红系镇东村大河自然村外嫁女，户口未迁出，仍留在镇东村，离婚后与新建镇马墅村农民周伟强结婚，2008年生育一女，户口也落在镇东村，但不享受镇东村村民的经济待遇。2020年11月23日，原告以被告缙云县人民政府五云街道办事处未对其进行无房户安置为由，提起履职之诉。 另查明，原告当庭提供落款日期为2013年3月25日、由缙云县五云街道镇东村民委员会出具的认定原告任祖红属镇东五组经济组织人员的《证明》。 再查明，原告自愿放弃第一项及第三项诉讼请求。 本院认为，根据原缙云县县城新区拆迁工作指挥部作出的会议纪要及相关信访事项答复意见，相关职能部门经研究讨论形成一致处理意见，未认定原告户可以享受购买指定套内面积安置房的政策。同时，原告亦未举证证明在缙云县城新区项目启动时其已向相关职能部门提交了该《证明》，故在原处理意见未被推翻及相关职能部门未重新认定原告户享有购买指定套内面积安置房资格的前提下，原告径行要求被告予以安置并支付房租，明显没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任祖红、周某的诉讼请求。 案件受理费50元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  徐建东 人民陪审员  曾仙翠 二〇二一年二月四日 代书 记员  胡静雪