山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁14行终45号 上诉人（原审原告）张海港，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托代理人张丁学，男，1951年6月19日出生，汉族，住山东省临邑县，系上诉人之父。 被上诉人（原审被告）临邑县恒源街道办事处，住所地山东省临邑县开元大街商贸城西。 法定代表人李文峰，主任。 委托代理人孙晓杰，山东众成清泰（临邑）律师事务所律师。 原审第三人恒源街道办事处沙河社区沙河村民小组（原临邑县恒源街道办事处沙河村民委员会），住所地山东省临邑县恒源街道办事处沙河村。 负责人张武海，党支部书记。 上诉人张海港因强制拆除房屋一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，张丁学与张成斌、张海港系父子关系。2017年临邑县恒源街道办事处对沙河进行棚户区改造。2017年4月，对房屋院落编号为B120的进行现场查勘，产权人签字处签字：张丁学、张海港、张成斌，其中张海港、张成斌的签名是由张丁学代签。2017年5月3日，张丁学与临邑县恒源街道办事处签订拆迁协议书，协议约定，乙方（张丁学、张成斌、张海港）同意认可执行《恒源街道沙河棚户区改造拆迁补偿安置政策》，自愿将坐落于沙河内的院落房屋及附属物在2017年5月12日前拆除完毕。协议书上张成斌与张海港的签字为张丁学代签。同日，张丁学在沙河拆迁验收单上签字，验收单写明：经现场验收核实，张丁学、张成斌、张海港，评估编号B120，于2017年5月3日，将位于沙河内正房面积为708.74平方米的院落拆除完毕，达到验收标准。应得拆迁奖励6000×2元（壹万贰仟元整）。户主：张丁学、张成斌、张海港。其中张成斌、张海港的字由张丁学代签。对于编号B120的房屋及院落，由张丁学组织进行人员进行拆除。对于该院落安置情况，其中北屋708.74平方米，已经按照正房安置。对于南屋371.70平方米，由被告按照评估的价格进行作价。张海港认为该371.70平方米不应是南屋，应为正房，应按照正房给予拆迁安置房4套，奖金6000元，租房费用18000元，遂向本院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告请求确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，以及对涉案房屋进行拆迁安置并给付相关的奖金及费用，原告所诉的拆迁及安置等行为发生在2017年5月份，虽相关文书的签字为张海港父亲张丁学代签，但对于房屋拆迁及安置情况，张丁学告知了张海港。根据庭审中张海港的陈述以及张丁学、李善德（系张海港岳父）及张海港的询问笔录，张丁学称是在拆完房子后大约在七月份告诉张海港的，而张海港于2017年8月份开始委托李善德通过信访等途径寻求救济。本院认为，原告自知道行政行为内容之日起至其起诉之日，已明显超过法律规定的起诉期限。张海港在此期间通过信访寻求救济，不属于法律规定的可以扣除或者延长起诉期限的正当事由，对于张海港的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告张海港的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人张海港不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424行初39号行政裁定书，发回重审或者改判；2.确认被上诉人作出的强行拆除上诉人房屋的行政行为违法；3.依法判决被上诉人和第三人给予上诉人张海港拆迁安置4套楼房，奖金6000元，租房费18000元等费用（以开庭时主张的费用为准）；4.案件所涉诉讼费用由被上诉人和第三人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案未超过法定起诉期限，法院驳回上诉人诉讼请求是错误的。1.本案拆迁虽然发生在2017年，上诉人常年在外打工，对被上诉人的违法行政行为并不知情，行政诉讼时效应当从知道或者应当知道行政行为受到侵害之日起计算。涉案签字均不是上诉人本人所签，被上诉人的行政行为自始系无效行为，无效的行政行为自始至终无效。2.在2017年5月份，被上诉人违反法定程序，在未告知张海港、未征得张海港同意的情况下，联合多家部门强行拆除了张海港的门市房屋及院落、地上物等。张海港作为平民百姓无法抵挡政府部门的强行拆迁，致张海港的合法房屋财产被被上诉人瞬间夷为平地，被上诉人的行为严重违反法律、法规，根据2016年11月国务院发布的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意》，要求“合理决定征收适用的公共利益范围，不将公共利益扩大化，细化规范征收适用法定权限和程序”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。第三条规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。根据2016年11月的国务院发布《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，要求“合理决定征收适用的公共利益范围，不将公共利益扩大化，细化规范征收适用法定权限和程序”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第三条规定：房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。该规定还明确了“确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。本案被上诉人在未告知上诉人的情况下，未经张海港同意将张海港的11间门市房、院落、大门、厕所等及地上物强行拆除，拆除后至今未给张海港安置及补偿，被上诉人行政行为违法，给张海港造成了不应有的巨大经济损失，第三人应当与被上诉人一同承担连带赔偿、给张海港安置房屋及给予房屋租赁费等与房屋拆迁相关的全部费用。二、一审法院适用法律错误。本案被上诉人行政行为违法，涉案拆迁资料张海港的名字均不是本人亲笔所签，被上诉人应当承担其违法拆迁给上诉人造成的经济损失及依法给予合理安置，一审法院在错误认定事实的基础上，错误的适用法律。综上所述，请求二审法院给予审查，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人临邑县恒源街道办事处辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求应予驳回。 原审第三人恒源街道办事处沙河社区沙河民小组未提交书面答辩意见。 上诉人上诉期间提交张丁学、李善德证言一份，但二审案件调查时，上诉人代理人表示二审无新证据提交。经审查，上述证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实同一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被诉拆迁行为及签订涉案拆迁安置协议等行为均发生在2017年5月份，根据庭审中上诉人张海港的陈述，其在2017年知道涉案房屋被拆迁，2017年8月19日开始因拆迁事宜上访，因此，至迟在2017年8月19日，张海港已知道被诉行政行为的内容。而信访寻求救济，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以扣除起诉期限的正当事由，因此，上诉人张海港于2020年10月针对涉案房屋拆除行为向临邑县人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的一年起诉期限。 同时，在涉案拆迁补偿安置政策及拆迁协议未被有权机关否定的前提下，上诉人在本案中要求对涉案房屋进行安置补偿，无法律和事实依据，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年二月二十三日 法官助理李峰 书记员袁娜