山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初256号原告：李振玖，男，1968年7月21日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作被告：隋明言，男，1957年10月30日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：隋洪运，男，1966年2月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：乳山市诸往镇东诸往村村民委员会，住山东省乳山市诸往镇东诸往村。法定代表人:隋明言，系村委会主任。上述三被告共同委托诉讼代理人：宋一，山东天平恒泰律师事务所律师。原告李振玖与被告隋明言、隋洪运、乳山市诸往镇东诸往村村民委员会（以下简称“东诸往村村委会”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告李振玖、被告隋明言、隋洪运、乳山市诸往镇东诸往村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振玖向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告的医疗费8972.17元、误工费13916.38元、护理费6958.19元、住院伙食费1100.00元、伤残赔偿金84658.00元、鉴定费1040.00元、合计人民币116647.74元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月4日14时许，原告李振玖驾驶二轮轻便摩托车，沿育行线由西向东行驶至诸往初中南时与对行的被告隋洪运驾驶的手扶拖拉机（手扶拖拉机车主是被告隋明言，车辆无保险）载隔热板相撞，致原告李振玖伤，轻便摩托车车损，经交警部门认定：原告与被告隋洪运负事故同等责任；经了解，事发时被告隋洪运在东诸往村村委会任职会计工作，当时驾驶隋明言的手扶拖拉机拉隔热板是为了村里新冠××你疫情防疫隔离使用。另庭审过程中，原告将其诉讼请求中误工费、护理费的计算标准变更为山东省居民人居可支配收入31957元/年，并自愿撤回对被告隋明言的起诉。被告隋明言辩称，我方认为不应当将我列为被告，交通事故认定书载明隋洪运是因为超载即载物的长宽高违反规定，才负事故的同等责任，我方只是将车辆借给隋洪运使用，隋洪运有驾驶资格，我方不具有过错，已经尽到了合理的审查义务，因此请求法庭查明事实，撤回对我方的起诉。被告隋洪运辩称，我方系乳山市诸往镇东诸往村村委会工作人员（系村会计），发生事故时我正是在从事职务行为，原告的损失不应当由我方赔偿，应当由诸往镇东诸往村村民委员会赔偿。被东诸往村村委会辩称，隋洪运系村委工作人员，事故发生时是隋洪运是在为村委会工作，对于原告的合理损失我方愿意在合理合法的范围内予以赔偿。原告为证实其主张，提交如下证据：证据一交通事故责任认定书一份，拟证实原、被告诉讼主体资格情况。证据二乳山市诸往卫生院门诊病历以及乳山市人民医院门诊病历、住院病历共2份，拟证实原告伤后入院治疗情况；证据三医疗费单据一份，拟证实原告花费医疗费8972.17元，住院伙食补助费1100元（实际住院11天）；证据四鉴定费单据一份，拟证实原告花费鉴定费2080元，我方要求被告按照50%即1040元承担对应的鉴定费；证据五鉴定报告一份，证明原告伤后误工时间120天、护理时间60天、护理人数1人以及原告的伤残等级构成十级伤残；证据六护理人刘淑红（原告的女朋友）的身份证复印件一份，拟证实护理人的身份情况。另根据证据五、证据六计算原告误工费为42329除以365乘以120计13916.38元，护理费为42329除以365乘以60计6958.19元，伤残赔偿金为42329乘以20年乘以10%计84658元。证据七乳山市诸往镇东辛庄头村出具的证明一份，拟证实原告的工作、收入情况；证据八土地承包经营权证复印件一份，拟证实原告在村里经营种植土地；证据九乳山市村委会出具证明一份，证据八与证据九均证实原告李振玖在村里经营种植土地，且原告在家养伤期间是由其女朋友刘淑红护理。被告隋明言对原告提交证据一没有异议。对原告提交证据二诸往镇卫生院门诊病历、乳山市人民医院的住院病历的真实性没有异议，但根据诸往镇卫生院门诊病历，原告在事故发生当天的最佳治疗时间内拒绝120包扎及诊疗，在2020年3月5日在知道胸11椎体压缩骨折的情况下仍然拒绝B超检查以及入院治疗，其可以证明如果原告的伤情达到了十级伤残标准也是因为原告自己的行为导致病情加重，原告对于其构成十级伤残具有过错责任；另乳山市人民医院的住院病历证明原告并不是在事故发生后到医院治疗，原告是“半月余前”发生的事故，之后才到医院治疗，对于原告在医院治疗时的伤情是否是本次交通事故造成的需要原告提交证据予以证实；结合诸往镇卫生院的门诊病历及乳山市人民医院的住院病历可以清楚看出2020年3月5日诸往卫生院门诊病历记载原告有轻微的骨折，2020年3月13日诸往卫生院门诊病历记载症状较前减轻，在2020年3月20日至2020年3月31日乳山市人民医院住院病历中可以看出原告的胸椎11椎体并无疾病。对证据三没有异议，但认为应当遵守保险行业医药费行业标准，剔除不合理的非医保用药以20%为宜。对证据四因被告系单位，因此要求提供正规的发票。对证据五鉴定报告有异议，从原告提交病历来看并没有达到六根肋骨骨折，因此不构成十级伤残，对其误工时间、护理时间认为鉴定时间过长；从原告提交2020年3月5日诊断报告中可以看出并没有肋骨骨折的情况，但是原告在2020年3月20日入院直至出院才发现有疑似肋骨骨折的情况，对其损伤是否是本次交通事故造成的原告应当提交其本次损伤与本次交通事故有因果关系的证明。对证据六身份证复印件的真实性没有异议，但对护理人的身份及护理费的计算标准有异议，从该证据可以看出护理人系农村居民，护理费应当按照农村标准17775元每年计算，且原告应当提交护理人与其有亲属关系的证明。对证据七有异议，该证据没有制作人以及负责人的签名以及联系电话，不符合最高院关于证据的法定形式要件，不能作为证据使用，并且村委会作为村集体并不能也不可能为村民出具收入情况的证明，其不具备出具本村经济组织成员收入情况的资格，该证明中记载2017、2018、2019的收入情况详细具体，明显不符合实际情况；且从该证明中也可以看出其收入数额低于2020年山东省城镇居民人均可支配收入42329元每年，刘淑红也并不是诸往镇东辛庄头村村民，该证据出具刘淑红系其村村民本身就具有重大瑕疵，该份证据只说明了2019年的收入状况，原告系2020年3月4日受伤，草莓种植的时间是每年的10月份左右，根据原告主张的误工期限，原告在2020年10月份就能恢复，不会影响其种植草莓，也不会影响其收入，该证据无法证明原告及护理人的护理费损失。经核对，证据八土地承包经营权证复印件与原件一致，对证据八没有异议。对证据九有异议，村民之间进行土地流转及租用应当进行备案登记，该份证据不能证明原告的收入情况，只能说明原告实际上系农村居民，而且根据相关规定原告即使按照证明上的亩数耕种土地，也达不到相关城镇居民收入标准，而且该证明明显存在错误，该村委会证明不能客观反映真实情况，不应当被采信。被告隋明言称其对原告提交证据的质证意见同被告东诸往村村委会的质证意见。被告隋洪运称其对原告提交证据的质证意见同被告东诸往村村委会的质证意见。被告隋洪运为证实其主张，提交如下证据：证据一中共乳山市诸往镇委员会出具的证明一份，拟证实隋洪运在村里任宣传委员，隋明言任组织委员；证据二隋洪运的拖拉机驾驶证复印件一份，拟证实隋洪运具有驾驶资格；原告、被告隋明言、被告东诸往村村委会对被告隋洪运提交证据一、证据二均没有异议。被告东诸往村村委会为证实其主张，提交证据一威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证实原告不构成伤残等级，原告误工期为120日，伤后需1人护理60日。原告被告东诸往村村委会提交证据一鉴定意见书的真实性没有异议，但是对鉴定结论第一项有异议，原告在乳山市人民医院住院治疗期间3月22日三维重建肋骨检查双侧肋骨均有骨折，出院后复查4月13日、6月1日CT检查中也均可以证实左侧肋骨骨折的存在，鉴定报告中分析认定依据现有的影像片无法认定左侧3、4、6肋骨为新鲜肋骨缺乏依据，对鉴定报告中分析说明时对于如何认定是新鲜或陈旧骨折没有相关标准和事实依据，因此对鉴定意见认为原告不构成伤残等级缺乏事实和法律依据，请求补充鉴定；对鉴定结论第二项没有异议。另本次鉴定是法院委托进行的重新鉴定而非李振玖委托的第一次鉴定，我方认为鉴定机构在作出鉴定结论的时候没有严格依据事实的，我们在向鉴定机构提交材料时按照鉴定机构要求向李振玖的3月22日、3月27日、4月13日、6月1日所有电子影像资料都传给了本案的实际鉴定人，但鉴定报告中第四页所引用的影像片不足以证实李振玖的真实病情。被告隋洪运对被告东诸往村村委会提交证据一没有异议。被告隋明言对被告东诸往村村委会提交证据一没有异议。被告隋明言未提交相应的证据。经审查，三被告对原告提交证据一均没有异议，本院对证据一的真实性、关联性予以确认。三被告对原告提交证据二、证据三、证据六、证据八的真实性均没有异议，本院对证据二、证据三、证据六、证据八的真实性予以确认。三被告对原告提交证据四称要求提供正规的发票，经审查证据四系原件，故本院对该证据四的真实性予以确认。三被告对原告提交证据五均不予认可，且被告东诸往村村委会申请重新鉴定，故本院对原告提交证据五的真实性、关联性需结合被告东诸往村村委会提交证据一即经本院依法委托的恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书来综合认定。三被告对原告提交证据七、证据九两份村委会证明均有异议，经审查虽该证据七村委会证明附有出具人员或法定代表人李文同签名，证据九附有经办人以及村主任签名，但该两份证据均系先盖章后书写内容，本院对该证据七、证据九的真实性不予认可。原告、被告隋明言、被告东诸往村村委会对被告隋洪运提交证据一、证据二均没有异议，本院对被告隋洪运提交证据一、证据二的真实性、关联性予以确认。原告对被告东诸往村村委会提交证据一真实性没有异议，被告隋洪运、隋明言亦对该证据没有异议，本院对该证据一真实性予以确认。本院经审查查明事实如下：2020年3月4日14时许，原告李振玖驾驶的轻便摩托车，沿育行线由西向东行驶至诸往初中南时与对行的被告隋洪运驾驶的手扶拖拉机（手扶拖拉机车主是被告隋明言）载隔热板相撞，致原告李振玖伤，轻便摩托车车损。乳山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书【第371083420200000648号】认定：李振玖承担事故同等责任，隋洪运承担事故同等责任。另隋洪运驾驶的手扶拖拉机未投保相应的交强险与商业险。事故发生后，原告李振玖在乳山市诸往卫生院进行门诊治疗，后于2020年3月20日在乳山市人民医院入院治疗11天，出院诊断载明：1、胸部外伤并右侧4、5肋骨骨折；2、多发可疑肋骨骨折；3、右侧胸腔积液。原告李振玖于2020年7月23日自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见书载明：“1、李振玖的肋骨骨折构成十级伤残；2、建议李振玖的误工时间为120日（含住院期间）；3、建议李振玖的护理时间为60日（含住院期间），1人护理。”三被告对该鉴定意见均有异议，被告东诸往村村委会申请对原告的伤残等级、误工时间以及护理时间进行重新鉴定。本院依被告东诸往村村委会申请依法委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间以及护理时间进行重新鉴定，该所鉴定意见载明：“李振玖不构成伤残等级；2、李振玖的误工期为120日，伤后需1人护理60日。”三被告对该鉴定意见均没有异议，原告对该鉴定意见的真实性没有异议，但对鉴定结论第一项有异议，并称鉴定报告中第四页所引用的影像片不足以证实李振玖的真实病情，且鉴定报告中分析依据现有的影像片无法认定左侧3、4、6肋骨为新鲜肋骨缺乏依据，如何认定是新鲜或陈旧骨折没有相关标准和事实依据，另该次鉴定是法院委托进行的重新鉴定而非李振玖委托的第一次鉴定，故鉴定机构在作出鉴定结论没有严格依据事实。本院经询问原告是否申请鉴定人员出庭，原告称不申请但要求鉴定人员出具书面补充说明。威海恒源司法鉴定所于2021年2月1日出具关于恒源司鉴定所【2020】临鉴字第385号司法鉴定意见书第一项提出质疑答复一份：1、关于资质问题由乳山市人民法院裁定；2、（1）因鉴定涉及鉴定材料较多，无法逐一标书，故《乳山市人民法院卷宗》系对鉴定材料的建成，具体以鉴定意见书中记录的为准，（2）案情摘要：2020年3月20日因故受伤，“2020年3月20日”系笔误，应更正为2020年3月4日；3、我所鉴定人对2020年3月22日、2020年3月27日、2020年4月13日、2020年6月1日乳山市人民医院CT影像片（胶片、电子影像片）查阅，被鉴定人右侧2、4、5肋骨骨折缝合骨折恢复过程的影响表现，但左侧3、4、6肋前后几次的影响表现未发现明显变化。以左侧第4肋为例，2020年3月27日与2020年6月1日的CT表现的影像一致，并无变化，据此，现有影像资料无法认定左侧肋骨为新鲜骨折。三被告对该质疑答复没有异议，原告对该答复不予认可，称原告3月4日的骨折与3月20日的骨折两者在进行医学判断的时候依据是不一样的，鉴定机构所做的补充意见中对于如何判定骨折为新鲜骨折缺乏依据。本院另询问原、被告双方对威海恒源司法鉴定所以及相应鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序是否有异议，三被告称没有异议，原告对鉴定人员没有异议，但对鉴定资质以及鉴定程序有异议，称因该案件系重新鉴定，恒源鉴定机构的资质应高于原告第一次做鉴定的鉴定机构的资质，另被告没有提交相应证据证实其主张。现原告诉请法院，要求被告支付医疗费8972.17元、伤残赔偿金84658.00元、误工费13916.38元（按照山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元/年计算）、护理费6958.19元（按照山东省城镇居民居民人均可支配收入标准42329元/年计算）、住院伙食费1100.00元、鉴定费1040.00元、合计人民币116647.74元。另诉讼过程中，原告将其诉讼请求中误工费、护理费的计算标准变更为山东省居民人居可支配收入31957元/年。被告隋明言称，其只是将车辆借给隋洪运使用，隋洪运有驾驶资格，其已经尽到了合理的审查义务不具有过错，交通事故认定书载明隋洪运是因为超载即载物的长宽高违反规定才负事故的同等责任，故其不应当列为被告。另对原告主张的误工费、护理费的计算标准有异议，对原告主张的医药费要求剔除不合理的非医保用药以20%为宜。被告隋洪运称，其系东诸往村村会计，事故发生时其系履行职务行为，故原告的损失应由被告东诸往村村委会承担。另对原告主张的误工费、护理费的计算标准有异议，对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费计算标准及依据没有异议，对原告主张的医药费要求剔除不合理的非医保用药以20%为宜。被东诸往村村委会称，隋洪运系其工作人员，事故发生时隋洪运正为村委会工作，同意在合理合法的范围内对原告的合理损失进行赔偿。另对原告主张的误工费、护理费的计算标准有异议，对原告主张的住院伙食补助费、鉴定费计算标准及依据没有异议，对原告主张的医药费要求剔除不合理的非医保用药以20%为宜。本院已告知被告方，若要求剔除不合理的非医保用药可申请就原告用药合理性进行鉴定，被告称申请鉴定但在限定时间内未提交书面的鉴定申请。庭审过程中，原告自愿撤回对被告隋明言的起诉。本院在案件审理过程中，根据原、被告双方的陈述以及提交的证据，经询问双方当事人，事故发生时涉事车辆系被告隋洪运实际控制并使用，但该车辆登记车主为被告隋明言，隋明言并未投保相应的交强险，故即使原告自愿撤回对被告隋明言的起诉，本院依法依职权追加隋明言为本案的共同被告。又查，原告李振玖户籍地乳山市，系农村户口；原告主张的护理人员刘淑红户籍地均系乳山市，亦系农村户口。再查，2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方的陈述，原、被告双方提交的证据等在案为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告李振玖驾驶轻便摩托车与对行的被告隋洪运驾驶的手扶拖拉机载隔热板相撞，造成交通事故，致原告李振玖伤，轻便摩托车车损。交警部门基于本次交通事故作出的李振玖承担事故同等责任，隋洪运承担事故同等责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信。原告有权据此就其合理损失向被告提出赔偿要求。本案的争议焦点一、交强险投保义务人与实际侵权人的赔偿责任范围以及比例分担。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定:机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承包机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告隋明言系被告隋洪运驾驶的涉案手扶拖拉机的实际车主，且隋明言自认未投保相应的交强险。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保人义务人应当承担侵权责任。交强险作为机动车必须购买的险种，更强调对第三人的损失填补功能，更重视对受害人的权益保障。交强险的投保义务人未投保交强险所违反的是法定投保义务，因为由于投保义务人未投保交强险的行为，导致交通事故所造成的的损害中的一部分不能从交强险中获得赔偿，这种损害正是与未投保交强险的行为具有因果关系。故出于对受害人权益保护以及法定义务履行的角度考虑，被告隋明言应对原告的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第一千一百九十条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，涉案手扶拖拉机实际车主为隋明言，但事故发生时车辆实际使用人为隋洪运，车辆的运行利益归属和运行支配权均由隋洪运享有，且隋洪运具有驾驶资格，隋明言对事故发生不具有过错。另被告隋洪运称事故发生时其系乳山市诸往镇东诸往村工作人员，且事故发生时系履行职务行为，被告东诸往村村委会对此没有异议。现隋洪运作为车辆实际使用人及侵权责任人，承担与原告同等责任，故被告东诸往村村委会作为用人单位应当对原告的损失在交强险范围外的部分承担赔偿责任，具体的金额以其在该事故中对应的责任为准。本案的争议焦点二、原告主张的伤残赔偿金是否有相应的赔付依据。本院依被告东诸往村村委会申请依法委托威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见载明原告不构成伤残等级。原告对恒源司法鉴定所关于其伤残等级的鉴定结论不予认可，对鉴定依据存有异议，并要求该鉴定所出具书面的鉴定说明。后该鉴定所出具了对应的质疑答复，经审查该质疑答复上明确载明本次鉴定的鉴定依据。另原告对威海恒源司法鉴定所的鉴定资质、鉴定程序存在异议，认为本次鉴定应系重新鉴定，故鉴定机构资质应高于其自行委托鉴定机构资质，本院经审查未发现对应的依据，且原告未提交对应证据证实其主张，故本院依法对威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书真实性、关联性予以确认。结合本案事实以及原告提交证据的认定情况，本院认定原告的损失包含：关于交强险范围内部分：1、医药费。原告伤后在乳山市诸往卫生院进行门诊治疗，后在乳山市人民医院进行住院治疗，该项费用有门诊病历、住院病历、用药明细、收费票据等在案佐证，三被告对原告提交的上述证据真实性均没有异议，但要求剔除不合理的非医保用药，三被告在限定时间内未提交书面的鉴定申请且没有提交其他证据证实其主张，故根据原告提交的收费票据，其医药费共计8969.67元，本院依法予以确认。2、误工费。对在劳动年龄阶段具有劳动能力者，不能提供收入证明的，原则上按照户籍性质计算误工费。原告主张按照山东省居民人居可支配收入31957元/年计算误工费，三被告对此不予认可，原告提交证据不足以证实其工作、收入情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。经审查原告户籍地与现居住地均为乳山市农村，且根据原告提交土地承包经营权证复印件可以证实原告在家务农，故其误工费参照山东省农村居民人均可支配收入标准计算，计5843.84元（17775元/年÷365天×120天）。3、护理费。原告主张按照山东省居民人居可支配收入31957元/年计算护理费，三被告对此不予认可，原告提交证据亦不足以证实其护理人员刘淑红的工作、收入情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合原告护理人员刘淑红户籍地与现居住地址均为乳山市农村，故护理费应参照山东省农村居民人均可支配收入标准计算，计2921.92元（17775元/年÷365天×60天）。4、住院伙食补助费。原告伤后实际住院治疗共计11天，住院伙食补助费应为1100元（100元/天×11天）。因交强险范围内医药费的赔偿限额为10000元，扣除原告主张的医药费8969.67元，本院对交强险范围内原告的住院伙食补助费1030.33元（10000元-8969.67元）予以确认。关于交强险范围外部分：1、住院伙食补助费。原告伤后实际住院治疗共计11天，住院伙食补助费应为1100元（100元/天×11天）。扣除本院在交强险范围内已确认的1030.33元，仍剩余69.67元，本院对在交强险范围外部分的住院伙食补助费69.67元予以确认。另就原告主张的诉前鉴定费2080元，系原告诉前为鉴定伤残等级、护理时间及人数、误工时间所支出，结合威海恒源司法鉴定所的鉴定意见，对该鉴定费应由被告隋明言负担原告主张的误工费、护理费部分，剩余部分由原告自行负担，即被告隋明言负担780元，原告李振玖负担1300元。综上，在交强险范围内部分，原告主张的各项损失（包含医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、诉前鉴定费）共计18765.76元，应由交强险投保义务人隋明言承担对应的赔偿责任。在交强险范围外部分，原告主张的损失（包含住院伙食补助费）计69.67元，结合事故认定书认定的原告李振玖与被告隋洪运负事故同等责任，故被告东诸往村村委会应承担交强险范围外的损失计34.84元（69.67元×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告隋明言于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李振玖各项损失（包含医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费）共计18765.76元；二、被告乳山市诸往镇东诸往村村民委员会于本判决生效之日起十日内在交强险范围外部分赔偿原告李振玖各项损失（包含住院伙食补助费）共计34.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李振玖其他诉讼请求。案件受理费1316元，由被告隋明言、乳山市诸往镇东诸往村村民委员会负担212元，由原告李振玖负担1104元。鉴定费2080元，由被告隋明言、乳山市诸往镇东诸往村村民委员会负担780元，由原告李振玖负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二一年二月五日书记员  袁菁