安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1323行初72号 原告王慎德，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省南召县。 委托代理人王海波，河南泰豫恒律师事务所律师。 委托代理人袁鹏翔，河南泰豫恒律师事务所实习律师。 被告灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003201406Y。 法定代表人尹成敏，局长。 出庭负责人张梅，该局副局长。 委托代理人肖智元，该局职工。 委托代理人黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。 第三人安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇城南新区，统一社会信用代码913402257728063974。 法定代表人刘文兵，总经理。 委托代理人赵庭彬，该公司劳资负责人。 原告王慎德不服被告灵璧县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告王慎德委托代理人王海波、袁鹏翔、被告灵璧县人力资源和社会保障局负责人张梅、委托代理人肖智元、黄明婉，第三人委托代理人赵庭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人力资源和社会保障局于2020年7月22日作出编号202002《工伤认定申请不予受理决定书》，对第三人安徽省隆峰建设工程有限公司2020年5月11日提交的工伤认定申请，经审查：不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定不予受理。 原告王慎德诉称，原告王慎德是安徽省隆峰建设工程有限公司的职工，于2018年4月22日上午8时左右，在第三人承建的翰林苑项目工地施工拆模版时，因施工时瞬间噪音较大震荡，导致原告双耳耳鸣，随后前往灵璧县人民医院治疗，经诊断为双侧爆震性耳聋，并住院治疗，至今仍未康复。事故发生后，第三人于2020年5月11日向被告处提交工伤认定申请，被告于2020年7月22日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告认为，被告作为工伤认定部门，承担对所辖范围的工伤事故的工伤认定工作。本案事故发生后，第三人按照相关要求向被告申请工伤认定，而被告在2020年5月25日向第三人下达《工伤认定申请材料补正通知书》，要求第三人提交职业病诊断证明书。原告认为，原告所受的工伤伤害是在工作中受到的伤害，而非职业病。被告要求第三人提供职业病诊断证明书不符合法律规定，被告不予受理决定适用法律错误。被告引用法律法规名称为《2011年新工伤保险条例》，该法律法规名称错误，《工伤保险条例》是在2010年12月8日经国务院进行修改，修改后于2011年1月1日起实施，但名称依然是《工伤保险条例》，被告适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十八条的规定，当事人已经提交了相关的材料，被告应当依法作出工伤认定。综上，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的编号202002《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告限期重新作出工伤认定。 原告向法院提交了以下证据：1、劳动合同书复印件，证明原告和第三人签订劳动关系；2、灵璧县医疗工伤参保证明复印件，证明第三人为职工办理工伤保险参保手续，缴纳参保费；3、王秀坤等人的证明，证明原告在工作中受伤；4、疾病证明书，证明原告受伤；5、第三人报告，证明原告在工作中受伤并向被告处报告；6、第三人的职工医疗、工伤、生育保险参保审批表，证明原告参保；7、原告的病例，证明原告受伤住院治疗。 被告灵璧县人力资源和社会保障局辩称，原告申请工伤不符合法律规定，被告作出驳回决定应当予以维持。申请工伤认定应当提交以下材料：工伤认定申请表；与用人单位存在劳动关系的证明材料；医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。2020年5月10日第三人向被告提出工伤认定申请，被告接受申请后，经过审查，发现第三人提交的原告入院记录里描述其为工地施工爆震后双耳耳鸣，当日治疗医生初步诊断为爆震性耳聋。依据《职业病的分类和目录》里规定“爆震聋”属职业病。职业病申请工伤应当提交职业病诊断证明书。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》规定职业病应当由诊断机构组织三名以上单数职业病诊断医师进行集体诊断。职业病诊断证明书应当包括以下内容：（一）劳动者、用人单位基本信息；（二）诊断结论。确诊为职业病的，应当载明职业病的名称、程度（期别）、处理意见；（三）诊断时间。职业病诊断证明书应当由参加诊断的医师共同签署，并经职业病诊断机构审核盖章。职业病诊断证明书的格式由卫生部统一规定。被告要求申请工伤的第三人补正材料，但时至今日第三人及原告都没有提交职业病诊断证明书。按照《关于贯彻执行若干问题的意见》规定：社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，经调查核实认为不符合受理条件的，应当决定驳回工伤认定申请。因原告申请职业病工伤认定不符合《工伤保险条例》第十八条规定应当提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，被告作出驳回申请工伤认定的决定适用法律法规准确，程序合法，应当予以维持。 被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、疾病诊断证明书和入院记录；3、工伤认定申请补正材料；4、不予受理决定书。证明申请工伤认定缺少职业病诊断证明书，不符合申请工伤认定的材料，被告要求补正材料，至今没有提供，因而，被告作出不予受理决定依据准确，程序合法。 第三人述称同被告答辩意见。第三人当庭向本院提交了被告更正后的《工伤认定申请不予受理决定书》。 经庭审质证，原告对被告提交的申请表、疾病证明书和入院记录的真实性无异议，对被告提供的工伤认定决定书有异议，决定书和存根法律依据名称不同，决定书的法律依据是十八条，存根是第十七条，内容不一致，被告向第三人送达的不予决定受理书，记载的法律依据是第十七条，被告适用法律错误，通过被告的证据能够证明原告在工作中受伤并诊断为爆震性耳聋，并且住院治疗的事实情况。 第三人对被告提供的证据没有意见，是其按照社保局规定正常提交的。 被告对原告提交的证据无异议，认为爆震性耳聋属于职业病，申请工伤认定，应当提交职业病诊断意见，才能申请工伤认定，原告缺少职业病诊断证明书，申请工伤认定材料不全。 第三人同意被告的质证意见。 原告对第三人提交的证据有异议，认为有改动的嫌疑，原告收到的与第三人收到的内容不一致。 被告对第三人提交证据无异议。 结合原、被告及第三人发表的质证意见和证明目的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对原告、被告、第三人提供证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；对各方的证明目的及证据的证明力予以综合认定。 经审理查明：原告王慎德是安徽省隆峰建设工程有限公司的职工，2018年4月22日上午8时左右，王慎德在第三人承建的翰林苑项目工地施工拆模版时，因施工时瞬间噪音较大震荡，导致原告双耳耳鸣，随后前往灵璧县人民医院治疗，经诊断为双侧爆震性耳聋，并住院治疗。2020年5月11日，第三人安徽省隆峰建设工程有限公司向被告灵璧县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2020年5月25日被告向第三人下达《工伤认定申请材料补正通知书》，要求第三人在收到通知书之日起15日内提交依法承担职业病诊断的医疗机构出具的关于王慎德所患职业病的诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，因第三人未能在限期内提交，被告于2020年7月22日作出编号202002《工伤认定申请不予受理决定书》，认为第三人的申请不符合《2011年新工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，决定不予受理。后因被告发现《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误，又重新制作《工伤认定申请不予受理决定书》，将“不符合《2011年新工伤保险条例》第十七条规定的受理条件”改为“不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件”并重新送达第三人。 原告王慎德不服被告作出的不予受理决定，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书，重新对进行工伤认定。 本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保障行政部门应当受理。 本案中，被告收到第三人提交的工伤认定申请经审查认为材料不全，一次性告知第三人并要求限期补正相关材料，符合法律规定。原告认为其在施工过程中受伤，不属于职业病，被告作出的编号202002《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误，本院审理后认为，原告疾病证明书诊断为爆震性耳聋（双），被告依据《职业病的分类和目录》关于“爆震聋”属职业病的规定，要求第三人提交职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书并无不当；关于法律适用问题，被告原作出的《工伤认定申请不予受理决定书》适用《2011年新工伤保险条例》第十七条，后因被告及时发现法律适用错误，又重新制作《工伤认定申请不予受理决定书》，将“不符合《2011年新工伤保险条例》第十七条规定的受理条件”改为“不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件”并重新送达第三人，因此法律适用错误问题已得到被告自行纠正。综上，被告灵璧县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王慎德请求撤销被告灵璧县人力资源和社会保障局作出的编号202002《工伤认定申请不予受理决定书》，并限期重新作出工伤认定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王慎德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 王 海 人民陪审员 徐 东 人民陪审员 张凤理 二〇二一年二月一日 书 记 员 陈康君 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。