四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终16号 上诉人(原审被告）:四川省升辉建筑安装工程有限公司，住所地武胜县沿口镇兴武大道西段**，统一社会信用代码91511622784747718E。 法定代表人：段志森。 委托诉讼代理人：卿青，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李枝强，男，汉族，1975年4月6日出生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 被上诉人（原审原告）:王定芳，男，汉族，1986年3月16日出生，住云南省曲靖市会泽县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽、王玉兰，四川令安律师事务所律师。 原审被告:泸州北方化学工业有限公司，住，住所地泸州市龙马潭区高坝一社会信用代码91510500731634293G。 法定代表人：矫劲松。 委托诉讼代理人：段江勇，北方化学工业公司律师。 委托诉讼代理人：田小平，男，汉族，1981年11月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原审被告:蒲亨林，男，汉族，1977年11月7日出生，住四川省岳池县。 上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称升辉建司）因与被上诉人李枝强、被上诉人王定芳、原审被告泸州北方化学工业有限公司（以下简称北方公司）、原审被告蒲亨林劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院(2020)川0504民初4277号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人升辉建司的委托诉讼代理人卿青，被上诉人李枝强、王定芳的共同委托诉讼代理人赵丽、王玉兰到庭参加诉讼，原审被告北方公司、蒲亨林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 升辉建司上诉请求：1.请求依法撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4277号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人王定芳、李枝强承担。事实与理由：升辉建司与王定芳、李枝强于2020年1月1日进行的结算金额为269932元，扣除已向王定芳转款180000元，欠款数额应为89932元，蒲亨林在不知情的情况下才出具200000元的欠条，一审判决认定欠款数额为200000元错误，请求依法改判。 被上诉人王定芳、李枝强答辩称：2020年1月1日，升辉建司并未与王定芳结算，蒲亨林作为升辉建司的案涉工程项目管理人员有权代表升辉建司向王定芳、李枝强出具欠条。上诉人的上诉请求与理由均不成立，依法应当驳回上诉，维持原判。 原审被告北方公司、蒲亨林未答辩。 李枝强、王定芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即支付二原告民工工资20万元及逾期付款利息（以20万元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，从2020年4月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费（1万元）由三被告共同承担。 一审法院查明：北方公司系涉案项目的发包人，升辉建司系承建单位，2019年11月3日，升辉建司、蒲亨林作为甲方与王定芳（乙方）签订《劳务合同》，约定甲方将涉案工程中的基础工程（除旋挖桩部分施工）分包给乙方施工，分包工作范围为基坑开挖（人工/机械）、基础钢筋安装等所有地面工程，分包方式为按照基础单价与完成混凝土量乘积的方式进行工程承包，同时对各工程的综合单价进行了约定，施工工期为2019年9月16日开工，2019年12月30日正式竣工。 2020年4月1日，蒲亨林、升辉建司向二原告出具欠条，载明“今欠王定芳、李枝强工人民工工资及工具补足款贰拾万元整（200000）定于2020年4月份内付壹拾万元整，5月份付壹拾万元整。（到期未付清此笔款项，王定芳、李枝强有权向法律部门上诉，产生的所有费用由蒲亨林承担，并按利息支付）身份证号：512923197711××××，项目名称：北方化工新建110ＫＶ线路工程”。蒲亨林及升辉建司林庄-北方化工110千伏线路新建工程项目部在欠款人处签字盖章。 庭审中，原告王定芳陈述涉案工程是其与李枝强二人一起施工的，二人共同履行的《劳务合同》。被告升辉建司陈述被告北方公司并不差欠其涉案工程的工程款。 一审法院认为：本案系劳务合同纠纷，二原告按约提供了劳务，有依法获得劳务费的权利。本案争议焦点为付款主体以及劳务费金额的确定。对此，本院作如下评述：从《劳务合同》的签订主体来看，升辉建司涉案项目部及蒲亨林在甲方处签字盖章，2020年4月1日的欠条上，升辉建司涉案项目部及蒲亨林也在欠款人处签字盖章，故应由蒲亨林、升辉建司共同向原告承担付款责任。被告蒲亨林辩称其仅是升辉建司的一般员工，无权代表公司结算，但同意在89932元的范围内与升辉建司承担连带责任的意见于法无据，本院依法不予采信。原告主张被告北方公司也应承担付款责任，但因被告北方公司与原告并无合同关系，且原告并未举证证明被告北方公司差欠升辉建司工程款，而按升辉公司所述，被告北方公司并不欠付其工程款，因此，对原告要求被告北方公司承担付款责任的意见于法无据，本院依法不予支持。 对于付款金额，因欠条出具时间在后，且被告蒲亨林及升辉建司并未举证证明该欠条是在受威胁的情形下出具，故被告蒲亨林及升辉建司应严守承诺，按欠条载明的金额20万元支付予二原告。欠条约定的付款期限为2020年4月份内付10万元，5月份付10万元，而被告蒲亨林及升辉建司到期未付，应当向二原告支付利息，因双方未约定利率，故本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间从双方约定的支付时间届满后起算，即以10万元为基数从2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日，以20万元为基数从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 对于原告主张的律师费，因《劳务合同》及欠条上并未明确约定被告应承担律师费，且律师费并非原告主张债权必然产生的费用，故对原告的该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒲亨林、四川省升辉建筑安装工程有限公司在本判决生效十日内共同向原告李枝强、王定芳支付劳务费20万元及利息，利息以10万元为基数从2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日止；以20万元为基数从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。二、驳回原告李枝强、王定芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，本院减半收取为2150元，由被告蒲亨林承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是一审判决认定的李枝强、王定芳的劳务费金额是否正确。根据在案证据及已查明的法律事实评述如下： 2019年11月3日，升辉建司案涉工程项目部及蒲亨林作为甲方与乙方王定芳签订《基础施工劳务合同》，将案涉工程劳务分包给王定芳、李枝强。2020年4月1日，蒲亨林向王定芳、李枝强出具欠条并加盖升辉建司案涉工程项目部公章，欠条载明：欠王定芳、李枝强工人民工工资及工具补足款200000元。庭审中，升辉建司认可蒲亨林为案涉工程项目部管理人员，亦知晓蒲亨林代表升辉建司向王定芳、李枝强出具欠条并加盖项目部印章一事，表明蒲亨林向王定芳、李枝强出具欠条系经其同意认可的行为。前述欠条应认定为合法有效，一审法院据此认定升辉建司欠付王定芳、李枝强劳务费200000元，并无不当。升辉建司辩称其与王定芳、李枝强于2020年1月1日进行的结算金额为269932元，扣除已向王定芳转款180000元，欠款数额应为89932元，蒲亨林在不知情的情况下才出具200000元的欠条,但升辉建司并未提供确凿证据予以证明，且出具欠条时间在其自认的结算时间之后，升辉建司以蒲亨林作为项目部的管理人在不知情的情况下错误出具欠款数额的辩解理由有违常理，本院不予支持。 综上所述，四川省升辉建筑安装工程有限公司的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由四川省升辉建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈志超 审 判 员 陈 靖 审 判 员 蓝 军 二〇二一年二月二日 法官助理 谢银虎 书 记 员 张 欣