江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10538号 上诉人（原审原告）：苏州市月添金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村旺盛路**。 法定代表人：黄秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常州市崔北电镀有限公司，住，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村/div> 法定代表人：严磊珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向中，男，1978年9月26日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 上诉人苏州市月添金属材料有限公司（以下简称月添公司）因与被上诉人常州市崔北电镀有限公司（以下简称崔北公司）、向中买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 月添公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判崔北公司、向中共同支付全部货款118995元及逾期利息（以118995元为基数，按年利率10%自2019年10月22日计算至实际付清之日止）；2.由崔北公司、向中承担一审的诉讼费、保全费及二审上诉费。事实和理由：一、买卖合同购买方是崔北公司，向中是清偿欠付货款的承诺人、保证人，应承担连带责任。首先，月添公司向崔北公司开具的销售单记录需方为崔北公司，而向中只是作为崔北公司的经办人；其次，月添公司开具的销售单载明的买方名称为崔北公司，开具的江苏增值税专用发票客户名称也系崔北公司，发票上面货物的明细和金额都与销售单相对应，且发票已经被崔北公司自行安排抵扣，表示崔北公司对于几次的货物交易是明知并确认的，否则不会收到发票后进行抵扣。最后，月添公司先后几次送货及讨要货款均是到崔北公司，由崔北公司的工作人员进行签收并接待。而崔北公司称向中系租赁其厂房经营，月添公司并不知晓，且与本案无关。二、崔北公司、向中的行为构成预期违约，应支付尚欠的全部货款及逾期利息。向中代表崔北公司且自行保证，于2020年4月17日签署的付款承诺书载明：即日起每月30号按时支付17000元给月添公司，至2020年12月31日付清。其承诺的前六期债务均已逾期，崔北公司、向中已经违反了诚实信用原则，该行为构成预期违约，侵害了月添公司的期待债权，有权要求支付全部欠付货款及逾期付款损失。 崔北公司辩称：1、崔北公司不是买卖合同的相对方，不需要承担付款责任。2、没有任何证据证明崔北公司和月添公司之间存在债权债务关系。月添公司所陈述的向中是债的加入，因为崔北公司和月添公司之间不存在债，所以债的加入没有事实依据。3、月添公司要求崔北公司、向中承担连带责任没有法律依据，其主张是债的加入的法律关系，不引起承担连带责任的法律后果。4、崔北公司和月添公司之间没有合同关系，因此也不存在所谓的逾期违约，不应当承担由此造成的责任。综上，要求驳回月添公司的上诉。 月添公司向一审法院提出诉讼请求：1、崔北公司支付货款118995元及逾期付款违约金（以118995元为基数，按照年利率10%，自2019年10月30日计算至实际付清之日止）；2、向中对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费由崔北公司、向中承担。 一审法院经审理查明：月添公司提供销售单四份、送货单一份，买方均载明为崔北公司，收货单位及经收人处均由郭鑫杰、陈慧等人签字确认；其中销售单均载明联系人为“向中”，并约定“买方逾期不付款的，所有款项视为全部立即到期，供方有权要求需方支付年息10%的违约金”；送货单及销售单金额合计119000元。月添公司向崔北公司开具增值税发票三份，购买方均为崔北公司，销售方均为月添公司，价税金额合计119000元。上述发票已经由崔北公司抵扣认证。月添公司提供2019年11月对账单一份，载明：截止2019年11月，崔北公司欠月添公司货款118995元。该对账单下方加盖月添公司印章，崔北公司负责人处签署“向忠”字样。月添公司提供2020年4月17日付款承诺书一份，内容为：崔北公司的10号车间（车间老板向中）于2019年6月开始，向月添公司购进原材料货物，用于加工生产（独立采购人：向中）；截止2020年04月17日尚欠苏州月添金属材料有限公司材料款118995元尚未结清（发票已全额开具）；对于未付货款由10号车间老板向中承诺：即日起每月30号按时付款17000元给月添公司，在2020年12月31日付清；特此承诺；承诺人（欠款方）：向忠，2020年4月17日；保证人：向忠（载明身份证号码）；日期：2020年4月17日。崔北公司也提供2020年4月17日付款承诺书一份，内容与月添公司提供的证据基本一致，但“即日起每月号按时付款17000元给月添公司”与月添公司提供的证据不同，并且该付款承诺书左下方空白处有“董秀琴”签名。向中表示，因其更换身份证时公安机关将名字写错，但其还是使用原来的名字，故本案证据中向中的签名均使用“向忠”，向忠就是其本人。 以上事实由月添公司提供的对账单、付款承诺书、江苏增值税发票以及当事人陈述予以证实，一审法院予以确认。 一、关于买卖合同销售方的认定。崔北公司、向中均认为销售方是董秀琴个人，但是本案证据原件均由月添公司持有，发票也由月添公司开具，崔北公司、向中也未提供证据证明其主张，故对崔北公司、向中的异议不予采纳；认定月添公司系本案买卖合同的销售方。 二、关于买卖合同购买方的认定。 崔北公司、向中均表示，销售单、送货单上收货方的签收人郭鑫杰、陈慧等人系向中个人的员工。从付款承诺书也可以看出向中个人是买卖合同的购买方。向中向崔北公司租赁了厂房进行电镀加工，因向中个人没有开票资格，所以要求月添公司向崔北公司开具发票。 月添公司表示，崔北公司是购买方。货物是送至崔北公司处的，发票也是开给崔北公司，发票与送货单一一对应，发票也由崔北公司接收并抵扣，每次催讨欠款也是到崔北公司讨要，并且向中也说其为崔北公司的员工。对于崔北公司、向中的关系不认可。付款承诺书是崔北公司、向中打印的，形式上是真实的，但对其中记载的内容不认可；该付款承诺书只是向中构成债务加入，不能免除崔北公司的连带清偿责任。 一审法院认为，从付款承诺书的内容看，月添公司知晓向中与崔北公司系相互独立的主体，并且本案货物系由向中独立采购用于加工生产，向中为欠款方，结欠买卖价款118995元由向中承诺支付等内容。从交易的过程看，销售单或送货单系由向中个人的员工签收确认，载明的联系人系向中个人，2019年11月对账单也由向中个人签字确认，并无证据证明崔北公司曾经授权向中代表其从事交易活动。虽然发票系向崔北公司开具，并由崔北公司予以抵扣认证，但综合上述情况，月添公司并无理由认为向中系代表崔北公司进行交易，故认定向中个人为本案买卖合同的购买方。 月添公司与向中实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。向中尚欠月添公司118995元，由月添公司提供的销售单、送货单、增值税专用发票、对账单、付款承诺书，向中提供的付款承诺书以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。月添公司与向中均认可付款承诺书载明每月30号按时付款17000元，可予认定。根据该约定，部分款项已经达到付款期限，向中理应支付。其余款项尚未达到付款期限，月添公司主张应全部到期，并且该付款承诺系向中单方作出，月添公司仍有权主张支付，该辩解意见无事实和法律依据，不予支持；月添公司可待款项到期后另行主张。综上，向中应支付月添公司2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日、2020年7月30日、2020年8月30日应予支付的各期款项，合计85000元。销售单载明“买方逾期不付款的，供方有权要求需方支付年息10%的违约金”，月添公司与向中均无异议，予以认定。月添公司主张对方支付逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，予以支持，认定均按照年利率10%，其中17000元自2020年5月1日起，17000元自2020年5月31日起，17000元自2020年7月1日起，17000元自2020年7月31日起，17000元自2020年8月31日起，均计算至向中实际付清之日止。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决：一、向中应于判决生效之日起十日内支付月添公司买卖价款人民币85000元及逾期付款违约金（均按照年利率10%，其中17000元自2020年5月1日起，17000元自2020年5月31日起，17000元自2020年7月1日起，17000元自2020年7月31日起，17000元自2020年8月31日起，均计算至向中实际付清之日止）；二、驳回月添公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1440元，财产保全费1165元，合计2605元，由月添公司负担787元，向中负担1818元。 二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行证据交换和质证。崔北公司提供厂房租赁安全协议一份，以证明向中和崔北公司之间是房屋租赁关系。月添公司质证认为，厂房租赁安全协议真实性不予认可，因为向中在与月添公司交易的过程中都是以崔北公司的名义进行买卖活动的，并且开票也是开的崔北公司的抬头。 一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。 本院认为，月添公司认为向中有权代表崔北公司，但其在本案中并未提供充分的证据证明向中具有相应的职务，或者签约时有理由相信向中对崔北公司具备代理权限。虽然月添公司出具的销售单据中载明崔北公司和经办人向中，但实际收取货物的均为向中或其指定的人，月添公司与崔北公司之间并未发生建立过买卖合同法律关系的意思联络。月添公司应向中的要求向崔北公司开具发票，崔北公司予以抵扣，然而仅凭增值税发票和抵扣情况，不足以认定月添公司与崔北公司之间存在买卖关系。尤其是在向中出具的付款承诺书中，其明确表明身份为“独立采购人”，并以自己的名义向月添公司作出付款承诺，月添公司接受该承诺书并作为证明买卖关系及欠款金额的证据提交，并未对“独立采购人”的身份提出异议。上述事实均表明月添公司明知其交易的相对方为向中，其在本案中主张由崔北公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于付款期限，向中亦在承诺书中予以明确，月添公司也予以确认，则一审法院驳回付款期限尚未届满的款项，并无不当。 综上，月添公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由苏州市月添金属材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李诚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  殷姿 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买费经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。