江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5136号上诉人（原审被告）：缪其兴，男，1959年7月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张耀方，男，1958年2月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪丹萍，女，1982年11月20日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市百成富机械制造有限公司，住所地江阴市申港街道镇澄路**。法定代表人：黄叶丰。被上诉人（原审被告）：黄叶丰，男，1982年5月4日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：陈耀秀，女，1958年7月17日生，汉族，住江阴市。上诉人缪其兴因与被上诉人张耀方、缪丹萍、江阴市百成富机械制造有限公司（以下简称百成富公司）、黄叶丰、陈耀秀追偿权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初13131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。缪其兴上诉请求：撤销一审判决第三项，改判其无需在709767元范围内对缪丹萍的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：第一，其并未参与吴彩英与缪丹萍、张耀方、江阴市药机设备厂（以下简称药机厂）的借贷关系，也未就该笔借款向张耀方提供反担保。第二，××街道××路××号××幢××室是其与其儿子共同所有，其签订承诺书时并未取得其他共有权人的同意，反担保无效。张耀方辩称：第一，涉案各当事人之间仅存在于缪丹萍向吴彩英借款的事实，（2015）锡民终字第2554号生效民事判决已认定依据案涉《承诺书》，担保人张耀方与反担保人缪丹萍、缪其兴等之间成立反担保关系，现张耀方承担担保责任后，有权向反担保人缪其兴主张权利。2.缪其兴在《承诺书》上签字的行为系其提供反担保的真实意思表示，案涉房屋虽未办理抵押登记，但缪其兴仍应承担相应担保责任。请求驳回上诉，维持原判。缪丹萍、黄叶丰、百成富公司二审未作答辩。张耀方向一审法院提出诉讼请求：一、判令缪丹萍支付张耀方代垫款2210478.80元及利息（以2210478.8元为基数，自2018年11月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档利率计算）；二、判令百成富公司在抵押设备拍卖、变卖价值范围内承担连带还款责任，张耀方享有优先受偿权；三、判令黄叶丰对缪丹萍的全部债务承担共同还款责任；四、判令缪其兴在江阴市××街道××路××号××幢××室××市场价值范围内承担还款责任；五、判令陈耀秀在70000元范围内与缪丹萍承担共同还款责任；六、本案诉讼费由缪丹萍承担。事实与理由：吴彩英诉缪丹萍、张耀方、药机厂民间借贷纠纷一案，经过江阴市人民法院一审、无锡市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审后，最终江苏省高级人民法院裁定驳回张耀方、药机厂的再审申请，无锡市中级人民法院作出的（2015）锡民终字第2554号民事判决书生效。法院判决：缪丹萍于判决生效之日起十日内向吴彩英支付借款2955000元和借期内利息86625元及逾期利息；缪丹萍于判决生效之日起十日内向吴彩英支付代理费损失130000元；张耀方、药机厂对缪丹萍的付款义务承担连带责任，张耀方、药机厂承担责任后有权向缪丹萍追偿。判决生效后，因缪丹萍等人没有履行付款义务，吴彩英向江阴市人民法院申请强制执行。2018年7月29日，吴彩英与张耀方、药机厂达成执行和解协议：法院强制扣划张耀方银行存款40478.8元，余款以220万元结算，吴彩英自愿放弃其他执行请求。另2014年4月21日，百成富公司、黄叶丰、缪其兴向张耀方出具《承诺书》一份，百成富公司以公司的设备（附设备清单及发票）、黄叶丰、缪其兴以其名下的房产为借款提供担保。根据（2015）锡民终字第2554号民事判决书，无锡市中级人民法院认定该《承诺书》是担保人与反担保人之间成立反担保关系的法律事实。百成富公司、黄叶丰、缪其兴出具《承诺书》后，未办理抵押登记。根据物权法第十五条的规定，不动产抵押虽未办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力。黄叶丰、缪其兴应协助张耀方办理抵押权登记，现无法办理故应承担违约责任。根据物权法第一百八十八条规定，百成富公司以设备提供抵押，虽未办理登记，但抵押权自抵押合同生效时设立。故百成富公司应在抵押设备拍卖、变卖承担连带责任，且张耀方享有优先受偿权。黄叶丰与缪丹萍系夫妻关系，应对缪丹萍的债务承担共同还款责任。2018年10月31日，陈耀秀出具《承诺书》一份，承诺在2018年11月30日前支付吴彩英10万元，但实际仅支付了30000元。至2018年10月31日，张耀方和药机厂将余款220万元全部履行完毕。2018年11月12日，江阴市人民法院出具《结案通知书》，江阴市人民法院（2014）澄临民初字第1107号判决书及无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2554号民事判决书执行完毕。后药机厂出具说明，同意由张耀方行使追偿权，药机厂不再主张担保追偿权。一审法院认定事实：2014年4月21日，抵押人缪丹萍、缪其兴、黄叶丰与担保人张耀方签订《承诺书》一份，内容为：“百成富公司向个人马任虎借款300万元，期限一年，担保人药机厂；若到期不能偿还借款，百成富公司自愿将位于申港翡翠城：黄叶丰3幢1001室面积139.9平方米、缪其兴6幢301室面积139.9平方米两套房产按市场价值为准计算，设备原值270万元，抵押价值为135万元（设备清单由发票复印件30页组成）作为第一担保物，发票复印件作为有效凭证，不足部分资金由借款方负责。”百成富公司同时向张耀方交付设备清单一份及设备发票复印件30份。坐落于江阴市××街道××路××号××幢××室为缪其兴与缪颜蛟共有。后，上述《承诺书》中的不动产、动产并未办理抵押登记。原告吴彩英与被告缪丹萍、张耀方、药机厂、第三人马任虎民间借贷纠纷一案[案号为（2014）澄临民初字第1107号]，江阴市人民法院于2015年8月20日作出民事判决，判决如下：一、缪丹萍应于判决发生法律效力之日起十日内向吴彩英归还借款2955000元，支付借期内利息86625元及逾期利息（以2955000元为基数，自2014年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、缪丹萍应于判决发生法律效力之日起十日内向吴彩英支付律师费130000元；三、驳回吴彩英的其他诉讼请求。吴彩英不服（2014）澄临民初字第1107号民事判决，上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）锡民终字第2554号民事判决，判决如下：一、维持江阴市人民法院（2014）澄临民初字第1107号民事判决第一项、第二项；二、撤销江阴市人民法院（2014）澄临民初字第1107号民事判决第三项；三、张耀方、药机厂对江阴市人民法院（2014）澄临民初字第1107号民事判决第一项、第二项中缪丹萍的付款义务承担连带责任，张耀方、药机厂承担责任后有权向缪丹萍追偿；四、驳回吴彩英的其他诉讼请求。该民事判决认定，抵押人缪丹萍、缪其兴、黄叶丰与担保人张耀方于2014年4月21日签订的承诺书，系担保人与反担保人之间成立反担保关系的法律事实。张耀方、药机厂不服无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2554号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2017年1月13日出具（2016）苏民申3349号民事裁定，裁定如下：驳回张耀方、药机厂的再审申请。2018年7月29日，申请执行人吴彩英与被执行人张耀方、药机厂签订《执行和解协议2》，协议内容如下：1.本院强制扣划的张耀方银行存款40478.80元与本案张耀方、药机厂负担的二审诉讼费及吴彩英垫付的评估费折抵完毕。2.本案余款以220万元结算，余款吴彩英自愿放弃......2018年10月31日，陈耀秀出具承诺书一份，内容如下：“本人保证在2018年11月1号下班前给付吴彩英现金陆万元（账上3.19万元，卖废铁不论多少都给你），余款在11月底结清：拾万元，有张耀方转付给吴彩英。保证人：陈耀秀2018.10.31号。”2018年11月12日，江阴市人民法院出具《结案通知书》，载明：关于申请执行人吴彩英与被执行人缪丹萍、张耀方、药机厂民间借贷纠纷一案，在执行中，依法扣划张耀方银行存款40478.80元，张耀方、药机厂已如期将220万元履行完毕，本案合计执行到位2240478.80元。至此，吴彩英向江阴市人民法院申请执行的江阴市人民法院（2014）澄临民初字第1107号及无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2554号民事判决书执行完毕，现已结案。后，张耀方收到3万元还款，剩余2210478.80元未能得到清偿。另查明，黄叶丰与缪丹萍于2004年11月9日办理结婚登记。黄叶丰在（2014）澄临民初字第1107号案件中向江阴市人民法院作证陈述：其是百成富公司的法定代表人，与缪丹萍系夫妻关系。百成富公司需要资金周转，其就向马任虎提出借钱，马任虎说没有钱，但可以帮其找朋友借。之后马任虎说他朋友只肯出借给个人，并且要有两个担保人。商量后，其决定以缪丹萍的名义来借款，其好像和缪丹萍说过出借人不是马任虎，他们当时知道出借人不是马任虎，但具体出借人是谁并不清楚......再查明，药机厂为个人独资企业，投资人张耀方100%持股。2019年7月5日，药机厂出具一份承诺书，内容如下：“江阴市人民法院，贵院受理的张耀方诉缪丹萍、百成富公司、黄叶丰、缪其兴、陈耀秀担保追偿权一案，我单位向贵院承诺，我单位同意由张耀方一人向缪丹萍等人主张全部还款责任，我单位与张耀方之间另行结算，我单位今后不再向缪丹萍等人主张还款责任......”本案一审中，缪其兴明确2014年4月21日的承诺书上的其提供的抵押房屋信息存在笔误，××街道××路××号××幢××室为其与缪颜蛟共有，而非承诺书载明的301室。张耀方与缪其兴在庭审中一致确认该房屋价值为709767元。以上事实，由（2014）澄临民初字第1107号民事判决书、（2015）锡民终字第2554号民事判决书、（2016）苏民申3349号民事裁定书、2014年4月21日承诺书、设备清单、发票、结婚登记审查处理表、2018年10月31日承诺书、执行和解协议2、结案通知书、2019年7月5日承诺书、房屋登记簿证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为：关于本案原告主体，药机厂自愿放弃向本案五被告追偿，系其对自身权益的处分，且药机厂为张耀方100%持股的个人独资企业，药机厂的权利处分不侵害其他人利益，应予准许。关于缪丹萍的还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《结案通知书》可以证明张耀方作为缪丹萍的保证人，代缪丹萍履行了2240478.80元的还款责任，故张耀方要求缪丹萍归还2210478.80元代偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于黄叶丰的还款责任，黄叶丰在（2014）澄临民初字第1107号案件中明确陈述，百成富公司经营需要资金，黄叶丰向马任虎提出借款，商量后，决定以缪丹萍的名义向吴彩英借款，可以证明黄叶丰对借款知情并参与了借款过程，该借款发生在缪丹萍与黄叶丰婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，黄叶丰负共同还款责任。关于百成富公司的还款责任，2014年4月21日的承诺书中，百成富公司以其公司所有的机器设备（抵押价值135万元）抵押，向张耀方提供反担保，抵押权自承诺书生效时设立。缪丹萍未能履行还款义务，张耀方有权就抵押动产优先受偿。关于缪其兴的还款责任，缪其兴以其所有的位于××街道××路××号××幢××室抵押，向张耀方提供反担保，抵押合同有效，但双方未办理抵押登记，抵押权未设立，张耀方不享有对该套房屋的优先受偿权，但可以主张缪其兴在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。张耀方与缪其兴一致确认房屋价值709767元，法院予以认定。关于陈耀秀的还款责任，陈耀秀于2018年10月31日出具的承诺书，虽载明“保证”二字，但结合承诺书的上下文文义，此处的“保证”意为一种承诺，而非担保的意思表示。陈耀秀出具承诺书，对缪丹萍结欠吴彩英的其中10万元债务构成债务加入。张耀方为缪丹萍提供担保，有权向缪丹萍追偿，但其要求债务加入人陈耀秀向其履行还款责任，缺乏事实与法律依据，且陈耀秀承诺的内容系向吴彩英还款10万元，而非向张耀方，张耀方非承诺书的指向方，故对张耀方要求陈耀秀履行70000元还款责任的诉讼请求，法院不予支持。缪丹萍、百成富公司、黄叶丰未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、缪丹萍、黄叶丰应于判决发生法律效力之日起十日内给付张耀方代偿款2210478.80元及逾期付款利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、张耀方有权以江阴市百成富机械制造有限公司的机器设备（详见附件设备清单）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、缪其兴在709767元范围内对缪丹萍的还款义务承担连带清偿责任。四、驳回张耀方的其他诉讼请求。一审案件受理费24480元、公告费920元，合计25400元(张耀方已预交)，由张耀方负担460元，由缪丹萍、黄叶丰负担24940元。二审中，双方均未提供新的证据。双方对一审法院已查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：法律关系的缔结不应仅依据书面文意，在各方就书面文意指向的内容存在争议时，应结合该合同缔结的背景、目的、实际履行情况，结合诚信原则综合确定各方真实意思表示。本案中，虽然缪其兴签署的《承诺书》中对主合同描述为“百成富公司向个人马任虎借款300万元”，但结合另案诉讼中证人黄叶丰就《承诺书》出具经过所作陈述，该承诺书出具目的在于消除张耀方作为保证人的后顾之忧，以解决百成富公司的融资困难，缪其兴作为百成富公司股东、黄叶丰岳父、缪丹萍之父，明确知晓张耀方提供担保的背景，在张耀方提供担保并履行了生效裁判确定的担保责任后，枉顾《承诺书》出具背景，仅以《承诺书》中对基础借款关系的描述与生效判决认定的出借人、借款人主体不同为由，主张其未就张耀方的担保提供反担保，明显有违事实与诚信，本院不予采纳。关于缪其兴应承担的责任方式，缪其兴在《承诺书》中就愿意提供反担保的意思表示具体明确，虽然此后未设定抵押权，但不影响其在承诺的抵押物价值范围内对债务依法承担连带清偿责任，其以该抵押物另有共有权人为由主张担保合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人缪其兴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10896元（缪其兴已预交），由缪其兴负担。本判决为终审判决。审判长  潘志江审判员  杜伟建审判员  宁尚成二○二一年二月一日书记员  李宜洋