浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4928号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄道阳，男，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：李**，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江傲天工贸有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。 法定代表人：童程。 委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。 上诉人黄道阳因与被上诉人浙江傲天工贸有限公司（以下简称傲天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄道阳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、《厂房租赁合同》17.3条系双方真实意思表示，不违反法律规定，该条款合法有效。双方约定出租房收到租金后合同生效，一方面确保出租人收到租金后《厂房租赁合同》才具有法律效力，另一方面给予黄道阳在9月1日前具有决定是否承租的权利。傲天公司至今没有收到黄道阳支付的租金，生效条件未成就，《厂房租赁合同》未生效。2、在签订租赁合同时，一般会约定起止日期。但在实际履行过程中，因实际交付日期的变动等原因，租赁期限相应顺延的情形大量存在。从实际交付之日开始计算一年，即能满足合同约定。一审法院以无法保证租赁期限是一年的时间为由，推定《厂房租赁合同》生效，不符合逻辑且没有法律依据。3、厂房是否符合黄道阳的使用条件，是黄道阳决定是否承租的重要因素。傲天公司及原承租人签字承诺应当完善的内容，在9月1日之前没有完善，黄道阳搬运试用电梯后认为不符合使用条件，均是黄道阳最终决定不承租的原因。《厂房租赁合同》17.3条赋予了黄道阳是否承租的权利，至9月1日未支付房租，即表明不再租赁。一审的理解违反诚实信用，不符合逻辑且没有法律依据。综上，一审判决没有以《厂房租赁合同》为依据，通过推定排除《厂房租赁合同》条款的适用及效力，没有法律依据。 浙江傲天工贸有限公司答辩称：黄道阳上诉状中所陈述的理由没有事实和法律依据，一审认定的事实和作出的裁判合法有据，应当予以确认。请求驳回黄道阳的上诉请求。 傲天公司向一审法院起诉请求：一、判决解除双方于2019年7月23日签订的《厂房租赁合同》于2020年1月31日确认解除，并由傲天公司没收黄道阳交付的租房保证金10万元。二、判决黄道阳支付或赔偿给傲天公司租金56.25万元（从2019年9月1日起至2020年1月31日止，以年租金135万元计算，即135万÷12个月×5个月=56.25万元）并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。三、本案诉讼费用由黄道阳负担。 黄道阳向一审法院反诉请求：判令傲天公司立即返还黄道阳租赁保证金10万元及逾期返还利息损失（利息损失从反诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定：2019年7月，傲天公司拟将出租胡学军未到期的位于武义县××道××号（原浙江腾锋厂房）的厂房出租。黄道阳悉知傲天公司要出租厂房便与该公司法定代表人童程联系，并加了童程的微信。同月20日，黄道阳通过微信交付童程东干凤凰大道70号租房定金1万元。23日上午，傲天公司法定代表人童程发了黄道阳微信：“到我公司吧、三点半左右”。中午童程发黄道阳微信：“定金好像还没打吧”。同日下午，黄道阳发童程微信：“财务会打10万，到时候还要麻烦您把1万退回微信！”15：20黄道阳将10万元汇款凭证在微信上发给童程。同日，傲天公司与黄道阳签订了《厂房租赁合同》，约定：傲天公司将位于武义县××道××号（原浙江腾锋厂房）的厂房或仓库（下称租赁物）租赁于黄道阳使用。租赁物面积约为10000平方米。租赁物的功能为生产制造休闲用品。租期为一年，即2019年9月1日起至2020年8月31日止。在本出租合同生效之日起40日内，出租方将租赁物按现状交付黄道阳使用。交付时双方对基础设施的状况以交接单的形式签字确认，并可附照片。本出租合同的租赁保证金为10万元。租金135元／平方米，总计135万元。租赁费的支付为承租方应于合同签订之前，向出租方支付部分租赁保证金10万元。租赁保证金的余额将于7月23日前向出租方一次性支付完毕。在租赁期限内，若遇承租方欠交租金或物业管理费超过1个月，出租方在书面通知承租方交纳欠款之日起5日内，承租方未支付有关款项，出租方有权停止承租方使用租赁物内的有关设施，由此造成一切后果损失由承租方全部承担。若遇承租方欠交租金或物业管理费超过2个月，出租方有权提前解除本合同在出租方以传真或信函等书面方式通知承租方之日起，本合同自动终止。合同上明确租金于9月1日前一次性付清。未经出租方书面同意承租方不得提前终止本合同。如承租方确需提前解约，须提前2个月书面通知出租方，且履行完毕手续，方可提前解约。合同签订后，傲天公司依据合同让前承租人胡学军对厂房进行腾空，期间黄道阳派秦鹏进场检查。8月29日，出租厂房已基本腾空，有些需简单修补的进行了责任明确，并有童程、原承租人胡学军签字，确定9月1日前由黄道阳验收完毕。后黄道阳方已开始将物资搬入厂房，并在搬运过程中损坏了电梯。9月1日，秦鹏与童程对厂房进行了交接。9月2日，童程发黄道阳微信要求交付租金。次日在秦鹏、胡学军、童程的微信群里发出通知，未收到黄道阳的租金款，要求前来处理等。9月5日，秦鹏在微信群里发出微信照片，并告诉童总电梯修好。但黄道阳一直既未表示不租，亦未交付租金。 一审法院认为，傲天公司与黄道阳之间厂房租赁合同成立。虽然合同中有“收到承租方支付的租金后生效”的字样，但结合合同中约定的租赁期限是2019年9月1日到2020年8月31日，出租方向承租方交付租赁物是在出租合同生效后的40日内，租赁合同的订立时间是2019年7月23日，租金交付时间2019年9月1日前的情况分析，如果是租金交付之日生效，则交付租赁物的时间就是在2019年9月1日以后的40日内，因此就不能保证租赁期限是一年的时间。而2019年7月23日生效，那么到8月31日正好是40日，能够保证租赁期限。从双方对厂房腾空的要求看，也是在合同订立后傲天公司就准备腾空厂房的工作，黄道阳也委托秦鹏到场检查，要在2019年8月31日前完成腾空。因此合同订立之日生效符合客观情况。另外，2019年9月1日双方现场交接时，黄道阳也已有物资放入涉案厂房内，故傲天公司履行了约定的义务。黄道阳未依约交付租金，在傲天公司向其催交租金的情况下仍不予理睬，拒不交付租金，其行为违反了诚实信用原则，依法应承担违约的民事责任。由于黄道阳拒不履行支付租金义务，傲天公司要求解除合同，于法有据，予以支持。综合本案实际情况，一审法院酌定由黄道阳向傲天公司支付一个半月的租金。即为16.875万元，其中应扣除保证金10万元。傲天公司的其他请求均不合理，不予支持。黄道阳的抗辩，不予采信。黄道阳的反诉，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除浙江傲天工贸有限公司与黄道阳于2019年7月23日签订的《厂房租赁合同》；二、黄道阳于判决生效后七日内支付浙江傲天工贸有限公司厂房租金16.875万元（其中应扣除保证金10万元）。三、驳回浙江傲天工贸有限公司的其他诉讼请求。四、驳回黄道阳的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5213元（已减半），由浙江傲天工贸有限公司负担3375元，黄道阳负担1838元，反诉案件受理费1150元（已减半），由黄道阳负担，限于判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中双方当事人虽然约定“收到承租方支付的租金后生效”，但在黄道阳尚未支付租金的情况下，傲天公司就腾空并交付厂房，黄道阳亦交接进场，双方以实际行动对《厂房租赁合同》的生效时间、厂房交付时间等内容进行了变更，但不影响双方对《厂房租赁合同》其他内容的履行。《厂房租赁合同》已于黄道阳交接进场之日生效，黄道阳在接受厂房后无正当理由拒付租金，其行为违反了诚实信用原则，应承担相应的违约责任，一审法院酌情由黄道阳承担一个半月的租金并无不当。黄道阳认为其决定不予承租是因为傲天公司不履行承诺的要求导致，未提供证据证明，本院不予采信。综上，黄道阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12726元，由上诉人黄道阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年二月五日 代书记员 罗 婧