山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执异10号异议人（被执行人）：德州天丰房地产开发集团有限公司，住所地德州市经济开发区天衢东路杨庄小区北邻。法定代表人：李德峰，总经理。委托诉讼代理人：李静，该单位行政经理。申请执行人：山东烨辉建设工程集团有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路**。法定代表人：马占华，总经理。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。本院在执行山东烨辉建设工程集团有限公司（以下简称烨辉公司）与德州天丰房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人德州天丰房地产开发集团有限公司（以下简称天丰公司）提出书面异议，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1426执异62号执行裁定书，裁定驳回异议人的申请。异议人天丰公司不服，向德州市中级人民法院提起复议。德州市中级人民法院作出（2020）鲁14执复1号执行裁定书，撤销本院作出的（2019）鲁1426执异62号执行裁定书，发回本院重新审查。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。天丰公司提出请求：请求贵院立即中止（2019）鲁1426执686号一案的执行。事实与理由：异议人收到贵院送达的相关执行法律文书，认为申请执行人申请执行缺乏事实依据，本案应当中止执行，理由如下：一、山东烨辉建设工程集团有限公司（简称烨辉公司）诉德州天丰房地产开发集团有限公司（简称天丰公司）关于建设工程施工合同纠纷一案，平原县人民法院作出（2016）鲁1426民初2278号民事判决书，天丰公司不服向德州市中级人民法院提起上诉。因2015年烨辉公司未按时发放工地农民工资导致上访停工，长期停工荒废的工地造成很大的负面影响。在2018年6月德州市中级人民法院二审庭审中烨辉公司与天丰公司双方均同意解除合同，二审法院当庭解除双方《工程施工合同》，后因事实不清和质量等其他问题，德州市中级人民法院于2018年6月作出（2018）鲁14民终828号裁定书，撤销平原县人民法院（2016）鲁1426民初2278号民事判决书，发回重审。二、2018年7月天丰公司打算将后续工程动工。烨辉公司法定代表人马占华以及派其他人多次阻止天丰公司进入工地现场，而且不承认在中院庭审中双方解除合同的事实，天丰公司为了配合上级环保以及村庄形象的建设，需要外围做宣传围挡，马占华阻止安装围挡，后来三唐乡派出所出警，马占华称法院案子没有了结，工地谁也不能干。工地长期荒废，在建工程存在报废的风险，万般无奈之下天丰公司与烨辉公司达成了调解协议书。最后平原县人民法院作出（2018）鲁1426民初1831号民事调解书。调解书确认，500万工程款分三期支付，第一次为2019年6月30日200万元，第二次为2019年10月30日200万元，第三次为2019年12月30日100万元。还未到履行期间，我公司先后收到法院查封烨辉公司在天丰公司的债权的法律文书，并且期间烨辉公司还向异议人公司送达了《债权转让通知书》。按照先后顺序：1、2018年9月19日平原县人民法院（2017）鲁1426民初2055号协助执行通知书28万元；2、德城区人民法院在2018年11月下发的（2018）鲁1402执保字第1820号协助执行通知书120万元；3、2018年11月12日烨辉公司通过快递送达异议人将在天丰公司的债权转让给君豪商务有限公司金额1884670元；4、2019年6月18日德城区人民法院（2019）鲁1402执931号协助执行通知书追加查封烨辉债权20万元；5、2019年7月10日平原县人民法院（2019）鲁1426民初1613号协助执行通知书357395.6元。截止今日，法院查封2037395.6元及烨辉公司债权转让1884670元，共计3922065.6元。该数额已超过2019年6月30日到期债权200万元。三、根据上述原因，天丰公司并非是不履行已经发生效力的（2018）鲁1426民初1831号民事调解书。因为配合法院查封工作，维护烨辉公司其他债权人的合法权益，天丰公司再向烨辉公司履行付款义务，显然是不合法的。四、根据烨辉公司在2018年11月12日向异议人发出的《债权转让通知书》内容明确表示将约188.5万债权转让给第三人，那么188.5万元是否履行如何履行已经与烨辉公司没有关系，烨辉公司也不具备申请执行天丰公司的资格，即便申请执行也应该由第三人申请。五、关于调解书中楼房抵押一事，当时是烨辉公司反复阻碍工地施工的情况下签署的调解协议书，并非是天丰公司的真实意思，而且双方没有在平原县房管局办理楼房抵押手续，所以楼房抵押是无效的。六、2015年烨辉公司停工现场楼房为在建工程的状态，A2楼施工至4层，A4号楼施工至2层，如今A2达到入住条件，A4号楼房主体已经全部完工，2019年材料价格普遍上涨，与2015年差距很大，假设待500万全部债权到期，需要以楼抵债或者拍卖财产的，异议人认为应该以楼房的市场评估价格为标准。因为本小区还有其他楼房的购房户，这些购房户都是以正常市场价格购买，假设按照调解书中“无论施工任何阶段，无偿抵顶给烨辉公司”，这样烨辉公司势必会远低于市场价好几倍的价格出售，这种行为不但会扰乱该区域楼房市场，还会严重损害了其他购房户的合法利益，很可能造成大量购房户退房，这样不但会造成严重的社会不稳定因素，也无法体现法律面前人人平等、法律公平公正的基本原则。而且现在烨辉公司的债权被法院查封，涉及到多个债权人。综上所述，调解书约定的第一期到期债权中，已转让给第三人的债权，申请人没有执行资格，另一部分债权已被法院查封，异议人只能向查封法院履行义务，所以本案不应再执行下去，应当中止执行（或终结执行），请求贵院依法裁定。申请执行人烨辉公司称，我单位与德州天丰房地产开发集团有限公司的民事调解书生效后，被申请人至今未履行还款义务。虽然法院因其他案件查封了我单位在被申请人处的债权，但被申请人至今也没有向其他债权人履行还款义务。我单位在2018年11月12日与德州市君豪商务有限公司达成债权转让协议，将我单位对被执行人享有的1884670元的债权转让给君豪公司，但被申请人也没有向君豪公司履行还款义务，在2020年8月13日我单位解除了与君豪公司的债权转让协议，并已通知了被申请人。综上，被申请人提出的执行异议不成立，请求法院驳回被申请人的执行异议，继续执行本案，以维护我单位的合法权益。本院查明，烨辉公司与天丰公司、平原县三唐乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1426民初2278号民事判决书。天丰公司不服向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终828号民事裁定书，发回重审。本院在审理过程中，烨辉公司撤回对平原县三唐乡人民政府的起诉，本院依法予以准许。后本院作出（2018）鲁1426民初1831号民事调解书。烨辉公司申请强制执行，案号为（2019）鲁1426执686号。在执行过程中，本院向天丰公司送达执行通知书、报告财产令，天丰公司向本院提出执行异议，请求中止（2019）鲁1426执686号案件的执行。本院作出（2019）鲁1426执异62号执行裁定书，驳回异议人的申请。天丰公司不服，向德州市中级人民法院申请复议，德州市人民法院作出（2020）鲁14执复1号执行裁定书，撤销本院作出的（2019）鲁1426执异62号裁定书，发回本院重新审查。另查明，烨辉公司于2018年11月12日作出《债权转让通知书》，通知天丰公司直接向第三人君豪商务有限公司直接履行1884670元。后烨辉公司将《解除债权转让通知》于2020年8月14日邮寄送达天丰公司，已被签收。自2018年9月19日至2021年1月8日，烨辉公司在天丰公司的债权被法院查封、冻结共计2972395.6元。其中，2019年7月10日平原县人民法院（2019）鲁1426民初1613号案件冻结的357395.6元，查封期限自2019年7月10日至2020年7月9日。2019年11月11日德城区人民法院（2019）鲁1402执2034号执行案件冻结85000元，冻结期限自2019年11月11日至2020年11月10日。并同时向天丰公司作出《履行到期债权通知书》，该笔债务85000元，已于2020年3月28日至2021年1月23日分五次向秦合泉履行完毕。另，平原县人民法院（2019）鲁1426民初2055号案件在审理过程中查封烨辉公司的28万元，该案判决已经德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2552号民事判决撤销，并判决烨辉公司支付原告陈宝贵635**元，天丰公司在欠烨辉公司建设工程价款500万即本执行案件执行标的范围内对此承担连带支付责任，一审诉讼费695元、二审诉讼费1390元由烨辉、天丰公司负担。2019年11月30日，应支付陈宝贵的63585元及一审诉讼费695元、二审诉讼用1390元，已经由天丰公司向陈宝贵过付。本院于2019年11月18日查封异议人名下位于三唐乡兴唐社区A2#、A4#两栋住宅楼，查封期限为2019年11月18日至2022年11月17日。德州市德城区人民法院于2020年6月28日以（2019）鲁1402执931号裁定书查封了异议人名下位于平原县三唐乡兴唐社区A-4号楼1单元101、102,3单元101（东户）房产，查封期限三年，自2020年6月28日至2023年6月27日。本院认为，天丰公司以生效调解书确定的债权已部分转让，以及在申请执行前债权已被查封等理由，请求中止执行，实质上是对本院向其发出的执行通知书，要求其履行生效法律文书的强制执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案中，我院依据烨辉公司的申请及生效的民事调解书确定的债权，依法向被执行人天丰公司送达执行通知书和报告财产令，符合法律规定，该执行行为不存在违法情形。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”烨辉公司于2018年11月12日作出《债权转让通知书》，通知天丰公司直接向第三人君豪商务有限公司直接履行1884670元。《解除债权转让通知》于2020年8月14日邮寄送达天丰公司，已被签收。该《解除债权转让通知》内容表明受让人德州市君豪有限公司同意解除双方债权转让协议，并且加盖单位公章，且该解除通知书已被天丰公司签收，故原有的债权转让的通知已被撤回，不再对债务人天丰公司发生效力，天丰公司应继续向烨辉公司履行该部分债务。天丰公司主张烨辉在其处的债权已经部分支付，致使双方之间的债务数额已经发生变化，不再是烨辉公司申请的500万元，该部分主张通过天丰公司提交的证据能够证实。经生效判决认定的63585元及85000元已经由天丰公司支付，执行通知书中要求天丰公司履行的数额应当发生变化，故异议人天丰公司的异议部分成立。对于双方当事人之间债权债务数额问题，根据目前天丰公司提交的证据，执行通知书第二项应当变更为4851415元（5000000元-63585元-85000元=4851415元）。针对处于冻结、查封期间内的烨辉公司在天丰公司的债权及被要求直接向烨辉公司的债权人履行的到期债务的问题，因天丰公司尚未向相关债权人实际履行，烨辉公司对该部分债权仍享有申请执行的权利。在烨辉公司已经向本院申请执行的情况下，债权债务的处分权利应当由本院在执行过程中进行分配，其他案件涉及法院的冻结、查封及要求履行到期债务的通知都不能成为阻却本案执行的理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定规定，裁定如下：变更山东省平原县人民法院（2019）鲁1426执686号执行通知书第二项为：“立即履行返还山东烨辉建设工程集团有限公司4851415元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长  魏晓宁审判员  张 合审判员  薛安安二〇二一年二月一日书记员  祖园园