河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1002民初18号原告:海淑玲,女,1965年5月16日生,回族,户籍地许昌市魏都区,现住许昌市。委托诉讼代理人:徐宏雁,河南君志合律师事务所律师。被告:吴冠乔,男,2014年10月29日生,汉族,现住许昌市魏都区。法定代理人:潘清,女,1989年8月12日出生,汉族,现住许昌市魏都区南海街和天下小区**楼****。系吴冠乔母亲。被告:潘清,女,1989年8月12日生,汉族,现住许昌,现住许昌市魏都区v>二被告委托诉讼代理人:刘阳,河南天苑律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:于海鹏,河南天苑律师事务所实习律师。原告海淑玲诉被告吴冠乔、潘清健康权纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告海淑玲的委托诉讼代理人徐宏雁,被告吴冠乔、潘清的委托诉讼代理人刘阳、于海鹏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告海淑玲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计33248.93元;2,诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2020年5月30日晚上7点左右,原告和女儿在瑞贝卡和天下小区羽毛球场内打羽毛球被吴冠乔骑车绊倒,倒地时手腕扶地造成手腕受伤。受伤后被告吴冠乔的母亲潘清和原告一起到许昌市立医院检查治疗,检查结果为右手桡骨粉碎性骨折及肿胀。原告受伤后,被告潘清仅探望过原告一次,之后便不再积极和原告沟通协商,并且拒绝赔偿原告的相关损失。为维护原告合法权益,现将被告诉至法院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告吴冠乔、潘清答辩称:被告不应当承担侵权责任。原告在打羽毛球过程中,一边看天上接球,一边快速后退,后退时,为了接球,超过了羽毛球场划定的蓝色区域,此时吴冠乔正在旁边骑车,倒退时自己摔倒,歪在了吴冠乔的自行车上,并非吴冠乔撞上原告。对于该事故的发生,吴冠乔以及监护人不应承担责任。基于上述意外事件导致原告受伤且原被告系同一小区邻居,被告潘清出于道义在第一时间开车送原告到医院就医并支付了全部检查费、医疗费,随后又并带着110元牛奶与500元购物卡前往看望,原告本人也表示意外的发生是谁都想不到的，潘清也承诺后续有任何需要帮忙将继续与原告保持联络沟通。原告诉讼请求无事实与法律依据,不应支持。原告为支持其诉讼请求,提供的证据和证明目的:第一组证据:视频3段、录音两段、短信截图,用以证明:2020年5月30日晚上7点左右,原告和女儿在瑞贝卡和天下小区羽毛球场内打羽毛球被吴冠乔骑车绊倒,倒地时手腕扶地造成手腕受伤;后原告的女儿和女婿一直同潘清沟通相关赔偿事宜，被告对是自己孩子造成原告受伤的事实表示认可。第二组证据:诊断证明、医疗费票据,用以证明:被告吴冠乔将原告撞伤后,造成原告右桡骨远端粉碎性骨折，截止庭审当日,共计花费医疗费用6627.69元。第三组证据:照片一组,用以证明:原告受伤之前一直在前进路与文博路交叉口路北罗庄路口摆摊卖烧卖,因受伤无法继续摆摊儿经营。第四组证据:鉴定意见书和鉴定费发票,用以证明:经过鉴定确定原告误工期为110天,护理50日,营养80日,产生鉴定费600元。被告对原告所提供证据的质证意见:对第一组证据,从现场视频中看,原告活动的区域,虽然有羽毛球、乒乓球场的区域划分,但并不是专业的竞技场地,而是小区的户外活动场地,人流量较大,以老人、孩子、宠物为主。原告作为完全民事行为能力人,其在以老人、孩子、宠物为主要人群的户外休闲区域内进行运动,自身应当尽到高度的注意义务。根据小区监控显示,吴冠乔在骑自行车的过程中,自始至终从未进入原告活动的蓝色羽毛球场区域,且一直是绕开蓝色区域骑行,而原告受伤是因其接球时,突然快速后退,超过了蓝色区域且未看见蓝色区域外正常玩耍的吴冠乔而导致的,同时,对于正常骑车的吴冠乔，作为一名无民事行为能力人,不应当能够预见原告突然靠近自己的行为,被告吴冠乔对该事故的发生并无过错,原告受伤系意外事件,被告不应当承担侵权责任。2.从举证责任来说,原告应当承担本案被告有侵权行为的举证责任。但从视频上看,恰恰能够证明吴冠乔玩耍的区域是正常合理玩耍区域,未进入原告的活动区域。而原告提供的录音,仅能证明被告出于人道主义,且被告有跟市立医院骨科医生相熟的便利条件,以及对于原告受伤的同情,基于意外事件,自愿替原告支付一定的医疗费,但录音不能证明被告有侵权行为,更不能证明被告对于原告的受伤有责任;对第二组证据,真实性无异议,关联性待依法核实,从内容上不能完全显示与本案相关,该金额应当扣除被告所支付的1294元;对第三组证据,真实性、证明目的不予认可,不能证明原告证明目的,且原告主张摆摊卖食品属于餐饮行业,但原告并未提供餐饮行业必须要有的营业执照、健康证、卫生许可证,该组证据不能证明原告从事合法的食品经营行为,因此对于误工费不应支持;对第四组证据,鉴定意见书,1.该鉴定意见书结论是“建议”,不能作为定案依据,且原告所列赔偿项目无相关事实与法律依据。首先原告已到退休年龄,不存在误工情形,对于误工费的主张不应当支持。原告也未提供银行流水明细，或支付宝、微信明细，不能证明其仍在从事经营,也不能证明其确因受伤导致收入减少,因此,对于原告主张的误工费亦不应当支持。2、护理费和营养费不应支持。首先,被告在本案中无责任。其次,从原告的赔偿计算方式来看,根据原告主张的护理费和营养费,因原告右侧桡骨远端骨折,属于非手术治疗,未达到住院治疗的程度,且伤情并不影响原告日常生活的必要活动，缺乏理由和依据,不应支持。另外,原告主张营养费50/天,远高于河南省平均水平,应当参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和赔偿责任比例(试行)》规定的20元/日为准，对于营养期,即便法院予以认可，建议营养期为30日。3、关于原告主张的交通费,原告因伤情未住院，且未提供交通费发票予以证明,缺乏事实与依据,不应支持。即便认定交通费,也应当参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和赔偿责任比例（试行》规定的20元/日为宜。被告提供原告退休金发放电子截图一份,用于证明原告领取有退休金。经质证,原告认为其具有退休金不妨碍其继续从业并取得经济收入,不影响其误工费诉讼请求。根据当事人举证、质证和审查确认的证据,本院认定案件事实如下:2020年5月30日晚上7点左右,原告海淑玲和女儿在许昌市××贝卡和天下居民小区羽毛球场打羽毛球,后退接球过程中,在骑自行车玩耍的吴冠乔与海淑玲发生相遇即将发生碰撞时导致海淑玲倒地,海淑玲手腕扶地造成手腕受伤。后被告吴冠乔的母亲潘清和原告一起到许昌市立医院检查治疗。海淑玲被诊断为:右侧桡骨远端骨折,花费医疗费(263.20元+412.67元+200.27元)=876.14元。2020年6月13日海淑玲前往许昌岭云骨伤医院治疗,被诊断为:右桡骨远端骨折。花费医疗费(239.94元+56元+299.58元+279.80元+127.97元+104元+147.59元+239.76元+284元+187.79元+182.59元+89.97元+89.97元+254.76元+140元+240元+244元+57元+407.21元+407.21元+268.76元+209.84元+60元+160元+56元+292.01元+236元+119.20元+153元+117.60元)=5751.55元。共计花费医疗费(876.14元+5751.55元)=6627.69元。后海淑玲申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定,经本院委托,许昌莲城司法鉴定所于2020年12月8日作出许莲司鉴所[2020]临鉴字第334号鉴定意见书,鉴定意见为:建议被鉴定人海淑玲的误工110日、护理50日、营养80日。花费鉴定费600元。另查明,海淑玲受伤当日潘清支付医疗费684元;海淑玲于2015年6月已开始领取退休养老金。本院认为:公民的健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事发地点为居民小区运动球场区域,球场区域为居民活动健身场所,具有专属性,在居民打球运动时,其他人员应当避免干扰,避免参入可能发生人身财产损害的行为。羽毛球作为一项体育运动,本身具有剧烈运动的属性,按国际比赛规定,羽毛球场上空12m以内,球场四周2m以内(含相邻的两个球场),不得有任何障碍物。海淑玲在小区规划的羽毛球场打球属正当健身活动,不能苛求其在运动过程中还要对突然进入的非本场运动人员尽到格外的谨慎注意义务,没有证据证明其在向后移动接球时违反运动规则,其对自身的受伤不具有过错责任。被告吴冠乔作为未成年人,骑自行车玩耍,其监护人应尽到监管责任义务。吴冠乔在居民正在打球的球场区域骑车玩耍具有人身损害风险,且实际发生了本案的人身损害事实。系因其监护人未尽到监护义务所致,监护人潘清应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定,“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”，结合原告出具的诊断证明、医疗费发票,可认定该部分医疗费系原告为治疗和康复支出的合理费用,本院予以支持,但应扣除潘清已经垫付的医疗费用684元，即医疗费数额为6627.69元-684元=5943.69元。关于原告主张的误工费,原告为退休人员,领取有基本养老金。现原告提供的证据不足以证明原告退休后从事营利性经营或工作,且具有经营收入或工资的事实,其所举证据不足以证明其仍有经营性收入或减少的收入,故其误工费的请求证据不足,依法不予支持。根据鉴定意见,原告营养费为1600元（80天×20元/天)。护理费为2020年上年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年÷365天×50天=6257.12元。交通费,本院酌定为400元。上述原告损失合计为（5943.69元+600元+1600元+6257.12元+400元)=14800.81元。关于被告潘清看望原告海淑玲时给予原告的家园卡和牛奶，系被告潘清在原告受伤后,在看望慰问时给予的慰问品,并非损害赔偿金,本案不予处理。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条,《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告潘清于本判决生效后十日内赔偿原告海淑玲医疗费5943.69元,鉴定费600元,营养费1600元,护理费6257.12元,交通费400元,合计14800.81元;二、驳回原告海淑玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元,减半收取计316元,由原告海淑玲负担231元,被告潘清负担85元。本判决为终审判决。审判员  戴延伟二〇二一年二月二十日书记员  耿鹏帅