浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17311号 原告：施海英，女，1977年2月2日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：何**刚，男，1981年6月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：李佳念,四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 原告施海英为与被告何**刚买卖合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告施海英及其委托诉讼代理人杨瑞、被告何**刚及其委托诉讼代理人李佳念到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告施海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2020年10月27日在微信中达成的协议合法有效；2、判令被告继续履行义乌市中国小商品城国际商贸城C3-7216B号商位使用权转让协议并协助原告办理商位使用权过户手续。 事实与理由：2020年10月27日，原、被告约定将被告所有的位于义乌市中国小商品城国际商贸城C3-7216B号商位使用权以总价1480000元的价格转让给原告，定金250000元，剩余款项待办理过户手续时支付。当天，原告按约支付了定金250000元。后被告以价格较低、不卖等理由拒绝继续履行。原告多次联系被告要求继续履行合同，义乌市一区市场服务管理站也进行了调解，被告均拒不履行。原告认为双方在微信中达成的协议是双方真实意思表示，合法有效。为此，依照《民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼。 被告何**刚答辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 从事实方面来看，第一，被告与原告在微信中进行了协商，但并未达成一致意见。若达成一致意见，双方应当签订意向合同或正式协议，而且双方均明确表示了要签订补充协议。而实际上。原、被告双方没有签订任何书面合同。第二，微信聊天只是双方协商的过程，口语化，且内容都是从手机上打字出来的，不具备书面合同的严谨性，容易产生分歧。本案中，微信聊天显示双方转让房屋的意向不明确、标的物也不明确，自然不能仅以微信聊天就确定双方签订了房屋转让协议，更不确定案涉房屋的位置。从2020年10月起，原告就一直试图购买被告的商铺，但被告一直未对其作出承诺，原告对此也是明知的。从聊天记录可以看出，原告也一直要求被告签订书面合同，因双方未能达成一致意见而未予签订。第三，在双方未达成一致意见的情况下，在未经被告同意的情况下，原告于2020年10月27日转款250000元给被告，但被告及其家属不同意出售房屋，于2020年10月28日将250000元退回原告，还另外支付原告10000元作为补偿。原告对此也予以认可。至此，原告在没有支付任何对价的基础上要求确定微信达成的协议合法有效于法无据。第四，原告收到被告支付的260000元款项之后还声称要增加20000元合同价款。可见，双方一直在协商，对于购买商铺尚未达成一致意见，也不存在原告诉讼请求所述的协议。 从法律方面讲，一方面商铺等不动产交易由于涉案面额较大，手续较为复杂，双方应当签订书面的转让协议。该书面合同应当载明地理位置、四至、面积、结构、交付方式、违约责任、过户时间等具体事项。而且只有签订了书面合同才具备过户的条件。另外，根据交易习惯及双方微信聊天记录，大额的财产转让都必须签订书面合同，确保交易的稳定性，维护市场秩序。原告仅提供微信聊天记录，在未支付任何对价的基础上就要求过户，无任何的法律依据，也无法实际操作。另外一方面，对于原、被告协商过程，原告配偶以及商贸城集团均未认可。商铺属于大额财产，亦为不动产，属于夫妻共同财产，被告配偶自始至终都不同意转让商铺。原告在明知被告配偶不同意的情况下更无法履行双方尚未达成一致的所谓的协议。 综上所述，无论是从事实方面，双方尚在协商此事、聊天记录未形成合意、原告并未支付对价，还是从法律方面，双方对于合同的主要条款没有达成一致意见、未签订书面合同，原告的两项诉讼请求均于法无据。至此，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、微信聊天记录截图打印件一份（80页），证明原被告双方就案涉商位转让的事宜达成一致的事实。 证据2、银行转账记录截图打印件一份、支付宝转账记录截图打印件两份，证明原告支付定金250000元的事实。 证据3、调解协议书复印件一份，证明案涉商位转让事宜经过市场调解，无法达成一致意见的事实。 证据4、优惠政策确认单复印件一份，证明案涉商位原告已承租多年的事实。 证据5、当庭提供个人工商户营业执照一份，证明案涉摊位一直由原告承租、使用的事实。 被告何**刚对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性均无异议，但对证明目的有异议。从原告提交的聊天记录可以看出，双方对于涉案的商位转让事宜并未达成一致。聊天记录第25页中，被告已明确表示“我老婆不舍得卖”；第30页被告明确“不要着急，不要转钱”，可以证明原告在付款时双方并未达成一致意见；第54页，原告声称要给被告加20000元，也证明双方对商铺的价格一直在协商，未达成一致意见；从54页到78页，双方都处于协商过程。第78页聊天记录可以显示，被告不止一个摊位，双方对摊位的具体位置都没有达成一致；第46页到48页也可以看出，被告在收到原告款项的第二天就将原告支付的250000元转还给原告，原告对此无异议，双方还一直在协商，未能达成一致。综上，可以看出，双方对涉案商铺事宜，对价格和地理位置均未达成一致。聊天记录也明确表示双方要签订书面转让协议，但双方后面并未签订，可以说明都商铺转让，被告是不同意的。 对证据2的真实性无异议。被告需要说明的是，不能证明250000元是定金，第二天被告就还给了原告，同时被告还额外支付了10000元。说明原告针对涉案商铺没有支付任何的款项。 对证据3的真实性无异议，该份协议中被告明确说明了商铺的位置，跟原告所说的商铺位置不是同一个。被告声称的商铺位置是5414A，原告声称所要购买的是7216B，可以看出原被告对涉案商铺的位置都没有具体明确，进一步说明双方并未达成合意。 对证据4的真实性无异议，但是该份证据跟本案没有任何关联。 对证据5的真实性无异议，被告承认将摊位7216B一直租给原告，但是该证据跟本案没有关联。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 被告为证明其辩解主张，当庭向本院提供如下证据： 证据1、微信转账记录截图打印件一份，证明原告2020年10月27日转账给被告250000元的第二天即2020年10月28日，被告即又转回260000元，且原告予以认可，没有提出异议，也未再支付任何款项。 证据2、聊天记录截图打印件一份（30页），证明原被告一直处于磋商过程，对于商铺买卖商位未达成一致意见。同时可以看出，原告极力想要购买商位，被告并不想卖掉商位。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，但是被告转过来后，原告提供给法庭的聊天记录74页中，原告说了“没用的老板，我们已经买了这个商位了”。后面加20000元，是原告为了怕双方还有纠纷。 对证据2的真实性无异议，但是涉案商位从10月10日双方开始协商，27日达成协议。原告是做工艺品的，每一层摊位销售种类是有限制的，被告提到的另一个商位根本不是工艺品，原告也无法知道被告还有其他摊位，另一个摊位是不是被告的，原告不知情。原告提供的聊天记录13页中，被告问原告会不会租，原告说要租的。被告问“万一你买店了，不租我这里，我租谁去”。原告说“趁我手头还有钱，卖给我算了。……”第14页，被告说“我说150，成吗？”。第17页，又具体谈到了7216摊位，被告说“149，成交”。第19页，被告说“我这边也去打听打听行情”，原告说“好的”。第22页，被告说“卖掉就没了，如果要卖我第一个告诉你”。第24页，原告说“135”，被告说“我要回家问问老婆”。第25页，被告说“我老婆不舍得卖”，但后面又说“我还和我老婆说，迟早要卖给你”。第26页，被告说:“我这个摊一手都没有转过，要不我再去说说看”。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明，原告一直承租被告取得使用权的义乌市中国小商品城国际商贸城C3-7216B号商位。2020年10月10日开始，原、被告在微信中协商义乌市中国小商品城国际商贸城商位使用权转让事宜。2020年10月27日，原、被告经协商由原告转让给被告义乌市中国小商品城国际商贸城商位使用权一个，原告向被告转帐支付了定金250000元，并商定签订书面合同。2020年10月28日，被告以价格较低、不卖等理由退还原告定金250000元，并另支付给原告10000元。后双方发生纠纷，经义乌市中国小商品城国际商贸城市场服务管理站进行调解，双方未能达成协议。 本院认为，本案双方虽对转让商位价格进行了协商，但后未按约定签订书面合同，对合同标的、履行期限、地点、方式等主要条款均未明确，合同尚未生效。原告的诉讼请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回原告施海英的诉讼请求。 案件受理费9060元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二一年二月一日 书记员  骆健雄