广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15957号原告：东莞市樟木头隆亿发塑胶原料经营部，经营场所为广东省东莞市*******************。经营者：林义平，男，汉族，1957年5月16日出生，住福建省平潭县********7*，公民身份号码为350************112。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：深圳市博鑫康科技有限公司，住所地为广东省深圳市光明区新湖街道楼村社区第一工业区木墩路**第**801。法定代表人：秦某1。被告：秦某1，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省辉县************，公民身份号码为410************516。第三人：高金山，男，汉族，1977年12月28日出生，住福建省建宁县***********，公民身份号码为350************536。第三人：李俊达，男，汉族，1979年6月30日出生，住广西壮族自治区博白县**************，公民身份号码为452************018。原告东莞市樟木头隆亿发塑胶原料经营部（以下简称隆亿发经营部）诉被告深圳市博鑫康科技有限公司（以下简称博鑫康公司）及第三人高金山、李俊达买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。后本院依原告申请依法追加秦某1为本案的共同被告，并组成合议庭于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孟斌，被告博鑫康公司的法定代表人秦某1，被告秦某1，第三人高金山到庭参加了诉讼，第三人李俊达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆亿发经营部向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告向原告支付其拖欠的货款共计82462元；2.判令两被告向原告支付未付货款的利息（利息以未付的货款82462元为基数，从2019年6月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实及理由：原告与被告博鑫康公司从2018年4月开始建立长期合作关系，从2018年4月23日到2019年3月，长达11个月的期间。因被告博鑫康公司生产产品需要使用到原告所经营的塑胶原料，从而通过第三人李俊达让原告为其提供一系列的塑胶原料。原告在接到被告博鑫康公司的要求后，多次以赊销的方式向被告博鑫康公司提供塑胶原料，并指派第三人高金山向被告博鑫康公司送货。同时，被告博鑫康公司指派第三人李俊达收取货物。原告共计送出货物多达30批次，送出货物的总价值合计高达25万余元。在原告将被告博鑫康公司所需要的货物送达后，被告博鑫康公司仅于2018年6月到2019年1月期间，分8次通过微信转账及网上银行转账的方式向原告所指派的第三人高金山支付部分货款共计为167805元。此后，原告多次指派第三人高金山向被告博鑫康公司进行催收，要求被告博鑫康公司向原告支付剩余款项，被告博鑫康公司承认欠款事宜，但以无力还款为由，拒绝还款。原告经多次与被告博鑫康公司协商均无效果，由此酿成诉讼。原告认为，原、被告双方的事实行为是双方之间的真实意思表示，双方以实际行动达成买卖关系，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现被告博鑫康公司经原告多次催收，但无正当理由拒不归还货款的行为已经严重损害原告利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。因被告秦某1系被告博鑫康公司的唯一股东，秦某1在无其他证据证明博鑫康公司的财产独立于其自身财产的情况下，其应当对博鑫康公司的债务承担连带责任。两被告答辩称，其对原告诉请的货款无异议，但是李俊达是被告秦某1的合伙人，秦某1负责出资，占股100%，李俊达负责公司生产，原告供应的部分货物存在质量问题，导致被其客户扣了货款，之前原、被告也有就该质量问题进行沟通，当时原告同意其只支付5万元货款，现在是因为其客户扣着货款没有支付，所以两被告才没有付款给原告。第三人高金山述称，其对原告的诉请无异议，其是原告的业务员，基本上案涉交易是其与被告博鑫康公司在沟通。关于质量问题，被告博鑫康公司一直没有对其提出过什么质量问题，大概在2019年12月左右，被告博鑫康公司当时称确实没钱，所以希望原告打折，并称当月月底付一部分货款，次月月初付清，但是被告博鑫康公司一直没有支付货款。第三人李俊达未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告和第三人均没有提交证据。经本院审理认定事实如下：原告与被告博鑫康公司从2018年4月开始存在交易往来，被告博鑫康公司向原告下单采购塑胶原材料，原告向被告博鑫康公司送货，双方没有约定付款时间，也未约定逾期付款违约金。被告博鑫康公司已付清2018年4月至2018年9月期间产生的货款，2018年10月至2019年3月期间，原告向被告博鑫康公司送货共计112462.5元。原告为此提交了送货单、网上银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录予以证明。送货单上载有客户名称、日期、品名、规格、数量、单位、单价及金额等内容，其中2018年10月10日至2018年12月19日的送货单客户名称处均显示为“李总”，2019年2月22日和2019年3月11日的送货单客户名称处显示为“秦总”。送货单显示原告于2018年10月10日向“李总”送货价值8500元；于2018年10月19日向“李总”送货价值3650元；于2018年11月1日向“李总”送货价值11500元，于2018年11月12日向“李总”送货价值17212.5元，于2018年11月20日向“李总”送货价值8500元，于2018年11月27日向“李总”送货价值8500元，于2018年12月10向“李总”送货价值14000元，于2018年12月11日向“李总”送货价值4600元，于2018年12月19日向“李总”送货价值12000元，于2019年2月22日向“秦总”送货价值12000元，于2019年3月11日向“秦总”送货价值12000元。以上送货共计112462.5元。送货单上还约定了检验期，品质、数量、价格若有不符，于3日内提出共议，否则不予受理。原告主张在送货单上签字的是被告秦某1以及被告博鑫康公司的员工李俊达即本案的第三人。两被告对送货金额没有异议，但主张博鑫康公司实际系李俊达与秦某1合伙经营，秦某1负责出资，李俊达负责生产。原告主张两被告于2019年1月26日支付了部分货款30000元，截至庭审之日仍尚欠货款82462元未付。原告提交的网银转账记录显示，秦某1通过其尾号2210的银行账号向原告经营者转账了30000元。两被告对该转账记录没有异议。原告提交了通话记录和微信聊天记录，主张原告多次通过微信及电话向两被告进行催收案涉货款，但是两被告一直以没有钱付为由拒不付款。通话记录显示，原告经营者于2019年5月7日至2019年12月16日多次致电“136*****871”，备注为“秦总”。微信聊天记录显示，原告经营者于2020年6月22日至6月23日多次向秦某1催收货款，秦某1称“现在吃饭的钱都没有，在想办法求生存”，原告称“一年多了，你总是这样说有意思吗”。庭审时，两被告抗辩称原告供应的部分货物存在质量问题，导致其被客户扣款，故案涉的货款才一直没有支付给原告，但现在原告供应的货物均已经销售到国外了。原告则称其供应的货物符合国家标准或者行业标准，不存在质量问题，且双方有在送货单中约定检验标准，两被告之前从未提出过货物存在质量问题。原告提交了一份深圳市市*监督管理局档案查询清单，以此证明被告秦某1是被告博鑫康公司的法定代表人及唯一的股东。该证据显示秦某12017年5月23日从案外人张林处受让了博鑫康公司100%的股权，成为博鑫康公司的唯一股东。以上事实，有送货单、网上银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、通话记录、深圳市市*监督管理局档案查询清单等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。第三人李俊达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告博鑫康公司向其下单采购塑胶原材料，其已依约向被告博鑫康公司送货共计112462.5元，并提交了送货单证明，被告博鑫康公司亦对该送货金额予以确认，故本院对原告的主张予以采信，认定2018年10月10日至2019年3月11日期间，原告向被告送货共计112462.5元。被告博鑫康公司抗辩称原告的货物存在质量问题，但是被告博鑫康公司对此未能举证证明，故本院对被告博鑫康公司的抗辩不予支持。双方没有约定付款时间，案涉货款发生在2018年至2019年期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告博鑫康公司应在收到货物同时向原告付清货款。原告自认被告博鑫康公司已支付了货款30000元，剩余货款82462元未付，本院予以确认。被告博鑫康公司作为履行付款义务一方，未举证证明其已依约履行了支付剩余货款的义务，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告博鑫康公司支付货款82462元，合法合理，本院予以支持。至于利息。被告博鑫康公司逾期付款，已经构成违约，双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告要求被告博鑫康公司赔偿的逾期付款利息损失具体为：以82462元为本金，从2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止。关于被告秦某1是否要承担责任的问题。被告秦某1是被告博鑫康公司的唯一自然人股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告秦某1并未提供任何证据证明博鑫康公司财产独立于其个人财产，应对博鑫康公司的债务承担连带责任，原告据此要求被告秦某1对博鑫康公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市博鑫康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市樟木头隆亿发塑胶原料经营部支付货款82462元并支付逾期利息（利息以82462元为本金，从2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告秦某1对被告深圳市博鑫康科技有限公司第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1862元（原告已预交），由被告深圳市博鑫康科技有限公司、被告秦某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  王彩芬人民陪审员  陈超玲二〇二一年二月二日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。