连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初7722号原告：孟庆荣，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：宋世霞，女，1962年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：张某1，女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟祥宇，男，2009年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人：张某1（系孟祥宇母亲），女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孟祥宁，男，2010年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人：张某1（系孟祥宁母亲），女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路**，统一社会信用代码：91320000834790029F。负责人：赵国栋，总经理。委托诉讼代理人：罗江，女，1983年4月13日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司连云港市分公司职工，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。原告孟庆荣、宋世霞、张某1、孟祥宇、孟祥宁与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆荣、张某1及五原告的共同委托诉讼代理人刘世军、被告人寿保险江苏省分公司委托诉讼代理人罗江、金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金33万元；2、本案的诉讼费用6250元由被告承担。事实和理由：五原告系死者孟某1亮的直系亲属、法定受益人。2020年7月18日，孟某1亮因意外遭受电击死亡。后发现其工作的单位连云港惠源食品配料有限公司在被告处为孟某1亮投保了国某新绿洲团体意外伤害保险（B款），保额为33万元，保险期间一年。原告遂要求被告按照保险约定赔付，但被告至今未予赔付。故诉至贵院，请求依法支持五原告的诉求。被告人寿保险江苏省分公司答辩称，原告方故意隐瞒孟某1亮的火化时间而没有给予答辩人足够的时间到现场进行尸检，导致无法查明孟某1亮的死亡原因；原告张某1就其丈夫孟某1亮的死亡原因前后陈述不一致，原告方某2的证据不足以认定孟某1亮死于意外事故，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，案外人连云港惠源食品配料有限公司为孟某1亮等人在被告人寿保险江苏省分公司处投保了国某新绿洲团体意外伤害保险（B款），保险金额为33万元，保险期间为一年。该保险合同第五条（保险责任）第一项约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止；第四项约定：本公司对每一被保险人给付的保险金以该被保险人的保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到该被保险人的保险金额时，本合同对该被保险人的保险责任终止。第六条（责任免除）约定：因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；三、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；四、被保险人猝死，但另有约定的除外；五、被保险人斗殴、醉酒、服用、吸食或注射毒品；六、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；七、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限；八、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；九、被保险人的产前产后检查、妊娠（含宫外孕）、流产（含人工流产）、分娩（含剖腹产）、避孕、绝育手术、治疗不孕不育以及上述原因引起的并发症；十、被保险人的精神和行为障碍；十一、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；十二、核爆炸、核辐射或核污染。第十二条（受益人）约定：被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（1）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。。第二十一条（释义）意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。被保险人孟某1亮与原告张某1系夫妻关系，原告孟庆荣、宋世霞与孟某1亮系父母儿子关系，孟某1亮与原告孟祥宇、孟祥宁系父子关系。2020年7月18日凌晨（当时天气正在下雨），孟某1亮被张某1发现躺倒于班某镇坡石桥村其住宅楼东偏北处与石梁河水库相通的公用水渠边，后张某1告知孟庆荣并与孟庆荣连夜将孟某1亮送往连云港市赣榆区班某中心卫生院救治。卫生院当夜值班医生伏某接诊后经检查确认孟某1亮已经死亡，后孟某1亮被拉回家中并火化。庭审中原、被告双方围绕孟某1亮的死亡原因是否为意外伤害导致产生争议。本院组织原、被告双方进行了举证、质证，承办法官并到连云港市赣榆区中心卫生院等地进行了实地勘察和调查。具体阐述如下：原告向本院提交了班庄中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、连云港市公安局班某派出所出具的户口注销证明、连云港市赣榆区殡仪馆出具的火化证明、连云港市赣榆区班某镇坡石桥村村民委员会出具的证明（证明人为孟某2、孟某1和、周怀叶）等，通过以上证据以证明孟某1亮的死亡原因为电击所致。但被告对上述证据提出异议抗辩称，班某中心卫生院并未对孟某1亮的死亡原因进行尸检，且卫生院也不具备相关的鉴定资质，在卫生院未对死者的死亡原因进行核查鉴定前仅凭死者家属的陈述直接在死亡医学证明（推断）书上将死亡原因定为电击所致，无事实及法律依据；对班某派出所出具的户口注销证明中记载的孟某1亮系电击死亡，也认为系死者家属单方的陈述而没有医学资料予以佐证；对坡石桥村委会出具的证明认为不符合证据形式要件，并称据原告方陈述当时现场仅有三人，出具该证明的村委会相关人员并未在现场，且其也不具备相关的医学知识；原告提交的上述证据均不能证明孟某1亮系因电击导致的意外死亡。原告对被告的上述抗辩意见不予认可反驳称，班某中心卫生院系专业的医疗机构，且医生在死亡医学证明（推断）书上签了字，医生对死亡原因具有独立的判断，不可能像被告所说系按照孟某1亮亲属的陈述作出死亡医学证明的；班某派出所出具的户口注销证明也记载了孟某1亮被电击死亡的事实，公安机关系国家法定机关，对死亡原因的判定不可能仅依据一方的陈述所作出。另外原告还提交了张某1与被告方客服通话的录音文字整理材料，以证明在被保险人孟某1亮死亡后原告方及时电话通知被告的客服要求进行查勘，但直至孟某1亮火化前被告方某1未派人到场查勘；根据被告客服的回复，原告可自行决定死者的火化时间，被告未能查勘死者孟某1亮的尸体系其自身原因所造成。但被告对此不予认可抗辩称，原告的录音整理材料与真实录音不一致，通过当庭播放的录音可知原告在向被告客服报案时一直强调准备当天下午火化，接到报案后被告工作人员在到达现场前曾主动与原告联系并要求查勘遗体，但被告工作人员到场后原告已将孟某1亮的遗体进行了火化。对张某1与被告方的客服通话录音被告方也向本院提交了一份被告整理的录音材料，经对原、被告分别整理的张某1与被告方的客服通话录音材料进行质证，上述两份录音材料中均无被告方明确告知张某1在被告未派人到场对孟某1亮的尸体进行查勘前，原告方不得先行将孟某1亮尸体火化。被告对其抗辩主张向本院提交了死因鉴定通知书，证明被告曾告知原告张某1：孟某1亮因意外伤害死亡依据不足，死亡原因不明，要求原告方在遗体火化前对死亡原因进行鉴定；被告还提交了2020年7月18日、8月13日与张某1以及2020年8月13日与孟庆荣、宋世霞的谈话笔录，以证明张某1陈述当时发现被保险人孟某1亮躺在沟边岸上，旁边有电瓶三轮车、电瓶电线，孟某1亮右手手指被烧伤，小拇指没有了，鼻梁出血，胸部有划痕，而孟庆荣、宋世霞均陈述称被保险人孟某1亮身上没有任何伤痕，孟某1亮躺倒的草地旁边没有电瓶三轮车、电瓶电线，且孟庆荣称帮孟某1亮穿寿衣时也没有发现孟某1亮有伤，主张原告之间关于孟某1亮死亡时的身体特征、事发现场的陈述内容明显相反，足以证实孟某1亮的真实死亡原因并非电击死亡。被告同时提交了班某中心卫生院医生伏某的调查笔录，证明死亡医学证明（推断）书系医生按照死者家属的陈述填写的，开具该证明的用途是为了办理户口注销，在其调查笔录中医生特别注明未对手指的伤仔细查看，只是瞄了一眼。本院于2021年1月19日与原告孟庆荣、宋世霞及案外人张某2进行了谈话，原告孟庆荣陈述称其帮孟某1亮换寿衣时看到孟某1亮手上和胸口处各有一道黑色的像烫糊的痕迹；原告宋世霞陈述称其没参加换寿衣，对孟某1亮的伤口等情况不清楚；案外人张某2（系原告张某1的哥哥）陈述称其在帮死者孟某1亮换寿衣时看到死者的右手小指有烧糊的黑色的伤，左胸部有一公分宽五公分长的电线烧破皮的烙印。另外张某2后作为证人出庭作证称，料理孟某1亮后事时其曾去事故发生地的水渠河道边帮收的电瓶、烧糊的电线、网兜等。本院于2021年1月26日向接诊医生伏某进行调查，其陈述称孟某1亮被送到医院当时焦糊味比较大，孟某1亮的右手中指、三四指烧焦，并称在保险公司工作人员两次向其了解情况时其对此均有提及。以上事实，有原、被告的陈述、国某新绿洲团体意外伤害保险（B款）合同、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、火化证明、坡石桥村委会的证明（证明人为孟某2、孟某1和、周怀叶）、通话录音资料、调查笔录、现场勘查照片等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被保险人孟某1亮生前的工作单位连云港惠源食品配料有限公司为其在被告人寿保险江苏省分公司处投保，双方形成了保险合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于被保险人孟某1亮的死亡原因是否为意外伤害导致。根据原告方某2的居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、班某中心卫生院医生伏某、原告张某1、孟庆荣、证人张某2等关于死者孟某1亮伤痕的描述以及孟某1亮死亡当时的天气状况等进行综合分析，能够形成较完整的证据锁链证实孟某1亮系在阴雨天用电瓶电鱼死于电击事故，符合合同中约定的意外伤害致死的情形。对被告关于居民死亡医学证明（推断）书系班某卫生院根据原告方的单方陈述所作出的，并未对孟某1亮的死因作出判断等的抗辩意见，经本院向被保险人孟某1亮的接诊医生伏某进行调查，根据伏某医生的证明，被告的该抗辩主张并不成立，故本院对此不予采纳。通过原告张某1与被告客服报案的电话录音内容可知，保险事故发生后原告方及时向被告客服报了案，履行了如实告知义务，但被告客服在电话中并没有明确告知张某1在被告方未派人到场对孟某1亮的尸体进行查勘前，原告方不得先行将孟某1亮尸体火化，而是告知张某1尸体的火化时间可由原告方自行决定；由于被保险人孟某1亮系壮年死亡，且死亡时间系夏季高温季节，结合死者当地的殡葬风俗，原告方及时将死者遗体进行火化并无明显过错，相反，被告却未能及时通过有效方式与原告就查验尸体事宜进行沟通，因而导致被告在孟某1亮遗体火化后未能进行查验，被告关于原告系故意隐瞒火化时间，原告举证不足以认定死者系死于意外事故等相关辩解因事实依据不足，本院对此亦不予采纳。另外，被保险人孟某1亮上有年纪已老的父母，下有尚未成年的两个儿子，为骗取三十余万元的保险费而自杀，明显不符合常理，故应当排除被保险人孟某1亮系自杀骗保的情形。而孟某1亮的死亡现场系在其住宅楼东偏北的公共水渠边，故也能够排除孟某1亮系涉嫌用电瓶电击他人养殖的鱼所致死的盗窃行为。虽被保险人孟某1亮的尸体在火花前被告方未能到场进行查勘，但仅据此就认定被告符合免赔条件，证据明显不足。由于被告没有提交充分的证据证明孟某1亮死于意外伤害以外的原因或者存在其他免赔的情形，故对被告的免赔抗辩主张，因其证据明显不足以证明其事实主张，对此，本院依法不予支持。综上所述，对原告孟庆荣、宋世霞、张某1、孟祥宇、孟祥宁要求被告人寿保险江苏省分公司支付33万保险金的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆荣、宋世霞、张某1、孟祥宇、孟祥宁保险金33万元。如被告人寿保险江苏省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元；由被告人寿保险江苏省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇二一年二月二十四日法官助理 孙振鎏书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。