河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1109号 原告：张保，男，1985年4月8日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：杜帅（个体工商户），男，1977年2月9日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，深泽县人，住深泽县，系深泽县铁杆镇杜家庄村民委员会推荐代理人。 原告张保与被告杜帅（起诉被告为深泽县汇众彩钢经销安装处，后双方同意变更被告主体）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间因鉴定扣除审限89天。原告张保及委托诉讼代理人崔杏军、被告杜帅的委托诉讼代理人张义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬人民币98280元。事实和理由：2016年底至2017年3月份左右，原告组织人员在被告的两个工地干活，在深泽县做房顶平改坡工程，完工后工作量和劳动报酬一直未核对清楚，原告多次要求结算，并找中间人郭志岗出面说事。2019年11月27日被告杜帅才通过中间人的微信确定了两个工地的工程量及欠原告的报酬款共计人民币118280元。核对好后，2020年被告分两次通过中间人郭志岗给原告2万元，现还余欠原告报酬款人民币98280元，经多次索要未果。 杜帅辩称，原告主体不适格，原被告不存在任何法律关系，双方根本不认识；原告提交的微信聊天记录存在断章取义，且来源不合法，该聊天记录不能认定被告欠原告工资。本案可能涉嫌虚假诉讼，应驳回原告起诉并追究其法律责任。 原被告围绕各自主张当庭进行陈述并提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 一、原告当庭陈述：2016年10月28日原告与被告安装处的会计签订了清包工程合同并加盖了安装处印章，但安装处无人签字，不知道原告的会计叫什么，原告在合同中签了字，原告是适格的主体；原告弟弟张向在被告公司带班，张向给原告介绍的活，也是张向带原告去被告公司签订的合同，工人是原告找的；2017年完工（具体完工时间记不清了）后，原告与被告公司人员（不知叫什么）量了好几次，对方说丈量结果与上面验收工程量不一致，所以工程量一直未定下来。张向找郭志岗出面协调，2019年11月27日被告杜帅通过微信与郭志岗确定了工程量。小堡工程按12元/建筑平米计算，被告承诺2020年6-7月份付清工程款。原告仅收到的2万元工程款是郭志岗转给张向后，由张向转付的。 为证实自己的主张，原告提交证据如下： 1．清包工程合同：甲方安装处（加盖印章，无签字人，无日期），乙方张保（2016年10月28日签名、捺印，）；工程名称“美丽乡村平改坡工程”；工程地点“杜社村、小堡村”；工程内容“平房屋顶起尖改造”；合同工期（空白）；承包方式“清包工，乙方负责承包内容的施工安装，自带安装工具，伙食自理”；单价：“合同范围内工程预制安装单价款为13.5元/建筑平米”；总价：“据实结算”；．．．．．．。 原告称：合同中的手写内容是原告所写，单价是原告进行的涂改（10元改为13.5元），何时涂改的忘记了，但是双方都同意涂改后的内容。因为不好掌握工期所以合同未写工期。 2.2020年10月10日郭志岗证明：我是双方中间说事人，今证明杜帅安装处负责人欠张保工资，其中杜社工资73,615元，小堡工资44,665元，这是双方无争议的，后经我手杜帅已给付2万元，剩余工资至今未付。 3．郭志岗与杜帅微信聊天截图：2019年11月27日第一条信息内容：双方协商达成以下意见，甲方共支付乙方金额186，141元，此事互不追究。前期支付1.1万元，剩余资金支付流程是先行支付7万元对接办理社保资金，春节前合计给付金额至186,141元。工程款双方核对确认杜社村5,453＊13.5=73,615元＋小堡3,722.136*12=44,665元，2020年7月底付清。第二条信息内容：除最后2020年7月底付清，改为2020年6月底付清外，其余内容与第一条内容一致。 原告称：证据3.涉及张向的办理社保资金，与原告没有关系，只有后四行工程款才与原告有关。 被告对原告提交证据1.至证据3.的质证意见：证据1.合同单价有涂改，工期没有约定，被告未在合同中亲自加盖印章并签名，被告会计没有与原告签订过合同，该合同系伪造；对证据2.的关联性不认可，该证明是张向找郭志岗并要求郭志岗这样写的；对证据3.的真实性不认可，该聊天记录是杜帅与郭志岗就张向在杜社村、小堡村施工时所涉及的平米数及张向工伤事故后补偿问题进行的协商，与原告没有任何关系。 二、被告当庭陈述：杜社村、小堡村的平改坡工程实际发包给了张向，而且张向在施工过程中发生了事故，报了工伤险，根据法院判决属于被告承担的部分，双方进行了协商，期间找郭志岗对工伤事故后张向的工程款及被告应该承担的工伤赔偿进行了协商，迟迟未协商成。郭志岗与张向的聊天内容已经作废。工程完工后由杜帅、王冲、海宁去的杜社村及小堡村针对平米数进行测量，期间并未见过原告。被告已付给张向工程款2万元、7万元，工程款至今没有付清，其中2万元是被告转给郭志岗后，由郭志岗转给的张向。被告不欠原告工程款，工程与原告没有任何关系。 为证实自己的主张，被告提交证据如下： 1.郭志岗与杜帅微信聊天截图：聊天内容与原告提交证据3.内容完全一致。另该聊天截图下方注明“我与杜帅聊天记录，此记录转发给张向，是我与张向的协调，无关张保，此协调已作废。郭志岗”。 2.2020年10月23日郭志岗证明：我是张向杜帅当时说事人，欠工资与张保无关，2020年10月10日张向找我出证明欠张保工资，与当时说事事实不符。 3.2016年10月28日清包工程合同复印件【原件在（2019）冀0128民初254号民事卷中，甲方（加盖安装处印章、无签名），乙方张向（签名捺印）】：工程名称“美丽乡村平改坡工程”；工程地点“杜社村”，工程内容“平房屋顶起尖改造”；合同工期为“日历工期120天，起始日以10月29日开始记工期”；承包方式：“清包工，乙方负责承包内容的施工安装，自带安装工具，伙食自理”；单价：“合同范围内工程预制安装单价款为10元/建筑平米”；总价：“据实结算”；.．．．．．。  4.申请对本案《清包工程合同》中“深泽县汇众彩钢经销安装处”印章进行鉴定，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，并出具司法鉴定意见书：“深泽县汇众彩钢经销安装处”印文与同称样本印文是同一枚印章捺印。 原告对被告提交证据1.至证据4.的质意见：对证据1.的后四行认可；证据2.无法认定是郭志岗签字；证据3.复印件，无被告签字盖章，合同不成立；对被告当庭提交的证据1.至证据3.三份证据不认可。对证据4.无意见。 被告对证据4.的质证意见：鉴定机构未与申请人签订书面委托书，鉴定程序违法；检材未当面封存，对提取检材过程的合法性有异议；鉴定机构对案件缺乏了解；对鉴定意见存在异议，请求法院依法判决。 三、本院在（2019）冀0128民初254号民事案卷中调取证据如下： 1.深泽县人民法院（2019）冀0128民初254号民事判决书（原告张向，被告安装处）：查明事实，2016年3月张向与被告的安装处签订劳动合同，张向的工作岗位是彩钢安装，但无劳动报酬约定。2016年10月28日张向与被告的安装处签订了《清包工程合同》，清包合同内容与被告提交的证据3.一致。判决书认定双方签订了“以项目承包方式完成承包任务为期限的劳动合同”，安装处为张向缴纳了工伤保险，应认定双方具有劳动关系。张向在施工过程中受伤致八级伤残，系工伤，张向应享受工伤保险待遇。 2.石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7690号民事判决书（上诉人安装处，被上诉人张向）：认为劳动合同分固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同、以完成一定工作任务为期限的劳动合同。其中以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某种工作的完成为合同期限的劳务合同。本案中，2016年3月双方签订了劳动合同，且签订劳动合同后，上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，该合同中约定了工作范围，但未约定劳动报酬；2016年10月双方签订《清包工程合同》，该合同中约定了施工内容、价款及应遵守的规章制度等；……。原审法院综合以上事实认定双方存在劳动关系并无不妥，驳回上诉，维持原判。 原告的质证意见：判决书与原告无关，原告不发表质证意见。原告不知道被告与张向签订合同。 被告的质证意见：对判决书的真实性无异议。 根据原被告的举证、质证，本院综合分析认证如下：（2019）冀0128民初254号民事判决书及（2019）冀01民终7690号民事判决是生效法律文书，两份判决书认定的事实与本案争议的工程量及价款具有关联性，因此对两份判决书的真实性、合法性、关联性予以认定。 原告对河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书无异议；被告虽提出异议，但该鉴定系本院委托，被告要求鉴定机构与其签订委托手续无法可依，被告对提取检材过程提出异议，但无相反证据推翻提取过程，对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告不能证明其提交的证据1.《清包工程合同》中被告方印章系被告或被告合法授权的人员加盖，现被告不认可该合同，应认定合同不成立，因此证据1.没有证明力。原告提交的证据2.与被告提交的证据2.均为郭志岗证明，证明内容互相矛盾，郭志岗未出庭作证，两份证明均没有证明力；原告提交的证据3.与被告提交的证据1.内容一致，系郭志岗与杜帅的聊天记录，不涉及原告，与本案没有关联性。被告提交的证据3.被生效法律文书所确认，且与本案工程有关，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”本案原告主张与被告之间存在《清包工程合同》关系，应由原告承担举证证明责任。原告不能证明合同印章系被告或被告合法授权人加盖，也不能证明自己实际进行了施工或被告实际欠付其工程款数量，原告提交的三份证据均不能证明与被告之间的“清包合同关系”客观存在，因此应由原告承担举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”本案所涉工程已由生效的（2019）冀0128民初254号民事判决书确定系张向承揽，原告当庭认可是张向联系的活，是张向与被告确定的工程量，工程款给付与否也是中间人与张向和被告进行的协调，“已收”工程款2万元是被告通过中间人给付的张向。因此应认定涉案工程非原告承揽。原告要求被告给付工程款人民币98,280元无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张保的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1,129元，由原告张保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二一年二月五日 书记员  张月娇