河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终713号上诉人（原审原告）：马小建，男，1981年7月18日出生，回族。委托诉讼代理人：田艳波，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊如，河南豫威律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：何建锋，男，1987年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师。上诉人马小建与上诉人何建锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人马小建的委托诉讼代理人田艳波、吴俊如，上诉人何建锋及其委托诉讼代理人谢翱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小建上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由何建锋支付马小建各项损失总计25050.51元（含床位费844.2元、营养费240元、护理费6547.89元、误工费2598.42元、住院伙食费3350元、交通费670元、衣物损失800元和精神抚慰金10000元）；本案诉讼费用由何建锋承担。事实和理由：一、一审法院认定挂床67天属事实认定错误，应当纠正。马小建补充提交了二次住院期间充值及日治疗清单明细，二审应当改判由何建锋支付马小建的损失共计25050.51元。二、关于衣物损失和精神损害抚慰金应当依法酌定予以支持。何建锋辩称，马小建挂床属实，没有用药。马小建仅为左胳膊开放性外伤，经过第一次住院治疗，手臂功能已经基本恢复，没有二次住院的必要性。因为我方同时提出了上诉，我方不认可二次住院治疗所有事项，衣物损失应当提供发票。请求依法驳回其上诉请求。何建锋上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判何建锋支付马小建各项损失2万元；本案一、二审诉讼费由马小建承担。事实与理由：一、对于本案的发生马小建存在过错，应当承担不低于50%的过错责任。二、马小建存在过度医疗的情况。马小建受的伤系左上臂开放伤，其4月21日的诊断证明明确显示其左上臂活动可，且其在第一次治疗终结（即2018年5月3日）出院医嘱显示：继续口服药物治疗，术后3周复查指导功能锻炼。第二次治疗没有必要，且两次治疗中存在多段挂床现象，并做了多项身体其他部位的高额检查，应予扣除。另，其主要治疗为糖尿病，用药极度不合理。三、马小建为鉴定伤情支付的费用，不属于何建锋的承担范围。马小建辩称，根据郑州市公安局嵩山路分局作出的行政处罚决定书，真实客观地反映了当时的事情发生经过。何建锋怀疑马小建进行戏耍，就持刀对马小建进行伤害，仅凭个人猜测就以暴力解决，应承担相应的后果。其在整个事件当中存在过错，应当承担全部赔偿责任。对于病情的治疗及用药，是医疗机构根据病情决定的。马小建是根据医院的要求配合治疗，不存在过度医疗的情况。关于挂床现象，我方补交了每日明细，治疗过程中不存在挂床现象，何建锋对治疗的合理性和必要性有异议的应当承担举证责任。马小建伤残鉴定的费用也是因何建锋的侵害行为造成的实际支出，应由其承担。马小建向一审法院起诉请求：何建锋向马小建赔偿医疗费55563.26元，复诊费用1082.76元，营养费1880元，护理费12067.72元，误工费15541.2元，衣物损失800元，交通费1880元，住院伙食费4700元，精神抚慰金1万元，总计103514.94元；本案诉讼费用由何建锋承担。一审法院认定事实：2020年4月22日，郑州市公安局嵩山路分局出具郑公嵩（治）行罚决字［2020］64号行政处罚决定书，该决定书查明：2020年4月21日23时许，在郑州市××××号伊品源滋补烩面馆内，员工何建锋辞职结算工资时，因怀疑老板马小建耍他，用菜刀将马小建左胳膊砍伤。根据相关法律规定，决定对何建锋以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。马小建被砍伤后于2020年4月22日入住郑州市骨科医院住院治疗11天，于2020年5月3日出院。出院诊断：1．左上臂开放伤；2．左肱三头肌部分断裂；3.2型糖尿病。出院医嘱：1．注意休息，左上肢制动，按时换药，预防感染；2．适当功能锻炼，术后2周拆线，术后3周拆除石膏；3．继续口服药物治疗，术后3周复查指导功能锻炼；4．定期复查，不适随诊，首次复查时间：2020年5月6日。马小建该次住院支付住院医疗费21356.61元，门诊医疗费305.19元。2020年6月12日马小建再次入住郑州市骨科医院住院进行康复治疗81天，诊断为：1．左肩关节功能障碍；2．左上臂肱三头肌部分断裂缝合术后；3．糖尿病。于同年9月1日出院81天，出院医嘱：1．注意休息，加强营养，住院留陪护，继续药物治疗，继续康复治疗；2．适度功能锻炼，忌暴力，防止关节肿胀，加重病情；3．定期复查，首次复查时间为：2020年10月1日；4．适寒温，调情志，慎起居，忌寒凉；5．不适随诊。马小建支付住院医疗费33782.96元（含床位费1020.6元），门诊医疗费1082.76元。马小建于9月8日支付其它费用12.8元。马小建的伤情经郑州市公安局嵩山路分局委托鉴定，鉴定意见为马小建左臂损伤程度构成轻微伤。马小建为此支付鉴定检查费118.5元。2019年河南省住宿和餐饮业就业人员年平均工资为43111元／年，居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为46858元／年。马小建第二次住院病例的临时医嘱显示：在2020年6月13日、6月16日、6月20日-28日、6月30日-7月8日、7月10日-15日、7月17日-27日、7月29日-8月4日、8月6日、8月8日-10日、8月12日-25日、8月27日-31日共计67天，没有马小建的诊疗记录；何建锋主张马小建存在挂床现象，没有用药及治疗记录。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。何建锋将马小建砍伤，应当赔偿马小建的合理损失。马小建第二次住院81天中有67天没有诊疗记录，存在挂床现象，因此该时间段的床位费应予扣除，马小建第二次住院的医疗费中含床位费1020.6元，应扣除67天挂床期间的床位费844.2元（67÷81×1020.6），扣除后马小建的医疗费为55814.62元。马小建对住院期间没有诊疗记录不能做出合理解释，结合马小建伤情和本案案情，原审法院酌定支持马小建80天营养费1600元、26天住院伙食补助费1300元、41天护理费5264元、70天的误工费8268元、26天交通费260元，以上共计72506.62元，由何建锋赔偿马小建。马小建要求何建锋赔偿衣物损失，未提交购买该衣物的相应发票，原审法院不予支持；马小建要求何建锋赔偿精神抚慰金，证据不足，原审法院不予支持。何建锋虽向原审法院提交鉴定申请，但庭后其未在该院指定期间对是否鉴定作出回复，视为何建锋撤回鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、何建锋于判决生效之日起十日内支付马小建各项损失共计72506.62元；二、驳回马小建的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185元，由马小建负担355元，由何建锋负担830元。本院二审期间，马小建提交每日治疗清单网络打印件，用以证明不存在挂床现象，相应的损失应予支持。何建锋经质证，对其真实性不认可，没有医院加盖的公章予以确认。即使情况属实，其每日清单恰恰证明挂床现象属实以及二次住院的非必要性，其二次治疗系康复治疗，其在院期间做了大量的常规检查，各种身体功能的测定，与何建锋将其砍伤的部位完全不吻合，其康复治疗也仅仅是中药塌渍和蜡疗，每天产生的费用都是一些护理、加床这些没有必要的费用，没有真正用于身体治疗。从第一次住院病历可以看出第一次住院治疗终结，身体状况完好。医嘱是口服治疗，功能性锻炼就行了。因马小建提交的每日治疗清单系网络打印件，未加盖医院公章，加之何建锋对其真实性有异议，故本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。何建锋将马小建左胳膊砍伤业经郑州市公安局嵩山路分局作出行政处罚，对于该事实本院予以确认。何建锋的侵权行为给马小建造成人身损害，由此产生的医疗费、护理费、交通费等合理费用，应当由何建锋依法赔偿马小建。一审法院综合马小建的伤情鉴定情况、医嘱、两次入院治疗情况以及伤害行为与伤害结果的因果关系等因素，对马小建的各项合理损失已作出合法、合情、合理的评判。第二次住院81天中67天的诊疗记录马小建于一审中并未提交，马小建于二审补交的每日治疗清单没有加盖医院的相关印章，且何建锋对其真实性不予认可，本院不予认定。马小建没有出示购物发票，仅凭京东网页图片参照，不足以认定其衣物损失，其要求何建锋赔偿衣物损失，依据不足，本院不予支持。何建锋称对于砍人事件的发生，马小建亦存在重大过错，其关于马小建应当承担50%的过错责任，其仅应赔偿马小建各项损失共计2万元的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。马小建以及何建锋的其他上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，马小建、何建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。马小建预交的二审案件受理费426元，何建锋预交的二审案件受理费300元，均各自负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年二月八日书记员  王 研