安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终502号 上诉人（原审被告）：浙江天工建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌街道东市，统一社会信用代码91330621710996551Y。 法定代表人：胡柏成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐勤锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：明光徽明商砼有限公司，住所地明光市明西街道办事处蔡岗村104国道西侧，统一社会信用代码91341182MA2N5OPFOK。 法定代表人：李文，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱树明，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 上诉人浙江天工建设集团有限公司（以下简称浙江天工公司）因与被上诉人明光徽明商砼有限公司（以下简称明光徽明公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 浙江天工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回明光徽明公司诉讼请求并承担本案诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误，双方之间供货数量尚未结算，原审判决认为郭建的签字行为系受其公司授权无事实和法律依据。郭建系木工班组会计，非其公司工作人员，签字行为不能约束其公司。原审判决以2019年9月对账单上盖有“工程资料专用章”认定郭建得到其公司授权违反法律规定，郭建的行为也不能构成表见代理。原审判决违约金过高，应予调整。 明光徽明公司答辩称，1．本案原审法院认定事实清楚，其提供的结算单、对账单等相关证据能够证明浙江天工公司欠款的金额，郭建是浙江天工公司在明光项目部的会计，不是木工班组的会计，他在人社局发工资的时候是以木工班的身份领工资。2．其主张的违约金法院是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定。3．一审判决后，浙江天工公司又支付了50万元，我们同意在执行时予以扣减。 明光徽明公司向原审法院起诉请求：1、请求依法判决浙江天工公司偿还其欠款人民币3475135元及利息（利息以3475135为基数按月利率2%从2020年10月5日计算至实际付清之日止）；2、请求依法判决浙江天工公司支付所欠货款的利息808791.3元（2020年1月1日至2020年6月4日，4975135元x2%x5个月=510780.5元，2020年6月5日至2020年8月4日3975135元x2%x2个月=159005.4元，2020年8月5日至2020年10月4日3475135元x2%x2个月=139005.4元，合计人民币808791.3元）；3、诉讼费用、保全费用由浙江天工公司承担。 一审法院查明：浙江天工公司承建明光市昌隆尚品项目工程需要预拌混凝土。双方于2018年12月1日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同就混凝土价格、结算、交货验收与计量方法、供需方责任、安全责任、违约责任、争议解决方式等作了明确约定。合同约定：前期供货到2019年1月底，结算所供应混凝土货款的75%，之后按月结方式结算，月结当月所浇筑混凝土货款的75%。单栋主体封顶付总混凝土货款的85%，余款在2019年12月底之前付清。合同另约定，浙江天工公司未按合同约定付款，明光徽明公司有权停止供应混凝土，浙江天工公司应无条件付清混凝土款（所拖欠混凝土款按每日万分之五收取违约金，执行日期按照合同所约定付款日期即日算起）。 2018年至2019年12月31日浙江天工公司购买明光徽明公司混凝土共计货款18935135元。明光徽明公司认可2019年12月31日前浙江天工公司已付混凝土款13960000元，2020年6月5日浙江天工公司支付混凝土款100万元，2020年8月5日支付混凝土款50万元，尚欠明光徽明公司混凝土款3475135元。2019年12月23日浙江天工公司向明光徽明公司出具工程联系单，承诺2019年12月31日前所欠货款2020年5月30日前全部付清，如不能付清，按2019年12月31日之前欠款总额从2020年1月1日起承担月利率2%的利息，直至全部欠款付清为止。并承诺2020年1月1日起所需混凝土，执行先付款后发货。之后，浙江天工公司继续向明光徽明公司购买混凝土。 明光徽明公司当庭提供了系列混凝土销售统计表，其上载明了明光徽明公司提供混凝土的日期及数量、规格等，郭建均在表上工地负责人栏签名。浙江天工公司的质证意见认为，明光徽明公司提供的混凝土销售统计表上郭建签名未经其授权，对浙江天工公司没有约束力。明光徽明公司另提供2020年9月份混凝土销售对账清单一份，郭建在清单需方处签名，该处并加盖浙江天工建设集团有限公司明光市昌隆尚品商住小区工程资料专用章。浙江天工公司质证对印章的真实性未提出异议，仅认为该枚印章是一枚技术专用章且章上明确印刻仅限工程联系、技术、资料专用，其他用途一律无效，对浙江天工公司没有约束力。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。浙江天工公司认可从明光徽明公司处购买混凝土，双方形成买卖合同关系。浙江天工公司辩称明光徽明公司提供的混凝土销售统计表上郭建签名未经其授权，但未提供其授权的经办人，且明光徽明公司另提供的2020年9月份混凝土销售对账清单上，郭建在清单需方处签名，该处并加盖浙江天工建设集团有限公司明光市昌隆尚品商住小区工程资料专用章，浙江天工公司质证对印章的真实性未提出异议，认定郭建案涉项目上的签名得到其的授权。据此，浙江天工公司尚欠明光徽明公司混凝土款3475135元，浙江天工公司依法应当予以清偿。明光徽明公司要求浙江天工公司按月利率2%支付利息，双方约定的利率偏高。本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条的规定，判决：被告浙江天工建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告明光徽明商砼有限公司货款3475135元及利息（2020年1月1日至2020年6月4日以4975135元为基数，2020年6月5日至2020年8月4日以3975135元为基数，2020年8月5日至欠款实际付清之日止以3475135元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费41071元，减半收取计20535.5元，诉讼保全费5000元，共计25535.5元由原告明光徽明商砼有限公司负担1535.5元，被告浙江天工建设集团有限公司负担24535.5元。 本院二审期间，明光徽明公司提供赵刚和李正的微信聊天记录一份，证明浙江天工公司欠其货款。浙江天工公司认为该聊天记录系一审判决后双方的调解意见，明光徽明公司未同意该调解方案。本院对该证据真实性予以确认。 本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：浙江天工公司是否应支付混凝土款及数额。根据庭审查明的事实，浙江天工公司认可明光徽明公司为其公司承建的案涉工程供应混凝土，双方买卖合同关系成立。对于欠款数额，明光徽明公司提供了郭建签收的混凝土销售统计表，浙江天工公司认为郭建仅是木工班会计，无权代表其公司签字。依据案涉合同第四条第一款约定“需方指定现场签单收货人员，徐均良。如因指定的收货人员不在现场，则由项目经理或现场总负责以书面授权形式指定签收人。否则只要现场有人签收且混凝土已浇筑完毕，所签收的发货单不因签收人是否为需方认可，同样具有结算力”，双方供销事实存在，浙江天工公司否认郭建签收的统计表，又不提供案涉合同约定的指定签收人徐均良或书面授权的他人签收的相关证据，浙江天工公司在否定签收人的情形下支付1千多万的混凝土款明显不符合常理。综合本案双方提供的证据，原审认定郭建的签字行为能够代表浙江天工公司并无不当，本院予以确认。原审认定浙江天工公司尚需支付货款3475135元，因原审判决后浙江天工公司支付了50万元，明光徽明公司同意在执行时予以扣除，本院予以确认，在本案中不予处理，双方在履行时予以扣除。对于违约金，浙江天工公司2019年12月23日出具的工程联系单承诺如不按时付清货款按月利率2%承担利息，原审判决予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定，本院予以确认。综上，本院对浙江天工公司的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41071元，由上诉人浙江天工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年二月十九日 书记员 汪 建 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。