河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终449号上诉人(原审原告)：秦小粉，女，1963年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张建成，男，1962年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区，系秦小粉的丈夫。被上诉人(原审被告)：冯宾宾，男，1981年4月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放中路体育馆东侧。主要负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：李森，河南达成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦作市唯实自动化设备有限公司，住所地：焦作市山阳区云台小区工行家属院**楼401。法定代表人：卢春霞，总经理。上诉人秦小粉因与被上诉人冯宾宾、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、焦作市唯实自动化设备有限公司（以下简称唯实设备公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦小粉上诉请求：一、依法撤销一审判决,并查明事实,依法改判支持上诉人一审诉讼请求;二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决罔顾上诉人因交通事故受伤,实际住院161天的事实,将医院专家及主治医师对伤者治疗期间必要观察、口服药、外用药、X光拍片检查等综合性治疗方案以非专业方式否定科学的诊疗方案,判定将伤者四个阶段累加103天为挂床,认定事实错误。由于主审法官对医院治疗伤者不专业,以看不懂X光片为由,拒收上诉人一审当庭提交的最能反映伤者真实病情的5组X光拍片,在主要证据不足的情况下,且没有对伤者(上诉人)治疗医院及主治医师的诊疗方案进行咨询及调查,所以判定的事实并非案件的客观事实真相,造成了错误的判决。5组X光拍片真实地反应了伤者骨折的部位及不同时期愈合的实际情况。一审判决不以伤者病情为依据,将不同的四个阶段治疗相累加(4月16日一5月12日,5月20日一6月17日,6月27日一7月16日,7月29日一8月26日),认定103天为挂床,××患者未治愈必须马上办理出院,然后X光拍片显示骨折未愈合,必须重新再入院,这样反复入院和出院,这种治疗方式在现实中是不可行的。况且主治医师根据X光拍片制定不同阶段的治疗方案,一审误判挂床的四个阶段,诊疗行为不间断地进行者(有日费用汇总单为凭证),如果为了避免四个阶段所谓的挂床,不考虑伤者对药液耐受度及抗药性,连续不间断输液治疗,××重大的医疗事故。二、道路交通事故认定书认定上诉人的二轮电动车在此次事故中已损坏,被上诉人负全责,理应赔偿车辆维修费1500元。三、上诉人的务工损失与护理人的工资证明同样提交了相关的证据,一审判定了相互矛盾的两种结果,支持了上诉人月薪3500元,而否定了护理人带领销售团队月薪7266.7元实际减少的收入,违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定,应当纠正。四、根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准规定,伤者住院期间营养费20元/天、交通费20元/天的赔偿标准,一审法院不支持此两项赔偿无法律依据,应当纠正。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定,应当撤销一审错误判决,改判支持上诉人医疗费23558.01元、住院伙食补助费8050元,营养费3220元,误工费26394.76元,护理费38997.77元,车辆维修费1500元、复印费74元、骨折辅助器具费1220元、交通费3220元,共计为106234.54元,减去被上诉人已支付的11500元,实际应支付94734.54元。六、此交通事故被上诉人负全责,应支付一、二审的全部诉讼费。冯宾宾对一审判决无异议，尊重一审判决。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，一审判决事实清楚,适用法律正确,充分考虑到了案件情况及原告就医的实际情形,上诉人诉请没有事实和法律依据,应当予以驳回,维持一审判决。依据上诉人一审提交的病例等证据,上诉人在二审上诉状称在医疗期间属于必要观察,口服外用药等综合治疗方案所产生的实际治疗内容,一审法院均充分认定。一审法院认定上诉人实际发生治疗时间也是完全参照了提交的病历,一审法院未认定的住院时间内上诉人没有接受相应的治疗属于挂床。上诉人医疗费显示的床位费高达8500元,治疗费加上药费不足7000元,明显不合理。因此不应该认定挂床期间产生的费用为理赔费用。依据交通事故发生的事实,二轮电动车并非全损状态,上诉人要求的维修费用没有事实依据,不应支持。护理人出示的工资证明明显与事实不符，上诉人在一审中辩称张建成工资每月均为现金发放,但未提供任何银行流水,仅以公司出具的证明证实工资情形,证据不充分。且依据我国税法相关规定,张建成工资已超过纳税起征点，作为其所在的公司却未出具个人所得税完税材料，也不应作为护理费的认定证据。综上一审法院认定事实清楚,证据充分,依法应当维持。焦作市唯实自动化设备有限公司没有答辩意见。秦小粉向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费23558.01元、住院伙食补助费8050元、营养费3220元、误工费26394.76元、护理费38997.77元、车辆维修费1500元、复印费74元、残疾辅助器具费1220元、交通费3220元，以上各项费用合计为106234.54元，减去被告已支付的11500元，被告实际应支付原告94734.54元；2．判令被告人民财险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险在赔偿责任限额范围内承担；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月18日7时50分，在林园路森林公园门口，被告冯宾宾驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车经林园路由北向南掉头时，与原告秦小粉驾驶的无号二轮电动车经林园路由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。经焦作市公安交通管理支队解放交警大队认定，被告冯宾宾承担该事故全部责任，原告无责任。当日，原告入住河南理工大学第二附属医院进行治疗，于2020年8月26日出院，共计住院161天，支出医疗费23558.01元，出院诊断为：右侧第3、4、5、6肋骨骨折，右外踝骨折，头皮擦伤，右肘关节皮肤擦伤。处理意见为：患者于2020年3月18日至2020年8月26日在我院住院治疗，治疗期间陪护一人；出院后休息2月。出院医嘱为：休息2月，下肢功能锻炼，巩固治疗。原告病历中的长期医嘱单显示，2020年4月16日至2020年5月12日、2020年5月20日至2020年6月17日、2020年6月27日至2020年7月16日、2020年7月29日至2020年8月26日期间均无用药或诊疗记录，上述共计103天。另查明，事故车辆的所有人为被告唯实设备公司，在被告人民财险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险合同期间，第三者责任险的保险金额为500000元；2.2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元；3．事故发生时原告在焦作市补诱食品有限公司工作，月平均工资3500元；4．住院医疗费发票显示，床位费共计8513元；5．原告为购买医疗器具支出1220元，为复印住院病历等材料支出74元；6．原告自认被告冯宾宾垫付医疗费1500元，被告人民财险公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告冯宾宾驾驶豫Ｈ×××**号轿车和原告秦小粉驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故，被告冯宾宾负事故全部责任。庭审中冯宾宾称其驾车系职务行为，但未提交相关证据，法院不予支持。事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的损失应由被告人民财险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告冯宾宾赔偿。被告人民财险公司称原告在治疗过程中存在挂床现象，法院认为，挂床住院也称假住院，当事人在住院期间连续72小时以上无医疗服务项目记录的即可认定为挂床。原告在住院过程中自2020年4月16日至2020年5月12日、2020年5月20日至2020年6月17日、2020年6月27日至2020年7月16日、2020年7月29日至2020年8月26日期间均无用药或诊疗记录，属于挂床，在此期间共计103天的护理费、住院伙食补助费、床位费等相关费用不应作为损失进行认定。关于原告的具体损失，法院确认如下：1．医疗费，共计支出23558.01元，扣除挂床103天的床位费5446.20元，实际支出医疗费18111.81元；2．住院期间伙食补助费，原告实际住院58天，按50元／天计算为2900元；3．营养费，原告未构成伤残，且长期医嘱单对饮食表述为普通饮食，故法院对该费用不予支持；4．护理费，原告住院期间由一人护理，但原告提交的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，法院按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元计算为7445.93元（46858／365＊58=7445.93），被告人民财险公司称医院已收取护理费，但二者并非同一费用，法院对该意见不予采信；5．误工费，经法院核实，事故发生前原告的平均工资为3500元／月，结合原告的伤情，法院酌定误工期为90天，故误工费为10500元（3500＊3=10500）；6．车辆维修费，原告未提交其维修车辆支出费用的票据，且未提交车辆达到报废标准的定损结论意见书，法院对该费用不予支持；7．复印费74元，有医院出具的收据为证，且系必要合理的支出，法院予以支持；8．残疾辅助器具费1220元，系原告伤情需要而支出的费用，且有发票为证，法院予以支持；9．交通费，原告未提交相关发票，法院酌定10元／日计算住院期间为580元。综上，原告的损失共计40831.74元，未超出保险金额，应全部由被告人民财险公司承担，扣除被告共垫付的11500元，被告人民财险公司应赔付的金额为29331.74元，原告主张超出部分，法院不予支持。被告冯宾宾垫付的费用，由被告人民财险公司直接赔付被告冯宾宾。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告秦小粉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费、残疾辅助器具费、交通费共计29331.74元；二、驳回原告秦小粉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由原告秦小粉负担748元，由被告冯宾宾负担336元。本院二审期间，上诉人提交了每日治疗票据共计20张,证明103天挂床期间治疗情况和用药情况。提供电动车维修清单及发票15张,证明电动车维修情况,提供交通费发票322张,证明住院和陪护产生的交通费用。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人提供的治疗票据、病历等证据不能够证明在2020年4月16日至2020年5月12日、2020年5月20日至2020年6月17日、2020年6月27日至2020年7月16日、2020年7月29日至2020年8月26日进行了与其所受伤害有关的、必要的用药或诊疗行为，上诉人因为涉案交通事故所受到伤害在此期间并不需要住院治疗，因住院治疗而发生的有关费用与本案交通肇事行为没有法律上的因果关系，一审法院不支持上诉人主张的这103天的护理费、住院伙食补助费、床位费符合法律规定。上诉人在一审自述肇事电动车已经报废，没有车辆损失费和交通费票据，二审中举证的车辆维修发票和交通费票据多数连号且没有记载开票日期，本院难以采信。关于其他误工费等项目，一审判决根据经过质证的证据做出的认定并无不当，本院不再赘述。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，秦小粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2168元，由秦小粉负担。本判决为终审判决。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二一年二月二十四日法官助理王文杰书记员王永乐