辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终748号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关德举，男，1958年9月12日出生，满族，住海城市。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯洋，男，1981年4月5日出生，汉族，住辽阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人关德举、冯洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司的上诉请求：一、上诉人不承担83,300.86元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人面部伤痕不够成十级伤残，上诉人请求本人出庭，以验证其瘢痕是否符合伤残标准，对其残疾赔偿金18,137.4元不同意承担。二、被上诉人住院治疗197天不具有合法性，恳请二审法院依法支持上诉人住院合理时限、护理时限、误工时限鉴定。上诉人认为其住院60天较为合理，对多判决的伙食补助费13,700元，护理费17,629.16元不承担。三、被上诉人已超出退休年龄，且其提交的误工证实没有联系电话，没有工资流水，银行转账，工资表明显虚假，上诉人查勘时，其陈述无工作，故误工费33834.3不同意承担，同时申请误工时长鉴定。被上诉人关德举辩称，服从一审判决。被上诉人冯洋辩称，服从一审判决。关德举向一审法院起诉请求：1、请求平安保险公司、冯洋赔偿医疗费83，602.59元、住院伙食补助费19，700元、护理费29，610.2元、误工费33，834.3元、残疾赔偿金139，053.4元、精神损害抚慰金8，000元、鉴定费1，050元、交通费2，000元和三轮车500元，合计317，350.49元。2、诉讼费用由平安保险公司、冯洋承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年10月14日6时许，冯洋驾驶其所有的辽Ｃ×××**号小型客车，由西向东行驶至腾鳌镇费家村路段时，与前方骑三轮车的关德举追尾相撞，造成关德举受伤、两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本次事故经海城市公安交局交通管理大队认定，冯洋负事故的全部责任，关德举无责任。三、受害人概况：关德举，61周岁，伤后在海城市正骨医院住院治疗197天（2019年10月14日至2020年4月28日），其中一级护理8天，其余为二级护理，经诊断为T4、T5椎体骨折、右侧第1肋骨及左侧1、2、3肋骨骨折、T1左侧横突骨折、T4右侧横突及两侧锥板骨折、右侧枕顶部头皮血肿、头面部外伤、左侧胸腔少量积液、多发挫伤、创伤性关节周围炎症，住院期间持续治疗且体温单连续未间断，诊断书记载关德举伤后休息至2020年7月30日。关德举共花费医疗费人民币83，502.59元。关德举系海城市腾鳌鑫源造纸有限公司员工，月工资3，500元，伤后工资停发。四、关德举申请伤残等级鉴定，2020年8月17日，经该院委托的海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书意见：关德举T4、5椎体骨折手术治疗后属玖级伤残，面部瘢痕属拾级伤残，关德举花费鉴定费1，000元。五、各类人身损害费用：关德举的各项经济损失为312，469.69元（医疗费83，502.59元、住院伙食补助费19，700元、护理费26，379.4元、误工费33，834.3元、残疾赔偿金139，053.4、鉴定费1，000元、精神抚慰金8，000元、交通费1，000元）。六、垫付费用情况：冯洋、平安保险公司无垫付，关德举未获赔偿。七、车辆保险情况：肇事车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。关于平安保险公司提出的诉讼费、鉴定费不同意赔偿的辩解，根据保险法第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定由保险人承担，故该院对该辩解不予支持。关于平安保险公司提出的关德举住院时间过长的辩解及“三期”鉴定申请，关德举提交的住院病志记载其住院期间持续治疗且体温单连续未间断，诊断书记载了关德举因伤需要休息的时间，根据关德举提交的住院材料足以认定关德举的住院时间、护理期、误工期，故该院对该辩解及申请不予支持。关于关德举主张的护理费，该院参照2020年度居民服务业平均工资128.68元／天，根据关德举提交的病志中记载的一级护理8天，二级护理189天计算为26,379.4元［128.68元／天×（197+8）天］。关于关德举主张的误工费，由其提交的误工费证据可以证明其伤前日均工资116.67元，根据关德举提交的住院病志及诊断书记载的休息时间290天计算，共计33,834.3元（116.67元／天×290天）。关于关德举主张的残疾赔偿金，该院参照2020年度全体居民人均可支配收入31,820元/年，根据关德举鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残计算，共计139,053.4元（31,820元/年×19年×23%）。关于关德举主张的财产损失500元，虽然事故认定书认定关德举车辆受损，但关德举未提交购买、维修等证明财产损失金额的证据，故该院对该主张不予支持。关于赔偿范围，应根据法律规定及证据予以认定。该院对关德举的经济损失数额认定如下：1、医疗费，该院凭票据确认为83,502.59元；2、住院伙食补助费19,700元（100元／天×197天）；3、护理费26,379.4元；4、误工费33,834.3元；5、残疾赔偿金139,053.4；6、鉴定费1,000元；7、精神抚慰金8,000元（酌定）；8、交通费1,000元（酌定）。关德举上述经济损失共计人民币312,469.69元，先由平安保险公司在交强险限额内赔偿关德举120,000元（含医疗费10,000元、精神抚慰金8,000元、残疾赔偿金102,000元），尚余损失192,469.69元由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿给关德举。综上所述，一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿关德举经济损失人民币120,000元，在机动车第三者责任商业保险限额内，赔偿关德举经济损失人民币192,469.69元；二、驳回关德举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元，由关德举承担47元，平安保险公司承担2,983元，此款关德举已经垫付，平安保险公司在履行判决时加付2,983元给关德举。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定关德举面部瘢痕构成十级伤残是否正确；二、一审法院认定的关德举的住院时长和护理期限是否正确；三、一审法院认定的关德举的误工费损失是否正确。针对上述焦点问题，本院分述如下：关于争议焦点一，一审中，海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书系经关德举申请，一审法院委托下进行，且鉴定机构经本院司法技术科统一摇号选取，鉴定过程公开透明，且双方当事人对鉴定机构、鉴定人员相关资质均无异议。平安保险公司认为关德举面部瘢痕不构成十级伤残，要求关德举到庭接受查验一节，因海城市正骨医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书中对鉴定过程、测量的数据及鉴定依据进行了充分的说明，现平安保险公司虽然对鉴定结论提出异议，但其并未提供充分证据予以证明，应由其承担不利的诉讼后果，且其要求关德举到庭接受查验的请求并无法律依据。因此，一审法院采信司法鉴定结论认定关德举面部瘢痕构成十级伤残并据此计算关德举的残疾赔偿金并无不当。关于争议焦点二，关德举因本起交通事故受伤进入海城市正骨医院住院治疗197天，被诊断为T4、T5椎体骨折、右侧第1肋骨及左侧1、2、3肋骨骨折、T1左侧横突骨折、T4右侧横突及两侧锥板骨折、右侧枕顶部头皮血肿、头面部外伤、左侧胸腔少量积液、多发挫伤、创伤性肩关节周围炎症。关德举经司法鉴定被评定为T4、5椎体骨折手术治疗后属玖级伤残，面部瘢痕属拾级伤残。一审法院根据关德举的伤情、治疗经过和伤残情况确定其住院时长和护理期限并无不当。因平安保险公司未提供证据证明关德举住院时长和护理期限存在明显的不合理性，因此，一审法院未准许平安保险公司提出的关于关德举住院时长和护理期限的鉴定申请并无不当。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，法释［2003］20号）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，关于关德举的误工期限一节，关德举住院治疗197天，并于2020年8月17日定残，且其提交了海城市正骨医院的诊断书证明其持续误工的事实，因此一审法院依据关德举提供的证据和伤残情况认定其误工期限为290天并无不当。关于关德举的误工损失一节，关德举提供误工证明、工资明细表用以证明其伤前的工作和收入情况，一审法院据此认定其伤前实际收入为每日116.67元并无不当，且该项收入亦不过高，符合客观实际。平安保险公司虽然主张其在查勘时关德举自述无工作，但是未能提供相关证据加以证明，其该项主张不能成立。故本院对于一审法院判令的关德举的误工费损失予以维持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,883元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年二月十九日法官助理张媛书记员金明佳