安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终290号 上诉人（原审原告）：王亚品,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：赵熙峤，安徽吉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第五七二○工厂,住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人:阚艳,该厂厂长。 委托诉讼代理人：肖博，该公司员工。 上诉人王亚品因与被上诉人中国人民解放军第五七二〇工厂（以下简称“五七二〇工厂”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亚品上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认五七二〇工厂对其作出的《中止劳动合同关系通知书》违法；3.判令五七二〇工厂与其恢复劳动关系；4.该案诉讼费由五七二〇工厂承担。事实及理由：一、《关于贯彻执行若干问题的意见》第二十八条对于可中止劳动合同情形做了封闭式列举，是以劳动者被限制人身自由程度是否影响其正常履行工作职责为标准，也就是说是否被羁押，而不能任意扩大解释为所有被限制人身自由的情形。《安徽省劳动合同条例》第二十二条第二项虽然规定了劳动者被依法限制人身自由，劳动合同中止履行，但并未列举劳动者被依法限制人身自由的情形，显然保持了与《意见》第二十八条规定的一贯性。虽然取保候审也是一种强制措施，但其被限制人身自由的程度较轻，与拘留存在本质区别，取保候审对于其正常履行劳动合同没有任何影响，故取保候审并非法定可中止劳动合同的情形。二、法律的适用要遵循前后、内在的逻辑关系，一审法院不支持其诉请应当在判决书中详细论述，但是一审判决以结果为导向，与仲裁委大同小异的机械性适用法条。三、本案争议焦点在于其能否被中止劳动合同，能否中止要严格依据法律规定，不能因为其后期能申请国家赔偿就认为本案中止劳动合同行为合法、有据。 五七二〇工厂辩称，一、其工厂作出《中止劳动合同关系通知书》并中止与王亚品劳动合同的决定符合法律规定，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定可知，取保候审是指在刑事诉讼中公安机关、人民检察院、人民法院等司法机关未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或交纳保证金，并出具保证书随传随到，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施，属于被依法限制人身自由的情形。《关于贯彻执行若干问题的意见》第28条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行，暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。《安徽省劳动合同条例》第二十二条的规定，“有下列情形之一的，劳动合同中止履行：……（二）乙方被依法限制人身自由；……”，同时，其单位规章制度《劳动合同管理办法》第3.3.3.1条规定“有下列情形之一的，劳动合同中止履行：……，职工被依法限制人身自由；……”，本案中，王亚中被取保候审期间，及被依法限制人身自由期间，其工厂可以依法中止履行劳动合同，并且依法不承担劳动合同规定的相应义务。其工厂于2020年7月3日向王亚中作出的《中止劳动合同关系通知书》符合法律的规定，且上述通知书已经于2020年7月3日经王亚中签字确认，应当认定合法有效，双方的劳动关系自2020年7月3日已经中止。二、王亚中目前仍处于取保候审阶段，仍属于被限制人身自由期间，其主张恢复合同关系于法无据，应当驳回。 王亚品向一审法院提出诉讼请求：1.确认五七二〇工厂对王亚品作出的《中止劳动合同关系通知书》违法；2.判令双方恢复履行原劳动合同关系;3.判令该案诉讼费由五七二〇工厂承担。 一审法院认定事实：2020年5月15日，王亚品因涉嫌诈骗罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留,同年5月29日因采取强制措施不当被释放。同日，芜湖市公安局鸠江分局将对王亚品刑事拘留的强制措施变更为取保候审，王亚品依法缴纳了取保候审保证金。5月31日至6月11日期间,王亚品正常上班。7月3日,五七二〇工厂向王亚品送达《中止劳动合同关系通知书》,决定自该日起中止与王亚品签订的劳动合同，按本市最低工资标准发放王亚品工资。王亚品对此决定不服，向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认五七二〇工厂作出的《中止劳动合同关系通知书》违法,并要求恢复履行双方原劳动合同。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出（2020）芜劳人仲第332号仲裁裁决书，裁决驳回王亚品全部仲裁请求。王亚品不服该裁决，向该院提起诉讼。一审法院另查明，2014年8月1日，王亚品与五七二〇工厂签订无固定期限《劳动合同书》，合同第七条关于劳动合同中止履行约定的情形包括“劳动者被依法限制人身自由的”。五七二〇工厂2018年4月1日实施的《劳动合同管理办法》第3.3.3.1规定，有下列情形之一的，劳动合同中止履行：b）职工被依法限制人身自由的。该案审理期间，对王亚品的取保候审措施仍未解除。 一审法院认为，本案争议焦点为五七二〇工厂因王亚品被取保候审而决定中止履行与王亚品的劳动合同是否符合法律规定？原劳动部印发的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十八条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。五七二〇工厂基于此规定在与王亚品签订的《劳动合同书》及此后实施的《劳动合同管理办法》中均将劳动者被限制人身自由作为暂时停止劳动合同履行的情形。该案王亚品被公安机关决定取保候审，取保候审对人身自由的限制程度虽与拘留相比较轻，但仍是《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一定程度地限制人身自由的强制措施。五七二〇工厂在王亚品被采取取保候审措施期间决定中止原劳动合同的履行，合法、有据。如王亚品此后能证明系被错误限制人身自由的，王亚品对其在中止履行劳动合同期间的损失可依据《国家赔偿法》要求有关部门赔偿。王亚品诉请确认五七二〇工厂作出的《中止劳动合同关系通知书》违法，判令双方恢复履行原劳动合同不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回王亚品的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由王亚品承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。本案争议焦点为，王亚品被公安机关取保候审是否符合法律规定的中止劳动合同情形。取保候审是司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉、审判，责令其提出保证人或交纳保证金，并出具保证书，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种刑事强制措施，取保候审的犯罪嫌疑人、被告人未经公安机关同意，不得离开所居住的县、市，并且保证随传随到，人身自由一定程度上受到限制，在取保候审被解除前，亦不排除被拘留、逮捕，宣判有罪的可能。劳动部印发的《关于执行若干问题的意见》第二十八条规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同履行。取保候审在该意见中虽未被列举，但显然属于被限制人身自由的情形，王亚品与五七二〇工厂之间的《劳动合同》亦约定，劳动者被限制人身自由的，劳动合同中止履行。五七二〇工厂据此中止与王亚品的劳动合同，并不违反法律规定。本案审理期间，公安机关仍未解除王亚品的取保候审。 综上，王亚品的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王亚品负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年二月四日 法官助理江群 书记员冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。