河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终312号上诉人(原审被告)：李可要，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：李春雷，河南煜瑭律师事务所律师。原审原告（原审原告）：平顶山市玉城建筑设备租赁公司，住所地平顶山市新华区北环路刘沟村东500米，统一社会信用代码91410400MA447T1L33（1-2）。法定代表人：王玉莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。上诉人李可要因与被上诉人平顶山市玉城建筑设备租赁有限公司（以下简称玉城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李可要及其委托诉讼代理人李春雷，被上诉人玉城公司的委托诉讼代理人孙姝卿参加诉讼。本案现已审理终结。李可要上诉请求：撤销一审判决第四项。事实与理由：一审判决认定事实基本正确，但适用法律不当，不应当支持违约金。尽管李可要与玉城公司签订的合同中约定了租赁期限，但由于房地产行业普遍存在的工期不确定因素，约定的租赁期限也是暂定期限，也是以工程结束为基本要求，超过了约定期间，按照租赁合同支付租金是符合客观事实的。另外，由于工程停止，建筑上和开发商没有及时付款，也导致无法及时支付租赁费。玉城公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回李可要的上诉，维持原判。关于违约金，本案所涉合同签订后，李可要将工程建设至4层就已经停工了，截止目前已经停工两年时间，李可要至今不支付租金也不进行工程建设的行为，可视为根本违约，故一审判决其承担违约责任并无不当。玉城公司向一审法院起诉请求：1.依法解除玉城公司与李可要之间的租赁合同，判令李可要返还玉城公司钢管65574.9米（其中1号楼3500米）、轮扣钢管48525米（其中1号楼6645米）、扣件43159个（其中1号楼3000个），管头2820个（其中1号楼1000个），轮扣顶丝5792个（其中1号楼1500个）、可调顶托3035个，若不能返还则按市场价赔偿；2.判令李可要向玉城公司支付截止到2020年6月9日的租金共计1098748.68元；3、.判令李可要按照双方合同约定租金的支付标准，支付自2020年6月9日起未归还物资的占用费至实际归还之日；4.判令李可要向玉城公司支付违约金208762.25元；5.本案诉讼费用由李可要承担。一审法院认定事实：玉城公司、李可要均提供了《建筑施工物资租赁合同》[2018年4月21日，出租方（甲方）玉城公司与承租方（乙方）李可要签订，为作区分以下简称低价合同]，主要约定：甲方向乙方出租钢管、扣件、顶丝等用于儒骏雅园工程，租赁时间自2018年4月21日至2019年12月31日，合同到期后如未另立合同，承租方又未按时归还物资的，则视为租赁合同实际延续，照常计取租赁费；租赁物资的具体计费标准为：钢管0.008元／天／米、轮扣钢管0.0155元／天／米、扣件0.004元／天／个、顶丝0.02元／天／个、轮扣顶丝0.03元／天／个、管头0.004元／天／个；承租方委托李可动、乔磊负责租赁业务手续办理，承租方委托人在履行合同过程中，对出租方所做出的任何承诺、通知、签字及对本合同条款的变更等，均视为取得承租方的授权，都对承租方具有约束力，具有不可撤销性；承租方应每8层支付一次租赁费，如逾期不能按时支付，承租方应当按应付租赁费的银行同期贷款利率的4倍向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资并由承租方承担出租方由于解除合同所造成的全部损失；租赁物资丢失赔偿办法：钢管15元／米、轮扣钢管20元／米、扣件5.5元／个、顶丝12元／个、轮扣顶丝16元／个、管头8元／个；物资租赁期间，乙方对租赁的物资要妥善使用和保管，严禁破坏性使用，维修保养由乙方负责，租赁物资返还时，应保证完好，经甲方验收合格后交付甲方；乙方应依照约定按时归还租赁物，如逾期不还，则应按照合同约定的标准支付占用期间的租赁费至实际归还租赁物之日或实际支付丢失赔偿费之日止；合同执行过程中发生争执协商解决不成，应在甲方所在地人民法院提起诉讼。2018年9月10日，经玉城公司与李可要协商，双方达成《补充协议》，约定将儒骏雅园工程一号楼项目所租赁物资的租赁价格从2018年9月1日调整为：钢管0.011元／天／米、轮扣钢管0.019元／天／米、扣件0.007元／天／个、顶丝0.03元／天／个、轮扣顶丝0.04元／天／个、管头0.02元／天／个。现玉城公司以向李可要追索租赁费未果为由，提起诉讼。另查明，1.玉城公司另提供2018年4月21日与李可要签订的《建筑施工物资租赁合同》（为作区分简称高价合同），该份合同与查明合同约定内容基本一致，主要区别在于租赁物资价格不同，具体为：钢管0.009元／天／米、轮扣钢管0.018元／天／米、扣件0.005元／天／个、顶丝0.02元／天／个、轮扣顶丝0.03元／天／个、管头0.01元／天／个。玉城公司表示，涉案物资价格应按照该高价合同标准计算，签约当天签订低价合同后，因价格过低，所以与李可要另签订该高价合同，但低价合同未收回，也没有实际履行。李可要对该高价合同不予认可，表示签约当天是先签订的高价合同，后因价格过高，协商后才重新签订的低价合同，高价合同已经作废，涉案物资价格应按照低价合同标准计算。2.玉城公司表示，李可要在租用的各项物资具体情况为：钢管65574.9米（含一号楼3500米）、轮扣钢管48525米（含一号楼6645米）、扣件43159个（含一号楼3000个）、管头2820个（含一号楼1000个）、轮扣顶丝5792个（含一号楼1500个）、顶丝即可调顶托3035个。庭审中李可要提供清单一组，并表示关于物资的数量可以庭下与玉城公司核对，如有异议，书面形式提交法院。玉城公司表示同意庭下与李可要核对，如有异议，书面形式提交法院。截止目前，双方均未提供书面意见。3.李可要在玉城公司处预留有保证金30万元。一审法院认为，玉城公司、李可要于2018年4月21日签订的《建筑施工物资租赁合同》（低价合同）真实、合法，为有效合同。李可要辩称涉案工程施工到4层停工，合同约定承租方应每8层支付一次租赁费，现在还未到付款节点，但自合同签订至今已过合同约定的最初租赁期限2019年12月31日九个多月，且工程停工也并非玉城公司过错所致，故玉城公司向李可要主张租赁费并无不当，对李可要的该辩称意见，一审法院不予采纳。李可要未及时向玉城公司支付租赁费，已经构成违约，玉城公司请求解除合同并收回全部物资，并无不当，一审法院予以支持。玉城公司主张按照高价合同标准计算租赁费用，但其所提供的合同与李可要所提供的低价合同关于租赁费用计算标准不一致，且玉城公司认可与李可要签订过低价合同的事实，李可要对高价合同亦不予认可，故涉案物资租赁费用计算标准应以低价合同为准。截止目前，李可要、玉城公司均未对在租用的各项物资数量提出书面意见，故一审法院认定李可要在租物资情况为：钢管65574.9米（含一号楼3500米）、轮扣钢管48525米（含一号楼6645米）、扣件43159个（含一号楼3000个）、管头2820个（含一号楼1000个）、轮扣顶丝5792个（含一号楼1500个）、顶丝即可调顶托3035个。按照低价合同及《补充协议》标准计算后，截止2020年6月9日，李可要尚欠玉城公司租赁费为1242773.81元，扣除保证金30万元后，实际下欠租赁费942773.81元。对于上述租赁费和未归还物资，李可要应当向玉城公司履行清偿和返还义务，如不能返还，应按照约定即钢管15元／米、轮扣钢管20元／米、扣件5.5元／个、顶丝12元／个、轮扣顶丝16元／个、管头8元／个的标准进行赔偿，同时李可要还应按照《建筑施工物资租赁合同》（低价合同）及《补偿协议》标准向玉城公司支付上述未归还物资自2020年6月10日起至实际归还之日止的占用费。李可要未及时向玉城公司支付租赁费，构成违约，玉城公司要求李可要支付违约金并无不当，结合双方合同的履行情况，违约所可能造成的实际损失，根据公平和诚实信用原则综合衡量，一审法院对玉城公司所请求的违约金数额予以酌情支持，额度以9万元为宜，超出部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除平顶山市玉城建筑设备租赁公司与李可要于2018年4月21日签订的《建筑施工物资租赁合同》及其《补充协议》；二、李可要于判决生效之日起十日内支付平顶山市玉城建筑设备租赁公司截止2020年6月9日的租赁费942773.81元并自2020年6月10日起按照原约定标准向平顶山市玉城建筑设备租赁公司支付未归还物资占用费至实际归还之日止；三、李可要于判决生效之日起十日内返还平顶山市玉城建筑设备租赁公司钢管65574.9米、轮扣钢管48525米、扣件43159个、管头2820个、轮扣顶丝5792个、顶丝即可调顶托3035个，如不能返还，应当按照钢管15元／米、轮扣钢管20元／米、扣件5.5元／个、顶丝12元／个、轮扣顶丝16元／个、管头8元／个的标准进行赔偿；四、李可要于判决生效之日起十日内支付平顶山市玉城建筑设备租赁公司违约金90000元；五、驳回平顶山市玉城建筑设备租赁公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16568元，由李可要负担14096元，平顶山市玉城建筑设备租赁公司负担2472元，案件保全费5000元，由李可要负担。本院二审期间，当事人未提交证据。二审中，李可要与玉城公司均认可，在一审判决作出后，李可要向玉城公司归还了部分租赁物资，但双方均同意在执行阶段一并处理。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为李可要是否应当向玉城公司支付违约金9万元。对此，本院评析如下：玉城公司与李可要于2018年4月21日签订的《建筑施工物资租赁合同》第四条第3项约定，承租方应每8层支付一次租赁费，如逾期不能按时支付，承租方应按应付租赁费的银行同期贷款利率的4倍向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资并由承租方赔偿出租方由于解除合同所造成的的全部损失。根据该条约定，如果李可要未按照要求支付租赁费，则应当承担两项责任，一是按照应付租赁费的银行同期贷款利率的4倍向出租方支付违约金，二是赔偿出租方由于解除合同所造成的的全部损失。本案中，李可要并未按照合同约定向玉城公司支付租赁费，尽管李可要称其未支付租赁费是因为工程停工造成，且工程停工不能归责于李可要，但该理由不属于不可抗力等法定免责事由，也不是合同约定的免责事由。一审判决在充分考虑本案实际情况及双方利益的基础上，酌定将违约金由玉城公司主张的208762.25元下调至9万元，并无不当。另外，李可要和玉城公司均认可在一审判决送达后，李可要又向玉城公司归还了部分租赁物资，但双方一致同意就该问题另行解决，故本院对此部分不再处理。综上，李可要的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由李可要负担。本判决为终审判决。审判长 郭 滨审判员 叶跃辉审判员 李泉钦二〇二一年二月二十四日书记员 张皓硕