浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初2184号 原告：杭州阖妙网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路****楼****。 诉讼代表人：杭州阖妙网络科技有限公司管理人，由北京中银（杭州）律师事务所担任。 负责人：陶冬梅。 委托诉讼代理人：李梓、章悦，、实习律师。 被告：宁波矩菘网络科技有限公司。住所地。住所地：浙江省宁波高新区创苑路******iv> 法定代表人：叶建伟。 被告：黄蓉，女，汉族，1994年10月17日出生，住四川省南部县。 被告：叶建伟，男，汉族，1977年6月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：袁海雄，男，汉族，1978年11月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：刘湘贤，男，汉族，1977年4月14日出生，住浙江省文成县。 被告：姜灿峰，男，汉族，1985年8月1日出生，住江苏省南通市港闸区。 被告：刘湘杰，男，汉族，1976年1月3日出生，住浙江省文成县。 被告：张晓，男，汉族，1972年1月25日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘湘贤，身份信息同上。 被告：雷日锋，男，汉族，1975年7月7日出生，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘湘贤，身份信息同上。 原告杭州阖妙网络科技有限公司（以下简称阖妙网络公司）与被告宁波矩菘网络科技有限公司（以下简称矩菘网络公司）、黄蓉、叶建伟、袁海雄、姜灿峰、刘湘杰、张晓、雷日锋追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告阖妙网络公司的委托诉讼代理人李梓、章悦，被告矩菘网络公司的法定代表人叶建伟，被告叶建伟，被告袁海雄、张晓、雷日锋的委托诉讼代理人刘湘贤，被告刘湘杰到庭参加诉讼。被告黄蓉、姜灿峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阖妙网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令矩菘网络公司向阖妙网络公司缴纳出资52.5万元；2.判令黄蓉向阖妙网络公司缴纳出资20万元；3.判令叶建伟向阖妙网络公司缴纳出资10万元；4.判令袁海雄向阖妙网络公司缴纳出资7万元；5.判令姜灿峰向阖妙网络公司缴纳出资3.5万元；6.判令刘湘杰向阖妙网络公司缴纳出资3.5万元；7.判令张晓向阖妙网络公司缴纳出资1.75万元；8.判令雷日锋向阖妙网络公司缴纳出资1.75万元；9.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：阖妙网络公司于2017年5月4日成立，注册资本为100万元，其中矩菘网络公司认缴52.5万元，持股比例52.5%；黄蓉认缴20万元，持股比例20%；叶建伟认缴10万元，持股比例10%；袁海雄认缴7万元，持股比例7%；姜灿峰认缴3.5万元，持股比例3.5%；刘湘杰认缴3.5万元，持股比例3.5%；张晓认缴1.75万元，持股比例1.75%；雷日锋认缴1.75万元，持股比例1.75%。杭州市中级人民法院于2020年5月8日裁定受理阖妙网络公司破产清算一案，并于2020年5月12日指定北京中银（杭州）律师事务所为阖妙网络公司管理人。之后，管理人依据工商登记信息发现各被告均未缴纳出资款，遂多次发函提醒各被告补缴出资或提供出资证明，然各被告均不予配合，其行为阻碍了阖妙网络公司破产程序的开展，损害了债权人的利益。基于上述事实，阖妙网络公司依法提起诉讼，请求判如所请。 被告矩菘网络公司、叶建伟共同答辩称：所有股东已经实缴注册资本，但是工商未办理变更登记手续。 被告袁海雄、张晓、雷日锋共同答辩称：袁海雄、张晓、雷日锋均已实缴注册资本，均由本案该三被告的共同委托诉讼代理人刘湘贤转交给叶建伟。 被告刘湘杰答辩称：刘湘杰已经实际出资，出资款系转给叶建伟。 被告黄蓉、姜灿峰未发表答辩意见。 为证明自己的诉讼主张，原告阖妙网络公司向本院提交了下列证据：1.阖妙网络公司营业执照副本、杭州市中级人民法院（2020）浙01破申21号裁定书、（2020）浙01破23号决定书，证明阖妙网络公司已进入破产程序，北京中银（杭州）律师事务所为该公司破产管理人。2.阖妙网络公司工商登记信息、公司内档，欲证明公司各股东信息、认缴资本金额、公司实收注册资本为0。3.管理人催告函及快递单，欲证明管理人已于2020年7月20日、29日向各股东催缴出资款。4.阖妙网络公司账户流水及统计表，欲证明阖妙网络公司账户与叶建伟之间有频繁交易往来，且均未明确款项为出资款或投资款，叶建伟汇入公司的款项与公司汇出至叶建伟账户的款项基本持平。5.管理人登陆浙江省电子税务局调取的阖妙网络公司资产负债表，欲证明阖妙网络公司各季度税务申报时提交的资产负债表中均显示公司实收资本或股本为0。经质证，被告矩菘网络公司、叶建伟认为：证据1-3，无异议。注册资本已经缴纳完毕，均缴纳至公司账户，但未办理工商变更登记。证据4-5，真实性、合法性认同，但叶建伟汇入阖妙网络公司账户的款项均系出资款。经质证，被告袁海雄、张晓、雷日锋认为：证据1-3，无异议。袁海雄、张晓、雷日锋、姜灿峰将各自占股出资额转账至本案袁海雄、张晓、雷日锋的共同委托诉讼代理人刘湘贤名下，刘湘贤再将上述款项转账至叶建伟名下。证据4-5，真实性、合法性予以认同，但无法证明股东未履行出资义务，未备注转款用途不能否定股东已履行出资义务，股东将投资款转给叶建伟后才取得股东身份，已履行出资义务，只是转账时未注明而已。经质证，被告刘湘杰认为：证据1-3，无异议。刘湘杰已将出资额转账至叶建伟名下。证据4-5，真实性、合法性予以认同，但无法证明股东未履行出资义务。股东已将投资款转给叶建伟，转款后才取得股东身份，股东已履行出资义务。被告黄蓉、姜灿峰未发表质证意见。经审查，本院认为：被告矩菘网络公司、叶建伟及袁海雄、张晓、雷日锋、刘湘杰对证据1-5的真实性、合法性无异议，本院确认上述证据的证明效力。 为证明自己的答辩意见，被告矩菘网络公司、叶建伟共同向本院提交了八份收款回单，欲证明矩菘网络公司、叶建伟及相关股东均已履行出资义务。经质证，原告阖妙网络公司认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。上述收款回单未详细备注为股东出资款或者投资款，不符合法定出资形式，不足以证明各被告履行了出资义务。阖妙网络公司对公账户与叶建伟之间账目往来频繁，上述转账应为往来款而非投资款。叶建伟与阖妙网络公司的往来款与本案无关，可另行向管理人申报债权。经质证，被告袁海雄、张晓、雷日锋认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认同。经质证，被告刘湘杰认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认同。被告黄蓉、姜灿峰未发表质证意见。经审查，本院认为：上述证据无法达到各股东已经履行出资义务的证明目的。 为证明自己的答辩意见，被告刘湘杰向本院提交了七份其转账给叶建伟的转账记录，欲证明刘湘杰、袁海雄、姜灿峰、张晓、雷日锋均已履行出资义务。经质证，原告阖妙网络公司认为：对上述证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。上述转账记录均系刘湘杰转账至叶建伟个人账户而非转账至阖妙网络公司账户，且转账均无备注为出资款，不符合公司法规定的交纳出资的形式要件，不应认定为实缴出资。经质证，被告矩菘网络公司、叶建伟认为：认同上述证据的真实性、关联性，确实已经履行出资义务。经质证，被告袁海雄、张晓、雷日锋认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认同。被告黄蓉、姜灿峰未发表质证意见。经审查，本院认为：上述证据系刘湘杰与叶建伟之间的转账记录，无法达到相关股东已经向阖妙网络公司履行出资义务的证明目的。 被告黄蓉、袁海雄、姜灿峰、张晓、雷日锋未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 阖妙网络公司于2017年5月4日在浙江省杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立，注册资本为100万元。落款时间为2018年5月24日的阖妙网络公司章程载明，公司由8个股东组成，股东的名称（姓名）、出资方式、出资额及出资时间分别为：股东一，矩菘网络公司，以货币方式认缴出资52.5万元，占注册资本的52.5%，将于2038年5月1日前到位；股东二，袁海雄，以货币方式认缴出资7万元，占注册资本的7%，将于2038年5月1日前到位；股东三，姜灿峰，以货币方式认缴出资3.5万元，占注册资本的3.5%，将于2038年5月1日前到位；股东四，雷日锋，以货币方式认缴出资1.75万元，占注册资本的1.75%，将于2038年5月1日前到位；股东五，张晓，以货币方式认缴出资1.75万元，占注册资本的1.75%，将于2038年5月1日前到位；股东六，刘湘杰，以货币方式认缴出资3.5万元，占注册资本的3.5%，将于2038年5月1日前到位；股东七，黄蓉，以货币方式认缴出资20万元，占注册资本的20%，将于2038年5月1日前到位；股东八，叶建伟，以货币方式认缴出资10万元，占注册资本的10%，将于2038年5月1日前到位。 阖妙网络公司作为纳税人向税务机关申报的自2017年4月1日起至2019年9月30日止的每季度资产负债表均载明，阖妙网络公司实收资本（或股本）为0。 阖妙网络公司于2017年10月19日开立于兴业银行杭州滨江支行的账号为3569××××2757的基本存款账户流水载明，自2017年11月7日至2019年8月15日，叶建伟与阖妙网络公司存在多笔款项往来，款项性质备注为往来款等而非备注为出资款。 另查明：2020年5月8日，本院作出（2020）浙01破申21号民事裁定书，受理阖妙网络公司的破产清算申请。2020年5月12日，本院作出（2020）浙01破23号决定书，指定北京中银（杭州）律师事务所担任阖妙网络公司管理人。 阖妙网络公司管理人于2020年7月20日、29日向阖妙网络公司各股东发送限期提供出资证明通知书，要求阖妙网络公司各股东向管理人提供相应的出资证明。因阖妙网络公司各股东未向管理人提供，管理人遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案中，虽然阖妙网络公司章程规定矩菘网络公司等八名股东于2038年5月1日前缴纳各自所认缴的出资，但因本院已裁定受理阖妙网络公司破产清算一案，矩菘网络公司等八名股东的出资义务已加速到期，该八名股东应立即向阖妙网络公司缴纳其各自所认缴而未缴纳的出资。矩菘网络公司、叶建伟抗辩称，阖妙网络公司各股东均已缴纳出资，但未办理相应的工商变更登记手续。对此，本院认为，虽然叶建伟与阖妙网络公司之间存在多笔款项往来，叶建伟向阖妙网络公司转账后，阖妙网络公司亦向叶建伟转账多笔款项，但款项性质备注为往来款等而非出资款，且阖妙网络公司向税务机关申报的自2017年4月1日起至2019年9月30日止的每季度资产负债表均载明该公司实收资本为0。故本院无法认定叶建伟向阖妙网络公司转账的款项性质为出资款，矩菘网络公司、叶建伟关于各股东均已缴纳出资的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。刘湘杰抗辩称，其将出资款转账给阖妙网络公司的法定代表人叶建伟，已经履行了出资义务。对此，本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，股东以货币出资的，应将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。本案中，刘湘杰并未将款项转账至阖妙网络公司账户而是转账至叶建伟个人账户，本院无法认定刘湘杰已履行出资义务。故刘湘杰的该抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。袁海雄、张晓、雷日锋抗辩称其均将出资款转至叶建伟名下，已履行出资义务，但均未提交转账凭证等证据，且转账至叶建伟个人账户亦不能认定为向公司出资，故该抗辩意见本院不予采信。综上所述，阖妙网络公司的诉讼请求成立，本院予以支持。黄蓉、姜灿峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波矩菘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资525000元； 二、被告黄蓉于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资200000元； 三、被告叶建伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资100000元； 四、被告袁海雄于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资70000元； 五、被告姜灿峰于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资35000元； 六、被告刘湘杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资35000元； 七、被告张晓于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资17500元； 八、被告雷日锋于本判决生效之日起十日内向原告杭州阖妙网络科技有限公司缴纳出资17500元； 如果被告宁波矩菘网络科技有限公司、黄蓉、叶建伟、袁海雄、姜灿峰、刘湘杰、张晓、雷日锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宁波矩菘网络科技有限公司、黄蓉、叶建伟、袁海雄、姜灿峰、刘湘杰、张晓、雷日锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  徐鸣卉 审 判 员  魏之薏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二一年二月九日 法官 助理  丁希军 书 记 员  王路洋