辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽01刑终14号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春安华保险公司），住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际********。负责人曹文华，该公司经理。诉讼代理人王磊，系安华农业保险股份有限公司长春中心支公司员工。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春太平洋保险公司），住所地吉林省，住所地吉林省长春市新发路**负责人刘富军，该公司经理。诉讼代理人邓帅，系中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司员工。原审附带民事诉讼原告人康某，女，1955年9月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。系被害人母亲。原审附带民事诉讼原告人曹某，男，1997年5月8日出生，汉族，住吉林省洮南市。系被害人儿子。原审被告人郭某某，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，住吉林省洮南市。因本案于2020年4月20日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人徐某某，男，1972年2月19日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人郭某某犯交通肇事罪一案，于2020年12月4日作出（2020）辽0113刑初210号刑事附带民事判决书。宣判后，在上诉期间，被告人郭某某未上诉，公诉机关未抗诉，本案的刑事判决已经生效。附带民事被告长春太平洋保险公司、长春安华保险公司不服原审附带民事判决提出上诉，本院依法组成合议庭，询问上诉人及其代理人，认为事实清楚，未开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月13日10时许，被告人郭某某驾驶吉Ｇ×××**号重型仓栅式货车载乘被害人姜某由北向南行驶至京哈线780公里怪坡路口北侧时，发现前方徐某某驾驶的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号汽车列车（经沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所鉴定，该车超载率约为160%）刹车减速，由于郭某某所驾驶的车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，郭某某驾车为躲避前车紧急向右打轮撞到前方挂车尾部，将本车乘员（车主）姜某甩出车外后被本车碾压，造成姜某死亡、郭某某本人受伤及双方车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告人郭某某负此事故的主要责任，徐某某负此事故的次要责任，姜某无责任。另查，被告人郭某某驾驶的吉Ｇ×××**号重型仓栅式货车实际车主为被害人姜某，在发生事故时系受害人姜某雇佣驾驶该肇事车辆。该车在附带民事诉讼被告长春安华保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。再查，附带民事诉讼被告人徐某某为辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号货车驾驶人，其驾驶的辽Ｈ×××**货车载附带民事诉讼被告长春太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险责任期间。辽Ｈ×××**在附带民事诉讼被告长春太平洋保险公司投保了第三者强制险5万元，事故发生在保险责任期间。再查，被害人姜某出生于1978年3月2日，殁年41周岁。姜某与丈夫曹某2育有一子曹某，姜某与丈夫曹某2已于2013年8月25日办理离婚登记。姜某父亲姜某2先于姜某去世。被害人姜某在交通事故发生当日被送至沈阳急救中心沈北分中心抢救，经抢救无效死亡，鉴定死亡原因为重度颅脑及胸腹腔脏器受损。被害人姜某因本案造成的经济损失有：医疗费1070.12元、丧葬费37632元、死亡赔偿金636400元，交通费酌定1000元，家属处理丧葬事宜误工费1806元，合计人民币677908.12元。再查，二附带民事诉讼原告人已与被告人郭某某就双方损失已自行达成协议，原告方对被告人郭某某表示谅解。以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的并经开庭举证、质证的常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等书证，证人徐某某、魏某等人的证言，被告人郭某某的供述，被害人医疗费票据、死亡证明、保险单、协议书和刑事谅解书等证据材料证明，所证事实足以认定。原审法院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人郭某某自愿认罪认罚，到案后如实供述自己犯罪事实且取得被害家属的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议及吉林省洮南市司法局同意对被告人郭某某使用社区矫正的调查评估意见，本院均予以采纳。关于二附带民事诉讼原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持，其他合理诉讼请求本院予以支持。关于被害人甩出车外后是否认定为第三者的问题，经核，被害人在发生事故时被甩出车外，就前车而言，其身份为交强险及第三者责任险意义上的第三者，就本车而言，其被甩出车外的瞬间，其身份即转化为本车交强险意义上的第三者，因此除前车交强险和三者险有赔偿义务外，本车的交强险亦应承担赔偿责任，故附带民事诉讼被告长春安华保险公司辩解被害人姜某不能视为机动车第三者强制险中的第三者的辩解，本院不予采纳。被告人郭某某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告长春安华保险公司投保了交强险，长春安华保险公司应在交强险责任限额内赔付二附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，附带民事诉讼被告人徐某某驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告长春太平洋公司投保了交强险和三者险，长春太平洋保险公司应当在交强险责任限额内赔付二附带民事诉讼原告医疗费1070.12元，死亡赔偿金110000元，同时按照次要责任（30%）在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，即赔偿137051.4元（（677908.12-110000-111070.12）×30%）。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，认定如下：一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔付附带民事诉讼原告人康某、曹某人民币十一万元；三、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔付附带民事诉讼原告人康某、曹某人民币二十四万八千一百二十一元五角二分；四、驳回二附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的上诉理由是，被害人姜某不能作为被告人郭某某驾驶车辆的第三者，原审法院不应判处其公司对二附带民事诉讼原告人赔偿交强险。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉理由是，肇事车辆辽Ｈ×××**超载，根据机动车免责条款其公司可以免责，不应对二附带民事诉讼原告人赔偿。经审理查明，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司民事赔偿的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及其代理人亦未提交新的证据。本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。关于上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司提出的被害人姜某不能作为被告人郭某某驾驶车辆的第三者，原审法院不应判处其公司对二附带民事诉讼原告人赔偿交强险的上诉理由，经查，被害人姜某是被肇事车辆吉Ｇ×××**号撞击造成死亡的，即使生前是该车辆乘坐人，但死亡发生时是在该车辆外，且该车辆负主要责任，符合该车交强险承担赔偿责任的条件，故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出的肇事车辆辽Ｈ×××**超载，根据机动车免责条款其公司可以免责，不应对二附带民事诉讼原告人赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉理由是，肇事车辆辽Ｈ×××**超载，根据机动车免责条款其公司可以免责，不应对二附带民事诉讼原告人赔偿的上诉理由，经查，保险人签订保险条款时没有证据证实对其进行了明示义务，故该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔仑审判员  王宁审判员  彭聪二〇二一年二月十九日法官助理程英楠书记员姚雨彤