江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣07刑终67号原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹企清（曾用名“邹延平”，绰号“鼻拉古”），男，1966年8月27日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务工，住江西省瑞金市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。江西省瑞金市人民法院审理江西省瑞金市人民检察院指控原审被告人邹企清犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2020年11月4日作出（2020）赣0781刑初107号刑事附带民事判决。原审被告人邹企清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邹企清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人邹企清与被害人刘某1的丈夫邹某1系堂兄弟关系，因土地权属纠纷，两家存在矛盾。2018年6月7日下午3时许，刘某1来到瑞金市高排脑小组邹企清家屋后的山上挖树窝种树，双方因土地权属发生争执并有肢体冲突。邹企清在现场拿到一根长约1米4、直径3-4公分的木棍击打刘某1的腿部、背部等处。刘某1为躲避邹企清的殴打往邹企清房屋方向逃走，邹企清跟在刘某1身后追赶。邹企清追上刘某1后又用木棍在刘某1的腰背部打了两下。刘某1被打后继续往邹企清房屋方向逃跑，邹企清仍继续在后面追赶。刘某1逃跑经过邹某3家屋后小路时摔下，滑倒在邹企清家边上的菜园里。邹企清见刘某1倒地后无法动弹，又持木棍对刘某1的左臂、腰部、左腿等部位进行殴打，之后邹企清逃离现场。刘某1爬行至马路边呼救，路人发现后打电话通知刘某1丈夫到现场。刘某1丈夫随后报警并拨打120急救电话，并于当日将刘某1送至会昌县人民医院治疗。瑞金市公安司法鉴定中心对被害人刘某1的伤情进行了鉴定，于2018年6月13日作出（瑞）公（司）鉴（临床）字［2018］193号法医学人体损伤程度鉴定书，认定刘某1：综合评定刘某1为轻伤一级，其中1.左桡骨、左胫骨及左腓骨粉碎性骨折的损伤程度分别为轻伤一级；2.左侧肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级；3.左侧胸腔血气胸的损伤程度为轻伤二级；4.右腓骨、左尺骨茎突骨折的损伤程度分别为轻伤二级；5.体表挫伤的损伤程度为轻伤二级。经复检，瑞金市公安司法鉴定中心于2020年5月28日作出（瑞）公（司）鉴（临床）字［2020］098号法医学人体损伤程度鉴定书，认定：刘某1左桡骨远端粉碎性骨折已愈合，遗留左腕关节活动功能障碍，左腕关节功能丧失的损伤程度为轻伤一级；综合评定刘某1的损伤程度为轻伤一级。瑞金市公安司法鉴定中心还对被害人刘某1损伤成因进行了鉴定，于2020年2月11日作出（瑞）公（司）鉴（临床）字［2020］014号法医学检验鉴定报告书，认定：（一）刘某1体表多处软组织挫伤，分别于双侧肩胛区、双侧胸腹部和四肢。其中，1.右侧肩胛区损伤为中空性皮下出血斑，符合棍棒类钝器打击所形成；2.双侧腰部损伤，于凹陷处见明显损伤痕，以车辆碰撞、跌摔等损伤方式所形成难以解释，符合钝器打击所形成的特征；3.其余部位损伤符合钝性外力作用所形成。（二）刘某1左侧桡骨、左侧胫骨、左侧腓骨见粉碎性骨折，呈大致横行、局限、成角，符合钝器打击所形成；其余四肢长骨骨折、肋骨骨折符合钝性外力作用所形成；多发性腰椎右侧横突骨折，一般不是直接外力打击所致，大多为腰部剧烈运动时，其腰肌紧张牵拉造成横突骨折。2019年12月7日，被告人邹企清在广东省汕头市金平区被抓获归案。另查明，原告人刘某1因本案受伤，于2018年6月7日至2018年7月24日在会昌县人民医院住院治疗48天，于2019年10月29日至2019年11月12日在该院住院治疗15天，期间还在该院进行了门诊治疗。被害人刘某1被医院诊断为：脾损伤、左侧创伤性血气胸、左侧第8-11肋骨骨折、双肺挫伤、开放性左桡骨下段粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左尺桡关节脱位、开放性左胫骨中上段粉碎性骨折、左胫前骨折区域皮肤缺损、左侧腓骨胫骨骨折、右侧腓骨骨头骨折、多发性腰椎骨折（腰1椎体双侧横突、腰2-4椎体右侧横突及腰3椎体棘突骨折）、胸12左侧横突骨折、急性出血性贫血、右肘部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。经刘某1委托，瑞金金剑司法鉴定中心于2020年5月20日出具了鉴定意见，认定：1.刘某1左腕关节活动部分受限，符合十级伤残；Ｔ12椎体左侧横突骨折，Ｌ1椎体双侧横突骨折，Ｌ2-4椎体右侧横突骨折，Ｌ3椎体棘突骨折，腰部活动部分受限，符合十级伤残。2.刘某1的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。诉讼过程中，经被告人邹企清申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对刘某1住院治疗期间医疗费合理性进行了鉴定，该鉴定中心出具赣求司［2020］医鉴字第07295号法医学鉴定意见书，认定：与刘某1本次外伤无关的医疗费用金额为506.3元（含2017年10月29日的门诊票据费用）。被告人因该鉴定花费鉴定费1460元。原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、户籍证明、归案情况说明、领条、原告人提交的病历资料、医疗费票据、购买残疾辅助器具收据、交通费发票、瑞金金剑司法鉴定中心关于刘某1司法鉴定意见书、江西求实司法鉴定中心赣求司［2020］医鉴字第07295号法医学鉴定意见书、鉴定费发票等书证；证人邹某1、邹某2、刘某2、邹某3的证言；被害人刘某1的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、照片；被告人邹企清的供述与辩解；讯问录音录像等。原审法院认为，被告人邹企清故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹企清故意伤害行为致被害人身体多处受伤，对其酌情从重处罚。本案系因民间矛盾激化引发，被告人邹企清如实供述部分罪行，其家属协助赔偿部分医疗费，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，原告人刘某1有权要求被告人邹企清赔偿相应损失。刘某1的合理损失有：医疗费83525.92元（已扣除经鉴定与刘某1本次外伤无关的医疗费用）；综合参考其伤情、治疗情况及鉴定意见，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天为宜，即误工费为24390元、护理费为12510元、营养费为2700元；住院伙食补助费1860元；交通费，酌定为500元；残疾器具费645元。以上合计126131元（已四舍五入）。原告人主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。根据案件审理及鉴定的情况，对原告人刘某1医疗费合理性鉴定花费的鉴定费1460元，酌定由原告人刘某1负担100元，其余由被告人邹企清自行负担。关于被告人邹企清提出原告人刘某1有过错的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，根据被告人邹企清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邹企清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人邹企清应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费共计126131元（扣除已支付的医疗费5000元及由刘某1负担的鉴定费100元，还应支付121031元）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。上诉人邹企清上诉提出，被害人具有过错；现有证据不足以证明被害人身上的所有损伤均是其殴打所致；民事部分应根据过错大小承担责任，被害人应自行承担50%的责任，赔偿费用过高；原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人邹企清提出，现有证据不足以证明被害人身上的所有损伤均是其殴打所致，被害人具有过错的问题。经查，被害人刘某1的陈述、上诉人邹企清的供认、证人邹某2、刘某2、邹某1的证言共同证实，2018年6月7日，上诉人邹企清持木棍持续殴打被害人刘某1的事实。刘某1的病历资料等证实，刘某1被打后即于当日在会昌县人民医院住院治疗，并持续住院治疗48天，且在入院当日所做Ｘ线检查时已发现存在多处骨折的情况，在第二日所做ＣＴ检查时发现左侧血气胸等情况，最终被诊断为左侧创伤性血气胸、左侧第8-11肋骨骨折、双肺挫伤、开放性左桡骨下段粉碎性骨折等。综上，上诉人邹企清殴打刘某1，至刘某1到医院治疗是完整连续的过程，经过医院检查，已及时固定刘某1当时的受伤情况，并无证据证明刘某1的损伤系其他原因造成，且鉴定意见也已经排除车辆碰撞等原因，应认定刘某1的体表损伤、多处骨折、左侧胸腔血气胸均系邹企清殴打所致。上诉人邹企清辩称，刘某1对其实施了殴打，其头部被打出血，刘某1具有一定过错，但是邹企清既未提供其被殴打受伤后接受治疗的证据，也未提供其他证据证明刘某1对其进行了殴打。所以，上诉人邹企清的上述意见与查明的事实、证据不符，不能成立。关于上诉人邹企清提出，民事部分应根据过错大小承担责任，被害人应自行承担50%的责任，赔偿费用过高的问题。经查，1、现有证据材料中并无证据可以证明被害人刘某1在本案中具有过错。所以，邹企清要求刘某1自行承担50%责任的意见，没有事实和法律依据，不能成立。2、原审法院根据出院医嘱及瑞金金剑司法鉴定中心的意见书确定，刘某1的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，符合刘某1的客观损伤情况，按照上一年度相关统计数据确定其误工费、护理费、营养费，合法有据；根据刘某1提供的医疗费发票，并结合江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书，在剔除与本次外伤无关的费用506.3元后，确认刘某1因本案受伤所花费的医疗费用为83525.92元，合理有据；根据刘某1受伤住院的实际天数和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费为1860元，合法有据；刘某1因邹企清的行为所致多处骨折等情况，必然要因此发生交通费和残疾器具费用，原审法院根据刘某1提供的票据确认残疾器具费645元，酌定交通费为500元，合理有据。上诉人邹企清提出赔偿费用过高的意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人邹企清故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人邹企清赔偿了被害人的部分损失，可酌情予以从轻处罚。上诉人邹企清的犯罪行为给被害人造成了物质损失，合法部分应予赔偿。关于上诉人邹企清上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人邹企清的犯罪事实、性质、情节、后果等依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理妥当，审判程序合法。上诉人邹企清的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖昌明审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年二月八日代理书记员  禄旭阳