湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终21号 上诉人（原审被告）：周先发，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵周伟，男，1982年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：欧阳伦基，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周美艳（曾用名周美燕），女，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人周先发因与被上诉人赵周伟、周美艳合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○二○年十一月三日作出的（2020）湘0524民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周先发上诉请求：1.撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初3527号民事判决，依法改判周先发无需向赵周伟、周美艳返还投资款50000元及支付利息；2.本案一、二审诉讼费由赵周伟、周美艳承担。事实和理由：赵周伟与案外人刘明亮利用周先发在泰国的资源及投资，经三方协商，共同在泰国经营开店，其中刘明亮、赵周伟两人共同投资50000元，因店铺未开成，各方经结算，刘明亮、赵周伟共亏损4000元。周先发在知晓赵周伟已起诉后，通过其他案外人向刘明亮、赵周伟共支付了46000元剩余投资款及4000元诉讼费，已履行完退款义务。周先发因为疫情一直在国外不便回国，对于赵周伟、周美艳起诉一事并不清楚，错过开庭澄清事实的机会，赵周伟、周美艳在一审中作虚假陈述、隐瞒案件事实，致使一审判决作出错误的认定。 赵周伟辩称，周先发主张已返还赵周伟的投资款缺乏事实依据。一审认定事实清楚，适用法律准确。请求二审驳回上诉，维持原判。 周美艳未作答辩。 赵周伟、周美艳向一审法院起诉请求：1、判令周先发向赵周伟、周美艳支付50000元投资款，并向赵周伟、周美艳支付逾期利息，按年利率15.4%计算，自2019年10月9日起至清偿为止；2、本案全部诉讼费由周先发承担。 一审法院认定事实：2019年10月4日，赵周伟、周美艳欲与周先发合伙开店，周美艳通过银行转账付给周先发50000元投资款。后因开店未成，赵周伟、周美艳于2019年10月9日要求周先发退还该投资款50000元，周先发当即表示同意，但并没有付款。之后赵周伟、周美艳多次向周先发催收该款项，周先发一直没有退还。以致赵周伟、周美艳诉至一审法院。 一审法院认为,赵周伟、周美艳欲与周先发合伙开店，通过银行转账付给周先发投资款50000元，双方未签订合伙协议约定相关权利义务。后因开店未成，致使赵周伟、周美艳向周先发投资的合同目的不能实现，赵周伟、周美艳要求周先发退还投资款，周先发表示同意，可以视为赵周伟、周美艳与周先发解除了投资协议。协议解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，有权要求赔偿损失。故赵周伟、周美艳要求周先发返还投资款并赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。赵周伟、周美艳和周先发于2019年10月9日协商一致，周先发回复赵周伟、周美艳同意退款，但周先发没有及时退还，周先发应当自2019年10月9日起承担赔偿利息损失的违约责任。赵周伟、周美艳和周先发没有约定利息损失计算方式和标准，利息损失只能按照按中国人民银行贷款市场报价利率计算（赵周伟、周美艳起诉时的贷款市场报价年利率为3.85%）。周先发经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案一审相关的诉讼权利，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由周先发于判决生效后十日内向赵周伟、周美艳返还投资款50000元，并自2019年10月9日起按中国人民银行贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息至投资款实际清偿之日止；二、驳回赵周伟、周美艳的其他诉讼请求。 本院二审期间，周先发提交与刘明亮、陈建怀、赵周伟等人微信聊天记录，拟证明周先发已向刘明亮支付50000元，刘明亮随后代其向赵周伟支付了30000元。赵周伟质证称，刘明亮未出庭作证，其中与刘明亮的微信聊天记录无法证明刘明亮参与合伙投资，对其中与赵周伟的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，上述微信聊天记录亦无其他证据予以佐证，与本案没有关联。周美艳对此未发表质证意见。赵周伟提交了一份自述材料，自述其通过陈建怀认识周先发、刘明亮等人后，向周先发支付投资款50000元，因投资未成，周先发答应退还其50000元投资款，但拖延至2020年11月5日才通过陈建怀向其退还30000元（其中转账20000元，另10000元转为陈建怀向其借款）。周先发质证称，对赵周伟自述材料的真实性、合法性、关联性无异议，赵周伟自认已收到周先发的30000元退款，因赵周伟是委托刘明亮向周先发收款，而周先发已向刘明亮转款50000元，应视为已向赵周伟履行了退款义务。周美艳对此未发表质证意见。本院经审查认为，因赵周伟自认周先发于2020年11月5日通过陈建怀向其退款30000元，且周先发提交的微信聊天记录与赵周伟提交的自述材料对上述事实亦能够相互印证，故对周先发、赵周伟提交的上述证据中涉及的该一事实予以采信，对于涉及的其他事实，因无相关证据予以佐证，不予采信。 本院经审理查明，周先发得知赵周伟、周美艳向一审法院起诉要求其返还投资款50000元后，通过刘明亮、陈建怀于2020年11月5日向赵周伟、周美艳退还了30000元投资款。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：周先发应否向赵周伟、周美艳退还50000元投资款及支付相应的利息损失。本案中，赵周伟、周美艳通过银行转账，向周先发支付了投资款50000元。后因合伙投资经营未果，周先发于2019年10月9日答应退还赵周伟、周美艳投资款50000元。由于双方经协商一致解除了投资协议，周先发应及时退还赵周伟、周美艳的投资款，否则，赵周伟、周美艳可依法要求周先发返还投资款并赔偿利息损失。因周先发自2019年10月9日答应退还投资款后，以各种理由拒不履行还款义务，直至2020年11月5日才通过他人向赵周伟、周美艳返还30000元投资款，余下20000元投资款至今仍未退还。因此，周先发应向赵周伟、周美艳返还20000元投资款并承担利息损失自2019年10月9日起计算至该款清偿之日止，对于已返还的30000元投资款仍应承担利息损失自2019年10月9日起计算至2020年11月5日止。一审判决认定周先发应返还赵周伟、周美艳投资款50000元并应支付相应利息损失不当，本院根据查明的事实予以纠正。因周先发在一审判决作出后才向赵周伟、周美艳返还30000元投资款，故其提出赵周伟、周美艳在一审中作虚假陈述、隐瞒案件事实，致使一审判决作出错误认定的上诉主张不能成立，本院不予支持。周先发提出刘明亮、赵周伟共同投资50000元，且经结算其二人共同投资亏损4000元的上诉主张因缺乏充分的证据予以证明，本院亦不予支持。周先发提出已通过案外人向赵周伟、周美艳履行完了退款义务，一审判决其退还50000元投资款及支付相应利息损失不当的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。 综上所述，周先发的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初3527号民事判决； 二、限周先发自本判决送达之日起十日内向赵周伟、周美艳返还投资款20000元，并自2019年10月9日起按中国人民银行贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息至该投资款实际清偿之日止。对于已返还的30000元投资款自2019年10月9日起至2020年11月5日止按上述年利率3.85%计付利息，该利息限周先发自本判决送达之日起十日内付清； 三、驳回赵周伟、周美艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由周先发承担。二审案件受理费1050元，由赵周伟、周美艳承担600元，周先发承担450元。 本判决为终审判决。 审判长  朱红伟 审判员  毛海玲 审判员  肖碧兰 二〇二一年二月十九日 法官助理周围 书记员付璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……