湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终9号 上诉人（原审原告）邓叶平，男，1959年3月1日出生，汉族。 委托代理人李晓翠（邓叶平之妻），女，1962年4月14日出生，汉族。 上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路**。 法定代表人唐朝铭，该局局长。 委托代理人刘华军，男，1974年1月5日出生，汉族。 原审第三人李日成，男，1970年6月24日出生，汉族。 委托代理人李小林，男，1969年5月5日出生，汉族。 上诉人邓叶平、上诉人桂阳县公安局因不履行治安处罚行政职责及行政赔偿一案，均不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初50号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人邓叶平及其委托代理人李晓翠，上诉人桂阳县公安局的委托代理人刘华军，原审第三人的委托代理人李小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2017年12月28日上午，邓叶平向桂阳县鹿峰街道办事处政协联工委主任（分管查处违法建设工作）陈卫反映，其居住的桂阳县鹿峰街道牛巷口村住宅旁边的违规建设围墙未拆除，陈卫建议邓叶平去找当地村干部处理，邓叶平不同意，并声称村支书李日成自己也违规建造车库，还带人捣毁过邓叶平家的台阶。邓叶平的上述言语，刚好被在隔壁办公室办事的李日成听到，李日成便过来与邓叶平理论，双方为此发生争执并发生短暂的肢体接触。邓叶平当即拨打110电话报警，桂阳县公安局接警后，指派宝山派出所民警赶赴现场处置。办案民警将邓叶平、李日成及陈卫口头传唤至宝山派出所进行询问。2018年1月4日，桂阳县公安局委托郴州市平阳司法鉴定所对邓叶平的损伤程度进行鉴定。当日，郴州市平阳司法鉴定所出具郴平阳司鉴所[2018]临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定结论邓叶平因右上肢损伤为轻微伤。2018年5月16日，桂阳县公安局作出桂公（局）行不字[2018]第0002号不予调查处理告知书（以下简称不予调查处理告知书），告知邓叶平其于2017年12月28日向桂阳县公安局报案的被殴打一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。但桂阳县公安局未将该不予调查处理告知书依法送达邓叶平。2020年7月22日，邓叶平向湖南省资兴市人民法院提起行政诉讼，请求1.判令桂阳县公安局不予立案的行政行为违法；2.责令桂阳县公安局依法追究李日成的法律责任；3.判令桂阳县公安局赔偿医药费、鉴定费、误工费等3000元，精神损害金100000元；4.诉讼费由桂阳县公安局负担。 一审法院认为，本案争议的焦点，一是邓叶平起诉是否超过法定起诉期限；二是桂阳县公安局作出的不予调查处理告知书是否合法；三是邓叶平的行政赔偿的诉讼请求是否支持。 关于本案是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款规定“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。本案中，桂阳县公安局于2018年5月16日作出不予调查处理告知书，但桂阳县公安局送达该不予调查处理告知书的方式不符合法律、法规、规章的规定，桂阳县公安局仅以两名办案民警签名备注方式证明文书留置送达，未按规定邀请见证人到场或者进行录音录像等方式证实该文书已经送达。由于桂阳县公安局对不予调查处理告知书的送达方式不合法，且邓叶平否认收到，应视为该不予调查处理告知书未送达。邓叶平直到本案诉讼中才知道不予调查处理告知书的内容，因此，邓叶平起诉没有超过法定起诉期限。 关于桂阳县公安局作出的不予调查处理告知书是否合法。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款规定“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……”。该条第三款规定“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明”。根据上述法律规定，维护社会治安秩序，保护公民人身、财产合法权益是公安机关的法定职责。本案中，邓叶平报警称被人殴打，请求出警处理，属于桂阳县公安局的治安管理职责范围，桂阳县公安局受理后应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条的规定依法作出相应的处理决定。桂阳县公安局以该案属于纪检部门管辖范围不属于公安机关管辖范围为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定作出不予调查处理告知书，是认定事实错误，适用法律错误。另外，桂阳县公安局未将法律文书依法送达被侵害人，是程序不合法。故桂阳县公安局作出的不予调查处理告知书依法应予撤销。 关于邓叶平的行政赔偿诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，邓叶平诉请桂阳县公安局赔偿医药费、鉴定费、误工费等3000元，精神损害金100000元，因邓叶平对赔偿请求未提交相应的证据证明，邓叶平要求桂阳县公安局行政赔偿无事实和法律依据，应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（一）（二）（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，一审法院判决：“一、撤销被告桂阳县公安局作出的桂公（局）行不字[2018]第0002号不予调查处理告知书；二、责令被告桂阳县公安局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为；三、驳回原告邓叶平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告桂阳县公安局负担。” 上诉人邓叶平不服上述行政判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.邓叶平在一审提交了证据证明其赔偿请求，一审判决认定其未提交证据错误。2.桂阳县公安局在一审第二次开庭时未出庭，根据相关法律规定，应当迳行判决桂阳县公安局不履职的行为违法并赔偿邓叶平损失。二、一审判决既已认定桂阳县公安局不履行法定职责的行为违法，但却未判决给予邓叶平赔偿，系适用法律错误。三、邓叶平申请调取证据，一审法院未予准许系程序违法。综上，请求：1.维持一审判决第一项；2.改判一审判决第二项，判令桂阳县公安局不履行法定职责的行为违法，改判一审判决第三项，判令桂阳县公安局赔偿邓叶平鉴定费、医疗费、误工费、交通费等14000元，并赔偿精神损失抚慰金100000元，共计114000元；3.一、二审诉讼费由桂阳县公安局负担。 针对上诉人邓叶平的上诉，桂阳县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，桂阳县公安局因未收到传票故缺席开庭。桂阳县公安局作出的不予调查处理告知书并未对邓叶平造成事实损害，对赔偿应当不予支持。综上，请求驳回邓叶平的上诉请求。 针对上诉人邓叶平的上诉，原审第三人李日成陈述意见称：邓叶平的上诉理由不符合客观事实，邓叶平和李日成并未发生肢体冲突，也无任何证据和证人证明双方有肢体冲突，请求驳回邓叶平的上诉请求。 上诉人桂阳县公安局不服上述行政判决，向本院提出上诉称：一、本案已超过法定起诉期限，案涉不予调查的决定于2018年5月17日由桂阳县公安局通知邓叶平领取，从邓叶平拒绝签字起起算，到2020年7月22日，已明显超过法律规定的起诉期限。二、李日成的行为系正常的履职行为，未违反《治安管理处罚法》的规定，桂阳县公安局未予处罚的决定正确。三、本案处理程序合法。综上，请求1.撤销一审判决；2.维持桂阳县公安局作出的不予调查处理告知书；3.驳回邓叶平的赔偿诉讼请求；4.由邓叶平承担本案全部诉讼费用。 针对上诉人桂阳县公安局的上诉，邓叶平答辩称：1.邓叶平的受伤情况有视频证明，桂阳县公安局未予提交。2.桂阳县公安局的办案程序不符合法律规定，办案时间违反了相关规定，不予调查的处理告知书未送达给邓叶平。综上，桂阳县公安局请求撤销一审判决无事实和法律依据，请求支持上诉人邓叶平的上诉请求。 针对上诉人桂阳县公安局的上诉，原审第三人李日成陈述意见称：桂阳县公安局的不予调查处理正确，请求支持桂阳县公安局的上诉请求。 本案二审理期间，上诉人邓叶平提交以下证据： 证据1.李日成纠集人员毁房照片，拟证明邓叶平以此照片向公安机关报案，公安机关未履职。 证据2.湖南省资兴市人民法院2020年11月19日《法庭审理笔录（第贰次）》第2页，拟证明一审法院庭审程序违法。 证据3.《县纪检监察信访举报双向承诺书》第202001号，拟证明该承诺书进一步证实李日成殴打邓叶平的事实。 证据4.《桂阳县住房建设强拆通告》（2017）08号，拟证明该通告证实本案与李日成吵架的原因，向公安机关报案的依据。 证据5.申请法院调取相关证据的申请，拟证明邓叶平曾向一审法院申请调取证据，但是一审法院没有进行调取，属程序违法。 证据6.赔偿清单及打印费、复印费发票，拟证明邓叶平的损失。 上诉人桂阳县公安局与原审第三人李日成二审未提交新证据。 对邓叶平提交的证据，桂阳县公安局质证认为：对证据1的三性不予认可，照片与本案无关；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据不能说明公安局程序违法；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该证据说明邓叶平的起诉已经超过起诉期限；对证据4的合法性、关联性、真实性均有异议；对证据5的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，邓叶平申请调取的1-4项卷宗都有提交；对证据6的三性均有异议，打印费、复印费的发票不是正规发票。原审第三人李日成的质证意见与桂阳县公安局的质证意见一致。 本院对邓叶平提交的证据认证如下：证据1与本案无关，本院不予采信；证据2-6不能证明其证明目的，本院亦不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2017年12月28日上午12点，邓叶平与李日成发生纠纷后到桂阳县第一人民院就诊，初步诊断：右上肢多处软组织挫伤，花费诊查费、药费共计86.7元。2020年11月12日，湖南省资兴市人民法院以邮寄的方式向桂阳县公安局送达了第二次开庭传票、出庭通知书、告知合议庭组成人员通知书、行政机关负责人出庭通知书各1份，桂阳县公安局于2020年11月14日签收。2020年11月19日下午3时，本案一审第二次开庭，桂阳县公安局在接到法院第二次开庭通知后，未出庭参加诉讼，一审法院在公安机关未到庭的情况下作出了缺席判决。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案起诉是否超过法定起诉期限；二、一审审理程序是否合法；三、桂阳县公安局作出的不予调查处理告知书是否合法；四、上诉人邓叶平的赔偿请求是否有法律和事实依据。 关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，桂阳县公安局于2018年5月16日作出不予调查处理告知书，仅以两名办案民警签名备注方式证明文书留置送达，未按规定邀请见证人到场或者进行录音录像等方式证实该文书已经送达。由于桂阳县公安局对不予调查处理告知书的送达方式不合法，且邓叶平否认收到，应视为未送达。邓叶平直到本案诉讼时才知道告知书的内容，故根据上述法律规定邓叶平的起诉未超过法定起诉期限。 关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”邓叶平请求一审法院调取证据，一审法院对其申请未予准许于法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第三款规定，“根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已提交的证据及其他材料审理后依法缺席判决。”根据本案查明的事实，一审法院2020年11月9日第二次开庭三天前已依法通知双方当事人到庭，桂阳县公安局于2020年11月14日签收一审法院的开庭传票，因此，一审法院在第二次开庭前，已将开庭通知依法送达给本案当事人。在桂阳县公安局经传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定按期开庭并依法缺席判决，并未违反法律规定。综上，本案的一审审理程序合法，上诉人邓叶平的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点三。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；……”。本案中，上诉人邓叶平被他人打致轻微伤后向桂阳县公安局报案，其案件性质依照上述法律规定应由桂阳县公安局管辖处理。但桂阳县公安机关接到报警派员到案发现场调查了解情况后，未依法作出处理，却以“不属于公安机关管辖范围”为由，作出不予调查处理告知书，显然违反法律规定，该不予调查处理告知书适用法律错误，依法应予撤销。 关于争议焦点四。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案经查明，邓叶平虽然向法院提供了2017年12月28日首诊病志及86.7元门诊药费票据和809元鉴定费收据各一张，但上述损失及费用均由于邓叶平与原审第三人李日成发生纠纷而造成，与桂阳县公安局作出的不予调查处理告知书无因果关系，桂阳县公安局不予调查处理告知书并未造成邓叶平的损失。故邓叶平请求桂阳县公安机关赔偿其所受损失没有法律依据，本院不予支持。一审法院以邓叶平未提供相应证据证明而认定“原告要求被告行政赔偿无事实和法律依据”的论述有误，本院予以纠正。 综上，邓叶平的第二项上诉请求不能成立，本院不予支持。桂阳县公安局的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人桂阳县公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二一年二月四日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。