上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复24号复议申请人（利害关系人）：包松英，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路**。负责人：叶明燕。被执行人：薛晓红，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市泰顺县。被执行人：周欢欢，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。复议申请人包松英不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）作出的（2020）沪0115执异586号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2020）沪0115执恢267号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行（以下简称工商银行张江支行）与被执行人薛晓红、周仕供、周欢欢金融借款合同纠纷一案中，包松英对浦东法院未准许其参与上海市闵行区XX公路XX弄XX号全幢房屋（以下简称涉案房屋）变价款的分配不服，向浦东法院提出书面异议。主要事实及理由：包松英与薛晓红、周仕供、Z公司之间的民间借贷纠纷一案，浙江省泰顺县人民法院（以下简称泰顺法院）已作出生效判决并予以执行，执行中获悉浦东法院将对被执行人名下的涉案房屋进行拍卖，包松英遂向泰顺法院递交了《参与分配申请书》等材料，泰顺法院随即向浦东法院寄送了《参与分配公函》。包松英认为，浦东法院应当保障包松英参与分配的权利，将包松英纳入参与分配程序，并出具相应分配方案送达包松英。而浦东法院于2020年2月27日向泰顺法院发函，认为包松英因不符合被执行人“无其他可供执行或其他财产不足以清偿全部债权”的规定，将剩余的房屋拍卖变价款2,731,782.13元全部分配给张风良。包松英对此不服，一、周仕供的财产不应当计算在本案薛晓红的财产范围内。二、周仕供和薛晓红的财产不足以清偿所有债权。三、参与分配制度不以被执行人财产是否足以清偿所有债权人的债权为前提条件，要求债权人证明财产不足以清偿所有债权不符合参与分配制度的目的。故请求：将包松英纳入（2020）沪0115执恢267号案件薛晓红、周欢欢共有的位于上海市闵行区XX公路XX弄XX号全幢花园住宅拍卖款的参与分配程序，依法出具财产分配方案并送达包松英。浦东法院经审查，该院在执行（2020）沪0115执恢267号申请执行人工商银行张江支行与被执行人薛晓红、周仕供、周欢欢金融借款合同纠纷一案中，对被执行人薛晓红、周欢欢名下涉案房屋予以拍卖。期间，包松英通过泰顺法院向浦东法院提出参与分配申请。2020年2月27日，浦东法院执行机构向泰顺法院发出（2020）沪0115执恢267号函，函复称：被执行人名下涉案房屋已拍卖成交，成交价1334万元，扣除评估费、拍卖辅助费、税费、安置费及执行费后剩余12,370,055.23元优先偿还第一顺位抵押权人（本案申请执行人）工商银行张江支行受偿5,889,513.10元及第二顺位抵押权人郭某3,748,760元。因被执行人薛晓红名下尚有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、上海市金山区XX路XX弄XX号XX室、上海市金山区XX路XX号XX层及被执行人周仕供名下尚有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室及江苏省淮安市经济技术开发区XX大道XX号XX幢80套商铺均可供执行，你院（2016）浙0329执1271号及本院其他执行案件均不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行人无其他可供执行或其他财产不足以清偿全部债权的参与分配规定。故剩余拍卖款项2,731,782.13元由正式查封案件（2016）沪0115执9327号债权人张风良受偿。至此拍卖款分配完毕。浦东法院另查明，原告包松英诉被告周仕供、薛晓红、Z公司民间借贷纠纷一案，泰顺法院于2016年7月4日作出（2016）浙0329民初1201号民事判决，判令被告周仕供、薛晓红偿还借款本金2,456,427.77元及相应利息。包松英已向泰顺法院申请执行，执行案号为（2016）浙0329执1271号。包松英于2019年9月12日向浦东法院提出参与分配申请。浦东法院再查明，张风良诉被告周仕供、薛晓红、周欢欢民间借贷纠纷一案，依据张风良的申请，该院于2016年3月30日对涉案房屋予以正式保全查封，并于2016年4月18日作出（2016）沪0115民初20821号民事调解书，载明：被告周仕供、薛晓红、周欢欢应向原告张风良支付借款本金合计700万元及相应利息并支付律师费15万元、担保费22,750元。张风良2016年5月10日向该院申请执行，执行案号为（2016）沪0115执9327号，该案于2016年7月25日以“终结本次执行程序”结案。浦东法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，包松英要求对被执行人薛晓红、周欢欢共有的涉案房屋变价款参与分配，根据司法解释的规定，应当满足被执行人的财产不能清偿所有债权的条件。现执行机构查实，被执行人薛晓红名下财产除涉案房屋拍卖款余额2,731,782.13元的份额外，另有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、上海市金山区XX路XX弄XX号XX室、上海市金山区XX路XX号XX层房屋未予处置，且被执行人周仕供名下也有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及江苏省淮安市经济技术开发区XX大道XX号XX幢80套商铺尚未处置，不能界定被执行人财产不足以清偿所有债务。包松英对薛晓红、周仕供等享有的债权可通过上述众多房产的执行得以实现。因此，执行机构就此认为包松英不符合参与分配的条件，于法有据。包松英的异议理由不成立。遂于2020年9月15日作出（2020）沪0115执异586号执行裁定，裁令：驳回异议人包松英的异议请求。包松英不服浦东法院上述执行异议裁定，以相同的事实和理由向本院申请复议，请求本院撤销（2020）沪0115执异586号执行裁定，将复议申请人包松英纳入（2020）沪0115执恢267号案件薛晓红、周欢欢共有的位于上海市闵行区XX公路XX弄XX号全幢花园住宅拍卖款的参与分配程序，并送达财产分配方案。本院经审查，浦东法院（2020）沪0115执异586号执行裁定认定的事实，有相关民事判决书、执行裁定书、函、参与分配申请书等证据材料予以佐证，可以认定。本院认为，参与分配制度的目的在于平等保护债权，保障被执行人在不具备破产资格情形下的债权平等受偿。本案，包松英因被执行人无可供执行财产，通过泰顺法院已向浦东法院递交了参与分配申请书并附相关执行依据等材料，浦东法院应当按照法律规定保障包松英对被执行人周仕供、薛晓红财产参与分配的权利。故对包松英的复议申请，本院予以支持。浦东法院认为包松英无参与分配资格的相关执行裁定有所不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院作出的（2020）沪0115执异586号执行裁定书；二、包松英有参与上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115执恢267号案件被执行人周仕供、薛晓红财产分配的资格。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二一年二月二十五日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。