浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初2844号原告：陈利肖，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨环寅,浙江海昌（文成）律师事务所执业律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****，统一社会信用代码91330100552660066F。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：上官一晗,女，汉族，住杭州市拱墅区，系公司职工。被告：浙江丹鸟物流科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区九环路**********会信用代码91330104694552036A。法定代表人：李武昌。原告陈利肖与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）、浙江丹鸟物流科技有限公司（以下简称丹鸟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈利肖及委托代理人杨环寅，被告德科公司委托代理人上官一晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利肖向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告德科公司之间在2020年5月1日至2020年8月14日期间存在劳动关系；2.判令被告德科公司、丹鸟公司共同支付原告2020年6月1日至2020年8月14日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额19551.95元；3.判令被告德科公司、丹鸟公司共同支付原告经济赔偿金9774元；4.判令被告支付原告补缴2020年6月、7月、8月社保所折抵款项2192元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告进入丹鸟公司从事快递员工作，丹鸟公司与原告未签订劳动合同。2019年5月1日，原告与被告德科公司签订一年期劳动合同，合同期限为2019年5月1日至2020年4月30日，然后以派遣的方式将原告派遣到被告丹鸟公司处从事快递员工作。原告的工资、社保均由德科公司支付、缴纳。2020年4月30日劳动合同到期后，被告德科公司为避免支付经济补偿金等用工成本，要求原告先行辞职，由原告在其准备的辞职申请书上签字，但原告仍继续在被告丹鸟公司处上班，仍从事原工作，德科公司未与原告续签劳动合同，也未缴纳社保。2020年8月，丹鸟公司以直营点撤销，其业务承包给案外人极兔公司为由，被告德科公司将原告派遣到极兔公司，由于薪酬待遇差距较大，原告未去上班。被告德科公司答辩称：原告与被告德科公司之间的劳动合同于2020年4月30日到期，劳动关系存续期间，双方未发生劳动争议。劳动合同到期前，被告德科公司告知原告可自愿选择建立承揽关系，无需接受劳动管理，完成派件任务后可自主安排剩余时间。2020年5月31日，原告向答辩人提交辞职报告，主动要求解除劳动关系。故双方的劳动关系自2020年5月31日起解除。2020年6月1日起，原告按照承揽模式与被告德科公司继续合作，其对工作时间具有高度自主性和自由度，原告也未提出异议。2020年8月10日起，原告在没有任何说明的情况下未按约提供承揽服务，故已解除承揽合同。被告丹鸟公司答辩称：被告丹鸟公司与原告陈利肖不存在劳动关系、劳务或者派遣关系，其与德科公司之间的法律关系，与丹鸟公司无关。丹鸟公司与德科公司签订服务协议，将物流业务中分拣、装卸、投递等部分项目交由德科公司完成，丹鸟公司支付服务费给德科公司，德科公司自行完成合同项下义务。丹鸟公司对德科公司提供的服务人员不做干预。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丹鸟公司未到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证权。1.对于原告提交的原、被告双方身份信息、《劳动合同书》、浙文成劳人仲案（2020）51号仲裁裁决书及送达回执，经被告德科公司质证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；2.原告提交的银行转账明细、个人社保信息、《限期提供承揽服务通知函》，经德科公司质证对其真实性、合法性、关联性均予以确认，但认为不能证明待证事实。本院对上述证据的真实性予以确认，银行转账明细可以证实陈利肖自2019年6月至2020年8月收到德科公司支付的工资、劳务费具体数额；个人社保信息可以证实2019年8月至2020年5月，德科公司为陈利肖交纳社会保险费的情况及2020年7月至9月，陈利肖以灵活就业形式参加社会保险的事实；《限期提供承揽服务通知函》可以与原告的陈述相互印证，证实陈利肖自2020年8月10日起因个人原因不再从事原工作，至于该证据能否证明待证事实，涉及争议焦点，将在裁判理由中予以阐述；3.证人赵某、郑某的证言（1.赵某主要证言如下：赵某系德科公司职工，在2019年至2020年12月期间，与原告一样被派遣到丹鸟公司从事快递员工作，陈利肖在2020年8月份以前在丹鸟公司负责文成县珊溪镇巨屿镇的快递派送工作。每个快递员自己准备派送车辆，车辆上标记丹鸟字样，公司对派送时间规定的较为灵活，当天派送完就可以，每个月工资按件计酬加底薪加绩效，公司没有签到打卡之类的制度，但每天早上会集中拍照再由主管上传照片到公司ＡＰＰ，原告在2020年8月份以前都有跟大家一起拍照，每天固定来上班。原告有无递交辞职报告的情况不清楚。2.郑某的主要证言如下：郑某原系德科公司职工，劳动合同期限是2019年5月至2020年5月，之后签订承揽合同，承揽期限到2020年6月到2020年年底，工资按件计酬加底薪，陈利肖也跟大家一样统一穿丹鸟公司的工作服，每天早上拍集体照，他负责珊溪镇巨屿镇的快递派送。），该证言经德科公司质证，认为证人郑某的证言可以证实，可以自行选择劳动关系或承揽关系两种，原告在提供服务时配送时间高度自由；原告与德科公司之间是承揽关系。本院认为，原告的工作岗位是快递配送员，《劳动合同书》及证人证言均可以证实，该工种工作时间相对自由，由快递员自行提供交通工具。原告在2020年8月份之前一直有正常工作且每天和其他员工一起拍照打卡，一直自己驾驶车辆负责珊溪镇巨屿镇快递派送工作，统一穿有丹鸟标志的工作服。上述证言与原告的当庭陈述相互印证，可以证实2020年6月至8月，原告仍在原工作岗位从事快递员工作；4.被告德科公司提交的《服务合同》，经原告质证对其真实性不予认可。本院认为该证据可以证实在2019年4月22日至2021年5月31日期间，被告德科公司承接被告丹鸟公司的服务业务，由被告德科公司拟负责聘用和管理员工；5.被告提交的《辞职报告》，经原告质证认为非本人真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，原告虽然递交了《辞职报告》，但双方的劳动关系并未因此解除，具体理由在裁判理由中予以阐述；6.被告提交的陈利肖自2019年8月至2020年8月发放的工资及劳务费详细清单，经原告质证对其真实性有异议，认为该证据系德科公司单方制作，且依据劳动合同到期前后工资项对比，并无差异，能反证双方不存在承揽关系，而是劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证实原告陈利肖没有收到款项的具体项目。经审理查明，本院认定本案事实如下：2019年5月1日，原告陈利肖与被告德科公司签订《劳动合同书》一份，合同约定劳动期限为2019年5月1日至2020年4月30日，工作地点为温州及陈利肖参与的项目或工作任务所涉及的区域，陈利肖的职位为配送员，工作时间实行不定时工作制，劳动报酬不低于当地最低工资标准，薪资按合同附件确定的标准执行，绩效工资依据月度或季度绩效考核情况确定具体发放的数额，乙方陈利肖需自行提供符合条件的车辆设备，如因乙方自身原因无法提供而向德科公司申请安排车辆，则德科公司拟有权根据所安排车辆设备的实际情况向乙方陈利肖按约收取车辆管理费。合同签订后，在2019年5月1日至2020年5月30日期间，被告德科公司派遣原告陈利肖至被告丹鸟公司在温州市文成县××镇营业部工作，工作岗位为配送员，被告德科公司为原告发放工资并缴纳社会保险费。2020年5月31日，原告陈利肖向被告德科公司递交《辞职报告》一份，《辞职报告》载明，原告陈利肖因个人原因提出解除劳动合同，最后工作日为2020年5月31日。递交《辞职报告》后，在2020年6月1日至2020年8月14日期间，原告陈利肖继续在丹鸟公司从事配送员工作，原告陈利肖与被告德科公司未续签劳动合同，被告德科公司未给原告缴纳社会保险费。2020年8月14日，被告德科公司向原告陈利肖出具《限期提供承揽服务通知函》，告知限期提供承揽服务，否则视为自动终止承揽合同。2020年6月15日，被告德科公司支付原告9219.21元，业务摘要：代发工资；2020年7月15日，德科公司支付原告11098.46元，业务摘要：代发劳务费；2020年8月14日，德科公司支付原告8453.49元，业务摘要:代发劳务费。2020年7月至8月，原告陈利肖在文成县社会保障中心以灵活就业形式参加社会保险。2020年9月2日，原告向文成县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.德科公司、丹鸟公司共同支付陈利肖2020年6月1日至2020年8月14日期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额19551.95元。2.德科公司、丹鸟公司共同支付原告经济赔偿金4887元；3.德科公司、丹鸟公司为陈利肖补缴2020年6月、7月、8月社保。2020年10月15日，文成县劳动人事争议仲裁委员会作出浙文成劳人仲案（2020）51号仲裁裁决书，裁决驳回申请人所有仲裁请求。另查明，2019年4月22日，被告德科公司与被告丹鸟公司签订《服务合同》一份，约定在2019年4月22日至2021年5月31日期间，被告德科公司承接被告丹鸟公司的服务业务，由被告德科公司拟负责聘用和管理员工。本院认为，双方争议的主要焦点在于2020年6月1日至2020年8月14日期间，双方是否存在劳动关系。原告陈利肖与德科公司签订的劳动合同于2020年4月30日到期。到期后，陈利肖继续从事原工作，其虽于2020年5月3日递交《辞职报告》，但德科公司未明确是否同意其辞职申请，且陈利肖继续按原职务工作至2020年8月10日，工作内容、工作岗位、工作性质均无变化，德科公司也未提出异议，视为双方仍按原劳动合同继续履行，权利义务以原合同约定为准。被告德科公司主张双方自2020年6月1日起形成承揽关系，但未提交书面承揽合同，其提交的《限期提供承揽服务通知函》系德科公司单方拟定，无其他证据佐证双方自2020年6月1日至2021年5月30日期间存在承揽关系，故该部分辩称意见本院不予采信。德科公司于2020年8月14日向原告发送《限期提供承揽服务通知函》，明确告知逾期不提供服务，将视为承揽合同自动终止，该行为视为德科公司单方解除劳动合同。综上，2020年6月1日至2020年8月14日期间，原告陈利肖与德科公司之间存在事实上的劳动合同关系，双方的劳动关系自2020年8月15日起解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”德科公司在合同到期后，超过一个月不满一年未与原告陈利肖签订书面劳动合同，应每月支付二倍工资。现原告主张以7月、8月实发工资计算二倍工资。但陈利肖及德科公司均确认实际工资按件计酬，故双倍工资的计算标准以其每月实得工资70%计算，即13686.37元〔（11098.46+8453.49）×70%=13686.37〕。原告自认从2020年8月11日起因薪酬降低，擅自离开工作岗位。双方签订的《劳动合同书》七条第（四）项第2款规定：乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿……乙方与甲方存在劳动关系期间累计旷工3天（含3天）以上的。原告连续4天旷工的行为，违反了德科公司的规则制度和工作要求。德科公司发送《限期提供承揽服务通知函》，视为其因原告陈利肖存在过失行为，单方行使解除权。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，要求德科公司支付经济补偿，无事实和法律关系，本院不予支持。依据陈利肖与德科公司签订的《劳动合同书》第五条约定，甲方按照国家和政府相关规定为乙方缴纳各项社会保险。德科公司在2020年6月至8月期间，未按合同约定缴纳应由其缴纳的社会保险费用，陈利肖代为缴纳后，要求德科公司返还相应代缴款项共计2192元（3321.6×22%×3=2192.26），于法有据，本院予以支持。但原告陈利肖与被告丹鸟公司之间不存在劳动合同关系，其要求丹鸟公司支付双倍工资、经济补偿金及社保折抵款，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈利肖与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司之间的劳动关系自2020年8月14日解除；二、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈利肖未签订固定劳动合同二倍工资差额共计13686.37元；三、被告浙江外企德科人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈利肖代为缴纳的社会保险费用2192元；四、驳回原告陈利肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵丽芳二〇二一年二月三日代书记员 陈资裔10-