杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0106执异9号 案外人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地安徽省怀远县榴城镇鑫皖广场****。 负责人：张宁。 委托代理人：钱合丰。 申请执行人：浙江**柏资产管理有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心**楼** 法定代表人：解忠来，总经理。 委托代理人：罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 被执行人：中铁国通国际贸易有限公司，住所地上海市长宁，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：戴莉莉，执行董事。 被执行人：中铁中宇有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**1510yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钱秋芹，执行董事。 被执行人：保拓能源有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：戚芳芳，执行董事兼总经理。 被执行人：中新国控实业发展（上海）有限公司，住所地上海市长宁区昭化路******。 法定代表人：陆佳平，执行董事兼总经理。 被执行人：丁伟君，男，汉族，1960年7月9日出生，住上，住上海市静安区div> 委托代理人：楼宇广、王晖，浙江杭天信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江**柏资产管理有限公司与被执行人中铁国通国际贸易有限公司（以下称：中铁国通公司）、中铁中宇有限公司、保拓能源有限公司、中新国控实业发展（上海）有限公司、丁伟君合同纠纷一案中，案外人安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行（以下称：安徽怀远农商银新城支行）本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安徽怀远农商银新城支行称，杭州市西湖区人民法院根据（2018）浙0106民初10609号《民事裁定书》，于2019年3月冻结了中铁国通公司在安徽怀远农商银新城支行2000××××0106账户（以下称：案涉账户）内的银行承兑汇票保证金480万元，原冻结期限1年，2020年2月28日法院对该账户续冻一年，2020年8月11日，法院委托安徽省怀远县人民法院扣划中铁国通公司上述账户内的资金。为此，本行特提出执行异议，事实和理由：1、法院冻结的中铁国通公司在安徽怀远农商银新城支行开立的案涉账户，系中铁国通国际 贸易有限公司在本行开立的银行承兑汇票保证金账户，该账户内的全部资金系中铁国通公司在本行开立的银行承兑汇票的保证金。附：《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证金账户管理协议》；2、中铁国通公司在本行开立银行承兑汇票631张，承兑汇票类型为电子银行承兑汇票，开票金额共计99400万元。附：中铁国通公司为出票人的银行承兑汇票《承兑签发业务查询》清单；3、上述631张银行承兑汇票到期后，中铁国通公司未能按照合同约定向承兑汇票保证金账户内缴足保证金，导致本行累计垫付票据兑付资金19880万元。截至目前，中铁国通公司在本行的票据垫款余额为198799405.44元，至今未能偿还本行垫款本金及垫款利息。附：中铁国通公司为出票人的银行承兑汇票《垫款明细清单》；4、法院冻结的中铁国通公司在本行银行承兑汇票保证金2000××××0106账户内的资金，在该公司作为出票人的相关承兑汇票签发后，该账户内的所有保证金所有权已转移归本行所有，法院不应予以扣划。法律依据为：《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发（2000）21号）第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”。请求法院依法支持本行的执行异议申请，依法解除对中铁国通公司在本行开立的承兑汇票保证金账户（账号2000××××0106）资金的查封。 申请执行人浙江**柏资产管理有限公司未作答辩。 被执行人丁伟君称：1、本案480万元实际上是中铁国通公司为了向安徽怀远农商银新城支行预付利息而存入在中铁国通公司账户下的资金，并非执行异议人所称的“保证金”；2、异议人安徽怀远农商银新城支行曾就相关纠纷向公安机关报案，侦查机关曾对被执行人做过笔录；3、异议人所称本案资金系保证金的说法是没有信用基础的。综上，被执行人丁伟君望法院驳回申请人的异议申请。 本院查明，本院在审理原告浙江**柏资产管理有限公司与被告中铁国通公司、中铁中宇有限公司、保拓能源有限公司、中新国控实业发展（上海）有限公司、丁伟君合同纠纷一案中，经原告浙江**柏资产管理有限公司申请，本院于2019年3月4日保全冻结冻结了中铁国通公司在安徽怀远农商银新城支行案涉账户内的480万元，冻结期限1年届满后本院于2020年2月28日对该账户续冻。2020年8月11日，本院委托安徽省怀远县人民法院扣划中铁国通公司案涉账户内的资金9580152.03元，遂案外人安徽怀远农商银新城支行向本院提出执行异议。 2018年6月15日，中铁国通公司与安徽怀远农商银新城支行签订《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证金账户管理协议》，该合同约定，安徽怀远农商银新城支行为中铁国通公司提供20000万元银行承兑汇票敞口授信，约定签发承兑汇票的保证金缴存比例为票面金额的80%；2018年6月15日，中铁国通公司在安徽怀远农商银新城支行开立了银行承兑汇票保证账户（账号为2000××××0106）。中铁国通公司根据《银行承兑协议》在安徽怀远农商银新城支行开立银行承兑汇票631张，承兑汇票签发票面金额共计99400万元。中铁国通公司签发的631张银行承兑汇票到期后，其未能按照合同约定向承兑汇票保证金账户内缴足保证金，安徽怀远农商银新城支行票据垫款余额为198799405.44元，在承兑汇票保证金敞口比例20%（敞口金额为19880万元）范围内。 案涉账户自2018年6月15日开设至2018年12月24日账户中开票金额共计99400万元，有8笔业务为银行承兑汇票的保证金缴存，有631笔业务为到期银行承兑汇票的兑付扣划，未发生其他日常结算。 本院认为，款项的权利人按照金融机构登记的账户名称或代管机构所代管的账户名称判断。本案中，被执行人中铁国通公司在安徽怀远农商银新城支行开立了银行账户（账号为2000××××0106），本院依法可以强制执行。现案外人安徽怀远农商银新城支行主张该该账户内的全部资金系中铁国通公司在本行开立的银行承兑汇票的保证金。为证明其主张，案外人安徽怀远农商银新城支行提供了《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证金账户管理协议》、《承兑签发业务查询》清单、电子银行承兑汇票631张等证据。安徽怀远农商银新城支行提供的上述证据能够与本院冻结案涉账户的资金一一特定对应，该案涉账户未发生任何对外其它业务收支，具备银行承兑汇票保证金账户的特征。综上，安徽怀远农商银新城支行提供的证据可以证明被冻结的案涉账户系中铁国通公司保证金账户，其对案涉账户享有质权，且安徽怀远农商银新城支行已对汇票承兑，故案外人安徽怀远农商银新城支行依法请求解除对案涉账户冻结措施的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院于2020年2月28日冻结中铁国通国际贸易有限公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行2000××××0106账户金额为480万元存款的行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨承福 审判员  姚秋明 审判员  陈建福 二〇二一年二月一日 书记员  洪昕阳