海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7883号原告王志申（反诉被告），男，1958年8月30日出生，汉族，打更，住辽宁省海城市。委托代理人王维亮，男，1984年11月20日出生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。（与原告系父子关系）被告王志文（反诉原告），男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告夏春花，女，1959年6月12日出生，汉族，无业，户籍所在地：辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。二被告委托代理人孙博，系辽宁图远律师事务所律师。原告王志申（反诉被告）诉被告王志文（反诉原告）、被告夏春花返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并分别于2020年1月15日、2020年4月24日、2020年6月12日、2020年9月14日公开开庭进行审理。原告王志申（反诉被告）的委托代理人王维亮、被告王志文（反诉原告）、被告夏春花的委托代理人孙博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志申诉称，1979年原告在后教村自盖散建砖木结构53.50平方米住宅。并取得相关部门土地使用以及房屋所有权的合法手续。2013年原告及家属外出打工长期在外，委托被告帮忙照看房屋。在2016年原告回家发现自家房屋被被告无任何理由霸占并翻盖。原告与被告协商未果。为了维护公民的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告提起诉讼，请求贵院依法判令被告返还私自占有原告位于海城市房产证号4××3号面积为53.50平米房屋，诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求:在原确认房屋所有权归我所有及返还房屋给我的基础上，请求法院判令被告给付原告非法占有我房屋期间所收取的房屋租赁款70000元及利息;因被告霸占房屋，造成原告无家可归，现租房居住，要求对方给付租金25500元（2017年1月起至2019年1月止）；从2016年起至今，被告将房屋出租他人的收益需要返还给我，共计12万元（3年的租金），租赁总额为198000元，按租赁合同约定计算，共有三份合同。该房屋本属于我所有，被告在我不知情的情况下，将我的房屋租赁给他人，几年来，取得了租赁费用共计198000元，故请求法院将这笔租赁费用判决返还给我。并同时返还这笔租赁费用在被告占有期间所产生的利息。第二次庭审称原先要求返还旧房屋，但是旧房屋不存在了，我要求返还翻建后的房屋及所在的地方，另外还要求对方赔偿我的损失，关于反诉原告要求我支付翻建房屋款30万元我不同意。补充意见，涉案房屋位于海城市中国石油对面，面积为53.5平方米，但实际面积还包括前面的80多平门道房。被告说房屋是母亲的不属实，因为诉争房屋从1979年开始就是我们家的，我们在那住了30多年，不是母亲留下的。我常年在外打工，2013年我们全家一起到河北打工，走时将门道房租给一对黑龙江的夫妇，我将钥匙给了被告方，让他帮我收一下房租。2015年下半年，我儿子给被告打电话向他要房租，被告说原来租房的夫妇不租了，等我们回来发现房屋变样了。现在该房屋租给他人做修配厂，叫鑫源修配厂。签了5年的合同，每年4万元租金。我的土地使用证是200平方米，对方说是房屋后翻建的属实，但是在我土地使用证范围内翻建的。被扒的房屋一直就是我和儿子居住。被告没有在诉争房屋处居住，一直是由原告方家人居住，翻建房屋被告没有通知我，这是非法占有和破坏。关于对方提出的调解方案我方不同意，我坚持要房，但不同意给对方返款。反诉被告王志申辩称，房屋产权归我所有，反诉原告是在我离家不知情的情况下将我的原有房屋拆除并未取得我的同意，是对我合法财产的侵占和破坏，其新建的房屋事先并未征得我的同意，我不能返还对方提出的所谓的建房款项，另外，对方提出的建房花费与事实严重不符合。故请求法院判决驳回其反诉请求。针对反诉原告提供的鉴定材料，对下沉地面立面图提出异议，他是在我原有房子扒之后的基础上建的，对其他鉴定材料没有异议，针对本次鉴定申请，我提出反对意见，因为鉴定对本案没有关联性，我起诉的是被告方这些年盈利的价款，以及将原地方还给我，补偿我六间房的损失，所以我对鉴定提出异议，对方是非法违建房，没有任何相关手续，关于对方提交的鉴定说明，他将翻建前临街门点的面积写错了，应该是80平方米，我再提交一份照片，是现在的前面的门点，我原来庭审提交的照片是原房的民住房，也就是前面门点原来的地方，现在改成我今天提交照片的样子，对方提交的照片是原房屋院里的房子。对于鉴定报告第一页鉴定项目总价表1.1下沉地面、1.3拆除工程不认可，1.2地上可见部分认可，理由是下沉地面对方没有出示任何证据证明房屋下沉，也没有任何花费的收据，拆除工程对方说花了11000多元与我无关，不是我要求拆除的，对方提出鉴定费10000元与我无关，这个是其要证明他的房屋价值，我认可的是地上可见部分的价值，如果法院判决最终房屋归我所有，对方返还我房屋，针对这个我认可的数额同意返还给对方。我方申请对旧房进行鉴定，如果鉴定不了，我认为六间房的价值是30万元。下沉地面对方只是施工造价，但是没有施工，在原建的基础上翻盖的地上部分，对方既然不认可我对旧房损失的评估，那我就坚持原诉返还原物，新房子我不要了，要求返还旧房，即返还位于海城市房产证号4××3号面积为53.50平方米的房屋以及前面的无照房80多平方米，也就是被告拆除的房屋，我要求恢复原状。第四次开庭后，经本庭再次向原告释明，原告再次同意变更诉讼请求，即表示坚持第二次庭审变更后的诉讼请求，也就是返还现在的房屋，同时要求对方给付198000元的损失。仍然坚持对被扒的旧房进行鉴定，进而要求对方给付经济赔偿。被告王志文辩称，原告所诉房屋不是原告财产，我是合理占有。原、被告系兄弟关系。父亲早年过世，原告所诉房屋是1976年左右，母亲张素兰与几个子女共同出资所建，建房时原告未出资。母亲去世后，房屋一直由我占有使用，原告所诉房屋由其自建，我是非法侵占其房屋与事实不符。原告所诉房屋已经灭失，原告返还原物之诉请不成立。我使用房屋多年，原告从未主张房屋归其所有，因原房屋陈旧且没有修缮价值，所以我投资对房屋进行翻建，翻建时也没有任何人提出异议。现旧房已不存在，新房全部由我投资，原告要旧房的主张已经没有可能实现。如果原告想要新房，应当返还我的建房投资30万元。原告诉称其有房屋所有权手续，我不认可。在所有的兄弟姐妹心目中，旧房是母亲张素兰的财产，原告所说的合法产权手续，我怀疑手续的真实性，或者说怀疑办理手续的合法性，如果原告真的拿出手续，我要起诉发证机关，审查其手续的办理是否合法。原告起诉我要房，是兄弟之间的事，与我妻子夏春花无关。房屋已经由被告翻建，旧房屋已经不存在了，翻建以后也是前面有门道房后面有住房，面积也超过原告所说的面积，具体没有测量过。母亲去世后一直是由被告方占有和使用，被告方不知道原告曾经办理土地使用证和房产证的事实，一直以为房屋就是母亲所有。租给鑫源修配厂属实，租赁5年及每年租金4万元亦属实。本案是返还原物纠纷，原物已经不存在了，原告诉请无法成立。被告出租的是翻建后的房屋，不是原告原来的旧房，房租不应该归原告所有。原告主张委托被告看房，被告主张一直占有使用房屋，不论是哪种情况，被告都属于合法占有使用，翻建房屋应视为添附，翻建房屋的费用如果原告主张返还新建的房屋，应将该费用支付给被告。针对原告在第四次开庭确定的诉讼请求，原告旧房已经拆除翻建，原告诉讼请求客观上无法实现，请法院驳回原告的诉讼请求。关于原告王志申提供的证据，对土地登记表和房屋验证申请表真实性不认可，因为是复印件，房产契证是空白证没有发证机关的公章，系无效证件，村委会介绍信没有经办人签字，不符合证据规则的要求，不能作为证据使用，证人证言因证人未到庭，不予质证，门牌证关联性不认可，只能证明持证人居住地，不能证明不动产权属，对照片真实性、合法性、关联性均不认可。关于原告提供的三份租赁合同真实性没有意见，但是从合同内容看租房面积200平方米，显然不是原告51平方米的房屋，房屋租金与原告无关。三份合同总计金额与原告主张的198000元不符。关于原告提供的房屋出租协议，本案原告是王志申，而租房协议是王维亮，租房协议真实性和关联性我方不认可。关于原告提供的结婚录像，关联性不认可，不能证明与本案有关。反诉原告王志文诉称，原、被告系兄弟关系。父亲早年过世，母亲张素兰与几个子女于1976年左右，共同出资建房一处（建房时被告未出资），位于海城市。该房屋一直由母亲使用，母亲去世后，房屋一直由反诉原告占有使用，因房屋陈旧且没有修缮价值，所以反诉原告投资30万元对房屋进行翻建，现反诉被告起诉主张旧房产权为其所有并要求反诉原告返还旧房，反诉原告首先要核实反诉被告是否有产权手续。如有手续，是否合法，如果反诉被告产权手续没有问题，返还旧房已经不可能，如果反诉被告想要新房，应当返还反诉原告的翻建房投资30万元，故反诉原告提起反诉，要求反诉被告支付翻建房屋款30万元，并由反诉被告承担反诉费用。我方同意调解，如果对方留房，返还给我30万元，如果对方不要房，我方同意给对方18万元。对方说旧房价值30万元我方不认可，旧房已经翻建没有价值，都已经拆除了，如果对方申请鉴定旧房价值，其应当变更诉求而不是要求返还原物，应该要求赔偿其旧房拆除的损失。旧房翻建为新房，拆除旧房是必然发生的施工工程，必然有费用支出，下沉地面是指地面以下的施工造价，不是指地面下沉所产生的损失。鉴定费要求反诉被告承担。被告夏春华辩称，王志申与王志文兄弟之间进行诉讼，我不参与其中，请法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：原告王志申（反诉被告）与被告王志文（反诉原告）系同胞兄弟关系，二被告系夫妻关系。王志申有一处位于海城市兴海管理区后教居委会三间砖木房屋，用地面积为204.8平方米，法定面积200平方米，建筑面积53.47平方米（房权证登记建筑面积53.5平方米、房籍号为C-9-163），还包括无照面积门道房。2013年王志申及其儿子一家均到外地务工，期间委托被告王志文代为看管该房屋。后该房屋被王志文进行翻建，翻建后王志文对外出租该翻建房屋，每年租金4万元，截至最后一次庭审，王志文共收取六年租金共计24万元。另查，王志文针对该案提出反诉，要求王志申支付翻建房屋款30万元，并于2020年4月24日向本院提出申请，请求对翻建房屋（包括后院正房及临街门点）的工程总价进行鉴定，2020年8月14日，辽宁海经工程造价咨询有限公司作出司鉴所【2020】造鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定结论为：对申请人提出的翻建房屋（包括后院正房及临街门点）下沉地面、地上可见部分、拆除部分的工程的鉴定结果是总造价为225433.43元（包括1.1下沉地面82509.47元，1.2地上可见部分131615.38元，1.3拆除工程11308.58元）。王志文支付鉴定10000元。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：集体土地建设用地登记表复印件一份，房产契证，门牌证，介绍信，私有房产验证登记申请表复印件，照片一张，租赁合同三份，房屋出租协议两份，钟浩岩证人证言，结婚录像。反诉原告王志文提供的证据有：鉴定意见书及鉴定费收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，真实性本院均予以确认，所证事实足资认定，本院均予以采信。关于原告提供的钟浩岩、吴秀兰、杨国君共同出具的证明一份，该份证据不符合法律规定，故本院不予采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告王志申提供的证据能够证明原房产（位于海城市兴兴海管理区后教居委会原三间砖木房屋的所有权）归原告所有，原无照房土地使用权归原告使用，虽然被告王志文辩称该房产系二人母亲留有的遗产，但被告并未提供证据证明自己的主张，故对被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，本案原告系宅基地的使用权人及原地上房屋的所有权人，所有权人对自己的不动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利，被告对房屋进行翻建应当告知原告，并取得原告同意。但是本案被告在未告知原告的情况下将该房进行重新翻建，且翻建后又对外出租并获得租金。关于原告曾主张返还原房屋即恢复原状的诉讼请求，因原房屋已被被告拆扒重建，致使原房屋灭失，返还原房屋的前提已经不存在，实际无法履行。在审理期间，原告最终明确要求返还现有房屋并确认所有权，关于该项诉讼请求，因被告翻建房屋未经规划部门批准，且翻建后的房屋状态较原房产证所载明的房屋发生了变化，在新建房屋未经行政管理部门确认并颁发新的房产所有权证的情况下，原告要求确认该房屋所有权本院不予支持。对于返还房屋的诉讼请求，考虑到原告系翻建房屋所占宅基地使用权人，且被告的翻建行为未取得原告同意，原告对此亦不知情，如对新翻建的房屋占有使用权不进行处理，会对原告权利造成进一步损害，故本院判定被告应当将新翻建房屋交付给原告占有使用。关于原告王志申要求被告王志文返还收取的24万元租金一节。原告于2013年将房屋委托给被告管理，被告所收取的租金系利用原告所占有的宅基地及地上建筑物出租所得收益，但是关于房屋出租相关事项被告并未告知原告，亦未取得原告同意，故出租所得应当在扣除被告所付出的必要成本以后予以返还。关于反诉原告王志文主张反诉被告王志申给付翻建房屋款30万元一节。王志申不认可翻建房屋款30万元，亦不同意返还该款。故本院委托辽宁海经工程造价咨询有限公司对翻建房屋的工程总造价进行鉴定，经鉴定，翻建房屋的工程总造价为225433.43元。对于该项司法鉴定意见书，虽王志申一方仅认可其鉴定的地上可见部分造价131615.38元，但对其他部分其明确表示不申请重新鉴定，故对该份报告的鉴定结论本院予以确认，确定翻建房屋投标总价为225433.43元。综上所述，被告王志文出租所得为24万元，为对外出租将房屋翻建投入为225433.43元，考虑到被告自2013年起系受原告委托管理房屋，对房屋出租事宜付出了较多劳动，剩余应当返还的14566.57元本院酌定为被告的劳务费用，故上述两项诉讼请求相抵，互不给付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志文于本判决生效后十日内返还原告王志申房屋[系新翻建的房屋，位于海城市兴海管理区后教居委会，用地面积为204.8平方米，法定面积200平方米，建筑面积53.47平方米（原房权证登记建筑面积53.5平方米、房籍号为C-9-163），还包括无照面积房屋]；二、驳回原告王志申、反诉原告王志文的其他诉讼请求。如各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告王志文承担。反诉费2900元，由反诉被告王志申承担2340元，反诉原告王志文承担560元。鉴定费10000元，由反诉被告王志申承担5000元，反诉原告王志文承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  于小金人民陪审员  邵泽宇二〇二一年二月五日书 记 员  吴海军