广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1185号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈小聪，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县，捕前住本市罗湖区。因本案，于2020年6月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人程一情，广东君孺律师事务所律师。辩护人伍清华，广东君孺律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1058号起诉书指控被告人陈小聪犯职务侵占罪、合同诈骗罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人陈小聪及其辩护人程一情、伍清华到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年4月，被告人陈小聪与被害人莫某、谭某合作成立深圳市世冠汽车销售服务有限公司，从事汽车销售业务，三人各占三分之一的股份，被害人莫某任公司法定代表人、执行董事、总经理。在公司日常经营中，被害人莫某、谭某主要负责找客源，收取客户购车定金后转给被告人陈小聪，被告人陈小聪主要负责在汽车销售市场上寻找低价车源。2019年11月至2020年1月间，被害人莫某、谭某先后收取8名客户的购车定金后，分多次将相应的款项共计人民币42万元转给被告人陈小聪用于采购车辆。被告人陈小聪将上述购车款用于偿还个人债务。事后，被告人陈小聪向被害人莫某退还了1.9万元，向被害人谭某退还了1.65万元。2020年1月1日，被告人陈小聪通过他人介绍结识被害人何某。被害人何某要求被告人陈小聪为其购买一台奥迪Ａ6Ｌ小汽车。1月3日，被告人陈小聪在明知自己无相应能力的情况下，仍然向对方谎称可以比昆明市场价便宜2万元向被害人提供车辆，骗取对方信任，并要求被害人何某尽快将购车款30.18万元汇至其个人账户。被告人陈小聪收到被害人的30.18万元购车款后，给被害人发送了一辆已销售的奥迪Ａ6Ｌ车辆信息、收款收据和一份购车合同等照片欺骗被害人，并让其十天内凭身份证到昆明汽车物流园提车。后被告人陈小聪将上述款项用于偿还个人债务，并逃匿。2020年6月1日15时许，被告人陈小聪与被害人谭某、莫某一同到派出所投案。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：银行转账记录、微信支付交易明细证明、承诺书、申明书、营业执照复印件、银行账户交易明细、微信聊天记录、公司章程复印件、车辆销售合同、租赁合同、报案材料、提取笔录、手机微信照片、机动车销售统一发票照片、车辆登记信息、被告人的身份资料、违法犯罪经历核查登记表、人员指纹卡；2.证人证言：证人马某艳、陈某汉的证言及公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人莫某、谭某、何某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人陈小聪的供述和辩解；5.辨认笔录：被害人对被告人的辨认笔录；6.视听资料：银行交易流水光盘4张。公诉机关认为，被告人陈小聪利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。被告人陈小聪犯罪后自动投案，如实供述自己职务侵占的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈小聪无视法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈小聪归案后，如实供述自己合同诈骗的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈小聪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处，并建议判处被告人陈小聪职务侵占罪有期徒刑一年至两年；判处被告人陈小聪合同诈骗罪有期徒刑三年并处罚金。被告人陈小聪在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人程一情、伍清华提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名有异议，认为被告人陈小聪不构成职务侵占罪、合同诈骗罪。一、认定被告人陈小聪构成职务侵占罪缺乏客观要件。1.职务侵占罪侵犯的客体是公司的财产所有权，本案中被害人莫某、谭某与被告人陈小聪自公司成立后未以公司名义对外营业、签订合同，亦未使用公司账户收取任何与本案有关的车辆定金。三人虽成立公司，但都是利用各自在汽车销售行业的优势成交业务，客户都是向个人咨询业务，交付定金。公司也没有财务账册，建立会计账簿，赚取的收益也没有进入公司账户，而是私下算账分成。世冠公司没有任何财产，故被告人陈小聪不存在侵占公司财物的客观可能性。2.本罪的客观方面表现为利用职务上的便利，被告人陈小聪、被害人莫某、谭某三人成立公司后没有担任任何职务，更没有明确的职务分工，只是因被告人陈小聪在订购车辆时更具有优势，并非被告人陈小聪在世冠公司担任负责订车的职务。3.被告人陈小聪收取被害人莫某、谭某各自的订车款后，已于2020年1月20日向两人作了结算并出具《承诺书》，事后也分别偿还了莫某1.9万元、谭某1.65万元，被告人陈小聪与其二人之间应属于经济纠纷，应通过民事司法途径解决。二、关于合同诈骗罪被告人陈小聪没有非法占有的目的，只是在履行合同过程中因第三方原因导致无法履行，被告人陈小聪的行为不构成合同诈骗罪。综上，恳请合议庭在查明案件事实基础上，遵从证据裁判原则，宣告被告人陈小聪无罪。经审理查明，公诉机关指控被告人陈小聪犯职务侵占罪、合同诈骗罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈小聪利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈小聪犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈小聪犯罪以后自动投案，如实供述自己职务侵占的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈小聪无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈小聪犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈小聪归案后如实供述自己合同诈骗罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈小聪在审查起诉阶段认罪认罚并签订了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。辩护人关于被告人陈小聪不构成职务侵占罪的辩护意见，经查，被告人陈小聪与被害人莫某、谭某三人既是世冠公司的股东，也是世冠公司的实际经营者。其中，被告人陈小聪在世冠公司的工作职责是负责向上游找车源，被害人莫某、谭某在世冠公司的工作职责是负责找客户。虽然世冠公司的财务管理不规范，通过股东个人账户收取客户付给公司的定金，但不能据此否认定金属于公司财产的事实。被告人陈小聪利用职务之便，侵占客户付给世冠公司的定金，侵占的是公司财产，其行为构成职务侵占罪。辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人陈小聪没有非法占有目的不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人陈小聪并没有替被害人何某找到合适的车源，也未替被害人何某向任何车源方订车并交付定金，向被害人何某提供的车辆信息、收款收据、合同等资料均系冒用出售给他人的车辆资料，被害人何某支付的全部购车款也均被被告人陈小聪挪作他用。从被告人陈小聪的上述行为判断，其自始就没有履行合同的意愿，主观上具有非法占有的目的。辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈小聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；两罪数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人陈小聪退赔被害人莫某损失人民币281000元、被害人谭某损失人民币103500元、被害人何某损失人民币301800元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连 亮人民陪审员  陈楚君人民陪审员  张秀轩二〇二一年二月一日书 记 员  李鸿雅法官助理卢欣璇