安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终173号 上诉人（原审原告）：何加年，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住安徽省黄山市黄山区。 被上诉人（原审被告）：苏军华，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 上诉人何加年因与被上诉人苏军华民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何加年上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持何加年的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由苏军华承担。 事实与理由：一、生效判决确认杨玲应归还何加年借款27000元、利息3000元。何加年向法院申请强制执行，执行局称杨玲无财产可供执行。经了解得知，杨玲在与苏军华离婚时，将所有房产、车辆以及经营实体均约定归苏军华所有。二、从杨玲与苏军华的共有财产以及其生活条件来看，其家庭开支需要30万元至40万元。杨玲借款27000元并没有超出家庭日常开支，不应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，而应适用该解释第二条的规定，认定案涉债务为夫妻共同债务。二、杨玲与苏军华为躲避债务，二人串通以离婚析产的方式转移资产。法律应当要保护债权人的合法权益，如法院不能支持何加年的诉讼请求，何加年的债权将无法实现。即便是提起撤销离婚协议之诉，最后仍存在执行问题，增加了何加年的诉讼成本。 苏军华辩称：一、案涉借款系杨玲个人借款，且超出了日常家庭生活所需，不属于家庭代理范围。何加年称苏军华的家庭正常开支至少为30万元至40万元，系其主观臆测，没有证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。退一步说，即便案涉27000元借款没有超出家庭日常生活所需，根据银行流水和微信记录可知，该款转至胡冬梅的账户。杨玲在一审时出庭作证，证明其当时沉迷赌博，所借款项用于赌博，没有用于家庭日常生活开销。因此，该款不能认定为夫妻共同债务。二、案涉借款已经超出日常家事代理额度。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，何加年应当证明案涉借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，否则其应当承担举证不能的法律后果。三、经了解，杨玲已经归还何加年11000元借款本金，证明杨玲有履行债务的能力，不存在何加年所称的转移财产侵害何加年的利益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何加年向一审法院起诉请求：确认（2020）皖1003民初853号民事判决书所认定的借款本金27000元、利息3000元为苏军华与杨玲的夫妻共同债务。 一审法院认定事实：2020年2月18日，杨玲以归还“信用卡”借款为由，通过其熟悉的钟意福的介绍与何加年达成借款合意。当天，杨玲、何加年在钟意福处，何加年将27000元转至钟意福，钟意福随即将该款用微信转至杨玲账户中。杨玲收到27000元款项后，向何加年出具了一张借条。因杨玲没有及时归还，何加年于2020年7月15日，到黄山市黄山区人民法院起诉杨玲。黄山市黄山区人民法院经审理后于2020年8月11日作出一审判决，判令杨玲一次性归还何加年借款本金27000元、利息3000元。由于杨玲未自动履行生效判决所确定的义务，何加年申请强制执行。截止到目前为止，该案涉债务未执行到位。 一审法院根据苏军华的申请，通知杨玲到庭以证人身份出庭就案涉借款过程进行了陈述。杨玲陈述，当时借款名义上是还信用卡借款，实际上是收到27000元款项后即分两笔向案外人“胡冬梅”的指定账户转出。根据苏军华所提供的来源于杨玲的银行转账凭证证明：2020年2月18日，杨玲于当日13：30：05收到款项后于同日16：04向“胡冬梅”账户转出13200元，15：00：38转出6800元，合计20000元。杨玲到庭陈述，转出上述款项是用于网络赌博。当时并没有告诉丈夫苏军华，该款未用于家庭生活，都是用于网络赌博，直至债权人到家催款，苏军华才知晓其此事，并与苏军华发生冲突报了警，双方遂办理了离婚手续。 一审另查明：杨玲与苏军华于2002年12月17日登记结婚。2020年4月17日，杨玲与苏军华到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，在离婚协议中就共同财产、债务分摊等事项作了书面约定。 一审法院认为：案涉的27000元借款及利息已经生效法律文书所确定，双方当事人不持异议。本案争议焦点是该债务是否为债务人杨玲与苏军华夫妻共同债务。经庭审查明，该笔债务确实形成于杨玲与苏军华夫妻关系存续期间的2019年2月18日，现有证据虽然不能证实直接用于赌博，但也不能证明作为配偶一方的苏军华事先知晓该笔债务并参与其中交易，事后也未对此进行追认。依据当地社会水平和正常交易习惯，案涉的单笔借款达27000元之多，明显超过了一般家庭生活夫妻之间对零星家庭开支的家事代理范围。何加年主张苏军华和杨玲在离婚协议中有关财产分割和债务负担条款中有规避债务承担嫌疑，但离婚协议是否有效合法不在本案审查范围之内。综上所述，何加年所提供的现有证据不能证明案涉债务是属于杨玲与苏军华的夫妻共同债务，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定，判决如下：驳回何加年全部诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，由何加年负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款本金和利息是否为苏军华与杨玲的夫妻共同债务。 本案中，虽然杨玲向何加年借款27000元发生在杨玲与苏军华的婚姻关系存续期间，但由杨玲个人向何加年出具借条，且苏军华事后对该笔借款未予追认，不能认定该借款系杨玲和苏军华共同意思表示所负的债务。案涉借款达27000元，已经超出一般家庭日常生活需要，且何加年并无充分证据证明案涉借款用于苏军华与杨玲的夫妻共同生活、共同生产经营，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定案涉借款及利息不属于苏军华与杨玲的夫妻共同债务并无不当。何加年如认为苏军华与杨玲在离婚协议中约定财产归苏军华所有存在转移财产躲避债务的嫌疑，其可以另案起诉处理。 综上所述，何加年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人何加年负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  吴天石 审判员  谢慧慧 二〇二一年二月二十日 书记员  许燕燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 二、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。