河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2420号上诉人（原审被告）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠，职务董事长。委托诉讼代理人：顾源源，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南大麦实业有限公司，住所地郑州市**兴华南街****楼****。法定代表人：安彩，职务总经理。上诉人南通宏华建筑安装有限公司因与被上诉人河南大麦实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人南通宏华建筑安装有限公司的委托诉讼代理人顾源源到庭参加诉讼，被上诉人河南大麦实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。南通宏华建筑安装有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1.一审判决认定欠付货款金额有误，欠付货款金额为100846.94元。上诉人曾向被上诉人支付15万元的砂浆罐押金，砂浆罐已归还被上诉人。案涉合同约定退罐时不退押金，用以抵扣货款。故押金应抵扣货款。2.砂浆罐退还不代表双方已进行最终结算，双方并非最终结算，不应支付利息。即使支付利息，起算点也有误，应以诉讼之日开始计息。3.被上诉人还剩余120多万元发票未向上诉人支付。庭审中，上诉人对一审认定欠付货款金额100846.94元认可，对事实和理由第一部分撤回。河南大麦实业有限公司未到庭答辩。河南大麦实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告南通宏华建筑安装有限公司向原告河南大麦实业有限公司支付货款250846.94元，并支付逾期付款利息（以250846.94元为基数，按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2017年7月23日，大麦公司（合同乙方）与南通宏华公司（合同甲方）签订《预拌砂浆产品买卖合同》，约定条款与争讼双方具体本案争议诉求有直接关联的内容为：“……二、预拌砂浆原材料供应量及金额1、供应量：以实际使用量为准，以吨为计量单位。2、供应金额：按实际使用量和约定价格计算。三、预拌砂浆原材料品种、型号等级、包装规格、数量、单价、金额……预拌砌筑砂浆DMM5、预拌抹灰砂浆DPM5、预拌抹灰砂浆DPM10的价格分别为230元/吨、240元/吨、250元/吨，由供方提供3%增值税专用发票……八、货款结算及发票1、每月5日前核对上月使用量确定结算金额，十日内支付上月所用预拌砂浆的款项，支付比例80%，剩余20%余款，在砌筑抹灰结束后一个月内付清。九、双方义务和责任……4、甲方应按合同规定时间及时向乙方支付货款，若不能按合同约定付款，乙方有权停止供货并要求甲方承担经济责任。……十、储存筒仓……为保证筒仓正常使用寿命，甲方需向乙方交纳每个筒仓25000元的押金，筒仓退场时押金返还甲方。……”。后双方就上述合同第三条有关材料单价的约定问题另签订两份《预拌砂浆供应合同补充协议》。2.原告为证明其依据合同约定向被告运送货物的数量、金额向法庭举证对账单12份。被告对上述原告举证对账单的真实性无异议。庭审中，原、被告均认可原告向被告供货金额共计1890846.94元，被告已向原告支付货款1640000元。另，原、被告庭审陈述一致：被告向原告支付砂浆储存罐押金150000元；被告于2019年10月8日将涉案砂浆储存罐全部退还原告；截至庭审之日原告未将上述押金退还被告。被告主张其向原告支付的砂浆储存罐押金150000元应在砂浆储存罐退还后抵扣货款，原告则主张该款项应当先抵扣被告逾期付款利息。一审法院认为，案涉《预拌砂浆产品买卖合同》与本案原、被告争议焦点有直接关联的约定内容无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原、被告均应诚信、全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，被告应当按照案涉《预拌砂浆产品买卖合同》约定向原告支付相应价款。故被告应向原告支付剩余应付未付的货款250846.94元（1890846.94元-1640000元）。根据涉案《预拌砂浆产品买卖合同》第十条第一款约定，原告应在被告向其退还砂浆储存罐时向被告退还押金150000元。故扣除上述原告应予退还但未退还的押金150000元后，被告2019年10月8日应付未付原告货款金额为100846.94元。针对原告有关逾期付款利息的诉求，原告主张根据案涉《预拌砂浆产品买卖合同》第八条第一款约定“双方应于每月5日前核对上月使用量确定结算金额，被告于10日内支付上月所用预拌砂浆的款项，支付比例80%，剩余20%在砌筑抹灰结束后一个月内付清”，被告应于原告举证对账单显示的最晚供货时间2018年10月31日的一个月后即2018年11月30日付清货款，并于2018年12月1日起向原告支付逾期付款利息。被告对此不予认可，原、被告双方对“砌筑抹灰结束”的时间存在争议。因原告未向法庭举证相应证据材料，故原告上述有关被告应付款时间的主张本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定，考虑到买卖合同法律关系的特征，被告截至庭审之日未向原告付清货款构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。结合涉案标的物即“预拌砂浆”的存储及使用的特殊性，本院酌情认定被告向原告支付以应付未付货款为基数按照原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月8日（庭审中原告认可的被告陈述其将涉案砂浆储存罐全部退还原告之日）至款项付清之日期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南大麦实业有限公司货款100846.94元，并支付逾期付款利息（以应付未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月8日至款项付清之日）;二、驳回原告河南大麦实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告河南大麦实业有限公司负担1514元，由被告南通宏华建筑安装有限公司负担1018元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于逾期利息的认定，上诉人南通宏华建筑安装有限公司未按合同约定及时付清款项，应向被上诉人支付逾期付款利息。双方对“砌筑抹灰结束”的时间存在争议，一审法院认定自上诉人向被上诉人退还砂浆储存罐时即2019年10月8日起计算逾期付款利息，处理正确。南通宏华建筑安装有限公司的该项上诉理由不能成立。上诉人关于未开发票的上诉理由，不属本案处理范围，不予采纳。综上所述，南通宏华建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人南通宏华建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年二月二十五日书记员  李 昊