辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终350号上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玉成，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大连金普新区复州湾华辉石材销售部，经营场所辽宁省大连市金普新区复州湾街道李屯村李屯。经营者：陈丽霞，女，1970年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：崔雪梅，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司因与被上诉人大连金普新区复州湾华辉石材销售部装饰装修合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人的下属项目部在《工程结算审定单》上盖章确认，足以认定案涉工程的内审结算价格为5,360,000元，属于认定事实不清、适用法律错误。原审判决认定上诉人与被上诉人签订的《承包协议》合法有效，也应认定该协议第十条的约定有效。而被上诉人在原审程序中提交的《工程结算审定单》仅取得了上诉人下属项目部的确认，并没有经过上诉人审计中心的复审确认，根据《承包协议》第十条约定，该《工程结算审定单》并非对案涉工程的最终决算。被上诉人大连金普新区复州湾华辉石材销售部辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。大连金普新区复州湾华辉石材销售部向一审法院提出诉讼请求：被告立即支付石材供货及安装工程款952,000元。一审法院认定的事实：2018年2月，原告（乙方）与被告下属的大连朗庭酒店项目部签订《承包协议》，约定工程名称为大连朗庭酒店公寓D栋及B2栋室内精装修工程，工程承包范围为室内地面石材双包，工程地点为大连市东港C04地块B2栋。合同（暂估）价款4,874,700元。开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年6月10日。甲方委派代表为曹新，职位项目经理，乙方委派代表为位俊凯。合同价款在合同条款内约定后，不得以任何形式改变。但经甲方书面确认的设计变更或修改而引起工程量变更的除外。关于付款方式约定，工程完工后付至累计审核总价的85%，甲方内审结算后两个月内付至内审结算价的90%；余款除质保金待质保期满结付外，在发包人确认工程总价后两个月内付清。如发包人延期支付工程进度款、竣工结算款、工程保修金，甲方可以相应顺延付款时间。关于竣工验收及结算约定，乙方的竣工日期以甲方向乙方出具验收合格证明上注明的日期为准。竣工验收报告经甲方认可后，乙方按甲方决算部门的要求向甲方递交工程结算报告及完整的结算资料，由甲方予以核定工程价款。工程结算审价（审计）时，由乙方配合甲方与发包人进行审价（审计）。甲方项目经理或项目部出具的结算单或类似的结算资料不作为甲方付款的依据。甲方与发包人竣工结算金额确定后，甲方与乙方确定竣工结算金额。甲方总公司审计中心有权对材料（工程）决算情况进行复审；若复审，双方同意以甲方审计中心的复审结果作为双方材料（工程）结算价格。该合同在甲方盖章处加盖了被告下属的大连朗庭酒店项目部公章，曹新在甲方代表处签字。2018年10月20日，被告向原告出具竣工验收单，载明案涉工程于2018年10月15日全部完成，符合合同约定的质量标准，已全面通过验收。2019年6月5日，双方签订《工程结算审定单》，审定工程结算金额为5,360,000元。2019年7月2日，案涉工程的发包方朗城房地产开发（大连）有限公司出具大连东港朗廷酒店综合发展项目B、C栋工程竣工证书，兹证明B、C栋有关工程已验收合格，实际完工日期为2018年12月27日，保修期起始日期为2018年12月28日。双方均认可案涉工程的质保期为两年，质保金为工程结算款的5%。双方均认可被告已付原告工程款4,140,000元。另查，被告的员工常智亮曾向原告的委托诉讼代理人位俊凯微信发送了被告ERP系统的信息截屏及应付款明细表，载明案涉工程内审金额为5,360,000元，内审状态为内审已审定，已付款4,140,000元，余款1,220,000元。就案涉工程，发包方朗城房地产开发（大连）有限公司与总承包方中国建筑第八工程局有限公司、分包单位即本案被告已完成工程结算。一审法院认为，原告与被告下属的大连朗庭酒店项目部签订的《承包协议》合法有效，双方均应依约而行。基于《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，本案中，原告虽与被告的项目部签订合同，但该合同的权利和义务应由被告负责履行。原告依约进行了工程施工，案涉工程已竣工验收合格，被告即应按照合同约定的付款时间向原告支付工程款。合同约定，甲方内审结算后两个月内付至内审结算价的90%；余款除质保金待质保期满结付外，在发包人确认工程总价后两个月内付清。案涉工程经被告竣工验收合格后，被告下属的项目部已在《工程结算审定单》上盖章确认，同时被告的工作人员在向原告的工作人员微信发送的ERP系统的信息截屏及应付款明细表中已载明案涉工程内审已审定，内审金额为5,360,000元，与《工程结算审定单》上的审定金额相吻合，故足以认定案涉工程的内审结算价格为5,360,000元。发包方朗城房地产开发（大连）有限公司也早已与被告进行了工程结算，故原告在扣除被告已付的工程款及质保金后，要求原告支付工程款952,000元，符合合同约定，亦于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告大连金普新区复州湾华辉石材销售部支付工程款952,000元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20,810元（含案件受理费15,810元、保全费5000元），收取18,320元，由被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。二审中，双方当时均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉《工程结算审定单》是否能够作为案涉工程款的确认依据。本案中，上诉人下属的大连朗庭酒店项目部与被上诉人所签订的《承包协议》合法有效，双方均应依约而行。上诉人所属的项目部系由上诉人所设立，非依法设立的分支机构，没有营业执照，并非独立的法人主体，该项目部所签订的合同系代表上诉人，合同相应的权利和义务应由上诉人享有和履行。双方均应按照协议约定履行各自的义务，现被上诉人已经完成了工程施工，且案涉工程已竣工验收合格，被上诉人已经依约履行了合同约定的施工义务，故上诉人即应按照合同约定履行支付工程款的义务。关于工程款数额，上诉人的下属项目部已在《工程结算审定单》上盖章确认，同时，有双方工作人员关于工程款的微信交流，亦有相应的应付款明细表载明的内审金额为5,360,000元相佐证，可以认定案涉《工程结算审定单》上的审定金额5,360,000元为双方所最终结算的工程款数额。关于上诉人主张案涉《工程结算审定单》不能作为工程款最终决算依据一节，本院认为，被上诉人系与项目部签订案涉《承包协议》，《工程结算审定单》已经由项目部所确认，在本次诉讼之前，上诉人从未对其下属项目部确认《工程结算审定单》的行为提出过异议，亦未积极组织过审计中心复审，现以此为由拒绝向被上诉人支付工程款，于法无据，本院不予支持。在扣除上诉人已付工程款及质保金后，被上诉人要求上诉人支付工程款952,000元，有事实和法律依据，应予支持。故一审判决并无不妥，本院予以认可。综上，上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,810元，由上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  刘 畅审判员  任 娲二〇二一年二月二十日书记员  李 波