湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01知民终7号上诉人（原审原告）：弓胜兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北华帅新木家居装饰材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳大道**武汉·中国光谷文化创意产业园（**）********-02。法定代表人：李德华，该公司经理。委托诉讼代理人：谭建平，该公司员工。上诉人弓胜兵因与被上诉人湖北华帅新木家居装饰材料有限公司（简称“华帅公司”）买卖合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192知民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年12月8日调查并询问双方当事人。上诉人弓胜兵的委托诉讼代理人魏朝立，被上诉人华帅公司的委托诉讼代理人谭建平到庭接受询问。本案现已审理终结。弓胜兵上诉请求：一、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192知民初93号民事判决书；二、判决被上诉人向上诉人双倍返还定金791118元；三、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人向上诉人赠送的轻钢别墅材料中无内墙板，被上诉人赠送的货物无外墙隔热及保温材料；被上诉人承认未向上诉人提供经营性配套开业用品，以及相应的宣传资料，被上诉人以上诉人未开展经营活动为由的抗辩不成立；《轻钢别墅建筑材料进货清单》中未约定每一种产品的具体单价；一审判决认定事实错误，被上诉人严重违约；2、被上诉人单方出具《解除合同协议书》，以实际行动不履行合同，已属根本违约；3、被上诉人将赠送的货物抵扣上诉人全部定金的行为属根本违约。华帅公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。弓胜兵向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告双倍返还定金791118元；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月5日，原、被告签订《预留经销区域协议书》，约定原告为抢占所需市场，特向被告提出预留经销区域申请并交纳预留区域定金，该定金在原告交纳进货定金时可抵偿；预留级别为县级，预留区域定金40000元，预留区域为河北省××平乡县，预留期限2019年5月5日至2019年5月10日等。同日，原告按约向被告支付了预留区域定金40000元。被告向原告出具了收款收据，载明收到原告预留区域定金40000元，此定金在原告交纳进货定金时可抵偿等。2019年5月6日，原、被告双方签订《销售合同书》。该合同的主要内容为：1、原告同意并接受在河北省××平乡县区域内销售被告的阿森罗轻钢别墅系列材料产品，经营期限自2019年5月6日至2020年5月5日止，合同期满后，双方无违约行为，可继续签订合同；2、在本合同签订时，原告须一次性向被告支付进货定金398000元，此款作为原告取得被告授权区域销售“阿森罗”轻钢别墅系列产品的要约条件。被告向原告免费赠送320平方米的自建轻钢别墅材料，同时被告向原告提供经营性配套开业用品，作为原告推广当地宣传所用，原告销售产品的一切利润归原告所有；3、业绩奖励及“VIP信用”进货机制：被告向原告提供施工补贴150000元，宣传补贴150000元。在进货定金及补贴全部抵扣完后，原告按合同约定进货均享有6%的进货返利。合同期内累计进货达到300000元一次性补贴15000元。被告根据原告自开业后至少两个月的进货记录及经营状况作全面评估，经原告书面申请，被告审核，许可原告先进货后结算，信用额度不超过上月进货的70%或600000元到1000000元。年度进货累计达到1000000元奖励20000元，5000000元奖励150000元，10000000元奖励500000元。所有用于抵扣、补贴及奖励的实际进货数量均不重复计算，所有特价商品均不参加返利抵扣，所有已兑现奖励的货物不可退换，所有返款奖励均以货物形式冲抵；4、在合同有效期内，从原告下单进货开始，按双方约定的出厂价8折计算货款，直至进货定金、施工补贴、宣传补贴全部抵扣完为止；款到发货，原告向被告提交定货清单，经被告确认后按定单核算货款、备货，被告收到全部货款后及时将货物发出，原告可自提或委托被告将货物代办托运，运费由原告承担；5、被告的权利和义务：被告负责国内市场开发、推广及品牌形象宣传；按照合同约定的区域经销商价格提供货品；对原告的经营管理情况、货品销售、库存、零售价格等进行监督、检查、指导；负责产品质量；免费为原告培训施工技术人员，提供统一经营性样板房装修风格，并提供相应宣传资料；拥有相关产品全国统一建议零售价格的制定权和发布权等。原告的权利和义务：原告享有在其区域内实体经营销售产品的权利；享有在经营期间所产生的全部利润；享有该产品进货抵扣和补贴政策、享有年度累计进货量的奖励政策；享有被告上门指导服务；负责在合同约定区域内经营，不得以任何形式跨区域经营、串货及网上销售。不得仿造被告的产品款式，不得损坏被告的声誉和形象；在经营中遇到技术上的问题，有权向被告咨询，被告有义务接受咨询；不得擅自将被告提供的相关产品技术和商业机密等转让给第三方使用；6、合同的变更与终止：任一方违反合同任何条款均视为违约，违约金按违约所涉及合同金额的55%计算并终止合同，任何一方不再计算其他损失。有下列行为之一者，被告可不告知的情况下，本合同自动解除，取消原告经销资格和相关补贴，所收相关费用款项不予退还：合同有效期满，原告不再续约的；经双方协商一致提前达成终止的…。7、合同解除后，原告立即停止使用被告配送的销售配套物品，并于7日内退回被告提供的一切书面文字材料和配置的推广用品，本合同终止后原告的剩余产品均为不可退回货品等。2019年5月6日，原告在轻钢别墅建筑材料进货清单上签字确认。该进货清单备注中载明：轻钢别墅主体材料520元/平方米；轻钢别墅工装样板房内外墙装修材料100元/平方米（内墙乳胶漆＋外墙真石漆）；轻钢别墅标装样板房内外墙装修材料250元/平方米（内墙集成墙板＋外墙生态木板＋文化石）；轻钢别墅精装样板房内外墙装修材料325元/平方米（内墙集成墙板＋5D皮雕＋外墙生态木板＋文化石）。2019年5月27日，原、被告双方通过微信，对轻钢别墅设计方案确认书进行确认，且原告在设计图纸上均注明同意生产。2019年5月28日，原告分两次向被告共计支付238000元。同日，被告出具收据，载明收取预留区域定金238000元，此定金在原告缴纳进货定金时可抵偿。2019年5月13日，原告向被告支付80000元。同日，被告出具收据，载明收取预留区域定金80000元，此定金在原告缴纳进货定金时可抵偿。2019年7月15日，原告向被告支付37559元。同日，被告出具收据，载明收取销售合同定金37559元，此定金按合同约定抵货款。后，被告按照《产品定制清单》陆续向原告发货。一审诉讼中，原告主张，前述发货中缺少内墙装饰板、外墙隔热板。2019年7月17日起，原告就轻钢别墅装修工期、保温材料以及门窗的供货与被告工作人员有给过多次沟通，但均未达成一致意见。2019年8月21日，原告与被告派驻的售后技术指导洪进在《售后中心售后服务单》上签字。对洪进于2019年7月19日到原告处进行上门技术指导以及客户展厅面积290平方米进行了确认。2019年9月18日，被告向原告出具《解除合同协议书》。要求与原告解除双方签订的《销售合同书》。该《解除合同协议书》载明原告应向被告支付货款、设计费及违约金合计425559元，其中395559元从原告交给被告的进货定金中扣减，另原告还应向被告支付30000元等。但原告未在该《解除合同协议书》上签字确认。2020年7月2日，原告以被告违约，故要求被告双倍返还定金等为由，诉于一审法院。一审庭审中，原告主张被告主要存在下列违约事实：1、被告免费赠送的轻钢别墅材料中，没有内墙板材、没有外墙隔热板；2、没有提供经营性配套开业用品；3、没有向原告提供产品明细价格；4、没有提供相应的宣传材料；5、被告于2019年9月18日单方面终止合同。但被告主张：1、赠送的轻钢别墅材料中无内墙板是因为原告拒付超出赠送面积材料的货款造成的，过错在原告，且被告向原告提供的材料中没有内墙装饰板，但有内墙隔热板。因为隔热板只是通常说法，专业说法叫保温隔热玻璃棉，内墙隔热板就是硅酸钙板；2、无外墙保温隔热棉不实。产品定制清单第二部分复合外墙第三项“外墙保温隔热玻璃棉”即是原告所称的“外墙保温隔热棉”，原告已经收到货并已经安装；3、未提供经营性配套开业用品是因为原告从未开展经营活动，故用于开业经营的产品宣传册原告没有要求使用；4、未向原告提供产品价格不实，合同附件“轻钢别墅建筑材料进货清单”备注中有产品价格。一审法院还查明：1、除了343平方米的轻钢别墅材料外，被告再未向原告交付过其他货物；2、就多赠送的23平方米轻钢别墅材料款，被告表示曾向原告主张过权利，但未能提交相应的证据予以证明。同时，对该多赠送的23平方米轻钢别墅材料款的支付标准，双方未能达成合意，被告认为应当按出厂价来确定价款。一审法院认为：《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从本案查明的事实看，双方的合作模式虽然具有部分特许经营的特征，但原、被告签订的《销售合同书》并非约定将被告的经营资源许可原告使用，原告也无须向被告支付特许经营费用，原告实际是在某个特定的区域销售被告的产品，被告给予原告一定的扶持，原告属于区域经销商的性质，原、被告之间建立的仍然属于买卖合同关系。原、被告双方签订的《销售合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照前述《销售合同书》的约定享有权利、履行义务。本案中，原、被告双方在上述《销售合同书》中约定的进货定金属于履约定金的性质，原告主张由被告双倍返还该履约定金的前提应该是其能提交充分的证据证明被告在履行合同的过程中存在违约行为。从本案查明的事实看，原告主张被告违约主要是其陈述的五点事由，但结合上述《销售合同书》有关赠送材料的种类和面积、双方权利义务等的约定，被告履行合同的情况及其对前述五点事由的解释，以及原、被告双方并未就解除上述销售合同达成一致意见等事实，一审法院认定原告有关被告在履行合同的过程中存在违约行为的主张，没有充分的证据予以证明。故原告据此提出的有关要求被告双倍返还定金的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告弓胜兵的诉讼请求。案件受理费11712元，减半收取5856元，由原告弓胜兵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审查认为，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系上诉人与被上诉人因履行《销售合同书》引发的民事争议。根据《销售合同书》约定的内容及双方实际履行的状况，上诉人与被上诉人之间形成的法律关系为买卖合同关系。因此，本案纠纷系买卖合同纠纷。《销售合同书》合法有效，上诉人与被上诉人均应按约定履行义务。《销售合同书》约定的进货定金具有履约定金的性质，上诉人主张由被上诉人双倍返还该履约定金应以被上诉人在履行合同的过程中存在违约行为为事实前提。根据已查明的事实，被上诉人向上诉人交付的轻钢别墅材料的数量已超过《销售合同书》约定的赠送量，且被上诉人已派员对上诉人的客户展厅进行了技术指导。同时，上诉人对于被上诉人在履行合同过程中存在根本违约行为的证据并不充分。因此，上诉人主张双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。综上所述，上诉人弓胜兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11712元，由上诉人弓胜兵负担。本判决为终审判决。审判长  李培民审判员  蔡晶晶审判员  蒋劢君二〇二一年二月十八日法官助理尹思源书记员丁心竹