安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终406号 上诉人（原审原告）：安徽汇通传媒发展有限公司，住所地安徽省巢湖市官圩路市石油公司商住楼。 法定代表人：许劲松，总经理。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓道义，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方成刚，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 上诉人安徽汇通传媒发展有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人邓道义劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 汇通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓道义要求给付解除劳动关系经济补偿金的请求。一、邓道义仲裁请求中没有明确请求汇通公司支付解除劳动关系经济补偿金，一审判决违背了不告不理的民事诉讼原则。依据劳动合同法的相关规定，赔偿金与补偿金是不同的法律概念，两者在适用条件及数额标准的规定上也截然不同，不能混为一谈。仲裁庭审时，仲裁员虽向邓道义释明如赔偿金不支持，是否请求支付补偿金。但汇通公司认为，该释明不当，该释明等于是暗示当事人可能不支持违法解除合同赔偿金而支持经济补偿金，违背仲裁员应当秉持的公正原则。邓道义申请仲裁时提出的请求清楚明确，无需进行释明。即使可以释明，仲裁员应当是要求邓道义是主张赔偿金还是补偿金，而不是赔偿金不支持，是否请求经济补偿金。在仲裁员释明后，邓道义仍是“表示同时要求经济赔偿金和经济补偿金”，这属于请求不明。一审判决时称仲裁员释明后，邓道义“当庭表示要求原告给付经济补偿金”与事实不符。仲裁裁决支付经济补偿金显然违背不告不理等诉讼原则。汇通公司提起诉讼时，已明确提出仲裁裁决违背不告不理原则，但一审判决仍未予采信。一审判决认定“双方因对被告调整工作事宜未能达成协议，被告未继续到公司上班”的事实错误，实际是邓道义根本就未给汇通公司与其协商的机会，汇通公司无法与其协商，双方也根本没有协商过。2019年年底，汇通公司在和县的广告业务提前终止，和县市场部撤销，汇通公司副总张毅多次电话及当面告知邓道义，要求其到公司报到上班，邓道义不予理睬。汇通公司法定代表人许劲松亲自到和县向邓道义提同样要求，邓道义仍不予理睬。因新冠疫情影响，汇通公司于2020年5月19日向邓道义发出书面通知，要求其在接到通知后三日内到公司报到上班，否则视为自动离职。邓道义收到通知后仍拒绝到公司报到上班，也未向公司说明未报到上班的理由。邓道义无视汇通公司三番五次要求其到公司报到上班的告知，其行为系违反公司劳动纪律的自动离职，然一审判决却无任何事实根据地认定邓道义系双方对调整工作未能达成一致未上班。和县市场部撤销后，邓道义未提出异议，在汇通公司法定代表人及和县市场部分管副总张毅多次与其沟通，要求其到公司报到上班，邓道义的态度是不予理睬，没有所谓的“双方对工作调整事宜未达成一致”。邓道义擅自离职，无视公司劳动纪律，在公司负责人多次电话告知、当面口头告知及书面告知的情形下仍拒不到公司报到，违背其作为一个公司员工的基本职业操守，一审判决却支持给付经济补偿金，损害了汇通公司作为用人单位合法权益，此外，邓道义拒绝到公司上班的真实原因是其已以妻子胡学兰的名义在2019年12月6日注册成立安徽顺泽文化传媒有限公司，自己做生意。三、一审判决因认定事实错误导致适用法律错误，判决错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款第（三）项规定是：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位协商，未能就变更劳动合同内容达成一致协议的。汇通公司认为，只有符合上述条款规定情形，才能依据劳动合同法第四十六条一款（三）项规定支付经济补偿金，汇通公司认为自己没有违反上述条款规定。邓道义是违反劳动纪律擅自离职，汇通公司也不存在所谓劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行的情形。汇通公司作为专业传媒公司，广告业务是主业，公司急需像邓道义这样从事广告的业务人员。和县市场撤销后，公司完全可以重新安排邓道义合适的岗位，根本不存在公司不能履行劳动合同的情形。一审判决认定事实错误，导致适用法律也完全错误，应依法予以改判。 邓道义辩称，一、一审判决汇通公司给付邓道义经济补偿金符合法律规定。劳动合同法第八十七条对赔偿金支付及计算标准作出规定，即赔偿金的支付标准是经济补偿标准的二倍。可见，经济补偿金与赔偿金密切相关，经济补偿金包含在赔偿金范围之内。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，邓道义增加诉讼请求，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，邓道义在仲裁审理过程中，明确表示要求经济补偿金，邓道义主张的赔偿金和经济补偿金的请求与讼争的劳动争议具有不可分性，因此邓道义的请求并未超出仲裁请求范围。且汇通公司单方下发解除劳动合同《通知》导致劳动合同被解除，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，一审法院判决汇通公司支付邓道义解除劳动关系经济补偿金完全符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。汇通公司决定撤销和县市场部是在2019年年底，邓道义得知后就因2019年度绩效工资结算、支付事宜，多次与汇通公司进行沟通，但汇通公司只是一味要求邓道义回公司上班，对工资结算、支付事宜绝口不提。汇通公司拖欠邓道义2019年绩效工资的事实，仲裁和一审审理中汇通公司均予以承认。据此，根据劳动合同法第三十八条规定，邓道义完全可以要求解除劳动合同，并请求汇通公司支付经济补偿金。因邓道义在公司工作多年，本想着能和汇通公司协商解决，但汇通公司既没有向邓道义支付拖欠工资，也没有给邓道义安排合适工作岗位，双方协商多次均未果，之后汇通公司单方解除劳动合同。故一审法院认定汇通公司因解除劳动合同应当向邓道义支付经济补偿金的事实清楚，适用法律正确。综上，邓道义认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汇通公司向一审法院起诉请求：判决驳回邓道义要求给付终止劳动关系经济补偿金的请求。 一审法院认定事实：2012年1月29日，汇通公司、邓道义双方签订了一份劳动合同，期限为2012年1月29日至2015年1月28日，合同对工资标准进行了约定。2018年1月1日，双方又签订了一份劳动合同，该份合同约定期限自2018年1月1日至2020年12月31日，汇通公司聘用邓道义从事广告相关工作，工作地点在和县。合同同时约定汇通公司需要可对邓道义工作地点进行调整。2019年12月31日，汇通公司与和县电视台的合作提前终止，汇通公司撤销了和县市场部。双方因对邓道义调整工作的事宜未能达成协议，邓道义未继续到公司上班。2020年5月19日，汇通公司向邓道义发送了书面通知，要求邓道义接到通知后三日内到公司报到，否则视为自动离职。邓道义接到通知后于同年5月22日向汇通公司发送了催告通知，要求汇通公司给付2019年7月1日至12月31日的绩效工资和2020年元月份以后的工资。双方协商未果，邓道义于2020年7月16日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、汇通公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金325000元；2、汇通公司支付邓道义拖欠工资338000元；3、支付年休假工资224136.9元；4、赔偿2007年9月至2012年8月没有办理医疗保险损失12000元；5、支付邓道义工作期间垫付的费用2656元。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日作出【2020】巢劳人仲裁字396号仲裁裁决书，汇通公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。 一审另查明：双方对邓道义2019年月平均工资为8912元（含12000元年底绩效资金），邓道义工作期间代垫费用2456.73元，2019年应休未休年休假工资4097元，均无异议。邓道义认为其应得的2019年度绩效工资应为30000元及工作年限应从2007年9月计算，但未能提供证据证明。邓道义申请仲裁时未提出经济补偿金的请求，仲裁庭审时经仲裁员释明，邓道义当庭表示，要求汇通公司给付经济补偿金。 一审法院认为，邓道义主张其自2007年起在汇通公司工作，2019年的绩效工资为30000元，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对此该院不予支持。因汇通公司和县市场部停业，双方未能就邓道义重新安排岗位达成协商意见，双方劳动合同于2019年12月31日终止，汇通公司提出解除劳动合同符合劳动合同法第四十条第一款第（三）项的规定，不属于违法解除劳动合同，汇通公司应当依法给予邓道义经济补偿金。汇通公司诉称邓道义在申请仲裁时没有提出经济补偿金请求，仲裁机构仲裁裁决违反了不告不理的诉讼原则。经查明在仲裁庭审时，仲裁员释明后，邓道义当庭表示要求汇通公司给付经济补偿金，故对汇通公司的该诉称意见不予采纳。对于邓道义主张的2019年应休未休年休假工资、垫付费用，双方均无异议，对此该院予以支持。关于2019年的绩效工资，汇通公司同意给付12000元，该院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款第（三）项、第四十六条一款第（三）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽汇通传媒发展有限公司支付邓道义解除劳动关系经济补偿金71296元（8912元/月×8个月）；二、安徽汇通传媒发展有限公司支付邓道义2019年绩效工资12000元；三、安徽汇通传媒发展有限公司支付邓道义2019年应休未休年休假工资4097元；四、安徽汇通传媒发展有限公司给付邓道义工作期间垫付费用2456.73元。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽汇通传媒发展有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，邓道义在劳动仲裁中主张经济补偿金和赔偿金，因解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金均系基于用人单位解除劳动合同这一相同的民事行为产生的不同法律后果，二者具有不可分性，故一审法院对经济补偿金予以审理，程序上并无不当。 汇通公司主张因和县市场部撤销，其多次电话及当面告知邓道义，要求邓道义到该公司报到上班，给其安排公司副总职位且保持之前待遇水平，但邓道义不予与其协商。汇通公司主张的事实，未提供证据证明，且与常理不符，本院不予采纳。双方履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且未能协商一致，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。汇通公司主张不支付邓道义经济补偿金，本院不予支持。 对双方无异议的其他判项，本院予以确认。 综上，汇通公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年二月五日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。