青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3966号   原告：马国俊，公民身份号码×××，男，1970年6月7日出生，回族。   被告：马占山，公民身份号码×××，男，1970年5月4日出生，回族。   委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。   被告：马俊林，公民身份号码×××，男，1982年5月2日出生，回族。   委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。   被告：青海鼎源劳务有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所：西宁市城中区雷鸣寺街******。   法定代表人：田茂坤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程海鱼，公民身份号码×××，男，1981年9月28日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县，系本案涉案工程现场负责人。   原告马国俊与被告马占山、被告马俊林、被告青海鼎源劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马国俊、被告马占山和被告马俊林的委托诉讼代理人张义、被告青海鼎源劳务有限公司的委托诉讼代理人程海鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马国俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告马占山、马俊林向原告返还工程垫资款155221元，工程款97887元，合计253108元，银行利息每天63.07元×807天=50897.49元，合计304005.49元；2.判令被告青海鼎源劳务有限公司对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年9月，原告在被告马占山、马俊林以被告青海鼎源劳务有限公司名义承包的“引大济湟”工程一分干二标7#、8#、9#隧洞项目工地施工，原告为该工程垫资购买设备155221元，并与被告马占山、马俊林约定按照每米200元计算工程款，原告共完成1450米工程量。2018年9月8日经原告与被告马占山、马俊林结算，被告马占山、马俊林尚欠原告工程垫资款及工程款共计405221元，被告马占山、马俊林为原告出具欠条一张，后工程总承包方西北水电公司代被告向原告支付了部分工程款，目前被告尚欠原告工程垫资款155221元、工程款97887元，合计欠款253108元。被告青海鼎源劳务有限公司允许被告马占山、马俊林以该公司名义承包工程，应当对上述款项承担连带支付责任。原告多次向被告催要上述款项，但被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院提出上述诉讼请求。   被告马占山、被告马俊林辩称，原告和被告之间的款项是垫资款还是劳务工资相互矛盾，如果是垫资款，那应该是承包人，原告2017年7月垫资并开工的，应该是原告转包后自己干，原告刚才也说了挣不上钱就不干了，在此情况下，马占山承诺2018年底给清垫资款，并给原告每人每米200元的钱，这也是一种隐名投资，也是隐名合伙关系；原告也是本案的实际施工人，这种情况下需等工程交工结算付款后再给原告付清这部分钱。涉案工程即“引大济湟”工程是2017年7月马占山和马俊林从青海鼎源劳务有限公司处承包了这个工程的劳务部分，并且转包给了原告马国俊等人实际施工，马占山没有钱，就找原告他们入股合伙，原告等人认为不赚钱，为了不让原告等人撤资，马占山和马俊林就承诺不管工程是否赚钱，都给他们每人每米200元的利润。我们承认原告的垫资是260000元多，根据给原告的打款，已经将原告的垫资款付清，利润部分等工程交工结算后再付清。故原告的诉讼请求不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。   被告青海鼎源劳务有限公司辩称，原告和我公司没有账务往来，我公司和马占山、马俊林签订了合同，不认识原告，根据我公司和马占山、马俊林签订的合同，我公司不承担支付原告工程款的责任。   原告马国俊为证明其主张向本院提交的证据材料：欠条一份，拟证明被告马占山和马俊林欠付原告405221元，并承诺于2018年底付清的事实。   被告马占山、马俊林为证明其主张向本院提交的证据材料：   证据一、中国建设银行账户交易明细单一份，拟证明马占山通过银行给原告转账10笔，共计转账金额239085元的事实；   证据二、隧洞施工队工程支付工程款计算表一份，拟证明青海省鼎源劳务有限公司“引大济湟”项目部经马占山的指示向原告付款30000元的事实；   证据三、银行转账记录一份，拟证明西北水电向原告打工程款的事实；   被告青海鼎源劳务有限公司为证明其主张向本院提交的证据材料：《施工劳务合同》两份，拟证明青海鼎源劳务有限公司与马占山、马俊林分别签订劳务合同的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告马占山、马俊林对该证据的真实性和关联性无异议，但认为该证据正好证明原告马国俊以合伙人的身份入股垫资的，被告青海鼎源劳务有限公司认为其不知情，没有异议；对于被告马占山、马俊林提交的《中国建设银行账户交易明细单》一份、《隧洞施工队工程支付工程款计算表》一份、银行转账记录一份，原告认为马占山和马俊林、西北水电总共给我了252113.9元。就按照上次调解的算，还剩25000元工程款未支付，被告青海鼎源劳务有限公司异议认为，跟青海鼎源劳务有限公司无关，不知道具体情况。对于被告青海鼎源劳务有限公司提交的《施工劳务合同》两份，原告马国俊异议认为，不清楚他们之间的情况，对于合同的事情不知道，只知道有被告青海鼎源劳务有限公司和西北水电公司这些公司。被告马占山、马俊林对《施工劳务合同》无异议。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年9月，原告马国俊在被告马占山、马俊林以被告青海鼎源劳务有限公司名义承包的“引大济湟”工程一分干二标7#、8#、9#隧洞项目工地施工，因二被告相关的施工设备不足，原告垫资购买设备155221元，并与被告马占山、马俊林约定按照每米200元进行工程施工，原告马国俊进行了部分施工，完成1450米工程量后认为挣不了钱，于2018年9月8日与被告马占山、马俊林进行了结算，经结算被告欠原告工程垫资款及工程款共计405221元，被告马占山、马俊林给原告马国俊出具了欠条一张，后工程总承包方西北水利水电工程有限责任公司代被告向原告支付了垫资款及部分工程款，目前被告马占山、马俊林尚欠原告工程款250000元。   另查明，被告青海鼎源劳务有限公司与西北水利水电工程有限责任公司签有青海湟水北干渠扶贫灌溉二期工程合同，2017年7月24日，被告青海鼎源劳务有限公司又与被告马俊林签定青海湟水北干渠扶贫灌溉二期工程一分干2标段施工劳务合同，合同约定施工期间委托马占山为工地代表，进行与青海鼎源劳务有限公司有关的一切工程事宜的联络、管理、执行本合同的所有工作。   庭审中，原告马国俊、被告马占山、马俊林均认可欠原告工程款250000元的事实，但认为涉案工程目前还未结算，等结算后第一时间付清原告的欠款，双方就还款时间未能达成协议。   被告青海鼎源劳务有限公司自认涉案工程尚未结算，二被告的工程款也未结清。   本案争议的焦点：1.本案工程款由谁支付，被告青海鼎源劳务有限公司是否承担责任。2.原告诉求的利息应否支持。   本院认为，原告马国俊与被告马占山、马俊林经协商，达成口头施工协议，原告按约定垫资，并进行了施工，双方虽未签订书面合同,但双方依口头约定履行义务，进行工程结算，并支付了原告的垫资款及部分工程款，而且原告马国俊、被告马占山、马俊林均认可尚欠原告工程款250000元,本院予以认定；另，被告青海鼎源劳务有限公司与二被告签有施工劳务合同，二被告及青海鼎源劳务有限公司均自认涉案工程尚未最终结算，被告马占山、马俊林的工程款尚在该公司处，被告青海鼎源劳务有限公司应该在欠付的工程款范围内承担给付责任，但原告及二被告均未能举证证明被告青海鼎源劳务有限公司欠付工程款数额，故原告马国俊要求被告青海鼎源劳务有限公司承担给付责任的诉求本院不予支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因该工程尚未完工、未结算，双方也未约定利息损失，对该诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、限被告马占山、马俊林于本判决书生效之日起十日内支付原告马国俊工程款250000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告马国俊的其他诉讼请求。   案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告马占山、马俊林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生     二〇二一年二月五日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。