四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终283号 上诉人（原审原告）：童元忠,男,1969年11月1日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）:谢汉林,男,1957年6月18日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）:陈林,男,1982年9月5日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人:谢汉林（系陈林之岳父）,男,住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司,住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路**。 主要负责人:黄建余，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邹锐，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司,住,住所地：四川省乐山市市中区春华路中段**民生至尊******/div> 主要负责人:陈林。 委托诉讼代理人：李北川，男，该公司员工。 上诉人童元忠因与被上诉人谢汉林、陈林、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民财保乐山分公司）、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称天安财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 童元忠上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人谢汉林、陈林、人民财保乐山分公司、天安财保乐山支公司赔偿童元忠误工费50万元、生鲜鱼货损失1000元、后续牙齿治疗费3万元共计53.1万元，扣除一审支持的误工费21018.87元后还应支付509981.13元，上诉费用由被上诉人谢汉林、陈林、人民财保乐山分公司、天安财保乐山支公司负担。事实和理由：一、关于童元忠的误工损失。一审中童元忠提交了伤前近年来合法的收入证明，能够证明在没有受伤的情形下具有稳定的收入，但因交通事故致残后丧失了大部分劳动能力，导致其无法通过劳动力来获得稳定的收入，剥夺了其将来应获得的既得利益，童元忠主张的误工费不是对现有误工损失的赔偿，也是对将来既得利益的补偿，主张合理应当得到支持。二、关于童元忠的生鲜鱼货损失，童元忠在运送、售卖生鲜鱼货途中发生交通事故，搭载的生鲜鱼货洒落，因长时间留置造成了无法售卖的损失，谢汉林无异议当庭表示认可，但一审未在判决中确认该事实，遗漏了此项请求，属于认定事实错误。三、关于童元忠后续牙齿治疗费。童元忠因事故导致牙齿损伤，虽未当场脱落，但在入院后，部分牙齿脱落与此次交通事故具有密切的因果关系，后续治疗费需3万元，童元忠申请对牙齿脱落与交通事故的因果关系进行鉴定，后鉴定机构出具无法鉴定出因果关系的结论性报告，根据证据之间证明力大小及案件事实的关联性来看，可以推定童元忠的牙齿受伤与此交通事故具有必然的因果关系，一审判决不支持童元忠后续牙齿治疗费，违反证据审核认定的规定，导致事实不清，适用法律错误。 谢汉林、陈林辩称，请二审依法处理，对一审判决没有异议。 人民财保乐山分公司辩称，请二审依法处理，对一审判决没有异议。 天安财保乐山支公司辩称，请二审驳回上诉、维持原判决。 童元忠一审诉讼请求：1.判令谢汉林、陈林共同赔偿童元忠因交通事故所造成的各项经济损失共计679331.1元；2.由人民财保乐山分公司在交强险范围内承担赔偿责任(优先赔偿精神损害抚慰金),并支付给童元忠,赔付不足部分,由天安财保乐山支公司在商业险范围内承担赔偿责任,并直接支付给童元忠；3.本案诉讼费由谢汉林、陈林、人民财保乐山分公司、天安财保乐山支公司承担。 一审法院认定以下案件事实：2019年9月7日,谢汉林驾驶川Ｌ6××××号小型普通客车（登记所有人为陈林，该车在人民财保乐山分公司处投保了交强险，在天安财保乐山支公司处投保了保险责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，且事发均在保险期内）从峨零公里往峨眉市区方向行驶。8时10分许,该车行驶至峨眉山景区0公路28ＫＭ（峨洪路）6ＫＭ＋800Ｍ处,与对向由童元忠驾驶的川3Ｂ7**号普通二轮摩托车相撞,造成童元忠受伤及两车受损的交通事故。事发当日，童元忠被送至峨眉山佛光医院入院外一科治疗,入院记录载明“病史：主诉为车祸伤致右膝关节肿痛伴活动受限，现病史为患者于1小时前在骑摩托车时被小汽车撞倒，摔伤后致右膝关节疼痛、活动受限，伤时神志清楚，无恶心、呕吐，无畏寒、寒战，无昏迷、抽搐，无腹痛、腹胀、腹泻。伤后伤处逐渐肿胀、疼痛，无放射及转移，活动后疼痛加重，由我院120急诊送入我院，我院急诊科检查后以‘右髌骨骨折’收入我科。体格检查：鼻腔耳道未见分泌物、唇无苍白、咽部无充血、扁桃体不大；颈软、颈静脉无怒张、甲状腺未扪及肿大、气管居中；右膝肿胀、压痛明显。辅助检查：右膝关节ＣＴ平扫为右髌骨下份粉碎性骨折、右膝关节积液。入院诊断：右髌骨骨折”。2019年9月9日，童元忠因个人原因要求转院，出院诊断为右髌骨骨折，出院时情况及医嘱为建议继续住院治疗，住院2天，产生医疗费2035.33元（其中住院医疗费1645.33元＋门诊医疗费390元）。同日,童元忠转入峨眉山市中医医院继续住院治疗,入院记录载明“病史：主诉为右膝部车祸伤伴疼痛、活动不利2天，现病史为入院前2天，骑摩托车发生车祸致伤，无昏迷及恶心呕吐，无头痛及胸腹部疼痛，感右膝部疼痛，活动不利，被人救起后送佛光医院治疗，感疼痛未缓解，来我院就诊，以‘右髌骨粉碎性骨折’收入骨一科住院治疗，初步中医诊断为右髌骨粉碎性骨折、骨断筋伤、气滞血瘀，医师签名：丁建彬，签字时间：2019.9.9；补充诊断：多个牙齿缺失，医师签名：丁建彬，补充日期：2019年9月10日10：00”。2020年1月1日童元忠出院,住院114天，产生了医疗费30771.27元（其中住院医疗费30213.96元＋门诊医疗费557.31元），出院诊断为右髌骨粉碎性骨折、高血压病、多个牙齿缺失；诊疗小结为患者因“右膝部车祸伤伴疼痛、活动不利2天”入院，右膝部肿胀明显，压痛，髌骨触及骨擦感，右膝关节活动受限，右下肢纵扣痛阳性，右足趾活动可，末梢血运可。Ｘ片示右髌骨粉碎性骨折，断端移位明显。于9月16日行骨折切开复位内固定术，术中顺利，术后抗感染对症治疗及常规换药，切口愈合，Ｘ片示骨折对位可，内固定在位，右膝关节屈曲受限，已到口腔科行拔牙术等治疗。应患者及家属要求安排出院；出院医嘱及建议为门诊随访、每周来院复查一次、每月复查Ｘ片直一次直至愈合为止、骨折愈合行内固定取出术（约需壹万元）、骨折移位、不愈合则需再次手术等。2019年9月20日，乐山市公安局交通警察支队峨眉山景区大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢汉林承担此次交通事故的全部责任、童元忠不承担责任。2019年12月30日，峨眉山市中医医院出具病情证明，其内容为姓名童元忠，该病员经查牙体缺失，建议待伤口愈合后进行义齿修复。2020年3月24日,成都蓉城司法鉴定中心作出编号：成蓉司鉴［2020］临鉴452号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人童元忠交通事故伤残等级评定为十级；2.误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；3.牙齿治疗费约需人民币30000元，原告为此次鉴定支出鉴定费2600元。后双方协商未果，童元忠遂以诉称理由为由诉至一审法院。诉讼中，童元忠根据新标准将其诉讼请求变更及增加为679331.1元，其中残疾赔偿金伤残73028元、误工费500000元（包含二次手术费在内）、被抚养人（父亲）生活费15220.2元、被抚养人（母亲）生活费12683.5元、赡养岳父费用10000元、垫付的医疗费557.31元、摩托车维修费1290元、残疾器具费90元、病历资料打印复印108元、车辆施救费200元、财产损失8630元（因受伤造成其4000元货款未收回、衣服鞋子雨衣损坏价值500元、摩托车损坏赔偿3000元、增氧机700元、称30元、摩托车铁框400元）。2020年8月3日，天安财保乐山支公司向一审法院提出鉴定申请书，以“伤者童元忠在峨眉山市佛光医院和峨眉山市中医医院两次的入院记录中都没有涉及牙齿受损的描述，为了查明童元忠的牙齿受损是否与此次交通事故有关联”为由，特申请鉴定机构对童元忠牙齿受损与此次交通事故的关联性进行鉴定。经一审法院审查，准予天安财保乐山支公司的鉴定申请。一审法院依法委托了四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。2020年8月20日，四川华西法医学鉴定中心作出编号：函2020－163《关于不受理对童元忠进行法医学鉴定的退卷函》，该函载明：经审阅送检材料，难以通过送检材料确定童元忠的牙齿缺失与此次交通事故之间的关联性，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（七）之规定，不受理贵单位委托鉴定事项。庭审中，四被上诉人于2020年9月16日对童元忠请求的医疗费达成协议，其内容为：对童元忠因此次交通事故受伤住院治疗、门诊治疗所产生的所有医疗费（以法院认定的医疗费为准），由谢汉林自愿承担所有医疗费的10%，所扣的医疗费在天安财保乐山支公司商业险中赔偿的费用中扣除，不在人民财保乐山分公司交强险中扣除。后双方当事人各自坚持诉辩意见，致双方未能达成调解协议。 另查明，1.童元忠，农村居民户口，自2018年2月在四川省峨眉山市××镇××街××号××小区××幢××单元××号××今，且取得了房屋不动产权证。事发前，原告从事卖鱼工作。事发后，童元忠支付门诊医疗费557.31元、拐杖90元、川Ｌ3××××号摩托车施救费200元等共计847.31元；2.事发后，谢汉林垫付了原告医疗费32249.29元〔佛光医院的医疗费2035.33元（其中住院医疗费1645.33元＋门诊费390元）＋中医院的住院医疗费30213.96元〕、预支给童元忠现金3000元、垫付了童元忠川Ｌ3××××号摩托车劳务＊修车费用1290元等共计垫付了各项费用36539.29元，对垫付的费用请求在本案中一并进行处理;3.张明才（1952年2月15日出生，农村居民户口）与童元忠之母王翠容（1949年7月24日出生，城镇户口，每月领取养老保险1580元）婚后生育一女张开群（1983年12月7日出生），与童元忠形成继父子关系，现张明才年事已高，丧失劳动能力与生活来源，平时靠两个子女共同赡养，童元忠定残疾时其已年满68岁。黄治川，男，1934年10月29日出生，系童元忠岳父。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方对《道路交通事故认定书》均无异议，经一审法院审查可以作为确定本案事故赔偿责任的依据。根据《道路交通事故认定书》中责任的划分，谢汉林负全部责任、童元忠无责任。此次事故造成童元忠受伤住院治疗且经鉴定为一个十级伤残及其所驾驶的川3B7**号摩托车受损的后果，给童元忠造成了一定的损失，现童元忠请求被上诉人赔偿因此次事故造成其受伤。 致残及其摩托车受损所产生的精神损害抚慰金、医疗费（含后续医疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失费等符合法律规定，一审法院予以支持；谢汉林垫付童元忠的医疗费、预付的现金、摩托车维修费等系因此次事故造成原告受伤住院治疗、摩托车受损所产生的费用，应在本案中一并予以处理，对被告谢汉林的该请求符合法律规定，一审法院予以支持。 本案争议的焦点：一、童元忠住院、误工、护理天数的认定；二、残疾赔偿金是按城镇标准还是农村标准予以赔偿；三、童元忠请求赔偿的被扶养人生活费（母亲、继父及其岳父）是否符合法律规定；四、童元忠牙齿受损是否与此次交通事故有关联，对童元忠住院期间治疗牙齿所产生的费用及其主张赔偿后续牙齿治疗费30000元是否应予支持。 一、关于住院、误工、护理、营养天数的认定问题。2019年9月7日，童元忠受伤被送至峨眉山佛光医院住院治疗后转至峨眉山市中医医院继续治疗，2020年1月1日出院。四被上诉人辩称对童元忠住院天数住院过长，有挂床可能。经查，童元忠因车祸入院且经诊断为右髌骨粉碎性骨折，根据童元忠住院期间的病历资料反映，其长期医嘱单中9月21至12月2日无记载，临时医嘱单中执行者签名、执行日期、执行时间均无记载，临床护理记录单中病情观察及措施记录不全，但其体温单从入院至出院均有测试体温的登记，2019年9月9日的体温单中记载童元忠体重为轮椅，2019年9月16日、9月23日、9月30日、10月7日、10月14日、10月21日、10月28日、11月4日、11月11日、11月18日、11月25日的体温单中记载童元忠体重均为卧床，加之病程记录也有不间断的记载，且《司法鉴定意见书》鉴定意见评定童元忠误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，根据以上事实，被上诉人认为童元忠住院天数过长存在挂床，与事实不符，且未提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果，一审法院认可童元忠住院天数为116天、误工天数为150天、护理天数为60天、营养天数为60天，故对被上诉人该辩称意见一审法院依法不予支持。 二、关于残疾赔偿金是按城镇标准还是农村标准予以赔偿的问题。本案中，童元忠虽系农村户口，但从事卖鱼工作，且自2018年2月在四川省峨眉山市××镇××街××号××小区××幢××单元××号××今已有一年以上，取得了房屋不动产权证，其残疾赔偿金赔偿标准应按2019年四川省城镇居民人均可支配收入为36154元计算，被扶养人生活费也应参照城镇标准予以赔偿，故对被上诉人“残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算”的辩称理由一审法院不予支持。 三、关于童元忠请求被上诉人赔偿被扶养人生活费（母亲、继父及其岳父）是否符合法律规定的问题。经查，1.童元忠母亲王翠容每月领取养老保险1580元，有一定的生活来源，其请求被上诉人赔偿其母亲被抚养人生活费12683.5元一审法院依法不予支持；2.因童元忠岳父不是其依法应当承担扶养义务的人，其主张赔偿赡养岳父费用10000元一审法院依法不予支持；3.张明才（1952年2月15日出生，农村居民户口）在童元忠年少时与原告之母王翠容结婚，双方形成继父子关系，且有相关组织的证明，现张明才年事已高，无劳动能力与生活来源，对童元忠主张其继父的被抚扶养人生活费一审法院依法予以支持。 四、关于童元忠牙齿受损是否与此次交通事故有关联，对童元忠住院期间治疗牙齿所产生的费用及其主张赔偿后续牙齿治疗费30000元是否应予支持的问题。经查，根据童元忠两次的病历材料反映，童元忠在两次入院记录均未记载其牙齿受伤，2019年9月10日才有补充诊断为多个牙齿缺失的记载，其牙齿受损无证据证明与此次交通事故有关联，对其主张后续牙齿治疗费30000元一审法院依法不予支持；童元忠在住院期间因牙齿受损治疗产生一定的费用，但天安财保乐山支公司无证据证明童元忠住院治疗所产生的医疗费哪些是治疗牙齿的费用，应承担举证不利的后果，对其主张“童元忠在住院期间造成牙齿受伤，所治疗牙齿所产生的费用不予赔付”的辩称意见一审法院依法不予支持，对二保险公司主张“后续牙齿治疗费30000元不予支持”的辩称意见一审法院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照四川省2019年度有关统计数据，本院综合确认赔偿项目和标准如下： 1.精神损害抚慰金。此次事故造成童元忠一个十级伤残的损害后果，给其造成了一定的精神损害，一审法院酌情确认其精神损害抚慰金为3000元； 2.医疗费。①童元忠受伤治疗所产生的医疗费为32806.60元（佛光医院的医疗费2035.33元+中医院的医疗费30771.27元），谢汉林自愿承担所有医疗费的10%，即自愿承担医疗费为3280.66元（医疗费32806.60元*10%），一审法院确认童元忠医疗费为29525.94元（医疗费32806.60元*90%）；②关于后续医疗费。经查，童元忠提供了医院出具的出院病情证明书，根据其病情及医嘱建议和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，童元忠主张的取内固定费用即后续医疗费是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，童元忠出院后进行再次治疗即后续治疗所需费用约10000元，故一审法院对童元忠的该请求予以确认。 3.误工费。童元忠事发前从事卖鱼工作，因此次事故受伤致残不能务工给其造成了一定的误工损失，经鉴定其误工天数为150天即从2019年9月7日至2020年2月5日，其中法定休息日44天，实际误工数为106天（150天-44天），其误工费应参照四川省2019年度农、林、牧、渔业平均工资51754元的标准计算，一审法院确认其误工费为21018.87元[51754元/年÷12月/年÷21.75元/天*106天（150天-44天）]； 4.护理费。童元忠经鉴定护理天数为60天，其护理费参照四川省2019年度居民服务、修理和其他服务业行业私营单位平均工资44085元的标准计算，一审法院确认其护理费为10134.48元（44085元/年÷12月/年÷21.75天/月*60天）； 5.交通费。童元忠虽未提供了交通票据，但结合童元忠的住院治疗、处理事故、鉴定伤残等实际情况，一审法院酌情确认其交通费为800元； 6.住院伙食补助费。童元忠住院116天，一审法院确认其住院伙食补助费为3480元（30元/天*116天）； 7.营养费。童元忠经鉴定营养天数为60天，一审法院确认其营养费为1800元（30元/天*60天）； 8.残疾赔偿金。童元忠赔偿标准应按2019年四川省城镇居民人均可支配收入为36154元的标准计算，其定残时51岁零9个月，残疾赔偿年限为20年，伤残等级为一个十级伤残，伤残系数为10%，童元忠继父张明才在童元忠定残疾时已年满68岁，有两个子女，其被扶养年限为12年，一审法院确认童元忠的残疾赔偿金为72308元（36154元/年*20年*10%）、被扶养人（继父张明才）生活费为15220.2元（25367元/年*12年*10%÷2人），童元忠因受伤评残支出鉴定费2600元，一审法院也予以确认； 9.残疾辅助器具费。童元忠因伤支出的拐杖90元，一审法院予以确认； 10.财产损失费。此次事故造成童元忠所驾驶的川3B7**号摩托车受损产生修车费1290元及车辆施救费200元，一审法院予以确认；对童元忠主张的财产损失8630元其证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，对童元忠的该诉称理由本院依法不予支持，对其主张的病历资料打印复印108元无相关规定，一审法院依法不予支持。 以上因此次事故造成童元忠受伤致残所产生的各项损失共计171467.49元（其中精神损害抚慰金3000元＋医疗费29525.94元＋后续医疗费10000元＋误工费21018.87元＋护理费10134.48元＋交通费800元＋住院伙食补助费3480元＋营养费1800元＋残疾赔偿金72308元＋被扶养人生活费15220.2元＋鉴定费2600元＋残疾辅助器具费90元＋财产损失费1490元），应由谢汉林承担全部的赔偿责任，而谢汉林所驾驶的川Ｌ6××××号车在人民财保乐山分公司处投保了交强险，在天安财保乐山支公司处投保了保险责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，且事发均在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对童元忠受伤致残及其摩托车受损所产生的各项损失共计171467.49元应先由谢汉林驾驶的川Ｌ6××××号车所承保的人民财保乐山分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿部分才由天安财保乐山支公司在保险责任限额为1000000元的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 童元忠受伤致残疾所产生的各项损失共计171467.49元〔其中伤残项损失为125171.55元（精神损害抚慰金3000元+误工费21018.87元+护理费10134.48元+交通费800元+残疾赔偿金72308元+被扶养人生活费15220.2元+鉴定费2600元+残疾辅助器具费90元）+医疗项损失为44805.49元（医疗费29525.94元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费3480元+营养费1800元）+财产项损失为1490元〕，因童元忠伤残项损失125171.55元超出交强险伤残赔偿限额110000元的保险责任限额范围，人民财保乐山分公司在交强险保险责任限额范围内赔付给童元忠受伤致残所产生的伤残项损失110000元，剩余的伤残项损失15171.55元则由天安财保乐山支公司在商业三者险保险责任限额范围内赔付；童元忠医疗项损失为44805.49元超出了交强险医疗赔偿限额10000元的保险责任限额范围，人民财保乐山分公司在交强险10000元的保险责任限额范围内赔付给童元忠受伤致残所产生的医疗项损失10000元，剩余医疗项损失34805.49元由天安财保乐山支公司在商业三者险的保险责任限额范围内赔付；财产项损失1490元未超出交强险财产赔偿限额2000元的保险责任限额范围，由人民财保乐山分公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿给童元忠财产项损失1490元。 人民财保乐山分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿给童元忠受伤致残所产生的各项损失为121490元（伤残项损失110000元+医疗赔偿限额10000元+财产项损失1490元）直接赔付给童元忠，天安财保乐山支公司在商业三者险保险责任限额范围内赔付给童元忠受伤致残所产生的各项损失为49977.49元（伤残项损失15171.55元+医疗项损失34805.49元），扣除谢汉林因此交通事故所垫付的各项费用33258.63元〔总垫付费用36539.29元－自愿承担的医疗费3280.66元（医疗费32806.60元*10%）〕，天安财保乐山支公司在商业三者险保险责任限额范围内赔付给原告受伤致残所产生的各项损失为16718.86元（商业险各项损失49977.49元－谢汉林所垫付的各项费用33258.63元）、赔付给谢汉林因此交通事故所垫付的各项费用33258.63元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险保险责任限额范围内赔付给童元忠因此次交通事故造成其受伤致残及其摩托车受损所产生的精神损害抚慰金、医疗费（含后续医疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失费等各项损失共计121490元；二、本判决生效后十日内，由天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业险保险责任限额范围内赔付给童元忠因此次交通事故造成其受伤致残及其摩托车受损所产生的精神损害抚慰金、医疗费（含后续医疗费）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失费等各项损失共计16718.86元；三、本判决生效后十日内，由天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业险保险责任限额范围内赔付给谢汉林因此次交通事故垫付的医疗费、预支给童元忠现金、垫付了劳务*修车费用等各项费用共计33258.63元；四、驳回童元忠的其他诉讼请求。案件受理费4268元，依法减半收取计2134元，由童元忠负担1430元，谢汉林、陈林负担704元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，发生交通事故时，童元忠搭载了一车的鲜鱼，事故发生后其驾驶的摩托车及鲜鱼一起放置在停车场，后鲜鱼报废无法售卖，童元忠主张大约有100斤价值1000元左右的鱼损，谢汉林主张车和鱼都交给交警队并认可产生鱼损有1000元左右。 童元忠两次住院及门诊共产生医疗费32806.60元，谢汉林已垫付医疗费32249.29元、车损1290元、预付童元忠3000元，共计已支付36539.29元，诉讼中，谢汉林自愿承担自费医疗费3280.66元，扣除自愿承担部分金额，谢汉林实际垫付费用为33258.63元（36539.29元-3280.66元）。 上述事实有医疗费发票、一、二审当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、童元忠的误工费应当如何确定？二、交通事故是否给童元忠造成生鲜鱼货损失，金额是多少？三、童元忠牙齿脱落是否与交通事故具有因果关系？ 一、关于童元忠的误工费应当如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第一、关于误工费标准，童元忠在本案交通事故发生前从事个体卖鱼工作，不属于有固定收入的人员，童元忠也未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审参照其从事工作相近行业即渔业行业上一年度职工的平均工资标准51754元/年计算其误工费并无不当；第二、关于误工天数的确定，童元忠两次住院共116天，其自行提交的鉴定报告上载明的误工期为150日，一审按150日确定其误工期并无不当，扣除该期间的法定休息日，实际误工天数为106天；第三、童元忠上诉称主张的误工费50万元还包括因交通事故致残后导致其丧失部分劳动能力减少的收益，童元忠因交通事故造成10级伤残，残疾赔偿金是对受害人因伤残致未来收入减少的赔偿，其主张的未来的误工损失已通过残疾赔偿金的方式予以支持，其上诉主张的未来误工损失不再另行计算；第四、童元忠还需要取内固定再治疗，一审已考虑再医费1万元，再医误工费尚未产生，童元忠今后因取内固定再次住院治疗产生误工损失的，可在实际产生之后另案主张。综上，童元忠误工费为21018.87元[51754元/年÷12月/年÷21.75元/天×106天]。 二、关于交通事故是否给童元忠造成生鲜鱼货损失，金额是多少的问题。发生交通事故时，童元忠搭载了一车的鲜鱼，事故发生后鲜鱼报废无法售卖给童元忠造成了生鲜鱼货损失，根据当事人的陈述结合事故发生时的客观情况，本院酌情认定童元忠的鱼损为1000元，该货损因当由侵权人予以赔偿。 三、关于童元忠牙齿脱落是否与交通事故具有因果关系的问题。第一、交通事故发生时童元忠造成的人身损害部位为右膝关节处，头面部未发生损害；第二、童元忠在事故后第一次住院记录中没有牙齿受损的记载，也未对牙齿受损进行治疗，童元忠也没有向医生陈述交通事故造成其牙齿受损的情况，第二次住院在入院时也未向医生陈述牙齿受损的事实，仅在第二次住院的次日才补充诊断为多个牙齿缺失，病历未记载牙齿缺失与交通事故有关，第三、四川华西法医学鉴定中心虽对童元忠的牙齿缺失与此次交通事故之间的关联性不予鉴定予以退卷，但在退卷函载明“难以通过送检材料确定童元忠的牙齿缺失与此次交通事故之间的关联性”，童元忠未举证证明其牙齿脱落与交通事故具有因果关系，其上诉主张的牙齿脱落后续治疗费3万元理由不成立，本院不予支持。 综上，因本案交通事故给童元忠造成的各项损失为：医疗费29525.94元（32806.6元扣除自费药3280.66元）、住院伙食补助费3480元、营养费1800元、后续医疗费10000元、误工费21018.87元、护理费10134.48元、交通费800元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费15220.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费90元、财产损失费2490元（一审确定的1490元＋鱼损1000元），共计172467.49元，应由谢汉林承担全部的赔偿责任，而谢汉林所驾驶的川Ｌ6××××号车分别投保了交强险和商业三者险，由人民财保乐山分公司在交强险范围内赔偿12.2万元，由天安财保乐山支公司在商业三者险范围内赔偿50467.49元（172467.49元-12.2万元），扣除谢汉林垫付费用33258.63元，天安财保乐山支公司应直接支付给童元忠商业三者险赔偿款17208.86元（50467.49元-33258.63元）。 综上，童元忠关于误工费、牙齿脱落后续治疗费的上诉请求不能成立，应予驳回，关于生鲜鱼货损失的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但未考虑童元忠生鲜鱼货损失不当，二审基于新查明的鱼货损失事实对一审结果予以部分改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省乐山市峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1418号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿童元忠交通事故损失122220元； 三、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后五日内在商业险范围内赔偿童元忠交通事故损失17208.86元； 四、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后五日内支付谢汉林垫付款33258.63元； 五、驳回童元忠的其他诉讼请求。 一审案件受理费4268元，依法减半收取计2134元，由童元忠负担1400元，谢汉林、陈林负担734元；二审案件受理费3350元，由童元忠负担3300元，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担25元，天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 周文勤 审 判 员 伍 健 二〇二一年二月十九日 法官助理 朱保见 书 记 员 唐 颖