河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫11行终8号上诉人（原审原告）黄长林，男，汉族，1955月10月21日生，住漯河市召陵区。上诉人（原审原告）王玉兰，女，汉族，1957年3月15日生，住址同上。被上诉人（原审被告）漯河市公安局。住所地漯河市郾城区黄河路**。法定代表人李军信，该局局长。委托诉讼代理人李涛，该局工作人员。委托诉讼代理人林琳，该局工作人员。被上诉人（原审被告）漯河市公安局经济技术开发区分局。住。住所地漯河市召陵区后谢乡湘江东路**/div>法定代表人吉海波，局长。出庭负责人吕中恒，该分局政治部主任。委托诉讼代理人卢**，该分局法制控申大队大队长。委托诉讼代理人李卫丽，该分局法制控申大队教导员。上诉人黄长林、王玉兰诉被上诉人漯河市公安局和漯河市公安局经济技术开发区分局（原名称为漯河市公安局经济开发区分局，以下简称经开公安分局）行政拘留及行政复议一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2020）豫11行终70号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令继续审理。漯河市召陵区人民法院经审理后作出（2020）豫1104行初40号行政判决，黄长林、王玉兰不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄长林、王玉兰，被上诉人漯河市公安局的委托诉讼代理人李涛、林琳，被上诉人经开公安分局的出庭负责人吕中恒，委托诉讼代理人卢**、李卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄长林、王玉兰多次到北京非信访场所信访的事实，黄长林、王玉兰庭审时予以承认，其起诉原因是认为即使其信访行为非法，也应当由北京市的公安机关对其进行处罚，经开公安分局无权对其信访行为进行处罚。一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品对案件除外。本案经开公安分局据此有权对黄长林、王玉兰多次进京信访扰乱公共场所秩序的行为进行处理。黄长林、王玉兰称经开公安分局无权对其处理，无法律依据和事实依据。经开公安分局在对黄长林、王玉兰进行处罚前对其进行了询问、调查，处罚，在处罚决定书上依法告知了其有诉讼、复议权利，程序合法。黄长林、王玉兰多次扰乱公共场所秩序的行为，被多次训诫，已经构成情节严重，经开公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项做出对黄长林、王玉兰拘留10日的决定，实体处罚正确，故对黄长林、王玉兰诉求撤销对其的处罚决定，该院不予支持。漯河市公安局接收黄长林、王玉兰的复议申请后，及时立案，在法定期限内作出复议决定，且在复议决定书上告知了黄长林、王玉兰诉讼的权利，程序合法，实体处理正确，故对黄长林、王玉兰诉求撤销漯河市公安局的复议决定，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄长林、王玉兰的诉讼请求。上诉人黄长林、王玉兰不服一审判决，向本院提起上诉称：2019年1月14日，因漯河经济开发区湘江新区不按国家拆迁政策，我二人逐级上访反映问题，问题未得到解决，无奈去北京上访，并未扰乱北京市的公共场所秩序，北京市公安局没有拘留我们，说明我们没有违反治安管理处罚条例，只能对我们进行训诫，我们按法律规定已得到北京公安局的处罚，经开公安分局不能再进行二次处罚。2019年5月27日，我二人去北京正常上访，下火车后信访局人员直接把我们接到旅馆住下，疲劳审问一夜后，违规把我们拘留，经开公安分局不按5月27日的时间进行处罚，却按2019年1月的时间处罚，时间上不允许。综上，请求判决：一、撤销漯河市召陵区人民法院作出的（2020）豫1104行初40号行政判决；二、撤销漯河市公安局作出的漯公复决字（2019）第014、015号行政复议决定；三、撤销经开公安分局作出的经公（治）行罚决字〔2019〕10063号、10064号行政处罚决定；四、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人经开公安分局答辩称：一、认定事实清楚。我局受理黄长林、王玉兰扰乱公共秩序一案后进行了询问、接收书证等调查取证工作，经调查查明：2019年1月14日14时58分，违法行为人黄长林、王玉兰在北京市中南海周边非信访场所进行信访，扰乱了公共场所秩序。后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。二、该案程序合法。案件调查过程中，黄长林、王玉兰不配合调查，拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书上签字。办案民警对二人拒绝签字的情况均进行了注明。三、训诫依法不属于行政处罚。四、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，经开公安分局有权对黄长林、王玉兰多次进京非访扰乱公共场所秩序的行为进行处理。五、经开公安分局对黄长林、王玉兰作出的处罚未超过治安管理处罚法第二十二条规定的六个月追究时效。综上，我局作出的经公（治）行罚决字〔2019〕10063号、经公（治）行罚决字〔2019〕10064号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当。请求依法判决驳回黄长林、王玉兰的诉讼请求。被上诉人漯河市公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。2019年1月14日，黄长林、王玉兰到北京中南海周边非信访场所进行信访，后被北京市公安局西城分局查获。以上事实有黄长林、王玉兰陈述与辩解、证人证言、训诫书等证据证实。二、复议审理程序合法，决定正确。黄长林、王玉兰于2019年7月30日向我局申请行政复议，我局依法受理并作出维持原处罚决定的复议决定。综上，恳请驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明，2019年1月14日，黄长林、王玉兰因在北京市中南海周边非信访场所信访而被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并分别予以训诫。2019年5月30日，经开公安分局接到报案后对此事立案调查，经过调查、处罚前告知、听取陈述申辩等程序，于2019年5月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对黄长林作出经公（治）行罚决字〔2019〕10063号行政处罚决定，对王玉兰作出经公（治）行罚决字〔2019〕10064号行政处罚决定，决定对二人各行政拘留十日，上述处罚决定当日送达后将黄长林、王玉兰送漯河市拘留所执行完毕。黄长林、王玉兰不服处罚，向漯河市公安局申请行政复议，漯河市公安局于2019年7月30日受理后，向经开公安分局送达了行政复议申请副本及提交行政复议答复通知书，后又于2019年9月19日，对黄长林作出漯公复决字（2019）第014号行政复议决定，对王玉兰作出漯公复决字（2019）第015号行政复议决定，分别决定维持原行政处罚决定，上述复议决定于2019年9月20日向黄长林、王玉兰送达。黄长林、王玉兰不服，向漯河市召陵区人民法院提起行政诉讼。本院认为，黄长林、王玉兰到非信访接待场所的北京市中南海周边信访，扰乱公共场所秩序，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的违法事实清楚。黄长林、王玉兰的居住地和信访反映事项均在漯河市经济技术开发区范围内,违法行为属经开公安分局管辖范围,参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，经开公安分局对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条、第二十二条的规定,训诫并非一种行政处罚或者治安管理处罚,本质上是一种批评教育,虽然北京市公安局西城分局府右街派出所已经对黄长林、王玉兰进行了训诫，但经开公安分局2019年5月31日对黄长林、王玉兰发生在2019年1月14日的治安违法行为作出涉案行政处罚未超出法定追究时效，也不违反一事不再罚的原则。经开公安分局以扰乱公共场所秩序为由对黄长林、王玉兰作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚结果适当，漯河市公安局针对黄长林、王玉兰行政复议申请所作出维持原行政处罚决定的行政复议决定亦并无不当，一审法院判决驳回黄长林、王玉兰的诉讼请求，处理结果正确，本院予以维持，黄长林、王玉兰的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄长林、王玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二一年二月一日书记员  崔佳楠