江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7917号原告：江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320312302270102H，住所地徐州市铜山区汉王镇中心中学老师公寓**楼门面房**。法定代表人：李建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被告：朱涛，男，1991年2月10日生，居民身份证号码3203241991********，住，住所地徐州市睢宁县官山镇黄圩村**/div>委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：高斌，男，1991年12月28日生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。原告江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司与被告朱涛、高斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人郑丽娟，被告朱涛的委托诉讼代理人夏同富，被告高斌的委托诉讼代理人余宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还代付的塔吊租赁费与拆除费共计312000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告朱涛签订了一份劳务分包合同，原告将自己承包的睢宁县人民东路南保障安居工程（凯旋府邸四期项目）中的主楼66#、69#、73#，商业80#、81#、82#主体一次性结构及砌墙结构工程装饰、抹灰、地坪、、地坪程分包给被告朱涛施工。后被告朱涛因能力有限仅施工了主楼66#、69#、73#。由于被告朱涛疏于管理，致使其施工的主楼66#、69#、73#楼工程总是不能按照合同约定的工期完工，给原告的其他工程造成了影响。但原告及时的支付工程款，最终被告朱涛在完成了总工程量不到90%的时候单方撤场，并将其租赁的塔吊机械设备滞留于工地上，严重影响原告其他工程的正常施工，给原告造成了很大的经济损失。原告多次通知被告朱涛回来继续履行合同及处理塔吊等机械设备，但被告朱涛一再推托，并利用塔吊的滞留要挟原告多支付工程款。现原告为了能够及时完成工程任务，在预先通知了被告朱涛的情况下，代被告朱涛向塔吊租赁公司支付了租赁款与塔吊拆除款共计312000元。后经查实，被告朱涛在承包过程中，又将工程转包给了被告高斌。鉴于以上事宜，原告与被告朱涛联系，被告朱涛称无法联系到高斌，就对此事不予理睬。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告朱涛辩称：一、原告诉状陈述不属实，甲、乙双方于2018年6月8日签订建筑工程扩大劳务分包合同，甲方将主楼66#、69#、73#楼，商业80#、81#、82#楼给乙方施工，而实际施工人是高斌。施工66#、69#、73#楼三栋。该工程于2019年12月基本施工完毕，被告朱涛与高斌工程款已结算7600000元，且按照施工合同我多付38万元。二、塔吊租赁合同是实际施工人高斌与睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司签订，租赁费应由高斌承担。三、委托书是被告朱涛委托张斌代理朱涛与高斌施工纠纷一案，因朱涛支付给高斌塔吊款28万元和处理凯旋府邸项目建筑面积平房问题，并不是委托张斌处理66#、69#、73#楼拆塔吊事宜，所以张斌签字被告朱涛不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高斌辩称，1、本案高斌不应该作为被告，此案是原告诉被告朱涛劳务分包合同纠纷，高斌与朱涛之间是一种转包合同关系，根据合同相对性原则高斌不应该作为被告。2、塔吊费用应该由朱涛承担。2020年1月17日，高斌与朱涛签订了结算清单，上面是已付760万元，实际上高斌并没有收到钱，是因为已经快到春节了工人都围着要钱，朱涛写结算单要高斌签字，钱由他付。在这样的情况下，高斌才签字的。760万元其中也包括塔吊租金，是因为朱涛没有支付塔吊费用导致塔吊迟迟没有拆除，因此本案原告将高斌列为被告没有事实和法律依据。3、原告与被告朱涛之间的劳务分包合同关系，这个工程不管施工完毕还是终止了，双方应该进行工程款结算，根据工程款结算后确定是多支付了还是少支付了，作为原告支付的塔吊费用实际上是朱涛工程款的一部分，所以在工程款没有结算的情况下单独就这一项向朱涛追偿的话，应该是没有法律依据的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司作为工程发包人（甲方）与被告朱涛作为劳务分包人（乙方）签订建筑工程扩大劳务分包合同一份，约定甲方将睢宁县人民东路南保障安居工程（凯旋府邸）四期工程主楼66#、69#、73#楼，商业80#、81#、82#楼主体一次结构及砌体结构工程装饰抹灰、地坪、、地坪程分包给乙方施工，承包方式为乙方包工包二、三项料……1、乙方提供的机械设备、工具器具（包括但不限于）：钢筋机械、木工机械、焊接机械、砼振捣器、平板振动台、平板振动器、提浆机、砂浆机、搅拌机等所有机械设备及其电箱电线电缆……。合同单价为乙方施工幢号楼安全文明、质量、进度等在凯旋府邸四期项目排名中排名在前五则单价按照420元/平方米（按建筑面积计算）。若乙方施工幢号楼安全文明、质量、进度等在凯旋府邸四期项目排名中排名在五名之后则单价按照417元/平方米（按建筑面积计算）。并约定上述单价为完成合同范围约定的全部内容后的成活价，已包含人工费、甲供材料以外的材料费、加工设备以外的机具费、加工费、场内材料（包含租赁材料）搬运及装卸费……。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年6月10日，被告朱涛作为工程发包人与被告高斌作为劳务分包人签订建筑工程扩大劳务分包合同一份，将其承包的睢宁县人民东路南保障安居工程（凯旋府邸）四期工程主楼66#、69#、73#楼主体一次结构及砌体结构工程装饰抹灰、地坪、、地坪程分包给被告高斌施工，并约定合同单价为乙方施工幢号楼安全文明、质量、进度等在凯旋府邸四期项目排名中排名在前五则单价按照382元/平方米（按建筑面积计算）。若乙方施工幢号楼安全文明、质量、进度等在凯旋府邸四期项目排名中排名在五名之后则单价按照379元/平方米（按建筑面积计算）。承包方式等其他合同约定同上述合同约定。合同签订后，被告高斌组织人员进场施工。2018年6月15日，被告高斌（承租方、甲方）与案外人睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司（出租方、乙方）签订塔机租赁合同一份，约定乙方出租塔机给甲方在凯旋府邸66#、69#、73#楼工地使用，月租金为6500元，付款方式为：……4、塔机拆除退场时付清未付租金。后因被告高斌未按时足额支付睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司塔机租赁费，睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司拒不拆除塔机，影响工程进度，为保证后续工程顺利施工，原告向睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司支付塔机租赁费用297000元及塔机拆除费用15000元。原告称其已经就涉案工程与被告朱涛结算且工程款已支付完毕，故提起本案诉讼，庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告高斌偿还其代为支付的塔机租赁费及拆除费合计312000元，被告朱涛承担连带责任。庭审中，被告朱涛表示被告高斌系涉案劳务工程的实际施工人，其已经就涉案工程与被告高斌进行过结算，并提交其与被告高斌于2020年1月17日签订的《结算清单》一份，载明“本人高斌承包凯旋府邸66#、69#、73#楼，承包单价382元/平方米，建筑面积最终结算面积计算暂定19372平方米，共计柒佰肆拾万元，扣除2%维修金，按合同付款，由于人工上涨，已付柒佰陆拾万元。结清所有工程款。如再发生工程款纠纷，所有责任由高斌承担。”被告朱涛称其已经将上述760万元的工程款支付给被告高斌，其中包含涉案塔机租赁费用，此款项应由被告高斌承担。被告高斌表示签订该结算清单的目的是由被告朱涛直接支付工人工资及塔机租赁费等费用，其实际并未收到上述结算清单中载明的760万元，故涉案租赁费用应当由被告朱涛承担。被告朱涛对此不予认可。本院认为，本案立案案由虽为建设工程分包合同纠纷，实际应为追偿权纠纷。被告高斌以其自己的名义租赁案外人睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司的塔机用于工程施工，并签订塔机租赁合同，该合同真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案外人睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司按约将塔机交付被告高斌使用，被告高斌应当按约及时足额支付塔机租赁费用。本案中，因被告高斌未按约及时支付塔机租赁费，影响工程进度，原告江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司作为工程的承建方，为了工程的整体进度，代为支付塔机租赁费及拆除费合计312000元，被告高斌作为塔机租赁合同的相对方，应当返还原告代为支付的上述塔机租赁费及拆除费。被告高斌辩称的其并未收到被告朱涛支付的工程款，涉案塔机租赁费及拆除费应当由被告朱涛支付的意见，未提供证据证明，且被告朱涛对此不予认可，故该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张被告朱涛应当承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告朱涛并非涉案塔机租赁合同的相对方，与睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司并无租赁合同关系，其并无义务向睢宁众邦建筑工程机械租赁有限公司支付塔机租赁费及拆除费。至于被告朱涛与高斌之间的工程款是否结清，并非本案审查的范围，亦不影响本案原告向被告高斌追偿垫付款，且被告高斌并没有提供充分的证据证明被告朱涛或原告欠付其涉案工程款，故原告要求被告朱涛承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司代付的塔机租赁费及拆除费合计312000元；二、驳回原告江苏茂盛建设集团有限公司徐州分公司对被告朱涛的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，由被告高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇二一年二月十九日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。