青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1114号   原告：都兰明森矿业有限责任公司；   统一社会信用代码：91632822xxxxxxx；   住所地：都兰县察汗乌苏镇和平街；   法定代表人：张兆祥，男，1955年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，浙江省宁波市鄞州区石碶街道黄隘村****居民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。   被告：常金学，男，1970年5月29日出生，彝族，公民身份号码×××，四，四川省汉源县居民，该地。   本院于2020年11月16日立案受理了原告都兰明森矿业有限责任公司与被告常金学合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兰明森矿业有限责任公司（以下简称“明森公司”）的委托诉讼代理人李泉，被告常金学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告明森公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原、被告签订《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》，合同约定原告将都兰海寺2号矿区的井巷掘进工程、安措工程及采矿工程承包给被告，合同期限2019年6月17日至2022年6月17日，工程采用单项工程承包方式，即原告负责工程技术指导，并按合同单价支付被告完成的符合质量要求的单项工程费用。被告负责供风、供水、供电、井巷运输工具、矿石提升产生的采购费，被告接手前矿山设备维护更新所产生的材料及维修费用，被告有维护配置更新的义务，产生的材料及维修费由被告负责，被告承担矿山电费及火工材料费，并约定矿山承包期间，如被告未按国家相关安全生产工作指令执行，未能执行相关省、州、县安监局的监管要求，不执行安全生产整改及指令，造成矿山停工及经济损失，责任由被告承担。合同签订后，被告开采能力不足，无力维修、更新生产设备，且开采期限短、开采量不足。被告无开采施工资质，生产技术落后、安全保障措施不到位，不符《青海省非煤矿山外部工程安全管理实施细则》的要求。因被告未按开采设计和安全设施设计组织矿山基建工作且存在安全隐患，2020年9月4日，都兰县应急管理局下发《现场处理措施决定书》，决定停止一切作业，待问题整改完毕，经复查后开工。同年9月30日，原告向被告下发《通知》，要求被告提供安全生产所需的材料，并于同年10月10日前办理上述材料及更新设备。被告明确表示无力办理。原、被告签订的合同合法有效，但因被告无力履行致合同目的不能实现，该合同应予解除，因解除合同给原告造成的损失，被告应当赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告常金学辩称：同意解除合同，但原告应返还投资费用并支付劳务费，2020年自己多次前往矿山，因维修设备没能开工生产，原告应支付劳务费及损失，合同签订后，工人的保险费由我支付，但2020年因政策原因没能支付，我确实书写了承诺书，保证按期生产，但因原告没有支付劳务工资，且未给工人购买保险，导致未能如期开工生产。   原告明森公司为证实其诉讼请求向法庭提交下列证据：   证据一、《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》一份，拟证实2019年7月4日原、被告签订合同，约定被告负责供风、供水、供电费用，井巷运输工具、矿石提升产生的采购费，被告有维护配置更新的义务，产生的材料及维修费由被告负责，被告承担矿山电费及火工材料费，并约定矿山承包期间，如被告未按国家相关安全生产工作指令执行，未能执行相关省、州、县安监局的监管要求，不执行安全生产整改及指令，造成矿山停工及经济损失，责任由被告承担。   证据二、承诺书、工资表各一份，拟证实因被告人力、财力不足，原告承诺支付工人工资。   证据三、明森矿业结算清单两份，拟证实2020年8月炸药用量为9.8吨，9月炸药用量为零，被告生产能力不足，但原告需支付服务费、技术员费、三大员费。   证据四、通知、青海省应急管理厅文件、青海省非煤矿山外包工程安全管理实施细则（试行）各一份，拟证实被告采加不符青海省非煤矿山外包工程安全管理实施细则（试行）的相关规定，且没有注册安全工程师及安全生产管理人员，被告人力不足。   证据五、通知、承诺书各一份，拟证实经原告催告，被告在合理期限内仍不能履行主要义务，且被告未按承诺时间组织工人正常生产。   证据六、通知一份，拟证实2020年10月20日，原告向被告下发通知，被告未按期组织工人正常生产，其没有履行合同的能力，损失应由被告承担。   被告常金学向法庭提交下列证据：   证据一、《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》一份，拟证实合同约定，因原告原因造成被告无法正常生产，全年累计15天以上，原告应承担每人每天300元误工费。   证据二、委托书两份，身份证复印件一份，拟证实因无法为工人购买保险，工人安全与工资得不到保障，工人离开矿山。   证据三、电费票据五份、收款收据一份、转款记录截屏一份、青海增值税专用发票一份、收条一份，拟证实施工期间被告缴纳电费40000元，炸药及押运费32921.6元，挂靠费35000元，保险服务费25080元，前期投入资金200000元，上述款项原告应返还。   证据四、青海省工伤保险费申报表十二份，拟证实被告为工人购买保险。   证据五、借条一份，拟证实原告未支付工人工资，让被告代其支付工人工资合计260000元，由原告法定代表人张兆祥向被告出具金额为260000元的借条一份。   证据六、劳动合同书二十五份，拟证实原告与二十五名工人签订劳动合同。   证据七、通知、收款收据各一份，拟证实2020年7月28日都兰县安全生产委员会下发通知，经安全生产检查，隐患已整改完毕，同意供应火工品，但同年8月19日原告才将炸药拉至矿山。   证据八、欠条一份，拟证实原告欠付李祖国工资款3000元，由被告代为支付。   证据九、花费清单两份、工人到都兰县时间清单三份、工资表一份，拟证实工人到岗时间，工人工资合计104900元，以及施工期间其余花费情况。   上述证据经原、被告质证，被告对原告出示的证据一提出异议，认为电费、爆破费是由被告支付；被告对原告出示的证据二提出异议，认为工人来到矿山，原告就应支付工资；被告对原告出示的证据三提出异议，认为炸药用于清路，用量较少；被告对原告出示的证据四提出异议，认为原告同意对工人进行培训，但并没有组织培训；被告对原告出示的证据五提出异议，认为接到原告通知后，2020年8月24日工人到岗，并与原告签订合同，由于未购买保险，开工两天后工人离开矿山；被告对原告出示的证据六不予认可，认为被告已带工人到岗，无法生产是由于安检不过关。原告对被告出示的证据一提出异议，认为合同约定安全责任由被告负责，由于被告原因无法生产，原告没有过错；原告对被告出示的证据二提出异议，认为该组证据能够证实合同无法履行，应予以解除；原告对被告出示的证据三提出异议，认为被告以实际生产量获取报酬，其支出相关费用是合理的，但被告人力、财力、物力不足，无法继续履行合同，且200000元为供货款；原告对被告出示的证据四提出异议，认为投保人是卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，与本案无关；原告对被告出示的证据五不予认可，认为给工人发放工资应由公司确认；原告对被告出示的证据六提出异议，认为签合同是为了缴纳保险，但保险未缴纳，合同并未履行；原告对被告出示的证据七的真实性不予认可；原告对被告出示的证据八提出异议，认为与本案无关；原告对被告出示的证据九不予认可。   对于有争议的证据，经庭审核实，本院认定如下：被告对原告出示的证据一提出异议，认为电费、爆破费是由被告支付，经审查合同约定矿山电费由被告承担，合同对于原、被告权利义务约定明确，故该组证据本院予以采信；被告对原告出示的证据二提出异议，认为原告应当支付工人工资，经审查原、被告签订的《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》约定每月25日以被告实际完成工程量为准结算工程款，被告组织施工，工人工资应由被告支付，而原告应按被告实际完成工程量给付工程款，该组证据能够证实原告承诺发放工人工资，且承诺书是经劳动局协商后原告出具，故该组证据本院予以采信；被告对原告出示的证据三提出异议，认为炸药用来清路，用量较少，经审查被告称领用炸药用作清路，并未用于采矿，被告亦未出示证据证实其每月实际完成的工程量，该组证据能从侧面证实被告生产能力较弱，故该组证据本院予以采信；被告对原告出示的证据四提出异议，认为原告未对员工进行培训，经审查合同约定安全生产责任及特种作业人员的管理均由被告负责，被告并未出示相关证据证实其具备相关资质，故该组证据本院予以采信；被告对原告出示的证据五提出异议，认为接到通知后工人到岗，并与原告签订合同，后由于没给员工购买保险，员工离开矿山，经审查合同约定员工工伤保险由被告负责购买，因被告未能给员工购买保险，员工离开矿山，导致被告无法按承诺组织生产，责任应由被告承担，故该组证据本院予以采信；被告对原告出示的证据六不予认可，认为无法生产是由于安检不过关，但被告并未出示证据证实其按通知时间组织生产，亦未出示证据证实由于原告原因导致无法生产，故该组证据本院予以采信。原告对被告出示的证据一提出异议，认为合同约定安全责任由被告负责，由于被告原因无法生产，经审查合同虽约定因原告原因造成无法正常生产，全年累计15天以上原告应承担误工费，但被告并未出示证据证实是由于原告原因导致无法正常生产，故该组证据本院不予采信；原告对被告出示的证据二提出异议，认为该组证据能够证实合同无法履行，经审查合同约定员工工伤保险由被告负责购买，因未购买保险员工离开矿山，导致无法正常施工，被告无法履行合同约定的主要义务，故该组证据本院予以采信；原告对被告出示的证据三提出异议，认为被告以实际生产量获取报酬，其应支出相关合理费用，但被告无法继续履行合同，经审查被告出示该组证据欲证实其花费情况，并要求原告予以退还，但在本案审理期间，被告并未向本院提起反诉，故该组证据与本案审理原、被告签订的《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》是否解除问题无关，故该组证据本院不予采信；原告对被告出示的证据四提出异议，认为投保人是卢氏县金圣井巷工程有限责任公司，经审查被告与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司为挂靠关系，由于2020年7月被告与卢氏县金圣井巷工程有限责任公司解除挂靠关系，被告无法给民工购买保险，该组证据无法证实2020年工人到岗情况及是否正常开工，故该组证据本院不予采信；原告对被告出示的证据五不予认可，认为给工人发放工资应由公司确认，经审查被告称其代原告发放民工工资，但借条并未经原告确认，且被告并未出示证据证实工资款已发放，故该组证据本院不予采信；原告对被告出示的证据六提出异议，认为签合同是为了缴纳保险，但保险未缴纳，合同并未履行，经审查被告当庭陈述签订合同是为了购买保险，该组证据无法证实员工实际到岗情况，故该组证据本院不予采信；原告对被告出示的证据七的真实性不予认可，经审查收款收据证实领取相关记录本的时间，无法证实炸药实际拉运至矿山的时间，且通知仅能证实隐患整改完毕的时间，无法证实隐患整改完毕后是否实际生产，故该组证据本院不予采信；原告对被告出示的证据八提出异议，认为与本案无关，经审查被告并未出示证据证实其已向李祖国支付工资款，且该组证据与本案无关，故该组证据本院不予采信；原告对被告出示的证据九不予认可，经审查该组证据为被告记录的花费情况、工人到都兰县的时间及工资表，但均未经原告确认，真实性无从考量，故该组证据本院不予采信。   依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，原、被告签订《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》，合同约定原告将都兰海寺2号矿区的井巷掘进工程、安措工程及采矿工程承包给被告，合同期限2019年6月17日至2022年6月17日，原告负责工程技术指导，并按合同单价支付被告完成的符合质量要求的单项工程费用。被告负责供风、供水、供电费用、井巷运输工具、矿石提升产生的采购费，被告有维护配置更新的义务，产生的材料及维修费由被告负责，合同并约定矿山承包期间，被告未按国家相关安全生产工作指令执行，未能执行相关省、州、县安监局的监管要求，如不执行安全生产整改及指令，造成矿山停工及经济损失，责任由被告承担。合同签订后，被告开采能力不足，且无开采施工资质，安全保障措施不到位，不符《青海省非煤矿山外部工程安全管理实施细则》的要求。2020年9月30日，原告向被告下发《通知》，要求被告提供相关安全生产所需材料，但被告在合理期限内无法提供，且不能履行合同约定的主要义务。   本案争议的焦点：原、被告签订的《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》是否应解除？   本院认为，合同成立是指缔约各方就合同条款或者是合同的主要条款达成合意，并对各方当事人享有的权利和承担的义务予以确定。本案中，原、被告签订的《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告提出合同履行过程中，被告开采能力不足，安全保障措施不到位，不符《青海省非煤矿山外部工程安全管理实施细则》的要求，庭审中，被告未出示相关证据证实其能按合同约定完成各项采加义务，亦未出示相关证据证实其尽到安全保障义务，且被告表示愿意解除合同，但要求原告偿还其前期投入资金，鉴于被告并未提起反诉，建议另案起诉，原告与被告签订《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》的目的，是要求被告开采出符合要求的矿石，但被告与其挂靠公司卢氏县金圣井巷工程有限责任公司解除挂靠关系后，无法为员工购买工伤保险，致使员工离开矿山，矿山无法正常施工，且被告安全保障措施不到位，未按合同约定履行主要义务，致使原告签订合同的目的无法实现，综上原告要求解除原、被告签订的《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   解除原告都兰明森矿业有限责任公司与被告常金学签订的《都兰明森矿业有限责任公司矿山采加工程合同》。   案件受理费100元（原告已预交），由被告常金学负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 匡  浩     二〇二一年二月三日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 马 晓 青