浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18394号原告：厉慧英，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：夏诗岱、王雪莹，德恒上海律师事务所律师。被告：张楷璇，男，1992年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：周厚波，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告厉慧英为与被告张楷璇、周厚波买卖合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告厉慧英的委托诉讼代理人夏诗岱、被告张楷璇及其委托诉讼代理人张庆、被告周厚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厉慧英向本院提出诉讼请求：一、要求二被告退还原告货款12万元；二、要求二被告赔偿原告利息损失（以12万元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由如下：2020年3月16日，原告通过微信方式向被告张楷璇、周厚波以单价0.95元/个的价格购买20万个口罩，总计向两被告支付口罩货款19万元。原、被告约定该批口罩为医用三层口罩，内含熔喷布，两被告收到口罩款后，通过顺丰速运向原告发出30件、实际重量为180千克的包裹，收货地点为浙江省金华市义乌市丹晨一路12号。原告收到货物后发现数量严重短缺，质量不合格，是三无产品，无法使用，义乌市市场监督管理局以质量不合格为由对所有口罩进行扣押至今，两被告以欺骗方式向原告销售存在严重数量、质量问题的口罩，原告与两被告联系反馈，两被告同意退款，但至今迟迟没有全部退还，并以各种方式拖延履行。望判如所请。被告张楷璇答辩称：原告向二被告订购的口罩是由徐锐实际发货，被告对实际发货数量与质量等情况均不清楚，事后被告在与原告沟通过程中，已经告知原告货物是由徐锐发出的，正与徐锐进行沟通，其后原告也与徐锐本人直接进行沟通，为了查明本案基本事实，节约各方当事人诉讼成本，最终解决本起纠纷，被告在庭前已书面向法庭提交了追加徐锐为共同被告的申请书，希望准许。原告诉求中陈述收到货物数量短缺、质量不合格，被工商部门查封，但二被告对工商部门实际查封的口罩是否由徐锐所发、数量质量等均不清楚，而且工商部门虽然进行了查封，但并未最终做出相应质检报告和鉴定报告认定口罩质量不合格。退一步讲，即使最终认定工商部门查封的口罩系徐锐发出，且质量经鉴定存在质量问题，需要退还原告的货款，但最终承担还款责任的是徐锐，法院更应该追加其为本案被告，并判决其直接退还原告货款。被告周厚波答辩称：我只是介绍人，口罩图片都来自张楷璇，我不应该承担货款退款责任，应该由徐锐承担，我们也是受害者。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告与周厚波的微信聊天记录公证书1份（含银行转账记录截图打印件2页），证明原告从两被告处购买了20万个总计19万元人民币的口罩，其中15万元银行转账给张楷璇，4万元微信转账给周厚波。2、原告与张楷璇的微信聊天记录截图打印件2页，证明两被告明知口罩系不合格产品且数量短缺，但一直推诿不肯返还原告支付的口罩购买款。3、顺丰速运电子存根截图打印件3页，证明二被告给原告发货，及该批口罩的实际重量为180千克，发货数量严重不足。4、收到货被义乌市市监局现场查封照片3张、义乌市市监局《实施行政强制措施决定书》1份、市场监管局查封清单2张，证明原告收到的货被义乌市市场监督管理局查封扣押并现场清点数量。经质证，被告张楷璇对证据1没有意见，对证据2真实性没有异议，原告提供的聊天记录不全面，在聊天记录中被告没有认可或知道所发口罩是不合格产品及数量短缺，原告提出退款后，被告一直在与徐锐进行退款事宜的沟通，对证据3真实性没有异议，发货人单号上写的是张楷璇，但实际发货人是徐锐，因为当时为了方便追踪口罩去向以及物流进度，所以才写的张楷璇。对证据4，庭前被告收到的强制措施决定书复印件中抬头处是空白的，底下见证人处有原告签名，在两份财务清单中原告均在见证人处签字，与原件不一致，而且原告不能证明被查封的口罩即是证据3中发送的货物，强制措施决定书没有做出质量认定，只是以涉嫌不合格口罩进行扣押，本案原告也没有进行司法鉴定。经质证，被告周厚波对证据1没有意见，对证据2没有意见，对证据3不清楚，对证据4不知道是不是徐锐发的货。被告张楷璇为证明其主张的事实，向本院提供聊天记录截图打印件9页（张楷璇与徐锐），证明张楷璇向徐锐订购口罩（印度三层含熔喷布口罩）20万只，并向其付款162000元，后来原告提出要求被告退款，被告遂要求徐锐进行退款，徐锐也同意退款，但一直予以推脱，仅退还了5万元。经质证，原告认为，二被告与徐锐成立独立的买卖合同关系，原、被告之间口罩约定价格是每只0.95元，被告与徐锐之间买卖的价格是每只0.81元，被告与徐锐单独进行货物购买、支付货款，与原、被告的买卖合同关系无关。经质证，被告周厚波对该证据没有意见，其只是中间介绍，张楷璇与徐锐什么价格其不清楚。被告周厚波为证明其主张的事实，向本院提供周厚波与原告的微信聊天记录截图打印件1页、张楷璇与周厚波的微信聊天记录截图打印件3页，证明被告周厚波只是介绍人，真正的卖方是张楷璇，张楷璇发什么图片给周厚波，周厚波就发什么给原告。经质证，原告认为周厚波与张楷璇都是以卖方的名义与原告发生买卖合同关系，周厚波并不是以介绍人或中介名义，且周厚波从中实际获利一万元。经质证，张楷璇认为周厚波仅为中间介绍人，并无从中获利，且差价款已退给原告，现实际价格就是原告与徐锐买卖的价格。原告与被告周厚波提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告张楷璇提供的微信聊天记录发生于其与案外人之间，真实性无法认定，且与本案缺乏关联性，本院不予确认。本院经审理查明：2020年3月27日，原告通过微信向被告周厚波购买三层含熔喷布口罩20万个，单价为0.95元，总价款为19万元。原告向周厚波指定的张楷璇账户转账支付15万元，向周厚波微信支付4万元，共计支付货款19万元。2020年3月29日，原告收到寄件人为张楷璇发送的案涉口罩后，发现口罩存在质量问题，即向被告周厚波、张楷璇反映并要求退款，张楷璇表示愿意承担责任并已向原告返还货款7万元。余款12万元，二被告至今未返还。本院认为，案涉口罩交易系原告与被告周厚波协商确立；被告张楷璇收取原告货款15万元并向原告发货，在原告提出货物质量异议后，被告张楷璇愿意向原告返还且已实际返还7万元；从微信聊天记录看，二被告对案涉交易的利润分配进行了约定，原告主张二被告为共同卖方合法有据，本院予以支持。二被告未交付符合双方约定的口罩并已经承诺退款，应及时向原告返还剩余货款12万元，逾期返还应当赔偿相应的利息损失，利息损失应自原告起诉之日开始计算。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告周厚波辩称其仅系中间人而非卖方，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告张楷璇辩称另有7237元退还原告应予扣减，本院认为，该7237元系因变更货运方式，被告在原告收货前补偿给原告的款项，并非案涉货款，故不应在本案中予以抵扣；徐锐并非案涉交易的主体，张楷璇辩称实际发货人为案外人徐锐并要求追加徐锐为本案被告的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张楷璇、周厚波于本判决生效后十日内向原告厉慧英返还货款12万元并赔偿利息损失（自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告厉慧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1120元，由被告张楷璇、周厚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年二月五日书记员  金韬7-