湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初5056号原告：武汉市银安融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村K2地块综合楼**6办号房。法定代表人：陈小川，董事。委托诉讼代理人：潘诗瑶（一般授权代理），女，1992年2月26日出生，系武汉市银安融资担保有限公司员工委托诉讼代理人：韩春艳（一般授权代理），女，1975年2月5日出生，系武汉市银安融资担保有限公司员工。被告：陈德应，男，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：常濯濯，女，1990年1月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告武汉市银安融资担保有限公司（以下简称银安公司）与被告陈德应、常濯濯追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理,在送达起诉状阶段，因被告陈德应、常濯濯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2021年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银安公司的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼。被告陈德应、常濯濯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告银安公司向本院提出诉讼请求：1.陈德应、常濯濯向我公司支付垫付款人民币42339元；2.陈德应、常濯濯向我公司支付违约金，每笔按年利率24%的标准，从垫款之日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年8月25日的金额为2266.11元；3.陈德应、常濯濯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，陈德应、常濯濯因贷款购车需要与我公司签订《贷款担保合同书》。合同约定：“乙方（本案原告，下同）为甲方（本案被告，下同）的贷款金额提供保证担保，乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保”。同时约定，如“1、甲方违反本合同约定，应依据本合同约定向甲方承担赔偿损失责任，赔偿损失的范围包括但不限于……2、资金占用费按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以千分之一计算至乙方实际获得甲方清偿之日止。合同签订后，我公司履行了合同义务，自2020年4月24日起，我公司为陈德应、常濯濯垫款共计人民币42339.00元。因多次向陈德应、常濯濯追偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈德应、常濯濯在法定期限内未到庭应诉，亦未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告银安公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《车辆所有权证》《武汉市银安担保有限公司担保合同书》《第三方服务协议书》《共同承担担保责任承诺书》《关于武汉市银安担保有限公司为武汉银汇安汽车销售有限公司提供担保责任承诺书的回复》《担保承诺函》《代偿证明》《委托付款情况说明》《查询信用卡交易明细》等证据。上列证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告陈德应、常濯濯未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行，甲方）与银安公司（乙方）签订《第三方服务协议书》，约定：甲乙双方共同致力于汽车、装修等消费类市场等信用卡分期付款业务，根据甲方信用卡分期付款相关管理办法及规定，乙方为甲方提供第三方服务，将有信用卡分期付款需求的客户推介给甲方；乙方在甲方许可的情况下，配合甲方对汽车、装修等消费类市场进行市场拓展、产品促销、业务咨询等推介营销服务工作；乙方协助甲方完成乙方推介客户的分期付款贷后管理及还款催收工作；乙方承担协助甲方对乙方推介的分期付款客户进行贷后管理及违约催收工作责任，并出具承诺函。武汉银汇安汽车销售有限公司（以下简称银汇安公司）向工行硚口支行出具《担保承诺函》，承诺：同意为陈德应、常濯濯与工行硚口支行签订的《分期付款合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起3年。银安公司还向工行硚口支行出具《共同承担担保责任承诺书》，承诺：自愿为银汇安公司与工行硚口支行合作开展的信用卡购车分期还款业务提供兜底担保，即当银汇安公司因各种原因无法履行其对购车人的相关担保义务时，愿意代银汇安公司履行相关担保业务。2017年11月6日，工行硚口支行出具《关于武汉市银安担保有限公司为武汉银汇安汽车销售有限公司提供担保责任承诺书的回复》，同意银安公司提供上述兜底担保。工行硚口支行（分期款项发放人）与陈德应、常濯濯（分期付款申请人，抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》(以下简称《分期付款合同》)，约定：陈德应、常濯濯向汽车销售商银汇安公司购买汽车（具体型号为捷豹），车辆总价为410000元，陈德应、常濯濯自行支付首付款111000元，剩余购车款通过申请办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为328000元；分期还款共分36期，首期及以后各期均偿还9112元，从透支次月起于每月的25日前偿还；陈德应、常濯濯应按分期支付的方式及9.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费29000元。2017年10月11日，陈德应（甲方）、常濯濯（甲方共同借款人）与银安公司（乙方）签订《武汉市银安担保有限公司担保合同书》（以下简称《担保合同书》），约定：甲方拟向中国工商银行申请借款299000元，期限3年，用于购买汽车，甲方已与中国工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，乙方为该合同项下甲方的贷款金额提供连带责任保证担保；担保责任范围以甲方与贷款银行签订的《借款合同》约定的内容为准；担保期限以甲方与贷款银行签订的《借款合同》约定的贷款期限为准。甲方在借款期间，逾期还款一期保证金30%不予退还，逾期还款二期保证金60%不予退还，逾期还款三期保证金100%不予退还。甲方违反本合同约定，应依据本合同约定向乙方承担赔偿损失责任，赔偿损失的范围包括但不限于乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的损失以及资金占用费、收车费、停车费、鉴定费、评估费、保险费、诉讼费、律师费等；资金占用费按照乙方为甲方向贷款银行承担担保责任所产生的金额之日起，每日以1‰计算至乙方实际获得甲方清偿之日止。合同尾部有陈德应、常濯濯的签名、捺印以及银安公司的公章。诉讼中，银安公司自述曾向陈德应收取保证金（一期还款）8400元。2017年11月6日，车牌号为鄂Ａ×××**的捷豹锋湃1997CC小客车登记至陈德应名下。因陈德应、常濯濯未按约偿还信用卡分期债务，银安公司委托孙炜于2020年4月24日为陈德应向工行硚口支行代偿20100元，委托银汇安公司于2020年6月28日为陈德应向工行硚口支行代偿11239元，委托宋吉胜于2020年7月31日为陈德应向工行硚口支行代偿11000元，以上共计42339元。工行硚口支行于2020年8月24日出具3份《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。因向陈德应、常濯濯追偿未果，故银安公司诉至本院。另查明，武汉市银安担保有限公司于2019年12月31日名称变更为现名称。本院认为，银安公司为陈德应、常濯濯向工行硚口支行的信用卡分期还款业务提供保证担保，银安公司与陈德应、常濯濯签订的《担保合同书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同中约定的义务。陈德应、常濯濯未能如期履行信用卡分期债务，银安公司依约向工行硚口支行履行保证责任，清偿了到期债务，且代偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，银安公司有权向陈德应、常濯濯追偿代偿款42339元。银安公司收取了陈德应、常濯濯保证金8400元，从该合同条款约定的内容来看，保证金系双方当事人事前约定的违约责任，其目的在于督促当事人按照合同约定全面履行，防止违约行为的发生以及在陈德应、常濯濯违约时对银安公司进行损失补偿。由此可见，保证金与违约金的功能一致，保证金应作为违约责任的组成部分予以处理。因陈德应、常濯濯的违约行为导致银安公司为其代偿，根据《担保合同书》的约定应向银安公司支付违约金。代偿行为发生时银安公司的损失主要表现为资金融通中的利息损失，现银安公司自愿要求以实际代偿款为基数，按年利率24%的标准，自每笔代偿款代偿之日起计算违约金，该标准不超过相关合同约定亦符合法律规定，本院予以支持，该标准不超过相关合同约定亦符合法律规定，本院予以支持，已支付的保证金8400元扣除上述违约金后，剩余部分冲抵代偿款。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德应、常濯濯于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司偿还代偿款42339元；二、被告陈德应、常濯濯于本判决生效之日起十日内向原告武汉市银安融资担保有限公司支付违约金（以20100元为基数，自2020年4月24日起；以11239元为基数，自2020年6月28日起；以11000元为基数，自2020年7月31日起，均按年利率24%的标准计算至款项清偿完毕之日止，已支付的保证金8400元扣除上述违约金后，剩余部分冲抵代偿款）；三、驳回原告武汉市银安融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元减半收取457.5元，公告费260元，共计717.5元，由被告陈德应、常濯濯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二一年二月五日书记员 章志恒