山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终483号 上诉人(原审被告)：尹诏民，男，1985年10月20日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安中州信息技术有限公司，住所地泰安市岱岳区山东岱岳经济开发区新经济产业园**楼**。 法定代表人：王艳宾，总经理。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 上诉人尹诏民因与被上诉人泰安中州信息技术有限公司所有权确认纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991民初553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹诏民上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审答辩请求或查清事实后发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决主体认定错误，认定事实错误，举证责任分配错误，适用法律不当。1.一审判决原告主体认定错误。一审被上诉人名为公司实为李宝新个人，并且被上诉人一审的诉状已自认其实际经营人为李宝新，本案事实发生距今已达五年之久，被上诉人公司自成立至被上诉人起诉前3天（2020年5月28日）一直由李宝新实际控制经营，与被上诉人公司变更的法人王艳宾无任何关系，现被上诉人恶意变更法人后起诉上诉人实属主体错误；2.一审判决认定事实错误。本案双方当事人2016年在被上诉人公司实际控制经营人李宝新经办下达成涉案房产转让协议，被上诉人实际经营人李宝新将抵账所得的涉案房产转抵给上诉人，上诉人将房产依法登记后，用自己劳动报酬支付偿还房贷首期及2017年1-2月房贷，涉诉房产2018年4月由上诉人向物业申请送行装修，并开通水电、天然气，相关费用均是上诉人办理支付，其费用来源系上诉人、李宝新、王元成三人合伙公司财产，因李宝新、王艳宾因租赁涉诉楼房居住并且开户协议上有缴费的账号，上诉人把办理的开户协议和收款票据一并给了李宝新以便于其交水、电、天然气费用；3.一审上诉人主张涉诉房产抵顶工资、设计费及业务提成，依据法律规定，被上诉人应提交用工单位已支付劳动报酬的相应证据，一审判决以上诉人未提交抵顶行为的证据为由而拒不采纳双方存在抵顶行为属举证责任分配错误；4.一审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十三条属适用法律错误，上诉人依法从被上诉人的实际经营人李宝新处抵得涉诉房产后，根据相关法律规定，依法对自己的合法财产进行了产权登记并办理相关贷款手续，按期偿还房贷分期，涉诉房产系上诉人的合法登记财产。 泰安中州信息技术有限公司辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确、主体资格正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.一审判决原告的主体资格正确，上诉人明确表示对公司的变更情况无异议；2.一审判决认定事实正确，涉案房产自商议抵扣的过程、协议的签订过程、房产的楼层及房号的选择到房产的交付过程上诉人均未参与，上述过程均有被上诉人及其对象王艳宾与泰安莱佛士房地产开发有限公司实施，一审庭审中上诉人明确表示对泰安莱佛士房地产开发有限公司与被上诉人签订的商品房抵扣工程款协议书的签订不知情、自己也未在协议书上签字，充分说明整个过程全部由被上诉人的法人及李宝新来完成的。此外，截止2019年12月涉案房产的所有费用均系被上诉人支付，涉案房产也由被上诉人的法人及全家居住，上诉人主张涉案房产地顶了自己的工资、提成与事实不符；3.被上诉人不欠上诉人的提成和工资，上诉人诉称的涉案房产抵顶了自己的提成及工资严重歪曲了事实；4.一审法院适用法律正确，被上诉人借名买房，涉案房产只是暂时登记在上诉人名下。 泰安中州信息技术有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认登记在被告尹诏民名下的泺亨国际4号楼2单元402室的所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月31日，泰安莱佛士房地产开发有限公司与泰安市糯米装饰有限公司、尹诏民签订《商品房抵扣工程款（材料款）协议书》一份，约定经甲乙丙三方友好协商，就乙方以商品房抵扣工程款方式购买泺亨国际居住区4号楼2单元402室并转让给丙方事宜，达成以下协议：一、该商品房建筑面积72.85平方米，单价4280元/平方米，总价311798元，由乙方向甲方出具收款证明，该证明作为丙方支付甲方的购房款；同时，乙方应向甲方提供商品房转让至丙方证明，收款证明及转让证明作为乙方要求丙方与甲方签订商品房买卖合同的依据；三方还就其他事项进行了约定。此协议上丙方尹诏民的签字不是其本人所签。上述房屋由尹诏民在中国农业银行办理了房屋按揭贷款，2016年12月份至2018年12月份原告每月向被告贷款账户汇款用于房屋按揭贷款还款，原告的法定代表人王艳宾自2019年1月21日至2019年11月21日向被告贷款账户汇款用于房屋按揭贷款还款。涉案房屋办理了房屋产权登记，登记证号为（2019）泰安市不动产权第0012430号，权利人为尹诏民。原告的法定代表人王艳宾缴纳了办理产权登记契税及维修基金。泰安莱佛士房地产公司员工张某出庭作证，证实了莱佛士公司将一套房子的首付款抵顶了莱佛士应付给李宝新的装修款。2019年7月26日，泰安市糯米装饰有限公司变更名称为泰安中州信息技术有限公司。 一审法院认为，2016年10月31日，泰安莱佛士房地产开发有限公司与泰安市糯米装饰有限公司、尹诏民签订《商品房抵扣工程款（材料款）协议书》一份，约定就泰安市糯米装饰有限公司以商品房抵扣工程款方式购买泺亨国际居住区4号楼2单元402室并转让给尹诏民，但尹诏民没有在此协议上签字，尹诏民的签字系李宝新代签，结合涉案房屋的按揭贷款均由原告或原告法人进行偿还，以及原告法人缴纳了办理产权登记的契税及维修基金的事实，同时证人张某也能证实涉案房屋是以首付款抵顶给原告实际经营者李宝新的装修工程款，可以认定涉案房屋是由泰安莱佛士房地产公司出售给原告，并以应当支付给原告的装修款抵顶了首付款，所有权应当归原告所有，因此对于原告要求确认登记在被告尹诏民名下的泺亨国际4号楼2单元402室的所有权归原告所有的诉讼请求一审法院予以支持。被告辩称涉案房产用于抵顶李宝新及其实际经营公司拖欠被告的工资及业务提成，但没有提交双方有抵顶行为的证据，一审法院对其辩论意见不予采纳。判决：登记在被告尹诏民名下的泺亨国际4号楼2单元402室的所有权归原告泰安中州信息技术有限公司所有。案件受理费减半收取25元，由被告尹诏民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时，泰安中州信息技术有限公司本案中并未提交涉案房产的不动产登记簿等证据材料，该公司二审中亦认可2019年12月之后的贷款其没有还；尹诏民二审中则提交银行流水用于证实涉案房产一直由其正常还贷，还称涉案房屋贷款30年。根据以上情况，泰安中州信息技术有限公司目前迳行要求确认涉案房产归其所有，法律依据和事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0991民初553号民事判决； 二、驳回泰安中州信息技术有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由泰安中州信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年二月三日 法官助理王乐文 书记员李争艳