江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3540号上诉人（原审原告）：朱功学。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：涟水县东胡集镇人民政府，住所地涟水县东胡集镇东胡集街**。法定代表人：吴亮亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘彬，江苏捍华律事务所律师。上诉人朱功学因与被上诉人涟水县东胡集镇人民政府（以下简称东胡集镇政府）劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院（2020）苏0826民初1287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱功学上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人劳动报酬757500元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人为被上诉人看护大门是事实。上诉人根据双方协议约定从2003年4月份开始至2018年11月份，一直为被上诉人看护大门，同时还负责院内的保洁工作；2、土地使用权出让合同被法院确认无效后，被上诉人收回了土地使用权，补偿给上诉人的仅仅是建房成本，上诉人看护大门的报酬未获得，上诉人使用已建成的房屋，是基于上诉人建设房屋的付出，与看护大门应获得的报酬是两个法律关系。补充上诉理由：1、一审判决中提到的涟水县东湖集功学五金家庭销售门市与本案无关，该门市是东胡集镇政府为了开票需要，在朱功学不知情的情况下注册的，故一审在案件事实认定方面存在错误；2、朱功学在建立本案涉案房屋后，没有谋取过相关利益。朱功学向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2003年4月16日至2018年11月14日期间的劳动报酬757500元；2、被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2003年4月16日签订一份《土地使用权转让协议》，协议主要内容为：“一、甲方（被告东胡集镇政府）将镇政府大门西侧土地一宗转让给乙方（原告朱功学）使用。转让土地长19.2米、宽3.2米，面积61.44平方米，四址为：东至镇政府中心路西墙头外沿，西至冯亚生房屋东墙，南与政府大门平齐。土地、城建两部门于此协议生效之日起一星期内，将有关手续办妥交乙方保管使用。有关费用由甲方负责。二、乙方房屋建成后，乙方无偿为镇政府看管好大门，保证随叫随到。三、乙方建房必须本着‘整齐划一，保持政府大院美观’的原则，否则，甲方有权干涉。乙方房屋必须要内外粉刷光洁。四、在转让土地使用过程中，如遇到有关问题及矛盾，由甲方负责协调解决。五、本协议履行期间，甲乙双方如遇违约事宜，需付给对方违约金壹至贰万元”。协议签订后，原、被告均按约履行协议，原告自行出资在上述土地上建设房屋（即东胡集镇政府大门西侧房屋）。2015年12月31日，被告以原告自2014年底未按约履行看守大门义务为由，向原告发出解除协议通知书，要求解除土地使用权转让协议，原告返还涉案房屋。因双方就协议解除和房屋返还无法达成一致意见，被告遂向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间的土地转让协议无效，原告返还位于东胡集镇政府大门西侧房屋及位于东胡集镇政府院内原妇检室房屋。审理中，原告朱功学提出反诉请求，如法院认定原、被告之间的土地转让协议无效，要求东胡集镇政府返还政府大门西侧房屋改造款40万元、原妇检室房屋改造款10万元。本院于2018年6月14日作出（2017）苏0826民初378号民事判决：一、东胡集镇政府与朱功学签订的《土地使用权转让协议》无效；二、朱功学于判决生效之日起30日内将位于涟水县房屋腾退给东胡集镇政府；三、东胡集镇政府于判决生效之日起30日内支付朱功学涟水县东胡集镇人民政府大门西侧房屋改造款56547元、原妇检室房屋改造款49219元；四、驳回朱功学的其他诉讼请求。原告朱功学不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）苏08民终2817号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5、6月间，原告返还被告镇政府大门西侧房屋。现原告以土地使用权转让协议被确认无效，被告应向原告给付看管大门的劳务报酬为由，向本院提起诉讼。一审另查明，2010年9月29日，原告朱功学以个人财产出资方式设立“涟水县东胡集镇功学五金家电销售门市”，住所地登记为案涉的镇政府大门西侧房屋，目前营业执照状态为有效。原告朱功学在对本院（2017）苏0826民初378号民事判决提起上诉时自认其一直在上述房屋内居住经营。一审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据原、被告于2003年4月16日签订的土地使用权转让协议，案涉房屋建成后，原告应无偿为被告看管大门。原、被告签订上述协议，是以原告提供劳动服务为条件，被告支付的报酬是相应的土地使用权，双方形成劳务合同关系。现土地使用权转让协议已被确认为无效，原告虽据此主张土地使用权返还前提供劳动服务的报酬，但被告已向原告支付了相应的报酬，即土地使用权和案涉房屋的使用及收益，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告朱功学的诉讼请求。案件受理费11375元，由原告朱功学负担。二审审理中，双方均未提供新的证据。二审经审理除确认一审查明的事实外，另查明，本院（2018）苏08民终2817号民事判决本院认为部分载明：被上诉人东胡集镇政府应当对上诉人朱功学付出的劳动服务给予相应的报酬，对此，应由上诉人朱功学另行主张。上诉人诉讼请求757500元的组成是从2003年4月16日起至原告向法院提起诉讼之日即2019年2月18日止，共190个月有，24小时值班，按照8小时1个班计算3人最低工资1300元/月。上诉人一审主张所谓看大门并不限于看大门，打扫大院、清理卫生间都做。二审中，上诉人表示要求只按一个劳动力计算劳动报酬。另查明，涟水县2003年—2015年的月最低工资标准分别为：320元/月、360元/月、400元/月、520元/月、590元/月、590元/月、590元/月、670元/月、800元/月、950元/月、1100元/月、1270元/月、1400元/月。本院认为，根据双方签订的《土地使用权转让协议》约定案涉房屋建成后，上诉人朱功学无偿看管大门，表明上诉人建好房屋后还要履行看护大门的义务。经本院（2018）苏08民终2817号生效判决确认《土地使用权转让协议》无效，判决东胡集镇政府给付上诉人涉案房屋改造款，并确认上诉人朱功学可另案主张看护东胡集镇政府大门的劳务费。故上诉人主张看护大门的劳动报酬应予支持。上诉人二审中同意按一个劳动力主张劳动报酬，本院认为双方约定由朱功学一人看大门，故应以其一个人计算劳动报酬。因东胡集镇政府于2015年12月30日通知上诉人解除上述协议，上诉人朱功学没有举证证明2015年12月30日以后仍在履行合同义务，鉴于东胡集镇政府不能举证证明朱功学实际使用涉案房屋的具体时间，本院酌情认定上诉人朱功学使用涉案房屋时间为2003年6月开始至2015年12月30日止，考虑到上诉人朱功学使用涉案土地已经受益，本院在涟水县历年最低工资标准的基础上，考虑双方并非劳动关系，朱功学是兼职看大门，还从事其他经营，按最低工资标准的60%左右酌情确定劳动报酬，被上诉人东胡集镇政府应支付上诉人朱功学劳动报酬70000元。综上所述，上诉人朱功学请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销涟水县人民法院（2020）苏0826民初1287号民事判决；二、被上诉人涟水县东胡集镇人民政府于本判决生效之日起一月内一次性支付上诉人朱功学劳动报酬70000元；三、驳回上诉人朱功学其他诉讼请求。一审案件受理费11375元，由上诉人朱功学负担9000元，由被上诉人涟水县东胡集镇人民政府负担2375元；二审案件受理费11735元，由上诉人朱功学负担9000元，由被上诉人涟水县东胡集镇人民政府负担2375元。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓明审 判 员 许玉虎审 判 员 孙 洁二〇二一年二月七日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海