山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初160号 原告：威海旭斌房地产开发区有限公司，住所地威海市世昌大道**，统一社会信用代码91371000706284797C。 委托诉讼代理人：张斌，山东润州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润州律师事务所律师。 被告：白福娟，女，1956年8月29日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海市。 原告威海旭斌房地产开发区有限公司（以下简称“旭斌房产公司”）与被告白福娟排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭斌房产公司之委托诉讼代理人张斌、刘丽华，被告白福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭斌房产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告白福娟腾出威海火炬高技术产业开发区某房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年开发了威海火炬高技术产业开发区某号楼，2011年3月24日取得了房产证。2019年12月份，原告收房时发现某房屋被被告占用，被告声称系从中盛园居委会购买涉案房产。原告多次催促被告搬出房屋，但遭被告拒绝。故诉至法院，请求处理。 被告白福娟辩称，1、云鹤山庄是旭斌房产公司与王家钦村村委会2000年左右合作开发的工程，合作开发期间，村委会与开发商都可以对外卖房。被告于2007年从村委会买房拿房，购买房屋单价在2500元左右，有购房合同及房款收据，购买后即取得房屋钥匙，进行装修居住至今；2、旭斌房产公司因持有大产权证就以此判断其为房屋的所有权人的问题需从事实依据与法律定义上进一步做判别：按《民法典》第九章所有权取得的特别规定之第三百一十一条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。首先，被告购买该不动产时是善意，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。更何况被告买房时村委会是有处分权，并且从被告对《房屋买卖合同》的履行程度上能判断是善意和无过错的；其次，被告是以合理的价格购买的；再次，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。结合实情，被告买房签合同交钱，房屋就先交付使用，老百姓一般都等开发商或村委会通知，准备办证，无法办理登记的过错不在被告，而在开发商，开发商与村委会合作开发利益纠纷导致被告不能办理房屋登记，而被告没办理登记没有产权证也不应该作为本案排除妨害的依据和侵害被告利益的工具。且在2011年、2012年威海中级人民法院执行笔录中旭斌房地产公司同意为村委会卖的包括答辩人在内的24户办理产权证。到目前为止，除了被告外，旭斌房地产公司已为18户办理。以上按法律解释结合事实依据及常理分析，被告应该取得房屋所有权；3、房子买来就是住的，即便因村委会与旭斌房产公司的利益之争，使老百姓失去了这套房子，那么老百姓就需要用取得债权补偿再去买另外的房子才能腾房，这是基本的民生保证，也是符合常理的，但从已向村委会提出赔偿的案例执行情况来看，被告的赔偿利益根本不能得到有效保障；4、法律依据是准绳，但利用法律不顾事实伤害人民的利益来达到营私的目的，那一定是违背了党的政策。被告请求法院在被告的赔偿利益能够得到有效保护的前提下进行依法判决。 本院经审理认定事实如下：2007年7月3日，甲方威海火炬高技术产业开发区怡园办事处王家钦社区居民委员会（以下简称“王家钦村居委会”，后更名为威海火炬高技术产业开发区中盛经济股份合作社，以下简称“中盛合作社”）与乙方白福娟签订《房屋买卖协议》，约定中盛合作社将坐落于威海市某房屋连同相应的草棚卖给白福娟，建筑面积房屋80平方米、草棚4平方米，房屋每平方米价格2500元，草棚每平方米价格1250元，房款共计20.5万元，白福娟早期支付的6.3万元按12.6万元计算，另4万元按4万元计算，白福娟尚需支付房款3.9万元，该款项白福娟应于本协议签定时交付2万元，余款1.9万元于2007年12月30日付清。白福娟按照协议约定分别于2001年1月11日向中盛合作社支付5.5万元、2003年3月27日支付0.8万元、2007年6月18日支付4万元、2007年12月26日支付3万元、2011年12月13日支付2万元。涉案房屋由白福娟占有使用至今。2020年2月18日，被告白福娟作为原告将中盛合作社作为被告，原告旭斌房产公司作为第三人诉至高区法院，请求确认其与中盛合作社签订的《房屋买卖协议》有效，继续履行。本院以（2020）鲁1091民初340号民事判决书判决驳回了被告白福娟的诉讼请求。被告白福娟不服上述判决，提出上诉，威海市中级人民法院经审理认为，白福娟与王家钦村居委会签订的《房屋买卖协议》合法有效，但是根据该案查明的事实，涉案房屋的登记在旭斌房产公司名下，基于合同相对性，白福娟无权要求旭斌房产公司向其履行办理过户等义务，中盛合作社在事实无法继续履行涉案合同，白福娟主张其继续履行，缺乏可能性，本院不予支持。此外，需说明的是，白福娟无权向中盛合作社主张继续履行合同，但可基于此另行主张解除合同并向中盛合作社主张违约责任等，并以（2020）鲁10民终2489号民事判决书判决：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初340号民事判决书；二、白福娟与中盛合作社前身王家钦村居委会于2007年3月3日签订的《房屋买卖协议》有效；三、驳回白福娟要求中盛合作社继续履行上述合同的诉讼请求。 另查，2002年始，原告与王家钦村村委会合作开发包括云鹤山庄二期工程。2011年3月24日，某号楼确权登记在原告名下。在原告与中盛合作社后期的诉讼纠纷中，未涉及涉案房屋的权属确认，在威海中院执行相关案件中对涉案房屋亦未采取查封等执行措施。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案的法律事实系涉案房屋一直由被告占有使用至今，法律事实持续至民法典施行后，故该案应适用民法典的规定。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交的权属证书足以证明原告系威海火炬高技术产业开发区某号楼的合法产权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告并非某房屋的产权人，亦非其辩称的善意受让人，其无权居住使用涉案房屋，故原告要求被告腾出涉案房屋应予准许，但鉴于本案的实际情况，考虑被告居住使用涉案房屋多年，应给予被告一定时间解决居住问题。综上，原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告辩称，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（二）项、第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 被告白福娟于本判决生效后三个月内腾出威海火炬高技术产业开发区某房屋。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇二一年二月一日 书记员  阎文超