湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终225号上诉人（原审原告）：任劭农，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：东风汽车紧固件有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路**。法定代表人：叶征吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：梅松，湖北金卫（十堰）律师事务所专职律师。上诉人任劭农因与被上诉人东风汽车紧固件有限公司（以下简称东风紧固件公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任劭农上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持任劭农一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由东风紧固件公司承担。事实与理由：一审判决认定自2017年1月1日任劭农劳动关系转移到案外人东风汽车零部件（集团）有限公司（以下简称东风零部件公司），并以此为由认为任劭农超过劳动争议的仲裁时效判决驳回任劭农的诉求。任劭农认为一审判决与事实不符。首先，案外人东风零部件公司是东风紧固件公司的上级单位，其与任劭农、东风紧固件公司之间虽然签订三方协议，约定任劭农劳动关系转移至东风零部件公司，但该协议没有履行，而且是东风零部件公司和东风紧固件公司主动没有履行。众所周知，办理劳动关系转移是用人单位的责任，没有履行的协议自然不发生法律效力。其次，任劭农提供的证据显示，任劭农的社保仍然登记在东风紧固件公司由该公司交纳，任劭农的工资仍然由东风紧固件公司发放，东风紧固件公司“退管办”出具书面材料证明任劭农是东风紧固件公司员工。以上证据均能推翻三方协议，否定其效力。最后，东风零部件公司为什么会与东风紧固件公司及任劭农签订三方协议不得而知，对任劭农来讲，签或不签对自己没有实质影响，领导要求签就签了。从东风零部件公司和东风紧固件公司没有履行协议看，签协议也是走形式，是虚假意思表示，应当认定为无效协议。综上所述，三方协议没有实际履行，任劭农与东风紧固件公司之间劳动关系并未终止，一审法院以超出时效判决驳回任劭农的诉求错误，请求二审法院依法改判支持任劭农的上诉请求。东风紧固件公司未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，1.任劭农在2016年9月30日申请提前休养，并于2016年12月29日分别签订了提前休养协议和变更协议，根据协议约定，任劭农自2017年1月1日起与东风紧固件公司不存在劳动关系，其劳动关系转移至东风零部件公司，同时鉴于任劭农在提前休养期间退出劳动岗位无需提供劳动，为便于管理，东风零部件公司委托东风紧固件公司代为管理，所以东风紧固件公司代为发放提前休养期间的生活费、代缴社保，这些行为是在履行三方协议约定，不存在三方协议没有履行的事实。2.任劭农在2016年12月29日提前休养且将劳动关系转移至东风零部件公司的协议，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且已履行至今，完全合法有效。3.任劭农主张十多年前的请求已经超过仲裁时效期间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。任劭农向一审法院起诉请求:1.依法判决东风紧固件公司支付任劭农2007年3月至2016年9月（10年）期间的法定休假日加班工资21189.86元、双休日（白班）加班工资27506.37元、双休日（夜班）加班工资281660.26元、日常延时加班工资217919.54元、年休假加班工资100815.21元，合计649091.24元；2.诉讼费由东风紧固件公司承担。一审法院认定事实：1985年11月，任劭农与第二汽车制造厂标准件厂建立劳动关系，后一直在该厂工作。1997年5月21日，第二汽车制造厂标准件厂改制登记为东风紧固件公司。2003年12月10日，任劭农与东风紧固件公司签订了一份无固定期限《劳动合同》。2006年2月16日，东风紧固件公司制定了该公司的《管理制度》，该制度规定了公司各岗位的工作任务和考核指标，其中关于保卫值班制度中除要求白天正常值班工作外，还要求晚上轮流值班，“值班时间为18时至次日晨8时”。2007年3月，任劭农调配到东风紧固件公司的保卫部门，从事保卫管理岗工种，并一直按保卫管理岗位的工作制度履行工作职责，即：（1）白班是正常上班时间，时间为8时至17时30分（或18时）。中夜班为17时30分（或18时）至次日8时（中班是指17时30分或18时至24时即次日0时，夜班是指0时至8时），中夜班实行轮流排班值班，公司对值中夜班的人员发放津贴，其中中班津贴每次5元、夜班津贴每次8元，每月根据值班记录，公司随工资放发中夜班津贴。任劭农参与了此项中夜班值班工作，也随工资领取了中夜班津贴；（2）法定节假日也由保卫岗位人员实行轮流排班值班，之后由保卫管理部门根据值班安排和记录，按个人基本工资的300%申报加班费，再由公司随工资发放。2016年11月16日，东风紧固件公司对保卫岗人员进行了工作值班调整，具体内容为：“针对上级要求对24小时值班制度采取变通方法，公司专职保卫管理人员实行正常班次制度（两人倒班），6小时工作制。其他时间采取电话值班方式值班（注：今后公司改造监控系统时，视频监控室与一号门卫室相通，并确保有专人24小时值守）。对电话值班人员每人每月300元给予值班补贴。对国家规定的法定假日，按相关规定支付现场值班人员加班费”，此决定从2016年10月1日开始执行，并同时取消了夜班津贴。2016年9月30日，任劭农向东风紧固件公司申请提前休养后，该公司于2016年12月20日批准提前休养。2016年12月29日，任劭农与东风零部件公司签订了《提前休养协议书》，协议约定自2017年1月1日起休养开始，发放提前休养生活费。同日，任劭农与东风紧固件公司、东风零部件公司又签订了一份《东风汽车紧固件有限公司的劳动合同及提前休养协议书的变更协议》，主要内容为：鉴于东风紧固件公司与任劭农于2003年12月10日签订了一份《劳动合同》，以及签订的上述《提前休养协议书》，现经三方自愿协商一致，东风紧固件公司在劳动合同及休养协议中的权利义务，全部转让给东风零部件公司，任劭农亦同意这种转让行为。2017年1月1日以后，任劭农即开始休养。双方当事人为加班费的支付引发争议后，任劭农遂向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东风紧固件公司支付其2007年3月至2016年9月（10年）期间的法定休假日加班工资、休息日加班工资、日常延时加班工资、年休假加班工资合计649091.24元。2020年7月17日，该仲裁委作出十劳人仲裁字[2020]213号《裁决书》，裁决：驳回任劭农的仲裁请求。任劭农不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院另查明，1.任劭农的每月应发工资构成包含年功工资、基本工资、加班工资、中班津贴、夜班津贴等，本案中，任劭农按月工资标准5414.15元，计算出每小时的工资额为31.12元/小时（5414.15元/月÷21.75天/月÷8小时/天），再根据其公司发放的中班津贴、夜班津贴数额，反向计算2008年10月至2016年9月的出勤中夜班天数为909天，以及根据其双休日、法定节假日、未休年休假概然性计算出加班的小时数，再分项计算出其加班费为649091.24元，并以此数额为本案标的。2.2008年7月3日，东风紧固件公司制定了《东风汽车紧固件有限公司员工带薪年休假管理办法》，其中规定公司员工请事假累计20天的，不再享受当年度年休假；公司可根据生产经营情况安排员工集体休假，例如每年的高温假期。3.2010年10月21日，东风紧固件公司制定了《关于加强员工带薪年休假管理工作的通知》，其中规定公司员工如因工作需要未休带薪年休假，公司按员工日基本工资的300%支付应休而未休假期的工资报酬。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，任劭农于2017年1月1日起开始休养，实际上离开了原工作岗位，享受休养生活费，虽然劳动关系尚未终止，但经其与东风紧固件公司及案外人东风零部件公司协商一致，将劳动关系中用人单位一方的权利义务转移至东风零部件公司后，任劭农与东风紧固件公司之间即不再具备劳动关系，因此，任劭农的仲裁时效适用一年的时效规定。自2017年1月至其于2020年5月向仲裁委员会申请仲裁，明显已超过一年，且没有证据证明有时效中断事由，故任劭农的诉求已超过劳动争议仲裁时效，对其请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回任劭农对东风紧固件公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由任劭农负担。二审中，当事人均没有提交证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”设立仲裁时效制度的目的是为了督促权利人及时行使权利，尽快结束劳动争议的不稳定状态，防止因年代久远、证据不全或难以辨认导致事实不清。本案中，任劭农已于2017年1月1日开始提前休养，并享受提前休养生活费，虽然其与用人单位之间的劳动关系尚未终止，但实际上已经离开了原工作岗位，不再履行劳动者的劳动义务，且经其与东风紧固件公司及案外人东风零部件公司协商一致，将劳动关系中用人单位一方的权利义务转移至东风零部件公司后，任劭农与东风紧固件公司之间即不再具备劳动关系，任劭农若认为其提前休养前的相关劳动者权利被侵害，其应当在开始提前休养后的一年时间内申请仲裁。一审中，任劭农没有提供证据证明涉案仲裁时效存在中断、中止情形，一审法院据此认定任劭农的诉求已超过一年的劳动争议仲裁时效期间正确。本院二审期间，任劭农亦未提供充分有效的证据予以证实其事实主张，对方当事人亦不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任劭农所提供的在案证据不足以证实其诉求未超过一年的劳动争议仲裁时效期间，一审法院据此判令驳回其对东风紧固件公司的诉讼请求，并无不当，本院依法予以确认。任劭农关于其与东风紧固件公司之间劳动关系并未终止，一审法院以超出时效期间判决驳回其诉求错误的上诉主张，没有事实和法律依据，本院对该主张依法不予采纳。综上所述，任劭农的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任劭农负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年二月八日书记员 唐 浩