江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3007号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰兴市伍洲船舶工程有限公司，住所地江苏省泰兴市泰常，住所地江苏省泰兴市泰常南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄满洪，总经理。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）因与被上诉人泰兴市伍洲船舶工程有限公司（以下简称伍洲船舶）责任保险合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院已审理终结。平安财保安徽分公司上诉请求：一、撤销江苏省泰兴市人民法院作出的（2020)苏1283民初4844号民事判决书第一项，改判为：驳回被上诉人全部诉请；二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:1.本案被保险人是伍洲船舶，而死亡人员吴新年是案外人泰兴市鑫茂船舶工程有限公司（以下简称鑫茂公司）的工人，不是伍洲船舶的工作人员。2.本案事故调查报告认定是鑫茂公司未在事故孔洞设置警告标志，设置的钢筋网未固定牢靠且孔洞下方未设置防护网，导致吴新年作业时踏空坠落地面死亡。事故调查报告认定本次死亡事故是鑫茂公司违反行业管理规定、安全操作流程造成的，根据投保单投保约定第7条：“被保险人的雇员从事高空作业时，必须按照相关行业安全管理规定、安全操作流程开展作业活动，否则保险人对发生的意外人身伤亡不承担赔偿责任。”故本案中上诉人不应当承担相应的赔偿责任。3.投保人声明免责条款字体是黑色粗体，说明上诉人已经就投保单特别约定及免责条款向投保人尽到了提示说明义务。4.被上诉人诉请的800470.87元，是被上诉人自认的扩大损失，是被上诉人与死者吴新年家属达成的调解协议，不能证明其合法性和合理性，不能以此为依据向上诉人要求赔偿。伍洲船舶答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1.本案事故是一起生产安全责任事故，属于上诉人保险理赔范围，且死者吴新年在投保人员清单中，系被保险人。2.上诉人拒赔依据是投保单第三页第十条第7项，该项属于免责条款，上诉人没有尽到提示、明确说明义务。一是被上诉人在事故发生后上诉人出具拒赔通知书后才收到保险单和保险条款电子档；二是投保单第三页第十条第7项并未采用加黑加粗字体；三是投保单第三页第十条第7项“必须按照相关行业安全管理规定”的表述不明确，没有尽到说明义务。所以上诉人没有尽到提示、明确说明义务，该条款不能产生法律效力。3.在本案事故调查报告第5页载明事故现场设置有钢筋网，应当认定被上诉人在事故现场安装了防护网架。伍洲船舶向一审法院起诉请求：1.平安财保安徽分公司向伍洲船舶给付保险理赔款计800470.87元及利息(以800470.87元为基数，自平安财保安徽分公司出具拒赔通知书次日即2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2.案件诉讼费用由平安财保安徽分公司承担。一审法院认定事实：伍洲船舶从事机械及船舶修造、船舶修造与拆解。伍洲船舶系2#中组SH080-A01G分段制作劳务承包单位（2#中组SH080-A01G分段制作单位为江苏大洋海洋装备有限公司），鑫茂公司系2#中组SH080-A01G分段制作劳务分包单位。2019年11月26日，伍洲船舶通过保险中介（中联金安保险经纪有限公司安徽分公司/朱丽萍）在平安财保安徽分公司处投保安全生产责任保险一份（保险单号:12588003900845176727），保单载明：保险期限1个月，自2019年11月27日00时起至2019年12月26日24时止；标的信息：生产经营地址:中国江苏省南京市玄武区江北新区丽景路2号研发大厦A座1301室。从业人员总人数：1038。投保员工人数：1038。是否记名：是；保险方案：从业人员每人死亡限额80万元，从业人员每人伤残限额80万元……；免赔说明：本保险对医疗费用的每次事故绝对免赔为人民100元或损失金额的0%，以高者为准。误工费免赔5天。2019年12月25日20时20分许，鑫茂公司派驻伍洲船舶施工现场的打磨工吴新年（公民身份号码）在对2#中组SH080-A01G分段小北侧舱室进行打磨作业时，不慎坠落受伤，后经医院抢救无效死亡，伍洲船舶垫付抢救费计470.87元。事故发生后，泰兴市应急管理局牵头成立事故调查组，并于2020年3月20日出具《泰兴市鑫茂船舶工程有限公司“12·25”一般高处坠落事故调查报告》，认定本起事故系一起生产安全责任事故。事故发生的直接原因是鑫茂公司未在事故孔洞设置“当心坑洞”警告标志，设置的钢筋网未固定牢靠且孔洞下方未设置安全网，导致吴新年作业时踏空坠落至地面，后经抢救无效死亡。2019年12月26日，伍洲船舶与吴新年亲属在泰兴市人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，约定：伍洲船舶按照工伤标准赔偿吴新年亲属计826362元（包括一次性工亡补助金785020元、丧葬费36342元及吴新年家属处理吴新年死亡善后事宜的差旅费、食宿费等5000元）。协议签订后，伍洲船舶按《人民调解协议书》约定履行了全部赔偿义务。后伍洲船舶向平安财保安徽分公司申请理赔，平安财保安徽分公司于2020年4月29日向伍洲船舶出具《拒赔通知书》，认为本次事故调查组认定鑫茂公司未在事故孔洞设置“当心坑洞”警告标志，设置的钢筋网未固定牢靠且孔洞下方未设置安全网，根据保单特别约定，未按照相关行业管理规定、安全操作流程开展作业活动，保险人对发生意外的人身伤亡及意外医疗费用不承担赔偿责任。引起本案诉讼。一审第一次庭审后，保险中介（朱丽萍）于2020年9月17日向伍洲船舶提供了案涉安全生产责任保险单原件［保单共4页，第3页“特别约定”第7条载明：“被保险人的雇员从事高空作业和特种作业时，且已经告知该雇员从事高空作业活动，则必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩戴安全帽、佩带安全带或者安装防护网架等安全设施设备，特种作业需持有相关作业资质）、安全操作流程开展作业活动，否则保险人对发生的意外人身伤亡及意外医疗费用不承担赔偿责任。”］、保险条款及投保人员清单（共22页，投保人数1038人，本次事故死者吴新年的编号为562号）。一审法院认为，安全生产责任保险是指保险公司对投保的生产经营单位发生的生产安全事故造成的人员伤亡和有关经济损失等予以赔偿的商业保险。本案中，伍洲船舶作为船舶修造企业，为其开展的船舶修造业务向平安财保安徽分公司投保安全生产责任保险，平安财保安徽分公司方制作的保单及投保人员清单已经明确载明了投保员工的人数和身份信息。现在保险期间内，投保人员清单载明的投保员工吴新年在施工场所内进行作业过程中发生安全事故导致死亡，应属于保险事故。伍洲船舶在向吴新年亲属赔偿损失后，有权依据保险合同的约定向平安财保安徽分公司主张保险赔偿金。关于平安财保安徽分公司辩称的应适用保单“特别约定”的问题。因“特别约定”条款排除了保险人的相关义务，属免责条款，平安财保安徽分公司未在保单上对此部分条款进行标注，且未能充分举证已向投保人进行提示说明，依法不能约束伍洲船舶。关于赔偿责任。吴新年在工作过程中因事故导致死亡，依法应获得以及伍洲船舶已实际赔偿吴新年亲属的金额已超过保单载明的责任限额，故平安财保安徽分公司赔偿责任金额应为80万元。关于伍洲船舶主张垫付的医疗费，亦应计入累计赔偿限额。综上，平安财保安徽分公司应按照合同约定向伍洲船舶支付保险金80万元，同时，按照保险法第二十三条的规定，伍洲船舶有权主张自平安财保安徽分公司拒绝赔付之次日起的利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、平安财保安徽分公司于本判决生效后十日内支付伍洲船舶保险金80万元及逾期付款利息损失（以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月30日起计算至实际支付之日止）；二、驳回伍洲船舶的其他诉讼请求。平安财保安徽分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向伍洲船舶加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11805元，减半收取计5902.5元，由平安财保安徽分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，伍洲船舶在平安财保安徽分公司处投保了安全生产责任保险，并支付了保险费，平安财保安徽分公司向伍洲船舶出具了投保单，双方签订的保险合同应为有效，对双方当事人具有法律约束力。在保险期内，吴新年在施工场所内进行作业过程中踏空坠落导致死亡，经查，吴新年系投保人员清单载明的投保员工，其死亡原因也系安全生产责任事故，故应当属于保险赔偿范围。关于免责条款是否有效，投保单中的免责条款部分没有进行加黑加粗放大等明显引人注意的标识，平安财保安徽分公司也无相应证据证明其履行了对免责条款的提示说明义务，故免责条款对伍洲船舶不发生效力，平安财保安徽分公司无法以此为由不承担保险责任。关于保险赔偿金额问题，伍洲船舶应当获得的赔偿数额超过80万元，一审法院因其超过保险赔偿限额，而将其调整为80万元并无不当。但伍洲船舶主张理赔款的利息缺乏法律依据，应不予支持，一审法院判决支付利息不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4844号民事判决主文第二项和诉讼费用负担部分。二、变更上述民事判决主文第一项为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内支付泰兴市伍洲船舶工程有限公司保险金80万元。二审案件受理费11805元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二一年二月五日法官助理 严灵灵书 记 员 鲁江霖