湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初65号原告：邓星怀，男，1951年4月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告：邓龙喜，男，1964年12月21日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告邓星怀与被告邓龙喜合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓星怀及其委托诉讼代理人唐启平、被告邓龙喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓星怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承包地租稻谷1000斤及租金2130元；2、被告支付原告土地复垦费5000元；3、被告支付原告土地补偿款1500元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，原、被告签订了《承包协议书》，由被告租赁原告小地名叫禾家塘的4亩多稻田改作鱼塘养鱼，约定每年交纳地租稻谷500斤。原告于2018年收取被告4年的地租稻谷2000斤，2019年8月原告收回自己耕种，被告还有2年的地租稻谷1000斤未称给原告，且被告至今未将禾家塘由鱼塘恢复成稻田，需土地复垦费5000元。被告另于2001年至2011年租赁原告小地名叫大园里的127.5平方丈的旱土栽种果树，约定每年交纳租金213元，但被告10年来一直未支付土地租金，至今尚欠租金2130元。武冈市荆竹铺镇同兴村1组修建马路占用原告小地名叫沙树田0.15亩稻田，被告当时任小田村干部，收到补偿款1500元至今未支付给原告。为此，原告起诉提出以上请求。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告恢复原状。被告邓龙喜辩称：原、被告于2011年在被告家中就土地租金已结账，被告还多补了原告700多元，且被告尚未计算给原告代交的农合保险费。关于禾家塘的地租，双方约定租期为5年，原告实际租赁了3年，被告自己使用了2年，但被告仍支付了原告全部租金，原告为此打了收据。原告第二项起诉要求支付复垦费5000元，双方没有约定，被告不知该复垦费从何而来，需要原告拿出合同原件核对，签订合同时是没有修改与涂改的。修路所占用原告的土地，已经由政府补偿给原告1500元。原告邓星怀与被告邓龙喜围绕诉辩主张，均依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实与证据，本院确认如下：被告邓龙喜提交了2018年临时救助花名册一份，拟证明荆竹铺镇同兴村修建马路占用原告的土地后，政府已补偿了原告1500元的事实。原告邓星怀质证提出异议，认为该补偿款不是土地补偿款，是原告生病政府给予的救助款。经审查，该花名册注明是2018年的临时救助金，并未注明是征用土地的补偿金，故对该证据的关联性本院不予确认。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：原告邓星怀与被告邓龙喜系同村组的成员，于2000年11月21日签订了《土地转包合同》，约定邓星怀将其承包的大园里面积约127.5平方丈的责任土地，转租给邓龙喜、邓弼元种植果树或其他作物，转租期自2001年春至2011年底，每年邓龙喜、邓弼元应付租金213元。签订合同后，双方履行合同至约定的期限届满。2013年4月20日，邓星怀作为甲方，邓龙喜作为乙方，又签订了《承包协议书》，约定甲方将其承包的禾家塘面积约4亩的责任田，转租给乙方作鱼塘使用，承包期为3年，3年后如甲方未回家，乙方可继续承租；甲方可以给乙方免交两年费用，第三年可收乙方每年谷子500斤，秋收后交纳；做鱼塘填塘埂不能挖出漏眼，日后需恢复原状。并注明鱼塘必浇注水泥边坡方可免交两年费用。签订合同后，邓龙喜依约将该责任田改作鱼塘用于养鱼。在约定的3年租期届满后，邓星怀未收回该禾家塘责任田，继续由邓龙喜使用。2019年1月11日，邓龙喜未再使用邓星怀禾家塘的责任田，双方经过协商将应交纳的稻谷折算为现金，邓星怀向邓龙喜出具收据收取了租金3500元。收据写明：“今收到邓隆喜承包我的田禾家塘将近五亩所有租金3500元。我与邓隆喜双方关于田地承包的所有的租金已经到位。领款人邓星怀，2019年1月11日。”邓星怀收回禾家塘责任田后，邓龙喜至今未将该责任田恢复原状，现由邓星怀作鱼塘使用继续养鱼。另查明，原告邓星怀以武冈市荆竹镇同兴1组修建马路占用了原告的山和田为由，于2018年1月6日向武冈市水浸坪乡党委、政府及当地村委提出书面报告，要求政府部门给予土地补偿款。被告邓龙喜作为当时的村干部，当庭提交了《2018年水浸坪乡全年临时救助花名册》，证明邓星怀在2018年得到了政府的补偿款1500元。本院认为：原告邓星怀将承包的责任田与责任地出租给被告邓龙喜使用，双方就租金等产生纠纷，故本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告争议的小地名禾家塘责任田的租金，已由原告向被告出具3500元的收据，且原告在收据中确认租金已经收取到位，故被告提交的收据能够证明双方就禾家塘责任田的租金进行了结算，被告已依约支付了相应的租金。根据原告诉称的事实，其主张被告拖欠禾家塘责任田租金的理由不能成立。分析如下：原告诉称收到被告禾家塘责任田4年的地租稻谷2000斤，应指2019年1月11日向被告收取了租金，但收据上写明收取的租金是人民币，不是稻谷，故原告诉称收取的租金是稻谷与事实不符；如果原告是将稻谷折算成人民币，按当时当地稻谷的市场价格，2000斤稻谷总价不到3000元，故原告诉称收到租金的数额与事实不符；原告在2019年1月11日出具的收据中已确认租金全部到位，诉称在2019年8月收回禾家塘责任田，如原告诉称收回责任田的时间属实，被告也只拖欠7个月的租金，原告主张被告拖欠两年的租金不符合逻辑，故原告诉称收回责任田的时间与事实不符。关于原、被告争议的小地名大园里责任地租金是否付清的问题，分析如下：双方协议约定的租赁期限是10年，自2001年春至2011年底，每年应支付租金213元，因租期长且每年的租金数额较小，在双方均未对支付租金的期限有更改约定的情形下，应视为双方未变更租金支付期限，如被告未依约按期支付租金，原告依法可以解除合同，但原告一直未解除合同；如被告在前次的租赁期限届满之后仍未支付租金的情形下，原告又将另外的责任田出租给被告使用，亦与常理不符；原告在2019年1月11日向被告出具收据时，如仅收取了禾家塘责任田的租金，之前大园里责任地的租金未收取到位，收据的前段写明“今收到邓隆喜承包我的田禾家塘将近五亩所有租金3500元”即已表意明确，没有必要在收据的后段再注明“我与邓隆喜双方关于田地承包的所有的租金已经到位”的文字。因此，对被告辩称其已付清原告土地租金的意见，本院予以采纳；原告主张被告拖欠其大园里责任地租金2130元、禾家塘责任田租金稻谷1000斤的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告在协议中约定，双方解除租赁后被告应将承租的土地恢复原状。被告在承租后将禾家塘的责任田改为鱼塘，改变了土地的使用状态，在双方解除租赁关系后，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，符合双方的约定与法律的规定，本院予以支持。原告诉称系案外人修建马路占用了其承包的土地，且原告不能证明被告收到了征用土地补偿款未支付给权利人以及补偿款具体计算方式等事实，故原告要求被告支付土地补偿款1500元的诉讼主张，缺乏证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第五项、第三百三十九条、第七百三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓龙喜在判决生效后20日内将原告邓星怀承包的武冈市小地名禾家塘的责任田从鱼塘恢复为耕田的原状；二、驳回原告邓星怀的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓星怀负担10元，被告邓龙喜负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘洪森人民陪审员  刘德松人民陪审员  夏振武二〇二一年二月二十五日法官助理尹业宏代理书记员  王文星附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三百三十九条土地承包经营权人可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。