河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初209号原告：熊胜花(系死者高文庆母亲)，女，1983年10月2日生，苗族，住郸城县。原告：高魁(系死者高文庆父亲)，男，1980年12月9日生，汉族住郸城县张完乡刘营行政村高楼村021号，公民身份证号码：4127261980********。二原告委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：孙雯，河南奉献律师事务所律师。被告：薛西文，男，1959年12月11日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：薛丁丁（系被告薛西文侄子），男，住郸城县。原告熊胜花、高魁与被告薛西文机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊胜花、高魁及二原告委托诉讼代理人孙涛、被告薛西文委托诉讼代理人薛丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊胜花、高魁向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等538903.14元(按60％计算后，已扣除被告垫付的3万元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月14日18时39分许，高文庆驾驶两轮电动车顺X002县道自北向南行驶至郸城县××乡顺兴建材厂门口南20米处时，撞在由薛西文停放在公路西侧悬挂“豫16-903**”号牌的低速自卸货车尾部，造成高文庆当场死亡、乘坐两轮电动车的桂俊威、刘佳乐受伤、及两轮电动车损坏的交通事故。事故发生后，薛西文驾车离开现场。经郸城县公安交通警察大队“郸公交认字第202000282号道路交通事故认定书”认定：薛西文负此次事故的同等责任；高文庆负此次事故的同等责任；桂俊威无责孟、刘佳乐无责任。事故发生后，被告仅支付原告丧葬费3万元，其余损失被告拒绝赔偿。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告薛西文辩称，一、关于本案责任认定，虽然郸城县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告负本次事故的同等责任，但公安交通管理部门是根据交通运输管理法规认定事故责任的，这种认定通常是出于交通行政管理的需要作出的，不等同于民法上的责任，并不意味着所有案件均应当完全依据交通管理部门的认定进行判决，而是应该结合具体案情，依据公平公正原则进行审理。1、本次交通事故发生的最主要原因是年仅13周岁的高文庆违法载人，驾驶技术不够所致，被告的过错仅仅是违章停车，被告在本次事故中是属于“被动型”行为。根据《河南省道路交通事故责任确定规则(试行)》第三条规定，被动型行为是指处于持续稳定运动或者静止状态，对方能够采取措施避让的一般过错行为，在交通事故中起次要作用或者不起作用。本案中，被告所驾驶的低速自卸货车停放在公路西侧，处于静止状态；2、事故认定书认定被告承担同等责任最主要的原因是认定被告在发生事故后逃逸，但实际情况是事故发生时被告并不在现场，被告从建材厂出来时，因雇主催要货物而着急送货，因此，在未查清后方人群聚集原因的情况下离开了现场，其没有逃逸的主观意愿。二、被告在事发后多次找人与原告协商赔偿事宜，并垫付3万元丧葬费用，但原告要求数额过高，无法达成一致意见，被告对不合理的部分不应承担赔偿责任：1、原告诉请的处理丧葬事宜的费用已经包含在丧葬费用的范围内，不应当重复理赔；2、对于原告要求的精神抚慰金，不应支持，本次的交通事故的发生，被告完全属于被动的地位，不应当承担因高文庆的过错而产生的精神损害赔偿责任；3、对原告其他主张，请法庭依据公平公正原则判令被告在次要责任内承担赔偿责任。综上，交通事故认定书不能作为民事赔偿上唯一认定的依据，应当以事故发生的实际原因进行判断分析，在合理合法的范围内依法确定责任比例和赔偿数额。如判决被告承担赔偿责任中的同等责任，明显有失公平。被告因本次事故已经被拘留、罚款和吊销驾照，以后也不能再从事这一行业，并且面临巨额的民事赔偿，被告也是本次事故中另一个层面上的受害方。本院经审理认定事实如下：2020年11月14日18时39分许，高文庆驾驶两轮电动车顺X002县道自北向南行驶至郸城县××乡顺兴建材厂门口南20米处时，撞在由薛西文停放在公路西侧悬挂“豫16-903**”号牌的低速自卸货车尾部，造成高文庆当场死亡、乘坐两轮电动车的桂俊威、刘佳乐受伤、及两轮电动车损坏的交通事故。事故发生后薛西文驾车离开现场。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，于2020年12月2日作出“郸公交认字第202000282号道路交通事故认定书”，认定：薛西文在公路上临时停放机动车妨碍其他车辆通行，且发生事故后逃逸，属于违法行为，负此次事故的同等责任；高文庆未满16周岁驾驶两轮电动车上道路行驶未确保安全，且违法载人，属违法行为，负此次事故的同等责任；桂俊威无责任、刘佳乐无责任。事故发生后，被告支付原告丧葬费3万元。原告熊胜花是高文庆母亲，原告高魁是高文庆父亲。被告薛西文系“豫16-903**”低速自卸货车实际所有人，两轮电动车所有人是桂俊威。2020年河南省人身损害赔偿标准是：城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，在岗职工平均工资为68305元/年。上述事实有原告提供的交通事故认定书、二原告结婚证、户口本、郸城县公安局物证鉴定室检测报告、郸城县公安局交警大队证明等，以及当事人、委托诉讼代理人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经郸城县公安交警大队处理，作出“郸公交认字第202000282号道路交通事故认定书”，认定被告薛西文负事故的同等责任，此道路交通事故认定书并无不当，具有证明效力，被告薛西文对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告薛西文的机动车应当投保交强险而未投保，原告请求其在交强险限额范围内（死亡伤残赔偿费用限额为18万元）予以赔偿，应予支持。由于被告负担的是同等责任，根据河南省高级人民法院作出的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，机动车与非机动车发生交通事故负同等责任的，承担60%的赔偿比例。被告应当在交强险限额之外，承担原告损失60%的赔偿责任。二原告儿子高文庆因此次事故而死亡，死亡赔偿金为34200.97元/年×20年＝684019.4元；丧葬费为68305元/年÷12×6个月＝34152.5元；精神抚慰金以8万元为宜。原告没有提供出处理丧葬事宜支出费用的证据和相应计算方法，原告要求被告支付处理丧葬事宜费用1万元的请求，不予支持。综上所述，二原告的损失有：死亡赔偿金684019.4元、精神抚慰金80000元、丧葬费34152.5元，合计798171.9元。被告应当在交强险限额内赔偿原告死亡伤残赔偿费用18万元，下余的618171.9元，由被告承担60%的赔偿责任，即618171.9元×60%＝370903.14元，被告总共应当赔偿原告损失370903.14元+180000元=550903.14元，减去被告已支付原告的30000元，被告还应当再赔偿原告520903.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛西文于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊胜花、高魁各项损失520903.14元；二、驳回原告熊胜花、高魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9189元，由被告负担8882元，原告熊胜花、高魁负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利审 判 员  宋亚辉人民陪审员  赵 丽二〇二一年二月七日书 记 员  董亚飞