河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初12号 原告：博野县德和钢材经销处，住所地河北省保定市博野县东王各庄村，统一社会信用代码92130637MA09P8U8XP。 经营者：李宝兴，男，汉族，1961年12月3日出生，住河北省保定市博野县南小王乡东王各庄村。 委托诉讼代理人：刘东伟，男，工作人员。 被告：安徽鸿坤国建置业有限公司，住所地安徽省滁州市襄河路**琅琊区工人文化宫**，统一社会信用代码91341102MA2NE2NA14（2-2）。 法定代表人：李雨龙，总经理。 委托诉讼代理人：李新，北京市中永律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，董事长。 委托诉讼代理人：彭长军，男，工作人员。 被告：博野县启诚钢材经销处，住所，住所地河北省保定市博野县南小王乡东王各庄村南社会信用代码92130637MA09P9292E。 经营者：刘彦明，男，汉族，1966年7月2日出生，住河北省保定市博野县。 原告博野县德和钢材经销处（以下简称德和经销处）与被告告安徽鸿坤国建置业有限公司（以下简称鸿坤公司）、被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）、被告博野县启诚钢材经销处（以下简称启诚经销处）票据纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，互联网公开开庭进行了审理。原告博野县德和钢材经销处的委托诉讼代理人刘东伟、被告安徽鸿坤国建置业有限公司的委托诉讼代理人李新、被告中建二局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭长军、被告博野县启诚钢材经销处的经营者刘彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博野县德和钢材经销处向本院提出诉讼请求：1．判决所有被告连带支付原告人民币150万元及逾期的利息。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月19日，被告启诚经销处转让给原告电子商业承兑汇票三张：第一张票号为：210537502300320200120578369866，金额为50万元整，出票日期：2020年01月20日，汇票到期日：2020年7月20日，承兑人安徽鸿坤国建置业有限公司，收款人为：中建二局第三建筑工程有限公司；第二张票号为：210537502300320200120578373156，金额为50万元整，出票日期：2020年01月20日，汇票到期日：2020年7月20日，承兑人安徽鸿坤国建置业有限公司，收款人为：中建二局第三建筑工程有限公司；第三张票号为：210537502300320200120578371870，金额为50万元整，出票日期：2020年01月20日，汇票到期日：2020年7月20日，承兑人安徽鸿坤国建置业有限公司，收款人为：中建二局第三建筑工程有限公司。上述汇票到期后，原告提示付款，但承兑人未能付款，被告鸿坤公司作为该票据的付款人，被告第三建筑公司、被告启诚经销处作为该票据的背书人，依法对票据的兑付承担付款义务和保证义务。故原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望依法判如所诉。 被告安徽鸿坤国建置业有限公司辩称，原告向法院提交的三张汇票，均是答辩人开给被告第三建筑公司的工程款。现在答辩人与被告第三建筑公司就该笔工程款已经产生了纠纷，并提起诉讼。根据答辩人核查，依据双方之间的施工合同，答辩人支付给被告第三建筑公司的工程款已经超过了施工合同约定的工程款项。目前不确定已支付的款项中是否包含本案所涉的三张承兑汇票金额。双方正在诉讼期间，尚不确定是否还应当给付被告第三建筑公司工程款，所以没有兑付这三张汇票。 被告中建二局第三建筑工程有限公司辩称，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，判令被告鸿坤公司直接支付票据款及利息，承担案件诉讼费用。事实与理由如下：1．由于电子商业承兑汇票的交易具有虚拟性，答辩人将商票背书后不清楚该商票在后续实际操作中的签发、流动、兑付等情况。答辩人通过背书转让的方式获得此案中3张50万元的电子商业承兑汇票，票据出票人和承兑人均为被告鸿坤公司。答辩人将该电子商票背书转让后，此后商票的流通情况答辩人并不知情，不应当承担连带支付责任。2．被告鸿坤公司系电子商业承兑汇票的出票人和承兑人，应对电子商业承兑汇票承担兑付不能的责任。被告鸿坤公司作为出票人，在汇票到期时应无条件付款。被告鸿坤公司作为承兑人到期也应无条件付款。答辩人基于对被告鸿坤公司的信任接收了商票并依法背书转让。被告鸿坤公司如在商业承兑汇票到期后不能完成付款的，应承担商票兑付不能的责任。3．答辩人不应承担原告请求的利息、诉讼费用。答辩人及时履行了付款义务，不应为被告鸿坤公司的商票兑付不能承担责任，因此不应承担原告请求的利息、诉讼费用。票据出票人和承兑人均为被告鸿坤公司，应由其承担。综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令被告鸿坤公司向原告支付票据款及利息，承担案件诉讼费用。对于被告鸿坤公司的答辩意见，提出的补充答辩意见如下：被告鸿坤公司出具的三张汇票时间为2020年1月20日，转让给答辩人的时间也是2020年1月，答辩人收到商票后依法对其进行背书转让，被告鸿坤公司与答辩人对相关工程款的纠纷是在2020年4月份向滁州法院起诉，也就是在被告鸿坤公司出票转让给我公司时，对三张票据的支付工程款是没有争议的。 被告博野县启诚钢材经销处辩称，没有意见。 本院经审理认定事实如下：1．原告德和经销处与被告启诚经销处一直有买卖钢材的业务往来，2020年7月19日，被告启诚经销处将三张电子商业承兑汇票作为货款背书转让给原告。2．三张电子承兑汇票的票号分别为：210537502300320200120578369866、210537502300320200120578373156、210537502300320200120578371870，三张汇票金额均为50万元，出票日期均为2020年01月20日，汇票到期日均为2020年7月20日，出票人和承兑人均为被告鸿坤公司，收款人均为被告第三建筑公司。3．原告于2020年7月20日向汇票承兑人即被告鸿坤公司提示付款，2020年7月24日付款请求被拒，拒付理由为其他。原告又多次向被告鸿坤公司提示付款，均因上述理由被拒付。被告对原告主张的上述事实及提交的电子商业承兑汇票真实性未提出异议，对原告主张的上述事实及提供的上述证据真实性，应予认定。 本院认为，原告德和钢材所持三张电子商业承兑汇票，记载事项完整，背书连续，系合法、有效票据，且取得具有真实的交易关系，作为汇票的持票人，原告享有汇票权利。汇票到期，被告鸿坤公司已对涉案三张票据进行承兑，作为承兑人应当承担到期付款的责任。虽然被告鸿坤公司主张其与被告第三建筑公司之间存在建筑施工合同纠纷，但原告德和经销处为被告第三建筑公司的后手，被告鸿坤公司作为票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。原告提供的电子商业承兑汇票提示付款信息已证明其提示付款并被拒付，原告作为持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人就被拒绝付款的汇票金额及利息行使追索权。对原告要求汇票承兑人被告鸿坤公司支付商业承兑汇票款150万元整及逾期的利息的诉讼请求，应予支持。被告鸿坤公司应自汇票到期日即2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场流动资金报价利率向原告支付利息至清偿日止。被告启诚经销处、被告第三建筑公司作为汇票背书人，应与汇票承兑人被告鸿坤公司就上述票据债务承担连带责任。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽鸿坤国建置业有限公司于判决生效后十日内偿付原告博野县德和钢材经销处票据款人民币150万元及逾期利息（自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场流动资金报价利率计算至清偿日止）。 二、被告博野县启诚钢材经销处、中建二局第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9150元，保全费5000元，由被告安徽鸿坤国建置业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、博野县启诚钢材经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘秀卿 二〇二一年二月二日 书记员  刘琳霖 ——