贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执复30号复议申请人（被执行人）：肖锦翠，女,1976年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳宝源汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路**。法定代表人：臧奉江，该公司执行董事兼总经理。贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖法院）在执行申请执行人贵阳宝源汽车销售服务有限公司申请执行肖锦翠买卖合同纠纷一案中,被执行人肖锦翠向该院提出执行异议，请求中止对（2019）黔01民终547号民事判决书的执行。该院经审查作出（2020）黔0115执异234号执行裁定，驳回肖锦翠的异议申请。肖锦翠不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。观山湖法院查明，肖锦翠诉贵阳宝源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年11月28日作出（2018）黔0115民初1504号民事判决书，判决：一、解除原、被告之间案涉车辆的买卖关系，被告贵阳宝源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖锦翠购车款339,000元［与此同时，原告肖锦翠依法应于本判决生效之日起十日内退还被告贵阳宝源汽车销售服务有限公司宝马3系320i轿车一辆(品名及型号为宝马1997CC小轿车320i3B15，车辆识别代号为WBA3B1509CNR07758)及其附属凭证、单证、随车工具等］；二、被告贵阳宝源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖锦翠车辆购置税28,974元、工本和登记费285元、2012～2018年的交强险及车船税费用计8,315元、交通费3,600元，共计41,174元；三、驳回原告肖锦翠的其他诉讼请求。肖锦翠不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年7月31日作出(2019)黔01民终547号民事判决书，判决：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1504号民事判决第一项、第二项；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初1504号民事判决第三项；三、贵阳宝源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖锦翠购车款一倍损失339000元；四、驳回肖锦翠的其余诉讼请求。判决生效后，申请执行人贵阳宝源汽车销售服务有限公司向该院申请执行，请求强制执行被执行人向申请执行人退还宝马3系320i轿车一辆(品名及型号为宝马1997CC小轿车320i3B15，车辆识别代号为WBA3B1509CNR07758)及其附属凭证、单证、随车工具等，该院于2020年9月21日依法受理执行，执行案号（2020）黔0115执2761号。2020年9月23日，该院作出（2020）黔0115执2761号执行通知书，责令肖锦翠立即履行下列义务：一、向申请人退还宝马3系320i轿车一辆(品名及型号为宝马1997CC小轿车320i3B15，车辆识别代号为WBA3B1509CNR07758)及其附属凭证、单证、随车工具等；二、承担本案执行费100元。异议人肖锦翠于2020年12月3日向该院提出上述执行异议。观山湖法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”，本案中，申请执行人贵阳宝源汽车销售服务有限公司依据发生法律效力的贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终547号民事判决书向该院申请执行,该院立案受理并向被执行人肖锦翠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定。异议人肖锦翠提出，一、二审法院未依法进行司法鉴定，剥夺了其合法权益，其已经委托鉴定机构对涉案车辆进行司法鉴定，涉案车俩存在多处质量瑕疵，本案虽经终审判决，但判决书是建立在剥夺申请人合法权益，终止司法鉴定程序的基础上作出的错误判决，该车是本案被告存在恶意欺诈消费者的关键证据，不宜将该车交付给被申请人，否则会导致证据灭失，危害其主张合法权益等异议理由，系对生效的法律文书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”及第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。……”之规定，异议人提出的异议理由，不属于执行异议审查范围，如异议人认为生效的法律文书错误，应依照审判监督程序办理。该院在执行本案过程中，未收到任何关于停止执行（2019）黔01民终547号民事判决书的相关法律文书，异议人要求中止对该判决书的执行理由不成立，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条规定，裁定：驳回肖锦翠的异议申请。复议申请人肖锦翠不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销观山湖法院（2020）黔0115执异234号执行裁定。事实及理由：该案不是金钱给付请求权的执行案件，根据《最高人民法院》第149页，执行行为异议审查期间，不停止的是基于金钱给付请求权的执行。肖锦翠于2020年12月19日收到该执行裁定书，因肖锦翠诉贵阳宝源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，涉案车辆是宝源公司恶意欺诈消费者的关键证据，涉案车辆在质保期内宝源公司拒绝鉴定，之后，因车辆质量问题肖锦翠进宝源店里维权并要求鉴定，被宝源公司以名誉侵权为由把肖锦翠告到法院，当时诉讼中，肖锦翠申请鉴定涉案车辆，宝源公司坚决拒绝鉴定，后来的诉讼中，宝源公司也多次拒绝鉴定。现宝源公司申请强制执行归还涉案车辆，恰恰是不能强制执行的。涉案车辆是关键证据，不宜强制执行，法院不能随意扩大执行范围。现申请人已就本案依法向贵阳市人民检察院提起抗诉，贵阳市人民检察院已经依法受理抗诉，在抗诉程序中，车辆作为本案关键的实物证据，不宜将涉案的车辆交付给申请执行人贵阳宝源汽车销售服务有限公司。经审查，本院对观山湖法院审查查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于复议申请人肖锦翠所提异议是否属于执行异议、复议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议程序审查的对象是执行行为的合法性。本案中，复议申请人在异议审查阶段及复议阶段提出请求中止执行的理由均为认为本案的执行依据有误，且已向检察机关申请监督，其异议指向的是已经发生法律效力的执行依据，并非针对执行程序中的执行行为，故复议申请人肖锦翠所提异议并非执行异议、复议审查范围。此外，检察机关虽已受理肖锦翠提出的监督申请，但其并未在执行异议、复议阶段提交该案执行依据已经按审判监督程序决定再审，并裁定中止原判决的执行的相关证据，故本案并不具备应当中止执行的情形及条件。综上，观山湖法院（2020）黔0115执异234号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人复议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人肖锦翠的复议申请，维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115执异234号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 张世海审判员 朱小龙二〇二一年二月七日法官助理李肇星书记员石嫘