浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1379号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王君夫，男，1972年4月9日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2008年4月9日因殴打他人被温岭市公安局行政处罚人民币二百元。2012年11月22日因赌博被温岭市公安局行政处罚人民币五百元。2012年11月28日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2016年12月8日因涉嫌诈骗罪被温岭市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2017年6月22日因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年5月17日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月18日被温岭市公安局监视居住，于同年11月18日被温岭市人民检察院监视居住，于同年12月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。 被告人林柏满，男，1975年11月4日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2005年4月29日因赌博被温岭市公安局罚款人民币二千元。因本案于2019年9月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月28日被温岭市公安局取保候审，于同年10月27日被温岭市公安局监视居住，于同年12月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人王建宏，浙江法锤律师事务所律师。 辩护人郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）2050号起诉书指控被告人王君夫、林柏满犯敲诈勒索罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐静怡出庭支持公诉，被告人王君夫及其辩护人金瑶瑶、被告人林柏满及其辩护人王建宏、郭圣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年，温岭市畅达建筑垃圾清运有限公司、温岭市曙光建筑垃圾清运有限公司、温岭市顺意建筑垃圾清运有限公司共同承包了位于温岭市××街道××村××房地产项目的挖土清运工程，杨某1系负责人。同年7、8月份，被告人林柏满、王君夫与同案犯潘建建、陈玉玲、陈聪波、王福亮、沈晓舜（均另案处理）等人为了从杨某1处谋取利益，以承包挖土项目为由，通过堵截泥浆运输车等方式阻碍挖土清运工程正常运行，以此要挟杨某1，再由林柏满、王君夫出面与杨某1签订了施工费为110万元人民币的挖土协议。2017年8月29日、2019年1月31日温岭市畅达建筑清运公司通过银行转账的方式分两次将60万元人民币支付给林柏满，再由王君夫负责分配该钱款。其中被告人林柏满、王君夫均非法获利，但实际上未参与该工程。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人王君夫、林柏满与人结伙，以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方式，强行勒索他人财物，数额特别巨大，两人行为均构成敲诈勒索罪。诉请依法予以惩处。 被告人王君夫辩解：认为自己无罪。其没有参与到工地现场堵工程车，也没有到杨某1办公室闹事。后来杨某1主动找到其，让其出面签订挖土协议，其也未从中获利。 被告人王君夫的辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。理由：1.被告人王君夫并没有承包涉案工程的意图，亦没有敲诈勒索的犯意。2.被告人王君夫并没有参与工地堵车的行为，涉案工程价款是由杨某1与王某2协商定下来的，合同最终的签订与被告人王君夫没有因果关系。3.被告人王君夫签订合同及分钱行为是受杨某1的委托，被告人王君夫并没有从中获利，即使存在获利，被告人王君夫也是基于杨某1的委托。4.被告人王君夫与其他同案犯不存在犯意联络，与其他同案犯不构成共同犯罪。5.即使认定被告人王君夫构成敲诈勒索罪，本案的犯罪金额并非110万元，应当扣除老人协议、王某3、林柏满的钱。 被告人林柏满辩解：认为自己无罪。其没有参与到工程现场堵截工程车，杨某1主动提出要与其签订合同并给其好处，未对杨某1实施敲诈勒索。 被告人林柏满的辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。理由：1.被告人林柏满三次找到杨某1均是谈合法承包涉案工程的事宜，发生敲诈勒索犯意之前。2.本案具体的敲诈勒索行为应发生在杨某1承诺给河边村好处与合同签订之间的时间段，同案犯潘建建、陈玉玲、陈聪波等人实施了堵截泥浆车的行为促使最终合同的签订。在案证据不能证实被告人林柏满参与了堵车。故被告人林柏满并没有参与堵车。3.被告人林柏满参与签订合同的行为与同案犯并不构成共同犯罪，被告人林柏满签订合同系基于杨某1的口头承诺给予被告人林柏满好处，并非利用了同案犯的堵车行为。被告人林柏满的获利并非犯罪所得，而是杨某1的赠予行为。 经审理查明： 2017年，温岭市畅达建筑垃圾清运有限公司、温岭市曙光建筑垃圾清运有限公司、温岭市顺意建筑垃圾清运有限公司共同承包了位于温岭市××街道××村××房地产项目的挖土清运工程，杨某1系负责人。同年7、8月份，被告人林柏满、王君夫与同案犯潘建建、陈玉玲、陈聪波、王福亮、沈晓舜（均另案处理）等人为了从杨某1处谋取利益，以承包挖土项目为由，通过堵截泥浆运输车等方式阻碍挖土清运工程正常运行，以此要挟杨某1，再由林柏满、王君夫出面与杨某1签订了施工费为110万元人民币的挖土协议。2017年8月29日、2019年1月31日温岭市畅达建筑清运公司通过银行转账的方式分两次将60万元人民币支付给林柏满，再由王君夫负责分配该钱款。其中被告人林柏满、王君夫均从中非法获利，但实际上未参与该工程。 2019年9月21日14时20分许，被告人林柏满在温岭市××街道××村××幢××号被温岭市公安局城东派出所民警抓获。2020年5月17日11时许，被告人王君夫在湖北省荆州市松滋市街河市镇民主街一房子被温岭市公安局城东派出所民警抓获。 另查明，同案犯潘建建、陈聪波分别已赔偿给被害公司经济损失5万元，被告人林柏满取得被害公司谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.被告人王君夫的供述与辩解，辩解2017年5月份左右，杨某1在温岭市××街道农贸城打电话给他，让他过去一下，他过去之后杨某1说新湖房产的事情让他帮帮忙，因为王福亮、沈晓舜、陈玉玲经常去新湖双溪公司办公室闹，还经常不让杨某1公司的泥浆车停在马路上，让他去跟王福亮他们说不要闹，他说不想参与这件事，杨某1说这件事情不让他背锅，到时候写一份合同好了，他就说好的。之后两三天他和林柏满、王福亮、沈晓舜、陈玉玲、“海波”、潘建建一起去神童门杨某1的公司签字，合同上写的是他的名字。后来因为他有注册公司，不能缴税，他和林柏满回到杨某1公司，合同上写了林柏满的名字，合同分三期支付，一期50万元、二期30万元、三期30万元，合同以挖土名义签的，实际他们并没有去挖土，这个钱实际上就是不让他们过去闹，不要参与这个工程的钱。因为税得先交，当时陈玉玲就去先刷了3万元不到的税费，之后50万元就转账到了林柏满，过了两三天沈晓舜、陈某2、潘建建、“海波”、王福亮、陈玉玲、林柏满，老年协会也有三、四个人过来，陈某2代表文家，当时在他家一楼和二楼之间的架空层分的钱，老年协会就说拿五万元，陈某2代表文家拿五万元，王某3拿了两万元，陈玉玲拿了五万元，王福亮拿了五万元，林柏满拿了七万元，沈晓舜拿了六万还是七万元，潘建建五万元，“海波”拿了五万元，林福军第二天拿了两万元。第二笔10万元全部林柏满拿走了，他自己一分钱也没拿到。 2.被告人林柏满的供述与辩解，辩解2017年5、6月份的时候，王君夫打电话给他让他去王君夫家里，王君夫跟他说村里新湖双溪春晓这块地的挖土清运工程杨某1中标，让他去找杨某1接一下挖土项目。后来潘建建也找到他说让他去接一下杨某1的项目。2017年8月初的时候新湖双溪春晓工地已经开始动工了，他和王君夫、潘建建一起到杨某1的公司里找杨某1谈项目，但没谈下来。过了一段时间，当时他在丽水玩，杨某1打电话跟他说挖土清运场地的车被河边村的人堵住了。过了一段时间，王君夫打电话跟他说跟杨某1谈好了，让他一起去签合同，合同价格是110万元，并跟他说这个是通过王某2以及一个肖村人当中间人谈下来了，让王君夫牵头负责，每个人分点份子。他们就一起到杨某1的公司签协议，原来协议是王君夫签的，当时开发票的时候开不出来，后来协议重新签，他就签了协议，钱就转到他的账户，当天就有50万元到了他的账户，他分到了3.5万元，现金10万元给王君夫，潘建建分到5万元，陈聪波分到5万元，剩下的都给王君夫了。2019年1月份的时候，转了10万元到他的账户，其中他拿了4万元，除去税剩下的5万元都给王君夫了。 3.同案犯陈玉玲的供述与辩解，辩解2017年5、6月份的时候，新湖双溪春晓工地在他们河边村后面建，当时他去新湖集团位于青商大厦的总部想承包泥浆工程，他在楼下碰到了王福亮、沈晓舜，他们就一起找新湖集团想承包泥浆工程，集团里一个叫朱劲松的人接待了他们，后来在青商大厦陆陆续续碰到了林柏满、潘建建、陈聪波他们，后来朱劲松跟他们说工程已经承包给杨某1了。之后他和潘建建、林柏满等人乘坐两辆车一起去找杨某1，后来到杨某1的公司里谈工程的事情，他在门口等其他人，没有进到杨某1的公司里。他有一辆柳州五菱汽车，2017年买的，他的车平时都停在新湖工地门口旁边路的出口处，后来工地的人报警了，村里的人跟他说车不用停那里，他就没停在新湖工地的路边了。后来王君夫把他们叫到王君夫家里去，当时在场的有他、林柏满、沈晓舜、潘建建、陈聪波，王福亮有没有在不清楚，王君夫说这个工程由他做，到时候分钱给他们。当时在温岭市××街道××村××层分的钱，当时还有林柏满、陈聪波、潘建建等人，其他人记不清楚，当时他分了四万元，陈聪波分了五万元，潘建建分了四万元，林柏满分了五万元，当时说好每人分四万元，林柏满和陈聪波说他们缺钱，王君夫做主多给了他们一万块钱，当时林柏满说多要点钱，他当时就说林柏满凭什么多拿点。王君夫还拿了一点钱给王某3，他自己也拿了一条多四包中华香烟过去给王某3。当时王福亮有分到四万元，是他带给王福亮的。 4.同案犯陈聪波的供述与辩解，辩解2017年杨某1承包了双溪春晓房地产项目的泥浆及挖土工程。于是他就找到了林柏满，让林柏满找杨某1谈承包点挖土工程做做，林柏满答应了。后来，杨某1把他们一帮想承包向承包工程的人都叫到杨某1公司办公室谈，当时在场的有他、林柏满、陈玉玲、沈晓舜、潘建建、王君夫、王福亮等。后来他开着车经过双溪春晓工地，看到泥浆清运车前面有其他车停着，还有人站着，他就把自己的车停到了前面的路口，来到了现场，他看到陈玉玲的柳州五菱小货车停在泥浆运输车前面，现场有潘建建、王福亮、陈玉玲在，他在现场大概待了四、五分钟，跟他们聊了几句就走了。再后来，他和林柏满、潘建建一起找到了王君夫，让王君夫去找杨某1签订合同的事情。后来林柏满就分了5万元给他，他不清楚中间具体发生什么事情。 5.同案犯王福亮的供述与辩解,辩解2017年6、7月份，当时其是住在温岭市××街道××村的暂住处，陈玉玲打电话给其说问其有没有兴趣承包河边村新湖双溪春晓工地的土方工程，后来其和陈玉玲一起去沪商大厦找新湖公司说想承包新湖双溪春晓土方工程的事情，公司的经理跟他们说再说，之后他们就没有去新湖公司了。后来有一天陈玉玲开着他的柳州五菱汽车带其到××道上，当时辅道上还有泥浆车在运泥浆，陈玉玲就把柳州五菱汽车停在那，泥浆车就没法通行了，停了一会儿后其还跟陈玉玲说“这么做干嘛呢”，陈玉玲就不听他的，车子停在辅道上二十分钟左右。这样堵车陈玉玲还带其一起堵了一次或两次。堵车之后半个月左右，陈玉玲开着柳州五菱到其暂住处，让其去车里，然后给了五万元现金，当时其就想这个钱可能就是新湖双溪春晓工地的钱，其当时缺钱就收下了。 6.同案犯潘建建的供述与辩解，供认2017年夏天，双溪春晓买了他们村的地，然后他们得知挖土以及泥土的清运被杨某1承包了。他就想去找杨某1承包点挖土的工程，于是他就找到了林柏满，他知道林柏满跟杨某1有点亲戚关系，林柏满把陈聪波也拉进来拼份子。林柏满第一次去了杨某1家，找杨某1谈，但没有谈下来。过了一段时间，他和林柏满等人来到了杨某1位于城西街道神童门村脚下的公司继续找杨某1谈，但还是没有谈下来。有一天，他记得他、沈晓舜、陈玉玲在一起的，他们谈起合同没有签过来的事情，陈玉玲说杨某1说话跟放屁一样，杨某1的运输车本来应该在围墙内施工的，现在他的车停在围墙外。第一次堵车是过了几天的一个中午，当时他是跟沈晓舜一起去的，他驾驶他的奔驰轿车开到了他们河边村河东路跟阳光大道的尽头，是人行道到阳光大道的出口，当时车停在出口这里，因为工程车要出去，一定要从这个出口出的，他们的目的就是为了让杨某1知道他们在堵车，让对方愿意跟他们签合同。距离第一次堵车大概过了几天，他和林柏满、陈玉玲、陈聪波、沈晓舜、王福亮在村部里面说接新湖双溪春晓挖土工程的事情，陈玉玲说他的汽车已经堵在车道上了，让他们一起过去看看车是不是被交警队拖走了，他和陈玉玲、陈聪波、沈晓舜、王福亮、林柏满就一起开车过去看了，看到陈玉玲的柳州五菱车横着停在人行道上，把道堵了，然后他跟陈聪波的车就斜插着停在路口。接着过了不知道多久，林柏满打电话跟他说杨某1答应签合同了，但是合同由王君夫出面签，后来他、林柏满、陈聪波三个人一起去楼山老七家中找到了王君夫。林柏满跟王君夫说活给王君夫做，让王君夫去签合同，王君夫答应了。后来是当天下午还是第二天下午，王君夫让他去王君夫家里说分股份的事情，他就到了王君夫家里，同时在的还有沈晓舜、陈聪波、林柏满、陈玉玲、王福亮，王君夫说钱是110万元，分9股份子，每股份子9万，剩下的29万跟他们没关系。后来钱打到林柏满账户，第一期钱是50万元，他从中分得5万元。 7.证人潘某的证言,称他是河边村人，平时是做挖机工作的，新湖双溪春晓工程里面有雇佣他的挖机做点工的，他是从张海均处接的工作。他是从2017年5月开始在工地上做挖机的，他记得有一天沈晓舜、潘建建、王福亮、陈玉玲一起来到项目部找打桩的项目经理，说想做泥浆的工程，希望给他们做，项目经理告诉他们只是负责打桩的。大概也就是过了一天左右，沟工地开始打施压桩，挖门口泥土的时候将村里的电缆给挖断了。沈晓舜、潘建建、王福亮、陈玉玲等四个人就利用陈玉玲的柳州五菱拉了两个旧空调到了项目部，说是电缆造成空调的损坏。后来有一天晚上，他看到沈晓舜、潘建建、王福亮、陈玉玲四个人就站在工地东大门靠近河边的位置，到了第二天的时候水利局的人过来问，问他们为什么把泥浆倒到了河里，他告诉水利局的人老板出去了，工地不可能将泥浆倒到河里去。后来水利局的人取样化验之后才发现这个不是泥浆。工地还发生一件事情，就是工地的水管被人剪断了，最后工地还报警了，这个就是沈晓舜、潘建建、王福亮、陈玉玲等人做的。还有一次早上，泥浆车在辅道上倾倒泥浆，道路的一头因为别人上班路口被堵住了，陈玉玲就将他的柳州五菱停在道路的另外一头，导致泥浆车就被卡在了辅道上出不来了。另外他也看到过陈玉玲将他的柳州五菱停在辅道的一头，潘建建的奔驰车停在了道路的另外一头，这样堵了泥浆车有二三次。 8.证人杨某1的证言，称2017年的时候，他当时承包了温岭市河边村新湖双溪春晓工程的清运工程，房地产公司为了方便就把挖土工程和清运工程捆绑在一起了，当时为了承包这项清运工程花了三百多万，之后工地就开工了。后来他在湖南的时候，公司里的一个驾驶员打电话给他说新湖双溪春晓工地的泥浆车被别人用轿车堵住，他就打电话给河边村里认识的亲戚林柏满，当时打电话给他说什么记不清楚了，之后轿车就离开了，但驾驶员也没有跟他说，之后过了四、五天他从湖南回来后他就打电话给河边村书记王某2，他跟王某2说让河边村的人不要过来堵了，他出五、六十万元给村里的人，王某2说太少了很难说，他就说一百万，王某2说帮他问一下，之后王某2打电话给他说110万元，他答应了。王某2就让他联系河边村王君夫，之后他联系的王君夫，签合同、拿钱都是王君夫来做的。王君夫到他公司签了协议之后几天，王君夫就来拿第一期的50万元，到年底的时候他又拿了10万元给王君夫。 9.证人王某1的证言，称2017年新湖双溪春晓挖土清运工程，他记得当时工地第一期进行到中间的时候，当时上午9时许，他们五、六辆泥浆车停在辅道上装泥浆，当时有一辆轿车堵在辅道前面，后面虽然没有堵车，但是他们的泥浆车也无法运行了，他们就在这泥浆，没办法倒车，当时他就打电话给杨某1，杨某1就说让他们等，对方一直堵在下午3时许，对方车开走了他们就继续上班了。 10.证人谭某的证言,称他记得新湖双溪春晓挖土清运工程刚开始前几天，他当时开泥浆车的，第一次对方过来把他们的泥浆车堵住了，他们泥浆车都是排队在阳光大道的辅道上装泥浆，就有人开车将他们泥浆车一前一后堵住了，堵住之后他们停在辅道上的五、六辆泥浆车都动不了了，施工就无法进行了，他们打电话给杨某1，杨某1让他们先回去，第一次堵车的是柳州五菱汽车，第二次来的是轿车，他们当时打电话给杨某1，杨某1说让他们等一下，后来对方驾驶汽车就离开了。第三次是当时他还在挖土清运的路上，当时公司就通知说车道又被堵了，让他们直接回公司好了。他知道的只有三次，但听别人说对方有堵了四、五次车。 11.证人杨某2的证言，称其是顺意清运公司的员工，城东街道河边村双溪春晓的清运工程是其在现场负责的，泥浆清运是顺意清运公司自己在清运，土方挖土是包给了林国贵。 12.证人李某的证言，称2012年其接手管理温岭市畅达建筑垃圾清运有限公司，新湖双溪春晓的挖土清运工程是曙光建筑垃圾清运公司、畅达建筑垃圾清运公司、顺意建筑垃圾清运公司是一起做的，他当时有跟河边村签订挖土协议，协议当时都是杨某1谈好的，协议的内容和具体实施情况他不是很清楚。后来的60万元是三家公司分摊的。 13.证人陈某1的证言，称温岭市曙光建筑垃圾清运有限公司是其于2010年10月27日成立的，2011年上半年他们曙光建筑垃圾清运公司、畅达建筑垃圾清运公司、顺意建筑垃圾清运公司合计一起做了，给河边村的60万元是由三家公司分摊的。 14.证人林某的证言，称2017年12月9日晚上，仇某打电话给其说村里为什么把河边村里承包的清运场地大门堵了。其在第二天的时候就去清运场地看了下，发现有一辆奔驰车停在清运场地门口，把门口堵死了，车辆不能进出。 15.证人仇某的证言，称其原先是曙光集团建筑的负责人，河边村的清运项目是曙光集团下属的清运公司负责的，曙光清运的法人是陈某1，对外事务都是杨某1负责的。2017年年底的时候，河边村村民开车将清运场地的门口堵了，让清运工程无法进行，之后好像曙光清运公司和河边村谈好后，具体事宜是杨某1负操作的。 16.证人王某2的证言，称2017年夏天，他刚上任，新湖双溪春晓工地挖土清运工程开工了，后来杨某1打电话给他说，说他们村民把挖土清运的泥浆车堵了，让他帮忙解决，他说这是不是他能够处理的事情，让杨某1自己跟村民调解，杨某1意思是说钱可以出一点，他说不是他的职责范围，后来杨某1就没打电话给他了。 17.证人陈某2的证言，称他于2016年至2018年在帮王君夫工作，每年工资是十一万元，除此之外无任何经济往来。他不知道河边村有什么“文家”。 18.证人王某3的证言，称他不了解新湖双溪春晓工程，王君夫没有给过他钱。 19.银行交易明细、接受证据清单、转账凭证，证明被告人林柏满分别于2017年8月29日、2019年1月31日收到温岭市畅达建筑垃圾清运有限公司50万元、10万元。林柏满于2017年8月29日向王君夫转账25万元，于2019年2月1日向王君夫转账4.9万元。 20.协议书，证明林柏满与温岭市畅达建筑垃圾清运公司签订挖装土业务分包协议，金额为110万元，分三期支付，第一期付50万元，第二期付30万元，第三期付30万元。 21.工商登记资料及营业执照，证明被害公司的工商登记情况。 22.接警单详情、视频及照片，证明2017年7月份温岭市公安局因河边村工地纠纷多次接到报警及现场情况。 23.谅解书，证明被告人林柏满取得被害公司谅解。 24.行政处罚决定书、刑事判决书，证明被告人王君夫、林柏满的前科劣迹。 25.户籍资料，证明被告人王君夫、林柏满的户籍信息。 26.抓获经过，证明被告人王君夫、林柏满的到案经过。 上述证据，来源合法，内容真实，能互相印证，本院予以确认。 针对庭审中被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院概述和评判如下： 1.关于被告人王君夫、林柏满是否构成敲诈勒索罪。经查，同案犯潘建建、陈聪波、陈玉玲、王福亮、被告人王君夫、林柏满的供述、证人杨某1、潘某等人的证言、银行交易明细等证据能够相互印证，足以证实同案犯潘建建、陈聪波、沈晓舜、陈玉玲等人为从杨某1处获得利益，多次到新湖双溪春晓工地堵截泥浆车，后潘建建、陈聪波、林柏满等人找到被告人王君夫，由被告人王君夫、林柏满出面与杨某1协商并签订施工费为110万元的挖土协议。第一期钱款50万元由温岭市畅达建筑垃圾清运有限公司汇至林柏满处，并由林柏满交予王君夫，王君夫负责分配该钱款。第二期10万元由温岭市畅达建筑垃圾清运有限公司汇至林柏满处，由被告人林柏满、王君夫两人均分该钱款，被告人林柏满、王君夫均未参与该工程。综上，被告人王君夫、林柏满明知同案犯潘建建、陈聪波、陈玉玲、沈晓舜、王福亮等人通过到工地堵截泥浆车的方式敲诈杨某1，仍出面与杨某1协商并签订协议，王君夫负责分配赃款，且被告人王君夫、林柏满均从中获利。故，被告人王君夫、林柏满的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，并与同案犯潘建建、陈聪波、陈玉玲等人系共同犯罪，被告人王君夫、林柏满及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。 2.关于本案犯罪金额的认定。经查，被告人王君夫、林柏满与人结伙，强行勒索他人财物，系共同犯罪，根据被告人林柏满、王君夫的供述、银行转账明细、协议书等证据，证实林柏满与温岭市畅达建筑垃圾清运公司签订挖土业务分包协议，金额为110万元，实际到手60万元，因本案案发未得手50万元。故本案犯罪既遂金额为60万元，未遂金额50万元。辩护人提出应剔除河边村老人协会、陈某2、王某3等人所取得的钱款的辩护意见，无证据予以佐证，本院不予采纳。 3.关于被告人王君夫、林柏满在共同犯罪中的地位。经查，被告人林柏满前期与其他同案犯参与与杨某1协商工程转包的事宜，而后被告人林柏满、王君夫在明知潘建建、陈聪波、沈晓舜、陈玉玲、王福亮等人到工地现场堵截工程车的情况下，仍积极与杨某1签订协议，被告人林柏满收取钱款，被告人王君夫负责钱款的分配，且在涉案工程建设后期，被告人王君夫、林柏满在不可能参与涉案工程的情况下，仍对被害公司进行敲诈，二被告人均从中非法获利。故被告人王君夫、林柏满在共同犯罪中起主要作用，系主犯。 本院认为，被告人王君夫、林柏满以非法占有为目的，与人结伙，采用威胁、要挟的方式，强行勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王君夫、林柏满有劣迹，酌情分别予以从重处罚。被告人王君夫在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人林柏满取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销温岭市人民法院（2017）浙1081刑初988号刑事判决中对被告人王君夫犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑执行部分。 二、被告人王君夫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元；与前罪所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2032年2月21日止。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人林柏满犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2031年4月26日止。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 四、责令被告人王君夫、林柏满连带退赔给被害公司温岭市畅达建筑垃圾清运有限公司、温岭市曙光建筑垃圾清运公司、温岭市顺意建筑垃圾清运有限公司损失人民币60万元。（同案犯潘建建、陈聪波已分别退赔人民币5万元） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭定勇 人民陪审员  卢业林 人民陪审员  陈挺挺 二〇二一年二月四日 代书 记员  陶礼礼 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。