辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6548号上诉人（原审原告）：王闯，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘舒昕，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思楠，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宛松阳，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人王闯因与被上诉人宛松阳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初19657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王闯上诉请求：一、撤销（2019）辽0114民初19657号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判支持王闯的诉讼请求；二、判令一审、二审诉讼费由宛松阳承担。事实与理由：1、针对王闯与宛松阳2019年6月27日签订的4万元借据，一审法院仅凭微信转账记录认定借款本金为5000元，属于事实认定错误；2、一审法院没有证据进行全面、客观的审查，判决结果显失公平。宛松阳未到庭，亦未提交书面答辩状。王闯向一审法院起诉请求：1、判令宛松阳归还王闯借款12万元；2、判令宛松阳支付利息14,400元（从2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）；3、诉讼费由宛松阳承担。一审法院认定事实：2019年3月27日，宛松阳向王闯出具借据，载明从王闯处借款2万元，未约定利息，约定还款期限2019年5月27日，王闯当日向宛松阳给付17,600元；2019年4月5日，宛松阳向王闯出具借据，载明从王闯处借款1万元，未约定利息及还款期限，王闯当日向宛松阳微信转账8500元；2019年4月11日，宛松阳向王闯出具借据，载明从王闯处借款1万元，未约定利息及还款期限，王闯当日向宛松阳微信转账9000元；2019年4月16日，宛松阳向王闯出具借据，载明从王闯处借款1万元，未约定利息及还款期限，王闯当日向宛松阳微信转账9000元；2019年5月1日，宛松阳出具借据，载明从王闯处借款3万元，经庭审核实，该债务系从案外人处转移至宛松阳，宛松阳同意承担；2019年6月27日，宛松阳向王闯出具借据，载明从王闯处借款4万元，未约定利息，还款期限至2019年8月1日，王闯于2019年6月6日向宛松阳微信转账5000元；上述借款发生后，宛松阳未向王闯偿还借款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人受到借款时；……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”在本案中王闯提供的借据与支付凭证显示的数额不符，应以其转账支付凭证显示的数额确定借款数额。2019年3月27日宛松阳向王闯给付17,600元，本金数额应确定为17,600元，未约定利息，视为借款期限内不支付利息，从2019年5月27日还款期限届满之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年4月5日宛松阳向王闯微信转账8500元，未约定利息及还款期限，应认定为借款本金8500元，从2019年4月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年4月11日，宛松阳向王闯微信转账9000元，应认定为借款本金9000元，从2019年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年4月16日，宛松阳向王闯微信转账9000元，应认定为借款本金9000元，从2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年5月1日，宛松阳王闯出具借据，载明从王闯处借款3万元，经庭审核实，该债务系从案外人处转移至宛松阳，宛松阳同意承担，应认定为借款数额3万元，从2019年6月1日还款期限届满之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2019年6月27日，宛松阳向王闯出具借据，载明从王闯处借款4万元，未约定利息，还款期限至2019年8月1日，王闯于2019年6月6日向宛松阳微信转账5000元，从2019年8月1日还款期限届满之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其余35,000元，王闯仅提供2019年6月多次取款记录，不能证明将款项给付至宛松阳，宛松阳对此亦不予认可，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、宛松阳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王闯借款17,600元，并从2019年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、宛松阳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王闯借款8500元，并从2019年4月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、宛松阳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王闯借款9000元，并从2019年4月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；四、宛松阳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王闯借款9000元，并从2019年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；五、宛松阳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王闯借款3万元，并从2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；六、宛松阳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王闯借款5000元，并从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；七、驳回王闯的其他诉讼请求。如果宛松阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取747元，由宛松阳承担。二审中，王闯提交证据一、借据两份，证明2019年4月15日约定王闯借宛松阳5000元，2019年4月25日归还。2019年6月22日约定王闯借宛松阳28,000元，其中部分以现金交付完毕，均出具了收款声明，王闯已经完成了交付义务；证据二、王闯与宛松阳及其爱人之间的微信聊天记录截图6份，证明宛松阳于2019年4月开始向王闯借款，其中王闯于2019年4月15日向宛松阳微信转款4000元；证据三、证人证言，证明王闯从2019年4月到6月期间多次到银行取款借给宛松阳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王闯提出宛松阳于2019年6月27日为其出具4万元借据，但一审法院仅凭微信转账记录认定借款本金为5000元，属于事实认定错误的问题。首先，王闯虽然提供2019年6月27日宛松阳为其出具的借据，予以证明宛松阳向其借款4万元，但其仅提供于2019年6月6日向宛松阳微信转账5000元，对于其余35,000元，王闯仅提供2019年6月份的多次取款记录，因宛松阳对此否认收到该款，且王闯不能证明其将35,000元已交付至宛松阳，故一审法院认定此次借款为5000元并无不当。其次，王闯在二审期间提交的宛松阳于2019年4月15日和2019年6月22日为其出具的5000元借据和28,000元借据，并不证明与上述借款与本次借款存在关联性,对此本院不予采信；关于王闯二审期间提供的微信聊天记录问题，从上述聊天记录中并没有记载王闯已将4万元出借款全部交付给宛松阳，故该微信聊天记录不能证明王闯所要证明的事实存在；关于证人证言的问题，该证人证言材料中载明“王闯确实从2019年4月份到6月份期间给付宛松阳4万元整，期间我陪王闯去银行取过钱借给他”。经查，2019年4月5日，宛松阳向王闯出具1万元借据；2019年4月11日，宛松阳向王闯出具1万元借据；2019年4月16日，宛松阳向王闯出具1万元借据；2019年5月1日，宛松阳向王闯出具3万元借据；2019年6月27日，宛松阳向王闯出具4万元借据。除其中3万元借款是从案外人处转移至宛松阳，宛松阳同意承担该款外，宛松阳为王闯共出具7万元借据，而证人证言仅证明在2019年4月份到6月份期间给付宛松阳4万元整，故证明人证言不能证明宛松阳于2019年6月27日为王闯出具4万元借据时，王闯已将该出借款全部支付给宛松阳的事实，故对该证人证言，本院不予采信。综上所述，王闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人王闯负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年二月五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。