北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4599号原告：何士荣，男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱常栋，北京懋华律师事务所律师。被告：马华明，男，1968年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该公司职员。原告何士荣与被告马华明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士荣的委托诉讼代理人朱常栋，被告马华明，被告人保北分公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何士荣提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿经济损失共计257510.05元，其中医疗费23656.45元，住院伙食补助费1600元，营养费9000元，护理费18000元，交通费2000元，误工费170750.6元，住宿费3600元，鉴定费2100元，财产损失费19382元，摩托车折旧费5000元，摩托车配件费2421元；2.人保北分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月3日14时10分，在北京市昌平区东小口镇其他道路东小口镇段黑泉路北口迤东200米处马华明驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故认定书认定原告无责，被告马明华负全部责任。事故发生后原告前往北京市朝阳区急诊999进行住院治疗，住院16天，经诊断为1、左侧锁骨骨折；2、下唇贯通伤；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、腹腔少量积液；6、左上牙齿缺失；7.脑外伤后神经反应；8.全身多处皮擦伤；9.全身多处软组织损伤；10.下唇开放性伤口等等。后经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告此种伤情的误工期120天，护理期90天，营养期90天。经查，马华明驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护自身权益，原告提起诉讼。人保北分公司辩称，不同意原告的部分诉讼请求。马华明驾驶的全责方车辆在人保北分公司投保了交强险和商业险，保险额度150万元，被保险人为班余杰。马华明辩称，同意保险公司的答辩意见。马华明为原告垫付了医疗费12000元，同意保险公司直接向原告赔付，马华明另行向原告主张。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日14时10分，在北京市昌平区东小口镇其他道路东小口镇段黑泉路北口迤东200米处马华明驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故认定书认定原告无责，被告马明华负全部责任。事故发生后，原告前往北京市朝阳区急诊999进行住院治疗，住院16天。后，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，马华明的误工期为120天，护理期90天，营养期90天。另查，马华明驾驶的事故车辆在人保北分公司投保了交强险和商业第三者责任险。案件审理中，何士荣主张其因本次事故产生医疗费23617.55元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，鉴定费2100元，对此马华明和人保北分公司表示认可。此外，何士荣出示护工协议（16日，每日200元）、护理费发票、结婚证，据此以每日200元的标准主张误工费，对此，人保北分公司和马华明认可上述证据的真实性，但是认为何士荣主张的护理费标准过高；何士荣出示银行流水和证明，用以证明其误工损失，要求赔偿误工费170750.6元，对此，人保北分公司和马华明认为何士荣的工程款不能证明其实际工资收入，何士荣作为分包方不属于稳定的收入群体，不确定收入款项是否进行了其他方式的支出，何士荣并未提供事故发生后收入减少的证明，因何士荣职业的特殊性，不必然导致实际产生了误工损失；何士荣主张摩托车折旧费，但并未提供相关证据，人保北分公司和马华明对此不予认可，认为涉诉受损车辆并没有在二手市场进行交易，没有产生折旧费，在对摩托车定损时已经扣除了1000元的折旧费用，定损价格18800元，且该价格已经包含了给原告更换摩托车配件的费用；何士荣提供打车发票用以主张交通费，人保北分公司和马华明要求法院予以酌定；何士荣出示发票、购买截图和受损照片主张财产损失费，对此人保北分公司和马华明仅认可摩托车和配件损失共18800元，并表示因为事故认定书没有写明原告其他财产因事故受损，故不予认可其他财物损失；何士荣出示住宿费发票，表示因家中孩子吵闹，所以在酒店住宿养病产生住宿费用，对此人保北分公司和马华明不予认可；何士荣出示购买记录截图证明其因涉诉事故购买摩托车配件的损失，对此人保北分公司和马华明不予认可，认为配件不属于车辆的基本损失，证明目的不认可。本院认为，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因本次事故马华明承担全部责任且涉诉车辆于人保北分公司投保了交强险和商业保险（150万），故首先由人保北分公司在交强险和商业保险范围内予以赔付。对于具体的赔偿数额，因原告提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费数额，人保北分公司和马华明予以认可，本院对此不持异议。对于原告所主张的护理费，本院认可鉴定报告中确定的护理期90日，但其所主张的护理费标准过高，本院将依法酌定护理费数额；对于误工费，虽然何士荣出示银行流水和《证明》用于证明其收入情况，但上述证据无法直接证明其工资收入情况，亦无法证明其于误工期内的具体误工损失，何士荣亦未提供纳税证明等能证明其实际收入损失的证据，故其关于误工损失的诉讼请求，本院将依法予以酌定；对于摩托车的折旧费，因何士荣未提供证据证明折旧损失，故本院不予支持；对于交通费，结合何士荣就医情况，本院酌定交通费500元；对于财产损失费，因交通事故认定书中并未提及何士荣其他财物受损，故本院仅认可何士荣的摩托车及配件损失18800元；对于住宿费，何士荣称因家中孩子吵闹，故赴外住宿，该住宿费并非本次事故的直接、必要损失，故本院不予支持；对于配件费，因何士荣出示的维修费发票已载明包含配件费用，故对于何士荣的该项请求，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向何士荣赔偿医疗费23617.55元、住院伙食补助费1600元，营养费4500元，护理费14300元，交通费500元，误工费20000元，财产损失18800元，以上共计83317.55元；二、驳回原告何士荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由何士荣负担1639元（已交纳），马华明负担942元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费2100元，由马华明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二一年二月二十四日法官助理 成竹书 记 员 李晔