江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终711号 上诉人（原审原告）邵群，女，1964年11月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人瞿元刚（系邵群丈夫），男，1962年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局,住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人刘君。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住，住所地南京市北京东路**/div> 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人钱隺。 上诉人邵群诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、被上诉人南京市人民政府（以下简称市政府）行政确认及行政复议一案，上诉人邵群不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人邵群上诉称：一、南京鼎正置业有限公司（以下简称鼎正公司）向市规资局提出建设工程规划核实申请，其提交了申请表、建筑竣工测量成果报告等材料，上述材料符合《南京市城乡规划条例》要求，但不符合《南京市规划局规划验收工作规则（试行）》（以下简称规划验收规则）规划验收条件。规划验收规则第二条第二项明确了申请规划验收需提供的图件，原审法院以《南京市城乡规划条例》四十八条规定，认为鼎正公司提交的图件材料符合要求，该认定错误。二、市规资局作为城乡主管部门，掌握南京涵碧楼酒店综合开发项目的建设工程规划许可证、定位红线图、总平面图和单体施工图等材料，但这不意味着不需要依照规划验收规则第三条第二项进行内业核验。三、市规资局于2017年11月7日向鼎正公司核发宁规核实（2017）00726号《建设工程规划核实合格书》（以下简称《规划核实合格书》），不违反《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款的规定，但违反了规划验收规则第三条规定的验收程序。四、市政府行政复议未超过法律规定的60天的复议期限，并不等于其复议程序合法，适用法律、法规及实体处理正确。五、原审法院没有依法审查市规资局规划核实行为，上诉人提交的证据可以证明南京涵碧楼公寓敷设的燃气立管、搁置的空调外机和燃气锅炉、公寓平面功能变更不合法，原审判决却对此未作评判。六、原审法院以《南京市城乡规划条例》（2019年修正）作为定案依据，违反了法不溯及既往和未经质证不能作定案依据的原则。七、原审法院认定邵群在原审开庭审理前提交的证据7、证据8为无正当理由超过举证期限且未提交原件的证据材料不当，该两项证据邵群在原审开庭前就已经提交，该两项证据能够证明市规资局违法。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，并依法改判；2.因本案所发生一切诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人市规资局辩称：一、鼎正公司在南京涵碧楼酒店综合开发项目竣工后，依法就该项目建设向市规资局提出规划核实申请，并提交了建设工程规划许可证及所附核准图件、申请表、建设项目验收审批表、建筑竣工测量成果报告等材料。市规资局收到鼎正公司提交的前述材料后，结合自身已掌握的材料，依法进行了审核，并对案涉项目进行了查验，认定案涉项目工程竣工后符合规划许可要求。二、市规资局核发《规划核实合格书》程序合法。本案中，市规资局于2017年11月3日收到并受理鼎正公司提出的规划核实申请，于2017年11月7日向鼎正公司核发《规划核实合格书》，符合上述法律规定，程序合法。三、市规资局依法履行了规划核实职责，核验工作符合要求。根据《南京市规划局规划验收工作规则》第三条第二、三项的规定，市规资局工作人员依法对案涉建设项目进行了内业核验和现场验收，规划验收工作符合要求。关于上诉人提出的案涉公寓建筑竣工后建筑立面与规划核准图不一致的问题，公寓西立面中少部分建筑立面材质由玻璃幕墙变更为百叶窗，属于对建筑立面材质的微调，并且设计要点和方案审核意见中没有提出明确要求，属于《南京市规划局规划验收工作规则》第五条第三项第4点规定的可直接通过验收的情形。综上，原审法院判决认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 被上诉人市政府辩称：一、2013年11月13日，市规资局向鼎正公司出具建字第320105201310431号《建设工程规划许可证》，认定案涉项目符合城乡规划要求。2016年至2017年，市规资局向鼎正公司颁发案涉项目电力、有线电视工程、电信工程、给水工程、排水工程、燃气工程的建设工程规划许可证。2016年9月6日，邵群、案外人瞿莉与鼎正公司签订商品房预售合同购买涵碧楼B撞2120室房屋。鼎正公司于2017年11月3日向市规资局提出案涉项目规划核实申请，市规资局于2017年11月7日作出《建设项目验收审批表》，并向鼎正公司出具《规划核实合格书》。2019年8月8日，邵群因对市规资局作出的《规划核实合格书》不服，向市政府提起行政复议。2019年9月29日，经市政府审查，作出了〔2019〕宁行复第159号《行政复议决定书》（以下简称159号复议决定），并于2019年9月30日邮寄送达给邵群。二、市规资局作为南京市城乡规划主管部门，具有依申请核发建设工程《规划核实合格书》的法定职权。本案中，鼎正公司于2017年11月3日向市规资局提出案涉项目规划核实申请并提交相关申请材料，市规资局于2017年11月7日向鼎正公司核发《规划核实合格书》，市规资局的上述行为符合法律、法规的规定。关于邵群认为公寓建筑竣工后立面与规划核准图不一致的问题，市政府认为，本案中公寓西立面少部分立面材质由玻璃幕墙变更为百叶窗，属于对建筑立面材质的微调，市规资局通过对公寓建筑立面的验收并无不当。三、市政府作出的行政复议决定符合法律规定。市政府于2019年8月8日收到邵群的行政复议申请，于同日立案受理并书面通知市规资局提出答复。市政府于2019年9月29日作出159号复议决定并于2019年9月30日向邵群邮寄送达，邵群于2019年10月2日签收符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，请求依法驳回邵群的上诉请求。 经审理查明，市规资局于2013年11月13日向案外人鼎正公司出具建字第320105201310431号《建设工程规划许可证》，认定案涉项目符合城乡规划要求。市规资局又于2016年至2017年间向鼎正公司出具案涉项目的燃气工程、有线电视工程、给水工程、排水工程、电力、电信工程的建设工程规划许可证。鼎正公司于2017年11月3日向市规资局提交《南京市规划局建设项目批后监督事项申请表》、南京市测绘勘察研究院股份有限公司出具的《建筑竣工测量成果报告》、《管线竣工测量成果报告》、《建设工程档案预验收意见书》[编号：（宁城档预验）20170423]等材料。市规资局于2017年11月7日出具《南京市规划局建设项目验收审批表》[宁规验收（2017）00726]、《南京市规划局建设项目市政工程验收审批表》[宁规验收（2017）00727]，认定案涉项目1-办公、1-公寓、有线电视、电信、给水、污水、雨水、燃气、电力工程符合规划许可要求，并向鼎正公司出具《规划核实合格书》。 另查明，邵群于2019年8月8日向市政府提交《行政复议申请书》，市政府于同日向邵群出具了《行政复议受理通知书》[﹝2019﹞宁行复第159号]，决定予以受理。同日，市政府向市规资局发出《行政复议提出答复通知书》[﹝2019﹞宁行复第159号]。市政府于2019年9月29日作出159号复议决定，并于2019年9月30日向邵群邮寄送达。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零九条第三款规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。本案中，鼎正公司就南京涵碧楼酒店综合开发项目向市规资局提出建设工程规划核实申请，市规资局向鼎正公司出具了《规划核实合格书》。邵群请求撤销该《规划核实合格书》，但《规划核实合格书》的撤销与否涉及鼎正公司的合法权益，鼎正公司与本案被诉行政行为有利害关系，原审法院应当通知鼎正公司作为第三人参加本案诉讼，原审法院未通知鼎正公司参加诉讼，遗漏案件当事人。 综上，原审法院遗漏当事人，依法应当发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初151号行政判决； 二、本案发回南京江北新区人民法院重新审理。 上诉人邵群预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二○二一年二月二日 书记员 刘晓春