江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终117号上诉人（原审原告）：宋立平，女，1954年10月4日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审原告）：黄昌明，男，1985年11月29日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审原告）：黄昌利，女，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审原告）：朱某2，男，2004年3月13日出生，汉族，住江苏省东海县。法定代理人：朱某1（系朱某2父亲），男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人（原审原告）：朱太轩，男，2005年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。法定代理人：朱某1（系朱太轩父亲），男，1982年7月27日出生，汉族，住江苏省东海县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张伟、宋东方（实习），江苏润鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈文豪，男，1996年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人(原审被告)：临沂市成宽运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****楼101。法定代表人：王桂伟。委托代理人：陈龙飞，该公司职工。被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路****楼**div>负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：徐宁，公司职工。上诉人宋立平、黄昌明、黄昌利、朱某2、朱太轩因与被上诉人陈文豪、临沂市成宽运输有限公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋立平、黄昌明、黄昌利、朱某2、朱太轩上诉请求：撤销一审判决并改判在原一审判决数额的基础上增加67000元（10%）的赔偿款。上诉理由：原审法院认定事实错误，仅凭《道路交通事故认定书》“当事人、车辆、道路和交通环境基本情况”一栏中载明的信息便认定被害人黄某1驾驶的车辆为机动车明显错误，该认定书“道路交通事故证据及形成原因分析”一栏中明确载明被害人黄某1驾驶的车辆为非机动车。上诉人找到东海县公安局交警大队，处理该次事故的相关人员表示确为笔误，并对《道路交通事故认定书》予以更正，确认受害人驾驶的三轮车为非机动车。根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，双方负事故同等责任的，机动车方应承担60%及以上的赔偿责任。被上诉人陈文豪辩称：我不同意上诉人的上诉意见。被上诉人临沂市成宽运输有限公司辩称：我们服从法院的判决。被上诉人太平财保临沂支公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决合理，请求维持原判。上诉人宋立平、黄昌明、黄昌利、朱某2、朱太轩向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告一、二连带赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、丧葬费、家属办理丧事费用、交通费、车损、公估费等共计47万元，被告三在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼中，原告申请在赔偿清单上增加三轮车车损1150元和评估费用80元，未变更诉讼请求总额；2、本案的诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2020年6月1日17时15分,被告陈文豪驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车沿267省道由北向南行驶至72公里+500米处（东海县黄顾公路白塔埠镇南塘村路段），遇前方同向黄某1驾驶无号牌三轮电动车左转弯横过道路，重型仓栅式货车左前部与三轮电动车左后尾部及左后侧相撞，事故致黄某1死亡，两车损坏。2020年6月17日，东海县公安局交警大队出具道路交通事故认定书：陈文豪承担本起事故的同等责任，黄某1承担本起事故的同等责任；黄某1驾驶的无号牌三轮电动车为机动车。鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车的实际车主为被告临沂市成宽运输有限公司，被告陈文豪系被告临沂市成宽运输有限公司雇佣的驾驶员，该车在被告太平财保临沂支公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，黄德岑被送至东海县人民医院治疗，2020年6月1日抢救无效死亡，治疗期间原告方支付医疗费1282.51元。2020年6月5日，连云港正达司法鉴定中心对黄某1的死亡原因出具鉴定意见：被鉴定人黄某1符合严重颅脑损伤死亡；2020年6月22日，中衡保险公估股份有限公司对受害人的车辆损失出具公估意见：评估标的宗申牌三轮电动车损失价值为1150.00（大写：壹仟壹佰伍拾元整）。原告方支付公估费80元。2020年6月8日，被告临沂市成宽运输有限公司垫付丧葬费50000元。另查明，受害人黄某1（1953年2月2日生）殁时67周岁，其父、母均已去世，原告宋立平系受害人黄某1的配偶，二人共育有黄某2（已去世）、原告黄昌明、原告黄昌利三名子女，原告朱某2、朱某2均系黄某2儿子。以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、保险单、受害人医疗费发票、法医鉴定意见书、公估意见书及发票、受害人户口注销证明、各原告户籍证明、村委会证明、保单复印件、原告方出具的收条等证据证实。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，认定如下：1、医疗费1282.51元；2、丧葬费43295元；3、死亡赔偿金681982.08元[(23836元+5636元)×1.78×13年]，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》制定的标准计算；4、精神抚慰金50000元，在交强险范围内优先赔付；5、办理丧葬事宜的误工费，本院酌情按5人3天及江苏农村居民人均收入作为误工费计算标准，即误工费931.85元（22675元÷365天×5人×3天）；6、交通费酌定500元；7、车损1150元；8、公估费80元。上述损失合计779221.44元。一审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，被告临沂市成宽运输有限公司雇佣的驾驶员陈文豪驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车与驾驶电动三轮车的受害人黄某1发生交通事故，交警部门认定受害人黄某1驾驶的车辆为机动车且负事故同等责任、被告陈文豪负事故同等责任，客观真实，该院予以确认。涉案鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车在被告太平财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，故本起事故给原告方某成人身、财产损失779221.44元，应由被告太平财保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费1282.51元、死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金50000元）、车辆损失1150元，共计112432.51元；超出交强险范围的666788.93元，由被告太平财保临沂支公司在三责险范围内按责承担50%的赔偿责任333394.47元（666788.93元×50%），以上两项保险理赔款共计445826.98元，被告临沂市成宽运输有限公司垫付了丧葬费50000元，应从该理赔款中扣除返还给被告临沂市成宽运输有限公司，原告实际应得理赔款395826.98元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔付原告宋立平、黄昌明、黄昌利、朱某2、朱太轩各项损失共计人民币395826.98元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司给付被告临沂市成宽运输有限公司垫付款人民币50000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宋立平、黄昌明、黄昌利、朱某2、朱太轩的其他诉讼请求。一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告临沂市成宽运输有限公司负担（原告已垫付，由被告临沂市成宽运输有限公司从保险公司给付款项中扣除给原告）。二审期间，上诉人提交了经东海县公安局交警大队更改并签章确认的案涉道路交通事故认定书原件一份，证明受害人黄某1驾驶的车辆为非机动车，而不是原审判决认定的机动车。该更正后的道路交通事故认定书经本院向东海县公安局交警大队查证属实。对于一审法院查明的事实除黄某1驾驶的无号牌三轮电动车应为非机动车外属实，本院予以确认。本院认为，东海县公安局交警大队针对本案交通事故出具的《道路交通事故认定书》“当事人、车辆、道路和交通环境基本情况”一栏中存在笔误，将被害人黄某1驾驶的车辆登记为机动车，现东海县公安局交警大队已予以纠正，应认定被害人黄某1驾驶的车辆为非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案双方负事故同等责任，因此机动车一方应承担60%的赔偿责任。涉案鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车在被上诉人太平财保临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，故本起事故给上诉人方某成人身、财产损失779221.44元，应由被上诉人太平财保临沂支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费1282.51元、死亡赔偿金110000元（含精神损害抚慰金50000元）、车辆损失1150元，共计112432.51元；超出交强险范围的666788.93元，由被告太平财保临沂支公司在三责险范围内按责任比例承担60%的赔偿责任400073.36元（666788.93元×60%），以上两项保险理赔款共计512505.87元，被上诉人临沂市成宽运输有限公司垫付了丧葬费50000元，应从该理赔款中扣除返还给临沂市成宽运输有限公司，上诉人实际应得理赔款462505.87元。综上，对于上诉人要求依法改判的上诉请求，本院予以支持。原审判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5365号民事判决第二项；二、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5365号民事判决第一、三项；三、被上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔付上诉人宋立平、黄昌明、黄昌利、朱某2、朱太轩各项损失共计人民币462505.87元，于本判决送达之日起十日内付清；四、驳回上诉人宋立平、黄昌明、黄昌利、朱某2、朱太轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由被上诉人临沂市成宽运输有限公司负担；二审案件受理费835元，由被上诉人临沂市成宽运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年二月十九日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；