浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4539号 原告：张建军，男，1974年12月21日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：倪中柱、钱伟杰，浙江金品律师事务所律师。 被告：蔡如春，男，1966年2月19日出生，汉族，住平湖市。 被告：嘉兴鑫诺家具有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平一路**内第**第**东。统一社会信用代码：91330482054229062N。 原告张建军与被告蔡如春、嘉兴鑫诺家具有限公司（以下简称鑫诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人倪中柱、钱伟杰，被告蔡如春（鑫诺公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1.被告蔡如春向原告归还借款1080000元及利息98200元（暂计算至2019年6月30日），并支付以1080000元为基数，自2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止的利息；2.被告鑫诺公司对被告蔡如春上述第一项付款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告负担；4.二被告承担原告因本案支出的律师费20000元。事实和理由：2018年，被告蔡如春因资金周转困难，通过他人介绍，于2018年10月18日向原告借款380000元，于2018年12月20日向原告借款450000元，于2018年12月24日向原告借款250000元，共计1080000元。口头约定利息按月息2分计算，到农历年底归还。三笔借款均由被告鑫诺公司担保，担保人的担保期限为二年。并约定如被告蔡如春到期不归还借款，逾期利息以月息3分计算，并承担原告为实现债权的全部费用。2019年2月1日，被告要求延期还款，结息至2019年2月1日，共计利息98200元，并承诺于春节前支付利息。但被告蔡如春至今分文未付，担保人也未履行担保义务，由此成讼。 被告蔡如春、鑫诺公司答辩称：被告蔡如春是向朱龙宝借款的，不是向原告张建军借的，也不认识原告张建军；3份《借款协议》出具时“出借人”一栏是空白的，是原告起诉前自行添加的；原告诉请98200元利息是如何计算的，借款时没有约定利息。 为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据： 1、《借款协议》及转账记录各3份，证明被告蔡如春向原告借款1080000元，并由被告鑫诺公司担保的事实，当时口头约定短期月息4分； 2、委托代理合同、发票及转账回执各1份，证明原告因本案支出律师费20000元的事实。 被告蔡如春、鑫诺公司质证认为：证据1，3份《借款协议》出具时“出借人”一栏是空白的，对转账记录无异议。证据2，无异议。 为证明自己的主张，被告蔡如春、鑫诺公司向法院提交如下证据： 1、借款协议照片打印件3份，证明被告贷款时“出借人”一栏是空白的； 2、利息计算清单照片打印件1份，证明当时朱龙宝计算的利息是92000元，被告只确认利息结算至2019年2月1日。 原告质证认为：证据1、2，均无异议，到2019年2月1日时，借款协议“出借人”一栏还是空白的。 经审核，本院对双方提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，二被告对3份转账记录无异议，对3份借款协议“出借人”一栏提出异议，系事后添加，但对3份借款协议的其他内容没有异议，认可系二被告书写并盖章，本院结合庭审陈述，对被告蔡如春出具3份借款协议并由被告鑫诺公司进行担保的事实予以确认，同时也确认由原告张建军在二被告出具3份借款协议当天分别向被告蔡如春转账交付380000元、450000元、250000元，共计借款1080000元的事实。原告提供的证据2，二被告无异议，本院予以认定。 二被告提供的证据1、2，原告均无异议，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告蔡如春系被告鑫诺公司法定代表人，因资金周转需要，被告蔡如春向案外人朱龙宝借款，并于2018年10月18日出具借款380000元的《借款协议》1份，协议写明了借款时间，并约定如借款人到期不归还借款，逾期利息以每月3%计息，并承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、交通费等）；并约定由被告鑫诺公司提供担保，担保期限为自协议生效之日起至债权到期之日后二年。但协议并未写明还款时间，也未书面约定借期内利息。当天，原告张建军以银行转账方式将借款380000元汇款至被告蔡如春账户。2018年12月20日，被告蔡如春又出具借款450000元的《借款协议》1份，原告张建军于当天将借款450000元汇款至被告蔡如春账户。2018年12月24日，被告蔡如春又出具借款250000元的《借款协议》1份，原告张建军于当天将借款250000元汇款至被告蔡如春账户。后2份《借款协议》与前1份《借款协议》内容除借款金额不同外，其他基本一致，只写明借款时间，未写明还款时间，也未书面约定借期内利息。当时，3份《借款协议》的“出借人”一栏均空白，也没有出借人的签名。2019年2月1日，被告蔡如春分别在3份《借款协议》上书写“以上利息结算到2019年2月1日”字样，但未注明利息金额，而是由案外人朱龙宝另外书写了1份利息计算单，内容为：38万元105天的利息为53200元，45万元43天的利息为25800元，25万元39天的利息为13000元，合计92000元，被告蔡如春并未在该利息计算单上签字确认，当时的3份《借款协议》的“出借人”一栏仍为空白。被告蔡如春借款至今，未能归还借款本金，也未支付过利息，被告鑫诺公司也未履行担保义务。后案外人朱龙宝自行在3份《借款协议》的“出借人”一栏填写了“张建军”，也在出借人签名处代签了“张建军”。 另查明，2020年11月11日，原告张建军聘请浙江金品律师事务所倪中柱、钱伟杰律师为委托诉讼代理人，并支付律师代理费20000元，于2020年11月23日向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张建军主张被告蔡如春向其借款1080000元并由被告鑫诺公司提供担保的事实，有其提供的被告蔡如春出具的3份《借款协议》及3份转账记录予以证实，被告蔡如春也确认借款1080000元的事实，本院认定该事实。被告蔡如春抗辩其是向案外人朱龙宝借款，而不是向原告张建军借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，被告蔡如春向案外人朱龙宝借款，朱龙宝介绍原告张建军出借上述借款，事实也是由原告张建军通过银行汇款至被告蔡如春账户，原告张建军系事实上的出借人，其作为原告提起诉讼，主体资格符合法律规定。被告蔡如春向原告张建军借款后理应及时归还，现被告蔡如春未能还款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告蔡如春归还借款1080000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付利息98200元及自2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，根据庭审陈述，双方对借期内的利息约定意见不一致，原告陈述口头约定短期借款利率按月息4分计算，现主张按月息2分计算，而被告蔡如春则陈述双方未约定借期内利息，对此，本院认为，《借款协议》未约定借款利息，被告蔡如春虽于2019年2月1日在3份《借款协议》上注明“以上利息结算到2019年2月1日”字样，但因未注明利息金额，被告蔡如春也未在朱龙宝书写的利息结算单上签字确认，本院认定双方对借款利息约定不明，故对原告主张借款利息的诉请，本院不予支持。《借款协议》约定了逾期利息以每月3%计息，但未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，本院支持以1080000元为基数，自原告起诉之日即2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止的逾期还款利息，其余利息不予支持。本案另行约定了原告实现债权的律师费等由借款人承担，且本案原告支出的20000元代理费，符合律师收费标准，故原告要求被告蔡如春承担律师代理费20000元的诉请，本院予以支持。《借款协议》约定了由被告鑫诺公司承担连带担保责任，对原告要求被告鑫诺公司对被告蔡如春的上述付款义务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蔡如春于本判决生效后十日内支付原告张建军借款1080000元，并支付以1080000元为基数，自起诉之日即2020年11月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还款之日止的利息损失； 二、被告蔡如春于本判决生效后十日内支付原告张建军律师代理费20000元； 三、被告嘉兴鑫诺家具有限公司对被告蔡如春的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张建军本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15584元，减半收取7792元，财产保全费5000元，合计12792元，由原告张建军负担639元，被告蔡如春、嘉兴鑫诺家具有限公司负担12153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐永祥 二〇二一年二月八日 书记员  黄韵如 8- 7-