江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3244号 原告：凌某，女，1951年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：沈某5（系原告凌某之女），女，1983年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：沈某5，女，1983年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：沈某1，女，1947年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：沈某2，女，1953年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：沈某3，女，1957年1月20日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：沈某4，男，1955年1月8日生，汉族，住南京市建邺区。 四被告共同委托代理人：滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。 四被告共同委托代理人：徐成，江苏中虑律师事务所实习律师。 原告凌某诉被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告凌某的委托诉讼代理人及原告沈某5，被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及其委托诉讼代理人滕尚丽、徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某向本院提出诉讼请求：1、判令按照法定继承确定两原告对位于南京市浦口区××的权利份额，四被告每人各继承三十分之一；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告凌某和配偶沈某6于2005年6月28日用105798.3元购买了南京市浦口区××经济适用房一套。后沈某6于2011年1月8日离世，沈某6的母亲王某于2013年8月1日离世，其在离世前均未立有遗嘱。根据我国继承法规定，四被告每人可以继承该房屋3.33%继承权。该房屋目前市场成交价为957750元，扣除购房款后剩余851951.7元。由于该房屋属于经济适用房，需缴纳50%税收。剩余可用于继承的金额为425975.85元，每位被告可继承14184.99元。四位被告对上述房产所对应遗产份额需要继承的，原告将折价归并。现因原告家庭原因需要处置该处房屋，却因有其他继承人的存在无法处置，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4辩称，1、位于南京市浦口区××并非原告的配偶沈某6的遗产，而是沈某6母亲王某的遗产，应由继承人平均分配，原告认为涉案房屋为沈某6的遗产无事实依据和法律依据。答辩人共有兄妹五人，分别为四被告及沈某6，年幼时跟随父亲沈某7（已死亡）、母亲王某（已死亡）在南京市浦口区××共同生活。后四被告先后成家搬离，沈某6因无工作收入和其妻凌某、其女沈某5继续跟随母亲王某一起生活。2003年因浦铁二村地块拆迁，王某作为承租人签订了房屋拆迁补偿协议（货币补偿77822元）。拆迁之后，浦口区房地产开发总公司在浦口区××（经济适用房）出售，王某将拆迁补偿款七万余元安排给儿子沈某6办理购房事宜。沈某6以自己名义于2005年1月11日与浦口区房地产开发总公司签订《浦欣家园》商品房买卖契约，购买浦欣家园××室，房价款103724.3元（其中办理房贷40000元），并完税办理权属登记。对于案涉房屋登记在沈某6名下，王某及四被告均不知情。案涉房屋交付之后，沈某6及两原告继续和母亲王某共同生活，因沈某6无工作收入，其妻凌某工资收入不高，也不承担家庭开支。四被告定期支付王某生活费，用于王某和沈某6及其女的共同生活开支和案涉房屋贷款的偿还。由此可见，涉案房屋虽由沈某6购买并登记在其名下，但其并无购买能力，也无还贷能力。购房首付款系王某支付，资金来源于浦口区××的拆迁款，后期贷款由四被告通过母亲王某进行支付。原告认为该房屋系沈某6所有，无事实及法律依据。2、原告认为涉案房屋市场成交价为957750元，并应扣除购房款和缴纳50%税收，可继承金额为425975.85元，该计算方式和计算标准错误，无事实依据和法律依据。首先，原告估价有误，远低于市场平均价格。其次，原告认为应扣除房款和缴纳50%税收有误，房款并非沈某6支出，而是其母王某的拆迁款及四被告支付的房贷，另经济适用房税费计算有明确的法律规定，并非50%。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 一、被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4与被继承人沈某6系兄弟姊妹关系，其父沈某7于1995年去世，其母王某于2013年8月1日因死亡注销户籍；原告凌某与被继承人沈某6系配偶关系，共同育有一女沈某5，沈某6于2011年1月10日因死亡注销户籍。 二、坐落于南京市浦口区××房屋，原承租人为沈某7，沈某7去世后，承租人变更为王某。2003年5月18日，王某作为被拆迁房屋的承租人（丙方）与拆迁人（甲方）南京市浦口区房屋拆迁安置办公室签订《南京市房屋拆迁补偿协议》，被拆迁房屋坐落于浦铁二村1-301，系铁路分局所有，由王某承租使用，该房屋拆迁王某作为承租方获得拆迁安置补偿款77822元。 三、2004年12月12日，王某至南京市浦口区公证处申请声明公证，载明“我原住南京市××。因房屋拆迁（2003宁浦证内民字第945号）。现房改办同意我购买经济适用住房，由于本人无力购买，我决定将该房让与儿子沈某6购买，并保证让我在此居住。声明人：王某。” 四、2005年1月11日，沈某6作为买方（乙方）与卖方（甲方）浦口区房地产开发总公司签订《浦欣家园（区经济适用房）》商品房买卖契约，购买浦欣家园××室房屋，房屋建筑面积63.85平方米，房款合计103724.3元，其中贷款40000元，该房屋2015年11月23日登记在沈某6名下。 五、另查明，王某生前随原告夫妇共同居住，沈某6去世后随被告沈某1共同居住，涉案房屋目前由原告居住使用。 上述事实有原、被告当庭陈述、户籍信息证明、房屋产权证、房屋契税证明、完税证、公证书、南京市房屋拆迁补偿协议、商品房买卖契约、不动产登记资料查询结果证明等证据在卷佐证。 本院认为,本案的争议焦点如下： 一、坐落于浦口区××房屋的权利归属。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，位于浦口区××房屋购买于原告凌某与沈某6婚姻关系存续期间，且该房屋实际登记在沈某6名下，属于凌某与沈某6的夫妻共同财产，沈某6享有50%的产权份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故被继承人沈某6的遗产为位于浦口区××50%的产权份额。四被告辩称该房屋系王某所有，但未提交充分证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。 二、原、被告应继承遗产的具体份额。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人沈某6去世后未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。王某及两原告均系法定继承人，各继承位于浦口区××的产权份额。 王某去世后亦未留有遗嘱，其继承的涉案房屋1／6产权份额应按照法定继承办理，四被告及原告沈某5的父亲沈某6均系第一顺序法定继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承，原告沈某5的父亲沈某6先于王某死亡，故沈某5系代位继承人。位于浦口区××被告及原告沈某5各继承1／6＊1／5＝1／30的产权份额。 综上所述，原告凌某享有位于浦口区××2/3的产权份额，原告沈某5享有该房屋1／5的产权份额，沈某1、沈某2、沈某3、沈某4各自享有该房屋1／30的产权份额。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 位于南京市浦口区××房屋，由原告凌某享有2／3的产权份额，原告沈某5享有该房屋1／5的产权份额，被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4各享有该房屋1／30的产权份额，原告凌某、沈某5有义务配合被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4办理房屋产权变更登记。 案件受理费7690元，由原告凌某负担5126元，原告沈某5负担1538元，被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4各负担256.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7690元。 审 判 员  徐 馨 二〇二一年二月二十四日 法官助理  黄秋彤 书 记 员  孙 虹