湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终943号上诉人（原审被告）：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：刘宇辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨森，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科，湖北金卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐竞，女，1983年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人武汉联峰房地产开发有限公司（以下简称联峰公司）因与被上诉人徐竞商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。联峰公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法驳回徐竞的全部诉讼请求；二、本案一审及二审案件全部诉讼费用均由徐竞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，联峰公司不应承担逾期交房、逾期办证违约金。（一）2016年8月17日武汉东湖技术开发区国土资源和规划局在长江日报发布《武汉联峰地产汇博苑规划条件核实公示》，联峰公司于2016年8月30日在物业交房现场处张贴了上述公示信息。2017年5月26日徐竞与联峰公司签订《武汉市商品房买卖合同》时，应当知道项目尚未取得竣工验收登记证明，却仍选择签约，应承担相应的法律风险。（二）《武汉市商品房买卖合同》约定的交付时间远早于签约时间，合同交付条款无法履行，联峰公司不应承担逾期交房、逾期办证的违约责任。二、即使人民法院认定联峰公司应承担违约责任，联峰公司亦认为在案涉合同约定的交付条款无法履行的情况下，应当按照交易习惯合理确定房屋交付期限。本案中徐竞于2017年7月3日通过银行贷款的方式支付了全部房款，联峰公司于次日向其交房，即属于在合理期限内完成交付。联峰公司的交付义务应当自徐竞完成收房之日起算。三、即使人民法院认定联峰公司应承担违约责任，联峰公司亦认为合同约定的违约金相对于本案实际情况过高，应予调整。（一）徐竞签约时知道或应当知道项目未验收的情况，存在过错，应承担相应风险。（二）徐竞已经收房并装修入住，对交房行为未提出异议。（三）类案确定的赔偿标准为，在2016年8月30日至2017年8月21日期间，若业主已经收房的，自2016年8月30日至收房日联峰公司按照日万分之一承担违约责任，收房日至2017年8月21日期间按照日万分之0.5承担违约责任。对联峰公司违约金的计算应遵循上述标准。（四）徐竞逾期支付购房款，应承担逾期付款违约金，在双方均存在过错的情况下，应酌情降低联峰公司的违约责任。徐竞辩称，该系列案件的生效判决在2020年有二十余件并已执行，计算标准不同是一审法院的自由裁量，一审法院判决公平合理合法有效，联峰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐竞向一审法院起诉请求：1、判令联峰公司向徐竞支付逾期交房违约金87109.2元；2、依法判令联峰公司向徐竞支付逾期办证违约金50062.76元；3、依法判令联峰公司向徐竞配置施耐德智能家居系统（包括可视对讲系统、报警系统、空调新风控制系统、地暖控制系统等软件和硬件）；4、依法判决本案的诉讼费用、保全费用由联峰公司承担。本案审理过程中，徐竞自愿撤回第三项诉讼请求，变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令联峰公司向徐竞支付逾期交房违约金51064.01元，计算标准为2016年8月30日至实际交房之日按照房屋总价款每日万分之二的标准，实际交房之日至2017年8月21日按照房屋总价款每日万分之零点五的标准计算违约金；2、依法判令联峰公司向徐竞支付逾期办证违约金25031.38元，按照房屋总价款的百分之零点五计算逾期办证违约金。一审法院认定事实：一、签订合同的时间：2017年5月26日。二、合同编号：湖140417791。三、商品房项目位置、名称及房号：武汉市洪山区喻家湖路5号汇博苑小区1-1-501。四、建筑面积：336.00平方米。五、实际支付总房款：5006276元。六、合同约定交房时间及实际办理交房手续的时间：约定交房时间为2016年8月30日，实际办理交房手续时间为2017年7月4日。七、合同约定逾期交房的违约责任：出卖人支付买受人已交付房价款日万分之二的违约金。八、合同约定逾期办理房地产初始登记的违约责任：出卖人支付买受人已付房价款百分之一的违约金。九、取得项目国有土地使用权证的时间：2008年4月8日。十、取得建设工程规划许可证的时间：2013年5月16日。十一、项目是否取得竣工验收备案证及时间：2017年8月21日取得。十二、项目取得不动产权属证明的时间：2017年11月19日取得。十三、实际取得不动产权属证明的时间：2017年11月22日取得。以上事项双方无争议。一审法院认为，徐竞与联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定全面履行。关于联峰公司是否存在逾期交房的违约行为及违约责任的承担问题及联峰公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。一审法院已经生效的同案判决已经认定，联峰公司应承担逾期交房及逾期办理房地产初始登记的违约责任。联峰公司应向徐竞支付逾期交房违约金51064.01元（5006276元×39日×0.0002＋5006276元×48日×0.00005，取小数点后两位数）。联峰公司应向徐竞支付逾期办理房地产初始登记违约金25031.38元（5006276元×0.005，取小数点后两位数）。关于联峰公司认为徐竞签订合同时对逾期交房的情况知道或应当知道，应承担相应的购房法律风险，联峰公司不应承担违约责任的抗辩意见，一审法院认为，徐竞虽与联峰公司签订案涉合同的时间在案涉合同约定的交房时间之后，但并不代表徐竞在购房时认可联峰公司的逾期交房行为。本案中，案涉房屋取得竣工验收备案证的时间为2017年8月21日，即2017年8月21日案涉房屋才达到法定及约定的交房条件，故对此抗辩意见一审法院不予采纳，联峰公司需承担逾期交房的违约责任。联峰公司要求按照已交付房价按日万分之一计算业主收房前的逾期交房违约金的抗辩意见，因一审法院作出的宋京颐案判决书是针对业主一直未收房的情况，不适用本案情形，此项抗辩意见一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉联峰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向徐竞支付逾期交房违约金51064.01元；二、武汉联峰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向徐竞支付逾期办理房地产初始登记违约金25031.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费851元，由联峰公司武汉联峰房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，徐竞与联峰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定履行。案涉合同约定的交房时间早于双方缔约时间，一审法院据此推定双方为现房交易，以缔约日为交房日，符合常理。联峰公司主张在房屋买卖交易中存在买方支付全部房款后卖方再行交房的交易惯例，未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。联峰公司延期交房系列案件，本院已经于2020年6月15日作出（2020）鄂01民终4212号等系列判决。一审法院结合本案合同约定、履行情况、违约过错大小于本案中所确定的违约金标准与上述系列案件生效判决所确定的裁判尺度保持了一致，符合公平原则，并无不当。综上所述，联峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人武汉联峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴伶俐二〇二一年二月十八日法官助理胡海洲书记员彭倩雯