山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执复41号复议申请人（异议人、被执行人)：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际****。法定代表人：张涛，董事长。申请执行人：山东兴唐源建设工程有限公司。法定代表人：杨同金，经理。复议申请人济宁翔天置业集团有限公司（以下简称翔天公司）不服济宁市任城区人民法院（下称任城法院）作出的（2021）鲁0811执异25号执行裁定，依法向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。翔天公司称，请求中止执行（2020）鲁0811执2619号案件，暂停向山东兴唐源建设工程有限公司（下称兴唐源公司）拨付扣划资金。事实与理由:兴唐源公司申请执行翔天公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出的（2017）鲁08民再86号民事判决，虽然判决异议人支付工程款，但是兴唐源公司延误工期的严重违约行为已经得到中院的认可，而中院明确告知违约行为造成的具体损失应当另行起诉解决。因此异议人另行提起了民事赔偿诉讼，对异议人的该笔债权进行了保全（案号为2020鲁08**财保1034号，保全金额1600万元），任城法院也出具了协助执行通知书，明确通知异议人不得向申请执行人支付款项，且数额高于应付工程款。所以索赔的数额后期将直接抵消申请执行人的执行金额，债权债务直接归于消灭，不再具备执行内容。任城法院于2020年9月29日、11月14日、11月21日分别扣划异议人账户中资金66156元、784864.23元、149879.49元，共计1000899.72元。因异议人的付款义务已被任城区法院2020鲁08**财保1034号协助执行，该三笔扣划款项不得向申请执行人拨付。任城法院查明，兴唐源公司与翔天公司建设工程施工合同纠纷一案，任城法院于2015年8月4日作出（2015）任商初字第3453号民事判决，被告兴唐源公司不服，向济宁市中级人民法院提出上诉，济宁市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）济民终字第2512号民事裁定，被告兴唐源公司仍不服，向济宁市中级人民法院申请再审。济宁市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）鲁08民申74号民事裁定，再审本案，并于2017年1月4日作出（2016）鲁08民再100号民事裁定，撤销了济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2512号民事裁定及济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第3453号民事判决，将本案发回重申。任城法院于2017年8月4日作出(2017)济中区民初字第1108号民事判决书，判决：“一、翔天公司与兴唐源公司签订的《翠都国际二期项目工程施工总承包合作协议书》及补充协议自2015年5月18日解除。二、兴唐源公司于本判决生效后十五日内赔偿翔天公司违约金240000元（自2015年3月31日至2015年5月18日每日按5000元计算）。三、翔天公司于本判决生效后十五日内支付给兴唐源公司工程款13547733.68元，同时支付银行利息损失（以13547733.68元为基数，自2017年3月29日至付款之日，按同期银行贷款利率计算）。”翔天公司不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2019年2月21日作出（2017）鲁08民再86号民事判决书，判决：“一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1385号民事判决第三项；二、维持任城法院（2017）鲁0811民初1385号民事判决第一、二、四项；三、翔天公司于本判决生效后十五日内支付给被上诉人山东兴唐源建设工程有限公司工程款8648293.63元，同时支付银行利息损失（以8648293.63元为基数，自2017年3月29日至付款之日，按同期银行贷款利率计算）。”2020年6月28日，任城法院受理兴唐源公司的执行申请，执行案号为（2020）鲁0811执2619号。任城法院在执行过程中，通过执行案件信息管理系统，网络司法冻结了被执行人翔天公司名下的银行存款，对被执行人采取了限制高消费措施。另查明，任城法院受理的翔天公司与兴唐源公司建设工程施工合同纠纷一案，任城法院依据翔天公司诉讼保全的申请，作出（2020）执保1488号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了兴唐源公司的本案案件款8648293.63元。冻结期间为2020年7月13日至2023年7月12日。再查明，任城法院受理的济宁大唐农业生产资料有限公司与兴唐源公司借款合同纠纷一案，任城法院作出（2020）鲁0811执恢968号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了兴唐源公司的本案案件款12400000元。冻结期间为2020年7月8日至2023年7月7日。任城法院认为，焦点问题一：异议人中止执行的请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。根据上述规定，当事人提出执行行为异议，需认为执行行为违反法律规定，针对具体执行行为提出。异议人请求中止执行，应当向执行实施机构提出申请，不属于执行异议审查的范畴。焦点问题二：是否暂停向申请执行人拨付执行款项。异议人申请冻结本案的执行款项的时间为2020年7月13日，济宁大唐农业生产资料有限公司冻结本案的执行款项时间为2020年7月8日。异议人的冻结属于轮候冻结，在先的冻结解除后，登记在先的轮候冻结即自动生效。对于本案执行款项的分配，应当由首冻结案件的执行实施机构主持。异议人的冻结并未产生冻结的效力，其请求暂停向申请执行人拨付执行款项的请求缺乏事实与法律依据。故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回翔天公司的异议。翔天公司向本院提出复议请求：撤销任城法院(2021)鲁0811执异25号执行裁定，变更支持申请人的原异议请求，暂停向被申请人拨付划扣资金。事实与理由：任城法院作出的(2021)鲁0811执异25号执行裁定书认定事实和适用法律错误。2020年7月13日任城区法院根据申请人济宁翔天置业集团有限公司的申请作出的(2020)执保1488号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了山东兴唐源建设工程有限公司本案案件款8648293.63元，冻结期间为2020年7月13日至2023年7月12日，其法律效果是在冻结期间人民法院不应将冻结的案件款支付给山东兴唐源公司。2020年7月8日任城区法院根据另案借款合同纠纷案件的当事人济宁大唐农业生产资料有限公司的申请作出的(2020)执恢968号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了山东兴唐源公司本案案件款12400000元，冻结期间为2020年7月8日至2023年7月7日，其法律效果与(2020)执保1488号执行裁定书和协助执行通知书一样，同样是在冻结期间人民法院不应将冻结的案件款支付给兴唐源公司。申请人在本案原执行异议申请书中提出的请求是：要求人民法院“暂停向山东兴唐源建设工程有限公司拨付扣划资金”，申请人的该项请求与(2020)执保1488号执行裁定书和协助执行通知书、以及(2020)执恢968号执行裁定书和协助执行通知书的内容是一致的，两者并不冲突，即目前情况下人民法院不具备向山东兴唐源建设工程有限公司拨付扣划资金的法律条件，因此，申请人在原执行异议申请书中要求人民法院“暂停向山东兴唐源建设工程有限公司拨付扣划资金”的请求理应得到支持，与是否轮侯查封无关。本院查明的事实和任城法院查明的事实一致。本院认为，本案中，任城法院在（2020）鲁0811执恢968号执行案件中先行冻结了（2020）鲁0811执2619号案件中的案款，因此，根据法律规定，任城法院可以在（2020）鲁0811执恢968号案件中对（2020）鲁0811执2619号案件中的案款进行扣划，并将执行到位的案款依法分配给申请执行人。《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》【法函（2007）100号】中载明：“……轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效……”所以，本案中的轮侯查封没有发生法律效力，翔天公司作为轮侯查封案件的申请人，要求法院暂停向申请执行人发放执行案款的主张没有事实和法律依据，任城法院作出的(2021)鲁0811执异25号执行裁定，符合法律规定，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回济宁翔天置业集团有限公司的复议申请，维持济宁市任城区人民法院作出的（2021）鲁0811执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月五日书记员  宋 甜