山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7321号 原告：苏江迎，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂睿，新泰羊流法律服务所法律工作者。 被告：王仕君，男，1974年9月28日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：单安，山东衡昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。 原告苏江迎诉被告王仕君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，诉讼过程中原、被告申请重新鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏江迎及其委托诉讼代理人刘茂睿、被告王仕君及其委托诉讼代理人单安、孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏江迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金84658元、误工费20872.8元、护理费15654.6元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元、交通费3000元、鉴定费2860元，以上共计131305.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告雇佣原告在浙江省杭州市萧山中国重汽发动机公司10号仓库从事加沙工作。2018年8月7日，沙袋意外坠落将原告砸伤，后原告被送往萧山医院进行救治，9月4日出院在家静养；2018年12月11日再次前往萧山医院进行治疗，12月28日出院，后在家静养至今。2019年9月16日，山东东岳司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤处被评定为八级伤残。事故发生后，原、被告双方多次就赔偿事宜协商未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告王仕君辩称：原告起诉违反法律规定，不应以王仕君个人为诉讼主体。首先，原、被告间不存在雇佣关系，原告工作的单位中国重汽集团杭州发动机有限公司（以下简称重汽杭州公司），是王仕君为法人代表的济南茂恒铸造机械有限公司（以下简称茂恒公司）承包的重汽杭州公司的外包业务，用人单位非被告个人。其次，原告起诉违反劳动法第七十九条的规定，原告与茂恒公司发生劳动争议应当先裁后审，不能直接起诉。补充答辩意见：原告系济南茂君铸造机械有限公司（以下简称茂君公司）员工，原告起诉王仕君不符合法律规定。1、王仕君是茂君公司法人代表，原告为该公司员工。2、2018年1月至8月，茂君公司给原告开工资，而非王仕君个人。3、2018年6月1日至2019年5月31日，茂君公司委托青岛华夏星辰劳服有限公司成武分公司（以下简称华夏星辰公司）依据工伤保险条例，为包括苏江迎在内的茂君公司全体员工办理劳动工伤保险（菏泽社保局），苏江迎于2020年4月10日收到由青岛中骏锦城投资管理公司（以下简称中骏公司）受华夏星辰公司委托支付的157490.1元，其中苏江迎收到伤残赔偿金102388.3元，医疗费55101.8元付给茂君公司。综上，原告苏江迎的用工单位系茂君公司，起诉被告违背客观事实及法律规定，应驳回原告对被告的起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下： 1、原告申请证人苏某出庭作证，证言内容其与原告是同村，与被告没关系。被告妹妹找过自己说原告干活受伤，保险公司给钱晚了，原告一直要，并与被告的妹妹发生争吵，被告妹妹害怕找自己协调。其让原告慢慢来，通过此事知道原告跟着被告干活。其给被告打电话问保险公司赔偿的事，被告说因为疫情时间可能慢一点。其不清楚原告是给被告个人还是公司干活，及双方是雇佣还是劳动关系，只是协调保险赔偿的事。原告对证人证言无异议，质证意见证人证言证实原、被告系雇佣关系，被告认可原告跟随被告务工，因保险赔偿发生纠纷。被告质证意见，证人证言仅证实保险赔偿慢的事，没有证实原、被告间存在雇佣关系。证人苏某陈述原告干活受伤后因保险赔偿慢，找被告协调保险赔偿的事，不能证实原、被告间存在雇佣关系事实。 2、住院病历一宗、用药明细等证据，证实原告受伤后分别于2018年8月7日至9月4日、12月11日至28日在萧山医院住院，共计45天；2019年8月26日至9月2日在新泰人民医院住院7天。被告对该证据真实性无异议，质证意见该医疗费全部由茂君公司支付。该证据被告无异议，本院认定有效。 3、山东东岳司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据，证实内容原告损伤构成八级伤残，支出鉴定费1300元。被告对该证据有异议，质证意见已申请重新鉴定，该鉴定费系被告支付。该证据被告有异议，已申请重新鉴定，本院不予认定；庭审中原告认可该鉴定费由被告支付。 4、常住人口登记卡两份，证实两名护理人员身份情况。被告对证据有异议，质证意见原告住院期间由茂君公司从临海市温馨家政保洁有限公司雇佣护工，一次一人，费用由茂君公司支付。 5、农商银行业务凭证，证实内容原告银行卡收到劳动报酬情况。被告对该证据真实性无异议，与被告从信用社调取的明细一致，可证实茂君公司支付原告工资。被告对该证据无异议，本院认定有效。 被告向本院提交证据如下： 1、茂君公司出具的工资明细一宗，证实内容2018年1月至8月，茂君公司为原告等人开工资及生活费。原告对证据真实性有异议，质证意见系原告单方证据，应出具银行流水予以证实。 2、茂君公司与华夏星辰公司代理协议书，证实内容2018年6月1日至2019年5月31日，茂君公司与华夏星辰公司签订人事代理协议，约定华夏星辰公司为茂君公司代缴工伤保险，附代缴保险人员名单中包括原告。原告对该证据有异议，质证意见该证据系华夏公司与茂君公司关系，不能证实与被告关系。 3、收条一份，证实内容2020年4月10日，原告收到中骏公司支付的茂君公司工伤赔付款157490.1元。原告对该证据真实性有异议，质证意见系复印件。庭审中原告认可收到10.2万元左右的意外保险。 4、银行流水明细一宗，证实内容原告收到的工资款情况。原告对该证据真实性有异议，质证意见该证据未加盖银行公章，不能证实原告与茂君公司结算往来。 5、茂君公司营业执照、股东决议、证明等证据，证明内容茂君公司工商登记情况，茂君公司与茂恒公司因业务相互借调、交流，期间待遇及工作中的问题由原单位负责。原告质证意见，该证据与本案无关，营业执照系复印件；证明没有经办人签字，不符合证据要件。该证据能够证实茂君公司的工商登记情况。 6、发票两份，证实内容2018年9月和12月，原告在萧山医院住院期间，茂君公司从临海市温馨家政保洁有限公司雇佣护工，一次一人，茂君公司支付护理费用，注明苏江迎陪护费。原告认可住院期间被告找人护理，一次一人。原告代理人质证意见，两份发票未体现被护理人员为原告，对关联性有异议。原告认可住院期间被告两次找人护理，同时发票注明苏江迎陪护费，本院认定该证据有效。 7、业务外包合同，证实内容2018年2月，茂恒公司与重汽杭州公司签订金属破碎、铸件清理、临时性工作等外包业务。原告对该证据有异议，质证意见该证据已经超出举证期间和日期，原告不予质证。该证据原告虽主张已超过举证期限并不予质证，但该证据被告庭审前已向法庭提交，并与本案基本事实有关，法庭已经组织质证，该证据能够证实原告工作受伤的项目系茂恒公司与重汽杭州公司所签。 经被告申请，本院调取徐勤兵的银行流水明细一宗，证实内容徐勤兵向原告银行卡汇款情况。原告质证意见，该证据未体现付款方为茂君公司，徐勤兵作为被告财务人员给付原告劳动报酬的行为，可证实双方系雇佣关系。被告质证意见，茂君公司账户在外地，因此将款转给会计徐勤兵，由徐勤兵打给公司员工。该证据能够与原告的银行明细、被告提交的银行流水等证据印证原告通过徐勤兵转账收到工资款，本院认定上述证据有效。 经原告质证，对被告提交的其他证据综合认定如下：被告提交的茂君公司与华夏星辰公司代理协议书及收到条，原告主张与被告存在劳动关系，但被告没有提交工伤认定予以印证，且收到条为复印件，原告主张证据不足，庭审中原告认可收到保险赔偿款10.2万元左右。 经原、被告申请，本院委托泰安市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见。原、被告对鉴定意见及鉴定费单据真实性无异议，本院认定有效。 根据原告陈述、被告答辩和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，重汽杭州公司与茂恒公司签订金属破碎、铸件清理等外包业务。同年8月7日，原告在浙江省杭州市重汽杭州公司10号仓库从事加沙工作时，被沙袋砸伤腰部，伤后被送往浙江省萧山医院治疗，于同年8月7日至9月4日、12月11日至28日两次在萧山医院住院，住院期间共计45天；2019年8月26日至9月2日，原告在新泰人民医院住院7天；原告住院期间未支付医疗费用。2019年9月16日，经原告委托，山东东岳司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告被评定为八级伤残，庭审中原告认可鉴定费1300元由被告支付。 另查明，茂君公司于2018年与华夏星辰公司签订人事代理协议，约定2018年6月1日至2019年5月31日华夏星辰公司为茂君公司代缴工伤保险。庭审中，原告认可收到保险赔偿款10.2万元左右。 经原、被告申请，本院委托泰安市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人苏江迎因工作时受伤致L1、3左侧横突骨折、L2两侧横突骨折经医院保守治疗后，目前遗留腰部活动受限，评定为十级伤残。2、被鉴定人苏江迎误工期限评定为180日为宜；护理期限评定为90日为宜，护理人数为2人护理45日，其余时间1人护理为宜；营养期限评定为90日为宜。原告支出鉴定费1560元，被告支出鉴定费1300元。 本院认为，原告苏江迎与被告王仕君是否存在雇佣关系，是本案审理争议的焦点。原告主张其与被告存在雇佣关系，申请证人苏某出庭作证，证人陈述原告受伤后因保险赔偿证人给原、被告协调，但不清楚原告是给被告个人还是公司干活，以及双方是雇佣还是劳动关系。证人苏某仅是因在原告受伤后协调原、被告保险赔偿事宜，对原、被告间是否存在雇佣关系并不知情，其证言不能证实原、被告间雇佣关系的存在。原告主张与被告存在雇佣关系，仅提交证人苏某证言，未提交其他证据予以印证，且被告不认可双方存在雇佣关系，原告应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告赔偿相应的经济损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏江迎的诉讼请求。 案件受理费2926元，减半收取1463元，保全费1520元，由原告苏江迎负担；泰安市中医医院司法鉴定所鉴定费1560元由原告负担；山东东岳司法鉴定中心鉴定费1300元、泰安市中医医院司法鉴定所鉴定费1300元由被告王仕君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  白彦平 二〇二一年二月五日 书记员  陈**霞