安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）皖03行终7号上诉人（一审原告）王恒永，男，1953年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**。法定代表人刘敬炜，该局局长。出庭负责人葛俊利，该局副局长。委托诉讼代理人高尚清，该局法制大队民警。被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局，住，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南湖路**一社会信用代码113403000030308976。法定代表人吴捍卫，该局局长。委托诉讼代理人王苏，该局法制支队民警。一审第三人余小丽，女，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人陈刘，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系余小丽丈夫。上诉人王恒永因与被上诉人蚌埠市公安局淮上分局（以下简称淮上公安分局）、被上诉人蚌埠市公安局、一审第三人余小丽要求撤销行政处罚、行政复议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2020)皖0303行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恒永，被上诉人淮上公安分局的出庭负责人葛俊利及委托诉讼代理人高尚清，被上诉人蚌埠市公安局的委托诉讼代理人王苏，一审第三人余小丽及其委托诉讼代理人陈刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年3月22日17时许，在蚌埠市淮上区曹老集镇，王恒永因对第三人余小丽在王恒永家后门旁修化粪池不满，私自将土块、石块扔进化粪池内，影响化粪池功能，且王恒永曾于3月22日前多次以扔石块、土块的方式，损坏余小丽家化粪池，影响余小丽家正常生活。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，淮上公安分局于2020年5月7日对王恒永作出蚌公（曹）行罚决字[2020]第302号《行政处罚决定书》，予以行政拘留七日。王恒永不服《行政处罚决定书》，向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年9月18日作出蚌公复决字[2020]37号《行政复议决定书》，维持蚌公（曹）行罚决字[2020]第302号《行政处罚决定书》。王恒永不服，诉讼至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”淮上公安分局对在本行政区域内发生的治安案件进行管辖是其法定职责。王恒永对余小丽建化粪池的行为认为自己是受害人，化粪池影响了王恒永的家庭生活。一审法院认为王恒永与余小丽系邻里关系，对邻里纠纷应当互谅互让，相互协商。王恒永未采取合法的途径维护自己的权益，在未达到其目的的情况下，多次采用暴力的方法故意损毁余小丽家的化粪池，其违法行为事实清楚、证据确实充分。淮上公安分局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局作出的《行政复议决定书》维持《行政处罚决定书》程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告王恒永的诉讼请求。二、案件受理费50元（原告已预付）,由原告王恒永负担。王恒永提出上诉认为：一审判决书认定事实错误，上诉人从未使用暴力，上诉人是为了保护自己租赁的土地使用权不受侵占，保护自家生活不受影响，王恒永向化粪池填土符合实际需要，没有损害或影响余小丽的任何利益。请求二审撤销蚌山区人民法院（2020）皖0303行初60号行政判决，并撤销淮上区公安分局作出的蚌公（曹）行罚决字[2020]第302号《行政处罚决定书》及市公安局作出蚌公复决字[2020]37号《行政复议决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人淮上公安分局答辩称，公安机关认为2020年5月7日作出的蚌公（曹）行罚决字[2020]第302号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、适用法律法规正确、处罚适当。1、公安机关查明的事实方面，2020年3月22日17时许，在蚌埠市淮上区曹老集镇，王恒永因对第三人余小丽在王恒永家后门旁修化粪池不满，私自将土块、石块扔进化粪池内，影响化粪池功能，且王恒永曾于案发前多次以扔石块、土块的方式，损坏余小丽家化粪池，影响余小丽家正常生活。以上事实有违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言、受害人陈述、视频资料等证据证实。2、公安机关办理本案的程序方面，2020年3月22日16时许，曹老集派出所值班民警接到报警后受理此案，并经受案情况依法告知报案人余小丽。依法进行调查取证后，公安机关依法作出行政处罚决定，程序合法。3、公安机关在定性、适用法律法规、处罚方面。根据公安机关查明的事实足以认定上诉人王恒永的行为构成故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚定性准确，适用法律法规正确，处罚适当。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人蚌埠市公安局答辩称，王恒永向答辩人提出行政复议申请，答辩人当日受理，2020年6月30日，向被申请人蚌埠市公安局淮上分局送达行政复议提交答复通知书和行政复议申请笔录复印件，要求其10日内提出书面答辩并提供相应证据。2020年7月6日，被申请人向我局提交了作出具体行政行为的证据材料和行政复议答复书，被申请人认为其作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，内容适当、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项之规定，于2020年9月18日作出复议决定，维持蚌埠市公安局淮上分局处罚决定，并及时送达双方当事人。综上所述，蚌埠市公安局淮上分局作出的蚌公（曹）行罚决字[2020]第302号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当程序合法，答辩人在办理王恒永行政复议案件中，程序合法，请求法院依法维持一审法院的判决，驳回上诉人的诉讼请求。第三人余小丽答辩称，王恒永在上诉状中的言论不真实，其多次故意毁损他人财物，在公安机关对其作出行政拘留七日的处罚决定后仍不悔改，且拒不执行淮上区法院的民事判决，没有将第三人的化粪池清理干净，恢复原状。淮上区公安分局做出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。市公安局作出的行政复议程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人王恒永的上诉请求。上诉人王恒永向一审法院提供了如下证据：1、身份证；2、2014年4月24日淮上区曹老集镇路西居委会证明1页；3、铁路用地被借用占用情况调查表、曹老集火车站2020年4月24日证明、蚌埠铁路局分局收据、曹老集火车站收条、樊加文证明；4、证人王某1和高某笔录；5、现场图。上诉人淮上公安分局向一审法院提供了如下证据：1、案件调查报告；2、受案登记表；3、接处警登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、权利义务告知书；7、孙素荣笔录二份；8、原告王恒永笔录二份；9、受害人余小丽笔录二份；10、证人王某1笔录二份；11、证人高某笔录二份；12、证人杨某1笔录；13、证人杨某2笔录；14、证人钱某笔录；15、证人王某2笔录；16、证人史某笔录；17、视频；18、调取证据通知书、调取证据清单和接受证据清单；19、现场勘验笔录和照片；20、现场图；21、户籍证明；22、前科证明；23、行政处罚告知笔录；24、行政拘留执行回执；25、关于村干部多次调解说明；26、证明；27、调解记录；28、警情详情；29、延长办案期限审批表；30、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第七十七条、第七十八条、第八十三条、第九十五条、第九十七条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。被上诉人蚌埠市公安局向一审法院提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、行政复议决定书；4、行政复议期限延长通知书；5、送达回执；6、组织机构代码证和法定代表人身份证明书；7、内部审批表；8、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条。第三人余小丽未向一审法院提交证据。以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由与一审一致，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，淮上公安分局具有在本行政区域内进行治安管理处罚的法定职权。本案中，淮上公安分局认定王恒永多次以扔石块、土块的方式故意损毁余小丽家的化粪池，造成余小丽财产损坏的事实，有王恒永的陈述与申辩、证人证言、余小丽的陈述、视频资料等证据予以证实，据此淮上公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚。淮上公安分局在作出行政处罚决定的过程中，依法对上诉人的违法事实进行了查证；在作出行政处罚决定前，告知了上诉人作出处罚的事实、理由及法律依据和依法享有的权利，处罚程序合法。故淮上公安分局作出蚌公（曹）行罚决字[2020]第302号行政处罚决定，对王恒永予以行政拘留七日的处罚并无不当。王恒永不服淮上公安分局作出的行政处罚决定书，向蚌埠市公安局申请行政复议，蚌埠市公安局收到上诉人的复议申请后，依法予以受理，并在法定期限内作出《复议决定书》，且予以送达，复议程序合法。综上，上诉人王恒永关于一审法院认定事实错误，要求撤销一审判决并支持其诉讼请求的上诉请求及理由，因无事实依据及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王恒永负担。本判决为终审判决。审判长  姚利华审判员  魏常树审判员  汝元琼二〇二一年二月十八日法官助理王立强书记员胡超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。