河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复15号复议申请人：侯睿，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：侯宏超，男，1956年10月17日出生，汉族，系侯睿父亲，住平顶山市湛河区。利害关系人：汝州玉川村镇银行股份有限公司。住所地：汝州市朝阳东路香榭世家南门口。统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：王新征，董事长。委托代理人：陈真真。委托代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被执行人:孟武，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人:河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地:汝州市望嵩中路**。统一社会信用代码：91410482706578234C。法定代表人:韩永乾，该公司经理。以上二被执行人委托代理人：杨文正。复议申请人侯睿不服河南省平顶山市卫东区人民法院（以下简称卫东法院）（2020）豫0403执异130号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月28日举行了听证，复议申请人侯睿的委托诉讼代理人侯宏超，被执行人孟武、河南孟氏春步步高集团的委托诉讼代理人杨文正、利害关系人汝州玉川村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈真真、樊建成参加听证，并提交了书面意见，现已审查终结。卫东法院查明，侯睿与孟武、步步高公司民间借贷纠纷一案，侯睿向该院申请诉前财产保全，2017年11月6日、7日该院做出(2017)豫0403财保100号民事裁定及协助执行通知书，将孟武、步步高公司名下享有的汝州玉川村镇银行投入的股金5465000元占10%的股份及其名下房产予以查封(限额10000000元)。2017年12月11日该院做出(2017)豫0403民初6952号民事调解书，协议如下:一、被告孟武、河南孟氏春步步高实业集团有限公司所欠原告侯睿借款9000000元，利息1840000元(自2017年5月计算至2018年3月，按月利率2%计算)，于2018年3月30日前将利息1840000元偿还完毕;于2018年4月份起每月支付利息180000元至借款本金全部清偿完毕止;于2018年11月30日之前将本金9000000元偿还完毕。二、若二被告未按上述协议履行，原告侯睿可向法院申请全额强制执行(执行期间利息仍按月利率2%计付)。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。本案诉讼费74800元，减半收取37400元，保全费5000元由被告孟武自愿负担。执行中，该院于2018年12月5日做出(2018)豫0403执1023-5号执行裁定及协助执行通知书，扣留、提取步步高公司持有汝州玉川村镇银行的股金收益(限额1050万元)。该院于2020年8月14日做出(2020)豫0403执恢239号执行裁定书，冻结、扣留、提取孟武、步步高公司的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产限额5115200元。同年9月15日本院做出(2020)豫0403执恢239号协助执行通知书扣划步步高公司在汝州玉川村镇银行2017年度、2018年度、2019年7月16日前的股金分红款1499838.4元。2020年10月13日该院做出(2020)豫0403执恢239号协助执行通知书及预处罚通知书，扣划步步高公司在汝州玉川村镇银行2016年度、2017年度的股金分红款1202300元，并对汝州玉川村镇银行做出预罚款30万元的决定。卫东法院认为，一、关于该院做出的(2017)豫0403财保100号民事裁定及协助执行通知书，查封步步高公司的股权，该保全效力是否及于股息、红利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。本案中的(2017)豫0403财保100号民事裁定书及协助执行通知书中仅查封步步高公司的股权，并未对股息、红利采取保全措施。故，案涉股权分红、股息系股权的法定孳息，仅冻结股权的情况下，并不当然及于法定孳息。该裁定的效力不及于股息和红利。二、关于该院做出的(2020)豫0403执恢239号预处罚通知书，其效力待定，并不直接影响异议人的实体权利。仅针对预处罚提起执行异议，不属于执行异议审查受理范围，驳回异议人的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:一、中止对河南孟氏春步步高实业集团有限公司在汝州玉川村镇银行2016年度、2017年度股金分红款1202300元的执行。二、驳回汝州玉川村镇银行股份有限公司对(2020)豫0403执恢239号预处罚通知书的异议申请。复议申请人侯睿向本院申请复议称，一、一审适用法律不当，引用执行阶段的法律规定不适用于诉前保全裁定。诉前保全裁定明确表示查封限额为1000万元，应当涉及到查封的股权所产生的红利。一审法院应当适用我国《公司法》和最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股份和社会法人股若干问题的规定》第七条第二款：“股权冻结的效力及于股权产生的股息以及红利、红股等孳息”。所以一审法院适用法律错误。二、一审裁定结果错误，1、根据一审法院引用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，对异议不成立的裁定驳回，异议成立的裁定撤销相关执行行为，没有规定“中止执行”。2、一审法院于2017年11月6日要求异议人配合执行冻结被执行人的股权限额为1000万元，异议人于2018年8月9日将被执行人2016、2017年度的分红款支付给被执行人，然后由被执行人归还了异议人的贷款，异议人公然对抗法院的生效裁定，在冻结限额内向被执行人支付红利的行为应当受到处罚，被执行人在法院查封限额内擅自转移资产已构成拒执罪，一审法院不应当支持异议人的非法请求，裁定结果错误。复议申请人侯睿请求二审人民法院撤销一审裁定，发回复审或改判驳回异议人的申请。被执行人孟武与河南孟氏春步步高实业集团有限公司辩称，服从法院判决。利害关系人汝州玉川村镇银行股份有限公司向本院辩称，一审程序合法，事实清楚，适用法律及裁定正确，请求驳回复议申请，维持一审裁定。本院认为，卫东法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403执异130号执行裁定。二、发回河南省平顶山市卫东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  李 刚审判员  郭国会二〇二一年二月五日书记员  王志强附本案相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。