新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终89号 上诉人（原审被告）：新疆义城坤建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区铁路35街******。法定代表人：张滨，经理。委托诉讼代理人：陈显林，男，新疆义城坤建设工程有限公司施工负责人。委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春霞，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人新疆义城坤建设工程有限公司（以下简称义城坤公司）因与被上诉人吴春霞劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行审理，上诉人义城坤公司的委托诉讼代理人陈显林、白俊江，被上诉人吴春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义城坤公司的上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1111民事判决第一项，改判义城坤公司给付吴春霞劳务费760元。事实和理由：一审法院认定未清土的、清土的树坑数额、单价计算错误，导致一审判决错误。1．一审法院对于吴春霞没有提交任何证据情况下，按照吴春霞的主张26350个坑按1.5元合格坑计算劳务费，对于另外的26,350元坑未人工清土的按单价0.5元计算缺少事实依据，更没有证据支持，吴春霞对自己的主张没有提供证据证明已经进行人工清土的树坑有26350个是合格坑，应按单价1.5元计算，事实上，吴春霞实际人工清理的合格坑只有4000个坑，义城坤公司认可了8000个合格人工清理的树坑，其他44700坑吴春霞没有清理，义城坤公司让吴春霞进行人工清理，吴春霞拒绝，依据劳务协议只能按单价0.5元计算，义城坤公司另外找人对吴春霞未人工清理的44700个树坑进行清理。一审法院在吴春霞没有提供证据情况下，按照吴春霞要求，义城坤公司不认可上述事实情况下，单方采信吴春霞的要求，没有法律依据和证据支持。二审，义城坤公司将提供必要证据证明涉案44700树坑吴春霞没有进行人工清理，是义城坤公司另行找人处理清土，上述的44700坑按劳务协议只能按单价0.5元计算。至于一审法院查明其他案件事实属实。2．关于吴春霞借用义城坤公司3台打坑机使用损坏的事实，义城坤公司将另行起诉吴春霞返还或赔偿。根据以上论述义城坤公司应该给付吴春霞劳务费具体为：已完成植树4300棵x2.1元/棵＋8000棵合格树坑x1.5元/坑＋44700未人工清土不合格树坑x0.5元/坑，减去义城坤公司已付40,300元部分，减去伙食费1,320元，减去鉴定费1,000元即总的劳务费43,380元-40,300元义城坤公司已付的-1,320元伙食费，减去吴春霞垫付鉴定费1,000元即760元是义城坤公司应给付吴春霞的劳务费。吴春霞辩称，我挖的坑都是合格的，现树坑已完成植树。一审法院处理妥当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴春霞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令义城坤公司向吴春霞支付劳务款65,000元，利息1,327.08元（利息以65,000元为基数，自2019年10月起至2020年3月止按年利率4.9％计算），合计66,327.08元。一审法院认定事实：2019年9月15日，吴春霞与义城坤公司签订了《劳务合作协议》，该协议载明：“1．服务期限从2019年7月28日起至9月22日，乙方共计完成挖坑植树4300棵，单价每棵是2.1元，合计金额9,030元；2．双方另有约定，乙方树坑里的土还没有清除，如树坑没有清土树苗栽不上，每个坑按0.5元付款，坑共527000个。还有未挖完的树坑，按实际数字计算。如遇到大风天气将树坑掩埋跟乙方无关；3．乙方按时完树坑土清理和挖树坑的工作，甲方验收后，乙方开具劳务发票后，甲方按时付清全款；4．如乙方9月22之前提前完成挖树坑的工作，甲方给乙方奖励。”2019年10月，吴春霞为义城坤公司开具了50,000元的劳务费发票并交付给义城坤公司。后，吴春霞向义城坤公司索要劳务费未果，引起本案诉讼。吴春霞、义城坤公司双方均认可，挖坑是为了种树，30公分以上深度的树坑为合格树坑，按每个树坑1.5元计算，涉案树坑已全部植树完毕。吴春霞、义城坤公司双方均认可，除了涉案挖坑种树的劳务外，双方之间没有其他经济往来。吴春霞认可义城坤公司的工作人员通过微信转账付款25,500元。2019年7月30日，吴春霞出具借条一张，该借条载明：今借陈显林现金伍仟柒佰圆整。借款人：吴春侠。2019年8月24日，吴春霞出具借条一张，该借条载明：今借陈显林现金玖仟壹佰圆整。借款人：吴春侠。因吴春霞对该借条不予认可，认为该借条不是其本人书写的，借款人处吴春侠也不是其本人书写的，经义城坤公司申请，法院委托新疆警察学院司法鉴定中心对2019年8月24日借条上“吴春侠”是否系吴春霞书写的进行司法鉴定。2020年9月11日，新疆警察学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：落款日期为2019年8月24日号《借条》欠款人处“吴春侠”签名是吴春霞本人书写。义城坤公司垫付了此次鉴定产生的鉴定费1,000元。2019年9月15日，吴春霞出具欠条一张，该欠条载明：今收到陈显林9,100元（玖仟壹佰圆）。收到人：吴春霞。义城坤公司认可该笔款项与2019年9月15日微信转账9,100元系同一笔款项。同日，吴春霞又出具欠条一张，该欠条载明：今收到陈显林500元（伍佰圆）。收到人：吴春霞。一审吴春霞认可工人挖坑、植树期间在义城坤公司吃饭66人次，每人每天20元，产生伙食费1,320元。诉讼过程中，吴春霞确认除种树4300棵外，挖坑52700个。对于挖坑52700个，吴春霞主张26350个树坑按1.5元计算，另外26350个树坑按0.5元计算。一审法院认为，吴春霞与义城坤公司签订的《劳务合作协议》系吴春霞、义城坤公司真实意思表示，合法有效，吴春霞、义城坤公司应按照合同约定的义务全面履行自己的义务。义城坤公司通过陈显林向原告支付40,300元的事实，有吴春霞、义城坤公司陈述、微信转账记录、借条、欠条及鉴定意见书相互佐证，一审予以确认。吴春霞主张已完成植树4300棵×2.1元／棵计算，金额为9,030元，义城坤公司予以认可，一审予以确认。关于已挖树坑数量，吴春霞、义城坤公司均对已挖树坑52700个无异议，一审予以确认。关于已挖树坑的单价计算标准，义城坤公司抗辩吴春霞未清土，应按0.5元／个计算，因吴春霞、义城坤公司均认可挖坑是为了种树，30公分以上深度的树坑为合格树坑，每个树坑按1.5元计算，根据吴春霞、义城坤公司签订的《劳务合作协议》约定树苗栽不上，才按每个坑按0.5元付款，现树坑已完成植树，义城坤公司提供的证据不足以证明吴春霞所挖树坑栽不上树苗需组织人员清土及其组织人员清土所产生的费用，应当承担举证不能的不利后果，吴春霞主张26350个树坑按1.5元计算，另外26350个树坑按0.5元计算较为合理，一审予以支持。吴春霞认可工人挖坑、植树期间在义城坤公司吃饭66人次，每人每天20元，产生伙食费1,320元，义城坤公司抗辩上述费用应予以扣减，一审予以采纳。对于义城坤公司抗辩要求吴春霞赔偿三台打坑机共计4,500元，因吴春霞不予认可，义城坤公司提供的证据不足以证明吴春霞占有或损坏了义城坤公司的打坑机，故对义城坤公司的上述抗辩意见，一审不予采纳。对于义城坤公司抗辩吴春霞应承担做饭大师傅50％的工资，因义城坤公司未提交证据证明其向做饭大师傅支付工资的数额及事实，一审不予处理。对吴春霞所主张劳务费应计算为：已完成植树4300棵×2.1元／棵＋26350个×1.5元／个＋26350个×0.5元／个-已付40,300元-伙食费1,320元=20,110元。对于义城坤公司垫付的鉴定费1,000元，因鉴定意见表明：落款日期为2019年8月24日号《借条》欠款人处“吴春侠”签名是吴春霞本人书写，故鉴定费1,000元应当由吴春霞承担。双方折抵后，义城坤公司应向吴春霞支付劳务费19,110元。对于吴春霞主张的利息，因吴春霞、义城坤公司对已挖树坑的数量、单价存在争议，并未进行结算，利息应自吴春霞2020年4月17日起诉之日起计算，现吴春霞主张2019年10月至2020年3月期间的利息，一审不予支持。遂判决，一、新疆义城坤建设工程有限公司于判决生效之日起五日内支付吴春霞劳务费19,110元；二、驳回吴春霞的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。义城坤公司申请阿不都音·斯地克到庭作证，拟证明于2019年11月4日义城坤公司向阿不都音·斯地克支付树坑清土人工费21,200元，阿不都音·斯地克组织人员从黄田到骆驼圈子之间铁路边树坑清土。义城坤公司提交一份收条，拟证明义城坤公司于2019年11月4日向阿不都音·斯地克支付树坑清土费21200。吴春霞对证人证言及收条均不认可，认为与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证人阿不都音·斯地克及义城坤公司向法庭提交的阿不都音·斯地克出具的21,200元劳务费的一份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是吴春霞的劳务费计算是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。义城坤公司与吴春霞签订的《劳务合作协议》中对工程量、价格、劳务费总量、劳务费的支付均作出了约定，系各方真实意思的表示，各方应按照该约定履行各自义务。双方签订的协议中载明：树苗栽不上，每个坑按0.5元付款。义城坤公司认可现树坑已完成植树。义城坤公司主张吴春霞未对44700坑进行清理，因此应按单价0.5元计算，剩余未付劳务费应为726元，但未提交相应证据予以证实，且其作为涉案工程的发包方，应对吴春霞已完成的工作量及质量承担验收的责任，但当时吴春霞完成任务后，义城坤公司未履行验收责任。故义城坤公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，新疆义城坤建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278.00元，由新疆义城坤建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘      刚审  判  员   哈得尔江玉努斯审  判  员   周   丽   敏二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   热海曼阿扎提