江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异2号异议人（案外人）：董建龙，男，汉族，1987年9月17日生，住吉林省长春市。被执行人：王志钢，男，汉族，1976年11月16日生，住吉林省榆树市，现在徐州监狱服刑。被执行人：张雨，男，汉族，1985年7月18日生，住吉林省长春市，现在徐州监狱服刑。被执行人：张鹤，男，汉族，1987年1月12日生，住吉林省长春市，现在徐州监狱服刑。被执行人：田林，男，汉族，1958年6月14日生，住黑龙江省鹤岗市兴山区，现在徐州监狱服刑。本院在执行王志钢、张雨、张鹤犯盗窃、抢劫、抢夺罪一案涉财产部分执行过程中，案外人董建龙向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年11月4日，本院对江苏省徐州市人民检察院指控王志钢、张雨、张鹤、田林犯盗窃、抢劫、抢夺一案作出（2015）徐刑初字第00034号刑事判决：一、……；二、张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百二十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百三十七万元。（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）；……。因被执行人王志钢、张雨、张鹤、田林未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院将案件移送执行，案号为（2016）苏03执372号。该案执行过程中，本院于2017年9月13日作出（2017）苏03执372号之一执行裁定：查封、拍卖、变卖下列房产：1.鹤岗市兴山区休闲小区3单元503室；2.长春市万盛理想国A22-3-906室；3.长春市万盛理想国A22-3-706室。2017年9月27日，本院向长春市房产档案馆送达了上述执行裁定及协助执行通知书：一、查封登记在田某,4名下的坐落于长春市××理想国××室；二、查封登记在张鹤名下的坐落于长春市××理想国××室；三、查封期限三年，从2017年9月27日至2020年9月26日止。2020年9月，本院对涉案房产进行续封。案外人董建龙向本院提出异议称，一、2016年1月31日，董建龙与田某,4（被执行人张雨的妻子）、长春市铭家房地产代理有限公司签订《房产预购协议》，购买了田某,4名下位于吉林省长春市××理想国××室房屋（以下简称涉案房产），总价款68万元，付款方式为分期付款。2016年1月31日，董建龙支付定金2万元，同年3月12日，董建龙支付首付款258166元，双方办理了房屋交接。双方约定由董建龙每月偿还银行贷款，直至可以办理产权证时，田某,4还清剩余贷款，双方办理过户手续，董建龙支付剩余房款。董建龙在法院查封前已与田某,4签订了合法有效的合同，支付部分购房款，对房屋进行装修后一直在涉案房产内居住至今，交纳了全部物业、水、电等各项费用。因此，涉案房产实际所有权应归董建龙所有。二、涉案房产系董建龙合法财产，法院应裁定终止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封。1.涉案房产系张雨与田某,4婚姻关系存续期间购买，是双方夫妻共同财产。而本案所判处罚金系针对张雨个人的处罚，而非夫妻共同债务。2.徐州市中级人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》查封涉案房产，适用法律错误。3.董建龙在签订协议后，积极履行了付款义务，并按月偿还银行贷款，应视为支付了房屋全部购房款。涉案房产未能办理过户登记系开发商原因导致，与董建龙无关。法院不应查封涉案房产，对于张雨的罚金，其不享有顺位在先的优先权，不应将涉案房产移送执行。请求：终止对涉案房产的执行，并解除查封。异议人董建龙为证明其主张，向本院递交如下证据：一、《房产预购协议》一份、《收条》一份、《收据》两份、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份、长春万盛禹实置业有限责任公司《收据》复印件两份。证明：董建龙在法院查封涉案房产前已与田某,4签订了合法有效的合同，支付了部分购房款，履行了合同义务。二、田某,4出具的首付款《收条》一份、《物业费》收条一份、《证明》一份，支付宝转账明细一份。证明：董建龙支付了首付款258166元，办理了房屋交接手续。后董建龙支付物业费1470元，并按合同约定偿还房屋贷款，截止到2019年10月共计偿还银行贷款100880元。三、长春万盛物业服务有限责任公司出具的《收据》两份、《收条》一份、《发票》两份、《家具销售订货单》一份。证明：董建龙在2016年3月12日与田某,4办理房屋交接手续后，对涉案房产进行了装修。四、长春市绿园区林园街道万盛社区出具的《证明》一份。证明：董建龙自2016年3月13日起居住涉案房产至今。另查明，2016年1月31日，田某,4（甲方）与董建龙（乙方）签订《房产预购协议》，约定甲方将涉案房产以68万元的价格转让给乙方。关于付款方式及交割过程约定为：“一、签订合同的同时，乙方付甲方定金人民币2万元。二、2016年3月10日16时前，乙方付甲方第一部分房款257131元，甲方将此房的所有手续及钥匙交由乙方，在甲方名下产权证下发前，乙方以甲方名义以月供的形式还银行贷款1945元，月供在每月15日前还清。三、待甲方名下的产权证可以办理时，此房的剩余贷款由甲方还清，同时甲方办理自己名下无抵押的产权。”同时备注：“成交价68万元，现尾款342369元，首付277631元，压6万元，此款在更名当天还清。3月12日交银行尾款341834元，首付278166元，压6万元，此款在更名当天还清。”2010年7月30日，田某,4（借款人）与中国银行股份有限公司吉林省分行（贷款人）、长春万盛禹实置业有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》，该合同显示，田某,4以546370元的价格购买涉案房产，合同项下贷款金额为38万元，贷款期限为30年，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。再查明，本院（2015）徐刑初字第00034号刑事判决书就赃款赃物去向，被告人供述的情况载明：被告人张雨供述，……盗窃来的钱，其买了2套房子，首付40多万，装修花了30多万元；（2015）苏刑二终字第00054号刑事判决相关证人证言，证明赃物的去向载明：证人田某,4（张雨妻子、田林女儿）证言，张雨从2007年开始一共给其200多万，……2009年购买长春万盛理想国一套房子首付及装修共花费34万余元；证人张某,4（张雨、张鹤父亲）证言，……张雨和张鹤还在万盛理想国各买了一套房子……。本院认为，本案系案外人在刑事判决罚金部分的执行过程中针对本院所查封的涉案房产提起的执行异议。本案执行依据中对于赃款、赃物部分的判决内容为“已扣押的赃款、赃物由扣押机关依法予以发还被害人”，涉案房产并非公安机关已经扣押的赃款、赃物，并且本案执行内容仅为罚金部分。因此，案外人董建龙针对涉案房产提出的执行异议不适用关于追缴赃款、赃物的相关规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。根据该规定，本案应参照民事执行的相关规定进行审理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于民事执行中，案外人以买受人身份针对被执行人名下的不动产要求排除执行的规定。因此，本案可以适用该规定进行审查。据此，案外人董建龙需举证证实其对涉案房产的权属及事实状态符合如下条件：（一）在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因其自身原因未办理过户登记。董建龙在本案审查过程中提交的其与田某,4于2016年1月31日签订的《房产预购协议》，内容不违反法律行政法规的强制性规定，且签订日期在本院查封涉案房产之前，本院对此予以确认。董建龙为证实已在查封之前占有使用涉案房产，向本院提交了相关证据，其中部分证据形成于涉案房产查封之后，本院依法不予采纳。形成于涉案房产被查封之前的证据主要为长春万盛物业服务有限责任公司于2016年3月13日出具的《物业费收据》及《收款收据》，《物业费收据》中业主姓名由“田某,4”涂改为“董建龙”，《收款收据》中则记载：“今收到董建龙居民住户生活垃圾处理费84元。”董建龙提交的2016年3月14日、3月15日的《吉林省国家税务局通用机打发票》以及2016年3月20日的《家具订货单》中并未载明涉案房产地址及房号。董建龙提交的日期为2016年10月9日的《吉林大众热力集团有限公司供热费缴费凭证》显示的交款人为董建龙。以上证据中，2016年3月13日的《物业费收据》及《吉林大众热力集团有限公司供热费缴费凭证》可以证实董建龙在涉案房产查封之前已经合法占有使用涉案房产，本院对此予以确认。对于未办理过户登记的原因问题，根据董建龙提交的《房产预购协议》中载明的内容，董建龙购买涉案房产之时，田某,4尚未取得涉案房产的权属证书，结合本院于2017年9月查封涉案房产的事实，本院认为并非董建龙自身原因导致涉案房产未办理过户登记。综上，董建龙提交的证据可以证实其在涉案房产查封之前签订合法有效的书面买卖合同并合法占有使用涉案房产，且并非因其自身原因导致涉案房产未办理过户登记，满足上述四个条件中的第（一）、（二）、（四）项条件。但是对于第（二）项条件，即支付价款的问题，董建龙提交的田某,4于2016年1月31日出具《收条》及《中国建设银行转账凭条》以及田某,4于同日出具的《首付款收条》可以证实董建龙已于2016年3月12日前向田某,4支付购房款278166元；此外，董建龙还提交了2016年3月-2019年10月的微信转账记录，证实其自2016年3月至2019年10月通过向田某,4支付涉案房产银行按揭贷款共计100880元。但据董建龙陈述，涉案房产按揭贷款的还款义务人并未变更至其名下，且目前尚有30余万贷款本息尚未结清。而且，根据董建龙与田某,4在《房产预购协议》备注中的约定，董建龙尚有6万元房款未支付给田某,4。据此，本院认为董建龙并未支付全部购房款，不符合上述规定中的第（二）项条件，故而不符合排除执行的条件。综上，异议人董建龙的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人董建龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年二月一日书记员  孙 健