四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1527行初2号 原告幸春兰，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人程筠，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告筠连县民政局，住所地：筠连县筠连镇利民街，统一社会信用代码：11511227008728231T。 法定代表人申洪，局长。 出庭负责人周国彬，副局长。 委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。 第三人李良强，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 第三人幸春玥，女，1992年4月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告幸春兰与被告筠连县民政局、第三人李良强、幸春玥婚姻登记一案，本院于2021年1月4日受理后，依法向被告筠连县民政局以及第三人李良强、幸春玥送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理，原告幸春兰的委托代理人程筠、被告筠连县民政局的出庭负责人周国彬及其委托代理人胡光才到庭参加诉讼，第三人李良强、幸春玥通过远程视频参与了庭审。本案现已审理终结。 原告幸春兰诉称，原告与第三人幸春玥系姊妹关系。2008年，第三人李良强与第三人幸春玥经人介绍相识确立恋爱关系；2017年4月13日，第三人李良强、幸春玥在筠连县民政局办理了结婚登记。因当时第三人幸春玥未办理户口登记，第三人幸春玥以原告的身份信息进行了结婚登记；登记时，第三人幸春玥提交了原告的户口薄以及载明姓名为原告但头像为第三人幸春玥的身份证，又冒充原告名字在相关申请文件上签字捺印，登记使用的照片是第三人李良强、幸春玥的合照；整个登记过程中，被告在第三人幸春玥隐瞒真实身份的情况下，按身份证载明的身份信息为原告而实际为第三人幸春玥办理了结婚登记，并颁发了结婚证字号为J511527-2017-001531号的结婚证。2020年11月17日，筠连县公安局以宜筠公（巡）行罚决字〔2020〕1066号《行政处罚决定书》，对第三人幸春玥冒用原告身份信息办理结婚登记的行为，作出行政处罚时，原告才知道自己的身份信息被冒用。被告在为第三人幸春玥办理结婚登记时未尽到认真审核义务，之后第三人李良强、幸春玥申请撤销结婚登记，但被告答复只能通过诉讼途径解决，原告遂诉至法院请求：撤销被告于2017年4月13日作出的结婚证字号为J511527-2017-001531号的结婚登记。 原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告的基本信息复印件，证明被告诉讼主体资格；3.李良强、幸春玥身份证复印件，证明2016年4月29日，第三人幸春玥用自己的头像使用原告的年龄、住址及身份证号码到公安机关办理了身份证，第三人李良强主体适格；4.结婚证复印件，证明2017年4月13日，第三人幸春玥以原告身份信息的名义与第三人李良强办理了结婚证；5.幸春玥常住人口登记卡，证明第三人幸春玥于2020年11月18日才办理户籍登记，故以前的信息是冒用原告的信息办理身份证；6.筠连县公安局巡司镇派出所出具的证明，证明2020年11月17日，公安机关对第三人幸春玥冒用原告身份与李良强办理结婚证作出处罚；7.宜筠公（巡）行罚决字〔2020〕1066号《行政处罚决定书》，证明公安机关对第三人幸春玥处以罚款200元的行政处罚；8.缴款收据，证明第三人幸春玥缴纳罚款200元。 被告筠连县民政局辩称，1.被告办理的J511527-2017-001531号婚姻登记行为程序合法，证据充分，登记行为并无不当。被告在办理涉案婚姻登记时，双方申请人是李良强、幸春兰，双方亲自到被告处填写了《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》，提交了双方的户口簿、身份证原件，女方的户口簿、身份证载明的信息为幸春兰，身份证头像与第三人幸春玥一致，被告根据《婚姻登记条例》第四条、第五条和《婚姻登记工作规范》第二十八条的规定依法办理婚姻登记。2.被告办理的J511527-2017-001531号婚姻登记错误的原因是第三人幸春玥冒用原告的身份信息，用自己头像办理身份证，使被告在审查申请人头像与身份证头像时，无法辨认是否为原告本人，过错在第三人幸春玥。故原告的诉求依法应当支持，但被告不应当承担案件受理费。 被告提交的证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件及证明，证明被告对作出婚姻登记行为具备主体资格，是法定的婚姻登记机关；2.《婚姻登记条例》第四条、第五条和《婚姻登记工作规范》第二十八条、第二十九条，证据来源于网络下载，证明被告在办理具体行政行为适用法律的依据；3.《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》，证明第三人幸春玥以原告名义办理结婚登记，签字捺印及第三人提交的结婚照片是第三人幸春玥的，与原告的身份证头像是一致的；4.原告和李良强身份证、户口薄复印件，证明原告的身份信息，第三人幸春玥用自己的头像办理信息为原告的身份证，头像是完全一致的，没有技术条件区分第三人幸春玥是否为原告，原告的户口薄也是第三人幸春玥提交的。上述证据与法律规定的材料是一致的，故被告办理婚姻登记时与要求材料及人脸识别一致。 第三人李良强述称，对撤销涉案的婚姻登记无意见，未向本院提交证据。 第三人幸春玥述称，同意撤销案涉婚姻登记，对原告陈述的事实与理由无意见，未向本院提交证据。 经本院组织庭审质证，原、被告发表质证意见如下： 原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2无意见；对证据3、4的真实性无异议，对《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》、原告的身份证合法性有异议，原告没有在婚姻登记机关签名捺印，故对用原告的身份信息签名捺印的行为不是原告实施的行为，被告没有尽到认真审查的义务，请求对结婚登记的签名捺印不是原告所为的证据材料不予采信。 被告对原告提交证据的质证意见：对原告提交证据的三性均无异议，但上述证据不足以证明被告办理结婚登记中有过错的证明目的。 第三人李良强、幸春玥对原、被告出示的证据均无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明：原告幸春兰与第三人幸春玥系姊妹关系。因第三人幸春玥一直未办理户口登记，第三人幸春玥便用原告的户口薄到公安局机关办理了身份证，该身份证上的身份信息是原告，但身份证上的头像是第三人幸春玥。2017年4月13日，第三人幸春玥冒用原告的身份信息向被告提交了《申请结婚登记申明书》、身份证和户口薄复印件。同日，被告婚姻登记处办理了字号为J511527-2017-001531号的结婚证，并且第三人提交的用于办理结婚证的照片也是第三人幸春玥、李良强的合影照片。2020年11月17日，筠连县公安局巡司派出所在日常户籍管理工作中发现第三人幸春玥冒用原告的身份信息办理第二代居民身份证，并使用至今。同日，筠连县公安局巡司派出所作出宜筠公（巡）行罚决字〔2020〕1066号《行政处罚决定书》，对第三人幸春玥处以200元的罚款。之后，原告才知晓其身份信息被冒用。庭审中，原告陈述自愿承担本案的案件受理费。 本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定:“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府,省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”第四条第一款规定:“内地居民结婚,男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”第五条第一款规定:“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料:(一)本人的户口簿、身份证;(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”筠连县民政局作为筠连县辖区内婚姻登记行政管理部门，在收到第三人幸春玥、李良强提交的《申请结婚登记声明书》、户口簿和身份证及其复印件后，有权对第三人幸春玥、李良强能否达到结婚条件进行审查，颁发结婚证。 本案中，第三人幸春玥向被告提交的身份证是第三人幸春玥使用原告的身份信息和第三人幸春玥本人的头像在公安机关办理的身份证，提交办理结婚证的照片是第三人幸春玥、李良强的合影照片，同时其提交《申请结婚登记声明书》也签署了原告名字。被告在此种情形下，确实无法审查出第三人幸春玥存在冒用原告身份信息的情况，其责任主要在于第三人幸春玥。但客观上，被告为第三人幸春玥在冒用原告身份信息的情况下办理了结婚登记，结婚证上登记的婚姻关系与事实婚姻关系不符，结婚证的颁发与法律法规的规定相悖,且该登记行为的存续必然会损害原告的合法权益，该婚姻登记行为属于无效行政行为，依法应予以撤销。故对原告主张撤销被告于2017年4月13日作出的结婚证字号为J511527-2017-001531号结婚登记的请求，本院予以支持。本院对原告在庭审中陈述其自愿承担本案诉讼费50元的意见，不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下: 撤销被告筠连县民政局于2017年4月13日为第三人李良强、幸春玥作出的结婚证字号为J511527-2017-001531号结婚登记。 案件受理费50元，由原告幸春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  肖靖于 人民陪审员  余宋凯 二〇二一年二月四日 书 记 员  史艳霞