广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2580号上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区钟落潭镇福龙路**。法定代表人：邓勤虎，镇长。委托代理人：邓其炳，该政府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯树洲，男。委托代理人：冯顺莲，女，系冯树洲姐姐。委托代理人：冯雪丹，女，系冯树洲女儿。上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）因与被上诉人冯树洲城建行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，并于2020年12月9日组织庭询。上诉人钟落潭镇政府出庭负责人李爱华，委托代理人邓其炳、李佳，被上诉人冯树洲及其委托代理人冯雪丹、冯顺莲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月3日，广州市白云区城市管理和综合执法局（下称白云城管执法局）的执法人员在钟落潭*****号地段进行现场检查并制作笔录，被检查人为原告冯树洲，现场检查情况如下：一、建筑工程现状为基础施工阶段，建基面积90平方米。二、当事人现场未提供有关批准文件。三、执法人员现场拍照取证。四、执法人员现场发出《责令限期改正通知书》（穗综云钟责字〔2015〕751号）及《询问通知书》（穗综云钟询字〔2015〕570号）。穗综云钟责字〔2015〕751号《责令限期改正通知书》载明，原告于2015年7月3日在涉案地址进行建设工程，违反了《广州市城乡规划条例》第三十二条规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，责令其立即停止违法行为。2015年7月7日，原告携带本人身份证及宅基地使用证前往钟落潭镇执法队接受询问。钟落潭镇执法队对原告进行询问并制作《询问笔录》，原告述称其是在涉案地址进行施工的当事人，其对该执法队在涉案地址制作的《检查笔录》及拍摄的照片中所反映的情况予以确认，其于2015年6月18日开始在涉案地址施工，该地之前原有旧建筑物，现在此新建一栋建基面积90平方米钢筋混凝土结构建筑物，处基础施工阶段。此地块有其父亲名义办理的《农村（墟镇）宅基地使用证》（穗云竹字第0010014号），开工前曾向村委会口头报告过。同日，原告出具签名的《保证书》载明，其在涉案地址的建设项目，由于不符合国家有关法律要求，已被白云城管分局查处。其保证立即停工，完善手续后再建设，如抢建，造成的一切后果及安全责任，由本人负责。同日，白云城管执法局向原告出具《告知书》（穗综云钟告字〔2015〕491号），拟对原告作出责令停止建设、限期改正的行政处罚（处理），原告享有陈述权、申辩权。此后，原告并未停止建设，并建成了一幢七层钢筋混凝土结构建筑。2020年2月6日，被告钟落潭镇政府向原告作出《关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》，因原告拒签，被告将通知张贴在涉案建筑墙上。2020年2月17日，钟落潭镇政府向原告作出《违法建设行政处理决定书》（以下简称被诉违建处理决定），内容为“经查，你在未取得相关报建审批手续的情况下，在广州市白云区******************钢筋混凝土结构建筑物，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，以上事实有《检查笔录》、《询问笔录》、《现场照片》为证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条之规定。作出行政处理。你在接收到本决定书之日起15日内自行拆除违法建（构）筑物。”因原告拒签，被告将被诉违建处理决定张贴在**号建筑墙上。原告不服，诉至原审法院。另查明，1996年9月17日，广州市白云区竹料镇人民政府核发的穗云竹字第NO.0010014号《农村（墟镇）宅基地使用证》显示，使用人为原告的父亲冯桂添，宅基地座落于竹料镇纲领村三社，宅基地面积及建筑面积均为90平方米，建筑种类为混合结构，层数为一层。庭审中，原、被告双方确认原告的涉案房屋编号为****，涉案房屋旁是冯树文的***号房屋。被告称****没有门牌号，因此将涉案相关的通知和决定张贴在****号房屋的墙上。原告提供了一份其向钟落潭镇大纲领村缴纳拆旧建新房押金的收据。原告对被告作出的《关于责令拆除违法建（构）筑物的通知》也提起了诉讼，原审法院以（2020）粤7101行初1300号立案。原告另有一处*****号建筑被钟落潭镇政府强制拆除，原告诉至原审法院，原审法院以（2020）粤7101行初232号立案，上述案件与本案同日审理。原告提交了一份《珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目钟落潭大纲领经济联合社建（构）筑物及地上附着物测量清点详查表资料》，权属人为冯树洲，房屋自编号为***，地址为***号东侧，即涉案房屋。在庭审过程中，被告称原告的****号房屋原属于珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站项目的征地范围，但因原告不同意征收，因此该项目最后并未将***房屋纳入征收范围，该项目征地已经完成，不会再进行征收；***号房屋不涉及任何征收项目。原审法院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”被告钟落潭镇政府对其辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设具有查处的职权。根据已查明的事实，涉案房屋已被纳入集体土地房屋征收范围，并已进行了清点详查。被告称涉案房屋之后未被纳入征地范围，并未提供相关证据，原审法院不予采纳。鉴于上述情况，应遵循政府相关征收拆迁补偿规定来处理涉案房屋的拆除和补偿问题。被告在知晓涉案房屋的上述情况下，以涉案房屋涉嫌违法建设为由进行立案查处，属于重复处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告钟落潭镇政府于2020年2月17日对原告冯树洲作出的被诉违建处理决定。上诉人钟落潭镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人于2015年6月18日建设涉案房屋，上诉人于2015年7月进行立案查处，依法发出《责令限期改正通知书》要求被上诉人停止建设，但被上诉人并未停止建设，继续建成一栋七层钢筋混凝土建筑。2020年，上诉人在巡查中发现该违法建设，于2020年2月6日向被上诉人发出《关于责令拆除违法建构筑物的通知》，并在被上诉人未依法拆除的情况下，发出被诉违建处理决定书。二、涉案征地项目的预公告发布时间为2016年7月，上诉人对涉案房屋的立案查处时间早于预公告发布时间。上诉人虽对涉案房屋进行过清点详查，但清点详查不等于已通过征收程序对涉案房屋进行处理。征地项目预公告发布后，上诉人作为征地项目具体实施单位，会对征地范围内的所有建筑统一进行测量，但上诉人并未对测量详查资料加盖公章确认补偿，涉案违法建筑未被列入征地补偿范围。至本案一审前，涉案征地项目建设工程已顺利开展，征地部门已无需涉案房屋进行征收，后续亦无需征收。原审法院仅凭涉案房屋位于征地红线范围内，即认为上诉人对涉案房屋进行查处是重复处理，属于认定事实错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人冯树洲二审答辩称：一、上诉人在2015年并没有对涉案房屋进行查处，其提交的2015年查处材料不是上诉人作出，与上诉人无关。二、涉案房屋位于征收范围内，被上诉人建设涉案房屋时已向城管部门申请备案。上诉人曾与被上诉人协商过涉案房屋的补偿事宜，但因补偿标准问题双方未能达成补偿协议。三、大纲领村所有被征收户收到的详查表都没有盖章，上诉人对涉案房屋进行查处，实际是以拆违代替拆迁。四、被上诉人的34号房屋已被拆除，涉案房屋是被上诉人的唯一住房。五、原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，广州市白云区国土资源和规划局于2016年7月4日发布穗云国土征预字〔2016〕14号《征收土地预公告》，广州市人民政府于2020年11月6日发布穗府（云）征〔2020〕55号《征收土地公告》，经国务院批准，同意将包括广州市白云区********在内的42.1177公顷集体土地征收为国有土地，用于珠三角城际轨道交通新塘经白云机场至广州北站（白云区段）项目建设。2016年11月16日，广州市白云区人民政府征地办公室作出穗云征通〔2016〕14号《广州市白云区人民政府征地办公室关于转发的通知》，该补偿办法第十五条对于该建设项目涉及的有合法产权和无合法产权的房屋，分别作出补偿规定。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，在城乡规划区内进行工程建设，应当取得规划许可，未经批准擅自建设，职权部门应当责令当事人停止建设，限期拆除，逾期不拆除的，可以强制拆除。本案中，冯树洲未取得规划批准手续，于2015年6月在*****号东侧地块擅自建造涉案房屋，违反上述法律规定。冯树洲在被白云城管执法局责令限期改正，并出具停工保证书后仍然继续建成一栋七层建筑，相关职权部门应当及时依法查处，有效制止违法建设。白云城管执法局虽然于2015年7月已对涉案房屋立案查处，责令被上诉人停止建设，限期改正，但在随后长达近五年的时间内并未作出进一步处理。涉案房屋于2016年因珠三角城际轨道交通新白广项目被纳入征收范围，根据有关征收补偿办法规定，涉案房屋虽然不具有合法产权，但仍享有一定补偿权益。上诉人作为征地项目具体实施单位，对涉案房屋进行了清点测量并形成书面详查资料后，因未能就征收补偿问题与被上诉人协商一致的情况下，又以乡村规划查处机关的名义对涉案房屋启动违法建设查处程序，并作出被诉违建处理决定，执法目的缺乏正当性，原审法院不予支持，并无不当。虽然上诉人表示涉案房屋所在地段交通建设项目已建成通车，目前不再征收涉案房屋，但涉案房屋已被纳入征收范围，交通建设项目尚未完全建成，仍有被拆迁的可能性，仍享有相应的补偿权益。而且，被上诉人表示其位于*****号的房屋亦被强制拆除，已无其他房屋居住，涉案房屋系其唯一住宅。上诉人未对被上诉人家庭的居住情况进行调查核实，径行作出被诉违建处理决定，将对被上诉人的基本居住权产生重大影响，在此情况下亦不宜支持。原审判决撤销上诉人作出的被诉违建处理决定，处理正确，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二一年二月二日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬