江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执异8号异议人（利害关系人）：南京润科房屋拆迁有限公司，住所地南京市溧水经济开发区团山西路**。法定代表人：张科凤，该公司执行董事。委托代理人：傅亚东，江苏泰和律师事务所律师。申请执行人：南京力通路桥工程有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道。法定代表人：王洪妹，该公司董事长。委托代理人：李静，江苏晔楷律师事务所律师。委托代理人：曹永，上海市协力（南京）律师事务所律师。被执行人：邱德军，男，1968年6月1日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京晓丘纸业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区中兴西路**。法定代表人：邱以慧，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京力通路桥工程有限公司（以下简称力通公司）与被执行人邱德军、武建美借款合同纠纷一案中，异议人南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）对本院冻结第三人南京晓丘纸业有限公司（以下简称晓丘公司）拆迁补偿款不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人润科公司委托代理人傅亚东，申请执行人力通公司法定代表人王洪妹及其委托代理人李静、曹永到庭参加听证。现本案已审查终结。力通公司与邱德军、武建美借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年7月10日作出（2018）苏0117民终6562号民事判决，判决：一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初3141号民事判决；二、邱德军、武建美于本判决生效之日起十日内向力通公司归还借款本金37876567.65元及利息（以本金37876567.65元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回力通公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，力通公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案受理，执行案号为（2017）苏0117执1411号。该案执行中，本院冻结了晓丘公司名下位于溧水经济开发区不动产的补偿款，并要求溧水经济开区限期将晓丘公司补偿款1971.6264万元汇入本院案款账户。异议人润科公司提出异议，请求：撤销对异议人的协助执行，或将案件移送公安机关处理。事实与理由：一、本案被执行人邱德军转移处置的2398.0383万元拆迁补偿款并非是其个人财产，应是南京飞雄海运有限公司(以下简称飞雄公司)财产，法院将晓丘公司作为邱德军个人转移处置2398.0383万元拆迁补偿款的协助义务人存在错误。1、《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称《房屋征收与补偿协议》）的签约和履约主体均为异议人与飞雄公司，与邱德军个人无关。2017年12月18日，飞雄公司与异议人签订《房屋征收与补偿协议》，邱德军作为飞雄公司的签约代表称，拿到第一期拆迁款之后，会将款项用于偿付公司债务并尽快注销两证。2018年1月16日，邱德军持飞雄公司财务收据，异议人为飞雄公司开具2398.0383万元转账支票。但此后异议人发现，邱德军领取转账支票后并未将2398.0383万元拆迁款入账解决飞雄公司债务问题，而是将上述补偿款以其个人名义擅自通过背书方式转移至晓丘公司账户。2018年1月19日，晓丘公司再向邱德军母亲陈秀英账户转入1500万元，2018年1月30日向陈秀英账户转入800万元。邱德军非法转移处置的2398.0383万元财产应当是异议人支付给飞雄公司用于解决公司债务的特定财产，晓丘公司、陈秀英配合邱德军实施上述非法活动实际侵害的是异议人权益，其行为已造成征收补偿协议不能正常履行，无法办理两证注销。2、本案所涉2398.0383万元拆迁补偿款是具有特定用途和性质的款项，并非邱德军个人财产。其款项的支付与力通公司与邱德军之间的执行案件无关。异议人所支付飞雄公司的拆迁补偿款是具有特定用途的，是用于支付飞雄公司债务，解除房产抵押和查封，并且该款项的支付还直接影响到飞雄公司应履行的《房屋征收与补偿协议》中的合同义务，即办理两证注销，否则会造成国有资产损失。二、(2019)苏0117执1411号协助执行通知书和(2019)苏0117执1411号限期汇款通知书，应当中止执行或由法院将该案件移送给公安机关处理。1、（2019）苏0117执1411号协助执行通知书和(2019)苏0117执1411号限期汇款通知书中未查明邱德军非法转移处置财产的实际权利人，现异议人拟对其侵权行为提出诉讼，故在判决前请贵院中止对晓丘公司拆迁补偿款执行。2、飞雄公司案涉地块被拆迁之前已被数家法院查封，但邱德军等却故意隐瞒事实，采取欺诈手段将拆迁款2398.0383万元通过背书的方式转移至其女儿邱以慧控制的晓丘公司名下，直至转移给其母亲陈秀英，主观恶意明显，其行为不但侵害了异议人合同权利，而且其行为也涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定的非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，请法院该执行案件移交给公安机关处理。综上，请求支持异议人请求，以维护和保障异议人国有资产不被侵害和流失。申请执行人力通公司称，一、润科公司无权提出执行异议。本案中润科公司既非当事人和利害关系人，也非对执行标的提出排除执行异议的案外人，故其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其无权在本案中提出执行异议，应当裁定驳回其申请。二、案涉款项性质为晓丘公司的拆迁款，润科公司无权擅自扣押，拒不履行人民法院确定的司法义务。案涉款项为晓丘公司所属溧水经济开发区房屋的拆迁款，该款项即使不被本案冻结，润科公司也应当将该款项支付给晓丘公司。现人民法院作出执行裁定，润科公司按裁定要求该款项汇至人民法院账户，其就已经完成了向晓丘公司支付款项的义务。仅晓丘公司对此享有异议权利，而且人民法院已经就其异议作出了执行裁定。因此，润科公司无权代替晓丘公司主张权利，更无权擅自扣押涉案款项，拒不履行协助义务。三、邱德军非法转移处置的款项是邱德军所享有的位于溧水经济开区%份额所对应的拆迁款，并非飞雄公司财产。而且即使系飞雄公司的财产，也与润科公司无关。润科公司如果认为飞雄公司违约可自行追究其违约责任，但与本案无关。四、润科公司在被拆迁不动产已被司法保全且未到合同约定支付条件的情形下，仍违规签署协议并发放巨额拆迁款，存在严重过错，也是造成如今房屋两证无法注销的主要原因，应由其自行承担相关责任。因此，请求人民法院依法驳回其异议申请。本院查明，2017年12月18日，润科公司与飞雄公司签订《房屋征收与补偿协议》，对飞雄公司坐落于南京市溧水区的房地产进行征收，协议中约定：润科公司支付飞雄公司房屋征收补偿、补助款和奖金总金额总计47960766元；补偿总款分三期进行支付，其中第一期于签订协议15日内支付总补偿款的50%，第二期于飞雄公司配合润科公司注销两证等手续后15日内支付总补偿款的20%，第三期于飞雄公司交房后15日内支付总补偿款的30%。该协议中，被征收人一方由飞雄公司盖章，邱德军作为代表签字。2018年1月16日，润科公司开具收款人为飞雄公司的2398.0383万元转账支票，该转账支票由邱德军领取。同日，飞雄公司出具付款说明，载明“在2018年1月16日南京飞雄海运有限公司和溧水开发区拆迁部门进行拆迁，后南京润科房屋拆迁有限公司支付给南京飞雄海运有限公司50%的拆迁款，此拆迁款直接背书到南京晓丘纸业有限公司，现本公司委托南京晓丘纸业有限公司将此款支付到邱德军指定账户名下（陈秀英，卡号62×××53），此款为邱德军在此房产里50%拆迁款，望贵公司支付”。同日，该2398.0383万元款项由润科公司转入晓丘公司账户。2018年1月19日，晓丘公司向邱德军母亲陈秀英账户转入1500万元。1月30日晓丘公司向陈秀英账户转入800万元。2020年2月24日，本院向晓丘公司送达（2019）苏0117执1411号《责令限期追回财产通知书》，责令晓丘公司限期交付拆迁款2398.0383万元。晓丘公司逾期未履行后，本院于2020年3月24日作出（2019）苏0117执1411号执行裁定：一、晓丘公司在2398.0383万元范围内向力通公司承担赔偿责任；二、冻结晓丘公司银行存款2398.0383万元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。并据此实际冻结了晓丘公司位于溧水区经济开发区中兴西路8号不动产的拆迁补偿款。后晓丘公司对该裁定书不服，向本院提出执行异议，本院审查后于2020年7月15日作出（2020）苏0117执异31号执行裁定：驳回晓丘公司的异议请求。晓丘公司收到裁定后向南京市中级人民法院申请复议，南京市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）苏01执复229号执行裁定：驳回晓丘公司复议申请，维持本院（2020）苏0117执异31号执行裁定。2020年10月20日，本院向溧水经济开发区作出《限期汇款通知书》，要求其于本通知书送达之日起五日内将晓丘公司名下位于溧水经济开发区不动产的补偿款1971.6264万元汇入本院案款账户。本院认为，飞雄公司被征收的位于溧水区不动产，已由本院在审理邱德军与飞雄公司所有权确认纠纷一案中所作出的（2015）溧洪民初字第249号民事调解书确认为邱德军与飞雄公司按份共有，各占50%的份额。该调解书能够导致案涉物权变动，邱德军依据该调解书取得该不动产50%的份额。本案执行依据审理期间，本院已对邱德军所有的登记在飞雄公司名下溧水区不动产予以查封，该查封效力及于邱德军享有该不动产50%份额所对应的拆迁补偿款。即使案涉拆迁补偿款润科公司未予发放，本院执行中也有权在该拆迁补偿款总额中50%范围内予以提取用于清偿邱德军本案所涉的债务。润科公司在案涉不动产征收及拆迁补偿款发放时，理应查询被征收不动产查封、抵押等权利瑕疵情况。在已有本案及飞雄公司其他案件查封时，润科公司应当将相应征收补偿款交由查封法院处理，但其却未经查封法院许可擅自发放，其本应在擅自发放的拆迁补偿款范围内负有追回责任，并在未能追回的范围内向查封权利人承担赔偿责任。本院在润科公司发放的拆迁补偿款已转入晓丘公司账户，并最终转入邱德军母亲陈秀英账户后被邱德军非法领取的情况下，要求晓丘公司限期追回并裁定其承担赔偿责任，客观上减轻了润科公司的相关责任。晓丘公司向力通公司承担赔偿责任的执行裁定，已经本院异议及南京市中级人民法院复议审查后予以维持，本院据此执行晓丘公司名下拆迁补偿款符合法律规定，润科公司作为协助义务人应积极履行法定的协助执行义务。润科公司异议中称发放的拆迁补偿款未用于清偿飞雄公司债务，导致无法办理两证注销，其应依法另行主张，与本案执行晓丘公司拆迁补偿款并无直接关系，其对本院从晓丘公司追回的款项也不享有优先于申请执行人的权利。邱德军等人在拆迁补偿款领取中是否涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，并不影响本院依据执行相关规定要求晓丘公司承担相应的民事赔偿责任，本案无需等待刑事案件的审理结果。综上所述，润科公司的异议请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人南京润科房屋拆迁有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 波人民陪审员  武继飞人民陪审员  陈孝腊二〇二一年二月三日书 记 员  喻 洋