新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终325号 上诉人(原审原告)：阿布拉江·阿布力孜，男，维吾尔族，1970年1月3日出生，农民，住新疆维吾尔自治区叶城县。上诉人(原审原告)：帕提姑丽·阿布拉，女，维吾尔族，1973年5月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区叶城县。共同委托诉讼代理人：再丁·胡达伯地，新疆麻依力律师事务所专职律师。被上诉人(原审被告)：叶城县水利局，住所地叶城县团结中路**。法定代表人：王智斌，该单位局长。委托诉讼代理人：曹东升，男，1974年12月15日出生，汉族，系该单位办公室主任，住新疆维吾尔自治区叶城县喀格勒克镇团结中路15院****。被上诉人(原审被告)：叶城县第五中学，住，住所地叶城县文化西路/div>法定代表人：艾则孜·沙迪尔，该校校长。委托诉讼代理人：阿布都热依木·阿布都克尤木，新疆达迪力律师事务所专职律师。上诉人阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉因与被上诉人叶城县水利局、叶城县第五中学生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区叶城县人民法院（2020）新3126民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付死亡赔偿金615500元，丧葬费33966元，合计649466元的70%，即454626元；2、本案一二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，仅凭9月27日学校管理中心与死者一同游泳的三人所做的谈话记录来断定学校当日没有安排补课。该谈话记录双方系管理与被管理者的关系，且谈话记录系事故发生后第四日所做，其证明力不足以完全排除学校当日没有进行补课的可能性。对于是否存在补课的行为，一审法院在判决中没有明确，被上诉人的安全保障义务不到位。2、一审法院认定水利局已经尽到安全警示的义务错误。一起游泳的学生证实从未见过警示牌，这份证词被上诉人认可的。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶城县水利局辩称，上诉人的诉讼已经超过了了诉讼时效，本案中事故发生在2016年9月24日，事情已经过了四年，超过了诉讼时效。根据法律规定，在民法总则实行前，使用了旧的民法总则，被答辩人的诉讼已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回诉讼请求。2、答辩人已经尽到了警示义务，无需承担赔偿责任。我们水库不是高危的行业，不存在民法行权确认的民法和侵权责任规定的承担无过错责任的范围，因此，需要本案答辩人承担相应侵权责任的，必须具备答辩人过错的情形。我们水库是不允许游泳的，这是所有人都应具备的常识，事发水库的周围，答辩人全部树立了警示标识，明确了不允许下水。因此，警示义务已尽到，不存在过错的情形，无需承担任何责任。被答辩人未能尽到监护人的义务，对自己的孩子疏于管理。作为家长，孩子是否上学都不了解，存在明显过错，应自行承担属于疏忽管理带来的法律后果。综上，请求本院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人叶城县第五中学辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并依法维持原判。原审当中案发时间是星期六，那天学校没有对学生进行补课，发生事故的地方也不是学校里，也不是学校安排的活动范围内。学校与此次事故无任何关系，学校曾组织学生开展安全教育，发生事故前学校、学生与家长三方签订安全责任书。在一审当中也提交过上诉人亲自签订的安全责任书，上诉人在一审当中的证人麦尔丹夏的证词中称“星期六学校没有安排补课，他们四个人对家长谎称说要去上课，却在学校门口集合然后去KTV，因为KTV没让他们进去，之后就去了水库游泳”。综上，学校关于安全教育方面已经履行了相应职责，不承担此次事故的任何责任。原审原告阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付死亡赔偿金615500元，丧葬费33966元，合计649466元的百分之70即454626元；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告叶城县水利局辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应当予以驳回；答辩人已经尽到了警示义务，无须承担赔偿责任。原审被告叶城县第五中学辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，原告儿子溺水死亡与我们学校没有任何关系，2016年9月24日是星期六我们学校没有给学生安排上课，我校经常对学生告诫不允许到水库游泳，已经尽到了教育责任。一审法院认定事实：2016年9月24日（星期六）原告阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉的儿子阿布都热合曼·阿布拉与同学一起去叶城县吐古其乡6村水库游泳，游泳期间溺水死亡，故原告诉至法院要求叶城县水利局和叶城县第五中学承担民事赔偿责任。原告的儿子阿布都热合曼·阿布拉生前系叶城县第五中学学生；叶城县吐古其乡6村水库管理机关为叶城县水利局。基于以上事实一审法院认为，本案案发地点系叶城县吐古其乡6村水库，该水库周围占地面积数千亩，叶城县水利局在水库的主要路段设置了警示牌，部分路段与警示牌存在一定的间隙部分，作为水库管理人不可能在所有的路段上安置高栏杆和警示牌，叶城县水利局在安全保障义务范围内已经履行了合理的保障义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定了宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所管理人的安全保障义务，该条款未明确将河道水库纳入公共场所的管理范围，且该水库区域非经营性场所，对于自然形成的河道水库，要求管理单位对这种天然风险承担管控责任，不合法亦不合理，对于原告而言，应当在厘清法律关系后理性诉讼；因原告儿子系在星期六节假日期间在校园外游泳导致溺水死亡，认定受害人死亡后果与被告叶城县第五中学无因果关系。故对于原告阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉要求被告叶城县水利局和叶城县第五中学承担民事赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉的全部诉讼请求。案件受理费1386.57元，由阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉负担。本院二审期间，组织双方当事人对案件事实进行了调查，双方均未提交新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点可归纳为以下一点，即上诉人要求被上诉人赔偿死者的死亡赔偿金、丧葬费合计649466元的70%即454626元的上诉请求能否予以支持？我国《侵权责任法》明确规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为归责原则包括过错责任原则、过错推定原则及无过错责任原则。《侵权责任法》规定在下列情形下由侵权人承担无过错责任原则：从事高度危险活动致人损害的行为；污染环境致人损害的行为；饲养动物致人损害的行为，产品不合格致人损害的行为....等。本案的水库不属于法律规定的高度危险作业，因此在处理中应当按照一般侵权行为的过错责任原则处理。水库并非经营性的游泳、戏水、洗澡场所，没有必要在每个危险位置设置警示标志。水库由于自然因素、上游泄洪、人工清淤等原因，水势浑浊，地形复杂，危险位置较多。作为管理人在水库周边设置提醒警示牌，明确了在水库游泳、戏水、洗澡的危险性，可以认定已经尽到了警示义务。根据被上诉人叶城县水利局向一审提交的证据可证实水利局已通过在事发水库大坝以及沿岸设立内容为“严禁涉水”的警示牌的方式履行了管护义务且尽到了安全提示教育义务，因此水利局不应承担赔偿责任。该事故的发生与学校没有任何关系，事发现场也不属于学校的管理范围，死者擅入水库游泳并非是学校安排，而且在事发之前学校已经与学生、家长签订了预防溺死协议书。可知学校也已经尽到了教育责任。因此被上诉人叶城县第五中学也不应当承担赔偿责任。擅自进入水库具有人身危险性是基本常识，上诉人的孩子因缺乏必要的安全意识，加之监护人在监护管理上疏漏而导致溺水死亡。损害后果应当自行承担。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及判决结果正确，故本院对阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2773.13元，由上诉人阿布拉江·阿布力孜、帕提姑丽·阿布拉负担。本判决为终审判决。审  判  长   买买提艾力·多勒昆审  判  员   胥英审  判  员   买买提江·吐逊二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   古丽其合热·司依提艾力