安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终219号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层,统一社会信用代码:913401005592465973。 负责人:王玮,该支公司总经理。 委托诉讼代理人:黄浩然，公司员工。 委托诉讼代理人:陈羽，公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪志英,女,1934年4月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:张安能,庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:徐自芳,女,1956年1月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）:江卫正,男,1968年10月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）:何文,男,1974年12月21日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）因与被上诉人汪志英、徐自芳、江卫正、何文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初5872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 平安保险公司合肥支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、二项;2.依法改判平安财险合肥支公司在保险范围内赔偿汪志英各项损失65189.8元(不服金额6600元);3.平安财险合肥支公司不承担二审案件受理费。事实和理由：关于后续治疗费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。合肥市中级人民法院《关于道路交通事故赔偿案件审判规程》第二十八条第二款规定,当事人对后续治疗的必要性产生争议的,可待实际发生后另行主张;鉴定意见明确该费用必然发生的,可予支持。本案中,汪志英已经年满86周岁,其是否还会进行二次手术不得而知。考虑被鉴定人的年龄因素,个体差异性对手术恢复带来的影响,其后续治疗费的评估难度较大,并没有明确该项费用会必然发生。因此,无论从汪志英的年龄,还是从鉴定机构的建议来看,汪志英的后续治疗费都应该待其实际治疗发生后据实主张。一审法院直接判令平安财险合肥支公司赔偿后续治疗费,属于判决错误,应当予以纠正。 汪志英辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，平安财险合肥支公司上诉理由不充分，请二审法院依法驳回平安财险合肥支公司的上诉请求。平安财险合肥支公司引用相关规定是断章取义，根据相关规定，鉴定意见明确后续费用必然发生的可予支持。本案后续治疗费经鉴定为9000元，该费用为取出内固定的费用，为必然发生的费用，应予支持。平安财险合肥支公司一审期间未对该鉴定提出重新鉴定申请，视为放弃权利。综上，平安财险合肥支公司上诉理由不充分，应依法驳回上诉。 徐自芳辩称，对平安财险合肥支公司的不上诉发表意见，请求法院依法裁判。 江卫正、何文未发表答辩意见。 汪志英向一审法院起诉请求：1.判令徐自芳、江卫正、何文连带赔偿汪志英因交通事故造成的医疗费等各项损失合计92873.71元，扣减徐自芳垫付款4600元，实际主张88273.71元；2.判令平安财险合肥支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由徐自芳、江卫正、何文、平安财险合肥支公司承担。 一审法院审理查明：2020年5月22日10时58分,徐自芳驾驶自行车由南向北行驶至盛（桥）同（大）公路白山白山社区汪志英住户前处,与从头南尾北临时停放在路西侧的皖Ａ×××××“江淮”牌轻型厢式货车尾部由西向东横过公路的行人汪志英发生碰撞,造成汪志英受伤的道路交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定,徐自芳负本起事故的主要责任,江卫正负次要责任,汪志英无责任。 汪志英于受伤当日被送至庐江县人民医院住院治疗。汪志英的伤情经诊断为:1、股骨粗隆间骨折（左侧）;2、脑梗死。2020年6月8日出院，住院17天，支付医疗费21756.51元。汪志英的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费经安徽正邦司法鉴定中心鉴定为：（一）汪志英因道路交通事故致左股骨粗隆骨折，遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。（二）给予汪志英伤后护理期180日、营养期180日。（三）建议给予汪志英后续取内固定医疗费人民币9000元。汪志英支付鉴定费2600元。 皖Ａ×××××“江淮”牌轻型厢式货车驾驶人系江卫正，实际所有人系何文，江卫正系何文雇佣的驾驶员。皖Ａ×××××“江淮”牌轻型厢式货车在平安财险合肥支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险且投保不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，徐自芳为汪志英垫付医疗费4600元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本次交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定,徐自芳负本起事故的主要责任,江卫正负次要责任,汪志英无责任，徐自芳对事故责任划分有异议，但未在法定期限内就事故认定书申请复议，亦未提供证据佐证，故对于庐江县公安局交通管理大队作出的事故认定书，予以确认。汪志英的医疗费经核实为21756.51元。汪志英后续治疗费经鉴定为9000元，有鉴定意见书佐证，予以确认。根据汪志英的伤情及鉴定机构的鉴定意见，汪志英的住院伙食补助费可确定为850元（50元／天×17天），营养费可确定为9000元（50元／天×180天），护理费可确定为24397.20元（135.54元／天×180天）。汪志英的伤情构成十级伤残，确定其残疾赔偿金为18770元（37540元／年×5年×10%）。根据本起事故责任及受诉法院所在地的平均生活水平，确定汪志英的精神损害抚慰金为5000元。汪志英因治疗所需的交通费，酌情确定为340元。鉴定费2600元，有鉴定机构出具的票据佐证，予以确认。综上，汪志英的各项经济损失合计为91713.71元。皖Ａ×××××“江淮”牌轻型厢式货车驾驶人系江卫正，实际所有人系何文，江卫正系何文雇佣的驾驶员。皖Ａ×××××“江淮”牌轻型厢式货车在平安财险合肥支公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险且投保不计免赔。事故发生在保险期限内。徐自芳负本起事故的主要责任,江卫正负次要责任,汪志英无责任，故汪志英的各项损失应先由平安财险合肥支公司在交强险限额内赔付58507.2元，不足部分由平安财险合肥支公司在商业三者险限额内按责赔付13282.6元［（91713.71元-58507.2元）×40%］，由徐自芳按责赔付19923.91元［（91713.71元-58507.2元）×60%］，扣除徐自芳垫付款4600元，徐自芳还需赔付15323.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿汪志英各项经济损失58507.2元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿汪志英各项经济损失13282.6元；三、徐自芳于判决生效之日起十日内赔偿汪志英15323.91元。四、驳回汪志英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由徐自芳负担158元，由何文负担106元。 二审期间，各方均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为一审判决支持汪志英后续治疗费诉请是否正确。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条第二款规定,医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案汪志英因交通事故受伤治疗，经鉴定机构鉴定，汪志英左股骨粗隆间骨折内固定在位，存在后期取内固定治疗，后续取内固定医疗费9000元。一审法院根据上述事实，认定汪志英诉请的后续治疗费系必然发生的费用并支持汪志英后续治疗费诉请9000元，符合法律规定，本院予以确认。平安财险合肥支公司以汪志英年龄较大为由对汪志英的该项诉请提出异议，于法不符。平安财险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二一年二月一日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。