辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终501号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时学刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：唐红岩，女，1976年7月14日出生，汉族，系时学刚妻子，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红艳，女，1981年12月10日出生，汉族，住鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：吴冬辉，女，1977年10月17日出生，汉族，住鞍山市台安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山公司）因与被上诉人时学刚、张红艳、吴冬辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险鞍山公司上诉请求：一、改判上诉人不承担182831.38元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人时学刚已经进行伤残鉴定并赔付完毕。进行伤残鉴定即视为治疗终结，故被上诉人再行花费不应再次主张。另被上诉人治疗××用药及住院均与交通事故无关，应予以扣除。时学刚辩称，原审判决结果客观、公正，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、在临床医学上所称的治疗终结，一般为损伤后病理变化经临床治疗后得到完全或部分恢复并维持稳定的时期。本案答辩人在2017年10月4日因交通事故意外受伤后，经过15个月的治疗，其脑外部的外伤性损伤的治疗已趋于稳定，但仍存在因外伤导致的症状性、炉灶性癫痫后遗症仍需继续治疗。此时符合进行伤残鉴定的条件，但不等于答辩人的治疗终结，上诉人主张进行伤残鉴定即视为治疗终结，再行花费不应再次主张的理由不能成立。二、从答辩人在原审诉讼过程中提交的受伤后连续八次住院病历可以证实，答辩人因此次交通事故所致颅脑损伤、脑干损伤等损伤，并引发症状性、炉灶性癫痫的后遗症。该后遗症系答辩人经治疗后体征固定而遗留的病症，病发时需要救治。该后遗症在临床医学上很难康复，需要长期治疗，由此产生的费用侵权人依法应予承担。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，答辩人诉请的关于治疗癫痫的费用、以及由此产生的伙食补助费、护理费均属于继续治疗费范围，原审法院判决支持符合法律规定。四、答辩人治疗××的用药和治疗，系癫痫病发时不能自主咳痰而引发的××，也是由于癫痫后遗症所导致，系合理费用，原审法院予以认定是正确的。张红艳、吴冬辉辩称，同平安保险鞍山公司意见一致。时学刚向一审法院起诉请求：三被告赔偿我经济损失235245.92元。一审法院认定事实：2017年10月4日17时30分许，被告张红艳驾驶辽Ｃ×××**号轿车沿沈盘县由西向东行使至105公里台安县四棵树屯路口处右转弯时，因忽视瞭望，与同方向在非机动车道行驶原告时学刚无证驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞，导致原告时学刚受伤、车辆损坏。该事故经台安县公安局交警大队认定：张红艳驾驶车辆转弯时忽视瞭望是形成本事故的主要原因，存在主要过错，负事故的主要责任；原告时学刚无证驾驶无牌照车辆未在机动车道行驶是形成本事故的次要原因，存在次要过错，负事故的次要责任。原告受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤等，共住院治疗113天。出院后原告就医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失诉至该院，该院作出(2019)辽0321民初590号民事判决：被告平安保险鞍山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告时学刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计110000元；被告平安保险鞍山公司在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告时学刚交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计375463.05元。被告平安保险鞍山公司对判决不服，提起上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院作出(2019)辽03民终3732号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告平安保险鞍山公司已将上述款项赔偿给时学刚。原告时学刚于2019年7月20日至2019年7月30日、2019年9月18日至2019年10月12日、2020年2月2日至2020年2月29日、2020年6月17日至2020年11月6日四次入医院治疗，共计住院203天，重症监护6天，一级护理179天，二级护理17天。辽Ｃ×××**号车的车主为吴冬辉，在被告平安保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险(保险金额为1000000元，不计免赔)，本起交通事故发生在保险期限内。时学刚的经济损失有261187.68元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为211160.60元1.医疗费：190860.60元；2.伙食补助费：100元/天×203天=20300元；二、死亡伤残项目下的经济损失为50027.08元1.护理费：128.68元/天×179天×2人+128.68元/天×23天×1人=49027.08元；2.交通费：1000元。时学刚系辽Ｃ×××**号轿车交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，已全部赔付完毕，时学刚在该项目下经济损失为211160.60元，超出该限额范围的经济损失为211160.60元；交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，已全部赔付完毕，时学刚在该项目下经济损失为50027.08元，超出该限额范围的经济损失为50027.08元。综上，时学刚超出交强险有责任限额范围的经济损失为261187.68元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，对于超出交强险有责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人张红艳存有主要过错，机动车驾驶人时学刚存有次要过错，故对于时学刚超出交强险有责任限额范围的经济损失，应由辽Ｃ×××**号轿车一方承担70%的赔偿责任。辽Ｃ×××**号轿车在平安保险鞍山公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，平安保险鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××**号轿车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告要求被告张红艳、吴冬辉承担赔偿责任的请求，无事实根据，该院不予支持。关于医疗费190860.60元、伙食补助费20300元，因有证据证明，该院予以支持。关于护理费，原告住院一级护理期间，应给2名护理工，重症监护期间、二级护理期间，应给1名护理工，护理费按照居民服务行业工资标准128.68元/天计算为宜。原告关于被告赔付出院后护理费的请求，因未提供证据证明，该院不予支持。关于交通费问题，结合原告住院天数，该院酌情认定交通费为1000元。关于营养费问题，因未提供相关证据证明，该院不予支持。据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于该判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告时学刚交强险有责任限额范围外医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计261187.68元的70%，即182831.38元；二、驳回原告时学刚关于被告张红艳、被告吴冬辉承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839元，被告平安保险鞍山公司承担3288元，原告时学刚承担4551元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否承担赔偿责任；二、被上诉人时学刚治疗××的费用应否予以扣除。关于第一个争议焦点，上诉人认为，被上诉人已经在上次诉讼中进行了伤残鉴定，故应视为治疗终结，不应在赔付治疗费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，被上诉人时学刚有权主张因事故受伤所发生的后续治疗费及相关费用，上诉人该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，经查，2020年2月29日时学刚因××（右肺重症）、颅内损伤后遗症、胸腔积液入台安县恩良医院住院治疗。该次入院在时学刚两次住院之间，时学刚主张其患××的原因是癫痫病发时不能自主咳痰而引发，也是由于癫痫后遗症所导致。考虑到时学刚病情及该次入院并非单纯治疗××的情况，上诉人应举证证明××与交通事故不存在因果关系及应予扣除的治疗××的费用数额。上诉人在一、二审审理期间均未提供相应证据证明该项主张，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3957元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年二月二十四日书记员 张艺潇