吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终215号上诉人（原审原告）：吉林市农业融资担保有限公司。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：康某，吉林季美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某2，男，2001年4月14日出生，住吉林省舒兰市。原审被告：舒兰市嘉硕鉰料有限公司（原判决称舒兰市嘉硕饲料有限公司）。法定代表人：冯某3，经理。原审被告：舒兰市圣翼农业发展有限公司。法定代表人：冯某3，经理。原审被告：冯某3，男，1978年7月15日出生，住吉林省舒兰市。原审被告：周某，女，1977年10月22日出生，住吉林省舒兰市。上诉人吉林市农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）因与被上诉人冯某2、原审被告舒兰市嘉硕鉰料有限公司（以下简称嘉硕鉰料公司）、舒兰市圣翼农业发展有限公司（以下简称圣翼农业发展公司）、冯某3、周某保证合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业融资担保公司上诉请求：一、撤销一审判决第九项，改判冯某2对一审判决第一、二、三项承担连带保证责任；二、由冯某2承担上诉费用。事实和理由：农业融资担保公司认为在签订《保证合同》时，冯某2已年满16周岁且在法定监护人在场的情况下签署该份协议，该行为也与其年龄、智力状况相吻合。依法其应承担相应担保责任。现农业融资担保公司具状上诉，望依法维护农业融资担保公司合法权益。冯某2未出庭亦未提交书面答辩意见。嘉硕鉰料公司、圣翼农业发展公司、冯某3未出庭亦未提交书面陈述意见。周某述称，一审判决正确。农业融资担保公司向一审法院起诉请求：一、嘉硕鉰料公司偿还由农业融资担保公司为其代偿的银行贷款本金、利息、罚息、复利等合计1,669,555.62元；二、嘉硕鉰料公司承担代偿利息损失（以1,669,555.62元为基数，自2020年4月30日始至2020年6月1日止，按月息2%计算）；三、嘉硕鉰料公司支付逾期担保费22,500元，按年1.5%计算；四、圣翼农业发展公司、冯某3、周某、冯某2对第一、二、三项诉请承担连带保证责任；五、农业融资担保公司对嘉硕鉰料公司用于抵押的机器设备拍卖所得享有优先受偿权；六、农业融资担保公司对冯某3名下用于抵押的房屋拍卖后所得价款享有优先受偿权；七、由嘉硕鉰料公司、圣翼农业发展公司、冯某3、周某、冯某2承担律师费16,827元。一审法院认定事实：2018年6月28日，吉林市农业担保公司与嘉硕鉰料公司签订《委托保证合同》，嘉硕鉰料公司委托吉林市农业担保公司为其与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司的贷款提供担保，担保费为32,625元，担保年费率为主合同贷款金额2.175%。同日，借款人嘉硕鉰料公司与贷款人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定嘉硕鉰料公司向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司借款人民币1,500,000元，贷款发放日期2018年6月28日，借款期限为2018年6月29日至2019年6月29日，执行年利率8.5%。吉林市农业担保公司作为担保人与债权人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司签订《保证合同》约定，吉林市农业担保公司为嘉硕鉰料公司与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司之间的流动资金贷款1,500,000元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等。吉林市农业担保公司与嘉硕鉰料公司签订《反担保抵押合同》，约定嘉硕鉰料公司将其所有的电子汽车秤一台、JLG-150T新节能型顺逆流粮食烘干机一套抵押给吉林市农业担保公司提供反担保。抵押担保期限从2018年6月27日至2019年6月27日。抵押担保范围包括甲方（吉林市农业担保公司）与银行签订的《保证合同》中约定的担保贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的律师费等全部费用。甲方与借款人签订的《委托保证合同》中约定的担保费、逾期担保费、违约金以及实现债权所发生的律师费。吉林市农业担保公司与冯某3签订《反担保抵押合同》，约定冯某3以自己所有的位于舒兰市××镇西侧所有权证号吉（2018）舒兰市不动产权第XXXX号房屋作为抵押担保。抵押担保期限从2018年6月27日至2019年6月27日。抵押担保范围包括甲方（吉林市农业担保公司）与银行签订的《保证合同》中约定的担保贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的律师费等全部费用。甲方与借款人签订的《委托保证合同》中约定的担保费、逾期担保费、违约金以及实现债权所发生的律师费。吉林市农业担保公司与圣翼农业发展公司签订《反担保保证合同》，约定圣翼农业发展公司为嘉硕鉰料公司与吉林市农业担保公司之间的担保提供连带责任反担保保证。担保期间为自本合同生效之日起至乙方（圣翼农业发展公司）向甲方（吉林市农业担保公司）提供保证期限届满后两年止。甲方与银行签订的《保证合同》中约定的担保贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的律师费等全部费用。甲方（吉林市农业担保公司）与借款人签订的《委托保证合同》中约定的担保费、逾期担保费、违约金以及实现债权所发生的律师费。吉林市农业担保公司与冯某3、周某、冯某2签订《反担保保证合同》约定，三人为嘉硕鉰料公司与吉林市农业担保公司之间的担保提供反担保保证。甲方（吉林市农业担保公司）与银行签订的《保证合同》中约定的担保贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的律师费等全部费用。甲方与借款人签订的《委托保证合同》中约定的担保费、逾期担保费、违约金以及实现债权所发生的律师费。吉林丰满惠民村镇银行依约发放贷款。贷款期限届满后，嘉硕鉰料公司未按照约定偿还贷款，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司于2020年4月29日在农业融资担保公司账户中扣除1,669,555.62元，用于偿还嘉硕鉰料公司的欠款本息。2018年6月27日，吉林市农业担保公司与嘉硕鉰料公司办理了动产抵押权登记。吉林市农业担保公司与冯某3办理了不动产抵押登记。再查明，吉林市农业担保公司于2019年7月9日变更公司名称为吉林市农业融资担保有限公司。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，当事人之间签订的合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”农业融资担保公司按照保证合同向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司代偿贷款本息后，有权向债务人嘉硕鉰料公司进行追偿。农业融资担保公司于2020年4月29日向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司代偿本息1,669,555.62元，故农业融资担保公司主张嘉硕鉰料公司偿还代偿款1,669,555.62元的诉讼请求，一审法院予以支持。农业融资担保公司主张嘉硕鉰料公司自2020年4月30日起至2020年6月1日止按照月利率2%支付代偿资金利息损失的诉讼请求，双方在《委托保证合同》中约定：“甲方按照本合同约定履行了保证义务，代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的违约金、赔偿金、代偿利息损失（按银行同档次一年期贷款利率上浮50%计算）及律师费等其他费用。”现农业融资担保公司按照约定在2020年4月29日代偿了欠款本息1,669,555.62元，故嘉硕鉰料公司应当自2020年4月30日起至6月1日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准向农业融资担保公司支付代偿后的资金利息损失。关于农业融资担保公司主张嘉硕鉰料公司支付逾期担保费32,625元的诉讼请求，双方在《委托保证合同》中对于违约责任约定：“乙方未按主合同约定还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原担保费率上浮50%收取逾期担保费。”嘉硕鉰料公司与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司之间的贷款合同期限为12个月，嘉硕鉰料公司借款期限届满后，未如期偿还欠款，属于违约行为，应当按照约定向农业融资担保公司支付逾期担保费。故农业融资担保公司主张嘉硕鉰料公司支付逾期担保费32,625元，系对于自己权利的处分，一审法院予以支持。关于农业融资担保公司主张嘉硕鉰料公司支付律师费16,827元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”农业融资担保公司并未提供证据证明实际产生的律师费用，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于圣翼农业发展公司、冯某3、周某的责任承担，圣翼农业发展公司、冯某3、周某与农业融资担保公司签订了《反担保保证合同》，合同中约定圣翼农业发展公司、冯某3、周某为嘉硕鉰料公司与吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司之间的贷款向农业融资担保公司提供连带责任反担保保证，故农业融资担保公司主张圣翼农业发展公司、冯某3、周某对其为嘉硕鉰料公司代偿的贷款本息承担连带保证责任，一审法院予以支持。关于冯某2的责任承担，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人，不满十八周岁的自然人为未成年人。”第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力……”冯某2签订《反担保保证合同》时未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其并不能完全认知签订连带保证责任合同的法律后果，故冯某2签订《反担保保证合同》的行为无效，农业融资担保公司主张冯某2承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债权人清偿。”农业融资担保公司与嘉硕鉰料公司签订《反担保抵押合同》约定嘉硕鉰料公司以其所有的电子汽车秤一台、JLG-150T新节能型顺逆流粮食烘干机一套作为抵押担保，并且在舒兰市市场监督管理局进行抵押权登记。故农业融资担保公司主张就嘉硕鉰料公司抵押设备的拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。农业融资担保公司与冯某3签订《反担保抵押合同》约定以冯某3所有的位于舒兰市××镇西侧所有权证号吉（2018）舒兰市不动产权第XXXX号房屋作为抵押担保，并且在舒兰市国土资源局进行不动产抵押登记，农业融资担保公司主张就冯某3抵押房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、嘉硕鉰料公司于判决生效之日起十日内偿还农业融资担保公司1,669,555.62元；二、嘉硕鉰料公司于判决生效之日起十日内支付农业融资担保公司代偿资金利息损失（以1,669,555.62元为基数，自2020年4月30日起至2020年6月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、嘉硕鉰料公司于判决生效之日起十日内支付农业融资担保公司逾期担保费32,625元；四、圣翼农业发展公司、冯某3、周某对上述第一、二、三项承担连带保证责任；五、农业融资担保公司就嘉硕鉰料公司抵押设备的变卖、拍卖款享有优先受偿权；六、农业融资担保公司就冯某3抵押房屋的变卖、拍卖款享有优先受偿权；七、农业融资担保公司实现抵押权后，冯某3有权向嘉硕鉰料公司进行追偿；八、圣翼农业发展公司、冯某3、周某承担连带保证责任后，有权向嘉硕鉰料公司进行追偿；九、驳回农业融资担保公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据农业融资担保公司与冯某3、周某、冯某2所签《反担保保证合同》内容可知，冯某2在该合同落款“财产共有人”处签名并捺印，表明其为财产共有人身份而非以合同乙方即反担保人的身份签订该合同，故农业融资担保公司据此请求冯某2承担保证责任依据不足。一审判决结果正确，但认为冯某2无须承担保证责任的理由欠妥，本院对此予以纠正。其他当事人因未提出上诉，视为服判。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用法律有不妥之处，但判决结果正确，故对农业融资担保公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第五十三条第二款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,345元，由吉林市农业融资担保有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  赵翠霞审判员  李 昂二〇二一年二月三日书记员  张 昊（此件共10页，印20份）