山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁执复32号 复议申请人（异议人、被执行人）：威海双联起重挖掘有限公司，住所地：威海市南竹岛居委会南、公安局汽训队西。 法定代表人：孟勇，总经理。 申请执行人：于强波，男，汉族，1969年11月13日出生，住威海市环翠区。 复议申请人威海双联起重挖掘有限公司（以下简称双联公司）不服威海市中级人民法院（以下简称威海中院）（2020）鲁10执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 威海中院在执行申请执行人于强波与被执行人双联公司借款合同纠纷执行一案中，作出（2017）鲁10执恢28号履行通知书，通知双联公司按威海中院的利息计算方式继续向于强波履行303893.06元。异议人双联公司对威海中院该通知书中的利息计算方式提出异议称：一、计算迟延履行期间的债务利息，应按照人民银行同期贷款基准利率计算，但是同期有不同利率档次，不同阶段均应按照一年期的利率档次计算双倍罚息；二、2017年5月5日，异议人已经付款790万元至法院账户，非因双联公司的原因不能将该款项过付给于强波，自此之后该部分款项应停止计息。 于强波辩称，执行实施部门利息计算准确，请求驳回双联公司异议请求。 威海中院查明，2011年7月27日，威海中院作出（2011）威商初字第21号民事调解书，2013年3月26日，威海中院作出（2011）威执一字第173-5号执行裁定书，变更于强波为本案申请执行人。 在执行实施部门的利息计算中，2011年10月21日-2011年11月2日共计13天，按照年利率6.1%计算的，而6个月的同期贷款利率是6.1%。2012.2.14至2012.6.7共计115天，按照五年以上同期贷款利率7.05%计算，2012.6.8至2012.7.5共计29天，按照五年以上同期贷款利率6.8%计算；2012.7.6至2014.7.31共计756天，按照五年以上同期贷款利率6.55%计算，上述迟延履行期限超过五年按五年计算，央行同期贷款利率五年档分别为7.05%、6.8%、6.55%。 2017年5月16日，双联公司申请威海中院暂缓支付执行款790万元，理由是省法院正在执行复议审查中。2017年9月19日，威海中院执行笔录载明，威海中院实施部门认为双联公司申诉不影响执行而决定要发放该790万元执行款，双联公司坚决不同意。 以上事实有履行通知书、暂缓支付申请书、执行笔录、利息计算表等书证在案佐证。 威海中院认为，本案焦点有两个：一是如何选择适用同期贷款利率计算迟延履行金；二是执行款支付到执行法院之后是否继续计算迟延履行金。 针对焦点一，人民法院执行程序中计算迟延履行期间的债务利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。同期是指欠款发生日与所对应的央行公告基准利率日必须在同一时期。贷款时间越长，利率越高。确定利率应以日期为准，从计息开始之日起至计算利息之日经过的期间，若为6个月以下的则适用6个月以下的贷款利率，若为2年，则适用1至3年利率，以此类推。执行实施部门在利息计算表中，对6个月以下和5年以上的利率做了区分适用，而非双联公司主张的按1年期利率简单计算。双联公司该异议主张，威海中院不予支持。 针对焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。计算迟延履行利息是被执行人拒不履行生效裁判的惩罚性执行措施。执行款交付到执行法院并非被执行人履行完毕的标志，从威海中院查明的事实来看，双联公司于2017年5月16日申请威海中院暂缓支付执行款，2017年9月19日又坚决反对过付给申请执行人，其交付执行款仅仅是作为履行担保，而非真正履行。双联公司主张自交付后停止计息，威海中院不予支持。 综上，双联公司所提异议于法无据，威海中院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项规定，威海中院于2020年12月30日作出（2020）鲁10执异100号执行裁定，驳回双联公司的异议请求。 复议申请人双联公司对上述异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销威海中院(2020)鲁10执异100号执行裁定，中止执行，重新计算双倍罚息及迟延履行金。事实与理由：一、威海中院对中国人民银行同期贷款利率理解错误。同期贷款基准利率的“同期”指欠款发生日与所对应的央行公告基准利率日必须是在同一个时期；但“同期”央行挂牌公告的贷款基准利率档次有许多，如6个月以内、6个月至1年(含1年)、1至3年(含3年)或者3至5年(含5年)期等不同利率档次。司法解释只规定了迟延履行金按照同期贷款基准利率计算，但没有明确适用的利率档次，所以不同阶段均应当按照一年期的利率档次计算双倍罚息。而威海中院对于6个月以下和5年以上的利率区分适用的做法是不统一的，如果进行区分适用也应当是分为6个月以内、6个月至1年(含1年)、1至3年(含3年)或者3至5年(含5年)四个档次，而不能仅仅只分为6个月以下和5年以上两个档次，因此所有阶段均应当按照一年期的利率档次计算才是合理的。二、威海中院对已实际控制的款项部分未停止计算迟延履行金是错误的。2017年5月5日，柳光安已经代复议申请人将790万元汇至法院账户，应认定被执行人的相关财产已经脱离其有效控制并用于履行执行依据确定的债务。威海中院认为执行款项交到执行法院不属于履行完毕，只是履行担保的观点错误。因为该部分款项进入法院账户后未立即支付给申请执行人，只是基于复议申请人依法提出认为于强波不应作为申请执行人的执行异议程序而需进行审查的原因，且提出执行异议也是复议申请人享有的合法权利，并非复议申请人恶意阻止款项的支付。该款项到法院账户后至实际过付给申请执行人的期间，非因被执行人直接责任造成执行款未能及时过付申请执行人的，由被执行人承担此期间的迟延履行利息无法律依据，也不符合公平原则。因此在该笔790万元的款项由法院控制后即应停止计算迟延履行金，威海中院将迟延履行金计算到款项实际支付给申请执行人是没有法律依据的。以上观点有山东省高级人民法院(2014)鲁执复字第25号执行裁定予以支持。综上所述，威海中院对复议申请人双倍罚息和迟延履行金期间的计算明显错误。请求撤销威海中院作出的(2020)鲁10执异100号执行裁定，并裁定立即中止执行，重新计算双倍罚息及迟延履行金。 本院查明的事实与威海中院查明的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点问题:一是威海中院适用同期贷款利率计算的迟延履行金是否正确；二是执行款支付到法院之后应否继续计算迟延履行金。 关于焦点问题一,本院认为,根据最高法院司法解释,执行程序中计算迟延履行期间的债务利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。案涉纠纷自2005年至今,历时较长,应当分段计算迟延履行债务利息。威海中院对6个月以下和5年以上的利率做了区分适用，并不违反法律规定。复议申请人双联公司主张按1年期利率计算，没有法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题二，复议申请人双联公司于2017年5月16日向威海中院提交书面申请，以其异议申请正在省法院复议为由，请求在异议作出最终裁决前暂缓支付执行款。故，威海中院在省法院复议裁定作出后，支付执行款项并要求复议申请人承担执行款支付到法院之后的迟延履行金，并无不当，本院予以维持。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人威海双联起重挖掘有限公司的复议申请，维持威海市中级人民法院（2020）鲁10执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 刘 夏 审 判 员 李 超 二〇二一年二月四日 法官助理 刘公云 书 记 员 段嘉宝