山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民再11号 原审原告：王曙光，男，1970年12月12日生，汉族，个体经营户，住新泰市。 委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 原审被告：曹海军，男，1969年5月27日生，汉族，工人，住新泰市。 原审原告王曙光与原审被告曹海军、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）新民初字第571号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年7月29日作出（2018）鲁0982民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审，原审原告王曙光及委托诉讼代理人冯镇，原审被告陈新及委托诉讼代理人赵峰、陈建波到庭参加诉讼，原审被告曹海军经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告陈新申请时主张，王曙光诉称向曹海军出借的多笔借款及利息约定与事实严重不符，本案债务只有借条没有其他支付凭证，按法律规定王曙光没有完成举证责任，应承担举证不能的责任；最主要的上述借款系曹海军独自所借高利贷，并未用于夫妻共同生活，也没有体现夫妻共同借款的合意，上述借款曹海军均又再次向外放贷，综合据最高院关于夫妻共同债务的意见精神，本人不应承担还款责任。 原审原告王曙光答辩称：申请人主张的恶意串通、虚假诉讼，系申请人主观臆断，毫无事实和法律依据。答辩人与曹海军借贷事实清楚，证据确凿，曹海军以经营宾馆为由向答辩人多次借款，并出具借条。同时在申请人的证据材料中也证实了被告曹海军对借款事实的认可。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条明确规定本解释自2018年1月18日起施行，不适用上述规定，且原审判决进入执行程序已八年，根据法不溯及既往的原则，本案不适用该解释规定。退一步讲，即使本案适用该解释，根据第一条夫妻双方共同或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定。本案中，2011年1月31日申请人陈新向答辩人偿还9000元，是对涉案借款的事后追认，故请求依法驳回申请人的申请。 原告王曙光的诉讼请求为：1、被告偿还借款105万元并按同期银行贷款利率赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。 原审审理认定事实如下：被告曹海军于2009年3月24日至12月24日分16次向原告王曙光借款人民币105万元，大写壹百零伍万元。其中：（1）、2009年3月24日借款6万元，借款期限为2009年3月24日至2010年6月24日；（2－9）、2009年3月25日借款6万元、4月25日借款10万元、6月14日借款8万元、7月11日借款10万元、7月25日借款2万元、8月14日借款8万元、12月6日借款10万元、12月16日借款5万元，还款期限均为2010年6月25日；（10）、2009年4月2日借款9万元，还款期限为2010年6月2日；（11）、2009年4月21日借款5万元，还款期限为2010年6月21日；（12）、2009年4月22日借款5万元，还款期限为2010年6月22日；（13）、2009年4月30日借款8万元，还款期限为2010年6月30日；（14）、2009年6月27日借款5万元，还款期限为2010年6月27日；（15）、2009年7月23日借款3万元，还款期限为2010年7月23日；（16）、2009年12月24日借款5万元，还款期限为2010年6月24日。以上事实由原告陈述及提供的16张借条证明。原告提供2011年3月4日新泰市计划生育服务站检查证明，证明两被告系夫妻关系，要求两被告偿还欠款105万元并按银行同期贷款利率支付利息。 本案原审认为，被告曹海军借原告王曙光人民币105万元，由被告给原告出具的16张借条证实，应予认定，原告要求被告曹海军偿还借款105万元并支付利息的诉讼请求应子支持。原告提供的证明证实两被告系夫妻关系，以上债务均在两被告夫妻关系存续期间所借，原告以夫妻共同债务为由，要求被告陈新偿还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原、被告之间系民间借贷法律关系，被告未按约定期限偿还借款，应按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告曹海军、陈新经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的后果。 本案原审判决为：一、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年3月24日、12月24日借款共计11万元并支付利息(自2010年6月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年3月25日、4月25日、6月14日、7月11日、7月25日、8月14日、12月6日、12月16日借八笔款共计59万元并支付利息(自2010年6月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 三、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年7月23日借款3万元并支付利息(自2010年7月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 四、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年6月27日借款5万元并支付利息(自2010年6月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)； 五、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年4月30日借款8万元并支付利息(自2010年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 六、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年4月22日借款5万元并支付利息(自2010年6月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 七、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年4月21日借款5万元并支付利息(自2010年6月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 八、被告曹海军、陈新偿还原告王曙光2009年4月2日借款9万元并支付利息(自2010年6月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 以上一至八项限两被告于判决生效后十日内付清。 案件受理费人民币14250元、诉讼保全费人民币5000元，由被告负担。 本院再审除原审查明基本事实外，另查明，陈新与曹海军原系夫妻。2011年王曙光以曹海军、陈新为共同被告，提起原审诉讼，本院于2011年6月13日作出原审判决。2011年10月10日陈新向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，陈新再次起诉离婚时，本院于2013年3月13日判决准予双方离婚。 案件进入执行程序后，王曙光认可其已领取执行过付款项为：2011年8月31日领取15643.98元、2011年9月29日领取7300元、2012年7月领取3400元、2012年11月11日领取8400元、2012年11月8日领取46280元、2013年2月6日领取10762.05元、2013年2月6日领取6000元、2013年12月13日领取21000元、2014年11月13日领取23000元、2016年1月26日领取10600元、2016年1月26日领取14700元、2016年11月22日领取24730元、2017年11月20日领取25100元、2018年5月29日领取14700元、2019年2月2日领取34285.7元、2019年8月6日领取80151.25元（以上执行款项共计346052.98）；再审过程中，王曙光认可在原审诉讼之前曹海军给付的5000元及陈新给付的9000元均为本金。陈新另支付王曙光现金190000元后，王曙光要求撤回对陈新的起诉，本院予以准许；陈新亦明确表示王曙光撤回对其起诉后，对已执行其款项部分，不会要求执行回转。 本院再审认为，曹海军为王曙光出具的16张借条可以证实曹海军向王曙光借款105万元的事实，曹海军作为借款人应及时依约偿还上述借款并自逾期之日起赔偿王曙光借款利息；陈新庭审中辩称上述16张借条系借款后曹海军书写并已包括利息的主张，因陈新未能提供证据证实，本院不予采信。对于诉讼之前已支付的14000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同各类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，诉讼之前王曙光收到的14000元，应优先偿还2009年4月2日的借款9万元本金（该借款到期日为2010年6月2日）；案件执行后，王曙光已收到的过付款项共计536052.98元，应予扣减。曹海军经本院公告送达，未到庭参加诉讼，其应承担举证不能的责任。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条之规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2011）新民初字第571号民事判决书； 二、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年3月24日、12月24日借款共计110000元并支付利息(以110000元为基数，自2010年6月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 三、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年3月25日、4月25日、6月14日、7月11日、7月25日、8月14日、12月6日、12月16日八笔借款共计590000元并支付利息(以590000元为基数，自2010年6月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 四、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年4月2日借款76000元并支付利息(以76000元为基数，自2010年6月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 五、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年4月21日借款50000元并支付利息(以50000元为基数，自2010年6月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 六、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年4月22日借款50000元并支付利息(以50000元为基数，自2010年6月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 七、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年4月30日借款80000元并支付利息(以80000元为基数，自2010年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 八、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年6月27日借款50000元并支付利息(以50000元为基数，自2010年6月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 九、原审被告曹海军偿还原审原告王曙光2009年7月23日借款30000元并支付利息(以30000元为基数，自2010年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 以上二至九项限原审被告曹海军于本判决生效后十日内付清；王曙光已收到款项536052.98元从上述款项中予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费14250元、诉讼保全费5000元，由原审被告曹海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  马玉国 二〇二一年二月九日 书 记 员  陈 燕