辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽05刑终23号 原公诉机关辽宁省桓仁满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐超，男，1963年2月23日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2020年12月9日被取保候审。 上诉人（原审被告人）李会民，男，1963年6月11日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年12月13日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2020年4月17日被取保候审。 原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，1963年7月27日出生，汉族，现住本溪满族自治县。 辽宁省桓仁满族自治县人民法院审理辽宁省桓仁满族自治县人民检察院指控的原审被告人徐超、李会民犯伤害罪一案，于2020年11月30日作出（2020）辽0522刑初47号刑事附带民事判决。原审被告人徐超、李会民不服提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人徐超、李会民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 附带民事诉讼原告人朱某1与被告人徐超、李会民认识并有经济往来。二被告人因同朱某1资金结算等问题，多次找朱某1未果。2019年7月10日20时许，被告人李会民驾驶辽Ｅ×××××号雪铁龙轿车与被告人徐超在附带民事诉讼原告人朱某1居住的桓仁丽水四区找到朱某1，在朱某1上车后，由被告人李会民驾车离开，当行至桓仁华韵水岸一期门前时，朱某1从车内跳出倒地，而后徐超、李会民下车拖拽朱某1至车后门处，朱某1起身抱住徐超大腿时，徐超用拳头击打朱某1面部致其倒地。徐超、李会民继续拖拽朱某1上车，期间对朱某1有辱骂、击打行为，双方僵持12分钟左右驾车驶离现场。被告人徐超、李会民遇车辆追赶并拨打110报警电话，于2019年7月10日20时29分在桓仁满族自治县桓仁朝阳门附近等待公安民警到达现场并接受调查。附带民事诉讼原告人朱某1之伤经桓仁隆慈法医司法鉴定所鉴定，朱某1左眼眶内、下壁骨折的损伤程度评定为轻伤一级；左膝内侧半月板撕裂的损伤程度评定为轻伤二级。经中国医科大学司法鉴定中心法医重新鉴定，朱某1左眼眶壁骨折损伤程度为轻伤一级。 另查明，附带民事诉讼原告人朱某1于受伤当日到桓仁满族自治县人民医院就诊并住院治疗，住院治疗72天（一级护理1天，二级护理71天）。经医生诊断为：头皮挫伤、面部挫伤、膝部挫伤、眶骨骨折、膝半月板撕裂，共花掉医疗费39911.91元。附带民事诉讼原告人朱某1合理经济损失为人民币60071.75元，其中医疗费39911.91元、误工费5858.64元、护理费10541.2元、伙食补助费2160元、鉴定费1000元、交通费600元。 原判认定上述事实的主要证据有：被害人朱某1陈述、证人徐某、顾某等人的证言、被告人徐超、李会民的供述与辩解及鉴定意见等证据。 原审法院认为，被告人徐超、李会民为解决经济纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。被告人徐超、李会民共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人徐超起主要作用，是主犯，被告人李会民起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担全部民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人朱某1要求被告人赔偿交通费2000元，根据附带民事诉讼原告人住所及就诊情况，酌情给付交通费600元；其要求赔偿聘请专家手术费用10000元，因没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人徐超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人李会民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人徐超、李会民于本判决生效之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人朱某1合理经济损失人民币60071.75元。驳回附带民事诉讼原告人朱某1其他诉讼请求。 上诉人徐超的上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，采纳证据有误。2、量刑过重。要求改判无罪或减轻处罚。 上诉人李会民的上诉理由是：1、认定上诉人犯伤害罪与事实不符，适用法律不当。2、民事部分判决错误，上诉人没有殴打受害人，没有造成受害人人身损害，因此对其伤害后果的赔偿上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院予以改判。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认定上述事实，有以下经原审庭审举证、质证的证据予以佐证： 1．案件来源、抓捕经过等，证实公安机关于2019年7月10日20时20分接到报警，20时29分公安机关在桓仁朝阳门将被告人徐超、李会民带回公安机关接受调查。 2．户籍证明、前科劣迹证明，证实被告人徐超、李会民的自然情况及李会民无前科劣迹。 3．被害人朱某1陈述。其陈述与徐超、李会民合伙做生意，由徐超、李会民投资买煤往桓仁金山热电公司送。徐超和李会民共投资120万元，都用于买煤送金山热电公司了，但金山热电公司没有结算，还欠130余万元。徐超、李会民一直向其要钱。2019年7月10日20时许，徐超、李会民在其居住的小区找到朱某1后，李会民驾驶雪铁龙轿车，徐超让其坐在副驾驶位置上离开小区，在车上徐超搂其脖子进行威胁，行至华韵水岸一期其公司路口时，其跳车摔倒在地，徐超、李会民停车后对其殴打，徐超用拳头打了挺多下，后二人将其拽上车上，其在车上昏迷了，清醒时警察将三人带至派出所了。 4．证人徐某证言（系朱某1亲属），证实2019年7月10日晚，其与朋友郑某、李某在博爱医院附近吃饭时，接朱某2（朱某1女儿）电话，得知朱某1被徐超带走后，驾车追赶徐超、李会民车辆，后警察到现场处理警情的事实。 5．证人朱某2证言（朱某1女儿），证实在当日20时13分，接到宋某电话得知朱某1被打被人带走，而后打电话告诉徐某寻找朱某1的事实。 6．证人宋某证言，证实其与朱某1是朋友。2019年7月10日，桓仁顾某给其打电话，告知看见朱某1在华韵水岸一期门口附近被人打了，打完还被人带上车拉走了。其打电话告知朱某1女儿朱某2后开车找朱某1没有找到，后来得知在公安局了。到公安局看到朱某1满脸是血的事实。 7．证人顾某证言，证实2019年7月10日晚上20时，其在华韵水岸一期门口的时候，看见朱某1被两个中年男子殴打了，我看见朱某1的脸部被打的肿胀，眼睛处也肿了起来，打完后朱某1被这两名男子拽上一辆白色轿车拉走了，其告诉宋某后就跟着这辆车并报警了，没有跟上这辆车。后来不知道听谁说朱某1在公安局了，与宋某一起到公安局看朱某1了。朱某1的伤是两名中年男子打的，具体怎么打的记不太清楚了，当时有一男子拿着朱某1的鞋，然后用朱某1的鞋打朱某1的脸部，用拳头打朱某1的脸部，朱某1一直不上车并进行反抗，但是被这两名男子强行拉上车并带走了。 8．证人朱某3证言（朱某1儿子），证实徐超通过银行共给朱某1转款190多万元。转给朱某1的钱都用于买煤了，具体买了多少煤不知道。桓仁金山热电公司把通化县惠泽物资经营有限公司的账目给结清了，朱某1还通过抚顺东旭矿山物资和锦州东能两个账户走账，这两个公司的账目现在还没有结清。金山热电给朱某1转了180多万元。朱某1给徐超转了102万元。剩下的钱有一部分金山热电还没有结清，还有一部分用于买煤了。 9．银行卡记录，证实徐超转入朱某1相关账户100余万元。 10．情况说明，证实经公安机关向金山热电核实，通化惠泽物资经营有限公司在2018年10月至12月确向桓仁金山热电送煤，金山热电分别在2018年11月12日，2018年12月17日，2019年1月25日将煤款结清。 11110平台记录，证实徐超、李会民186××××4567电 话于2019年7月10日20时20分报警。至20时33分五次拨打报警电话；证人顾某151××××6666电话于2019年7月10日20时21分报警。 12上诉人徐超的供述与辩解，其供述与朱某1有经济纠纷。2019年7月10日，由被告人李会民驾驶辽Ｅ×××××号雪铁龙轿车找到朱某1后，三人一起坐车行驶时朱某1跳车。其和李会民往车上推朱某1，但是根本推不动，而且朱某1也不上车，其捡起朱某1散落在地上的两只鞋拎在手里，用手打了朱某1面部几下，用手里的鞋打了朱某1后脑勺几下，还用脚踢了朱某1腿部几下，后朱某1自己上车了。其与李会民发现有车跟随随即报警的事实。其辩解在车上没有威胁、控制朱某1。 13.上诉人李会民的供述与辩解，其供述与朱某1有经 济纠纷。2019年7月10日找到朱某1后，朱某1自愿上车去公司，没有威胁、殴打朱某1，朱某1自己跳车。其与徐超下车后没有殴打朱某1。朱某1自己上车，发现有车追赶，然后报警的事实。 14.住院病历、医药费等收据，证实朱某1的伤情、治疗情况以及医药费花销情况。 15.被害人照片，证实案发后朱某1的受伤情况。 16．桓仁隆慈法医司法鉴定所桓隆法［2019］临鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见，朱某1左眼眶内、下壁骨折的损伤程度评定为轻伤一级，左膝内侧半月板撕裂的损伤程度评定为轻伤二级。 17．中国医科大学司法鉴定中心中国医大司鉴中心［2020］临鉴字第142号鉴定意见书，鉴定意见，朱某1左眼眶壁骨折符合新鲜骨折，其损伤程度为轻伤一级。 18.视听资料、电子数据。监控视频情况显示，朱某1在车辆行驶过程中，开车门倒向地面，后背着地，而后车辆停住，徐超、李会民拖拽朱某1至车后门位置，而后李会民到另外一侧开车门，此时朱某1从地上起身抱住徐超腿部，徐超使用拳头击打朱某1面部，致朱某1倒地。之后徐超有击打朱某1背部等行为，李会民有拖拽行为；快手视频显示，徐超、李会民有辱骂朱某1，说朱某1是骗子，让朱某1还钱等言语。 上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人徐超、李会民故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人徐超、李会民共同实施伤害犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人徐超起主要作用，是主犯，李会民在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。由于二上诉人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人朱某1造成的合理经济损失，二上诉人应予以赔偿。对于上诉人徐超提出的一审法院认定事实不清，采纳证据有误，量刑过重，要求改判无罪或减轻处罚及上诉人李会民提出的原审认定上诉人犯有故意伤害罪与事实不符的意见，经查，一审法院认定的事实有被害人朱某1的陈述、证人顾某等人证言、鉴定意见视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，故对其上诉徐超、李会民的此点上诉理由不予支持。对于上诉人李会民提出的没有殴打受害人，没有造成受害人人身损害，因此对其伤害后果的赔偿不应承担赔偿责任及民事部分判决错误，请求二审法院予以改判的上诉理由，经查，上诉人李会民与上诉人徐超是共同犯罪，二人均应承担相应的法律责任，故对上诉人李会民的此点上诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二一年二月七日 法官助理刘亮 书记员  王会师 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。