浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初926号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告单位义乌高瑞置业有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路****。 诉讼代表人童云清。 辩护人方小妹，义乌市法律援助中心指派的浙江欧凯律师事务所律师。 被告人楼永亮，男，1969年3月8日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，、董事，住浙江省义乌市，现住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人王欣，浙江天册律师事务所律师。 辩护人陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。 辩护人尚立博，浙江天册律师事务所实习律师（已解除）。 被告人贝仕民，男，1975年9月15日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，、董事、总经理，住浙江省义乌市。因颐和大酒店对发生在包厢内的卖淫嫖娼活动放任不管于2005年4月14日被义乌市公安局治安罚款1000元。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人刘华英，浙江泽大律师事务所律师（已解除）。 辩护人徐晨，浙江泽大律师事务所律师（已解除）。 辩护人吕姝玥，浙江泽大律师事务所律师。 被告人陈斌，男，1970年1月28日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，、总经理，住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，同年12月17日变更强制措施为取保候审。 辩护人虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 辩护人王兴，浙江浙融律师事务所律师。 被告人陈建平，男，1974年6月23日出生于浙江省义乌市，汉族，职高文化，工程承包人，住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 辩护人潘高，浙江绣湖律师事务所律师。 被告人楼洪斌，男，1970年9月20日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，工程承包人，住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 辩护人厉杨，浙江冠森律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5526号起诉书指控被告单位义乌高瑞置业有限公司（以下简称“高瑞公司”）及被告人楼永亮、贝仕民、陈斌、陈建平、楼洪斌犯非法采矿罪，被告单位高瑞公司及被告人楼永亮、贝仕民犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱勤、何晓玉出庭支持公诉。被告单位高瑞公司的诉讼代表人童云清及辩护人方小妹，被告人楼永亮及其辩护人王欣、尚立博，被告人贝仕民及其辩护人刘华英、徐晨，被告人陈斌及其辩护人虞翔，被告人陈建平及其辩护人朱爱民、潘高，被告人楼洪斌及其辩护人郑金龙到庭参加第一次庭审。被告单位高瑞公司的诉讼代表人童云清及辩护人方小妹，被告人楼永亮及其辩护人王欣，被告人贝仕民及其辩护人吕姝玥，被告人陈斌及其辩护人虞翔，被告人陈建平及其辩护人朱爱民、潘高，被告人楼洪斌及其辩护人郑金龙到庭参加第二次庭审。案经延期审理，现已审理终结。 公诉机关指控： 一、非法采矿罪部分。2011年4月25日，浙江高瑞投资有限公司受让取得义乌市中心区11号街坊地块，并按约定于2011年5月成立全资子公司即高瑞公司，作为土地受让方具体负责土地开发利用。同年下半年，时任被告单位高瑞公司董事的被告人楼永亮、贝仕民、陈斌为单位利益，在未取得采矿许可证的情况下，决定开挖及销售地块内的砂石矿。嗣后龚华伟（另案处理）与被告人陈建平、楼洪斌协商，由被告人陈建平、楼洪斌具体负责开挖、销售砂石、收取卖砂款事宜。经鉴定，被告人陈建平共开挖建筑用砂石矿资源量为31.94万立方米，价值1541.68万元，被告人楼洪斌共开挖建筑用砂石矿资源量为10.12万立方米，价值人民币475.44万元。案发后，被告人陈建平、楼洪斌分别退出违法所得883万元、475.44万元。 二、非法吸收公众存款罪部分。2011年下半年以来，被告单位高瑞公司以公司名义，以资金周转为由，通过股东和内部员工口口相传的方式向单位内部及外部人员传播公司需要资金的消息，承诺月息3分，所得资金由公司支配。被告人楼永亮作为公司时任法定代表人、实际控制人要求单位内部人员向他人借款，被告人贝仕民作为股东、公司高管帮助公司吸收资金，并在担任总经理后审批利息结算单。被告单位高瑞公司共计向骆永青、吴海良、罗健、朱云霞、盛军、翁耀军、陈国锋、诸葛承钢、王秀芳、朱伟成、沈云潮、马如龙、骆冬芳、马思超、林海华、吴伟英、骆国芳、方春来、陈家海、金慧珍、陈敏华、周某2、杨炎俊、吴元元等24人吸收资金8485万元，造成损失254.6万元。 指控认为，被告单位高瑞公司，被告人楼永亮、贝仕民、陈斌、陈建平、楼洪斌违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告单位高瑞公司，被告人楼永亮、贝仕民非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。 被告单位高瑞公司及其辩护人方小妹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人楼永亮辩解：1、将金沙国际项目开挖地下室挖出的沙石抵工程款是陈建平、楼洪斌与项目部负责人龚华伟瞒着其做的，贝仕民接管后也参与了，其作为公司法定代表人并不知情。因此非法采矿并非单位犯罪，是龚华伟、贝仕民的个人行为。2、为了公司的日常开支，2011年至2019年期间，其个人出面向亲朋好友借款。所有借款的利息都是由其个人支付，其个人账户转给出纳支付的利息已超1亿元。在此期间，其从来没有要求单位内部人员向他人借款，也没有让公司员工传播公司需要资金的消息，且全部借款直至案发没有被害人。因此其借款是个人行为，并非公司借款，不构成非法吸收公众存款罪。请求依法公正判决。 辩护人王欣提出指控被告人楼永亮的非法采矿和非法吸收公众存款罪名均不能成立。理由：1、楼永亮对采砂、售砂行为均系事后知晓，该行为的决策、实施均系他人所为，且所得利益未归于公司或楼永亮个人。即便作为建设方的高瑞公司，存在未办出施工许可证或者违约售砂的行为，也不构成非法采矿罪。2、24名借款对象均系楼永亮、贝仕民以及其他员工的亲友故交，性质特定、范围有限，借款对象不属于不特定社会公众。高瑞公司及其员工也从未有过向社会公开宣传、允诺高息等行为。同时，借款对象合法范围内的本、息均已得到有效偿付，不具有社会危害性。因此，被告人楼永亮的借款行为不符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征，不成立犯罪。 被告人贝仕民对指控其犯非法采矿罪无异议，但认为其行为不构成非法吸收公众存款罪。其没有参与公司的借款行为，其和借款人也不认识。审批利息单是有其签字，楼永亮和公司财务告诉其是从楼永亮亲戚朋友处借来的，利息楼永亮会处理，为了走账才让其签审批单。 辩护人刘华英提出：1、非法采矿罪部分。本案被告人的目的并不是通过挖掘地块获得收益，售卖行为是附带的、次要的，同时也是出于减少堆存成本等考量，本案被告人不构成非法采矿罪。即便认定被告人对其受让的地块进行开发，在开发过程中对挖掘的砂石进行销售的行为属于未取得采矿许可证擅自采矿，根据案涉行为发生时的司法解释也应依法认定被告人不构成非法采矿罪。2、非法吸收公众存款罪部分。案涉借款均系被告单位股东、员工向夫妻、亲友借取，借款对象都与被告单位、被告人沾亲带故，不属于向社会公众吸收存款，同时借款的方式也并不是向社会公开宣传，出借方的损失数额对公司资产来说可以忽略不计。综上，认定构成非法吸收公众存款罪缺乏事实与法律依据。 辩护人徐晨对于非法采矿罪的定性无异议。对于非法吸收公众存款罪，认为借款行为不具有非法吸收公众存款罪应同时具备的非法性、公开性、利诱性、社会性特征，被告单位不构成非法吸收公众存款罪。同时起诉书认定的24名所谓参与集资人没有一位是通过贝仕民借款的，贝仕民在担任总经理后审批利息结算单的行为也并不对所谓非法吸收资金的行为产生帮助，即使高瑞公司或楼永亮构成非法吸收公众存款罪，贝仕民本人也不构成非法吸收公众存款罪。 被告人陈斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人虞翔提出：一、对起诉书指控被告人陈斌的行为构成非法采矿罪的定性无异议，但认为：1、陈斌在公司并无实权，事实上并没有参与决定开挖砂石事宜，决定开挖的是龚华伟、贝仕民等人。2、陈斌是受楼永亮的委托在《土石方工程施工合同》上签字，增设保证金条款并不是为了防止砂石被过多销售，而是为了防止开挖方在施工过程中发生安全事故，故而要求开挖方提供相应的保证金。二、陈斌量刑存在如下法定和酌定情节：1、本案非法采矿罪与一般的非法采矿罪相比，情况较为特殊，情节较轻。2、被告人陈斌主观上属间接故意，恶意相对较轻。3、本案系单位犯罪，陈斌犯罪情节轻微、地、地位较次用不大，系从犯。4、被告人陈斌于2012年8月离职，不应对本案全部开采金额承担法律责任。5、被告人陈斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白。6、被告人陈斌系初犯，无前科劣迹，认罪认罚，且患有严重肝病，请求适用缓刑。 被告人陈建平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人朱爱民、潘高提出被告人陈建平并无从出售的砂石中营利，与高瑞公司签订协议是为了能够及时领取工程款，犯罪情节较轻，属于从犯，且犯罪后积极退赃，应当从轻、减轻或者免除处罚并适用缓刑。 被告人楼洪斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人郑金龙提出被告人楼洪斌系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实，已积极退赃，有悔罪表现并自愿认罪，请求适用缓刑。 经审理查明： 2011年4月25日，浙江高瑞投资有限公司受让取得义乌市中心区11号街坊地块，并与原义乌市国土资源局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让人同意在受让人交清全部出让价款之日将出让宗地交付给受让人。同年5月10日，浙江高瑞投资有限公司成立全资子公司即高瑞公司（义乌高瑞置业有限公司）。同年5月24日，高瑞公司（乙方）与原义乌市国土资源局（甲方）签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定甲方同意原合同受让人变更为高瑞公司，原合同其他条款不变。 同年下半年，时任被告单位高瑞公司董事的被告人楼永亮、贝仕民、陈斌等人为单位利益，在未交清国有建设用地使用权出让价款，未办理建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证，亦未取得采矿许可证的情况下，决定开挖及销售地块内的砂石矿。嗣后龚华伟（负责工程的副总，另案处理）与被告人陈建平、楼洪斌分别协商以砂石款折抵工程款，由被告人陈建平负责11-5地块，被告人楼洪斌负责11-2地块，具体负责开挖、销售砂石、收取卖砂款事宜。期间，被告人陈斌安排工程部人员在《土石方工程施工合同》（版本1）中增设一条由开挖方支付保证金的条款，以防止砂石被过多销售影响公司经济利益，并作为公司代表签署该合同。2012年年中，被告人贝仕民为规避公司违法销售砂石一事，在被告人陈斌签订的合同版本1的基础上增加不实条款形成合同版本2及版本3，并要求被告人陈建平、楼洪斌签署修改后的合同。2011年11月至2013年3月，被告人陈建平、楼洪斌分别向被告单位高瑞公司交纳保证金180万元、100万元后对各自地块进行施工，并出售砂石矿。经鉴定，被告人陈建平共开挖建筑用砂石矿资源量为31.94万立方米，价值1541.68万元；被告人楼洪斌共开挖建筑用砂石矿资源量为10.12万立方米，价值人民币475.44万元。案发后，被告人陈建平、楼洪斌分别退出违法所得883万元、475.44万元。 2019年12月，被告人贝仕民向公安机关举报同监室在押犯李志伟信用卡诈骗的犯罪事实。2020年10月26日，李志伟因信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑。 2021年2月7日，被告人贝仕民亲属于向本院退出违法所得658.68万元。 被告单位高瑞公司对非法采矿罪自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处罚金200万元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 被告人贝仕民对非法采矿罪自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 被告人陈斌自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 被告人陈建平自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 被告人楼洪斌自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 认定上述事实的证据有： 1、土石方工程一标施工合同、土石方工程二标施工合同，证明高瑞公司与陈建平、楼洪斌所签订的合同分别有3个版本。 2、《国有建设用地使用权出让合同》，证明出让合同约定“出让人同意在受让人交清全部出让价款之日将出让宗地交付给受让人”，还约定“出让土地的所有权属中华人民共和国，出让人根据法律的授权出让国有建设用地使用权，地，地下资源藏物不属于国有建设用地使用权出让范围。项目涉及的沙资源属国有，受让人仅限自用，不得外运外卖”。 3、涉案地块影像图，证明涉案地块2011年至2013年慢慢呈现开挖面貌，2014年至2018年，该地块一直呈现蓄水面貌。 4、《义乌市中心区11号街坊（金沙广场）11-2地块开挖区建筑用砂石矿资源储量估算报告》、《义乌市中心区11号街坊（金沙广场）11-5地块开挖区建筑用砂石矿资源储量估算报告》，证明义乌市中心区11号街坊（金沙广场）11-2地块开挖区开挖建筑用砂石矿资源量10.12万立方米（16.98万吨），其中，建筑用砂石（粉砂）矿资源量5.41万立方米（8.22万吨）、建筑用砂石（圆砾）矿资源量4.71万立方米（8.76万吨）；义乌市中心区11号街坊（金沙广场）11-5地块开挖区开挖建筑用砂石矿资源量31.94万立方米（55.06万吨），其中，建筑用砂石（粉砂）矿资源量12.79万立方米（19.44万吨）、建筑用砂石（圆砾）矿资源量19.15万立方米（35.62万吨）。 5、证人黄某1的证言，证明其原系案涉项目股东，2011年11月初的一天下午，楼永亮召集大家到龚华伟办公室开会，其和楼永亮、贝仕民、龚华伟、陈斌在场，龚华伟提出挖出来的沙子抵工程款，已经和挖的公司谈好了，楼永亮表示同意让龚华伟处理。沙抵工程款的意思就是土石方公司挖出来的沙子归土石方公司所有，由土石方公司拿去卖，卖掉的钱拿来抵扣工程款。 6、证人叶某的证言，证明其原系高瑞公司法定代表人、案涉项目股东，其发现规划方案还没出来项目现场就挖了一个洞，后其质问楼永亮，楼永亮说把沙子卖给混凝土公司，后续用到沙的时候，混凝土公司再把沙拉回来用。 7、证人吴某1的证言，证明其原系案涉项目股东，2012年年初，楼永亮、贝仕民等人就开始在金沙国际的工地里挖沙，当时项目出让金都没交齐，任何手续都没有。但楼永亮和贝仕民等人还是将沙子直接承包给陈建平和楼洪斌。采砂的事情楼永亮负总责，楼永亮是最大股东，所有事情都是他负责布署的。施工现场楼永亮安排了贝仕民和龚华伟、陈斌负责。楼永亮、贝仕民、龚华伟、陈斌、陈建平、楼洪斌知道砂矿不能卖，每一个做工程、挖土石方的人都清楚，且招标的附加协议里明确规定土地下的沙子可以自用，但不允许销售。 8、证人沈某的证言，证明其系楼永亮姐夫、财务部负责人，证明土石方的工程款没付过，没有人到财务这边来结算，也没有接到老板要求财务支付的指示，土石方公司连保证金都没退过。 9、证人阙某的证言，证明其系案涉项目工程部人员，主要负责监督陈建平、楼洪斌两家公司挖土石方的范围和深度。土石方工程动工时没有规划许可证，也没有动工许可证，陈斌说动工就动工了。按照国家规定，挖出来的沙允许工地自用，但这个工地上的沙挖出来是运到外面去的，其不知道沙子运到哪里去了，至其离职沙也没运回来过。和施工方签订的合同是陈斌和龚华伟叫其写的，具体内容也是他们二人告诉其，由其具体起草，陈斌等人说要加一条保证金条款（主要是工程里有很多沙，防止卖掉沙子给公司造成损失）。合同陈斌和龚华伟都看过，最后交给龚华伟，合同是陈斌签的。一开始其对陈斌负责，2012年6月，陈斌走后，贝仕民接手陈斌的位置，其对龚华伟负责。沙土运输是施工方自己负责的，其没有安排工程部的人对运出去的沙土记账。从持续外运的情况来看，砂石应该是被卖掉了，因为其认为公司知情，也没有让其找砂石存放的场所，所以其没阻止。 10、被告人陈斌的供述，证明2011年10月、11月左右，两家公司定下来，合同还没签的某日，其和黄某1、龚华伟（可能还有贝仕民、楼永亮，其不确定）一起商量沙的事情，龚华伟提出沙没地方堆，很难找地方还要费用，又说沙让土石方公司去处理，卖掉的沙子抵工程款，以后要用再去买回来。其认为龚华伟不是征求其意见，所以其表示让龚华伟自己做主。合同其让阙某起草并要求加上保证金条款，以防止沙子过多被卖掉给公司造成损失。 11、被告人贝仕民的供述，证明有一次其和龚华伟、陈斌、楼永亮在场（其他还有谁不记得），龚华伟先提出挖土石方的公司已经定下来由楼洪斌、陈建平负责。考虑到存放沙子需要场地和费用，最后定下来先将沙子卖给砂场，自己工地要用再去买回来，由挖的公司负责卖和收钱，最后楼永亮拍板同意。2012年6月，其看第一份陈斌签的合同里没有关于沙子的约定，虽然公司默认沙子由土石方公司先卖掉，但其觉得不能做的这么明显，协议中未进行明确对公司是不利的，其要求重新签订一份，增加了以综合单价来计算工程款，每方29.6元，把泥沙石都包含进去，其和楼永亮说过，主要目的是把沙明确进去，工地没有沙不现实，还增加外运沙子的保管场地，要用沙时由开挖公司拉回，并以勘察报告作为计算依据，增加这些内容就是为了规避公司同意把沙卖掉的事情。还有一份合同其记得不是很清楚，有可能是其看了第二份，感觉还不对，又增加了条款，这两份合同是差不多时间形成的。合同是其拟定的，也是其拿去给陈建平、楼洪斌签的。 12、被告人楼永亮的供述，证明在其、龚华伟、贝仕民、吴某1在场的情况下（不确定黄某1、陈斌在不在），贝仕民或龚华伟提出沙挖出来堆放的成本太高，先卖掉，以后需要用再买回来，为了省钱，其同意先把沙子卖掉。贝仕民管事时，向其提起合同有问题，要重新签，其就让贝仕民自己去操作。 13、义乌市看守所刑事案件线索查证传递函、贝仕民的检举信、询问笔录、讯问笔录，证明2019年12月，贝仕民向义乌市公安局举报同监室的李志伟未被公安机关掌握的信用卡诈骗（被害人为郑某1、洪某等）犯罪事实。 14、被检举人李志伟的询问笔录、讯问笔录，证明其与贝仕民同监室，其与贝仕民说了公安机关尚未掌握的其他几起信用卡诈骗（被害人郑某1、洪某等）犯罪事实，贝仕民未对其利诱或体罚。 15、起诉意见书、刑事判决书，证明李志伟因冒用洪某的身份信用卡贷款5.41万元，构成信用卡诈骗罪，被本院判处刑罚。 认定上述事实的证据还有：义乌市自然资源和规划局复函、关于《估算报告》结论中资源量的说明、搜查笔录、扣押决定书及物品清单、接收证据清单、合同备案表、合同审批表、股权转让协议书、弃土堆放协议书、国有建设用地使用权出让合同变更协议、《义乌市中心区11号街坊出让规划设计条件》、自书工程量、合同登记表、义乌市国土资源局与高瑞公司补充协议、05地块挖运土石方工程量、02地块挖运土石方工程量、转账记录、高瑞公司通讯录、工程项目内部管理承包合同、证人王某、周某1、周某2、郭某、丁某、包吾语、骆某1、张某、陈某1、陈某2、童某、骆某2、金某、姜某、郑某2、陈某3、蒋某、吴某2、吴某3、俞某、胡某、吴某4、骆某3、虞某1、楼某、方某、朱某、毛某、黄某2、陈某4、虞某2、于某、吴某5的证言，行政处罚决定书、中国建设银行客户回单、浙江省罚没财物专用票据、认罪认罚具结书、被告人陈建平、楼洪斌的供述与辩解、到案经过、身份辨认笔录、户籍信息等。 以上证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷作证。 关于被告人楼永亮及其辩护人王欣提出用出售砂石款抵工程款，其事先不知情，是龚华伟、贝仕民的个人行为，高瑞公司及其个人不构成非法采矿罪的辩解及辩护意见。经查，证人黄某1、叶某、吴某1的证言，被告人贝仕民、楼永亮的供述均证实采砂出售的行为经过楼永亮、贝仕民、龚华伟、陈斌、黄某1等人的讨论并最终经楼永亮首肯。故该辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人王欣、刘华英提出被告单位高瑞公司的行为不构成非法采矿罪的辩护意见。经查，高瑞公司与原义乌市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定，出让人（原义乌市国土资源局）同意在受让人（高瑞公司）交清全部出让价款之日将出让宗地交付给受让人。而高瑞公司在尚未交清全部出让价款，案涉项目未取得建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证，尚未具备动工条件，亦未办理采矿许可证的情况下对案涉项目实施开挖砂石并对外出售折抵工程款的行为属非法采矿，已构成非法采矿罪。故该辩护意见与法不符，不予采纳。 关于辩护人王欣、刘华英、徐晨提出被告单位高瑞公司的行为不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见。经查，公诉机关所指控的集资参与人骆永青、吴海良、罗健、陈国锋、沈云潮、马如龙、骆冬芳（马如龙的妻子）、马思超系被告人楼永亮的亲友，集资参与人金慧珍、陈敏华、周某2、杨炎俊、吴元元系被告单位高瑞公司的员工或员工的配偶，集资参与人朱云霞、诸葛承钢、王秀芳、朱伟成、林海华、吴伟英、骆国芳、方春来、陈家海是高瑞公司员工的亲友，集资参与人盛军、翁耀军系股东黄某1的亲友。被告单位高瑞公司借款的目的是用于生产经营，主观上不具有吸收存款扰乱金融秩序的故意，借款对象属于特定的公司员工及亲友，不属于向社会不特定对象吸收资金，同时未采用公开向社会宣传的方式吸收存款，因此高瑞公司吸收资金的行为不符合非法吸收公众存款犯罪的构成要件，不构成非法吸收公众存款罪。故该辩护意见，本院予以采纳。 关于辩护人虞翔、朱爱民、潘高分别提出被告人陈斌、陈建平系从犯的辩护意见。经查，被告人陈斌时任高瑞公司董事、总经理，主动参与合同审核、修改，被告人陈建平积极实施开挖行为并负责出售砂石收取钱款，对犯罪行为起主要作用。故该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告单位高瑞公司及其单位直接负责的主管人员被告人楼永亮、贝仕民、陈斌和被告人陈建平、楼洪斌违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控成立，应予支持。公诉机关指控被告单位高瑞公司犯非法吸收公众存款罪不当，不予支持。被告单位高瑞公司，被告人贝仕民、陈斌、陈建平、楼洪斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人贝仕民检举揭发李志伟的犯罪行为，查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人贝仕民、陈建平、楼洪斌主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告单位高瑞公司及被告人陈斌、陈建平、楼洪斌非法采矿罪提出的量刑建议适当，应予采纳，对被告人贝仕民非法采矿罪的量刑建议未考虑立功情形，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第三百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位义乌高瑞置业有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币二百万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人楼永亮犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2023年5月20日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人贝仕民犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人陈斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 五、被告人陈建平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 六、被告人楼洪斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 七、扣押在案的被告人贝仕民的违法所得人民币658.68万元、被告人陈建平的违法所得人民币883万元、被告人楼洪斌的违法所得人民币475.44万元由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 珺 审 判 员  王来来 人民陪审员  杨 旭 二〇二一年二月九日 书 记 员  李 双 书 记 员  郑 婧 14- 13-