新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4892号 原告：中山林华装饰设计工程有限公司，住所地中山市石岐区龙井南路**置贤创业创意科技大厦**（之五）。 法定代表人：潘益良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李金河，男，1974年4月4日，汉族，无固定职业，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 原告中山林华装饰设计工程有限公司（以下简称林华装饰公司）与被告李金河装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山林华装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人羊山东，被告李金河及其委托诉讼代理人吕荣斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林华装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告超付的工程款623,164元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，原告与御品足道养生馆签订了《建筑装饰施工合同》，御品足道养生馆将位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路739号明园新时代大酒店金座三楼的装饰装修工程发包给原告施工。随后，原告委托其股东潘诗林又与被告签订了《建筑装饰施工合同》，将工程转包给被告，并约定该工程包干价为207万元。被告于2018年10月份开始施工，后于2019年3月底，该工程尚未完工时（工程进度约80%）跑路不做。在被告承包施工期间，原告交付给被告的材料费、工具费、人工费、生活费等共计2,678,164元，被告因此向原告出具了收款收据并签字。原告多次质疑被告为何该工程花费如此之多，叫被告把实际购买使用的材料单据等拿出来对账，被告均予拒绝。后了解，在被告承包期间被告拖欠第三方材料费三十余万元及工人工资十余万元，现第三方又向原告催取。因被告背弃合约跑路不做，原告后续为完成该工程又花费了四十余万元。 因该《建筑装饰施工合同》包干价为207万元，被告承包施工期间，原告已支付给被告2,678,164元，被告背弃契约精神，现原告为维护自身合法权益，要求被告返还多支付的608,164元，用来支付欠付材料款及人工工资，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，将超付工程款由608,164元变更为623,164元。 被告李金河辩称，原告向法庭提交的由潘诗林与被告签订的《建筑装饰施工合同》属于一份没有履行的无效转包合同，且在该合同签订后，原告法定代表人曾以其与沙依巴克区友好北路御品足道养生馆签订的《建筑装饰施工合同》第十五条中有明确约定“本合同签订后工程不得转包”为由，拒绝确认；被告所签字确认的票据只是证明因案涉装修工程实际所需使用的材料及其核算成本所需，与被告无关；该涉案项目的所有工程款，已经由原告与沙依巴克区友好北路御品足道养生馆结算并向原告支付完毕；被告系代表原告在该涉案项目施工现场的管理人员，原告至今还拖欠被告的应得工资22.5万元，对该笔费用被告将另行提起诉讼。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、2018年10月5日，原告与沙依巴克区友好北路御品足道养生馆签订的《建筑装饰施工合同》，证明原告系涉案工程的承包人，约定合同总价包干价，合同中对包工包料的清单做出了明确，且在合同中乙方原告签字处，潘诗林代表原告与养生馆签订了合同。被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据2、2018年10月5日，原告委托股东潘诗林将案涉工程转包给被告同时签订《建筑装饰施工合同》，证明原告委托股东潘诗林将案涉装修工程转包给被告的事实，根据合同约定，工程总价包干价为207万元，合同第11条约定，对于被告施工过程中的工人工资、材料费的支付是在原告的监督下同步支付，后附包工包料清单，清单内容与原告和御品足道养生馆的合同内容完全一致。被告对该合同真实性认可，但是认为没有履行，且系无效合同，和本案无关，如果该合同属于转包合同，应有原告的印章确认，且转包行为违反了原告与御品足道养生馆的合同第十五条约定，被告与原告不存在转包的合同关系，原告与御品足道养生馆签订的合同第四条发包人义务中第三款明确表述是李金河同志为甲方协调现场施工管理。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据3、原告的企业信息查询单，证明潘诗林系原告的股东，且潘诗林与原告法定代表人潘益良系父子关系。被告对真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据4、被告施工案涉项目从开始到离场期间，因被告购买材料、工具、借支生活费向原告出具的收据，共11本，累计209笔，合计金额1,684,050元。被告对真实性认可，证明目的不认可，仅是原告履行施工合同施工过程中实际需要的材料由被告签字证明，证明目的是为原告的材料管理人员而证明。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据5、案涉项目同期原告向被告支付工资，被告向原告出具的收据，共6本，累计98笔，合计金额997,399元。被告对真实性认可，只是为了核对现场工作的工人情况属实，是原告必须按支付周期向工人支付劳动报酬的事实。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据6、农民工向原告出具的承诺书一份，该承诺书有11个人签字，证明被告欠付人工工资的事实，并证明被告系案涉工程的实际施工人，并对欠付工资的金额予以确认。证据7、原告垫付农民工工资收据，证明原告垫付工资15,000元。被告对真实性、关联性、合法性不予认可，且是原告单方设置的，但可以证明的是农民工向原告收取应得的劳动报酬，与被告无关，所支付的金额与被告无关。鉴于签字人员未到庭，本院对该证据的真实性、关联性、合法性无法评价。 证据8、被告出具的收据11份，原告共向被告支付2,400,747元材料、工资，该收据是总的收据，可以证明被告是该工程的实际施工人。被告对真实性无异议，对原告证明目的不认可，认为内容不能证明被告收到原告的工程款，只能证明原告的工程的用料和工资，也是基于原告内部成本核算需要的票据。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据9、证明一份，该证明可以证实被告上次庭审中提交证明中载明的工程和原告无关，是御品足道养生馆自行装修的，不是原告与被告增加的内容，被告向法庭出具的证明载明工程款已支付完毕与事实不符，证明是被告与业主的一个工人私自出具的。被告对该证明真实性认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 证据10、情况说明函，证明原告与被告签署装饰施工合同，潘诗林是履行职务行为和被告签署合同，潘诗林确认涉案工程无转包、分包等行为，和被告签署合同不是个人行为而是履行职务行为。被告对真实性认可，但是认为自己没有收过钱，都是潘诗林收的钱。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 二、被告李金河为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据： 证据1、证明一份，证明原告按照合同约定实际履行施工义务，且施工范围涉及合同以外的有色小区18栋101、201，金辉大厦2402室共326平米，原告所履行的合同义务一直全权委托被告负责现场施工管理，原告直接向足道养生馆已经结算完毕所有工程款项，实际结算人为潘诗林，被告从中没有得到任何工程款项。原告对证明的三性均不予认可，因原告与业主已核实，虽然章子是他们的章子，但是该证明的内容经营者并不知情，是被告和业主单位的员工在没有征得经营者的同意下私自加盖的公章，该证明的内容全部不属实，目前该员工已离职。有色金属、金辉大厦的房屋与原告无关，是业主自行装修的。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月5日，原告（承包方、乙方）与沙依巴克区友好北路御品足道养生馆（发包人、甲方）签订《建筑装饰施工合同》，沙依巴克区友好北路御品足道养生馆将位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路739号明园新时代大酒店金座三楼发包给原告施工，工程承包方式：包工包料。工程期限100天，开工日期2018年10月10日，竣工日期2019年1月20日，本合同工程暂定造价为360万元。工程结算方式：按三层图纸施工。约1800平方米，总价为360万元，一口价包死。第四条约定派置李金河同志为甲方代表协调现场施工管理。第五条约定乙方派项目经理潘诗虎同志负责现场施工工作。 签订上述合同当日，案外人潘诗林与被告李金河签订《建筑装饰施工合同》，代表原告将涉案工程另行发包给被告进行施工。工程期限100天，开工日期2018年10月10日，竣工日期2019年1月20日，本合同工程暂定造价为207万元。工程结算方式：按三层图纸施工。约1800平方米，总价为207万元，一口价包死。第四条约定派置李金河同志为甲方代表协调现场施工管理。第五条约定乙方派项目经理潘诗虎同志负责现场施工工作。 潘诗林向本院出具情况说明（确认）函，说明本人系原告公司的股东，原告是其与儿子潘益良共同设立。其于2018年10月5日代表原告与沙依巴克区友好北路御品足道养生馆签署了关于乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路739号明园新时代大酒店金座三楼装修工程的《建筑装饰施工合同》，同日，受原告委托履行职务行为与工程实际施工人被告李金河签署《建筑装饰施工合同》。明确声明，本人与中山林华装饰设计工程有限公司无转包、分包、挂靠等合同法律关系，本人与李金河签署《建筑装饰施工合同》并非个人行为，是受中山林华装饰设计工程有限公司的委托履行的职务行为，就涉案装修工程本人与李金河无直接合同法律关系。 另查明，涉案工程已经完工，原告提供证据显示基于涉案工程原告共计向被告支付材料费、工具费、借支生活费1,684,050元，向被告支付工资997,399元，合计2,681,449元。 被告出示证据显示，2020年6月30日，沙依巴克区友好北路御品足道养生馆出具《证明》，内容为：兹证明我单位于2018年10月5日与中山林华装饰设计工程有限公司签订的《建筑装饰施工合同》，约定工期为100天（2018年10月10日至2019年1月20日），实际工期为226天（2018年10月5日至2019年1月20日），所涉工程范围及面积包括：有色小区18栋101室86平方米、201室86平米；金辉大厦24楼2402室154平米，共326平米。施工现场负责人为李金河，工程款结算人系潘诗林，全部工程款已向施工单位“中山林华装饰设计工程有限公司”支付完毕。 针对上述被告出示的《证明》，原告出示证据显示，2020年12月2日，沙依巴克区友好北路御品足道养生馆出具《证明》，内容为：兹有御品足道养生馆关于以下房屋装修费用支付对象进行说明。有色小区（18栋101室86平方米、201室86平方米）和金辉大厦（24楼2402室154平方米）明园石油花园B座1308室，共326平方米的房屋装修与中山林华装饰设计工程有限公司无关，是甲方（御品足道养生馆）自行支付装修费58,000元给工人的。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于原告的诉讼请求，本院认为，原告与御品足道养生馆签订了《建筑装饰施工合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。签订该合同当日，原告股东潘诗林代表原告与被告李金河签订《建筑装饰施工合同》，将涉案工程整体转包于被告李金河，李金河不具备建设工程施工资质，该合同无效，但是涉案工程已完工且被合格使用，原告应向工程承包人被告支付工程款。庭审中查明，原告已经向被告支付材料费、工具费、借支生活费1,684,050元，向被告支付工资997,399元，合计2,681,449元，而原告与被告签订的转包合同包干价为207万元，因此，原告向被告多付工程款611,449元，本院对原告主张的被告返还超付工程款623,164元予以支持611,449元。原告要求被告自起诉之日支付多付工程款的同期贷款利息，本院认为，原告向被告存在超付该工程款的事实，原告自起诉之日即2020年6月9日要求被告支付工程款利息不违反法律规定，本院予以支持，被告自2019年6月9日至欠款实际付清之日止，以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告中山林华装饰设计工程有限公司支付逾期利息。 被告辩称其与潘诗林签订的《建筑装饰施工合同》并未实际履行，其与原告系雇佣关系，其出具收据系职务行为，但是被告出示的证据不足以证明其意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李金河向原告中山林华装饰设计工程有限公司返还超付工程款611,449元； 二、被告李金河自2019年6月9日至欠款611,449元实际付清之日止，以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告中山林华装饰设计工程有限公司支付逾期利息。 以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期不予履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的623,164元，给付标的611,449元，占争议标的的98.12％。案件受理费10,031.64元，邮寄送达费160元，合计10,191.64元，由被告李金河负担98.12％即10,000.04元，由原告中山林华装饰设计工程有限公司负担1.88％即191.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 孙俊伟人民陪审员史新萍人民陪审员滕永顺 二〇二一年二月四日 书记员 王        文        娟