江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10470号上诉人（原审被告）：维克特新材料江苏有限公司，住所地在江苏省溧阳市经济开发区润杨路**。诉讼代表人：达珺。委托诉讼代理人:张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭怀照，江苏天豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京山岩机械科技有限公司，住所地在江苏省南京市溧水经济开发区**润阳路。法定代表人：石贤凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。上诉人维克特新材料江苏有限公司（以下简称维克特公司）因与被上诉人南京山岩机械科技有限公司（以下简称山岩公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2020)苏0117民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人维克特公司的委托诉讼代理人张建辉、被上诉人山岩公司的委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维克特公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山岩公司诉讼请求，并由山岩公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉买卖合同关系相对人并非维克特公司而是溧阳传岛新材料科技有限公司（以下简称传岛公司）。首先，因传岛公司自身没有满足生产要求的生产线，故其租赁维克特公司生产线开展生产，因此向山岩公司购买刀具。根据维克特公司、传岛公司签订的《租赁协议书》，租赁期间，维克特公司不从事生产经营活动，不可能向山岩公司购买刀具。其次，案涉刀具系传岛公司用于生产线维护的设备，因传岛公司本身无生产线，财务上无法将刀具采购费用入账，故其指示山岩公司向维克特公司开具增值税专用发票，并基于相同理由通过维克特公司向山岩公司支付货款。根据相关司法解释，仅凭发票不能认定当事人之间存在买卖合同关系。再次，虽然《租赁协议书》签订于2018年5月17日，但维克特公司与传岛公司之间租赁关系实际的形成时间早于案涉买卖合同关系发生时间。《租赁协议书》签订之前，案外人刘兵通过由其父亲担任法定代表人的南通鼎力节能材料有限公司与维克特公司签订有租赁合同，该租赁合同与后一《租赁协议书》是前后承继关系。2.刘兵不构成对维克特公司的表见代理。首先，山岩公司供货单上载明收货人是维克特公司，但此系山岩公司自行标注，维克特公司并不知情，亦未在送货单上签字确认。其次，山岩公司未提供诸如委托书、空白合同、介绍信等证据证实刘兵获得维克特公司授权采购刀具。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以纠正。山岩公司辩称，维克特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：从电话联系业务开始，刘兵一直以维克特公司名义与山岩公司联系。山岩公司送货到维克特公司，其他人均称刘兵为“刘总”。山岩公司将发票开具给维克特公司，维克特公司向山岩公司支付货款。案涉交易始终发生于山岩公司与维克特公司之间，直至本案一审开庭，山岩公司才知道刘兵的身份，故刘兵的行为构成表见代理，对应的法律后果应由维克特公司承担。综上，一审判决无误，应予维持。山岩公司向一审法院起诉请求：维克特公司支付欠付货款85600元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止），并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月，刘兵以维克特公司名义，通过电话与山岩公司联系订购各类刀具。山岩公司于2017年9月6日，2018年1月3日、1月6日、4月1日、4月16日向维克特公司所在地送货，送货单载明收货单位为“溧阳维克特公司”或“溧阳维克特新材料”，送货金额分别为65600元、36000元、16000元、36000元、32000元，共计185600元。2018年1月3日、2月5日、5月24日，山岩公司按照刘兵的要求开具了增值税专用发票，购买方均记载为维克特公司，金额分别为65600元、52000元、68000元。上述增值税专用发票维克特公司已实际收到并认证抵扣。2019年1月25日,传岛公司将号码为131××××****的电子银行承兑汇票背书转让给维克特公司，同日，维克特公司将该票据背书转让给山岩公司，用以支付货款10万元。山岩公司曾因余款85600元未付，于2018年11月22日至2019年11月26日多次以电话、短信方式向刘兵短信催要。刘兵回复称已知晓或会抓紧安排，但至今未付。一审庭审中，维克特公司提供其于2018年5月17日与传岛公司签订的《租赁协议书》，约定传岛公司租赁维克特公司两条生产线开展生产，租赁期限从2018年4月1日至2027年12月31日。刘兵作为担保人在该协议中签字。维克特公司辩称，该协议能够证明其与传岛公司系租赁关系，系传岛公司向运输公司购买刀具，因传岛公司入账需要，要求山岩公司将发票开具给维克特公司。山岩公司对该证据真实性无异议，但认为案涉买卖合同关系发生在该租赁协议签订之前，租赁协议与本案无关联性。一审法院认为，维克特公司不认可其与山岩公司之间存在案涉买卖合同关系，并辩称刘兵系传岛公司实际控制人，传岛公司租赁维克特公司生产线进行生产经营，涉案货物系传岛公司购买，维克特公司不是买卖合同相对人。对此，一审法院认为，刘兵以维克特公司名义电话联系山岩公司购买刀具，山岩公司按照刘兵指示将货物送至维克特公司所在地，依据刘兵提供的开票信息开具相应金额增值税专用发票交付给维克特公司，维克特公司予以收取并认证抵扣，并以电子银行承兑汇票背书转让方式向山岩公司支付货款10万元，故刘兵虽不具有代理维克特公司采购货物的权限，但其行为从客观上已形成了具有代理权的客观表象，且维克特公司无证据证实山岩公司知晓传岛公司租赁维克特公司生产线生产经营的事实，刘兵的行为构成表见代理，法律后果应由维克特公司承担。综上，对山岩公司要求维克特公司支付货款85600元及利息的诉请，一审法院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决:维克特公司于判决发生法律效力之日起十日内向山岩公司支付货款85600元及利息(以85600元为基数，自2020年5月20日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1940元，减半收取970元，由维克特公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山岩公司提交江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4758号（以下简称4785号）民事判决书1份，拟证明该判决已认定在山岩公司送货单上签收货物的相关人员是维克特公司工作人员。维克特公司质证意见：4785号判决作出后，当事人已提起上诉，本案尚在二审期间；该案中，当事人对相关人员的身份存在争议。本院认证意见：对4785号民事判决书的真实性予以确认，但在送货单上签字人员是否为维克特公司工作人员与本案争议焦点无关，故本院对该证据的关联性不予确认。二审中，除维克特公司认为一审判决遗漏查明其与传岛公司之间的租赁关系以及其向山岩公司付款的原因外，双方当事人对一审判决其他事实认定无异议。对当事人无争议部分的事实，本院予以确认。本院经审理查明，本院二审期间，维克特公司于2020年12月29日作出股东会决议，决定解散维克特公司，成立清算进行清算。2021年1月12日，江苏省溧阳市市场监督管理局出具通知书，核准维克特公司清算组成员备案申请。此后，维克特公司清算组重新提交授权委托手续，并声明认可维克特公司本案委托诉讼代理人参加本案诉讼的行为。二审归纳本案争议焦点为，刘兵在案涉交易中的行为是否构成对维克特公司的表见代理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，首先，根据维克特公司陈述，传岛公司租赁维克特公司生产线从事生产，维克特公司未授权刘兵向山岩公司采购刀具。如维克特公司所述属实，则刘兵以维克特公司名义采购刀具的行为构成无权代理。其次，案涉交易中，刘兵最初以维克特公司名义联系业务，此后，山岩公司将货物送到维克特公司住所，将发票开具给维克特公司，维克特公司接收发票并以背书转让的方式向山岩公司付款。故从案涉交易发生的过程来看，刘兵具有代理权表象，山岩公司有理由相信刘兵代表维克特公司采购刀具。再次，从山岩公司送货上门，到维克特公司接收发票并付款，维克特公司始终未向山岩公司提示其与传岛公司之间的租赁关系，故维克特公司对刘兵代理权表象的产生具有较大程度的可归责性。至于传岛公司租赁维克特公司生产线的事实，一方面属于两者之间的内部关系，不可用于对抗山岩公司，另一方面也恰恰赋予刘兵无权代理行为与案涉交易标的物之间的关联性，佐证山岩公司的善意无过失。由上可知，案涉交易中，刘兵的行为对维克特公司构成表见代理，维克特公司应当承担支付欠付货款本息的合同责任。综上，维克特公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，裁判结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人维克特公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹廷生二Ｏ二一年二月八日书记员  陈 丹