辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终529号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街**。负责人：崔福民，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬宁,辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳天赢劳务有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路三段**燕都大厦****。法定代表人：张继军，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅,台安县台东管理区法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称太平洋财保台安支公司）因与被上诉人朝阳天赢劳务有限公司（以下简称天赢公司）保险合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保台安支公司上诉请求：请求二审法院撤销上诉人赔偿被上诉人103354.88元的一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：雇主责任保险是雇主依法应当承担赔偿责任的前提下，由保险公司在保险限额内予以赔付的一种保险。众所周知，职工发生工伤，工伤认定是必须的程序，只有经过工伤认定，才能合法的认证劳动者是工伤，才有可能得到因为发生工伤的损失伤害得到赔偿和待遇，如果不经过工伤认定，就不会承认劳动者是工伤，工伤保险不会给劳动者任何待遇和赔偿。本案中，用人单位和劳动者均未在法定期限申请工伤认定，在有工伤保险的情况下社保局都不会给予任何赔偿，作为用人单位的被上诉人自然依法也不用承担赔偿责任。一审法院认为有没有工伤证明跟保险理赔没有关联的说法，明显违反劳动法律法规，换言之，一审法院认为没有劳动部门的工伤认定，法院也可以判决用人单位承担工伤赔偿责任。此外，没有证据证明我方知道伤残鉴定的时间、地、地点上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。天赢公司辩称，服从一审判决。天赢公司向一审法院起诉请求：要求太平洋财保台安支公司支付医疗费16254.88元、误工费7100元、伤残赔偿金8万元。一审法院认定事实：2019年1月，朝阳众顺人力资源开发有限公司（现更名为朝阳天赢劳务有限公司）在太平洋财保台安支公司投保雇主责任保险，雇员人数63人（包含雇员徐国平），保险期间自2019年1月25日至2020年1月24日，保险责任赔偿限额为：死亡/伤残赔偿责任为40万元，误工/医疗赔偿责任为8万元，其中误工费为1万元。附加条款十级伤残赔偿比例为20%。2019年3月25日，徐国平在工作时从高处坠落，伤及腰部，当即入住平庄矿区医疗集团总医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折，住院71天。徐国平伤情经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，意见为徐国平胸12椎体压缩骨折的工伤伤残为八级。徐国平经济损失为医疗费为16254.88元，误工费7100元，伤残赔偿金80000元，合计103354.88元。2020年1月21日，原告赔偿徐国平80000元。2020年6月18日，原告赔偿徐国平52000元。2020年9月7日，天赢公司诉至该院，要求太平洋财保台安支公司支付保险理赔金103354.88元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。天赢公司、太平洋财保台安支公司之间签订的雇主责任保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务。天赢公司的雇员在工作中受伤导致伤残，属于雇主责任保险合同中的保险责任范围，其经济损失应由太平洋财保台安支公司在保险责任限额内承担，天赢公司诉求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于太平洋财保台安支公司提出的天赢公司理赔应提供工伤证明的问题，太平洋财保台安支公司提供的保险合同并未约定工伤认定证明是保险理赔的必经程序，故一审法院对太平洋财保台安支公司提出的理赔应提供工伤证明的辩解不予支持。关于太平洋财保台安支公司提出的徐国平的鉴定是天赢公司单方委托的，保险公司未到场，对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定的问题，太平洋财保台安支公司的工作人员高艳华到庭证实了天赢公司雇员徐国平鉴定时通知了市公司的工作人员张晓萧，跟张晓萧沟通后，保险公司让徐国平去朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，太平洋财保台安支公司工作人员的证言具有客观性，该院予以采信，对太平洋财保台安支公司提出的辩解不予支持。关于天赢公司要求的保险理赔金医疗费医疗费、误工费、伤残赔偿金，因有证据证明，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定,判决:中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司于判决书生效后10日内在保险责任限额内赔偿朝阳天赢劳务有限公司保险理赔金103354.88元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司承担1161元，由朝阳天赢劳务有限公司承担206元。二审期间，天赢公司向本院提供的新证据有：1朝阳天赢劳务有限公司收购朝阳中顺人力资源开发有限公司的协议书、朝阳中顺人力资源开发有限公司、朝阳天赢劳务有限公司在上诉人投保交费的发票和上诉人对朝阳天赢劳务有限公司、朝阳中顺人力资源开发有限公司予以赔偿的相关材料，用以证明在上诉人处投保雇主责任险多年，每年都有雇员人身损害事故发生，在历年的理赔过程中，上诉人从未要求被上诉人出具工伤认定书。上诉人太平洋财保台安支公司质证认为，对证据的真实性没有异议，但关联性有异议，以前未要求提供工伤认定证明，只是在调解的过程中为保持客户关系而给予对方的一种程序上的简化，但这几个案子我们在事故发生后，已通知被上诉人履行工伤认定的相关手续，因为只有认定为工伤，才能按工伤评定标准进行劳动能力评定，不是工伤的话，按劳动能力评定结论，索赔没有法律依据。本院的认证意见是，上述证据能够证明太平洋财保台安支公司在以往的理赔过程中，并未要求被上诉人天赢公司出具工伤认定书，故本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。2微信截图一页和太平洋财保台安支公司工作人员胡尊钜出具的徐国平索赔清单复印件一页，用以证明太平洋财保台安支公司作出索赔清单的时候，已经超过了工伤认定时效一年的规定。太平洋财保台安支公司对证据内容不认可，索赔需要的材料，已经在签订保险合同时，明确予以告知，天赢公司应当知道理赔需要什么材料。本院认证意见是该证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，本案争议的焦点是太平洋财保台安支公司对天赢公司理赔是否必须有雇员受伤的工伤认定证明。首先，天赢公司、太平洋财保台安支公司之间签订的雇主责任保险合同合法有效,双方均应按合同约定履行义务。天赢公司的雇员在工作中受伤导致伤残，属于雇主责任保险合同中的保险责任范围，其经济损失应由太平洋财保台安支公司在保险责任限额内承担。其次，雇主责任保险条款第四条约定“投保人在投保本保险时，需就被保险人雇员是否已足额参保工伤保险向保险人作出书面说明，保险人以此为依据收取保费并承担保险责任。投保人未履行上述义务或提供的工伤保险参保信息与实际不符的，保险事故发生后，保险人对因此扩大的损失不承担赔偿责任”，天赢公司在投保案涉险种时，并没有提供被保险人雇员参保工伤保险情况说明，可以证明太平洋财保台安支公司是根据被保险人雇员无工伤保险的情况确定的保费。也就是该险种的理赔并不是以工伤认定为保险理赔的必经程序。第三，在雇主责任保险条款第二十七条约定“被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：（四）社会保障行政部门出具的工伤认定证明”，太平洋财保台安支公司称出具工伤认定证明的目的是为了证明事故的真实性。本案中，天赢公司的雇员徐国平在工作中受伤，是在合同约定的48小时内通知保险人。太平洋财保台安支公司是否到现场进行事故调查，并不影响太平洋财保台安支公司按合同约定予以理赔。并且在太平洋财保台安支公司对天赢公司以及其收购前的朝阳中顺人力资源开发有限公司予以理赔时，并未要求提供工伤认定证明，故太平洋财保台安支公司提出的没有工伤认定证明不予理赔的理由不能成立，本院不予支持。关于太平洋财保台安支公司提出的没有证据证明其知道伤残鉴定的时间和地点问题。本院认为，天赢公司提供的证据能够证明上诉人太平洋财保台安支公司对于案涉雇员徐国平进行鉴定的时间、地、地点及机构均知晓太平洋财保台安支公司提出的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于太平洋财保台安支公司提出一审判决应当扣减医疗费用10%的问题。本院认为，经查，一审审理期间，上诉人并未对此提出抗辩，二审审理期间，上诉人亦未针对该问题提出上诉。同时，该事项属于免除保险公司赔偿责任范围，上诉人提出在赔偿数额中扣除医疗费用10%，但其并未提供证据证明其对投保人尽到了明确说明的义务，故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年二月十九日法官助理于仁美书记员王佳策。