辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1694号上诉人（原审原告）：张淑平，女，1958年2月22日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘立，女，1980年1月17日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘臣，男，1987年11月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弓圆，男，1993年12月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街****。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶欣雨，女，1987年8月29日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区大西路****#v>法定代表人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：何娟，女，1990年7月15日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市和平区。上诉人张淑平、上诉人刘立、上诉人刘臣因与被上诉人弓圆、被上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张淑平、刘立、刘臣的上诉请求：1.请求法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由弓圆、太平保险公司、平安保险公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，张淑平、刘立及刘臣具有诉讼主体资格。因弓圆驾驶机动车撞倒张文库而导致后某死亡，弓圆负事故的全部责任，其投保交强险、商业三者险的太平保险公司、平安保险公司负有赔偿责任，根据昌图县昌图镇双树子村民委员会（以下简称村委会）出具的证明原件以及户口本，足以证明张淑平与张文库之间成立了事实婚姻关系，刘立、刘臣与张文库之间成立抚养的继子女关系，故张淑平、刘立、刘臣的起诉符合民诉法规定的起诉条件，原审法院所作出的裁定存在事实认定错误的情形。太平保险公司、平安保险公司辩称，一审裁定正确，请求维持。弓圆未提交答辩意见。张淑平、刘立、刘臣向一审法院起诉请求：1、判令弓圆、太平保险公司、平安保险公司赔偿医疗费200000元、误工费17000元、交通费6000元、护理费20000元、营养费5000元、住院伙食补助费12000元、死亡赔偿金650000元，丧葬费40000元、停尸费45800元（暂定）、精神损害抚慰金50000元，共计1045800元；2、诉讼费用由弓圆、太平保险公司、平安保险公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张淑平、刘立、刘臣为证明其三人与张文库存在婚姻家庭关系向一审法院提供了户口本及昌图县昌图镇双树子村民委员会出具的介绍信来加以证明。经审查，张淑平、刘立、刘臣提供的介绍信载明张淑平与张文库于1990年1月15日结婚，张文库的户口于1991年1月20日落户到张淑平所在的双树子村，落款时间为2018年5月4日，但该介绍信首部没有写明是向哪个单位所出具。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而张淑平、刘立、刘臣所提供的该介绍信只加盖了双树子村委会的印章，并没有单位负责人及材料制作人签名或者盖章，不符合法定的证据形式要件，无法证明张淑平与张文库于1990年1月15日结婚的事实，故一审法院对该证据不予采信。关于张淑平、刘立、刘臣提供的户口本，该户口本于2014年9月19日签发，张淑平对于其提出的1990年1月与张文库结婚，而在2014年9月才签发户口本的事实没有作出合理解释。同时，根据我国婚姻法的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系，未办理结婚登记的，应当补办登记。张淑平现凭户口本无法充分证明其与张文库存在婚姻关系。综上所述，张淑平、刘立、刘臣所提供的证据无法证明其与张文库存在婚姻家庭关系，亦无法证明张淑平、刘立、刘臣与本案存在直接利害关系的事实。一审法院裁定如下：驳回原告张淑平、刘立、刘臣的起诉。原告张淑平、刘立、刘臣预交的案件受理费5729元予以退回。二审期间，张淑平、刘立、刘臣提交了《双树子村委会对张文库家情况说明》、1995年的户口本以及生活支出单据，欲证明张淑平与张文库于1994年2月1日之前已经形成了事实婚姻关系。太平保险公司、平安保险公司认为：1、昌图县公安局不是婚姻登记有权机关，其出具的户口本不产生婚姻关系生效的效果，且时间中户口本上记载的内容多不准确，无法证明双方具体共同开始生活的时间在1994年2月1日之前；2、对《双树子村委会对张文库家情况说明》的真实性以及证明目的有异议；3、对生活支出单据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，《双树子村委会对张文库家情况说明》仅能证明张淑平与张文库于1990年1月15日举办婚礼，并不足以证明该二人符合结婚实质要件，而1995年的户口本和生活支出单据均不足以证明张淑平与张文库之间形成了事实婚姻关系，故对该三份证据，本院均不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”就本案而言，张淑平主张与张文库之间存在事实婚姻关系、刘立和刘臣主张与张文库之间存在抚养的继子女关系，就应该提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。张淑平虽提交了两份村委会出具的证明，但如一审法院所述，其中一份情况说明因缺少单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，不符合《民诉法解释》第一百一十五条关于单位出具证据所需的形式要件，故一审法院未采信该证据并无不当；另一份情况说明虽然载有相关人员签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释［2001］30号）第五条第一项关于“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，可见构成事实婚姻还需男女双方符合结婚实质要件，因该情况说明涉及证明张淑平和张文库婚姻关系的内容仅有“二人于1990年1月15日结婚，并在村内举办婚礼”，未载明二者是否符合结婚实质要件，且村委会也并非法定的婚姻登记管理单位，故该份情况说明也不足以采信。虽然案涉两份户口本上记载张淑平与张文库系夫妻关系，但该两份证据分别于1995年5月31日、2014年9月19日方签发，不足以证明张淑平与张文库于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已形成事实婚姻关系，而根据《中华人民共和国婚姻法》第八条关于“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。……取得结婚证，即确立夫妻关系。……”的法律规定，因张淑平与张文库未办理结婚登记，故现在有证据不足以证明张淑平与张文库之间形成婚姻关系，进而刘立、刘臣主张与张文库之间形成抚养的继子女关系亦不能成立，该三人可待与张文库之间的婚姻家庭关系确定后，另行主张权利。综上，张淑平、刘立、刘臣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年二月四日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。