辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终938号上诉人（原审原告）：陈维梅，女，1984年4月21日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨元，辽宁兴中律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福鼎市君正茶厂，住所地福鼎市白琳镇翁江村原瓜园小学。经营者：周菊宗，总经理。委托诉讼代理人：房玉照，女，该茶厂职员。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。上诉人陈维梅因与被上诉人福鼎市君正茶厂合同纠纷案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈维梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.一审认定2019年2月22日上诉人单方解除合同，该认定存在明显错误。根据被上诉人提供的双方微信聊天记录显示，在上诉人提出解除合同时，被上诉人法定代表人周菊宗明确表示同意。根据《合同法》第11条和第93条第一款的规定，微信作为数据电文的一种形式，应当认定为书面形式，而上诉人通过微信与被上诉人的法定代表人周菊宗达成的解除合同的合意，应当认定为双方通过书面的形式确认了合同解除的事实，即双方签署的《区域经销合同》已经于2019年2月22日依法解除，合同中约定上诉人提出解除合同应当提前一个月通知的条款对双方不再具有约束力。2.上诉人在合同解除后的网络平台售卖库存的行为并非是违约行为，因为双方的经销合同已经于2019年2月22日被依法解除，且合同解除时周菊宗向上诉人承诺一周内即2019年3月3日前返还保证金，然而承诺期限经过，在上诉人的催告下，被上诉人拒绝与其沟通。由此可以看出，是被上诉人违背诚实信用在先。时至今日，被上诉人依旧没有正面提出协助上诉人解决巨额库存的方案，上诉人因库存积压已经难以为继，故销售行为仅是普通的售卖行为，并不是原审判决所认定的违约行为。被上诉人福鼎市君正茶厂不同意上诉人陈维梅的上诉请求，主要答辩意见如下：1.在上诉人于2019年2月22日单方要求解除合同时，被上诉人法定代表人并未立即同意，而是要求其与人资部门经理陈雪进行对接。如果被上诉人同意解除，就不会再次出具协议书与上诉人确定合同解除时间等。被上诉人向上诉人发送的协议书第一条载明了案涉合同的协议解除时间，但上诉人未在该协议上签字，说明案涉合同至2019年3月4日仍未解除。2.上诉人不但没签订和履行2019年3月4日协议书，还随即在淘宝闲鱼、微信朋友圈、微博等平台开始低价销售被上诉人的库存货品，损害被上诉人的名誉，泄露商业秘密。被上诉人于2019年3月26日向上诉人发送《解除合同通知》，告知上诉人合同于2019年4月1日终止，该通知上诉人已签收，并未提出异议。根据《合同法》第93条、第96条第一款的规定，应认定案涉合同于2019年4月1日解除。陈维梅向一审法院提出如下诉讼请求：1.确认原被告双方合同已经于2019年2月22日依法解除；2.被告向原告返还保证金人民币50,000元。一审经审理查明，2015年1月7日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《君正茶业区域经销代理合同》，由原告作为被告代理商，经营被告君正品牌茶叶。合同约定，代理商需有面积不少于30平方米的实体店；需按甲方要求统一装修布置店面门头及店内背景墙；合同签订前，乙方须向甲方缴纳20,000元代理保证金，合同期满后一年内甲方将保证金退还乙方；甲方指定乙方在辽宁大连行政区域内的君正系列产品经销商，负责产品在指定范围内的销售、市场开拓、销售网络建立、产品促销等相关事宜；合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止……。当日，原告向被告交纳代理保证金20,000元。2016年至2018年，双方每年续签《君正茶业区域专卖合同》，其中2018年的专卖合同中，被告指定原告作为辽宁省、赤峰市、梅河口市区域内君正系列产品的经销商，原告须向被告交纳专卖保证金50,000元。2018年1月6日，原告向被告缴纳专卖保证金30,000元。原告共计向被告交纳保证金50,000元。2019年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《君正茶业区域专卖合同》约定：“乙方须甲方缴纳20,000元专卖保证金（地区级专卖保证金50,000元），合同期满后乙方不再续约时，甲方在一年内将保证金退还乙方；甲方指定乙方作为辽宁省大连市行政区域内的君正系列产品经销商，负责产品在指定范围内的销售、市场开拓、销售网络建立、产品促销等相关事宜；合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止；本合同自双方签字（盖章）后的半个月内，首批提货现金到达甲方账户后生效，同时乙方对君正系列产品的经销权生效；……为使市场价格稳定避免恶性竞争合同双方均须严格遵照执行本合同第三条所规定的价格体系。任何违背价格体系规定的市场操作，均将被视为严重违约行为，上述行为一经发现和查实，甲方有权取消乙方经销商资格并终止本合同，同时乙方需按全部销售额的20%承担违约责任，并取消年度优惠。……乙方承诺不策划及运作超出乙方经销范围的任何跨区域销售产品的行为。如在其他经销商区城内发现并经甲方查实乙方存在上述行为，则甲方有权罚没乙方的代理保证金，并取消经销权，终止本合同；……乙方未经甲方同意在网络进行销售，甲方有权罚没代理保证金，并取消乙方经销资格。如乙方的下游经销商出现此行为，责任由乙方承担；在本协议生效期间（或解除）及以后的任何时候，均应严格对本协议各项事宜的有关条款及所有的业务信息保守秘密，并应确保各自的雇员及客户保守秘密；乙方由于自身或其他原因要求终止合同，应提前一个月书面通知甲方，退还所有甲方提供的文件资料，并不得泄露与本产品有关的任何商业秘密；严格统一执行全国零售价格，折扣不得低于85折……。”2019年1月17日原告向被告支付货款104,689元。庭审中，被告向法庭提交了原告与被告法定代表人周菊宗2019年1月12日至3月16日间的微信对话记录、被告方工作人员陈雪与法定代表人周菊宗2019年3月1日至3月5日的微信对话记录、陈雪与原告2019年3月4日的微信对话记录，原告对上述微信对话记录的真实性予以认可。原告与周菊宗的微信对话记录显示，双方在微信通话中就分歧问题进行沟通，2月22日的微信对话中原告提出解除合同，被告法定代表人周菊宗表示：“既然已经确定不合作了，我就把你从群里移出了，包括你的分销也都移出，你不合作对我们也有损失，但是身心疲惫对大家也不好。这样子下周我让经理跟你对接一下。保证金退还。”3月3日原告给周菊宗发送微信，要求退返保证金，对方无回应。陈雪与周菊宗的微信对话记录以及陈雪与原告的微信对话记录显示，2019年3月4日，被告方的人员陈雪通过微信向原告发送电子版解除合同协议书，原告未予回复。2019年3月26日，被告向原告发出《解除合同通知书》，主要内容为：“你与君正茶厂于2019年1月7日签订《君正茶业区域专卖合同》一份，授权你作为大连区域君正茶厂的经销商，2019年2月22日你单方提出解除合同，就合同解除事宜协商，协商未果。协商未果后，你公开在各种场合低价销售君正茶厂货品，并损害君正茶厂名誉、泄露君正茶厂商业秘密，因你上述行为已严重违反合同约定，现告知你，君正茶厂与你在2019年1月7日签订《君正茶业区域专卖合同》于2019年4月1日正式解除。”庭审中，被告提交原告的微信朋友圈内容截图、君正白茶辽宁团队工作群微信聊天记录、原告与其他代理商谈话录音及申请证人肖某、毕某出庭作证，上述证据显示，原告自2019年3月4日起在其微信朋友圈、微博、闲鱼网等平台以4-6折的价格清仓处理库存的君正茶叶。一审法院认为，原被告签订的《君正茶业区域专卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告主张案涉合同签订时系空白合同，但未能提供证据，且其已按合同约定支付被告首批货款，故原告的该意见，不予采纳。诉讼中，原被告对案涉合同已解除无异议，争议的焦点是案涉合同解除的时间及原告清仓处理库存茶业是否构成违约。关于案涉合同的解除时间。原被告在2019年合同签订后即就合同内容发生分歧，原告主张双方已于2019年2月22日口头协议解除了合同。被告不予认可，提出2019年2月22日系原告单方提出解除合同，双方正在协商解除事宜，原告低价倾销被告的茶叶，已构成违约，双方的合同于2019年4月1日正式解除。根据双方合同约定，原告提出解除合同，应提前一个月书面通知被告，并退还所有被告提供的文件资料，并不得泄露与本产品有关的任何商业秘密。现查明的事实，原告于2019年2月22日口头提出解除合同，被告法定代表人与其达成解除合同的意向，并表示安排经理与原告对接，退还保证金。同年3月4日被告方人员陈雪通过微信向原告发送解除合同协议书，就解除合同的相关事宜进行协商，双方未协商一致。同年3月26日被告向原告发送解除合同通知书，至此，双方合同解除。原告主张案涉合同于2019年2月22日解除，没有依据，不予支持，案涉合同的解除时间应确定为2019年4月1日。关于原告清仓处理库存茶业是否构成违约。根据合同约定，原告在网络销售被告产品应当经过被告的同意，且应严格执行全国零售价格，折扣不得低于8.5折。原告未经被告同意在网络进行销售，被告有权罚没代理保证金。原告在双方未就合同解除事宜达成一致意见的情况下，未经被告同意，在朋友圈、微博、闲鱼网等平台对库存的被告产品进行低价销售，违反双方合同约定，已构成违约，被告有权罚没原告代理保证金。故原告要求被告返还代理保证金的诉请，没有合同依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条之规定，判决驳回原告陈维梅的诉讼请求。案件受理费525元（原告陈维梅已预交），由原告陈维梅负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题是案涉合同解除的时间及保证金应否返还。首先，从2019年2月22日上诉人与被上诉人法定代表人的微信聊天内容可知，上诉人在合同履行期间单方要求提前解除合同，被上诉人法定代表人回复了将收回分销权、工作交接及退还保证金的内容，并未作出关于案涉合同自当日起正式解除的表述。“下周我让经理跟你对接一下”的内容，说明双方还需要办理退货、返款等必要手续才能完成合同解除事宜。其次，案涉合同明确约定上诉人提出解除合同，应提前一个月书面通知被上诉人，故上诉人在2019年2月22日微信聊天中单方提出的解除申请，不能达到立即解除合同的效力，2019年2月22日不是案涉合同的解除日期，上诉人此项主张不能成立。2019年3月4日，被上诉人向上诉人发出解除合同协议书，但上诉人未予回复，该协议未达成，故案涉合同至2019年3月4日仍未解除。在双方矛盾激化已达到无法正常沟通的情况下，被上诉人于2019年3月26日向上诉人邮寄解约通知书，视为被上诉人对上诉人单方解约的要约的回复，上诉人于次日签收，且未提出异议，案涉合同按通知书内容应于2019年4月1日予以解除。关于保证金返还的问题，在2019年2月22日上诉人提出解约申请时，被上诉人法定代表人微信回复“下周我让经理跟你对接一下。保证金退还”，表明双方在办理完解约事宜后可退还保证金。但上诉人在合同尚未解除的情况下，即在朋友圈、多个网络平台上以低于合同允许的折扣价格销售库存货品，构成违约，被上诉人依约有权罚没保证金。故一审驳回上诉人关于返还保证金的主张并无不当，二审予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈维梅负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  毕春燕审判员  王 迪二〇二一年二月五日书记员  钟梓瑞