河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初772号原告：刘昊宇，女，2008年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：胡二红，女，1979年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市,系原告刘昊宇之母。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈秀云，河南郑韩大有律师事务所实习律师（特别授权）。被告：刘俊龙，男，1965年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘昊宇与被告刘俊龙民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘昊宇的委托诉讼代理人赵丽静和陈秀云、被告刘俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘俊龙偿还原告借款21000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘俊龙与原告的父亲刘明乐系朋友关系。2015年6月26日，被告向刘明乐借款21000元并出具借条一份，刘明乐依约向被告交付了借款。后经刘明乐多次催要，被告以各种理由推托不予偿还。2020年10月20日，刘明乐因病去世，现原告为维护其作为法定继承人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘俊龙辩称：2015年6月20日之前，被告与刘明乐协商去郑州做生意，因当时被告钱不够，就想向刘明乐借款20000元，刘明乐让被告给他出具了借条一份，后由于刘明乐的妻子不让他借款给被告，刘明乐就把借条又还给了被告。2015年6月25日晚上，刘明乐问被告什么时间出去做生意，并想跟着被告出去看看是做什么生意的，被告就同意刘明乐同行。2015年6月26日，被告带着40000元现金与刘明乐两人一起到郑州购买假币，但在交易过程中被别人骗了，生意也没有做成，被告即委托刘明乐报警，郑州市金水区公安分局民警询问后说被告因为购买假币要被拘留，被告因为害怕，就与刘明乐协商借用他20000元款并让他帮助被告来处理公安局拘留的这个事情，并给他出具了21000元的借条一份，其中的1000元作为借款利息，实际上刘明乐并没有将20000元款交付给被告。后来，刘明乐也没有帮助被告做任何事情，被告也涉嫌购买假币罪被判刑5年，所以被告与刘明乐之间根本就没有发生借款的事实，这笔款项也不应该偿还给他。因此，原告所诉没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告刘昊宇的父亲刘明乐与被告刘俊龙系同村的朋友关系。2015年6月26日，被告刘俊龙向刘明乐出具借条一份，载明“刘俊龙今借刘明乐2万1千元，大写（贰万壹仟圆整）。2015年6月26日，刘俊龙”，双方在借条上对借款期限及利息均没有作出约定。2020年10月20日，刘明乐因病去世，其去世时的第一顺序继承人共有其父亲刘西方、母亲高喜梅、妻子胡二红、儿子刘政、女儿刘昊宇五人。本案在审理过程中，刘西方、高喜梅、胡二红、刘政向本院出具了《自愿放弃继承权声明书》，均载明放弃上述被继承人刘明乐对被告刘俊龙21000元债权的继承权。后经原告刘昊宇向被告刘俊龙催要上述借款，被告刘俊龙以各种理由至今不予归还，双方为此发生纠纷，原告于2021年1月18日向本院提起了诉讼。另查明：1、2015年6月26日，被告刘俊龙在郑州市金水区文化路国基路交叉口西南角青芒果咖啡厅三楼一个房间内以40000元的现金向他人购买假币200000元，后发现被骗即向公安机关报案。郑州市公安局金水分局以被告涉嫌购买假币罪于2015年6月27日将其刑事拘留，于同年7月10日将被告予以逮捕。2015年11月23日，郑州市金水区人民法院作出（2015）金刑初字第767号刑事判决书，以刘俊龙犯购买假币罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元（刑期自2015年6月27日起至2020年6月26日止）；2、本院在庭审后依法调取了郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第767号刑事卷宗中的部分材料。其中，被告刘俊龙在郑州市金水区公安局民警对其的讯问笔录中有“…然后我说我就买20万的，等我准备好钱再说，因为我手里没有五万元钱，接下来我就开始借钱，我从我儿子那里要了两万我说我要还别人的帐，让他给我两万。然后我又从我同村的刘明乐那里借了两万，我说我做生意进货用然后说是月底还他给他1000元利息，刘明乐也没有再问恁多就借给我两万元，然后我给刘明乐还打了一个21000元的借条…我一个人有些怵，就跟我同村的刘明乐打电话，让他跟我一起去郑州进货，刘明乐就同意了…然后让刘明乐在一旁等，我俩去一旁说，那个女的问我刘明乐知道我俩之间的买卖假币的事儿，我说刘明乐不知道，我没有告诉他，他也确实不知道…那个女的说让刘明乐在路边等着，让我跟他一起去…然后我下车找到刘明乐然后到附近找了一个快捷酒店，然后进门后，我把那个手提袋往床上一放，我对刘明乐说你看看这些东西，刘明乐打开袋子拆开一看说，你看你弄的是啥…然后我们就报警了，后来民警来了把我们带到了公安机关”，“问：你向刘明乐借钱的时候是怎么说的？答：我说我做生意想进点货，他也没有问恁多，我也没有给他说恁多。问：今天你让刘明乐跟你一起来郑州，他知道来干什么吗？答：他不知道，我跟他说让他跟我一起来郑州进点货，他不知道我是来买假币的”。根据上述讯问笔录并结合郑州市金水区人民法院作出（2015）金刑初字第767号刑事判决书认定的事实能够证实被告刘俊龙向刘明乐借款20000元并承诺支付1000元利息以及刘明乐不知道且也没有参与刘俊龙购买假币的事实。以上事实，有原告向本院提交的借条、户口本、派出所及村委会的证明等证据，被告向本院提交的郑州市金水区人民法院作出（2015）金刑初字第767号刑事判决书打印件，本院调取郑州市金水区人民法院作出（2015）金刑初字第767号刑事卷宗材料及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人刘明乐于2020年10月20日死亡，其死亡时的第一顺序继承人均有权继承其合法的财产。而被继承人刘明乐的第一顺序继承人除原告刘昊宇外，其余的继承人均放弃了继承刘明乐对被告刘俊龙21000元债权继承的权利，本院据此确认原告刘昊宇依法应单独享有继承刘明乐对被告刘俊龙21000元债权的继承权。原告刘昊宇向本院提起诉讼符合相关法律规定，其主体资格本院依法予以确认。合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘俊龙向原告刘昊宇的父亲刘明乐借款20000元并承诺支付1000元的借款利息，有原告向本院提交被告出具的借条及郑州市金水区人民法院作出（2015）金刑初字第767号刑事卷宗材料为凭，本院依据现有的证据材料应予确认刘明乐与被告刘俊龙之间的民间借贷关系真实合法有效，被告刘俊龙应按照约定偿还刘明乐相应的借款。原告刘昊宇在单独取得刘明乐对被告刘俊龙21000元债权的继承权后，要求被告刘俊龙偿还借款及利息21000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持；关于原告刘昊宇要求被告刘俊龙支付其借款利息的问题，因被告刘俊龙给刘明乐出具的借条中没有注明借款利息，依法应视为该笔借款没有利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实依法酌定被告刘俊龙应自原告向本院主张权利的2020年1月18日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付20000元借款的利息为宜；关于被告辩称其与刘明乐之间的民间借贷关系并没有实际发生的问题，因被告并没有向本院提交足以能够支持其该项主张的证据材料，且与本院调取的郑州市金水区人民法院作出（2015）金刑初字第767号刑事卷宗材料中其认可的事实相悖，故对被告的该项辩称依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘俊龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昊宇其向刘明乐的借款本金及利息共计21000元，并自2020年1月18日起至实际还款之日止按照合同成立时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付20000元借款的利息；二、驳回原告刘昊宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取为163元，由被告刘俊龙负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年二月五日书记员  李明展