浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7311号 原告：李伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：谢惠琴、沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告：李火根，男，1955年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告李伟因与被告李火根共有物分割纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员范春郁独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告李伟及其委托诉讼代理人谢惠琴、被告李火根及其委托诉讼代理人葛乃威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2020年9月，位于嘉兴市××路××幢××室（不动产权证为2020嘉南不动产权第0××0号）房产面临拆迁，2020年9月11日签订了协议，协议内容是拆迁款总金额为1320000元左右，其中60%给原告，40%给被告。双方约定拆迁款先由拆迁办打到被告的账户，再由被告收到后转账给原告。2020年9月18日，原告把卡号给被告，被告回复知道了，说到十月十二日可以打款。2020年10月18日，原告发微信给被告，让被告把钱转过来，但是被告没有回复。直到10月24日那天，原告打电话给被告，被告表示拆迁款已用于投资，一分钱也没有了。综上，为维护合法权益，故诉请判令：1.被告支付原告拆迁款800000元；2.诉讼费由被告承担。 被告答辩称：不同意原告诉讼请求，原告在案涉房屋中挂名并非为了获得房屋产权，而是为了原告女儿读书需要。案涉房屋系被告于2013年购置的二手房，为被告与其妻子共同共有；原、被告系父子关系，原告为了其女儿读书，向被告请求在案涉房产中添加其名字，以使其女儿获得在案涉房屋所在学区就读资格，被告为了孙女获得良好的教育，答应了原告的请求；原告要求加名时，曾向被告表明无意取得房屋财产权益；按照嘉兴的学区房政策，入学儿童的监护人需要获得学区房至少60%的份额，才可以在该学区入学，因此原、被告在办理房屋变更登记手续时，将原告在案涉房屋中的份额确定为60%；后原告将户籍迁入案涉房屋，其女儿也顺利在案涉房屋所在学区的嘉兴市第三幼儿园入学就读。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.不动产权证书1份，证明坐落于嘉兴市××路××幢××室房屋为原、被告共有，原告占有60%份额的事实。 2.房屋征收补偿协议书及房屋征收货币补偿结算清单各1份，证明案涉房屋征收补偿金额为1329383.60元的事实。 3.微信聊天记录1份，证明原、被告就拆迁补偿款领取及分配进行沟通，被告承诺于2020年10月12日可以打款的事实。 被告质证认为：对原告提供的证据1、证据2无异议；对原告提供的证据3不予认可，该证据系原告对双方聊天记录断章取义的截取，并不能反映真实情况。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1.《房屋买卖合同》1份、契税凭证1份、收条2份、说明1份、银行账户交易明细1份，证明被告于2013年5月11日向案外人汤琴芳购买案涉房屋，被告已全额支付购房款及相关税费的事实。 2.农村住房拆迁产权调换协议书1份，证明被告宅基地房屋拆迁后，分得三套房屋，被告将面积最大的一套分给了原告，被告对原告尽到了作为父亲义务的事实。 3.户籍证明1份，证明案涉房产变更登记为原、被告共有后，原告将户口迁入案涉房屋中的事实。 4.付款指令书1份，证明原告同意将拆迁补偿款打入被告账户内的事实。 5.《南湖区2020年幼儿园招生工作实施意见》，证明小区配套幼儿园优先招收本小区及本街道内户籍幼儿的事实。 6.《浙江省二手房买卖合同》1份，证明为将案涉房屋部分份额过户至原告名下，双方签订了合同，并约定若原告未支付购房款，被告有权解除合同的事实。 7.地契证1份、税收缴款书1份、增值税普通发票1份，证明案原、被告以买卖形式将案涉房产60%份额过户至原告名下的事实。 原告质证认为：对被告提供的证据1无异议，可以证明案涉房屋为夫妻共同财产；对被告提供的证据2、证据3真实性无异议，但原告并非因女儿读书需要变更了户籍；对被告提供的证据4，真实性无异议，但并不能证明该款项属于被告；对被告提供的证据5，真实性予以认可，但不能证明系因原告女儿读书原因才将案涉房产部分份额过户至原告名下；对被告提供的证据6，真实性予以认定，但被告的真实意思表示是赠与，因此没有要求原告支付对价；对被告提供的证据7，真实性无异议，契税系原告所交。 经原告申请，本院依法传唤证人吴某出庭作证，吴某提供证言如下：证人系被告妻子、原告母亲；被告购买了案涉房产，证人吴某认为根据农村的习俗，应该将该房产传给儿子；证人吴某与被告夫妻感情不好；被告购买房产的事情，是通过原告得知；证人吴某未支出购房款；证人吴某愿意将自己的份额赠与原告，但不知道被告是否愿意将其拥有的份额赠与原告。 针对证人证言，原告质证认为：无异议，签《房屋买卖合同》时，被告及证人吴某均同意将案涉房屋赠与原告。 针对证人证言，被告质证认为：被告与证人吴某夫妻感情不好，而证人与原告系母子关系，双方关系密切，故证言真实性存疑；证人吴某所述将案涉房产“传给儿子”，按照通常理解，“传给儿子”是指房子作为遗产由儿子继承，在被告及证人死亡之前，案涉房产不存在继承问题；证人对被告购买案涉房屋不知情，对原、被告去房管处办理房屋变更登记手续也不知情，说明被告购买房产及将部分份额过户至原告名下，均系被告行为，与证人吴某无关。 本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，被告无异议，本院对证据予以认定；原告提供的证据3，系原、被告之间的微信聊天记录，本院对证据真实性予以认定，至于能否表明被告有意将拆迁款60%的份额赠与原告，本院在说理部分予以阐述。被告提供的证据1、证据3、证据4、证据5，原告对证据真实性予以认可，本院对证据真实性予以认定；被告提供的证据2与本案无关联，本院不予认定；被告提供的证据6、证据7，原告对证据真实性予以认可，本院对证据真实性予以认定，至于能否证明双方存在买卖房屋的意思表示，本院结合其他证据综合予以认定，在说理部分予以阐述。对证人吴某的证言，本院综合其他证据综合认定，在说理部分阐述。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：原、被告系父子关系。2013年5月11日，被告与案外人汤琴芳签订《房屋买卖合同》，以355000元价款购买了坐落于嘉兴市中山××路××幢××室的房屋。2020年1月3日，原、被告签订《浙江省二手房买卖合同》，约定：被告将坐落于嘉兴市中山××路××幢××室房屋60%的房屋份额以300000元的价格转让给原告；被告应当于2020年1月3日前一次性支付全部房款。双方签订合同后，对房屋权属进行了变更登记，原告拥有房屋60%的产权，被告拥有40%的产权。2020年1月23日，原告将户籍迁入案涉房屋内。2020年8月1日，嘉兴市南湖区住房和城乡建设局作为甲方，原、被告作为乙方，双方签订《嘉兴市国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定甲方对坐落于嘉兴市中山××路××幢××室房屋进行征收，补偿、补助及奖励乙方1329383.60元。2020年9月11日，原告出具付款指令书，同意将案涉房屋拆迁款797630.16元支付至被告账户。原告认为该797630.16元系其房屋份额拆迁所得，故要求被告支付。被告认为将60%房屋产权过户至原告名下，真实意思表示并非赠与财产，而是让孙女即原告女儿在案涉房产所在学区就读，故不同意支付原告拆迁款。因双方争执不下，故原告诉至本院。 另查明，原告女儿已在嘉兴市第三幼儿园就读，根据《嘉兴市南湖区2020年幼儿园招生工作实施意见》，该幼儿园属于案涉房屋所在学区。 再查明，原、被告庭审中均陈述，案涉房产直至拆迁，一直由租户租住，原、被告均未入住该房屋。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案的争议焦点为：原告主张拥有案涉房屋60%的份额系因被告赠与是否成立。不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明,但不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能。证书是记载一定的法律事实或法律行为的文书，其作用仅仅是证明这种法律事实或法律行为曾经发生，至于这类证书的有无和存在与否并不能直接决定实体的法律关系的存在与否。因此，在诉讼中，不动产权属证书仅具有证明作用，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。第一，原、被告办理案涉房屋产权变更登记时，依据的是一份《浙江省二手房买卖合同》，而非赠与合同。原告陈述双方签订买卖合同而非赠与合同的原因是为了少交契税，但被告对此并不认可，原告也无其他证据证明被告的真实意思表示系赠与，故对原告的陈述，本院不予采信。第二，被告虽将房屋60%产权变更登记至原告名下，但被告认为变更登记的目的是为了让原告女儿即被告孙女在案涉房屋所在学区取得入学资格，而非对产权的赠与。根据双方提供的证据显示，被告将房产份额过户至原告名下后，原告随即便将户籍迁入案涉房屋但未入住，原告女儿因此获得在案涉小区所在学区的入学资格，并在新的学期开始后进入嘉兴市××就读，上述一系列行为环环相扣，目的明确，与被告陈述的将房产60%份额过户至被告名下系为了让原告女儿读书的内容相符。第三，虽然被告购买案涉房屋发生在其与证人吴某夫妻关系存续期间，且吴某表示愿意将自己在案涉房屋中的份额赠与原告，但由于被告与吴某夫妻关系尚在存续，即使案涉房产属于其二人的夫妻共同财产，在被告不同意赠与的情况下，吴某无权将属于夫妻共同财产的案涉房屋的部分或全部赠与原告。第四，被告曾在与原告的微信聊天中向原告表示：“知道了，到十月十二日可以打款”。虽然结合原告举证可以得知，打款对象应指案涉房屋拆迁款，但打多少款、为什么打款、打款要达到什么法律效果均不明确，被告未表达出赠与的意思表示，故构成意思表示的目的意思及效果意思欠缺，无法在原、被告之间形成赠与的法律关系。第五，虽然原、被告签订了《浙江省二手房买卖合同》，但原告未向被告支付购房款，被告也未向原告催讨，故该合同目的并非在原、被告之间成立真实的买卖合同关系。综上，被告将案涉房屋60%份额变更登记在原告名下的真实意思表示并非赠与。虽然房屋所有权证书中显示原告拥有嘉兴市中山××路××幢××室的房屋60%的份额，但并无证据证明原告对该房产实际拥有产权，故原告要求被告支付拆迁款800000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，保全申请费4570元，合计10470元，由原告李伟负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范春郁 二〇二一年二月五日 法官助理 王 猛 书 记 员 沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 9-