辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1038号上诉人：沈阳市苏家屯区万菓丰生鲜超市，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处大淑村大盛路**8门，统一社会信用代码92210111MA0XHBNQ9P。负责人：赵丹，该超市经营者。委托代理人：邱飞，系该超市经理（系赵丹丈夫）。被上诉人：刘宏业，男，汉族，1963年9月23日出生住址沈阳市大东区北顺城路翠华巷3号2-5-3。上诉人沈阳市苏家屯区万菓丰生鲜超市（以下简称：万菓丰超市）因与被上诉人刘宏业买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万菓丰超市上诉请求：1.撤销原审判决，依法进行重新审理。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：万菓丰超市与被上诉人刘宏业买卖合同纠纷一案于2020年10月14日贵院受理案件，后依法使用简易程序，公开开庭审理了本案，但由于万菓丰超市并未接到贵院送达的传票，故没有参加开庭审理，贵院于2020年11月17日作出了(2020)辽0111民初5603号民事判决书：要求万菓丰超市给付刘宏业货款24600元。双方并没有买卖关系，万菓丰超市有专门负责采购的采购员，万菓丰超市将采购费支付给采购员，由采购员外出进行采购货品。至于刘宏业所述的：万菓丰超市多次在刘宏业处购买杂瓜，并且未给付货款，万菓丰超市一概不知，与刘宏业也没有任何债务关系。刘宏业辩称，对方欠我25600元，对方会计给我转账5000元，有微信记录，我还有向万菓丰超市员工常小瑛转款的记录。刘宏业向一审法院的诉讼请求为：1.判令被告向原告给付杂瓜货款24600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年3月19日至2020年4月24日期间，被告多次从刘宏业处购买杂瓜等，货款总计：29600元，经刘宏业多次催要，被告已给付货款5000元，尚欠24600元货款至今未付，故刘宏业向一审法院起诉。一审法院认为:依法成立的买卖关系受法律保护。被告从刘宏业处购买杂瓜后，只给付5000元，尚欠24600元至今未付，被告属违约行为。被告经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。原审法院对刘宏业要求被告给付货款24600元的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告沈阳市苏家屯区万菓丰生鲜超市给付原告刘宏业货款24600元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费减半收取208元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人万菓丰超市与被上诉人刘宏业之间属买卖合同纠纷。根据当事人的庭审陈述，可以确定本案的争议焦点有二：一是一审送达程序是否合法；二是在被告无正当理由拒绝参加一审庭审（应视为放弃对实体问题的抗辩权）的情况下，二审对其实体问题抗辩权应否予以支持。关于送达问题。万菓丰超市主张，一审中，万菓丰超市未接到法院通知，未收到法院传票，致使其未参加开庭审理，因此一审程序存在问题。经查，一审法院于2020年10月29日9点50许，在万菓丰超市办公室采用留置方式向该超市及其经营者赵丹送达了起诉状及传票，万菓丰超市在接到传票后，拒绝参加一审庭审，一审法院作出缺席判决。由此可见，一审法院送达程序并无不当。关于万菓丰超市无正当理由不参加一审庭审，二审是否丧失对实体问题的抗辩权的问题。本院认为其一审中拒绝参加庭审的同时，也以行为放弃了对一审原告所述事实的抗辩反驳及举证质证的权利，其二审中对其已放弃的诉讼权利再次主张，且无合理依据，本院不予支持，具体理由如下：第一，尊重法律权威是公民的基本义务。法治社会要求公民、法人和其他经济组织信仰法律、崇尚法治、尊重司法权威，当事人要正确对待诉讼，尤其作为被告，在面对他人起诉追讨债务时，如果认为自己理由充分，无需承担责任，应积极应对诉讼，举证质证，在诉讼中维护自身权益。如果对方所诉债务属实，更应坦诚应诉，诚实面对债权人，并积极与债权人协商债务偿还事宜，以求得对方谅解和宽容。万菓丰超市在一审中，在法院送达法律文书时，不能正确对待诉讼，拒绝接收法律文书，且在法院留置送达通知开庭后，又拒绝到庭参加诉讼，未积极组织证据，举证质证，缺乏对司法的基本尊重。万菓丰超市作为现代社会从事市场交易的经济组织，此种轻视法律、蔑视法庭的行为，与依法治国、建设现代法治社会的理念格格不入。第二，程序公正应得到应有重视。程序正义是看得见的正义，程序公正更是实体公正的前提。民事诉讼一审程序为当事人双方设置了十分完备的维权方式与维权途径，尤其给予被告方以合理的举证期限，允许其收集、组织、提供有关证据来对抗原告的权利主张。在诉讼中，被告也可提出反驳意见和主张，甚至可以反诉，上述完备的诉讼程序为被告维护实体权利提供了足够的制度支持和保障。被告应当珍惜一审程序，积极维护自身的诉讼权利。被告在法院依法通知开庭后拒绝参加一审庭审的行为，是放弃对一审原告所述事实的反驳权、抗辩权的行为。此种轻视程序权利行为引发的程序上的不利后果，应由行为为自行承担。第三，从诉讼诚信角度看。万菓丰超市在一审中接到法院留置送达法律文书后，未参加一审庭审，在二审中却主张其未接到法院开庭通知致使其未参加诉讼，其将自身放弃诉讼权利、逃避诉讼的行为归责于一审法院，违反诉讼诚信原则。被告逃避诉讼的行为实质是主动放弃一审程序中对原告所述案件事实进行反驳抗辩的权利。对于已经放弃的权利要反悔并重新取得，应当具有合理的依据和理由，并经法院认可。显然，万菓丰超市二审中并未对其未参加一审庭审具有合理理由予以举证。遵纪守法，诚实守信是每个公民的基本义务，万菓丰超市应对其违反诉讼诚信、无故不参加诉讼的行为负责。第四，从节约诉讼资源、提高诉讼效率角度分析。司法资源属于一种稀缺资源，其是国家为社会提供的公共服务的一部分，最终成本由全体公民以纳税的方式承担。节约司法资源，提高诉讼效率，防止司法资源浪费是每一个公民的良好美德。本案在万菓丰超市放弃一审举证质证权利的情况下，如果法院基于万菓丰超市的上诉请求，重新对有关买卖事实进行如一审程序一般的重新审理，浪费了诉讼资源，降低了诉讼效率，是对无故缺席的不良诉讼行为的纵容，同时也额外增加了刘宏业举证质证的诉讼义务，该种无故妨碍诉讼效率的行为，尤其在目前法院案多人少、司法资源紧张的情况下，应当受到法律的制裁。第五，从法律的教育和指引作用出发。对于无正当理由不参加一审庭审，二审中又认可当事人有对一审判决所确认的实体问题进行抗辩的权利，无异也会助长某些被告心理普遍存在的“我不到庭法官就不敢判；一审不重要，二审提交证据法院也不敢不认”等以躲避诉讼，轻视诉讼程序、藐视庭审规则等较为常见不当诉讼行为。此种情况下，对一审法院认定的事实推倒重来，无疑会助长当事人轻视一审程序，逃避诉讼的思想。当事人无正当理由不参加庭审实为蔑视法庭诉讼程序的行为，该行为不应得到放纵。将被告对实体问题的抗辩权予以剥夺是有效制裁逃避诉讼行为的有效手段，唯有如此才能为司法提供正确指引，为社会树立良好垂范。第六，从权利义务一致的基本原则看。权利义务一致是法律的基本原则。诉讼权利义务的一致性亦应受到应有重视。当事人遵守法庭规则，积极参加诉讼程序，行使诉讼权利，如果即使如此其一审仍然败诉，则二审程序对其上诉应当重新组织开庭审理再次对有关事实问题进行举证质证，这是民事诉讼二审程序设计的初衷和应然状态。二审法院审查一审事实的前提是被告在一审中积极履行诉讼义务，积极举证质证，对原告主张的事实予以有效反驳，以利于一审法院查明事实。即：被告在一审认定事实过程中积极举证质证是二审继续就案件事实问题进行审理的内在要求。如果被告在一审中放弃一审法院为其组织的举证质证和反驳、申辩程序，表明其或者认可当事人的诉讼请求（当事人觉得参不参加庭审都是败诉），或者对法庭的审判采取一种无所谓的态度。无论上述何种情况，被告均属未履行法定的诉讼义务，因此其相应的诉讼权利也应予以对等剥夺，即承担相应程序上的不利后果，二审不再将其对实体问题提出的异议予以审查。否则，在诉讼程序上，被告获得了双重权利，庄严正式的法律程序便成了极不严肃的可有可无的说教。第七，逃避诉讼，藐视法庭是否认被告对一审认定事实享有抗辩权的根源。需要强调的是，并非所有一审未参加庭审的被告，二审均将其对实体问题的抗辩权予以剥夺。司法赋予每个公民维权的锋利刀剑的同时，也给予每个人结实的盾牌。如果当事人因正当理由未参加诉讼，丧失了防守的机会，其因此而败诉后请求上诉的，二审法院应当给予其合理的保护机制。即二审对有关证据重新举证质证，以对案件事实进行客观还原，为最终实现实体公正打下基础。如当事人身患重大疾病、因突发交通事故、公告送达或因疫情等原因确有正当理由未参加庭审的，因其并不存在藐视法庭、逃避诉讼的行为，其二审中对一审认定的实体问题抗辩权并不因此丧失。本案万菓丰超市在一审败诉后，向本院重新主张实体问题的抗辩权，但未举证说明其未参加庭审具有正当理由，本院对重新要求实体问题的抗辩权的主张，不予认可。综上，为树立司法权威，维护诉讼诚信，培养公民正确法律意识，树立正确司法指引，本院对万菓丰超市一审拒绝参加庭审，败诉后又对一审认定事实问题提出的异议和抗辩，不予审查。关于万菓丰超市提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由沈阳市苏家屯区万菓丰生鲜超市负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二一年二月六日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。