江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终285号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄万波，男，1967年6月25日生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：李琳慈，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴远豹，男，1985年2月14日生，汉族，住山东省禹城市。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人黄万波、吴远豹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：对于黄万波主张误工费不予认可，根据黄万波提供的银行流水可以看出，黄万波在事故发生后，其依然有工资收入，与其工作单位出具的误工证明相矛盾，所以对于其提供证据的真实性不应当得以认定。根据黄万波的银行流水，不论按照事故发生前一年、前半年，黄万波事故发生前的平均工资均不足7500元。一审法院认定的误工期限过长，而且黄万波的月工资数额超过5000元，应当提供完税证明。诉讼费、鉴定费不应当由上诉人承担。诉讼费、鉴定费系被侵权人为主张赔偿而产生的费用，该费用应当由直接侵权人承担。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。黄万波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴远豹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。黄万波向一审法院诉请：判令吴远豹、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计256636.4元。一审法院查明：2019年5月28日4时23分许，武建威驾驶晋Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿淮徐高速由北向南行驶至174KM+300M处，因对前方同车道内车辆观察不够与吴远豹低速行驶的鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成晋Ａ×××**号重型半挂牵引车车内后排睡觉的黄万波受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速四大队作出认定：武建威驾驶车辆对前方道路观察不够，且行驶过程中与同车道的前车未保持安全距离，其违法行为是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；吴远豹驾驶车辆在高速公路行车道内低速行驶，其违法行为是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任；黄万波无责任。事故发生后，黄万波被送至睢宁县人民医院住院治疗1天，行脾切除术。后转入徐州医科大学附属医院住院治疗15天，出院诊断为：颈椎脱位、颈椎骨折、颈脊髓损伤、脾切除术后腹水、多发肋骨骨折、胸腔积液。后黄万波就其伤情向太原小店司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该机构于2019年10月8日作出如下鉴定意见：黄万波被鉴定为八级伤残一处，十级伤残二处。事故车辆鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和1000000元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，吴远豹、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司均未赔偿黄万波损失。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。徐州市公安局交通警察支队高速四大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责适当，应当作为确定民事赔偿责任的依据。太原小店司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，虽系黄万波单方委托鉴定，但该鉴定机构具有合法资质，鉴定人员也具有相关资格证书，鉴定过程客观、独立，鉴定结果合法、公正，该院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。对于黄万波的合理损失，首先应由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司在交强险限额内按照全部责任比例予以赔偿；不足部分，因吴远豹驾驶机动车负事故次要责任，武建威驾驶机动车负主要责任，黄万波无责任，故由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例予以承担。就黄万波的损失，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合黄万波的诉讼请求，认定如下：一、医药费：黄万波主张98526.73元，根据其提供的医疗费票据、用药明细、病案材料等证据，该院认定黄万波所花费的医疗费为98407.83元（含医疗器械颈托164元）。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司主张扣除非医保用药，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。侵权人应当对超出治疗的必要性和合理性负担举证证明责任，因举证不能，应由侵权人承担不利后果。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司抗辩保险条款约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的，应当首先由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司负担举证证明责任，证明阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司已经在保险合同缔结和订立时向投保人对该条款履行明确说明义务。其次，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司还应当举证证明医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出及具体数额、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，不能举证的，应承担不利后果。再次，在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司履行以上举证证明责任的情况下，受害人虽在医疗过程中产生基本医疗保险范围之外的医疗项目支出，除非侵权人能够证明该支出超出了治疗的必要性和合理性范围，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准予以赔付。因此，结合本案中阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的举证情况，对阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的抗辩理由，该院不予支持。二、误工费：黄万波主张60000元（7500元/月×8个月），阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司认为标准过高，期限过长。经查，黄万波在事故发生前从事驾驶员职务，在山西丰驰物流有限公司工作，月收入7500元，有黄万波提供的工作证明、工资卡银行流水等予以证实，标准该院予以支持。但误工期限过长，结合黄万波的伤情及医嘱建议，该院支持该费用为37500元（7500元/月×5个月）。三、护理费：黄万波主张48150元（1650元+9300元/月×5个月），其中在徐州住院15天聘请护工花费1650元，有护理协议、护理费发票、护工工作单位营业执照、护工证等予以证实，该院予以支持。出院后黄万波主张其子黄恺护理5个月，黄恺月收入9300元，仅有工作单位出具的证明及工资表，没有相应的劳动合同、工资卡银行流水等予以佐证，该院不予支持。结合黄万波的伤情及医嘱建议，该院支持出院后护理期限60日，参照一般护工标准，该院支持该费用为7650元（1650元+100元/天×60天）。四、交通费：黄万波主张2678元，标准过高，但黄万波因伤住院治疗，必定造成交通费损失，考虑到黄万波就医地点与经常居住地较远，该院酌定支持为1000元。五、住院伙食补助费：黄万波主张1600元，标准过高，该院支持为800元（50元/天×16天）。六、营养费：黄万波主张6000元（50元/天×120天），标准过高，期限过长，该院支持为3780元（42元/天×90天）。七、残疾赔偿金：黄万波主张335745元（52460.16元/年×20年×32%），标准适当，且有司法鉴定意见书证明伤残等级，身份证证明赔偿年限，该院予以支持。八、精神损害抚慰金：黄万波主张16000元，标准适当，该院予以支持。九、住宿费：黄万波主张2855元，其提供的票据均为护理人员所花费，与护理费系重复主张，该院不予支持。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司支公司应在交强险限额内赔偿黄万波120000元（医疗费10000元+残疾赔偿金94000元+精神损害抚慰金16000元），在商业三者险限额内赔偿黄万波114264.8元[（医疗费88407.83元+误工费37500元+护理费7650元+交通费1000元+住院伙食补助费800元+营养费3780元+残疾赔偿金241745元）×30%]，合计234264.8元。综上，遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿黄万波234264.8元（此款汇入黄万波个人账户，户名：黄万波，账号：62×××77，开户行：中国工商银行太原迎宾路支行），于判决生效后十日内付清；二、驳回黄万波对吴远豹的诉讼请求；三、驳回黄万波的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取840元，鉴定费1700元，共计2540元，由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2000元，黄万波负担540元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，黄万波为证明其误工损失提交了工作证明、工资卡银行卡流水等证据，黄万波银行卡流水中显示其受伤前几个月工资收入的平均数额与其提交单位证明中记载的数额月工资7500元基本一致，一审法院认定黄万波月工资7500元具有事实及法律依据，本院予以维持。黄万波提供的银行银行流水中虽然在其受伤后还有工资进账，但是结合整个流水来看其实际工资发放和工资对应的月份有时间差，结合黄万波的标注，黄万波陈述这部分收入系受伤之前的工资符合常理，本院予以采信。一审法院依据黄万波伤情和医嘱认定其误工期为5个月亦不违反法律规定，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司对于一审法院认定的误工费有异议，但是并未提交充分证据予以证实，故对于其该项主张，本院不予支持。涉案鉴定费用系为查明案件事实所支付的必要、合理费用，一审法院判令由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担于法有据，本院予以维持。一审法院按照一审判决结果判令各方当事人分担案件诉讼费用具有事实及法律依据。阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司就此提出的上诉，本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年二月五日书记员  彭 璐