新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终56号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1969年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：甄岁全（系李某1丈夫），男，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1949年12月18日出生，汉族，系新疆有色公司704队退休职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1942年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1957年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审被告）：李某5，女，1950年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原审第三人：哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室，住所地址新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路**。负责人：杨立新，主任。委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5，原审第三人哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室（以下简称征收办）继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人甄岁全，原审第三人征收办委托诉讼代理人曹妍到庭参加诉讼。被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持李某1诉讼请求（上诉金额111,389元）。事实和理由：一、一审法院认定被继承人李学能、王秀英有8个继承人属认定事实错误，虽然被继承人李学能、王秀英生育了8个子女，但其中一个子女王鸿燕已被他人收养，与本案继承人之间不存在法律上的继承关系，故本案的遗产应该由7位被继承人分割。因本案存在7名被继承人，相关人员都应该是本案诉讼参与人，一审法院漏列必须参加诉讼的李某3、李淑香，导致一审主体错误。二、一审认定被拆迁房屋有十间，六间是李某2修建的，系认定错误。被拆迁房屋实际一共12间，且12间房子全部由被继承人李学能、王秀英修建，不存在李某2修建的房屋。被告方向法庭提交的《哈密市东西河坝房屋普查表》之所以住户签名处由李某2签署，经上诉人丈夫与当时的经办工作人员核实，是因当时老人不会签字，由儿子李某2代签。故相关房屋应全部为被继承人所有，而非李某2所有，相关房屋应该作为遗产进行分割，一审法院将其中的6间房屋认定为李某2个人财产系认定错误。三、关于拆迁安置补偿协议中的大病补偿，因上诉人身体有病，且为残疾人，拆迁时在争取拆迁费时，西园村高书记（高志明）和拆迁办小田（在拆迁协议上签字人员）明确表示10,000元大病补偿费用是对李某1个人的补偿。故该费用应支付给李某1个人，而不应作为遗产分割。四、关于拆迁补偿协议中的奖励部分，因拆迁时，该房屋由李某1和丈夫居住，且李某1为户主，相关费用是对居住在被拆迁房屋中的户主的奖励，该费用也应该全部支付给李某1，而不应该作为遗产进行分割。五、一审适用法律错误。由于认定事实错误，导致原审判决适用《中华人民共和国继承法》相关条款处理案件适用法律错误，最终造成错误的判决结果。被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5未到庭参加诉讼。向法庭提交书面答辩状称，一、父亲李学能、母亲王秀英共享有八个子女，李某3、李某2、李某5、李敏香、李某4、王鸿燕、李淑香、李某1。王鸿燕虽然给舅舅收养，但母亲王秀英去世前有留言，给王鸿燕要有适当补偿，另李某3、李淑香都有委托书。二、拆迁房共有10间，李某2出资修建六间，（83年修建3间），李学能、王秀英74年修建四间，父亲李学能、母亲王秀英74年修建四间。李某2一直是和父母在一起生活，照顾父母，打理院落，在其孩子19岁时才搬去哈密市中心医院家属院居住。父亲去世后，母亲王秀英还是由李某2主要照顾，母亲去世10年间，此院也是由李某2管理、维修、出租、收取租金。三、拆迁安置补偿协议中的大病补偿等。因父母四间房面积小，不到70平方米，分配下来每人3万元，李某2又给补足到5万元，王鸿燕的补助由李某2给出，故李某35万元、李某55万元、李某35万元、李某45万元、王鸿燕2万元、李淑香5万元，考虑到李某1身体不好，给予10万元，在2019年6月29日，将甄岁全、李某1叫到八一路李某4家，讲明了分配情况征求了他俩有意见否，他俩均表示没有。又征求李某1钱怎么花，李某1说让五姐李某4保管，随用随取，以签字为准。四、甄岁全、李某1结婚时，因甄岁全是大泉湾农民，户籍也在大泉湾，所以婚后李某1的居住户口未转出，他俩是在外租房住。此后，我们给李某1申请了廉租房居住至今。五、李某1的10万元，拆迁补偿款当时没有直接给他，而由李某4代为保管，李某1随时可以取。李某1也同意钱的使用方法。目前李某1患有癌症、严重糖尿病、高血压等疾病，在2019年4月住院时，医生已告知李某1随时有生命危险。原审第三人征收办述称，本案与第三人无关，上诉人对征收补偿协议的签字无异议。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李某1向一审法院起诉请求：判令被告返还给李某1将本应由李某1继承的210,149元及利息（利息应从签订补偿安置协议之日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付款之日按照银行拆借利率计算）。一审法院认定事实：原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲李学能于1990年去世，母亲王秀英于2009年5月8日去世。母亲在世，李某2主要承担扶养母亲并在案涉院子里1982年修建三间、1994年修建三间房屋，母亲遗产的房屋有四间。因李某1是残疾等级为四级的智力残疾人，也跟母亲一起居住，2019年位于哈密市人民路的案涉房屋被划为棚户区改造项目的征迁对象，于2019年5月20日第三人哈密市伊州区房屋与土地征收工作办公室分别与李某2、李某4、李某5、李某3及李淑香的委托代理人周锐签订《房屋征收及补偿安置协议》，于2019年6月5日支付征收补偿款共计1,345,047元，李某2给第三人出具收条一张并领取该笔征收补偿款。李某2领取征收补偿款后给李某1分100,000元、李某3分50,000元、李某4分50,000元、李某5分50,000元、李淑香分50,000元、李某3分50,000元、王鸿燕20,000元。2019年6月29日，给李某1所分的征收补偿款100,000元，现由李某4替她保管。后李某1认为自己是案涉房屋的合法继承人，也是实际使用人，应得补偿款210,149元，向一审法院起诉。被告方向一审法院提交的《土地房产所有证》上的共同所有权人为原、被告父亲李学能、母亲王秀英、李万香（李某2）、李某5、李明香（李敏香）、李凤娃（已去世）。案涉征收补偿款1,345,047元中房屋补偿款为659,160元、院内空地补偿金为625,125元，院内附属物、搬家补偿、大病、奖励等补偿金共计60,762元。庭审中，李某4向法庭提交自己的笔迹，证明李某1分到的100,000元及给李某1零花钱并要求李某1得到的征收补偿款中扣除该零花钱。一审予以确认李某1签字确认的部分即2019年6月29日签字确认的分得的征收补偿款100,000元及向花钱540元、2020年5月及2020年5月30日的零花钱500元及200元。以上事实有李某1提交的户口注销证明、残疾人证、常住人口登记表、房屋征收及补偿安置协议，被告提交的土地房产所有证、李某4的笔迹，第三人提交的收条等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，被继承人李学能、王秀英夫妻共有八个子女。本案李某1、李某2、李某3、李某5、李某4均为被继承人李学能、王秀英合法继承人。对于征收补偿款1,345,047元怎么分割问题，征收补偿款1,345,047元中房屋补偿款为659,160元、院内空地补偿款为625,125元，院内附属物、搬家补偿、大病、奖励等补偿款共计为60,762元。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。对空地补偿款625,125元：因《土地房产所有证》上的共同所有权人为原、被告父亲李学能、母亲王秀英、李某2（李万香）、李某5、李明香（李敏香）、李凤娃（已去世），对该土地李某1没有所有权，故其只能跟其他继承人一同继承父母所有的部分即39,070.3元（625,125元÷4人（所有权人）×2人（父母）÷8人（继承人）=39,070.3元）；对房屋补偿金659,160元：案涉院内被拆迁的房屋有十间，六间是李某2修建的，该六间房屋被征收的补偿款395,496元（659,160元÷10间（房间总数）×6间（被告李某2所有）=395,496元）应由李某2所有，剩余四间为父母的遗产，继承人应依法继承该四件房屋的征收补偿款，故李某1继承的房屋补偿款为32,958元（659,160元÷10间（房间总数）×4间（父母遗产）÷8人（继承人）=32,958元）；对其他（院内附属物、搬家补偿、大病、奖励等）补偿款：其他补偿款共计60,762元，应由八位继承人平均分配，李某1应得补偿款7,595.25元（60,762元÷8人（继承人）=7,595.25元）。综上，李某1应继承的补偿款为79,623.55元（39,070.3元（空地补偿款）＋32,958元（房屋补偿款）＋7,595.25元（其他补偿款）=71,809.5元）。本案中，李某2取得征收补偿款后继承人自愿协商一致已将征收补偿款分配完毕，李某1已分到补偿款100,000元，现该笔补偿款在李某4处保管，故李某1应按协议约定分得补偿款100,000元，一审法院予以支持继承人分配征收补偿款协议。庭审中，李某4向法庭提交自己的笔迹，证明李某1分得的补偿款100,000元及给李某1零花钱并要求李某1得到的征收补偿款中扣除该零花钱。一审法院予以确认李某1签字确认的部分即2019年6月29日签字确认的征收补偿款100,000元及零花钱540元、2020年5月及2020年5月30日的零花钱500元及200元，上述零花钱应从征收补偿款中予以扣除，故李某4从李某1分得的征收补偿款100,000元扣除零花钱1,240元，应向李某1支付剩余征收补偿款98,760元。对李某1主张的征收补偿款的利息，该主张无依据，一审法院不予以支持。遂判决，一、李某4于判决生效后十日内向李某1支付剩余征收补偿款98,760元。二、驳回李某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一、一审对本案的处理是否正确的问题。二、一审是否漏列诉讼主体。当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，应当受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。一审庭审过程中李某1陈述“因其身体患病分得房屋拆迁款100,000元、其他人分得5万元，其当时在现场”，李某1的该陈述与被上诉人关于遗产分配方案相一致，亦证实李某1对遗产分配方案是知情并同意的。本案中各方当事人虽未达成书面遗产分配协议，但达成了口头分配协议，该协议系各方真实意思表示，该协议依法具有民事合同效力。一审法院根据各方当事人达成的分配协议认定李某1分得补偿款100,000元，本院予以维持。关于本案是否遗漏诉讼主体的问题，李某1上诉主张应追加被继承人李某3、李淑香参加本案诉讼。本案并无追加李某3、李淑香的必要性，故对李某1的此主张本院不予支持。李某1上诉主张关于被拆迁房屋全部由被继承人李学能、王秀英修建的意见及拆迁安置补偿协议中的大病补偿、奖励部分归李某1个人的意见，无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,528.00元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘刚审  判  员   哈得尔江玉努斯审  判  员   阿不都如苏力达尔古西二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   李伟书  记  员   车蕾