江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终10225号 上诉人（原审原告、被告）：杨睿，女，1985年3月23日生，汉族，住河南省西平县。 被上诉人（原审原告、被告）：江苏陆金企业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。 法定代表人：朱发旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜彬彬，女，1987年6月15日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。 上诉人杨睿因与被上诉人江苏陆金企业管理有限公司（以下简称陆金公司），不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初10612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨睿上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、计算方式错误，致使其合法权益受到严重损害。1.一审法院根据银行流水认定杨睿的入职时间为2017年11月错误。杨睿在一审阶段向法院提供了2016年4月清明节期间加盖公司公章的排班表原件，2015年6月至11月、2017年7月、2017年9月至12月期间的排班表原件，2018年全年排班表原件，2019年1至3月期间的排班表原件；南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称玄武仲裁委）也已请当时还在岗的排班表上的当事人孟新(本名冯忠霞，实际控制人冯忠艳之妹、朱发旺之继女)、金玉宁进行笔迹核对，玄武仲裁委已在其作出的宁玄劳人仲案字〔2019〕第396号仲裁裁决书中明确载明。杨睿自2014年3月进入陆金公司工作，直至2019年3月离开，五年期间陆金公司仅在2017年11月至2018年5月期间通过银行转账的形式发放工资。2014年至2015年9月前的工资发放方式为现金，2015年9月后至2019年1月的工资发放方式为支付宝转账、微信转账、现金支付。根据我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法应当调查收集。但一审法院并未对本案重要事实进行查明，仅凭部分银行流水即认定双方劳动关系始于2017年11月，想当然地作出对杨睿不利的事实推定，与客观事实严重不符。一审法院应当支持其关于2014年3月即开始为陆金公司工作的主张。2.一审法院认定“劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或者应当知道克扣加班工资之日起计算，超过一年的，一般不予保护”。而根据我国民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3.一审法院计算加班费时，重复减去加班费500元，计算天数更有误，且与事实不符。劳动合同所约定的加班费为工作日延时加班费用，不包含周六日及节假日加班。4.一审法院仅以杨睿提供的辞退通知书照片打印件不清楚就判定杨睿与陆金公司双方协商一致解除劳动合同，与事实不符。杨睿还向一审法院提供了一张光盘，里面有2019年2月27日冯忠艳要杨睿调岗的谈话录音；2019年3月11日辞退当日上午9点半左右冯忠艳要辞退杨睿，并让其妹孟新(冯忠霞)给杨睿出具辞退通知书；录音中还有杨睿对辞退书上的内容表示不认可，对孟新提出的质问对话(上午9点半至11点半，全程有录音)。因一审当庭用手机播放时刚开始有些噪音，就被禁播了，且一审庭审后杨睿未再获准提交其他证据。请求二审法院改判支持其上诉请求。 被上诉人陆金公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨睿的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨睿向一审法院起诉请求：1.陆金公司支付其拖欠的2015年12月、2019年2月、2019年3月工资共计10270元;2.陆金公司支付其2014年4月至2019年3月加班工资79655元;3.陆金公司支付其违法解除劳动合同赔偿金55000元;4.陆金公司支付其2018年未休年休假补偿3793元;5.陆金公司为其缴纳2014年4月至2019年3月社会保险。 陆金公司向一审法院起诉请求：1.陆金公司向杨睿支付2019年2月、3月工资共计6144元；2.陆金公司无需支付杨睿违法解除劳动合同赔偿金55000元。 一审法院认定事实：2018年9月1日，杨睿与陆金公司签订无固定期限劳动合同，合同约定杨睿的工作岗位为物业经理，月固定工资3500元（不含保险、津贴及加班补贴），每月实发工资不低于5500元，杨睿劳动保险由自己负责。同日，杨睿签订承诺书，确定杨睿每月岗位津贴1000元，加班补贴500元，在此期间的社会保险费用，公司以现金补贴形式每月500元发放给本人。 杨睿工作至2019年3月，陆金公司未发放杨睿2019年2月、3月的工资。 2019年5月24日，杨睿以陆金公司为被申请人向玄武仲裁委提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.裁决陆金公司支付其拖欠的2015年12月、2019年2月、2019年3月工资共计10270元;2.裁决陆金公司支付杨睿2014年4月至2019年3月加班工资79655元;3.裁决陆金公司支付杨睿违法解除劳动合同赔偿金55000元。同年7月4日，玄武仲裁委作出宁玄劳人仲案字〔2019〕第396号仲裁裁决书，裁决：一、陆金公司于裁决生效之日起十日内一次性支付杨睿2019年2月、3月工资7270.11元；二、陆金公司于裁决生效之日起十日内一次性支付杨睿违法解除劳动合同赔偿金55000元；三、对杨睿其他仲裁请求，不予支持。 一审另查明，杨睿每周工作5天，每天工作8小时，离职前十二个月的平均工资为5500元，双方对此均无异议。 一审法院认为本案存在以下争议焦点：1.杨睿在陆金公司的工作年限；2.陆金公司欠付杨睿工资数额；3.陆金公司是否应当支付杨睿加班工资；4.陆金公司是否构成违法解除劳动合同。 针对第一个争议焦点，杨睿主张其于2014年3月31日入职，于2019年3月11日离职，并提交了收条照片打印件、工资发放表照片打印件、杨睿建设银行流水、排班表、杨睿与周佳微信聊天记录打印件、陆金公司微信群聊记录打印件等证据。杨睿认为，收条的落款时间是2014年7月1日，载明收到2014年6月工资2800元；工资发放表的时间分别是2015年7月、8月、12月以及2016年3月；银行流水时间是2017年11月1日至2019年3月1日，其中2017年12月20日有一笔5500元的金额，标注为“陆金11月工资”；通过2019年3月的考勤表可以看出，杨睿在陆金公司最后一次上班时间是2019年3月11日；通过微信聊天记录，可以看出杨睿在3月5日前都正常工作，3月11日被移出群聊；综上，可以表明杨睿的入职时间远远早于双方签订无固定期限劳动合同的2018年9月1日，杨睿离职时间是2019年3月11日。 陆金公司质证认为，对于收条、工资发放表的真实性、合法性、关联性均不认可，杨睿未提供证据原件;对银行流水的真实性无异议，关联性有异议，事实为陆金公司与合作单位南京中铁科技开发有限公司进行物业方面的项目合作，杨睿是合作单位派遣过来的员工，当时工资由陆金公司代发，对此陆金公司未提供相关证据；对于打卡记录不予认可，因打卡机在杨睿宿舍旁边，3月11日当天杨睿仅打卡，并未上班，但未提供相关证据；认可微信聊天记录的真实性，但不认可关联性，证据仅表明双方于3月4日进行工作交接，后续杨睿存在未正式交接、私自旷工等行为。陆金公司主张以双方签订劳动合同的2018年9月1日为杨睿的入职时间，认可考勤表中2019年3月8日杨睿的打卡记录，认可该日为杨睿离职日期。 针对第二个争议焦点，杨睿主张陆金公司欠付其2015年12月工资3000元、2019年2月工资5500元、2019年3月工资5500元÷21.75天×7天=1770元。其中，对于2015年12月的工资没有证据；对于2019年3月的工资，因考勤表显示杨睿当月工作至11日，共计7个工作日，故主张7天的工资1770元。陆金公司的质证意见为，不认可2015年12月工资，当时双方不存在劳动关系；杨睿2019年3月工资应为644元，其当月基本工资2800元，扣除缺勤的2156元，实际为644元，但无法提供扣除工资的相关证据；认可其2019年2月工资5500元。 针对第三个争议焦点，杨睿提交了2015年6月至11月、2017年7月、2017年9月至12月、2018年1月至5月、2018年7月至2019年3月的排班表，证明杨睿周末加班的事实，工作内容和时间与工作日均一致，杨睿诉讼请求的加班费和天数为其估算，但其明确了离职前一年杨睿的加班费为16689.42元，其中2018年3月加班3天（3日、18日、31日）、4月加班3天（1日、8日、28日）、5月加班2天（12日、13日）、7月加班2天（14日、15日）、8月加班2天（11日、12日）、9月加班4天（8日、9日、29日、30日）、10月加班3天（3日、4日、5日）、11月加班2天（3日、4日）、12月加班4天（1日、2日、29日、30日）、2019年1月加班2天（26日、27日）、2月加班4天（2日、3日、9日、10日）、3月加班2天（2日、3日），加班费计算方式为5500元÷21.75天×2倍×每月加班天数。 陆金公司的质证意见为，杨睿周末是值班，工作时间和工作日一致，但工作量比平时少，且双方已经约定每个月加班补贴500元，对于周末的工作量及工作内容，陆金公司未提供相关证据；认可2018年9月至11月及2019年1月至3月的排班表，根据排班表可以看出杨睿周末虽有值班，但公司也安排了调休；2018年9月之前的排班表是杨睿自行制作，双方当时不存在劳动关系；2018年12月的排班表不真实，不予认可。综上，双方已经约定了加班补贴500元，且公司也安排了调休，公司无需支付加班费。 针对第四个争议焦点，杨睿主张陆金公司在合同未到期时解除劳动合同，且没有通知工会，构成违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。为此，杨睿提供了辞退通知书照片等证据。辞退通知书显示，2019年3月11日，陆金公司以杨睿严重违反规章制度为由将其辞退。杨睿称，该辞退通知书是公司财务出具的，当时先是口头辞退，随后打印了辞退通知书并盖章给了杨睿，因其不认可辞退通知书的内容，故没有要原件仅拍了照片。陆金公司的质证意见为，不认可辞退通知书的真实性，因没有提供原件，无法查明是否是杨睿自行制作。 陆金公司主张杨睿自2019年3月5日起未从事任何工作，公司也无法与其取得联系，是其主动离职，公司不存在支付赔偿金的情形。为此，陆金公司提供了接处警登记表等证据，用以证明杨睿存在非法占据陆金公司住房的行为，公司报警后，杨睿存在旷工、未办理交接等行为；公司联系不上杨睿，公司不存在辞退行为。杨睿的质证意见为，报警内容为陆金公司单方面陈述，且无法达到其证明目的。 因杨睿与陆金公司意见不一，致本案在一审阶段调解无效。 一审法院认为，关于杨睿在陆金公司的工作年限问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨睿虽主张其于2014年3月31日入职，并提供了2014年至2016年间的部分收条及工资发放表等证据，但上述证据均不是原件，无法证实其真实性，陆金公司对此也不认可，故对于上述证据，不予采信。杨睿提供的银行流水显示，其于2017年12月收到“陆金11月工资”5500元，陆金公司称是代合作单位南京中铁科技开发有限公司向杨睿发放工资，但未提供相关证据，故对陆金公司的抗辩意见，不予采信。根据银行流水，一审法院认定杨睿的入职时间为2017年11月。对于离职时间，陆金公司提供的考勤表显示杨睿最后的打卡时间为2019年3月11日，陆金公司虽主张该打卡记录是杨睿自行制作，其当天并未正式上班，但未提供相关证据，对其抗辩意见，不予采信，一审法院认定杨睿的离职时间为2019年3月11日。综上，一审法院认定杨睿在陆金公司的工作年限为2017年11月至2019年3月11日。 关于陆金公司所欠杨睿工资数额的问题，双方对于2019年2月所欠工资5500元均无异议，一审法院予以采信；对于2015年12月工资，杨睿未提供相关证据，陆金公司对此亦不认可，一审法院不予支持；对于2019年3月工资，根据考勤表，杨睿工作至3月11日，共有7个工作日，其3月工资应为5500元÷21.75天×7=1770元；陆金公司虽主张杨睿因缺勤扣除工资只应获得644元工资，但未提供相关证据，对于其抗辩意见，一审法院不予采信；综上，陆金公司应当支付杨睿2019年2月工资5500元、3月工资1770元，共计7270元。 关于陆金公司是否应当支付杨睿加班工资的问题。因用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或者应当知道克扣加班工资之日起计算，超过一年的，一般不予保护。但发生争议时劳动者与用人单位之间的劳动关系已解除或终止，劳动者自解除或终止劳动关系之日起一年内申请仲裁的，加班工资保护时限为从劳动关系解除或终止之日向前计算一年。故杨睿主张的加班工资保护时限应为2018年3月12日至2019年3月11日。杨睿每周正常工作5天，每天工作8小时，每周正常工作时间为40小时，超出正常工作时间及法定节假日期间的上班，应当认定为加班。 双方均认可2018年9月至11月、2019年1月至3月的排班表，一审法院予以采信；对于2018年3月至8月、12月的排班表，虽然陆金公司不予认可，但未提供相关证据予以反驳，且排班表的形式与双方认可的排班表形式一致，也有相关员工的签名，故对于上述期间的排班表，予以采信。根据排班表显示，杨睿2018年3月12日后，当月周末上班2天；2018年4月周末上班3天，其中8日为清明节假期后的正常工作日，28日为劳动节假期前的正常工作日，不应认定为加班，故4月共计加班1天；2018年5月周末上班2天；2018年7月周末上班2天；2018年8月周末上班2天；2018年9月周末上班4天，其中29日、30日为国庆节假期前的正常工作日，不应认定为加班，故9月共计加班2天；2018年10月国庆节假期期间上班1天，国庆节调休期间上班2天，共计加班3天；2018年11月周末上班2天；2018年12月周末上班4天，其中29日为元旦假期调休的工作日，不应认定为加班，其在2019年1月初存在3天调休，故剩余3日也不应认定为加班，其在12月不存在加班；2019年1月周末上班2天；2019年2月春节调休期间上班2天，共计加班2天；2019年3月周末上班2天。 根据双方约定，杨睿的每月工资中已经包含了500元的加班补贴，故杨睿加班工资基数应为5500元-500元=5000元。虽然杨睿有法定节假日加班的情形，但其均按照休息日加班的200%工资主张加班工资，故其每月加班工资应为5000元÷21.75天×2倍×每月加班天数，杨睿2018年3月、5月、7月、8月、9月、11月、2019年1月、2月、3月每个月的加班工资应为5000元÷21.75天×2倍×2天=919.54元，扣除每个月已经发放的500元加班补贴，陆金公司还应支付上述每个月加班工资差额919.54元-500元=419.54元；杨睿2018年4月的加班工资应为5000元÷21.75天×2倍×1天=459.77元，因每个月已经发放了加班补贴500元，故陆金公司无需再支付该月加班工资；杨睿2018年10月的加班工资应为5000元÷21.75天×2倍×3天=1379.31元，扣除该月已经发放的500元加班补贴，陆金公司还应支付上述该月加班工资差额1379.31元-500元=879.31元；综上，陆金公司还需支付杨睿2018年3月12日至2019年3月11日期间的加班工资差额419.54元×9个月+879.31元×1个月=4655.17元。 关于陆金公司是否构成违法解除劳动合同的问题。本案中，陆金公司未提供证据证明杨睿系自行离职；杨睿提供的解除通知书照片打印件并非原件，照片内容也不清晰，陆金公司对此亦不认可，无法证明系陆金公司向杨睿送达了解除通知；综上，双方当事人均无证据证明劳动者离职的原因，应认定双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。杨睿在陆金公司工作时间为2017年11月至2019年3月，离职前十二个月平均工资为5500元，故陆金公司应当支付杨睿经济补偿金5500元×1.5个月=8250元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《江苏省工资支付条例》第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、陆金公司于判决生效之日起10日内一次性支付杨睿2019年2月、3月工资共计7270元；二、陆金公司于判决生效之日起10日内一次性支付杨睿2018年3月12日至2019年3月11日期间的加班工资差额共计4655.17元；三、陆金公司于判决生效之日起10日内一次性支付杨睿解除劳动合同经济补偿金8250元。 二审中，杨睿为支持其上诉主张，向本院提交客户汪立自2015年起向其转交水电费的记录、企查查下载的工商登记资料打印件、当时的法定代表人吴凡（昵称“吴二饭”）通过支付宝向其转款的记录、财务会计张旭菱向其转账的记录、客户向其转款的记录、辞退通知书照片打印件、收条和记帐凭证照片打印件、光盘录音、股权转让协议书复印件，并申请吴凡出庭作证。吴凡作证称其是陆金公司原法定代表人，杨睿在陆金公司2014年3月31日成立时即已到公司上班，一直是陆金公司的员工。吴凡认可现金支付工资的形式，确认杨睿提供的相关财务凭证上是公司会计的字迹，红色收据由其本人书写。陆金公司质证称，对客户汪立自2015年起向其转交水电费记录的真实性有异议，无法达到杨睿的证明目的，该证据不能证明杨睿是陆金公司的员工；对企查查下载资料的真实性没有异议；对转账的内容有异议，这些转账并不能证明杨睿是陆金公司的员工以及陆金公司向其发放工资的事实；对辞退通知书照片打印件的真实性有异议，陆金公司没有出具过这样的通知，该通知书上不是陆金公司的公章而是合同章，因为杨睿的工作内容是与业主签订合同，工作中其有权使用合同章，故该证据很有可能是杨睿伪造；对收条和记账凭证照片打印件的真实性有异议，这些内部资料不可能外传，杨睿没有证据证明这些资料是张旭菱所拍；对光盘的真实性予以认可，是冯忠艳的声音，但只是与杨睿在维景酒店为竞标项目吵架的录音，且冯忠艳仅是陆金公司小股东，不能代表陆金公司行使辞退公司员工的权利。事实上，杨睿在陆金公司工作期间利用职务之便，私开两家公司，注，注册地址均为陆金公司的地址金公司认为情况恶劣对其进行劝退，并非无故辞退。其意图吞并陆金公司被发现，冯忠艳才与其发生争吵；对股权转让协议书的真实性不予认可，杨睿既不是法定代表人也不是公司股东，不应该持有该协议。但根据该协议内容，员工归属问题已有明确安排，既然杨睿持有该协议，应该知晓；对证人证言的真实性认可，但吴凡所签订的股权转让协议书中载明了股权转让前原公司员工包括杨睿在内的归属问题，对股权转让后公司的岗位就职问题均有详细的说明。转让前公司的实际控制人由于现在已被拘留，陆金公司可以派人前往监狱让其出具一份证明，证明杨睿等员工在股权转让前是南京中铁科技开发有限公司的员工。 陆金公司为支持其抗辩意见向本院提交通知一份，用以证明其已对员工归属问题有过明确答复，即股权转让后的陆金公司对原公司员工不予留用，原公司所有员工遗留问题由原公司股东处理。杨睿质证称，对该证据的真实性不予认可，其从未见过，且陆金公司在二审期间也多次提及，公司内部资料不对外公布。 对上述证据中双方当事人对真实性均无异议的证据，本院依法予以确认。对真实性有异议的证据，本院将在下文结合已查明的案件事实进行综合分析。 二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 二审庭审中，杨睿明确表示对一审法院判决的2019年2月和3月的工资数额无异议，对一审判决的2018年3月12日至2019年3月11日期间的加班天数以及计算的加班费金额没有异议，只是认为一审法院没有全部支持其关于加班费的请求。陆金公司表示其只是一个五人小公司，没有相关公司规章制度；陆金公司认可冯忠艳是公司实际控制人。 本院另查明，陆金公司向一审法院起诉时称杨睿系自行离职；一审期间，杨睿撤回了要求陆金公司支付其2018年未休年休假补偿3793元、为其缴纳2014年4月至2019年3月社会保险的诉讼请求。 以上事实，劳动合同书、仲裁裁决书、转账记录、工资发放表、银行流水、考勤记录、排班表、工商登记资料、光盘、证人证言等证据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.陆金公司是否应支付杨睿2015年12月工资；2.杨睿主张陆金公司支付其2014年4月至2019年3月的加班工资是否有依据；3.陆金公司解除与杨睿的劳动合同行为是否合法；若构成违法解除，应支付的赔偿金数额。 关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨睿主张陆金公司未予支付其2015年12月工资，但未提交证据证明欠付工资事实的存在，亦未提供证据证明其在申请仲裁前曾向陆金公司主张过相关权利，依法应承担举证不能的不利后果。故对其该项上诉主张，本院不予支持。 关于第二项争议焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杨睿认为陆金公司克扣其加班工资，应自陆金公司克扣行为发生之日起一年内主张权利。因杨睿对一审判决的2018年3月12日至2019年3月11日期间的加班工资无异议，陆金公司亦未上诉，本院予以确认。杨睿关于2014年4月至2018年3月11日期间加班工资的主张已经超过仲裁时效期间，故对杨睿该部分的上诉主张，本院不予支持。 关于第三项争议焦点。陆金公司向一审法院起诉时声称杨睿系主动辞职，二审中陆金公司又称是公司发现杨睿有私开公司的行为而进行劝退，二者相互矛盾。根据杨睿提供的辞退通知书照片打印件，结合录音内容以及杨睿2019年3月11日即被移出群聊等证据，杨睿并非主动离职，而是陆金公司单方面向杨睿作出解除劳动合同的意思表示。因陆金公司在二审中明确表示其公司没有相关规章制度，且未提供充足的证据证明其解除杨睿劳动合同的依据符合相关劳动法律规定，更未提供证据证明其解除杨睿劳动合同的行为已经通知工会，故陆金公司解除与杨睿的劳动合同已构成违法解除，依法应向杨睿支付赔偿金。一审法院认定双方之间系协商解除不当，本院予以纠正。关于赔偿金的数额，因双方在一审中对杨睿解除劳动合同前十二个月的平均工资为5500元均无异议，本院依法予以确认。关于杨睿的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案二审中，杨睿提供了相关人员的转账记录、收条和记帐凭证照片打印件，并申请公司原法定代表人吴凡出庭作证，虽然陆金公司对转账记录、收条和记账凭证等证据有异议，但陆金公司并未提供充足的证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。本案中，杨睿主张其系2014年3月31日入职陆金公司，本院予以采信。根据上述分析，陆金公司应向杨睿支付违法解除劳动合同赔偿金55000元（5500元/月×5个月×2）。 综上所述，杨睿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初10612号民事判决第一、二项； 二、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初10612号民事判决第三项； 三、江苏陆金企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨睿违法解除劳动合同赔偿金55000元； 四、驳回杨睿的其他诉讼请求。 五、驳回江苏陆金企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审、二审案件受理费各10元，均由陆金公司负担，本院免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  吴晓静 审判员  陆红霞 审判员  王晓燕 二〇二一年二月二日 书记员  王宇白