陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终436号上诉人（原审原告）：刘振东，男，1955年10月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：张英，女，1963年9月8日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：郭小梅，女，1980年1月29日出生，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：刘炫烨，男，2008年1月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。法定代理人：郭小梅，女，1980年1月29日出生，住榆林市榆阳区，系刘炫烨母亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘小京，榆林市榆阳区航宇路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：曹磊，男，1986年7月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：刘欢欢（曹磊之妻），女，1987年11月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：马锐兵（曹磊舅舅），男，1965年3月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨与上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵因生命权纠纷一案，双方均不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曹磊作为组织者，明知刘刚过量饮酒，且有醉酒表现后，未将其安全送回家，未尽到安全保障义务，且所有的同饮者都应当明知饮酒过量会伤害身体或导致醉酒后控制、识别能力的下降。司法鉴定意见所显示的乙醇含量以及饮酒是死亡诱发原因的结论，证明三被上诉人与刘刚共同饮酒的行为与刘刚死亡的结果具有因果关系，三被上诉人应当连带赔偿责任。刘刚醉酒后控制、识别能力下降，自感身体不适随即在招待所住宿，并随意打通其妹电话，称心脏难受让陪他去医院，因醉酒无法按正常思维来处理事情而导致死亡。2、三被上诉人在饮酒过程中存在敬酒、劝酒行为，未尽到提醒和劝阻义务，导致刘刚酒后引发心脏疾病死亡，存在过错，且在刘刚醉酒后，未尽安全护送义务，应当承担赔偿责任。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。曹磊、刘欢欢、马锐兵辩称，答辩人的宴请行为不存在违法性，亦达不到法律规定死亡的过失程度，且喝酒前对刘刚是否患有心脏病不知情。刘刚妹妹明知刘刚心脏不舒服，拒绝救助，答辩人不存在救助义务的条件，且刘刚有招嫖行为，其自身过错导致死亡。喝酒时间和死亡时间相差近6小时，答辩人不应当承担责任。曹磊、刘欢欢、马锐兵上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判三上诉人不承担责任。2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，喝酒前上诉人对刘刚是否有心脏病并不知情，其近亲属也不知道刘刚患有心脏病，上诉人不可能有此注意义务。其次，上诉人宴请义务帮工的刘刚，不存在违法性，且刘刚酒后骑摩托车、微信沟通等行为一切正常，看不出其酒醉，刘刚已安全入住招待所，上诉人没有应注意的过失。第三，刘刚妹妹明知刘刚心脏不舒服而拒绝救助，上诉人无法对刘刚犯病知情，没有履行积极救治义务的前提，上诉人对此并无过错。第四，刘刚入住招待所的招嫖行为，可能诱发心脏病，死亡系其自身过错所致。综上，一审判决三上诉人承担补偿责任错误。刘欢欢并未参与饮酒，不应承担责任。马锐兵和曹磊，虽有共饮行为，但对刘刚患病并不知情，亦未劝酒，没有过错，且饮酒和义务帮工与刘刚死亡后果没有直接因果关系，故上诉人不应承担民事责任，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨辩称，刘刚虽有招嫖行为，但未发生性行为。曹磊电话召集马锐兵又喝了一瓶，喝酒参与人和召集人在刘刚醉酒状态下未尽到安全保障义务，依法应承担法律后果。刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、停尸整容费、精神抚慰金、因处理丧葬事宜支出的必要的交通食宿费、误工费等各项损失的70%，共计786129.4元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年9月15日下午18时左右，因刘刚（已死亡）给被告曹磊、刘欢欢家帮忙贴壁纸，被告曹磊招待刘刚在大街古街饭庄吃饭、喝酒，期间曹磊又叫来被告马锐兵，三人一共饮用白酒两瓶，快结束时被告曹磊妻子刘欢欢来到饭庄，酒后被告马锐兵自行离开，刘刚驾驶曹磊的摩托车将曹磊和刘欢欢送至南门口骆驼处后步行离开，随后刘刚来到金隆招待所105房间住宿并要求招待所老板给其找卖淫女，9月16日凌晨3时39分，刘刚给其妹妹刘三三电话称其心脏难受，让陪他去医院，但刘三三称因为有孩子去不了，刘刚表示其再找别人，9月16日11时许招待所老板敲门进房内发现异常后报警，经榆林市北方医院急救人员到场确认刘刚已无生命体征。2019年9月23日，金隆招待所与刘刚弟弟刘浪浪达成协议，补偿刘刚家属各项费用67000元。2019年11月26日，榆林市公安局榆阳分局出具鉴定结论通知书，内容为“刘刚系患冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而猝死。生前饮酒为死亡的诱发因素”。另查明，刘刚的第一顺序法定继承人包括其父亲刘振东、其母亲张英、妻子郭小梅、儿子刘炫烨。刘振东与张英共有子女五人。一审法院认为，被告曹磊、刘欢欢为感谢刘刚的帮忙行为宴请刘刚是人之常情，死者刘刚作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的身体状况和饮酒量应有认知、判断和控制的能力，其疏于对自身安全的注意义务，没有进行自我控制，导致酒后引发心脏疾病发作死亡，其自身具有重大过失，应对其伤亡后果承担主要责任；经庭审调查，作为刘刚家属的原告并不知道刘刚患有心脏疾病，其亦未提交证据证明被告存在明知刘刚患有心脏病还进行劝酒的行为，且根据公安机关调取的饭店老板的证言和视频资料显示，刘刚酒后并未呈现出醉酒状态且骑摩托将被告曹磊、刘欢欢送到南门口后，步行来到金隆招待所住宿并要求找卖淫女，当晚凌晨在感觉身体不适的情况下还给其妹妹刘三三打电话求助，一系列行为均表明死者刘刚当日并未达意识不清的状态，其酒后可以控制自己的行为，三被告在饮酒期间及酒后并无过错，对刘刚的死亡不应承担过错责任，原告要求三被告承担过错责任之主张，于法无据，依法不予支持。但根据公安机关的鉴定结论显示刘刚生前饮酒为死亡的诱发因素，说明刘刚当晚的饮酒行为对其身体造成了一定的伤害，虽然各被告对刘刚的死亡没有过错，但应酌情分担相应的民事责任，被告曹磊、刘欢欢，死者刘刚系为他家义务帮工后饮酒死亡，应承担相应补偿责任10000元，被告马锐兵作为共同饮酒人补偿5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十二条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告曹磊、刘欢欢补偿原告刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨10000元，由被告马锐兵补偿原告刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨5000元。二、驳回原告刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨的其他诉讼请求。案件受理费5830元，由原告刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨负担5700元，被告曹磊、刘欢欢、马锐兵承担130元。本院二审期间，上诉人刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨与上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨亲属刘刚因冠心病急性发作猝死，上诉人刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨主张与刘刚共同饮酒者曹磊、刘欢欢、马锐兵未尽到安全保障义务，诉讼请求赔偿。上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵则主张对刘刚患病并不知情，亦未劝酒，刘刚酒后意识清楚，且有嫖娼因素介入，死亡后果系其自身过错导致，上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵不应承担民事责任。经查，曹磊为感谢刘刚帮忙贴壁纸而宴请刘刚，并与其舅马锐兵三人一起饮酒，后其妻刘欢欢也来到饭庄，上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵饮酒前对刘刚患有冠心病并不知情，期间亦未劝酒，酒后刘刚骑摩托车将曹磊、刘欢欢夫妇送至南门口后，步行到招待所住宿并找卖淫女，证明刘刚酒后意识清醒，且可控制自己的行为，上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵虽在饮酒期间及酒后无过错，但经鉴定刘刚因冠心病急性发作猝死的诱因是生前饮酒，且基于共同饮酒的先行行为，上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵负有一定照顾、护送、提醒的安全注意义务，故一审认定上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵虽对损害的发生无过错，但根据实际情况分担部分损失，并无不当，上诉人曹磊、刘欢欢、马锐兵上诉主张不予承担责任的上诉理由不能成立。此外，刘刚作为具有完全行为能力的成年人，自身患有冠心病，酒后到招待所住宿并找卖淫女，在发病时求助亲属未果后，冠心病急性发作，是造成其死亡的直接原因，故其亲属上诉人刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨主张曹磊、刘欢欢、马锐兵承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨与曹磊、刘欢欢、马锐兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘振东、张英、郭小梅、刘炫烨预交的二审案件受理费11510元，由其负担。曹磊、刘欢欢、马锐兵预交的二审案件受理费170元，由其负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇二一年二月三日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃