wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执728号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：丁要平，女 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与丁要平追偿权纠纷一案中，责令被执行人丁要平按判决书确定的给付内容支付借款本金5559.78元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 斌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终14号上诉人（原审被告）：李军军，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：周法兵，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。上诉人李军军因运输合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3153号之一民事裁定，向本院提起上诉。李军军上诉称，本案系运输合同纠纷，上诉人与被上诉人之间的合同签订地、合同履行地及上诉人住所地均在贵州省湄潭县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被上诉人住所地既不是合同签订地也不是合同履行地，追索运输费用不是合同约定的给付货币义务，枣阳市人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省湄潭县人民法院审理。被上诉人周法兵未作书面答辩。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”由于运输始发地、目的地、被告住所地均在贵州省湄潭县，故原审法院对本案没有管辖权，上诉人请求将本案移送贵州省湄潭县人民法院审理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3153号之一民事裁定；二、本案移送贵州省湄潭县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年二月三日书记员 唐傲傲
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初986号原告：山东天元商贸有限公司。住所地：邹城市,统一社会信用代码：91370883577765235A。法定代表人：张云翼，执行董事。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。被告：山东凯诺管业有限公司。住所地：曲阜市，统一社会信用代码：913708815522377869。法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。被告：山东东宏管业股份有限公司。住所地曲阜市，统一社会信用代码：913708006722078217。法定代表人：倪奉尧，董事兼总经理。原告山东天元商贸有限公司（以下简称“天元公司”）与被告山东凯诺管业有限公司（以下简称“凯诺公司”）、山东东宏管业股份有限公司（以下简称“东宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告山东天元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付合同违约金1213150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告就给水用钢丝网增强聚乙烯复合管道等系列产品的买卖事宜，于2016年12月16日与被告凯诺公司签订了《工业品买卖合同》，于2017年8月12日与被告东宏公司签订了《工业品买卖合同》。原告购买的上述产品用于了兖矿房地产开发有限公司开发的邹城领秀城小区消防管网工程，该产品投入使用后，连续出现系统泄压，高位水箱频繁补水及室内消防栓无水等问题，后经排查发现管网多处漏点，管道爆裂漏水等造成。事情发生后，我公司立即与被告进行联系，被告东宏公司调查后向原告出具了《回复函》，确认了其向原告提供的上述产品不符合相关标准。现原告已向兖矿房地产开发有限公司赔偿违约金（含损失）1213150元。对于该损失，被告虽同意给付赔付，但至今未履行。两被告违反《工业品买卖合同》约定，给原告造成经济损失，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告山东东宏管业股份有限公司于2021年2月3日向本院提交异议书辩称，原告重复起诉，滥用诉权，应予驳回起诉。本案原告于2020年1月19日向邹城市人民法院提起诉讼，案号（2020）鲁0883民初916号，该案因管辖权异议程序，移送曲阜市人民法院审理，尚未审结。该案涉案当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案完全相同，构成重复起诉。被告东宏公司作为上市公司，原告重复起诉的行为对被告造成重大影响，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告天元公司于2020年1月21日对两被告提起诉讼，依被告东宏公司申请，本院作出(2020)鲁0883民初916号民事裁定书，依法将本案移送至曲阜市人民法院审理，目前该案正在审理中。原告天元公司再次以同一事实向本院提起诉讼，未提交新证据，有违“一事不再理”的诉讼原则，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告山东天元商贸有限公司的起诉。诉讼费7859元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司涛涛二〇二一年二月七日法官助理宗华书记员李晓
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初61号原告：杨工厂，男，1966年7月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，黑龙江利和律师事务所律师。被告：黑龙江绿环房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**盟科时代小区****门市。法定代表人：张广洪，该公司经理。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。原告杨工厂与被告黑龙江绿环房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨工厂于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨工厂撤诉。案件受理费减半收取计50元，由杨工厂负担。审判员  常虹二〇二一年二月九日法官助理王冰书记员沈伟刚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执31号申请执行人:曹厚超，男，汉族，1989年11月18日出生，住江苏省丰县。委托代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：刘虎，男，汉族，1986年4月4日出生，公民住江苏省南京市栖霞区。申请执行人曹厚超与被执行人刘虎合同纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）苏0113民初5216号民事判决：刘虎自本判决生效之日起十日内退还曹厚超50000元；案件受案件受理费1050元，减半收取525元，由曹厚超负担250元，刘虎负担275元。该民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人刘虎邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：一、关于银行存款：刘虎名下银行存款及网络资金较少，已被本院冻结；二、关于车辆：刘虎名下无车辆登记信息；三、关于不动产：刘虎名下无不动产登记信息；四、关于证券：刘虎名下无证券登记信息；五、关于工商：刘虎名下无工商登记信息。2021年2月7日，曹厚超与刘虎达成执行和解协议,曹厚超主张刘虎向其支付50275元，刘虎主张分期还款，具体方案为：一、于2021年2月8日前支付25275元（已兑现）；二、于2021年8月31日前支付25000元。如刘虎逾期未履行付款义务，曹厚超有权按照执行依据（2020）苏0113民初5216号民事判决书所确定的内容向本院申请恢复执行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、执行和解协议、限制消费令以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要被执行人长期履行，申请执行人书面同意本案以终结执行方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0113执31号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二一年二月十八日书记员 李 婷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执333号之一申请执行人:孟奇志，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张琴，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人孟奇志与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初5201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理，执行标的为10000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，依法冻结被执行人张琴在中国银行余姚塑料城支行、中国农业银行股份有限公司重庆大足东关支行的存款，因金额过小，未扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乾   兴   旺审判员 张存春审判员奉继规二〇二一年二月二十三日书记员 何   丽   莉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5688号原告：武君成，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张红坤，男，1988年8月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：王进佳，女，1987年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告武君成与被告张红坤、王进佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武君成到庭参加诉讼，被告张红坤、王进佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告武君成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还借款本金共计50000元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因家庭需要，向原告借款50000元，原告碍于情面借款给两被告救济。两被告承诺年底归还全部借款。但是借款到期后，两被告并未还款。后原告多次向两被告催要借款，但是两被告以各种理由搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张红坤、王进佳未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院查明：被告张红坤、王进佳系夫妻关系。2018年11月8日，因家庭生活需要，被告张红坤向原告武君成出具一张借条，载明：今借到武君成人民币伍万元整（¥50000）用于周转今借人签字（摁手印）：张红坤。双方口头约定年底还款。原告武君成通过网银向被告王进佳汇款50000元。借款到期后，两被告分文未支付，原告向两被告催要未果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张红坤向原告武君成立据借款，原告武君成通过超级网银向张红坤之妻被告王进佳汇款50000元。案涉款项系被告夫妻共同债务，现原告武君成要求两被告共同偿还借款本金50000元并自起诉之日起至实际偿还之日止全国银行间同业公布的贷款市场报价利率为标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红坤、王进佳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武君成人民币50000元及利息（自2020年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告张红坤、王进佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二一年二月七日法官助理 杨旭东书 记 员 赵 爽附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执619号陈秀芹、徐州盛世玻璃制品有限公司：关于陈秀芹申请执行徐州盛世玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的共计2029.00元，经本院立案受理，现已执行到位1845.00元，其余款项申请人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的铜劳人仲案字（2020）第364号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保26号娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司、谭华日、刘谭风：关于申请人娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司与被申请人谭华日、刘谭风物业服务合同纠纷一案诉前财产保全事宜，本院依据（2021）湘1021财保16号民事裁定书，于2021年1月21日立案实施。在保全实施过程中，本院依据（2021）湘1021民初534号民事裁定书，解除了对被申请人谭华日银行存款的冻结。现本案已经结案，结案方式为解除保全。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审判员  李春二〇二一年二月二日书记员  李华
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终738号上诉人（一审原告）：任银行，男，汉族，1988年3月11日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭涛，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）彭旭升，男，汉族，1986年10月3日生，住河南省商丘市。上诉人任银行因与被上诉人彭旭升承揽合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任银行到庭参加诉讼。被上诉人彭旭升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任银行上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1603民初4074号判决，改判被上诉人向上诉人支付78292.50元工程款或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审中，任银行已提供证据证明其组织工人为彭旭升进行了施工，彭旭升对此也予以认可，并证明了工程量及结算标准，结合彭旭升承认的已给付的工程款，很明显就能算出彭旭升欠任银行的工程款数额。但一审法院却以任银行未提供充分证据证明其主张为由，驳回了任银行的诉讼请求，显属认定事实错误。另外，一审中彭旭升辩称任银行未及时完成工程量，但彭旭升未提供证据证明。2、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上作出判决，属适用法律错误。被上诉人彭旭升未提交答辩意见。任银行向一审法院起诉请求：1、依法判令彭旭升给付任银行工价款78292.50元；2、本案的诉讼费由彭旭升承担。一审法院认定事实：任银行于2019年12月28日开始为彭旭升承揽的周口市淮阳区建业城2号院里的楼房（10#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、21#、23#）做“批白喷漆”等工程，但双方未签订书面承揽合同。任银行以彭旭升下欠其工程款78292.50元未付为由起诉。诉讼中，双方对涉案工程量进行了测量，但双方对测量结果未能达成一致意见。彭旭升辩称其不欠任银行的工程款，且因任银行未能及时完成涉案工程量，造成其经济损失；任银行对此不予认可；任银行、彭旭升双方均未提供充分证据证明各自主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人所主张事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，任银行要求彭旭升支付工价款78292.50元，并未提供充分证据予以证明，法院不予支持；任银行如有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告任银行的诉讼请求。案件受理费，减半收取878.66元，由原告任银行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。任银行提交证据：1、通话录音一份，证明目的是在通话中承认了有70000元的工钱；2、完工的录像和照片2张，证明目的是上诉人为被上诉人所干的工程已经交付，购房者已经入住了，属于已经验收合格了。本院认为任银行提供的证据不能达到证明目的，不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，任银行、彭旭升之间确实存在承揽合同关系，但由于双方对劳务成果的数量及价款并没有结算，诉讼中双方也不能达成一致意见，也没有申请进行鉴定评估，因此任银行要求彭旭升支付工价款78292.50元缺乏确凿充分证据证明，原审不予支持并无不当。任银行可待有证据后另行主张权利。综上所述，任银行的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1757元，由任银行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张子亚审判员金薇二〇二一年二月十八日法官助理王明旭书记员刘露茜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1202号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：马秀芸，女，1972年07月12日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马秀芸信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初21664号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年二月二十四日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年二月二十四日书记员陈艳附：相关法律条文
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更55号 罪犯孙尧伟，男，1977年12月31日出生，汉族，中专文化，山东省临沭县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沭县人民法院于2018年8月15日作出（2018）鲁1329刑初314号刑事判决，以罪犯孙尧伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。 山东省临沂监狱以罪犯孙尧伟有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙尧伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。 本院认为，罪犯孙尧伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯孙尧伟准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2018年8月15日起至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 陈 忠 二〇二一年二月五日 书 记 员 侯 丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5920号原告：溧阳市溧城小成石材经营部，住所地江苏省溧阳市溧城镇金桥流通中心******，统一社会信用代码92320481MA1Y71JX17。经营者：成智明。被告：夏智清，男，1984年4月25日生，汉族，江西武宁县人，户籍地江西省九江市武宁县。原告溧阳市溧城小成石材经营部（以下简称：经营部）诉被告夏智清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者成智明到庭参加诉讼，被告夏智清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告在原告处赊欠石材，2017年10月22日双方结算欠原告石材款4.5万元并出具欠条一张，另赊购6000元，合计51000元，该款至今未付。为此，请求法院支持原告诉讼请求。被告夏智清未作答辩。经审理查明，原告系石材销售的个体工商户，被告夏智清从事装修工程业务，原、被告双方有多年业务往来。2017年10月22日，被告向原告出具一份欠条，被告承认欠原告石材款45000元。另，原告称被告还欠其它装修工程石材款6000元。原告多次向被告催要未果，引起诉讼。庭审中，原告为了证明货款的金额，提供了夏智清出具的欠条一张，欠款金额为45000元，另原告陈述另外的6000元是被告拿的石材，相关单据已经交给了被告，被告口头承诺及时归还，没有出具书面手续。原告方证人张某出庭证词称，其知道被告欠原告6000元的材料款，时间大概是在2017年上半年，当时只有原被告和证人3人在场，原告证人与原告是朋友关系。本院认为，被告夏智清因承揽装修工程拖欠原告石材款45000元，有原告提交的欠条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。至于原告主张的另外6000元的材料款，原告仅有口头陈述，没有其他书面的证据材料，没有其它通讯工具的催款信息，证人系原告的朋友，与原告有利害关系，证人证言也仅是孤证，故对原告该6000元主张本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告夏智清于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市溧城小成石材经营部价款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1075元。审 判 长  程冬年人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇二一年二月一日书 记 员  万俊琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0194执101号 王利东、张印福： 本院受理的申请执行人王利东与被执行人张印福民间借贷纠纷一案，申请执行人王利东依据生效的（2020）吉0194民初118号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张印福履行民事判决书所确定的义务，现被执行人张印福已全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初118号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1393号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孔变化，男，1990年06月01日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孔变化信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初21949号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年二月二十四日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年二月二十四日书记员陈艳附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3028号   原告：新疆福瑞祺工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区科学一街******。   法定代表人：范之纯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：范亮，男，该公司员工。   被告：新疆双成智业环保工程有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路东六巷**海盈国美花园******401iv>   法定代表人：裴洪山，该公司执行董事兼总经理。   原告新疆福瑞祺工贸有限责任公司与被告新疆双成智业环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告新疆福瑞祺工贸有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆福瑞祺工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆福瑞祺工贸有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，现由原告新疆福瑞祺工贸有限责任公司自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   于瑞停
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终44号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐铁军，男，1972年11月6日出生于长沙市望城区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现居住地望城区。因吸毒于2020年9月4日被长沙市公安局望城分局强制隔离戒毒二年。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月29日经望城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于望城区看守所。原审被告人杨军三，男，1969年10月8日出生于长沙市望城区，汉族，小学文化，无业，户籍地及现居住地望城区。因吸毒于2019年6月14日被长沙市公安局望城分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于望城区看守所。长沙市望城区人民法院审理望城区人民检察院指控原审被告人杨军三、唐铁军犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年十一月五日作出（2020）湘0112刑初289号刑事判决：一、被告人杨军三犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人唐铁军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人唐铁军不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐铁军在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐铁军撤回上诉。长沙市望城区人民法院（2020）湘0112刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二一年二月八日法官助理訾晓寅书记员周子奕
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0322执恢28号 申请执行人：郑存先，男，1947年12月13日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：张士浩，男，50岁，汉族，农民，住沛县。 原告郑存先与被告张士浩民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初1369号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人张士浩未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案于2021年1月7日立案执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： (2021)苏0322执恢28号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  朱高翔 二〇二一年二月七日 法官助理  李庆鹏 书 记 员  孟 佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9029号 原告：徐某，男，1984年9月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孟某1（曾用名孟某2），女，1986年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告徐某诉被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。2021年2月25日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐某撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由徐某负担。 审判员  杨志敏 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈佳佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初453号原告：蒋先跃，男，1961年4月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾麟，湖南正赢律师事务所实习律师。被告：湖南三泰房地产开发公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路**。法定代表人：周桐盛。原告蒋先跃与被告湖南三泰房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先跃的委托诉讼代理人唐春松、庾麟到庭参加了诉讼，被告湖南三泰房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋先跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的房屋办理不动产权证（永房权证冷水滩字第7××5号，坐落于冷水滩区××）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月10日，原告蒋先跃同刘晓萍达成合意，签订房地产买卖合同。由刘晓萍将坐落于冷水滩区××住宅（房屋建筑面积94.3平方米）出售给原告蒋先跃。刘晓萍所卖房屋系从李光辉处购买，其房地产买卖合同中约定由被告将房地产正式交付给刘晓萍，房屋移交付时，其建筑物范围内的土地使用权一并转让给刘晓萍。李光辉所卖房屋系从湖南三泰房地产开发公司处购买，其房地产买卖合同中亦约定由被告房地产正式交付给刘晓萍，房屋移交时，其建筑物范围内的土地使用权一并转让给刘晓萍。因菱角山市场的土地使用证遗失，故湖南三泰房地产开发公司一直未给予原告办理土地过户手续，只办理了房屋所有权证。现被告湖南三泰房地产开发公司已将菱角山市场房地产的土地证补办，土地使用权证为永（冷）国用（2014）第009209号，但被告一直拖延拒不给原告办理不动权证，为维护原告合法权益，请求贵院依法判如所请。被告湖南三泰房地产开发公司未作答辩。本院经审理查明，被告湖南三泰房地产开发公司曾用名为零陵地区三泰房地产开发总公司。案外人李光辉与案外人刘晓萍签订《房地产买卖契约》，李光辉自愿将位于冷水滩区××的房地产卖于刘晓萍，并办理了房地产过户至刘晓萍名下，登记所有权证号：××。2009年4月10日，原告与案外人刘晓萍签订了《二手房买卖合同》，约定刘晓萍自愿将座落于冷水滩区菱角山的房地产、建筑面积94.3平方米（房屋权证第0×**号）出售给原告，总房款60000元，税费分担双方应遵守国家房地产政策、法规并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。合同签订后，原告依约支付了案外人刘晓萍购房款，案外人刘晓萍亦将案涉房屋交付给原告使用。后原告在被告湖南三泰房地产开发公司的协助下办理了房屋所有权证，房屋所有权人蒋先跃，房屋坐落于冷水滩区××,证号为永房权证冷水滩字第7××5号。后被告一直未为原告办理土地使用证，酿成本纠纷。另查明，冷水滩区中山路桥西市场开发商为被告湖南三泰房地产开发公司，土地使用证登记在被告名下，证号为永（冷）国用（2014）第009209号。2020年8月28日，永州市集中化解房地产办证信访突出问题专项行动领导小组办公室出具《关于化解“菱角山市场”项目购房业主办理不动产登记事项涉及相关工作的函》，致函冷水滩区人民政府主要内容如下：一基本情况：菱角山市场，位于冷水滩区中山路，开发建设单位为湖南三泰房地产公司，涉及办证户数54户。详细情况见《关于菱角山市场业主申请不动产权登记的回复》。二、涉及冷水滩区人民政府的职责：尽快明确该项目信访办证“化解”工作的责任领导和责任人，及时会同相关职能部门，组织开展开发企业与购房业主的调解工作。调解不成时，协调区、市二级法院务必做好相关司法保障工作，切实做到快办快审快结。《关于菱角山市场业主申请不动产权登记的回复》，回复菱角山市场54户业主的主要内容如下：开发商湖南三泰公司尚在正常运行之中未办理公司注销手续，应持《国土使用证》原件及公司营业执照、委托书、公章等资料依法应当配合业主共同申请不动产登记。如开发商不予配合，持本《回复及建议》向房屋所在街道办事处或社区申请调解；如调解不成时，本次诉讼办证的54户购房户及其他业主应当申请司法诉讼，通过诉讼维护自己合法权益，取得生效的法律文书。2020年9月28日，区小区综合治理协调领导小组办公室出具《关于化解“菱角山市场”项目购房业主办理不动产登记事项涉及相关工作的函》，致菱角山街道办事处主要内容如下：请你单位尽快明确该项目信访办证“化解”工作的责任领导和责任人，并将相关信息于9月30日前上报小区综合治理协调办公室；及时会同相关职能部门，组织开展开发企业与购房业主的调解工作。调解不成时，协调区、市二级法院务必做好相关司法保障工作，切实做到快办快审快结。以上事实，有原告提交的房地产买卖契约、二手房买卖合同、房屋所有权证、《关于化解“菱角山市场”项目购房业主办理不动产登记事项涉及相关工作的函》、《关于菱角山市场业主申请不动产权登记的回复》等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与案外人刘晓萍签订的《二手房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是真实有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定行使权利和履行义务。合同签订后，原告按照约定支付了全部购房款，案外人刘晓萍已将房屋交付给原告使用，但未为原告办理不动产权证。另因案涉房屋土地使用权证登记在被告湖南三泰房地产开发公司名下，案涉房屋系由被告开发，被告亦协助原告办理了房屋所有权证（永房权证冷水滩字第7××5号），根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分之规定，因土地使用证登记在被告湖南三泰房地产公司名下，故被告湖南三泰房地产公司具有为原告办理土地使用证分户过户的义务，现房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故被告具有为原告办理不动产权证的义务，故原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南三泰房地产开发公司自本判决生效之日起三十日内为原告蒋先跃办理永房权证冷水滩字第7××5号房屋的不动产权证。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告湖南三泰房地产开发公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陶小艳二〇二一年二月八日法官助理彭霞超群代理书记员  邓亚丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终4599号上诉人（原审原告）：李建波，男，1979年4月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李成甫，男，1954年7月9日出生，住江苏省沭阳县。上诉人李建波因与被上诉人李成甫排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4011号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建波上诉请求：撤销一审裁定，改判支持李建波的诉讼请求。事实和理由：1.李建波持有的农村土地承包经营权证可以证明涉案土地使用权归李建波所有，李成甫虽辩称涉案土地归其所有，但是没有提供有效证据予以证明，且一审法院通过现场勘验测量，测量结果显示涉案土地在李建波的承包范围内，涉案土地使用权清楚，一审裁定驳回李建波的起诉不当。2.根据李建波持有的农村土地承包经营权证记载，李建波承包的土地北面界址是固定的，农村土地承包经营权证明确涉案土地的南北长度，一审法院在现场勘验过程已经确定争议土地在农村承包经营权证范围内，一审法院以界址无法确定驳回李建波起诉，没有事实依据。李成甫二审期间未到庭发表答辩意见。李建波向一审法院起诉请求：判令李成甫返还李建波位于沭阳县亩承包地，排除妨害、恢复原状（拆除土地上的违章建筑，恢复耕种时的原状）。一审法院认定事实：李建波在国家二轮土地承包过程中取得位于沭阳县亩土地的承包经营权，其中包括北湖地块4.06亩土地。2016年12月9日，沭阳县人民政府为李建波家的承包地颁发农村土地承包经营权证，证上载明承包方代表为李建波，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年6月30日至2028年6月30日，北湖地块土地面积为4.06亩，四至为：东为路、西为田埂、南为建筑物、北为李某1。2014年左右，舒某1在涉案土地南建设坐北朝南两层半楼房九间。后李成甫从舒某1处购买上述九间楼房中的最西边三间。2017年左右，李成甫在该三间楼房后建设厨房，舒某1予以阻止。经协调，李成甫与舒某1及李建波母亲舒思珍于2017年1月6日签订协议一份，内容为：“舒窑大桥东头路北有李成甫坐北朝南楼房三间，因李成甫在楼后建房，由李成甫出面协调：将舒某1在李成甫家房后的土地（东西与楼房等宽、南北长6.6米）调给李成甫建房使用，再将舒某1楼房后舒思珍的土地（也是东西与楼房等宽，南北长6.6米）调到舒某1名下。在调地过程中，至于舒思珍所出土地与李成甫如何协调，由李成甫负责，与舒某1无关。如协调不成，李成甫立即拆除新建房屋，所占土地仍退还舒某1。以上协议经三方协商同意签字生效。永不后悔。本协议一式三份。”李成甫与舒某1及李建波母亲舒思珍均在协议上签字。因李成甫未能将舒思珍的土地协调给舒某1，李成甫与舒某1又协商达成协议，即由李成甫给付舒某17000元，舒某1同意李成甫在楼房后建设厨房。李成甫实际在楼房后建成砖瓦结构厨房两间，并建有院落。现李建波以李成甫所建厨房及院落占用的土地系其承包地为由，要求李成甫予以拆除，恢复原状，并返还土地，李成甫则称该土地原系舒某1家自留地，双方因而发生争议。2020年6月19日，一审法院组织双方现场勘验，根据李建波指认的界址点测量，李建波家北湖地块南北西口宽约15.75米，东口宽约34.8米，南口长约110.65米，北口长约106.4米。该地块南边建有房屋，最东边是舒小洋家房屋，舒小洋家西边是空地，空地往西依次是舒某2家房屋、李建波哥哥李某2家房屋、舒某1家房屋，王某家房屋、李成甫家房屋、李某3家房屋、李某4家房屋。争议土地在李成甫家楼房后面，经测量，该土地东西长约10.8米，南北宽约9.64米（现场测量数字有误差）。一审法院认为，李建波以李成甫侵占其土地为由主张排除妨害，李成甫则以其对涉案土地享有使用权为由否认存在侵权行为，故双方争议的实质问题为土地使用权的争议。本案审理过程中，李建波提供农村土地承包经营权证等证据欲证实其主张，但李建波亦称2016年政府为其颁发农村土地承包经营权证时未到现场定界，法院现场勘验时也未找到李建波所称的1997年分地时砸下的界址点。李建波还称舒小洋家房屋后还有两米宽地是舒小洋家的土地，舒某2家房屋后也有部分土地是舒某2家的土地，李某3家房屋、李某4家房屋后均还有其各家土地，李建波哥哥李某2家的楼房则占用李建波家约3米土地，李建波该陈述与其主张的其北湖地块南至建筑物的主张明显矛盾。另外，从2017年1月6日李建波母亲舒思珍与李成甫及舒某1签订的协议来看，李建波母亲舒思珍认可李成甫家房后的部分土地（东西与楼房等宽、南北长6.6米）系舒某1家的土地。鉴于双方对各自土地使用权的界址范围陈述不一，且现有证据并不能确定李建波家北湖地块的南侧界址即为建筑物，即本案双方争议的本质是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因而，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回李建波的起诉。案件受理费40元，退还李建波。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。虽然李建波持有农村土地承包经营权证，但是通过该农村土地承包经营权证内容及一审期间现场勘验情况，均无法确定李建波所承包土地界址，亦无法确定涉案争议土地使用权归属。双方当事人就土地使用权存在争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回李建波的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，李建波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  朱 海审判员  沈 阳二〇二一年二月七日书记员  陆 源
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执417号之一申请执行人：河南鑫鸿机械租赁有限公司。住所地：河南省周口市交通路与长青街交叉口东50米南1-1-6。法定代表人：李瑞芳，该公司董事长。被执行人：河南鼎兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91411400091737154F，住所地河南省安阳市林州市建筑大厦A座F001号。法定代表人：李瑞玲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 河南鼎兴建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南鼎兴建设工程有限公司在中原银行820×××35账户内存款人民币127002.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王帅锋二〇二一年二月一日书记员刘高峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终609号上诉人（原审被告）：黄亚娥，女，1983年5月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄亚月，女，1979年1月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王思莉，女，1981年12月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人黄亚娥、黄亚月因与被上诉人王思莉委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄亚娥、黄亚月上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王思莉的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，双方不存在不当得利关系，黄亚娥为帮王思莉投资获利，用其资金购买智能终端售货机，王思莉投资后认为收益不理想，用胁迫的方式让黄亚月写下欠条。二、一审法院适用法律错误。王思莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王思莉向一审法院起诉请求：依法判令黄亚娥、黄亚月返还王思莉借款本金54600元及自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。暂计算至起诉之日止利息为：844.28元。一审法院认定事实：2017年7月6日王思莉通过微信向黄亚娥转账4600元，通过银行转账50000元，共计54600元。庭审中，经询问，黄亚娥当庭陈述上述54600元的去向是现金取出后交给乐和巴比公司，但无证据证实。2018年6月15日，黄亚月因业务扩展需资金周转，向王思莉借款54600元，还款日为2019年12月1日。黄亚月当庭陈述该欠条上载明的54600元是黄亚娥向王思莉收取的54600元，但是代办是基于王思莉的胁迫签订的，但无证据证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，黄亚娥收取转账54600元没有合法依据，依法应返还王思莉。而黄亚月向王思莉出具欠条确认对上述54600元承担还款责任视为债的加入，应与黄亚娥承担连带返还责任。又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”利息亦属于孳息，对于王思莉主张的利息，一审法院予以支持。至于王思莉诉请的保全费、保全担保费未实际发生，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、由黄亚娥、黄亚月于判决生效之日起七日内向王思莉连带返还54600元及该款自2019年12月2日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回王思莉对黄亚娥的其他诉讼请求；三、驳回王思莉对黄亚月的其他诉讼请求。本案案件受理费1186元（王思莉已预交），由黄亚娥、黄亚月共同负担，并于判决生效之日起七日内支付王思莉。二审中，当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，王思莉将案涉资金交给黄亚娥，委托其投资购买智能终端设备，对此双方的意思表示是一致的，符合委托合同的法律特征，故本案合同性质为委托合同。黄亚娥虽然陈述已经完成委托事项，但并未提供证据证明，既未向王思莉提供投资的账户密码，也无证据证明资金去向，应当承担举证不力的法律后果，委托事项并未完成，应当向王思莉返还款项。黄亚月作为黄亚娥的姐妹，也明知双方存在委托投资的法律关系，对案涉款项出具欠条，愿意承担还款责任，构成债的加入，应当共同还款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果正确，故对黄亚娥、黄亚月的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由黄亚娥负担593元，由黄亚月负担593元。本判决为终审判决。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年二月八日书记员  桂小涵
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初507号 原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区人民路****(金海湾)。 法定代表人：苏肖，该公司经理。 被告：代荣，男，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北东安物业管理有限公司与被告代荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告淮北东安物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北东安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由淮北东安物业管理有限公司负担。 审判员  唐晓芳 二〇二一年二月十八日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申23号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于怀胜，男，1978年8月7日出生，滕州市**。委托诉讼代理人：董波，山东诺善律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭忠成，男，1950年1月14日出生，滕，滕州市**/div>委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。再审申请人于怀胜因与被申请人郭忠成债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁04民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于怀胜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新证据足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下：一、申请人系滕州市鸿顺塑料包装有限公司（以下简称鸿顺公司）的员工，与鸿顺公司就涉案货款不存在债权债务关系，申请人仅是鸿顺公司的业务员，负责对外联系业务收取业务提成，不存在债权债务关系。二、原审法院认定再审申请人与郯城县名义食品有限公司（以下简称明义公司）之间存在买卖关系，再审申请人与鸿顺公司是否存在债权债务关系认定事实不清，证据不足。在二审开庭时，再审申请人向法庭提交的明义公司出具的证明，明确载明与明义公司发生买卖关系的系鸿顺公司，再审申请人仅是鸿顺公司的业务员，代表鸿顺公司处理与明义公司买卖中的结算，催款等事宜。原审法院在未核实的情况下，将被申请人提交的明义公司出具的证明作为认定案件事实的证据，属认定事实不清。再审申请人与鸿顺公司不存在买卖关系。如存在买卖关系涉案的24张发货单中，再审申请人应在收货人处签字，而不应在经办人处签字。被申请人与鸿顺公司之间恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。张利娜系鸿顺公司法定代表人，也是被申请人郭忠成的儿媳。原审法院程序违法。为此请求法院对本案依法再审，查明事实，作出公正判决，维护再审申请人的合法权益。郭忠成提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。本院认为，二审法院认为于怀胜称其是涉案买卖关系的业务员，明义公司所欠货款应由其催要，明义公司应向其支付货款，但于怀胜没有向法庭提交收回货款在鸿顺公司挂账的证据，且明义公司出具的欠条一直由于怀胜持有，也未交付鸿顺公司财务挂账，因此该债权实际应为于怀胜享有,于是认定鸿顺公司将其对于怀胜享有的债权转让给郭忠成，该债权转让合法有效。原审法院上述认定并无不当，本院予以确认。综上，于怀胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于怀胜的再审申请。审判长  崔兆军审判员  王 利审判员  周永恒二〇二一年二月七日书记员  高 硕
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初21号原告：刘某，男，生于1969年4月10日，汉族，教师，住湖北省房县。被告：陈某，女，生于1968年10月18日，汉族，教师，住湖北省房县。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。事实和理由：婚姻缺乏感情基础。原告与被告参加工作不久就结婚，对家庭缺少意识和思想准备，婚后性格不和，经常吵闹和打骂，夫妻生活一直不和，碍于儿子的成长和抚育，双方一直都在忍受痛苦；被告有暴力倾向，一吵架拿着什么就往原告身上打，留下多处伤痕；双方现处于分居状态。被告自2017年后经常夜不归宿，事实上自2018年冬开始双当已分房居住。2020年4月13日双方发生矛盾后，原告一直在外租房居住，双方未见面，至今又有八个多月。综上，双方感情完全破裂，婚姻名存实亡，现再次起诉，请求法院判决离婚。本院经审查认为，原、被告双方离婚纠纷，本院于2020年6月28日以（2020）鄂0325民初805号判决书作出不准离婚的判决，该判决于2020年7月18日发生法律效力。原告刘某于2021年1月4日再次向本院提出离婚诉讼，系在6个月内没有新情况、新理由再次提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，该案件应不予受理。故依据《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇二一年二月二日书记员  杨 洁
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3124执恢18号杨晓明、梁洪文、余小平：本院执行的杨晓明申请执行与被执行人梁洪文、余小平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2011）花民初字第117号民事判决书主文确定的执行标的为18万元及利息，经被执行人梁洪文履行220600元，对于部分利息及迟延履行期间的利息，申请执行人自愿放弃执行，执行金额220600元，申请执行人已支取220600元，执行费2600元由被执行人负担，本案依据的生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初103号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖振江。委托诉讼代理人：宁念。被告：张瑜，男，1986年4月7日出生，汉族，住邵东市。被告：张明海，男，1988年11月5日出生，汉族，住邵东市。湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与张瑜、张明海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。邵东农商银行的委托诉讼代理人肖振江、宁念到庭参加诉讼，张瑜、张明海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张瑜立即返还邵东农商银行借款本金191699.99元和利息42995.62元（利息计算至2020年11月5日止，以后利息按合同约定的逾期年利率15.66%计算至借款还清之日止）；2.张明海对张瑜上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用张瑜、张明海承担。事实和理由：张瑜于2016年7月22日与邵东农商银行签订了《最高额借款合同》，约定：张瑜向邵东农商银行最高额借款额度为20万元，借款人适用上述借款额度的期限自2016年7月22日起到2019年7月22日止，在约定的期限内，张瑜可循环使用上述借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证及电子信息为准。张明海与邵东农商银行于2016年4月27日签订了《最高额保证合同》，约定张明海为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，张瑜于2018年10月26日向邵东农商银行提取借款20万元，该笔借款均约定年利率为10.44%，按季结息，借款期限为2019年7月22日。借款后，张瑜已返还本金8300.01元，支付借款利息10305.3元。截至2020年11月5日，张瑜欠邵东农商银行借款本金191699.99元及利息42995.62元。张明海自愿为该借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿的保证责任，邵东农商银行故诉请人民法院依法判决。张瑜、张明海未予答辩，亦未向本院提交证据。邵东农商银行围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息，邵东农商银行与张瑜签订的《最高额借款合同》，邵东农商银行与张明海签订的《最高额保证合同》，贷款电子信息及金融交易明细，欠息清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及确认的证据，所认定的事实与邵东农商银行诉称的事实一致。另查明，邵东农商银行与张瑜约定案涉借款逾期年利率为15.66%。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张瑜、张明海与邵东农商银行签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》，合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。现张瑜未按约定返还借款本金和支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，对邵东农商银行要求张瑜返还借款本金191699.99元并支付利息42995.62元的诉讼请求，本院予以支持。邵东农商银行在其与张明海所约定的保证期限届满前提起诉讼，要求张明海依约承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜在本判决生效之日起十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金191699.99元并支付利息42995.62元（前述利息算至2020年11月5日，以后利息以191699.99元为基数按合同约定的逾期年利率15.66%计算至被告张瑜实际清偿完毕之日止）。二、被告张明海对本判决第一项所确定的债务向湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告张瑜、张明海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  曾啸坤二〇二一年二月三日法官助理谢瑾代理书记员  肖霞飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执260号 卢某、陈某祥、申某芳： 关于卢某申请执行陈某祥、申某芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，双方当事人于2021年2月20日达成执行和解协议，和解履行方案需长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作终结执行（和解长期履行）结案，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依法申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2262号之十二被执行人：林春新，男，汉族，1952年03月06日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林春新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林春新在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币128801.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年二月二十五日书记员  李巍巍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3366号申请执行人：马前进，男，1974年12月14日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：马建立，男，1969年11月19日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人马前进与被执行人马建立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民特373号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理，本案立案执行标的120000元，现已执行到位1439.73元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人马建立名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人马建立名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了登记在马建立名下牌号为苏Ｎ×××**机动车一辆，未能实际控制。本院已至被执行人马建立户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人马建立纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员王守东二〇二一年二月七日书记员 张   德   祥
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初 688号原告:雷某某，男，1973年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX组。被告：周某某，男，约44岁，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村。原告雷某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷某某负担。 审  判  员    梁永平 二〇二一年二月七日 书  记  员    张  瑶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1849号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，系该公司职员。被告：柏凤云。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告柏凤云物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王俊二〇二一年二月二十三日书记员  丁悦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1328号上诉人（原审被告）：郭士成，男，汉族，1978年11月5日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园**楼**，统一社会信用代码91410105764865864U。法定代表人：侯化东，总经理。委托诉讼代理人：唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航，河南亚太人律师事务所实习律师。原审第三人：河南优泽汇购物广场有限公司，住，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园**楼**一社会信用代码91410105MA3XDQK364。法定代表人：皇甫立志。上诉人郭士成因与被上诉人郑州市鑫铭源物业管理有限公司、原审第三人河南优泽汇购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初23905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本院审理过程中，上诉人郭士成经法院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭士成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6878元，减半收取3439元，由上诉人郭士成负担。本裁定为终审裁定。审判员  石卫华二〇二一年二月九日书记员  李 昊
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1225执恢27号 朱朝林、李宏休： 本院执行的申请执行人朱朝林与被执行人李宏休故意伤害附带民事赔偿一案，经被执行人李宏休自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1224号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：俞路明，男，1995年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告俞路明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告俞路明经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月24日至2019年3月24日的手机租金329元(329元/月×1个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3330元（5304元-1974元）；3.判令被告支付原告以3659元（329元+3330元）为基数每日按0.5‰从2019年4月1日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月19日，被告向原告申请租用iPhone8Plus(95成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年9月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone8Plus(95成新)手机一部，租期为2018年9月24日至2019年3月24日止，共计6个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。俞路明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，早稻科技公司(甲方)与俞路明（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.俞路明向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus(95成新)手机一部，签约价5304元，租金为329元/月，租用日期为2018年9月24日起至2019年3月24日止，共计6个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日1‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（7）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向俞路明提供了租赁物iPhone8Plus(95成新)手机一部，俞路明按约足额支付了4个月的租金，另支付了493.30元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年1月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但经本院核算，被告尚欠164.70元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3494.70元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告俞路明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金164.70元；二、被告俞路明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3330元；三、被告俞路明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3494.70元为基数按照每日0.5‰从2019年4月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告俞路明于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞路明负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢115号 申请执行人韩晓辉，男，1965年10月7日生，蒙古族，工人，现住阜新市海州区。 被执行人商树海，男，1974年5月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王洪涛，女，1974年5月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李潦谭，男，1967年9月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人韩晓辉与被执行人商树海、王洪涛、李潦谭民间借贷纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初3502号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人商树海、王洪涛、李潦谭信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初3502号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 孟晓东 审判员 付 岩 二〇二一年二月五日 书记员 姬 庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初1681号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。法定代表人：何宗衡，新疆康德环保热力科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：周娟，新疆康德环保热力科技有限公司职员。被告：尼亚孜·巴拉提，男，出生日期不详，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告尼亚孜·巴拉提供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告新疆康德环保热力科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由新疆康德环保热力科技有限公司负担。审判员  张艳蕊二〇二一年二月三日书记员  索菲娅
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保520号 申请保全人:汤林中 被申请人：刘小平 申请人汤林中与被申请人刘小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保249号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年2月3日立案执行。 在执行中： 扣押了被申请人刘小平名下的机动车；本案在实施过程中，被申请人缴纳担保金变更保全措施，故本案后续措施不再实施；停止支付申请人汤林中向本院交纳的担保金。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保249号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月八日 书记员  栾绍卓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执309号申请执行人：申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：被执行人：贺在君，男，1966年5月21日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：秦侠，女，1965年11月25日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：贺在辉，男，1965年12月4日生，汉族，住江苏省响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与贺在君、秦侠、贺在辉借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0921执309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二一年二月二十四日书记员  陈非文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初415号 原告：上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区万安路**。 法定代表人：陈更，执行董事。 委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。 被告：武义县桐琴如海超市，住，住所地浙江省武义县桐琴镇东干村新兴东路**/div> 经营者：朱宣星。 原告上海如海超市连锁有限公司与被告武义县桐琴如海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。原告上海如海超市连锁有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告上海如海超市连锁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海如海超市连锁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海如海超市连锁有限公司负担。 审 判 长  杨建进 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  李振纲 二〇二一年二月一日 代书 记员  蒋 丹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8709号 原告：临海市圣远服装有限公司，住所地浙江省台州市临海市汛桥镇汛桥村。 法定代表人：王国利，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项凌峰，浙江骏安律师事务所律师。 被告：广州贵妃时装有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村元下底工业区自编**第**。 法定代表人：胡一时，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雷，浙江健泽律师事务所律师。 原告临海市圣远服装有限公司（以下简称圣远服装公司）与被告广州贵妃时装有限公司（以下简称贵妃时装公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告圣远服装公司的法定代表人王国利及委托诉讼代理人李鑫、项凌峰、被告贵妃时装公司的委托诉讼代理人刘雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣远服装公司向本院提出诉讼请求：判令贵妃时装公司支付服装加工费73085元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：圣远服装公司与贵妃时装公司之间存在服装加工业务往来。2019年3月25日，贵妃时装公司出具还款计划一份，载明尚欠加工费143085元，且承诺从2019年6月开始每月还款1万元。现还款期限已过，贵妃时装公司仅归还了7万元，尚欠73085元未支付。 贵妃时装公司辩称，对还款计划的真实性存在异议，还款计划的出具时间正好是原法定代表人过世以后而新的法定代表人尚未接手的期间。现任法定代表人对双方之间是否存在加工合同并不清楚，若加工合同真实存在，则目前尚欠的加工款应为58659.7元。 针对贵妃时装公司的答辩，圣远服装公司补充陈述，2019年5月30日的14605元汇款并非支付还款计划中的款项，这是一笔新的交易，当时说好就是立即付款的，具体业务是跟章四化（音）联系的。而且在2019年5月29日，贵妃时装公司刚支付了1万元，根据还款计划，也不可能在第二天又支付加工款14605元。 圣远服装公司围绕诉讼请求提交了还款计划、微信聊天记录等证据，拟证明欠款事实及2019年5月30日的14605元款项与还款计划无关。经质证，贵妃时装公司对上述证据的三性均存有异议。 贵妃时装公司为证明其主张，向本院提交了死亡证明、转账记录及明细账单一份，拟证明双方之间即使存在加工合同，目前未支付的加工款金额为58659.7元。经质证，圣远服装公司对死亡证明的真实性无异议，但对关联性存有异议；对转账记录的真实性无异议，但认为2019年5月30日的转账记录与还款计划无关；对明细账单的三性均有异议。 经审查，本院对当事人提交的上述证据综合认定如下： 贵妃时装公司认为双方之间不存在加工合同，但结合其提交的转账记录，其现任法定代表人向圣远服装公司支付款项属实，故本院对该抗辩不予采信，双方之间存在加工合同关系属实。还款计划虽无原件予以核实，但贵妃时装公司提供的明细账单及此后的还款方式与还款计划均基本一致，且贵妃时装公司虽对该证据的真实性存有异议，但未提供相应依据，故本院对该还款计划的真实性予以认定。圣远服装公司未提供完整的微信聊天记录，从其提供的聊天内容中未能明确双方所交流的款项性质，故本院认定2019年5月30日的14605元款项为支付还款计划中的款项。根据还款计划、汇款凭证等证据，贵妃时装公司目前尚欠圣远服装公司58480元，但贵妃时装公司自认目前尚欠圣远服装公司加工款58659.7元，故本院对该自认予以认定。 综上，本院认定事实如下：圣远服装公司与贵妃时装公司存在服装加工合同关系。贵妃时装公司于2019年3月25日出具还款计划一份，载明尚欠圣远服装公司143085元。此后，贵妃时装公司支付了部分款项，目前尚欠58659.7元未支付。 本院认为，圣远服装公司与贵妃时装公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。贵妃时装公司在出具还款计划后，未按约支付加工款，显属不当，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。综上，圣远服装公司合理的诉讼请求，本院予以支持。若双方之间在还款计划之外，尚存在其他加工合同，权利人可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广州贵妃时装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付临海市圣远服装有限公司服装加工费58659.7元，并赔偿利息损失（以58659.7元为基数，自2020年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回临海市圣远服装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由临海市圣远服装有限公司负担164元，由广州贵妃时装有限公司负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二一年二月二十日 代书记员  蔡杨洁
文书内容云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0722执75号申请执行人：罗玉香，女，汉族，1974年5月23日生，小学文化，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人：李成芳，女，汉族，1973年6月28日生，大专文化，云南省永胜县人，会计，住丽江市玉龙县。被执行人：万家明，男，汉族，1972年5月23日生，高中文化，云南省永胜县人，住丽江市玉龙县。申请执行人罗玉香与被执行人李成芳、万家明借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。申请执行标的为：偿还借款本金人民币200000.00元及利息130000.00元（计算至2020年5月27日止）。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，本案收取执行费人民币4850.00元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）云0722执75号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二一年二月四日书记员  和志伟
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执417号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人高国程，男，汉族，生于1970年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行高国程追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初671号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初671号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年二月二日 书记员  陈 威
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保265号申请人：山东圣川新材料科技股份有限公司，住所地：淄博市淄川区罗村镇聂村。法定代表人：封吉圣，董事长。被申请人：傅建，男，1961年12月1日出生，现住淄博市淄川区。申请人山东圣川新材料科技股份有限公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅建的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。申请人山东圣川新材料科技股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号：2993703041320210000171）提供担保。本院经审查认为，申请人山东圣川新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人傅建的财产在价值400000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年二月四日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021破申2号 申请人：国家税务总局台州市税务局第二稽查局，住所地浙江省温岭市太平街道中华路29号。 负责人：侯俊杰。 委托代理人：潘宝林。 被申请人：台州嘉田汽车部件制造有限公司，住所地浙江省玉环市坎门许家路82号。 法定代表人：李建华。 申请人以被申请人尚欠税金、滞纳金及罚款等约700万元未付，且明显缺乏履行能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。申请事实与理由：2011年7月22日，原玉环县地方税务局稽查局作出税务处理决定书、税务行政处罚决定书，决定对被申请人追缴城市维护建设税12509.18元、企业所得税361662.18元及相应滞纳金，教育费附加7505.51元、地方教育附加5003.67元，并对所偷的企业所得税、城市维护建设税处罚款187085.68元。2016年11月29日，原玉环县地方税务局稽查局作出税务处理决定书、税务行政处罚决定书，决定对被申请人追缴城市维护建设税40230.85元、企业所得税1382077.28元及相应滞纳金，并对所偷的企业所得税、城市维护建设税处罚款995615.69元。2018年9月，税务机关改革后，申请人承担了玉环市税务局非税收入违法案件的查处及查办案件的执行等工作。上述决定书均已向被申请人送达。经申请人统计，截至2020年12月25日，被申请人尚有城市维护建设税52740.03元、企业所得税1643739.46元、教育费附加7505.51元、地方教育附加5003.67元、滞纳金3966846.97元、罚款1182701.37元，合计6858537.01元未予缴纳。 本院查明：被申请人成立于2003年5月7日，为有限责任公司，注册资本为408万元，登记机关为玉环市市场监督管理局，2012年12月28日被吊销营业执照。被申请人至今尚有税金、滞纳金及罚款等数百万元未予缴纳。在本院对被申请人破产清算一案立案审查期间，被申请人未向本院提出异议。 本院认为，被申请人经申请人催告仍未缴纳相关款项，且于2012年12月28日被吊销营业执照，被申请人亦未提供证据证明其未出现破产原因，故申请人对被申请人的破产清算申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第五条之规定，裁定如下： 受理国家税务总局台州市税务局第二稽查局对台州嘉田汽车部件制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  丁美君 二〇二一年二月十九日 代理书记员  许家旌
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7580-1号原告:禹州市银信典当有限责任公司。住所地：禹州市药行北街**。法定代表人：张国稳。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被告：李国钦，男，汉族，1951年12月22日出生，，住禹州市原告禹州市银信典当有限责任公司与被告李国钦典当纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。后经原告申请，本院作出（2020）豫1081民初7580号民事裁定书，冻结被告李国钦、吴云召的银行存款1260000元或其他财产。现被告李国钦已经履行还款义务，原告禹州市银信典当有限责任公司于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告禹州市银信典当有限责任公司的解除查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四（项）规定，裁定如下：解除对本案被告被告吴云召的银行存款1260000元或其他财产冻结查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国斌二〇二一年二月六日法官助理刘龙晓书记员赵炫皓
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初1648号原告：邹闯，男，1976年12月12日出生，无业，住泗洪县。被告：张先闯，男，1969年3月6日出生，无业，住泗洪县。原告邹闯与被告张先闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告邹闯于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹闯的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹闯撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告邹闯负担。审 判 员  张 锐二〇二一年二月二十三日法官助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保617号 申请保全人:张时晗 被申请人：济南万新房地产开发有限公司 申请人张时晗与被申请人济南万新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保307号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年2月19日立案执行。 在执行中： 查封被申请人济南万新房地产开发有限公司名下的房屋。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保307号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十三日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执保540号之二 申请人：邓业镇，男，1977年11月23日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 被申请人：广西新长源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91450100576844804Y。 住所地：南宁市滨湖路**金湖苑********房。 法定代表人：罗进丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵巧玲，上海市汇业（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 申请人邓业镇于2020年12月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西新长源建设工程有限公司名下价值1512737.66元的财产进行查封／冻结／扣押。并提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的保函进行担保。2020年12月30日，本院作出（2020）桂1026民初1677号民事裁定书，裁定对广西新长源建设工程有限公司名下价值1512737.66元的财产进行冻结。2021年1月22日，反担保人以黄秀连自有的两处不动产（产权证号为：桂（20**）南宁市不动产权第××号、桂（2020）南宁市不动产权第××号）向我院申请反担保。 本院经审查认为，为了防止可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使申请人的合法权利难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、解除被申请人广西新长源建筑工程有限公司设在中国银行河池市华隆支行，账号为61×××38账户以及设在广西北部湾银行南宁市嘉宾支行，账号为：80×××85账户的冻结；二、查封反担保人黄秀连名下位于南宁市青秀区，不动产权证号为：桂（2020）南宁市不动产权第××号，房屋建筑面积：77.82㎡的房产以及位于南宁市良庆区，不动产权证号为：桂（2020）南宁市不动产权第××号，房屋建筑面积：48.86㎡的房产。查封期限为：1年（从2021年2月4日起至2022年2月3日止）。查封期间房产不得转让、出卖、抵押或变卖。现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： 广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026民初1677号保全完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄运军 二〇二一年二月五日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1071号罪犯黄冬来，男，1981年12月13日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2016年4月15日作出（2015）赣中刑一初字第65号刑事判决，认定被告人黄冬来犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币16000元。宣判后，被告人黄冬来不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年3月17日作出（2016）赣刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄冬来在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄冬来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄冬来减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2015年4月10日起至2026年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年二月二十八日书记员 曹 君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初1193号 原告：阜康市第二建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：马忠新，该公司经理。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：阜康市博达焦化有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市西沟山/div> 法定代表人：冯召海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王皓慧，新疆广烨律师事务所律师。 原告阜康市第二建筑安装有限责任公司与被告阜康市博达焦化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2021年2月3日，原告阜康市第二建筑安装有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜康市第二建筑安装有限责任公司申请撤诉是基于法律规定范围内对其权利的处分，现原告阜康市第二建筑安装有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予阜康市第二建筑安装有限责任公司撤诉。 案件受理费9641元，减半收取计4821元，由原告阜康市第二建筑安装有限责任公司负担。 审 判 长  王云凌 审 判 员  谢召涧 人民陪审员  林新春 二〇二一年二月三日 书 记 员  金莉梅 1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初303号原告：屠俊，男，1954年10月25日出生，汉族，住集贤县。被告：陈召英，女，1957年11月14日出生，汉族，住集贤县。被告：屠景全，男，汉族，住集贤县。被告：董义娟，女，1968年3月7日出生，汉族，住集贤县。原告屠俊、陈召英与被告屠景全、董义娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告屠俊、陈召英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告屠俊、陈召英撤回起诉处理。审判员  王佳丽二〇二一年二月五日书记员  刘 瑜
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0423民初409号   原告：马占超，男，汉族，生于1986年10月1日，现住甘肃省白银市白银区。   被告：丁相冬，男，汉族，生于1967年11月25日，原住甘肃省景泰县。   原告马占超与被告丁相冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。   原告马占超诉称，2017年6月12日，被告丁相冬以承揽景泰县23个村扶贫开发项目道路硬化工程给原告为由，向原告借款人民币200000元并出具《借条》1份。次日，原告依约通过手机银行向被告转账支付200000元。2018年4月5日，被告又向原告出具了《承诺书》1份，承诺将于当月13日向原告还本付息。2018年4月15日，被告向原告偿还借款本金100000元及利息10000元。因余款未还，故具状起诉，要求判令被告偿还借款本金100000元及利息并承担本案的诉讼费。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，经本院实地走访调查了解获悉，被告丁相冬已于2000年后搬至甘肃省武威市居住，现不在原告诉状中载明的位于景泰县一条山镇百好村1号的旧宅子内居住生活。另，被告丁相冬在甘肃省武威市凉州区黄羊镇黄羊河农场设有木材加工点并长年进行加工作业和居住生活。本案中，由于景泰县人民法院既非被告住所地人民法院又非合同履行地人民法院，故对本案不具有管辖权。鉴于本案中被告经常居住地所属行政区划为甘肃省武威市凉州区，同时为便于今后生效裁判文书得以有效执行，本院依法确定移送该区人民法院审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 张治学   二〇二一年二月十八日   书记员 张景泰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执恢117号 李松涛： 你（或你单位）与宋强强劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初760号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人宋强强向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年二月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1148号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，该行行长。被执行人：房军龙，男，1988年12月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市阎良区关山镇**村房**。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人房军龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）陕0103民初12084号民事判决书已发生法律效力。被执行人房军龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金、利息、罚息、案件受理费等合计22481.59元及相应的后续逾期利息。执行中，经向银行、车管所、房产部门、工商部门等相关部门调查，且多次传唤被执行人，但其均未到庭，本院无法落实其具体下落。根据线下及线上查询反馈，执行人暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金、利息、罚息、案件受理费等合计22481.59元及相应的后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令。经询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1148号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯   剑   莉二〇二一年二月二十四日法官助理  王博宇书记员贺一丹
铜川市耀州区人民法院   行政裁定书     （2021）陕0204行审8号                     当事人                   申请执行人：铜川市人民防空办公室。住所地：铜川市新区。           法定代表人：井西荣，系该办公室主任。           委托诉讼代理人：韩宇，系该办公室工作人员。                         被执行人：陕西铜川房地产开发有限责任公司。住所地：铜川市王益区。           法定代表人：李增荣。                         审理经过                   申请执行人铜川市人民防空办公室（以下简称市人防办）申请执行陕西铜川房地产开发有限责任公司（以下简称铜川房地产公司）征缴防空地下室易地建设费一案，本院受理后依法组成合议庭，对市人防办于2020年5月18日作出的铜防建费决字［2020］第7号征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书进行了审查。本案现已审查终结。                         审查查明                   申请人是否具有法定职权                      ［√］           申请人是否立案审查                          ［√］           申请人是否向被执行人告知陈述、申辩及听证的权利［√］           申请人是否对被执行人的违法事实进行查明和固定［√］           申请人对被执行人的处理适用法律、法规是否准确 ［√］           申请人对被执行人所作决定是否恰当            ［√］           申请人是否向被执行人送达所作决定书          ［√］           被执行人是否在复议或者诉讼期限内行使权利    ［×］           申请人是否向被执行人进行催告                ［√］           申请人是否在法定期限内申请准予执行          ［√］           市人防办查明：铜川房地产公司于2013年在铜川市王益区XX路开发建设民用建筑xxx1、2、3号楼项目，总建筑面积53019.96平方米，应建防空地下室面积1852.1平方米。铜川房地产公司未建防空地下室，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《陕西省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第九条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定应修建防空地下室。根据国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部印发《关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知》以及陕西省物价局、财政厅《关于重新核定人防工程易地建设费收费标准的通知》和陕西省物价局、财政厅《关于人防工程易地建设费收费标准的补充通知》的规定，经市人防办于2020年5月8日向铜川房地产公司通知限期缴纳易地建设费后，其仍未缴纳剩余易地建设费，故决定铜川房地产公司在15个工作日内缴纳人防易地建设费1852100元。           该决定送达后，铜川房地产公司向市人防办提出金额异议，经市人防办核查，铜川房地产公司已于2014年12月3日缴纳500000元，又于2015年3月11日缴纳400000元，据此，市人防办于2020年7月29日向铜川房地产公司送达补正通知，将铜防建费决字［2020］第7号征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书中“缴纳人防易地建设费1852100元”补正为“已缴纳900000元，剩余952100元”。                         本院认为                   申请执行人市人防办作出的铜防建费决字［2020］第7号征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。虽然处理结果存在金额计算错误，但经铜川房地产公司提出异议后，市人防办通过补正通知的方式将金额予以补正，并向铜川房地产公司进行送达。市人防办于2020年5月22日向被执行人铜川房地产公司送达该决定书，又于2020年7月29日向铜川房地产公司送达补正通知。铜川房地产公司收到该决定书及补正通知后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书及补正通知现已发生法律效力。铜川房地产公司于2020年11月25日经市人防办催告后仍未履行该义务。现申请执行人市人防办申请强制执行该决定书，符合法律规定，依法应予准许。                         法律依据                   《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条                         裁判结果                   准予执行铜川市人民防空办公室于2020年5月18日作出的铜防建费决字［2020］第7号征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书及2020年7月23日作出的补正通知。                         权利救济                   本裁定书送达后立即生效。                         审判组织                                        审判长焦志成                                审判员罗红涛                                审判员杨敏                                        二〇二一年二月五日                                                    法 官 助理王睿                                书记员马莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终707号上诉人（原审被告）：辽宁宇能伟业科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路**（1-6/7-20）。法定代表人：李敏，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富丽丽，女，1982年11月28日出生，锡伯族，住址辽宁省开原市。委托诉讼代理人：贾煜、张国，均为辽宁百涛律师事务所律师。上诉人辽宁宇能伟业科技发展有限公司因与被上诉人富丽丽建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张案涉工程系由案外人费坚（音）介绍，并认可向费坚支付6.5%的好处费；被上诉人在一审中亦认可工程款的支付由发包单位转至上诉人，上诉人扣除管理费税费后转给费坚。从工程款的转款记录显示上诉人扣除部分费用后，将工程款转给案外人费坚。被上诉人主张是实际施工人，应提供证据证明人、财、物均由被上诉人投入，被上诉人并未能提供直接证据证明其主张，从资金支出情况显示系通过案外人费坚支出相关材料费等。上诉人亦未提供雇佣工人施工的相关证据。并且上诉人提供的劳务合同、工资等体现被上诉人在工程施工前及施工中均为上诉人单位职工。故一审法院依据现有证据认定被上诉人为实际施工人依据不足，重审时应当查清上述事实，建议追加费坚为第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初5518号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费18132元予以退回。审判长  刘冬审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年二月五日法官助理王兵书记员李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。