河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2426号上诉人（原审原告）：张留强，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：全广霞，女，1962年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：临颍金盟房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区北大办事处华佗路********。法定代表人：全广霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：晁晓阳，河南森鼎律师事务所律师。上诉人张留强因与被上诉人全广霞、临颍金盟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张留强，被上诉人全广霞的委托诉讼代理人马江丛，被上诉人临颍金盟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人晁晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张留强上诉请求：一、一审认定事实错误，一审庭审中，一审被告全广霞出示的证据证明力不足，证据证明方向不明，被告并未尽到证明责任的要求。1、被上诉人全广霞在一审出示的判决书类的证据有：漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2066号民事判决、魏都区人民法院（2017）豫1002民初5946号民事判决书、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3851号民事判决书，三份判决书。第一、漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2066号民事判决认定的事实中并未包含“张留强对全广霞的400万请求权已经并入到张留强对临颍金盟房地产开发有限公司（以下简称金盟公司）的债权之中”，该判决书认定的事实为：“1、张留强与全广霞2015年6月30日签订股权转让协议，同日张留强将其在金盟公司的400万元的股权在工商行政管理机关变更登记在全广霞名下，履行了其合同义务，故股权转让协议已经履行，即使全广霞未向张留强支付股权转让款，双方产生的也是股权转让款支付的债权债务关系，全广霞的合同义务为金钱债务履行，并非其他不能履行的合同标的。张留强的合同目的为获得400万元股权转让款，如果全广霞应当支付该股权转让款，全广霞履行给付股权转让款，或者张留强诉请全广霞支付股权转让款履行后张留强的合同目的即可实现，并非合同目的不能实现。2、张留强、全广霞签订股权转让协议后，已经在2015年6月30日进行了股权变更登记，产生公示公信效力，且股权的价值在公司股东变更后的经营和管理中也会发生相应的变化，解除股权转让协议对公司经营和稳定亦会产生不利影响，也有违公示公信的法律效力。综上，张留强诉请解除股权转让协议没有法律依据。因张留强一、二审均坚持诉请解除股权转让协议，返还其在金盟公司的40％的股权并赔偿损失，而不诉请支付股权转让款，故张留强的诉讼请求应当依法予以驳回。”，并未认可张留强对全广霞的400万股权转让款请求权并入到张留强对金盟公司的债权中。第二、魏都区人民法院（2017）豫1002民初5946号民事判决书与许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3851号民事判决书两份判决书为一审与二审的关系。许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3851号民事判决作出判决如下：“驳回上诉，维持原判”，故对于该两份判决书只看（2017）豫1002民初5946号民事判决书认定的内容。（2017）豫1002民初5946号民事判决书认定的内容为“本案中，原告提供了原告向被告出借款项的原始票据，原、被告双方签订的关于如何还款的协议书，以及有被告法定代表人全广霞签名的融资情况明细表，能够认定被告向原告借款12774555的事实，该借款本金扣除原告曾借被告的109110元后为12665445元，加上截止2015年6月1日被告欠原告的利息3888877元，本息共计16554322元。”同样并未提及张留强对全广霞的400万股权转让款请求权并入到张留强对金盟公司的债权请求权中，反而肯定和证明了张留强对于金盟公司的债权请求权来自张留强与金盟公司之间的债权债务关系。上述三份判决书，均未提及以及证明张留强与全广霞个人之间的400万股权转让款请求权并入到张留强对金盟公司的债权请求权中。2、一审被告全广霞出示的庭审笔录有：2017年6月5日张留强与金盟公司民间借贷纠纷庭审笔录、2018年9月14日张留强与金盟公司民间借贷纠纷庭审笔录、魏都区人民法院（2017）豫1002民初5946号民事判决书与许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3851号民事判决书庭审笔录，共计三份庭审笔录。第一、在庭审笔录的证明效力上，庭审笔录作为庭审活动的产物，并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第十条中规定的情况之一。但是依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，先不说该条在司法实践中的适用存在争议，在适用方法上也要遵从一定的规律。第二，这几份庭审笔录中，张留强都没有承认对自己不利的事实。而且在（2017）豫1002民初5946号民事判决中对张留强不利的事实应当与该案被告金盟公司辩称的三项主张紧密相连：“1、原告诉求中的借款本金数额及利息是错误的，根据审计结果，截止目前，公司并不欠原告任何款项；2、原告在事实与理由中陈述被告构成违约，不成立，被告已实际履约，原告在诉状中承认收回借款5741492元，但实际收回借款6092852元，因此不存在不履行协议的问题，原告的违约指控不能成立；3、驳回原告诉讼请求”。金盟公司的这三项主张内并不包含400万股权转让款，也没有股权转让款的只言片语。在张留强不构成认诺的情况下，张留强在该案中承认的不利事实也应当与张留强与金盟公司之间的民间借贷关系挂钩，即为对欠款金额大小、借款日期、利息计算方式等不利己事实的自认。这在许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3851号民事判决中同样如此。2017年6月5日张留强与金盟公司民间借贷纠纷庭审笔录、2018年9月14日张留强与金盟公司民间借贷纠纷庭审笔录两份庭审笔录中，该两份庭审笔录同样是审理张留强与金盟公司民间借贷纠纷形成，其庭审中对于张留强的不利事实也与两者间的民间借贷关系紧密联系。综上可知，全广霞出示的庭审笔录全都为张留强与金盟公司民间借贷纠纷中形成，而张留强与全广霞之间为股权转让纠纷，全广霞出具的庭审笔录与（2020）豫1002民初941号判决的内容风马牛不相及，通过对比可知两者主体不同、审理内容不同、法律关系不同，同一个对事实的“承认”在两者中也不相同，可能在与金盟公司民间借贷中是有利、在与全广霞的股权转让纠纷为不利，也可能与之相反或是全都有利、全都不利，不能单纯的将其适用在（2020）豫1002民初941号民事判决中。第三、在全广霞出示的庭审笔录中，除了上述提到的问题外，还有最重要的一点是，语言作为承载意思的载体，往往不能单一的、片面的、割裂地去看待，这一点尤为重要，这是由文字本身的属性所决定的。要弄清楚上诉人是否在上述庭审笔录中承认了“4000000股权转让款已转化为借款”，就要全面的、联系上下文的、结合与该庭审笔录紧密相连的判决内容去看待上诉人是否清晰明确的承认在（2020）豫1002民初941号民事判决书中对自己不利的事实。在上述的庭审笔录中，张留强并未明确承认自身对于金盟公司的债权债务关系中包含自身对全广霞的股权转让款。只有片面的模糊不清的陈述：“所以本案的债权债务关系是包含有股东退出、民间借贷综合因素所形成”该陈述记载于上诉人张留强与金盟公司民间借贷纠纷一案中，该模糊不清的表述结合当时的语境和判决结果来看，其所表达的意思为：张留强与金盟公司的债权债务关系是综合因素形成的结果，其中包含有股东退出事实和双方之间的借贷事实。这只是对复杂情况的一个陈述，而非对“4000000股权转让款已转化为借款”的一个承认。如果做出更详细的理解则为：张留强与金盟公司之间一直存在着民间借贷关系，但因张留强作为公司股东期间，一直与公司保持着紧密的联系，故一直未向金盟公司通过司法途径追讨。后因全广霞收购张留强在金盟公司的股份，导致张留强退出金盟公司，张留强才依法向金盟公司追讨欠款。这就类似于男女蜜月期的金钱往来一样，因一直保持着亲密关系而不行使权利，该状态将维持到双方情感破裂为止，其结果视证据事实而定。所以对于这句话的理解，不能片面地认为是对“4000000股权转让款已转化为借款”的自认。需要强调的是，在上述所有的庭审笔录中，张留强并未明确承认自身对于金盟公司的债权债务关系中包含自身对全广霞的股权转让款。3、通过对全广霞出示的主要证据的分析，我们可以看出，其出示的用于证明张留强对全广霞400万元人民币股权转让款已经并入张留强对金盟公司的债权之中的证据是不足以证明全广霞提出的主张的。全广霞出示的《股权转让协议》、《收款证明》、《协议书》三份证据上，并未明确写明，上诉人张留强对被上诉人全广霞的400万股权转让款并入到上诉人对金盟公司的债权之中，也未有类似意思表示的语言陈述。4、在一审中，上诉人张留强提供的证据足以证明上诉人与全广霞之间存在真实有效的股权转让关系，在上诉人履行完自身的股权转让义务之后，有权利要求被上诉人全广霞履行支付股权转让款的义务。全广霞在一审中主张的“4000000股权转让款已转化为借款”不能成立。在上诉人证据理由充分、证据事实清晰，被告辩解不能成立的情况下，上诉人不应承担举证责任的后果。综上可知：魏都区人民法院判决认定的事实与实际情况不相符，也与证据事实不相符，该判决违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》的第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，第一百零八条：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。故，一审法院认定事实错误，违背真实的事实情况，将上诉人张留强与被上诉人全广霞自然人与自然人之间的股权转让纠纷，混淆为张留强与金盟公司自然人与法人之间的民间借贷纠纷，虽然被上诉人全广霞是金盟公司的股东和法定代表人，亦不能将自己的个人债务转为金盟公司的债务。二、一审法院适用法律错误。在一审判决中，一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，错误判决上诉人承担举证责任。一审庭审过程中，被上诉人全广霞承认了，张留强与全广霞之间存在股权转让关系，也承认了股权转让款400万元人民币并未交付给上诉人张留强，张留强出示的各项证据足以证明该事实。被上诉人全广霞只是辩称400万的股权转让款并入到张留强对金盟公司的债权之中，且被上诉人全广霞并未提供切实可靠的证据支持自己的辩解，故应当由被上诉人全广霞承担举证责任的不利后果，而非上诉人张留强。三、一审法院审理程序错误。一审审理过程中，被告全广霞负有举证责任，同时全广霞作为金盟公司法定代表人并担任执行董事一职，也参与了张留强与金盟公司之间民间借贷纠纷的各种事项，全广霞作为这一系列事件的紧密参与者，全广霞有能力、也有方法对自己在（2020）豫1002民初941号民事判决中的举证责任承担举证。在被上诉人全广霞一、有充分的举证能力不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的情况。二、上诉人张留强与全广霞的股权转让纠纷案件也不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十六条规定的情况。三、被上诉人全广霞更未在举证期限届满前依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条第二款规定书面申请人民法院调查收集。这种情形下，一审法官主动调查收集对被告全广霞有利的证据，是对被告的偏袒。据此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，庭审程序错误，作出判决所依据的证据有重大瑕疵。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人全广霞答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的主张已充分证明案涉400万元股权转让款已转化为借款计入金盟公司对张留强的借款总额中。二、一审法院依据是全广霞书面申请调取的证据，一审法院程序合法。被上诉人临颍金盟房地产开发有限公司的意见同被上诉人全广霞的意见。上诉人（原审原告）张留强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付股权转让款4000000元及利息1107333.33元（利息按照年利率6％自2015年7月1日暂计算至起诉之日为1107333.33元，以后另算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：张留强原为金盟公司的股东。2015年6月30日，张留强作为××与××全广霞签订《股权转让协议》，主要内容为：原股东张留强愿将其在临颍金盟房地产开发有限公司的股权肆佰万元全部转让给全广霞，股权转让于2015年6月30日完成。金盟公司在该协议上加盖公章。同日，张留强向全广霞出具《收款证明》一份，该证明载明：“依据股权转让协议，张留强（××）已于2015年6月30日收到全广霞（××）支付的购买临颍金盟房地产开发有限公司股权的购股款肆佰（转账）万元整”。对该证明中所备注的“转账”，张留强称时间长了记不清由谁所书写，全广霞称该内容系由张留强私自所添加。金盟公司于同日进行股权变更工商登记手续，张留强退出金盟公司。另查明，2015年6月30日，张留强作为债权人、金盟公司作为债务人，就双方之间的债权债务共计17，052，647.57元签订《协议书》。2017年，因金盟公司未及时偿还款项，张留强作为原告依据其与金盟公司签订的《协议书》以民间借贷为由于2017年3月2日向法院提起诉讼，法院于2017年6月9日作出（2017）豫1002民初1792号民事判决书，金盟公司不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院经审理后作出（2017）豫10民终2358号民事裁定书，裁定撤销法院（2017）豫1002民初1792号民事判决，发回法院重新审理。法院重审后于2018年9月26日作出（2017）豫1002民初5946号民事判决书，金盟公司不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）豫10民终3851号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张留强于2019年6月1日向法院申请强制执行，现案件正在执行过程中。在上述民间借贷纠纷案件诉讼中，张留强述称该民间借贷纠纷案件的债权债务是包含有股东退出、民间借贷综合因素所形成。但在本案诉讼中，就上述民间借贷纠纷案件的债权债务中包含股东退出的具体情况，张留强未作出合理解释，仅称民间借贷纠纷案件中的17，000，000元与本案所诉股权转让款4，000，000元无关，两个案件不是同一法律关系，没有关联。2018年2月27日，张留强以合同纠纷为由向临颍县人民法院提起诉讼，要求解除其与全广霞于2015年6月30日签订的《股权转让协议》，并要求返还股权，临颍县人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫1122民初816号民事判决书，全广霞不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫1185号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。全广霞不服（2018）豫11民终1185号民事判决书，向漯河市中级人民法院申请再审，漯河市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫11民再86号民事裁定书，裁定撤销该院（2018）豫11民终1185号民事判决书和临颍县人民法院（2018）豫1122民初816号民事判决书，发回临颍县人民法院重审。临颍县人民法院于2019年7月10日作出（2019）豫1122民初390号民事判决书，全广霞不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫11民终2066号民事判决书，认为“张留强的合同目的为获得4，000，000元股权转让款，如果全广霞应当支付该股权转让款，全广霞履行给付股权转让款，或者张留强诉请全广霞支付股权转让款履行后张留强的合同目的即可实现，并非合同目的不能实现”，故驳回了张留强的诉讼请求。后张留强向法院提起诉讼要求全广霞支付股权转让款4，000，000元，遂引起本案纠纷。一审法院认为，原告张留强要求被告全广霞支付股权转让款4，000，000元，被告全广霞则辩称40000000股权转让款已转化为借款，计入第三人金盟公司对原告张留强的借款总额中。本案中，原告张留强自认其系以股权转让协议将股权转让给被告全广霞后退出第三人金盟公司，且在原告张留强与第三人金盟公司民间借贷纠纷案件中，原告张留强述称其于2015年6月30日与第三人金盟公司签订还款的《协议书》后，其退出公司经营，同日进行股权变更后，其投入的资金转化为借贷关系，该民间借贷案件所涉债权债务包含有股东退出、民间借贷综合因素所形成。但张留强就民间借贷案件的债权债务中包含股东退出的具体情况未作出合理解释，结合原告张留强已向全广霞出具《收款证明》的情况，原告张留强要求被告全广霞支付股权转让款4，000，000元及利息的诉讼请求，理由不力，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张留强的诉讼请求。案件受理费47，552元、保全费5，000元，由原告张留强承担。二审期间各方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于原审驳回上诉人张留强要求被上诉人全广霞支付其股权转让款400万及利息的诉讼请求是否正确的问题，本案中，原审结合双方当事人陈述、举证、质证意见、涉案《股权转让协议》、《收款证明》及张留强与第三人临颍金盟房地产开发有限公司民间借贷一案中《庭审笔录》的内容，驳回上诉人张留强的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张留强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47552元，由上诉人张留强负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年二月七日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口