辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终147号上诉人（原审被告）：顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司，住所地银州区铜钟街红旗饭店组团**楼。负责人：曹纪龙，该公司经理。委托诉讼代理人：高福新，该公司法务处员工。被上诉人（原审原告）：汪润涛，1950年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：郭昕宇，辽宁沃丰律师事务所律师。原审被告：王凯，男，1987年9月2日出生，汉族，住辽宁省银州区，系顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司快递员。原审被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区笋岗梨园路**物资控股置地大厦**负责人：王锟，该公司经理。委托诉讼代理人：马凤艳，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司因与被上诉人汪润涛，原审被告王凯、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初926号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司的委托诉讼代理人高福新，被上诉人汪润涛及其委托诉讼代理人郭昕宇，原审被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人马凤艳进行网络开庭询问。本案现已审理终结。上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司的上诉请求：1、撤销原判依法改判；2、上诉费被上诉人负担。事实和理由：1、王凯驾驶车辆非上诉人所有；2、原审在认定阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司与顺丰公司订立有商业险保险合同的基础上，在道路交通事故认定书记载有保险记录且原审原告主张要求保险人在保险限额内优先赔偿的情况下而认定涉事车辆无法证明在保险人处投保，而据此判令上诉人赔偿错误；3、上诉人为非独立法人，又不是涉事车辆所有人，故判令上诉人赔偿，既无赔偿能力也不符合法律规定；4、根据保险合同约定，对于因保险事故而发生的诉讼费及经保险人同意的其他费用亦在赔付范围内，故判令诉讼费由上诉人负担有误。被上诉人汪润涛辩称，我方认为应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的由顺丰公司承担。原审被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，上诉人在我公司是批量投保的保险，但是截止本次开庭前，公司未查到王凯驾驶的车辆在我公司的投保信息。如果确有保险情况，顺丰公司可另行按照保险合同提起诉讼。请求维持原判。原审被告王凯未出席网络庭审亦未提交书面答辩意见。汪润涛向一审法院起诉请求：1、要求判决上述被告给付各项损失共计147392.37元，其中医疗费43164.68元、伙食补助费4550元、营养费4550元、二次手术费6800元、护理费11967.69元、残疾赔偿金63640元、精神抚慰金1万元、鉴定费1720元、交通费1000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告王凯系被告铁岭顺丰快递公司雇佣快递员，2020年1月13日9时许，王凯驾驶铁岭顺丰快递公司所有的电动三轮车，在银州区附近为公司送快递途中，与前方同方向骑自行车的原告相撞发生交通事故，将原告撞伤。该事故经认定王凯负全部责任。原告受伤后到铁岭市中心医院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗91天，原告支出门诊治疗费682元、住院治疗费37482.68元，被告王凯支门诊医疗费380元、住院费5000元。原告住院期间为二级护理，医嘱加强营养。2020年7月20日，原告伤鉴定为九级伤残，二次手术费用为6800元，原告支出鉴定费1720元。另查明，被告阳光保险公司与顺丰公司签订过非机动车保险合同。一审法院认为，被告王凯驾驶非机动车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，应对原告相关损失给予全部赔偿，但王凯系被告顺丰快递公司工作人员，其交通事故是在为公司送件过程中发生，故依法应由顺丰公司对原告承担侵权赔偿责任，原告相关诉讼请求有事实证据和法律依据，予以支持。庭审中，原告要求被告阳光保险公司承担赔偿责任，但未能提交证据证明就事故车辆顺丰公司与该公司存保险合同法律关系，故对原告该诉讼请求不予支持。关于原告要求的具体赔偿数额，本院认为，原告要求交通费但未提交证据证明，依据相关规定确定为500元较为合适，其他诉讼请求原告均提交相关证据予以证明，本院予以支持。另被告顺丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加，可以缺席判决，其与阳光保险公司合同纠纷可在承担赔偿责任后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司本判决生效后五日内赔偿原告汪润涛经济损失共计141892.37元，其中包括医疗费38164.68元、住院期间伙食补助费4550元、营养费4550元、二次手术费6800元、护理费11967.69元、残疾赔偿金63640元、交通费500元、鉴定费1720元、精神抚慰金10000元（被告王凯已付5380元已扣减）；二、驳回原告汪润涛其他诉讼请求。上述给付金钱义务逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3248元（原告预交），由被告顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司负担3125元，原告负担123元。本院二审期间，上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司提交如下证据：1、上诉人购买电动三轮车的发票。用以证明案涉车辆是上诉人所有；2、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司承保顺丰速运有限公司及其所有关联公司的承保证明，证明我公司秩序证明涉案车辆系我公司所有即可；3、微信聊天记录，证明我公司就本起事故沟通保险事宜；4、报险短信，证明保险得到了回复；5、上诉人投保的系统截图，实际上我公司是以个人名义投保，该系统显示王凯在保；6、事故现场照片，证明发生事故的电动车上有顺丰标志；7、保险合同第19页-23页，第22页证明合同约定精神损失费的约定。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司质证称，证据1真实性没有意义，但此发票记载15台的费用，无法证明案涉车辆是在我公司投保的；第2、3、4、6、7组证据真实性没有异议，对第5组证据真实性有异议，但均无法证明案涉车辆是在我公司投保的。汪润涛对上述证据均无异议。本院对上述证据真实性予以确认，但无法证明上诉人的证明目的。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、王凯、汪润涛均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，经参阅上诉人提交的保险材料，顺丰速运有限公司与阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司约定的2018-2020保险险种有三种，为产权电动车辆财产保险、产权电动车辆责任保险、员工自有电动车辆财产保险，上述保险合同要求依据被保险标的的基本信息（根据产权、租赁、员工自带电动车提供可以提供的信息），形成投保清单。但本案的上诉人与阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司均未提供投保清单，证明涉案电动车或驾驶电动车的员工在投保清单范围内，故根据现有证据无法证明阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司就本案承担保险责任，如上诉人有证据证明保险公司应承担保险责任，可另诉解决。因王凯系上诉人员工，故上诉人应就王凯因职务行为造成他人损失承担赔偿责任。原审向上诉人员工送达相关文书，符合相关法律规定，程序合法。综上所述，上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，由上诉人顺丰速运（沈阳）有限公司铁岭分公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二一年二月二十六日法官助理张芃书记员温泉