江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9891号 上诉人（原审被告）：广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区高普路********。 执行事务合伙人：周鹿，该合伙企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：滕元庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈尧滢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路**。 法定代表人：顾益明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高频，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高小芳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余剑，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上诉人广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称海宜鑫投资）因与被上诉人苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）、余剑股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。 海宜鑫投资上诉请求：撤销一审判决，发回重审。本案诉讼费用由柯利达公司、余剑负担。事实和理由：一、案涉6000万元是柯利达公司出借给广东赛翼智能科技有限公司（以下简称赛翼公司）的借款，该借款是赛翼公司用于购买深圳市赛为智能股份有限公司持有的赛翼公司25%的股权，柯利达公司从未向海宜鑫投资支付过股权转让款。二、在2018年的两份股权转让协议中，海宜鑫投资与柯利达公司均未向对方支付过股权转让款，仅仅就股权转让办理了两次股权变更登记和质押登记。因此，柯利达公司无任何事实和法律依据要求海宜鑫投资支付股权转让款、违约金等。 柯利达公司二审辩称：一、柯利达公司作为一家上市公司，向任何主体出借借款或者是签署授权委托关系，都应签署借款协议以及委托协议。但是在本案中柯利达公司从未与赛翼公司签署任何关于6000万元的借款协议，也没有签署过委托协议，与赛翼公司之间没有借款关系或委托购买股权的委托关系。二、柯利达公司与海宜鑫投资于2018年1月18日签订的股权转让协议第四条第一款第一点约定，柯利达公司分四期支付股权转让对价，首笔6000万元于2018年2月11日支付，转账时候备注了投资款。海宜鑫投资称从未收到股权转让款不是事实。三、柯利达公司2018年年度报告当中将6000万元股权转让款记载为借款，系因为审计机构没有能够了解交易的真实情况，也没有能和柯利达公司进行有效沟通，属于内容记载错误，因此在2019年年度报告当中同样在支付的其他与投资活动有关的现金这个项目下将该款项更正为支付股权转让款。请求法院驳回海宜鑫投资的上诉请求。 柯利达公司向一审法院提出诉讼请求：1、海宜鑫投资向柯利达公司支付股权转让款5560298元；2、海宜鑫投资向柯利达公司支付违约金80624.32元（违约金计算方法为：以5560298元为基数，按日万分之五的标准暂计算至2019年7月29日，实际主张至海宜鑫投资付清上述股权转让款之日止）；3、海宜鑫投资向柯利达公司支付为实现其债权支出的费用（即律师代理费）40468元；4、柯利达公司有权就海宜鑫投资持有的广东赛翼智能科技有限公司52.65%的股权（对应注册资本21752247元）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、余剑对上述第一项、第二项、第三项诉请所列全部债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由海宜鑫投资、余剑承担。 一审法院经审理查明：2018年1月18日，柯利达公司（甲方）与乙方一王玉良、乙方二黄维荣、乙方三邵静涛、乙方四周鹿、乙方五徐智能、乙方六南大星、乙方七胡志强、乙方八荣海杰、乙方九海宜鑫投资及丙方余剑签订《关于广东赛翼智能科技有限公司之股权转让协议》一份，载明：乙方一至乙方九合称为“乙方”，上述任何一方当事人单称“一方”，合称“各方”。赛翼公司为目标公司，乙方系目标公司的股东，其中乙方一持有目标公司13.79%股权，乙方二持有目标公司12.81%股权，乙方三持有目标公司4.93%股权，乙方四持有目标公司1.97%股权，乙方五持有目标公司1.97%股权，乙方六持有目标公司1.97%股权，乙方七持有目标公司1.97%股权，乙方八持有目标公司1.48%股权，乙方九持有目标公司59.11%股权。丙方持有乙方九合伙份额的57.14%，为持有乙方九最多合伙份额的有限合伙人，且愿意按本协议的约定与乙方共同作出业绩承诺。甲方拟非公开发行股票并以现金的方式向目标公司的股东乙方购买其合计持有的目标公司70%的股权。前述股权转让完成后，目标公司将成为甲方的控股子公司。乙方内部各方自愿放弃本协议项下目标公司股权转让所涉及的任何优先购买权。协议约定：各方同意，甲方应以支付现金方式，购买股权转让方乙方合计持有的目标公司70%股权（对应注册资本1492.05万元），即本次交易的标的资产。经各方充分协商后一致同意，甲方就购买标的资产需向股权转让方乙方支付的交易总对价为25900万元。其中：1、乙方一向甲方转让其所持目标公司8.3%的股权（对应注册资本1769765元），转让对价为30720763元；2、乙方二向甲方转让其所持目标公司7.71%的股权（对应注册资本1643353元），转让对价为28526419元；3、乙方三向甲方转让其所持目标公司2.96%的股权（对应注册资本632059元），转让对价为10971702元；4、乙方四向甲方转让其所持目标公司1.19%的股权（对应注册资本252823元），转让对价为4388670元；5、乙方五向甲方转让其所持目标公司1.19%的股权（对应注册资本252823元），转让对价为4388670元；6、乙方六向甲方转让其所持目标公司1.19%的股权（对应注册资本252823元），转让对价为4388670元；7、乙方七向甲方转让其所持目标公司1.19%的股权（对应注册资本252823元），转让对价为4388670元；8、乙方八向甲方转让其所持目标公司0.89%的股权（对应注册资本189618元），转让对价为3291516元；9、乙方九向甲方转让其所持目标公司45.38%的股权（对应注册资本9674413元），转让对价为167934920元。经各方协商一致同意，甲方分四期支付本协议约定之转让对价，具体如下：1、首期付40%（下称“第一期付款”，即10360万元），付款时间为：其中首笔6000万元于甲方股东大会审议通过收购议案后5天内支付，第二笔4360万元于中国证监会受理本次非公开发行股票申请后5天内支付；2、2018年付20%（下称“第二期付款”，即5180万元），付款时间为2019年4月底且目标公司已向甲方出具其经审计的2018年度《审计报告》；3、2019年付20%（下称“第三期付款”，即5180万元），付款时间为2020年4月底且目标公司已向甲方出具其经审计的2019年度《审计报告》；4、2020年付20%（下称“第四期付款”，即5180万元），付款时间为2021年4月底且目标公司已向甲方出具其经审计的2020年度《审计报告》。双方一致同意，在本协议生效后15个工作日内，双方共同向银行申请开设共管账户作为乙方接收甲方支付转让对价之账户。甲方将转让对价支付至共管账户后即视为甲方已完成支付转让对价的义务，乙方内部自行按本协议约定的比例分配各自应得的转让对价。 柯利达公司提供的九个确认人的确认函载明：确认人一王玉良、确认人二黄维荣、确认人三邵静涛、确认人四周鹿、确认人五徐智能、确认人六南大星、确认人七胡志强、确认人八荣海杰、确认人九海宜鑫投资，上述九个确认人合称“确认人”。鉴于确认人已于柯利达公司、余剑于2018年1月18日签订关于赛翼公司之《股权转让协议》，现确认人就《股权转让协议》中标的资产转让对价事宜出具本确认函如下：1、确认人一致授权并确认：柯利达公司根据《股权转让协议》中约定的支付期限将应支付给确认人的标的资产转让对价统一支付至确认人九的如下银行账户：户名：广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）；账号：39×××92；开户行：兴业银行广州分行。2、确认人一致确认：一旦柯利达公司将转让对价支付至确认人九的上述银行账户即视为柯利达公司对确认人已完成相应的转让对价支付义务，确认人内部自行分配各自应得的转让对价。在签署页顶部载明“本页无正文，为《确认函》之签署页”，九个确认人分别签字、盖章确认。 柯利达公司提供的十个确认人的确认函载明：编号为20180601（确认）0001，确认人一王玉良、确认人二黄维荣、确认人三邵静涛、确认人四周鹿、确认人五徐智能、确认人六南大星、确认人七胡志强、确认人八荣海杰、确认人九海宜鑫投资、确认人十柯利达公司，上述十个确认人合称“确认人”。鉴于确认人一至九已与确认人十柯利达公司、余剑于2018年1月18日签订关于赛翼公司之《股权转让协议》，现确认人就《股权转让协议》中标的资产转让对价事宜出具本确认函如下：1、确认人一致授权并确认：柯利达公司根据《股权转让协议》中约定的支付期限将应支付给确认人的标的资产转让对价统一支付至确认人九的如下银行账户：户名：广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）；账号：39×××92；开户行：兴业银行广州分行。2、确认人一致确认：一旦柯利达公司将转让对价支付至确认人九的上述银行账户即视为柯利达公司对确认人已完成相应的转让对价支付义务，确认人内部自行分配各自应得的转让对价。具体分配明细由海宜鑫投资盖章出具《资金支付申请书》确认。3、由此产生的一切经济纠纷责任，由确认人一至十共同承担。 2018年2月11日，海宜鑫投资填写兴业银行结算账户服务申请（变更）表，海宜鑫投资为甲方，兴业银行广州分行为乙方。海宜鑫投资办理其名下账号为39×××92的“更换预留印鉴；大额核实；网上银行”项目业务事宜。在“大额核实（新开户必填）”部分载明：甲乙双方约定在甲方账户存续期间，如果甲方发生大额款项支付时，由乙方与甲方确认，乙方核实方式包括但不限于：电话核实、短信核实、柜面核实。甲方收到核实信息后15分钟内未回复的，将视为确认支付。甲方联系信息的联系人为施珊珊。在预留签章卡的变更预留签章申请书中注明“我单位因人员变动定于2018年2月13日启用新预留签章（见预留签章卡正面）旧预留签章同日注销”。加盖旧预留银行签章处留有的为海宜鑫投资的财务专用章及周鹿的私人印章，预留签章处留有的为海宜鑫投资的财务专用章、周鹿的私人印章及施珊珊的私人印章。 同日，柯利达公司分两次向确认函载明的海宜鑫投资的兴业银行广州分行账户转账3000万元、3000万元，共计6000万元，摘要均注明为投资款。 2018年2月27日，赛翼公司召开2018年第三次股东会，并作出决议：一致同意新增股东柯利达公司；一致同意各股东转让其部分股权给柯利达公司，其他原股东均同意股权转让并放弃优先购买权。该次变更前，公司股东对应的资本情况为：海宜鑫投资认缴出资1260万元，持股比例59.11%；王玉良认缴出资294万元，持股比例13.79%；黄维荣认缴出资273万元，持股比例12.81%；邵静涛认缴出资105万元，持股比例4.93%；周鹿认缴出资42万元，持股比例1.97%；徐智能认缴出资42万元，持股比例1.97%；南大星认缴出资42万元，持股比例1.97%；胡志强认缴出资42万元，持股比例1.97%；荣海杰认缴出资31.5万元，持股比例1.48%，合计2131.5万元。该次变更后，公司股东及对应资本情况为：柯利达公司认缴出资1492.05万元，持股比例70%；海宜鑫投资认缴出资292.5587万元，持股比例13.73%；王玉良认缴出资117.0235万元，持股比例5.49%；黄维荣认缴出资108.6647万元，持股比例5.10%；邵静涛认缴出资41.7941万元，持股比例1.96%；周鹿认缴出资16.7177万元，持股比例0.78%；徐智能认缴出资16.7177万元，持股比例0.78%；南大星认缴出资16.7177万元，持股比例0.78%；胡志强认缴出资16.7177万元，持股比例0.78%；荣海杰认缴出资12.5382万元，持股比例0.59%，合计2131.5万元。一致同意公司注册资本由2131.5万元增加至4131.5万元，本次注册资本新增2000万元，变更前公司股东对应的资本情况如前所述，变更后，公司股东对应的资本为：柯利达公司认缴出资2892.05万元，持股比例70%；海宜鑫投资认缴出资567.1587万元，持股比例13.73%；王玉良认缴出资226.8235万元，持股比例5.49%；黄维荣认缴出资210.6647万元，持股比例5.10%；邵静涛认缴出资81.1941万元，持股比例1.97%；周鹿认缴出资32.3177万元，持股比例0.78%；徐智能认缴出资32.3177万元，持股比例0.78%；南大星认缴出资32.3177万元，持股比例0.78%；胡志强认缴出资32.3177万元，持股比例0.78%；荣海杰认缴出资24.3382万元，持股比例0.59%，合计4131.5万元。 2018年6月11日，柯利达公司向赛翼公司转账1400万元。 柯利达公司提交的《补充协议》载明：甲方为柯利达公司，乙方一为王玉良、乙方二为黄维荣、乙方三为邵静涛、乙方四为周鹿、乙方五为徐智能、乙方六为南大星、乙方七为胡志强、乙方八为荣海杰、乙方九为海宜鑫投资，丙方为余剑。乙方一至乙方九合称为乙方，上述任何一方当事人以下单称“一方”，合称“各方”。鉴于：甲乙丙三方于2018年1月18日就赛翼公司股权转让事宜签订《股权转让协议》签订本《补充协议》。协议约定：1、若甲方非公开发行股票购买乙方持有目标公司股权事宜因目标公司的原因被中国证券监督委员会否决，从而无法完成发行，则：（1）各方一致同意甲方购买《股权转让协议》中约定的标的资产需要乙方支付的交易总对价由2.59亿元变更为1.75亿元，超出1.75亿元的部分甲方无需再支付。（2）如届时甲方不选择以上述1.75亿元购买标的资产的，则甲方有权要求乙方在2019年6月30日前向甲方支付1.036亿元加银行同期同类贷款利息（1.036亿元实际支付日至回购款支付日）向甲方回购目标公司70%的股权。 柯利达公司提交的《关于解除之协议书》载明：甲方为柯利达公司，乙方一为王玉良、乙方二为黄维荣、乙方三为邵静涛、乙方四为周鹿、乙方五为徐智能、乙方六为南大星、乙方七为胡志强、乙方八为荣海杰、乙方九为海宜鑫投资，丙方为余剑。乙方一至乙方九合称为乙方，上述任何一方当事人以下单称“一方”，合称“各方”。鉴于：甲乙丙三方于2018年1月18日签订《苏州柯利达装饰股份有限公司与王玉良、黄维荣、邵静涛、周鹿、徐智能、南大星、胡志强、荣海杰、广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）及余剑关于广东赛翼智能科技有限公司之股权转让协议》一份，并于2018年月日签署了《补充协议》一份，现各方经友好协商一致，就解除上述《股权转让协议》及《补充协议》（以下统称“《股权转让协议》”）事宜签订本协议。协议书约定：1、各方一致同意解除《股权转让协议》，自本协议书生效之日起，上述《股权转让协议》即终止。2、《股权转让协议》终止后，尚未履行的部分终止履行。甲方不再负有向乙方支付股权转让对价的义务，甲方已经向乙方支付的股权转让款乙方不再退还。3、尽管《股权转让协议》已终止，但如果2018年12月31日前乙方向甲方回购甲方持有的赛翼公司70%股权事宜尚未完成工商变更登记的，且甲方2018年因商誉减值导致甲方损失的，乙方仍应对甲方的损失予以赔偿（乙方内部连带向甲方赔偿，丙方对乙方的赔偿向甲方承担连带保证责任），赔偿金额以甲方审计报告为准进行全额赔偿，赔偿款支付时间以届时甲方书面通知为准。 2018年11月21日，赛翼公司召开2018年第五次股东会，并作出决议：一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共4331812元（股权）给股东王玉良；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共4022881元（股权）给股东黄维荣；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共1549174元（股权）给股东邵静涛；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共617862元（股权）给股东周鹿；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共617862元（股权）给股东徐智能；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共617862元（股权）给股东南大星；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共617862元（股权）给股东胡志强；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共464525元（股权）给股东荣海杰；一致同意股东柯利达公司转让其持有的该公司注册资本共16080660元（股权）给股东海宜鑫投资。各股东对其他股东的上述转让股权放弃优先购买权。变更后，公司股东对应的出资情况为：海宜鑫投资认缴出资额2175.2247万元，持股比例52.65%；王玉良认缴出资额660.0047万元，持股比例15.97%；黄维荣认缴出资额612.9528万元，持股比例14.84%；邵静涛认缴出资额236.1115万元，持股比例5.71%；周鹿认缴出资额94.1039万元，持股比例2.28%；徐智能认缴出资额94.1039万元，持股比例2.28%；南大星认缴出资额94.1039万元，持股比例2.28%；胡志强认缴出资额94.1039万元，持股比例2.28%；荣海杰认缴出资额70.7907万元，持股比例1.71%，合计4131.5万元。 柯利达公司提交的自工商部门调取的《股权转让协议》载明：签订日期为2018年11月21日，甲方为柯利达公司，乙方为海宜鑫投资，保证人为余剑，赛翼公司目标公司，甲乙方均系目标公司的股东，其中甲方持有目标公司70%的股权（对应注册资本2892.05万元），乙方持有目标公司13.73的股权（对应注册资本567.1587万元），经甲乙双方平等协商，乙方同意受让甲方所持有的目标公司38.92%的股权（对应注册资本1608.0660万元）。协议约定：经甲乙双方协商同意：标的股权转让价款为4114.6203万元。乙方同意：以甲方在2018年1月18日签订的《苏州柯利达装饰股份有限公司与王玉良、黄维荣、邵静涛、周鹿、徐智能、南大星、胡志强、荣海杰、广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）及余剑关于广东赛翼智能科技有限公司之股权转让协议》》项下向乙方实际支付的款项以及甲方在2018年6月11日向目标公司增资款项为基数，自甲方实际支付前述款项之日起至2020年3月31日止按年利率6%的标准向甲方支付利息（即470.9572万元）。甲乙双方一致同意，乙方按下列期限向甲方支付相关款项：1、乙方于2019年6月30日前向甲方支付部分股权转让款556.0298万元。2、乙方于2020年3月31日前向甲方支付剩余的股权转让款及全部利息合计4029.5477万元。甲乙双方一致同意由目标公司于2018年12月31日前办理完毕标的股东名册及工商变更登记手续，乙方应予以配合并提供相关资料。乙方未按照本协议约定的期限和金额向甲方支付本协议约定的款项的，每延期一天，应按未支付款项金额的万分之五向甲方支付违约金。保证人余剑自愿为乙方在本协议项下对甲方的全部债务向甲方提供连带责任保证担保。保证期间为本协议中约定的乙方主债务履行期限届满之日止二年，如主债务分期到期的，则保证期间为最后一期主债务履行期限届满之日起二年。保证范围为本协议项下乙方应向甲方支付的一切应付款项及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 柯利达公司提交的自工商部门调取的《股权质押合同》载明：出质人、甲方为海宜鑫投资，质权人、乙方为柯利达公司。鉴于：甲乙双方及保证人余剑于2018年11月21日签订了《股权转让协议》（主合同），为确保甲方履行主合同项下义务（包括但不限于支付股权转让款及利息等），甲方自愿将其持有的赛翼公司52.65%的股权（对应注册资本2175.2247万元）质押给乙方作为担保。被担保的主债权为乙方依据主合同对甲方享有的所有债权。质押标的为甲方持有的赛翼公司52.65%股权。质押担保范围包括但不限于主合同项下甲方应向乙方支付的全部款项，包括股权转让款、利息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费等）。主合同项下任一期债务履行期限届满，甲方未能清偿的或甲方违反本合同项下的合同义务，乙方有权行使质押权，并可以与甲方协商以股权折价或者以拍卖、变卖方式处置股权并就所得的价款优先受偿。双方未就股权实现方式达成协议的，乙方可以请求人民法院裁决，乙方有权就不足部分继续追偿。除甲方按本合同提供的股权质押担保之外，若甲方或其他第三人同时向乙方提供保证或其它物的担保的，发生法定的或者依照本合同约定的实现质押权的情形的，乙方可以就其中任一或者各个担保措施行使担保物权，也可以同时要求所有保证人承担保证责任。质押期限自股权转让协议约定的主债务履行期限届满之日起两年。 柯利达公司起诉时提交的《股权转让协议》、《股权质押合同》与上述自工商部门调取的《股权转让协议》、《股权质押合同》主要内容基本一致，但签署时间手写为“2018年11月28日”。 2018年12月3日，赛翼公司的股东由徐智能、邵静涛、柯利达公司、王玉良、周鹿、海宜鑫投资、胡志强、黄维荣、南大星、荣海杰变更为徐智能、邵静涛、王玉良、周鹿、海宜鑫投资、胡志强、黄维荣、南大星、荣海杰。 2019年1月30日，柯利达公司与海宜鑫投资向工商部门申请办理股权出质登记。 2019年2月1日，广州市天河区工商行政管理局向赛翼公司出具（穗）股质登记设字[2019]第06201901315222号股权出质设立登记通知书，载明：根据申请，我局于2019年2月1日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：0620190131522209；出质股权所在公司：广东赛翼智能科技有限公司；出质股权数额：2175.2247万元（人民币）；出质人：广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）；质权人：苏州柯利达装饰股份有限公司。 另查明，签署时间为2016年9月26日的《关于变更部分条款的声明》载明：原《补充承诺函》条款2变更为：原股东承诺：为了公司更好的发展，全体股东一致同意对2015年度利润不作分配，经协商本公司原股东承诺在2016年12月20日之前以现金向赛为公司补偿226.75万元；并在2017年6月30日以前以现金向赛为公司补偿500万元，且就此500万元的资金承担年息7%的利息。具体各股东承担比率如下：余剑32.25%、王玉良24.19%、黄维荣22.58%、邵静涛8.06%、徐智能3.23%、南大星3.23%、胡志强3.23%、周鹿3.23%。本声明签署之日起，公司及原股东于2016年5月30日签署的《关于变更部分条款的声明》废除。本声明不影响赛为公司按其持股比例分配公司2016年度利润的权利。在该声明第3页加盖赛翼公司公章，并有余剑、王玉良、黄维荣、邵静涛、徐智能、南大星、胡志强及周鹿签字。 2017年7月31日，乐怡公司（出借方、甲方）与海宜鑫投资（借款方、乙方）、余剑（借款方、丙方）签订借款合同一份，王玉良、黄维荣、邵静涛、周鹿、徐智能、南大星、胡志强、荣海杰作为担保方一，余剑、康胜、周鹿、陈宇、宋清芝、李文键、关蓝玮作为担保方二。合同约定：借款总额4900万元，其中乙方借款4300万元，丙方借款600万元。借款用途为乙方收购赛为公司持有的赛翼公司共525万股份所需的收购款支出及丙方对深圳赛为公司进行相关业绩补偿支出。借款利息标准为每日千分之一，自支用借款之日起，按实际支用款天数计算利息。 海宜鑫投资提交的投资意向书系柯利达公司向赛翼公司出具，载明：本公司特就拟投资贵司事宜作出如下意向：1、如贵司2019年度经审计净利润达到2000万元，则本公司将对贵司进行股权投资，即本公司将受让贵司51%的股权。该项股权投资以贵司2019年业绩为基础给予11倍的市盈率，但总估值不超过2.5亿，即上述51%股权的价格不超过1.275亿元。2、贵司2020年度、2021年度的经审计净利润应分别达到2500万元、3000万元。3、如贵司2019、2020、2021三个年度的经审计净利润全部达到上述约定的金额，则本公司将向贵司支付上述51%股权的转让价款。4、如贵司2019年度经审计净利润未达到2000万元，则本公司有权要求贵司9位股东继续向本公司支付让他们回购本公司持有的贵司70%股权的转让款，且本条约定并不改变9位股东在与本公司签订的《股权转让协议》中股权转让款支付期限的约定。5、如贵司2019年度经审计净利润达到2000万元，但2020、2021两个年度经审计的累计净利润未达到5500万元，则本公司有权要求贵司股东回购本公司届时已受让的贵司51%股权，回购价格为本公司已支付的款项加银行同期贷款利息。6、如贵司2019年度经审计净利润达到2000万元，本公司将与贵司签订具体的业绩对赌协议，具体支付、补偿条款以届时签订的业绩对赌协议为准。7、本意向书中所称“净利润”以扣除非经常性损益前后孰低值为准，且审计机构由本公司指定。 再查明，与江苏漫修（苏州）律师事务所签订委托代理合同一份，柯利达公司因与海宜鑫投资、王玉良、黄维荣、邵静涛、胡志强、南大星、徐智能、周鹿、荣海杰、余剑股权转让纠纷一案，委托该律师事务所代理参加一审诉讼活动。第一批案件代理费为72780元，其中海宜鑫投资案件的代理费为40468元。江苏漫修（苏州）律师事务所于2019年9月4日向柯利达公司开具金额为72780元的代理费发票。柯利达公司于2019年9月12日向江苏漫修（苏州）律师事务所转账72780元，摘要注明为股权转让代理费。 庭审中，柯利达公司陈述施珊珊是其公司财务人员，施珊珊是作为共管账户上的一名共管监管人员，其是去对共管账户完成一个签章手续。解除股权转让协议之协议书是2018年11月22日、23日两天陆续签完的，是与第二次股权转让协议、股权质押合同同时签署的，是在赛翼公司那边由原股东进行首签，签完之后柯利达公司的经办人将协议带回来，经董事会、股东大会审议程序，再进行公告。11月28日是柯利达公司根据公告时间倒推出来的。 一审法院认为，柯利达公司与海宜鑫投资、余剑等人签订的《关于广东赛翼智能科技有限公司之股权转让协议》、确认函、《补充协议》、《关于解除之协议书》，柯利达公司与海宜鑫投资、余剑签订的《股权转让协议》，柯利达公司与海宜鑫投资签订的《股权质押合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应按约履行。关于海宜鑫投资辩称的其执行事务合伙人周鹿是在没有征得所有合伙人同意的情况下签署的《股权转让协议》，根据合伙协议，上述《股权转让协议》应属无效，且周鹿只签了签字页的意见，一审法院认为，柯利达公司与海宜鑫投资等人签订的《关于广东赛翼智能科技有限公司之股权转让协议》，海宜鑫投资是由周鹿签字并加盖海宜鑫投资的公章，而《股权转让协议》同样是由周鹿签字并加盖海宜鑫投资的公章，自该协议签订至本案诉讼，海宜鑫投资从未提出周鹿签字并加盖公章的行为未征得所有合伙人同意，且所有合伙人同意属于海宜鑫投资内部事宜，并不应以此加重柯利达公司的注意义务，海宜鑫投资以此作为抗辩合同效力的理由，于法无据，不予采纳。至于周鹿只签了签字页，根据柯利达公司提供的海宜鑫投资认可其真实性的《关于广东赛翼智能科技有限公司之股权转让协议》，两份股权转让协议的形式一致，海宜鑫投资也未提供其他版本的股权转让协议予以推翻上述协议，故对其该项辩称意见不予采纳。关于投资意向书，根据其内容无法看出海宜鑫投资系据此签订了《股权转让协议》，也无证据证明《股权转让协议》系其配合柯利达公司签订。关于海宜鑫投资、余剑辩称的1400万元并非增资款的意见，一审法院认为，虽然柯利达公司在转账给赛翼公司时并未备注款项性质，但根据金额及赛翼公司第三次股东会决议内容，在海宜鑫投资、余剑未提供相反证据的情况下，能够认定该款项为柯利达公司交付的增资款，故对海宜鑫投资、余剑的该项辩称意见不予采纳。 虽然柯利达公司提供的《股权转让协议》与其从工商部门调取的《股权转让协议》的签署日期不一致，但是从两份协议的主要内容看是一致的，故对合同内容予以确认。根据《股权转让协议》的约定，海宜鑫投资应向柯利达公司支付部分股权转让款5560298元。关于海宜鑫投资、余剑辩称的柯利达公司的财务人员施珊珊对共管账户进行管理并实际操作，原赛翼公司股东未收到首期股权转让款6000万元的意见，一审法院认为，根据两份确认函的约定，赛翼公司原股东包括海宜鑫投资均确认柯利达公司根据协议约定的支付期限将款项支付至各方确认的指定的海宜鑫投资的账户，一旦柯利达公司将转让对价支付至上述账户即视为柯利达公司对确认人已完成相应的转让对价支付义务，确认人内部自行分配各自应得的转让对价，现柯利达公司已按上述约定将6000万元支付至各方确认的指定的海宜鑫投资的账户，其已完成了协议约定的支付义务，至于海宜鑫投资收到款项后如何使用与柯利达公司无涉，此属于赛翼公司原股东之间的内部事宜，且根据被告陈述该款项实际用于清偿海宜鑫投资作为借款人，其他原赛翼公司股东作为担保人的借款，并无证据证明该次清偿与柯利达公司有关，其称系柯利达公司要求，也未提供相应证据，故此不能作为海宜鑫投资、余剑抗辩不履行后续双方的《股权转让协议》付款义务的理由。现因海宜鑫公司未按期支付相应股权转让款，系属违约，应承担相应的违约责任，柯利达公司主张自2019年7月1日起的违约金，予以支持，因海宜鑫投资、余剑辩称其不应承担违约金，而柯利达公司也未提供因海宜鑫投资、余剑违约造成其的实际损失，根据本案实际情况及双方的合同约定，一审法院酌情调整为按年利率11.7%计算。关于柯利达公司主张的律师费损失，因双方的《股权转让协议》并无明确约定，该费用不属于必须发生的费用，即使相应的质押合同中有约定，但质押合同仅为从合同，其范围应以主合同约定的范围为准，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。 虽然柯利达公司提供的《股权质押合同》与其从工商部门调取的《股权质押合同》的签署日期不一致，但是从两份协议的主要内容看是一致的，故对合同内容予以确认。合同项下的股权依法办理了质押登记手续，故该质权依法设立。根据合同约定，海宜鑫投资未按期支付股权转让款，柯利达公司有权以质押的股权协商折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 关于余剑承担责任的范围，一审法院认为，根据《股权转让协议》的约定，其对上述协议项下海宜鑫投资的全部债务向柯利达公司提供连带责任保证担保，但就上述债务，既有余剑个人提供的保证，也有债务人海宜鑫投资自身提供的担保物权即股权质押，虽然柯利达公司与海宜鑫投资在《股权质押合同》中约定了柯利达公司可以行使担保物权，也可以同时要求保证人承担保证责任，但该合同余剑并未签字同意，且该约定影响其权益，故该合同的效力并不及于余剑。根据法律规定，柯利达公司应当先就债务人即海宜鑫投资自己提供的股权质押实现债权，柯利达公司要求余剑对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定,但其只对海宜鑫投资提供的质押股权优先清偿债务后的不足部分承担连带清偿责任，其并有权在承担连带清偿责任后向海宜鑫投资追偿。 遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、海宜鑫投资应于判决生效之日起十日内支付柯利达公司股权转让款5560298元及违约金（以5560298元为基数，自2019年7月1日起按照年利率11.7%的标准计算至实际支付之日止）；二、如海宜鑫投资未能按期履行上述债务，柯利达公司有权以出质物即海宜鑫投资在赛翼公司处的21752247元股权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、余剑对海宜鑫投资提供的上述质押财产优先清偿债务后不足部分的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向海宜鑫投资追偿；四、驳回柯利达公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51570元，财产保全费5000元，合计56570元，由柯利达公司负担403元，海宜鑫投资、余剑共同负担56167元。 二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行证据交换和质证。海宜鑫投资提供证据1柯利达公司2018年年报，证据2确认书。这两份证据证明案涉6000万是柯利达公司出借给赛翼公司的借款，柯利达公司从未向海宜鑫投资支付过股权转让款。证据3借款合同，证据4转账流水，证据5工商变更登记，证明赛为公司把股权转给了海宜鑫投资，海宜鑫投资又把股权转给了柯利达公司。证据6赛为公司与海宜鑫投资之间的股权转让合同。证据7转账流水。证据3、4、5、6、7均是证明赛翼公司是在柯利达公司要求下将借款用于购买赛为公司的股份，借款合同是海宜鑫投资与佛山乐怡公司签订的。证明柯利达公司要求赛翼公司先借一笔钱来收购赛为公司的股权，然后赛翼公司就借了佛山乐怡公司的钱。乐怡公司把钱转给了海宜鑫投资，当时这笔借款佛山乐怡公司是来广州做考察的，看看这笔钱是不是真的是去打给赛为公司去收股权了。而工商登记可以清楚的记载股权的变动情况。证据8证明由海宜鑫投资把股权转给柯利达公司，柯利达公司与赛翼公司股东之间仅仅办了股权登记，根本没有支付股权转让对价。证据9证明资金流，可以清楚看到本案后面每一笔款项的来龙去脉。证据10转账凭证是由佛山乐怡公司向海宜鑫转账4900万，他们之间签有借款协议，证明赛翼公司向乐怡公司借款4900万用于支付深圳购买股权的钱。证据11海宜鑫投资把这个从乐怡公司借的钱转给了赛为公司证明海宜鑫投资向赛为公司支付股权转让款4252万元。证据12转账凭证、证据13，证明了赛翼公司向乐怡还了6000万。佛山乐怡公司是一家放款公司，专门做资金生意的。所以从这一组的资金流可以看出，本案中赛翼公司这些股东是没拿到一分钱的，不存在股权转让合同。证据14，赛翼公司还款证据，赛翼公司已经向柯利达公司还了357万了。证据15，柯利达公司财务施珊珊与李婉筠一起到兴业银行开了共管账户，并且由施珊珊在银行留了预留签章卡，钱必须由施珊珊签字才能放得出去，否则到了赛翼公司没用的。也就是说6000万始终是在柯利达公司的控制之下。施珊珊可以作证，她不来也没事，我们已经找到了施珊珊的预留的印鉴的一些情况，她自己承认与李婉君一起开共管账户，这个账户一直在她控制之下。 柯利达公司质证意见：第一组证据的真实性予以认可，但是审计机构没有了解交易真实情况，出现了记载错误，并且也进行了更正。另外确认书是海宜鑫投资作为大股东的赛翼公司于2020年8月31日出具的，确认书的三性均不予认可，是海宜鑫投资自行编造的。对于海宜鑫投资的借款合同转账流水，也就是证据3、4、5、6、7，真实性请法院依职权审查。赛为公司退出是柯利达公司与海宜鑫投资之间协商的交易安排，而不是柯利达公司单方要求。这样的交易安排和本案的诉争没有任何关系。这些证据都不能证明对方的证明目的。对于第8组证据，工商变更登记只是记载了赛翼公司的股东变更，增加了柯利达公司，不能够证明其证明目的。此外，如果柯利达公司出借款项用于购买赛为公司的股权可以直接出借42525000元，不需要出借6000万元。证据9工商变更登记记载了股权的变更登记，并不能证明海宜鑫投资的证明目的。对于第10、11、12、13这些证据不能证明赛翼公司是系受柯利达公司的委托，也不能证明是柯利达公司和赛翼公司之间的行为。对于证据14，是因为柯利达公司和赛翼公司之间曾经借款800万元，与本案的股权转让款6000万元是没有任何关系的，所以赛翼公司还款357万。对于证据15，施珊珊作为共同共管账户的监管人员，所以才会有她的预留签章，不能证明对方的证明目的。 一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。 本院认为，2018年，柯利达公司与海宜鑫投资、余剑等签订股权转让协议，约定受让赛翼公司70%股权。2018年2月11日，柯利达公司按照协议的约定向海宜鑫投资支付6000万元股权转让款，海宜鑫投资虽然不认可款项的性质，但并未提供相应的证据证明双方之间还存在其他债权债务关系。海宜鑫投资在二审中提供了大量证据，以证明该6000万元按照柯利达公司的意愿进行使用，但既然该账户为共管账户，则柯利达公司方面不可能单独支配，不论资金进入海宜鑫投资后如何使用，均应已通过海宜鑫投资的认可。且涉及海宜鑫投资与赛翼公司及其他关联公司之间的投资事宜，与本案柯利达公司的入股和退股并无关联。因此，在此情况下，2018年11月21日股东会决议股权回转给海宜鑫投资，相应股权变更后，海宜鑫投资还特别为归还原股权转让款的债权，设定了质押登记。上述事实表明，海宜鑫投资在明知柯利达公司入股、出资以及资金流向的情况下，仍作出回转股权后向柯利达公司退还股权转让款的意思表示，该意思表示真实有效。双方应当按照退股时的《股权转让协议》履行。 另外，海宜鑫投资所主张的与乐怡公司之间的借款，并无证据表明与柯利达公司的关联性。且由于相应合同等原始凭证的形成过程均无柯利达公司的参与，海宜鑫投资认为全过程受柯利达公司所控制，缺乏相应证据，本院亦不予采纳。 综上，海宜鑫投资的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51570元，由广州海宜鑫投资管理合伙企业（有限合伙）负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 诚 审判员 唐 蕾 审判员 浦智华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 殷 姿 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买费经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。