河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终137号上诉人（原审被告）：黄改民，男，汉族，1967年1月14日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，汉族，1983年7月7日出生，住漯河市召陵区委托诉讼代理人：薛民峰，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司河南分公司，地址郑州市金水区农业路****楼**。负责人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1983年6月11日出生，住漯河市源汇区。该公司员工。原审被告：周行千里，女，汉族，1991年11月1日出生，住漯河市郾城区。上诉人黄改民因与被上诉人李娜、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家财险河南分公司）、原审被告周行千里机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄改民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判大家财险河南分公司承担保险责任；诉讼费由大家财险河南分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、投保人在交保费时大家财险河南分公司没有向投保人说过免责条款，也没有把商业险条款给投保人。保险公司在一审中没有举证证明其提供了投保单并向投保人交付了保险合同和保险条款，故保险公司没有履行明确告知义务，免责条款无效。2、保险合同是格式合同，条款众多，投保人不易注意和理解，大家财险河南分公司作为提供格式条款的一方未能公平确定双方之间的权利义务，存在免除己方责任，排除投保人的权利的情形，该商业三责险合同中的免责条款无效。综上，请求二审法院支持黄改民的上诉请求。李娜二审答辩称：同意黄改民的上诉意见。大家财险河南分公司没有对免责条款尽到明确说明义务，应当承担本案保险责任。大家财险河南分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当。请求二审法院驳回黄改民的上诉请求，维持一审判决。李娜向一审法院起诉请求：1、要求黄改民、周行千里、大家财险河南分公司赔偿李娜各项损失共计115404元；2、本案诉讼费由黄改民、周行千里、大家财险河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月23日21时许，黄改民驾驶豫LD035**号小型客车沿嵩山东支路由南向北行驶至开来怡景小区门口时，撞到路边停放的豫Ａ×××**号轿车和豫Ｌ×××**号轿车，造成三方车损，发生事故后黄改民弃车逃逸。该事故漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出漯公交认字[2019]第1223号道路交通事故认定书认定了以上道路交通事故发生的经过，并划定双方责任，黄改民应负该事故的全部责任，李娜（豫Ａ×××**号轿车驾驶人）和石书敬（豫Ｌ×××**号轿车驾驶人）不负该事故责任。豫Ａ×××**号小型轿车的登记所有人为张凯，李娜提交《车辆转让协议书》一份，转让方为张凯，买车方为李娜，张凯将其所有的大众奥迪车车牌号豫Ａ×××**车辆以235000元的价格转让给李娜，约定自转让之日起该车所有权属于李娜，签订日期2017年8月9日，双方签名并按指印。黄改民在事故中驾驶的豫LD035**号小型客车登记所有人为周行千里，该车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保商业险，事故发生在保险期间内。2019年11月29日，安邦财产保险股份有限公司与大家财产保险有限责任公司发出《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》，保险业务转让范围包含截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的非理财类保单。大家财险河南分公司参加本案诉讼并对该公告予以认可。当事人双方均未提交豫Ａ×××**号小型轿车事故发生时的交强险保单，经向豫Ａ×××**号小型轿车车主核实，事故发生时该车辆未投保交强险。经李娜申请，一审法院委托河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ａ×××**的车辆损失价值进行评估，2020年9月24日，评估机构作出豫亚价评字[2020]0194号《关于对豫Ａ×××**号车辆损失的价格评估报告结论书》，评定该车辆损失为112204元。评估费3200元。事故发生后，黄改民已向李娜支付20000元。一审法院认为，交警部门是处理道路交通事故、进行事故认定的专职部门，具有专业性、权威性，而交通事故认定书系交警大队在查清事故责任的基础上依法出具的，具有真实性、合法性、有效性，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出漯公交认字[2019]第1223号道路交通事故认定书认定黄改民应负该事故的全部责任，李娜和石书敬（另一车辆的驾驶人）无责任，黄改民在事故中弃车逃逸，一审法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。故黄改民作为事故中的全责方，应当对李娜豫Ａ×××**号车辆因事故造成的损失承担赔偿责任，李娜的车辆维修费112204元和评估费3200元，共计115404元，黄改民作为侵权人应当向李娜赔偿，黄改民已向李娜支付的20000元，先抵扣交强险限额，再抵扣超出交强险限额部分，黄改民仍应向李娜赔偿95404元（115404元-20000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关管理部门。因抢救受伤人员变动事故现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。该法条明确规定了机动车驾驶人在发生交通事故时应当负有的法定义务，事故后逃逸系法律禁止性规定，驾驶员应当知悉该法律规定及其违反该法律规定可能导致的法律后果，据此，大家财险河南分公司以黄改民在交通事故逃逸为由主张免赔商业第三者责任险，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、黄改民于判决书生效后十日内向李娜赔偿损失共计95404元；二、驳回李娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元（减半收取），由黄改民负担1095元，由李娜负担205元，保全费520元，由黄改民负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致本案二审的争议焦点为：大家财险河南分公司应否承担本案保险责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案事故经公安交警部门认定，黄改民驾驶豫LD035**号车撞到路边停放的豫Ａ×××**、豫Ｌ×××**号轿车，造成三方车损，事故发生后黄改民弃车逃逸，承担事故全部责任。一审二审中当事人均无相反证据足以推翻交警部门作出的事故认定书，本院对以上事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定了机动车驾驶人员在发生交通事故后，负有保护现场、救助伤员、协助交通管理部门调査的法定义务。肇事后逃逸是法律禁止性规定，黄改民作为取得驾驶资格的驾驶人员应当知道交通肇事后逃逸的法律后果。黄改民上诉称大家财险河南分公司未举证证明向投保人交付保险合同及保险条款、对免责条款未尽明确说明义务，同时黄改民又称案涉保险合同是格式合同，其中的免责条款因加重了投保人义务、免除保险公司责任而应无效。黄改民的上诉理由前后矛盾，不足以采信。根据《最高人民法院保险法法规标题中华人民共和国保险法司法解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”一审法院支持大家财险河南分公司以黄改民在交通事故逃逸为由免赔商业第三者责任险的主张，判决黄改民承担本案交通事故侵权赔偿责任，合理合法，结果并无不当。综上，上诉人黄改民的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2185元，由黄改民负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年二月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉