江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3050号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冬英，女，1958年11月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于桂友，男，1970年12月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市，住所地南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财保江阴公司）因与被上诉人张冬英、于桂友、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保江阴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定的医疗费存在错误。关于非医保用药，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条的约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。同时，保险合同商业三者险条款第二十六条第六款也明确约定了超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险公司不承担赔偿责任，且该条款已经通过加粗加黑的的形式进行了提示说明。因此，本案涉及的医疗费需参照相关标准进行审核，对于超出部分，不应列入被上诉人张冬英的损失，上诉人平安财保江阴公司也不应负责赔偿，即医疗费中的非医保费用应予以扣除。（二）一审查明事实不清。一审庭审时，张冬英为证明其误工损失，提交了姜堰区梁徐镇鸿远服装厂证明原件一份、姜堰区晶鑫服装厂营业执照复印件一份，另申请证人出庭作证，在质证过程中上诉人平安财保江阴公司对误工证明和营业执照之间关联性提出异议后，张冬英代理人立即申请撤回误工费主张。由于被上诉人张冬英在事故发生时己经远超退休年龄，除误工证明之外，并未提供其他任何证据证明其存在误工损失，结合证据情况及代理人撤回申请的举动，上诉人认为被上诉人存在伪造或篡改证据的情形，但一审未对被上诉人撤回诉讼请求的理由进行询问调查，也未传唤证人到庭作证，致使无法查清其误工情况。（三）一审判决鉴定费、诉讼费由上诉人承担不合理。根据保险合同条款的约定，上诉人不负责赔偿鉴定费、诉讼费等费用。因此，本案诉讼费用应由被上诉人张冬英、于桂友承担。被上诉人张冬英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于桂友未答辩。原审第三人紫金公司未陈述意见。张冬英向一审法院起诉请求：于桂友、平安财保江阴公司赔偿其因交通事故造成的损失161078.05元，并承担案件受理费。紫金公司要求返还垫付的医疗费15340.05元。一审法院认定事实：（一）2018年9月17日6时53分，于桂友驾驶车牌号为苏Ｍ×××**的小型客车，沿姜堰区人民路由南向北行驶至姜堰区人民路至体育路路段时，与横过马路由张冬英骑的电动自行车相撞，致张冬英受伤，电动车受损。事发当日泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定于桂友负全部责任，张冬英无责任。苏Ｍ×××**的小型普通客车在平安财保江阴公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。（二）事发后，张冬英至泰州市姜堰中医院住院治疗42天，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；左膝前后交叉韧带胫骨附着处骨折；左膝内侧副韧带部分撕裂；左膝内侧半月板后角及外侧半月板后角撕裂；左胫骨外侧平台粉碎性骨折；左胫骨平台骨折术后骨愈合；左膝外侧盘状半月板伴撕裂等伤情。张冬英共计产生医疗费69874.95元。(三)经一审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2020年6月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张冬英车祸致左胫骨上端粉碎性骨折，左膝前后交叉韧带胫骨附着处骨折，左膝内侧副韧带部分撕裂，左膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角撕裂后遗左膝创伤性关节炎的伤残等级为十级。2.误工期限180日，护理期限90日，伤后30日内建议2人护理，余为1人护理，营养期限90日。张冬英支出鉴定费2100元。(四)张冬英的损失：医疗费69874.95元，住院伙食补助费840元（住院42天×20元/天=840元），营养费1800元（鉴定意见90天×20元/天=1800元），以上合计72514.95元；护理费12000元（鉴定意见30天×100元/天/人×2人+60天×100元/天/人=12000元），残疾赔偿金99674.30元[一审法院计算残疾赔偿金(23836元+5636元)×1.78×19年×10%=99674.30元]，精神损害抚慰金5000元（构成十级伤残），交通费840元(根据张冬英治疗酌定)，以上合计117514.30元；车损200元（张冬英未提交相关证据证明，但其电动车受损是事实，酌定为200元）；上列损失合计190229.25元。张冬英另支出鉴定费2100元。（五）事发后，于桂友为张冬英垫付医疗费5017.20元，其要求在本案中一并处理。平安财保江阴公司为张冬英垫付医疗费45000元，紫金公司垫付医疗费15340.05元。一审法院认为，张冬英因本案交通事故造成的损失190229.25元，应由平安财保江阴公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，扣除平安财保江阴公司已经垫付的医疗费45000元，其尚应赔偿张冬英145229.25元，其中紫金公司垫付的15340.05元应优先返还给紫金公司，于桂友垫付的医疗费应在上列赔偿款中扣返。张冬英当庭撤回对误工费的主张，予以准许。于桂友为证明其给付张冬英1000元提交转账记录一份，张冬英不予认可该证据，不在本案中一并处理，于桂友可另行依法处理。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张冬英125339元(145229.25元-15340.05元-4550.20元)；二、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于判决生效之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司15340.05元；三、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于判决生效之日起十日内返还于桂友4550.20元（5017.20元-诉讼费467元）；四、驳回张冬英的其余诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取计603元，由张冬英负担136元，于桂友负担467元（张冬英同意其预交的案件受理费中的467元，由于桂友向其直接支付，一审法院不再退还，已纳入判决事项一并处理）。鉴定费2100元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担，于判决生效之日起十日内直接向张冬英支付。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审认定医疗费是否妥当，2.一审准许张冬英撤回对误工费损失的诉讼请求是否导致案件事实认定不清，3.一审认定上诉人承担鉴定费及诉讼费是否合法有据。关于争议焦点1，平安财保江阴公司上诉主张应扣除非医保用药费用，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供张冬英的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，故对该项诉称，本院不予采信。关于争议焦点2，一审中，张冬英虽然起诉时主张误工费损失，但其在庭审后撤回该项诉讼请求的行为对上诉人平安财保江阴公司有利，一审予以准许，符合法律规定。平安财保江阴公司认为一审未予审查张冬英撤回该项诉讼请求的缘由致使本案基本事实不清，该意见于法无据，本院亦不予认可。关于争议焦点3，平安财保江阴公司与投保人签订的保险条款中约定不予赔偿因事故引起的诉讼费，其应通过合理的方式对投保人履行明确说明义务，但其在本案中未能举证证明投保人在投保单及相关投保声明中签字确认知悉上述保险条款的内容，且该保险条款存在免除其责任、排除对方主要权利的情形。同时对于诉讼费而言，一般包括两部分：向法院交纳的诉讼费用及法院不代收不代付的诉讼费用。其中，案件受理费属于向法院交纳的诉讼费用部分，而鉴定费属于法院不代收不代付的诉讼费用部分，故案件受理费及鉴定费均属于诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故一审判决由平安财保江阴公司负担相应部分的诉讼费用，并无不当。综上所述，上诉人平安财保江阴公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年二月三日书记员  蒋 琳