江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终91号上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路**，统一社会信用代码：91330000720082024J。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西星铝科技有限公司，住所地：江，住所地：江西省新余市新欣北大道**山河源墅小区****用代码：91360504MA35U7HX8H。法定代表人：刘军虎，该公司总经理。委托代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。上诉人浙江城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）与被上诉人江西星铝科技有限公司（以下简称星铝公司)租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，网络开庭进行了审理。上诉人城建公司的委托诉讼代理人王浩兵，被上诉人星铝公司的委托诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建公司的诉讼请求：1.请求二审法院撤销（2020）赣0502民初1653号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由星铝公司承担。事实和理由：1.一审法院对于案涉项目租赁模板使用的工期的计算存在重大错误。本案是因为星铝公司拖延送达模板导致项目延期，同时施工期间发生两次重大不可抗力事件，才导致项目工期严重延误并给其造成重大损失，其实际使用模板系统的时间在星铝公司提起诉讼时仍小于285天；2.其与星铝公司未依照合同进行结算的情况下，一审法院判决其支付租金缺乏事实与法律依据；3.一审法院未保证其反诉的权利系程序违法。星铝公司辩称，1.本案当中争议的租金是指澧县1号楼合同外的超期租金，按照双方的合同约定，1号楼合同内的租金是固定租金，是按照每平米600元进行计价，约定的工期是255天，超出255天工期之外的应当按照每天每平米2元的价钱支付超期租金，该超期租金，是不需要进行工程价款结算；2.按照双方合同第六条的约定，租赁期限的起算点为铝模板到达上诉人施工现场之日起开始计算，其交付的第一批货到达施工现场之日即2018年12月1日起就可以计算租期，从2018年12月1日交付第一批次铝模板，到2018年12月25日交付完毕，上诉人于2018年12月26日签字确认收到模板，一审法院认定合同租赁期起算点为2018年12月26日，上诉人主张本案当中合同租赁期2019年1月16日开始计算没有事实和法律依据；3.虽然按照双方的合同约定，上诉人应当在双方签订合同之日起五日内交付1号楼的30万定金，其在收到定金之后结合上诉人签字认可的深改图纸进行生产拼装，45天内发货，但是合同里面另行有约定条件，是上诉人应当向被上诉人交付三十万元的出场费后，被上诉人才予以交付租赁模板，2018年9月21日上诉人交付订金三十万元，2018年12月1日其开始交付模板，上诉人于2018年12月3日才交付了出场费，被上诉人不存在违约交付模板；4.被上诉人在交付第一批模板后上诉人就可以进行第一层的模板拼装以及施工，2019年1月16日开始浇注是因上诉人本身原因，与交付货物的期限没有关联性；5.上诉人主张因被上诉人交付拉片延迟导致延误工期十天与事实不符，拉片是模板拼装的耗材，上诉人可以向其进行采购拉片，也可自行采购拉片；6.双方合同第三条的约定，1号楼合同内固定价租期施工期为255天，合同期满上诉人如在30天之内归还全部的模板，那么该30天可以不计算租期，上诉人主张双方合同内的施工期255天可以顺延30天，因上诉人在合同期满后30日内未能归还全部租赁物，也就不能主张扣减30日的租金；7.上诉人在一审当中依据蓝天保卫战主张停工24天，春节停工15天，疫情停工48天，共计87天，在二审当中又提出共计造成停工150天的新主张，该主张与一审当中87天停工主张自相矛盾，而且没有新的证据证明；8.一审法院对于上诉人主张的蓝天保卫战停工24天，春节停工15天，疫情停工48天，共计87天停工时间，全部在其主张的应当计算逾期租金的总天数当中予以扣减；9.是否受理反诉请求，是法院依职权审查事项，法院可以依据节约司法程序资源的考虑受理反诉，但一审法院没有受理，并不等于一审法院剥夺了上诉人的诉求，上诉人完全可以另案起诉，向法院主张其损失。综上，请二审法院查明相关事实，驳回上诉人的全部诉请。星铝公司向一审法院起诉请求：１.判令城建公司支付其租金928000元（2019年9月1日至2020年4月20日的超期租金，判令城建公司支付从2020年4月21日起至双方合同终止之日的超期租金）；2.判令城建公司支付设计变更材料款135071.8元；3．本案诉讼费用由城建公司承担。（以上数据合计1063071.8元）4.判令城建公司承担其垫付的律师代理费5万元。一审法院认定事实：星铝公司和城建公司于2018年9月签订《铝合金模板材料租赁合同》，约定：星铝公司为城建公司承接澧县碧桂园．澧州华府1#14#楼提供铝合金模板，其中1#楼模板面积暂定2000㎡，600元/㎡单价，合同价为120万元；14#楼模板面积暂定2800㎡，600元/㎡单价，合同价为168万元；铝合金模板体系在生产、现场施工过程中因城建公司原因发生的变更，产生的费用另计，城建公司要求变更的，除相应顺延产品交付日期外，设计变更费按1200元/㎡计取，所有变更单价含运输费；双方确认无误的设计深化图纸、订金后45天完成交货（以最晚收到时间为准），开工时间：该栋铝模板材料货到现场当日起计算，工期要求：1#14#铝模板租赁期限为255天，租赁期从模板到达施工现场开始计算；在租赁期限届满后，城建公司若需继续承租，则应在租赁期限届满前7天内向星铝公司提出。经星铝公司同意，可续签新的租赁合同，城建公司若未续签新的租赁合同，在总工期届满后30天内归还星铝公司铝模板则不计延期费，若超出总工期30天，城建公司按铝模板展开面积收取2元/天/平米的延期租赁费；若城建公司未能在合同的租赁期限内完成相关建设工程，则城建公司应按照模板展开面积按2元/㎡/天向星铝公司支付超期租金；城建公司应于合同签订后5日内向星铝公司支付1#楼30万元定金，星铝公司收到定金后，依据城建公司书面确认无误的深化设计图纸进行设计、生产，45天内完成拼装。收到城建公司支付的30万元的模板出场费后向城建公司发货；城建公司应于合同签订的5个工作日内，向星铝公司支付14#楼40万元定金。星铝公司收到定金，按照城建公司书面确认无误的设计深化图纸进行生产，45天完成拼装。在收到城建公司支付的50万元的模板出场费后向城建公司发货；城建公司应按照每完成10层建筑向星铝公司支付10%的进度款，主体封顶，城建公司支付至合同总价的90%，铝膜板工程完工后1个月内付清剩余工程款。完工结算按铝膜板工程单栋楼结算，不受城建公司整体施工进度及其他任何因素限制（进度款不包含订金）；所以款项必须转账或电汇付至星铝公司合同指定账户，其他付款方式视为无效；因解决争议产生的一切费用（包含但不限于律师费、交通费、购买换证费等）由违约方承担。2018年10月8日，城建公司确认铝模板施工图纸，2018年11月16日星铝公司完成1#楼的模板拼装，城建公司于2018年11月17日进行验收；2018年12月25日，星铝公司将1#楼模板全部运送至现场，12月26日，城建公司签字验收。2019年11月11日-2019年12月28日，常德市蓝天保卫战指挥部发布指令有24天叫停所有施工项目。2019年春节15天。2020年1月24日湖南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年3月13日政府同意城建公司复工，共计48天。2020年7月29日，星铝公司将铝膜板开始返厂。工期共计494天（自2018年12月26日至2020年7月29日止，581-15-24-48）。1#铝模板设计变更的面积为61.67㎡和37.95ｍ，费用共计135071.8元，城建公司签字盖章确认。经星铝公司多次催要超期租金和变更费未果，诉至法院。一审法院认为，本案属于租赁合同纠纷。城建公司于2020年5月22日向一审法院提起反诉，一审法院认为城建公司提起的反诉是抗辩理由，如城建公司有异议，可以另案主张。双方租赁铝模板的事实由《铝合金模板材料租赁合同》、星铝科技货运车辆记录台账、澧县碧桂园1#发货单佐证，事实清楚，证据充分，一审法院对双方租赁铝模板的合同关系予以确认。本案中工期共计494天，延期239天（494-255），延期租金为963853.54元（2＊2016.43＊239）。经星铝公司多次催款，城建公司不支付租金及变更材料款违反了诚实信用，故对星铝公司要求城建公司支付租金928000元（2019年9月1日至2020年4月20日的超期租金，判令城建公司支付从2020年4月21日起至双方合同终止之日的超期租金）及设计变更材料款135071.8元的诉请，故一审法院予以支持租金为963853.54元，设计变更材料款135071.8元。关于星铝公司要求城建公司支付律师费5万元诉请，由于双方约定由违约方承担，本案中城建公司不按时支付延期租金是违约方，故一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决：城建公司应于本判决生效之日起十日内支付星铝公司延期租金963853.54元，设计变更材料款135071.8元，律师费50000元，共计1148925.34元。案件受理费7709元，诉讼保全费5000元，共计12709元由城建公司承担。本院二审期间当事人均未提交新的证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：1.案涉模板超期使用工期具体为多少天？2.一审法院是否剥夺了城建公司的反诉权利？关于第一个争议焦点。城建公司主张模板使用期应减少星铝公司拖延送达模板、租赁期限延长、购买拉片期间、蓝天保卫战、新冠××疫情等造成项目延期的时间。通过庭审查明，城建公司与星铝公司于2018年9月签订的《铝合金模板材料租赁合同》第四条付款方式及面积确认方式第2项：本合同签订后5个工作日内城建公司银行转账或电汇方式向星铝公司支付总价款的25%（即30万元）作为定金，星铝公司在收到合同、定金、城建公司书面确认无误的设计深化图纸后开始设计、生产，45天完成工厂预拼装，城建公司付总价的25%（即30万元）作为出场费，星铝公司发货，定金、出场费不到时间顺延；第六条租赁工期要求：开工时间为铝模板材料货到现场当天计算、工期为255天、在总工期届满后30天以内，归还星铝公司模板则不计延期费，若超出总工期30天，星铝公司按铝合金模板展开面积收取每平方米2元／天的延期租赁费；星铝公司2018年12月1日将第一批铝模板送达到城建公司项目部，12月25日交付完毕，12月26日城建公司签字确认收到模板，按照合同约定，城建公司应在交付出场费后星铝公司才送货，而城建公司交付出场费的时间为12月3日，故星铝公司并未违约迟延交付铝模板；合同规定，租赁期届满后，如城建公司按期归还铝模板，则30天内不计算延期费，现城建公司没有按期完工、按时归还模板，则该30天的延期时间不予扣减；拉片为施工期间的消耗品，合同中并未约定后续的拉片由星铝公司主动免费提供，由此造成工期延误与星铝公司无关；政府发动蓝天保卫战，如案涉项目政府要求停工，城建公司应及时向星铝公司发函告知，请求其相应扣减租赁期，而在双方签署的合同中并未约定此种情况下扣减相应租赁期，也未有城建公司及时发函告知政府在实施蓝天保卫战的情况下，一审法院根据庭审时城建公司提供的有关文件已经予以了扣减相应天数；城建公司与星铝公司签署合同的时间为2018年9月份，租赁期间为255天，2019年2月5日为春节，当事人并未在合同中约定扣减春节期间的租赁期，对于疫情期间扣减租赁期，城建公司应及时发函请求星铝公司相应扣减租赁期，一审法院根据本案的实际情况，从平衡双方利益，既鼓励守约又兼顾公平原则，已经相应扣减了春节及疫情期间的租赁天数；双方签署的合同约定的工期是固定的，为255天，租赁费用也是固定的，为600元／平米，租赁的面积也相对固定，因此即使255天的租赁费用未结算，也可以计算出延期时间而进行先行支付延期租赁费用。本院认为，一审法院根据本案的实际情况，扣减了24天蓝天保卫战期间、15天春节期间、48天疫情期间，共计87天铝模板租赁期间，二审期间城建公司亦未提交其他证据证明其有应当扣除工期的情形，故城建公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。城建公司主张一审法院剥夺了其反诉请求。对于上诉人提起的反诉，一审法院认为是抗辩理由不予受理并告知其可另行起诉并无不当，上诉人以一审未保证其反诉权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，浙江城建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15418元由浙江城建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 张 星审判员 艾小红二〇二一年二月五日书记员 杨 莹