文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终232号上诉人（原审原告）：朱丽君，女，1984年9月14日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江澳晶硅材料有限公司，统一社会信用代码91321182MA1T987F3N，住所地江苏省扬中市经济开发区兴隆社区。法定代表人：黄纪年，总经理。委托诉讼代理人：杨礼全，男，1958年8月4日生，汉族，住江苏省扬中市，系公司员工。委托诉讼代理人：王亮，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省扬中市，系公司员工。上诉人朱丽君因与被上诉人镇江澳晶硅材料有限公司（以下简称澳晶公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱丽君上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、未查明事实。被上诉人无法继续按照约定提供出租厂房，导致上诉人搬出生产设备，且提供的在安徽并不具备同等的生产设施，不具备生产条件，上诉人不能接受，导致上诉人对运输至安徽的设备采取变卖等措施，是因被上诉人无法履行出租义务。2、适用法律错误。双方未就变更租赁物达成一致意见，因被上诉人无法履行出租义务，违约在先，无法实现合同目的，上诉人有权解除并要求被上诉人退还已付租金。3、根据上诉人了解，被上诉人厂房为违章建筑，因此，双方的租赁合同应为无效合同。澳晶公司辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱丽君一审诉讼请求：1.判令解除朱丽君、澳晶公司于2020年4月8日签订的租赁合同（后变更为确认合同自2020年4月8日起解除）；2.判令澳晶公司返还朱丽君租金13.8万元。事实和理由：2020年4月8日，朱丽君、澳晶公司签订厂房租赁合同，约定澳晶公司将自有厂房出租给朱丽君生产熔喷布，每台设备2300元。合同签订后，朱丽君缴纳一个月租金13.8万元，后由于澳晶公司在4月14日起断电导致朱丽君无法进行生产，合同目的无法实现，故朱丽君提起诉讼要求确认解除租赁合同，并返还租金。澳晶公司辩称，1、朱丽君的起诉没有任何事实和法律依据，双方的租赁合同仍在租赁期，澳晶公司不同意解除。2、澳晶公司仅收到朱丽君支付的一个月租金13.8万元，朱丽君要求返还租金没有道理。3、4月14日断电是因为扬中市政府对整个扬中的熔喷布生产进行整顿，统一限令停产，停电是政府管理行为，且后续澳晶公司另在安徽租赁了厂房供朱丽君继续生产熔喷布，朱丽君在4月16日将设备转移到安徽。朱丽君围绕诉讼请求提交朱丽君身份证复印件、2020年4月8日签订的厂房租赁协议、收据为证据。经质证，澳晶公司对上述证据无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。澳晶公司围绕抗辩理由提交如下证据：1、物品出门单一份，拟证明朱丽君将设备转移至澳晶公司提供的其他厂房继续进行生产，出门单是朱丽君合伙人代签的。经质证，朱丽君对真实性不认可，认为不是朱丽君本人签字，该证据也恰恰说明2020年4月14日由于澳晶公司单方原因造成朱丽君无法正常生产。朱丽君后认可4月16日将设备从租赁的厂房搬出，故一审法院对该证据的真实性予以认可。2、场地租赁协议一份，拟证明澳晶公司为履行2020年4月8日租赁合同的合同义务，在扬中被限电的情况下，另寻他处继续履行合同。经质证，朱丽君认为真实性无法确认，且与本案无关。经审查，场地租赁协议加盖澳晶公司和案外人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司公章，朱丽君也未提供相反证据予以推翻，故对该证据形式上的真实性一审法院予以确认。3、情况说明一份，拟证明同样租赁澳晶公司厂房进行生产的李国平将设备运至安徽，运输车辆与朱丽君运设备的车是同一辆。朱丽君、澳晶公司仍按租赁合同履行各自义务。经质证，朱丽君对证据真实性有异议，认为李国平未出庭作证，该证据恰恰证明4月16日朱丽君就将设备从澳晶公司处运走了。经审查，该证据系证人证言，因李国平未出庭接受质询，故一审法院对该证据不予采纳。4、扬中市人民政府于2020年4月16日发布的全市熔喷布生产企业全部停产整顿的通知，拟证明澳晶公司根据政府要求进行断电。经质证，朱丽君认为政府对熔喷布行业进行整顿，并不是关停，澳晶公司不能提供正常的生产场所致使合同无法履行。经审查，一审法院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。对于上述证据的证明目的，一审法院将结合其他证据在说理部分一并阐述。根据审查认定的证据及朱丽君、澳晶公司的当庭陈述，一审法院确认如下事实：2020年4月8日，朱丽君与澳晶公司签订厂房租赁协议，约定澳晶公司将厂房西北处原树脂车间钢结构厂房出租给朱丽君使用，朱丽君承租上述厂房进行熔喷布生产。租赁期自协议签订次日起，按月计算，起租期一个月，上不设限。租金为50机2台，每台设备每天2300元，租金自签订协议第3天（4月11日前）起算，一次性付清本月房租，嗣后每个月须提前三日付清下月房租，先付后用。当日，朱丽君向澳晶公司缴纳租金13.8万元，澳晶公司出具收据。4月16日，扬中市人民政府发布全市熔喷布生产企业全部停产整顿通知，载明截至4月15日晚，全市所有熔喷布生产经营企业已经全面停产整顿……整改不到位不放过，整改不达标不予复工。朱丽君将设备从涉案厂房搬出。朱丽君认为政府仅仅是要求整顿，但澳晶公司自行断电导致朱丽君无法生产经营，租赁合同根本目的无法实现，符合法定解除条件。澳晶公司则认为厂房断电是政府要求的，且澳晶公司又在安徽另寻厂房安排朱丽君继续生产，朱丽君也于4月16日将设备转移至新的厂房，故澳晶公司已经履行合同义务。双方产生分歧，引起本案诉讼。一审法院认为，朱丽君、澳晶公司于2020年4月8日签订的厂房租赁协议，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。法定解除权是指合同成立后，没有履行或者没有履行完毕以前，发生法律规定的情形时，当事人一方可以解除合同的权利。解除权属于形成权，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，厂房租赁协议约定租赁期间为协议签订次日起（即2020年4月9日），按月计算，起租期一个月，朱丽君也仅缴纳一个月的租金13.8万元。朱丽君虽主张4月14日起因澳晶公司断电导致合同根本目的无法实现，但其未及时通知澳晶公司解除厂房租赁协议，直至2020年6月22日才诉至法院，要求解除合同，此时涉案租赁协议已经履行完毕，朱丽君要求解除合同没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回朱丽君的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2020年4月8日签订的厂房租赁协议，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。虽然上诉人在上诉期间提出该出租标的系违章建筑，但未能提供基础证据，本院不予采信。双方签订的房屋租赁合同约定起租期一个月，上诉人缴纳一个月租金，在租赁期间，扬中市人民政府对上诉人租赁房屋用于生产的熔喷布进行行业全面停产整顿，故上诉人不能使用租赁房屋用于熔喷布生产并非因被上诉人违约造成。其后，双方协商由被上诉人在安徽另行安排厂房由上诉人继续生产，上诉人也将生产设备转至新的厂房，虽然上诉人称新安置厂房不具备生产条件，并隔日将生产设备进行处置，但在租赁期内并未向被上诉人提起合同解除。因上诉人提请解除合同时租赁协议已经履行期间届满，上诉人的要求解除合同的诉请没有事实与法律依据，一审判决不予支持并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人朱丽君负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二一年二月二十四日书记员 童 丹