安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终385号上诉人(原审被告)：俞静静，女，1989年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。被上诉人(原审原告):蚌埠鹏欣水游城置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路******，统一社会信用代码913403000723735948。法定代表人：彭毅敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。原审被告:赵健,男,1989年12月3日出生,汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现羁押于合肥监狱第五监区。上诉人俞静静与被上诉人蚌埠鹏欣水游城置业投资有限公司（以下简称鹏欣公司）、原审被告赵健商品房销售合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞静静上诉请求：1.依法撤销（2020）皖0303民初5529号民事判决中第一项判决,发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用及保全费用由鹏欣公司承担。事实和理由:1.俞静静虽未及时按月偿还银行贷款,是前夫赵健因涉嫌犯罪导致房屋被查封拍卖所致,俞静静已经依法向法院申请异议和复议,目前正在等待最终结果。俞静静看似构成违约,实际上是因为上述原因被迫中断还款。一审判决认定违约,且判决支付高达6万余元的违约金,有违公平、公正的法治精神。2.俞静静认为购房合同中违约金事由及违约后果约定,系格式条款,在签订合同过程中,鹏欣公司并未尽到提醒俞静静的注意义务,所以一审法院认定上诉人违约的事实理由不充分。鹏欣公司辩称，本公司与俞静静及赵健签订的商品房买卖合同系各方真实意思表示，且不违反法律规定。因俞静静与赵健的违约导致贷款银行要求鹏欣公司承担阶段性担保并从鹏欣公司账户扣划了俞静静和赵健拖欠的全部款项，俞静静和赵健的行为构成违约，应当按照合同约定支付违约金，同时我公司保留向俞静静和赵健追偿代付的按揭款项的权利。双方的商品房买卖合同系充分协商的结果，在购房时已做了充分说明，并不属于格式条款，俞静静一直要还按揭款的陈述也表明俞静静是明知商品房买卖合同、个人贷款合同应当履行的。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，俞静静的上诉理由不成立，依法应当驳回。赵健未答辩。鹏欣公司向一审法院起诉请求：1.解除鹏欣公司与俞静静、赵健于2015年12月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201512280046）；2.判令俞静静、赵健立即将位于蚌埠市朝阳路东侧、红旗五路南侧鹏欣水游城B1-3幢1单元15层01151号房屋过户至鹏欣公司名下；3.判令俞静静、赵健立即向鹏欣公司支付违约金64983.6元；4.本案的诉讼费、保全费由俞静静、赵健承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，鹏欣公司与俞静静、赵健签订《商品房买卖合同》(合同编号：201512280046)，约定俞静静、赵健购买鹏欣公司开发的位于蚌埠市朝阳路东侧，红旗五路南侧的鹏欣水游城B1-3幢1单元15层01151号房屋，总价款为649836元整，其中首付款199836元，余款450000元办理按揭。该合同补充协议第6.6条约定，鹏欣公司为俞静静、赵健购房贷款提供阶段性担保期间，俞静静、赵健对银行违约，视为对本同的违约。如连续3个月或者累计6个月未偿付本息、罚息或鹏欣公司接到贷款银行要求履行责任通知的，鹏欣公司有权解除购房合同并有权要求俞静静、赵健按照总房款原10%向鹏欣公司支付违约金,如违约金不足以弥补鹏欣公司的损失的，俞静静、赵健赔偿由此给鹏欣公司造成的损失。上述合同签订后，借款人赵健、俞静静与中国光大银行股份有限公司蚌埠分行签订了《个人房产抵押贷款合同》约定借款45万元用于购买案涉房屋，其中借款担保约定用所购住房抵押担保。由于俞静静、赵健未按期偿还银行贷款，中国光大银行股份有限公司蚌埠分行于2020年11月16日从鹏欣公司保证金账户扣划全部贷款本息及其他费用合计267619.81元，鹏欣公司认为俞静静、赵健构成《商品房买卖合同》违约，遂向法院提起诉讼。另查明：2018年9月18日，赵健、俞静静办理了位于安徽省蚌埠市鹏欣水游城B1-3号楼1单元15层1号房屋的不动产权证（皖[2018]蚌埠市不动产权第0059008号、0059009号），赵健、俞静静按份共有，各占50%的份额。2018年12月6日，怀远县公安局查封了该房屋。2019年8月27日，怀远县人民法院作出（2019）皖0321刑初240号刑事判决，判决:赵健犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五十万元，罚金人民币二十五万元。2020年6月9日，怀远县人民法院作出（2019）皖0321执3225号执行裁定，拍卖该房屋。在执行过程中，俞静静作为利害关系人向怀远县人民法院提出异议。2020年8月16日，怀远县人民法院作出（2020）皖0321执异35号执行裁定书，案涉房屋已经生效的刑事判决认定由赵健非法获利所得购买，依法应予收缴，异议人俞静静对案涉房屋不享有实体权利和优先购买权，裁定驳回俞静静的异议请求。俞静静不服，向蚌埠市中级人民法院申请复议，现尚在审理中。一审法院认为，鹏欣公司与俞静静、赵健之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，受法律保护。根据三方签订《商品房买卖合同》补充协议的约定，买受人，如连续3个月或累计6个月未偿付本息……出卖人有权单方解除购房合同，并收回本合同项下的房产，买受人按总房款的10%向出卖人支付违约金。本案中，俞静静、赵健按照《商品房买卖合同》的约定将购房款全部支付给鹏欣公司后，又于2018年9月18日办理了案涉房屋的不动产权证，取得了案涉房屋的所有权，鹏欣公司与俞静静、赵健就《商品房买卖合同》约定的义务已全部履行完毕，且案涉房屋已被依法查封，故对鹏欣公司要求解除《商品房买卖合同》并将案涉房屋过户至鹏欣公司名下的诉讼请求，不予支持。因俞静静、赵健未能按时偿还银行按揭贷款，致使鹏欣公司代为清偿267619.81元，俞静静、赵健的行为已经构成违约，理应向鹏欣公司支付违约金，本案合同约定的房屋总价款为649836元，故对鹏欣公司主张俞静静、赵健支付违约金64983.6元的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵健、俞静静于本判决生效之日起十日内共同给付蚌埠鹏欣水游城置业投资有限公司违约金64983.6元。二、驳回蚌埠鹏欣水游城置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果赵健、俞静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付鹏欣公司迟延履行期间的债务利息。案件受理费10948元，保全费2120元，合计13068元（鹏欣公司已预交），由蚌埠鹏欣水游城置业投资有限公司负担11644元，赵健、俞静静共同负担1424元，赵健、俞静静负担额于本判决生效后七日内向法院交纳。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明事实，本院依法予以确认。本院认为，关于违约金问题。依法成立的合同受法律保护。鹏欣公司与俞静静、赵健在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》及补充协议，没有违反法律强制性规定，合同依法成立，各方当事人应依约履行自己的权利义务。因赵健、俞静静未按时偿还银行按揭贷款，中国光大银行股份有限公司蚌埠分行依据其与鹏欣公司、俞静静及赵健签订的《个人房产抵押贷款合同》，要求鹏欣公司履行连带保证担保责任，并于2020年11月16日从鹏欣公司保证金账户扣划全部贷款本息及其他费用。因赵健涉嫌犯罪导致房屋被查封拍卖并不能免除赵健、俞静静按时偿还银行按揭贷款的义务。依据《商品房买卖合同》补充协议第六条第四款第6项的约定，俞静静和赵健未按时偿还按揭贷款，已对鹏欣公司构成违约，应承担违约责任，即按总房款的10%向鹏欣公司支付违约金。俞静静认为其不应支付违约金的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于《补充协议》第六条第四款第6项是否有效的问题。俞静静认为该条款系格式条款,且鹏欣公司没有作任何提示和说明,依法应属无效。本院认为,所谓格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。本案补充协议中第六条第四款第6项系鹏欣公司为了重复使用而预先拟定,鹏欣公司并无证据证明在订立合同时与俞静静、赵健进行充分协商。因此,可以认定该条款为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定:格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。格式条款只有符合上述情形时才会认定无效,而本案并不符合上述情形。虽然上述条款系格式条款,但鹏欣公司与俞静静、赵健均系平等商事主体,对于从事商事行为中的风险均有充分预估,相关权利义务设置均有均衡考虑。因此,要充分尊重双方达成的协议。合同严守是合同法基本原则。鹏欣公司与俞静静、赵健自愿达成的协议,在没有违反法律禁止性规定的情形下均应严格按照约定履行,否则即违背合同严守原则,也违背诚实信用原则。故，俞静静认为违约金条款系格式条款无效，不应支付违约金的上诉请求不能成立，本院依法驳回。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人俞静静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  许家才审判员  胡松涛审判员  胡玉巧二〇二一年二月十九日法官助理尚春丽书记员贡雪洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。