广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11093号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地为广东省广州市花都区***********。负责人：黄，该行行长。委托诉讼代理人：李晓莹，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇航，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：东莞市旺和实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖，男，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为************87X，该公司员工。被告：周，男，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为************47X。被告：朱，男，汉族，住广东省深圳市南山区********************，公民身份号码为************31X。第三人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地为广东省广州市天河区************。法定代表人：陈某1。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称广州农商行花都支行）诉被告东莞市旺和实业有限公司（以下简称旺和公司）、周、朱、第三人广东富邦融资租赁有限公司（以下简称富邦公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓莹、钟宇航、被告旺和公司的委托诉讼代理人肖到庭参加了诉讼。被告周、朱、第三人富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告旺和公司立即向原告支付其欠付富邦公司的租金3668280元、留购价款100元；2.被告周、朱对上述第1项诉讼请求与被告旺和公司承担连带责任；3.本案诉讼费由上述被告旺和公司、周、朱共同承担。事实和理由：一、原告与第三人于2013年6月24日签订《综合授信合同》(于2015年3月17日签订对应的《补充协议》)，并于2013年6月24日签订《最高额借款合同》（编号080**********024）、于2014年3月27日签订《最高额借款合同》（编号080**********011）、于2014年5月27日签订《最高额借款合同》（编号080**********023）、于2014年9月22日签订《最高额借款合同》（编号080**********038）、于2015年3月17日签订《最高额借款合同》（编号080**********011）。在前述《综合授信合同》及《最高额借款合同》约定期间，原告共计向第三人发放209笔贷款1266070000元。前述合同项下贷款已经于2015年11月17日到期，由于第三人逾期还款，原告向广东省高级人民法院起诉要求第三人偿还贷款本息，经审理查明：截至2017年1月18日第三人尚欠原告借款本金853839554.54元，第三人对此予以确认。广东省高级人民法院于2018年6月11日作出（2016）粤民初3号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款本金795876314.54元、57,963,240元及相应利息、罚息。二、2014年7月21日被告旺和公司、周、朱与第三人签订了一份《融资租赁合同》（编号FB-2014065号），第三条约定被告旺和公司以融资为目的，将其所拥有的财产按市值出售给第三人后，又将该财产从第三人租回使用，财产的购买价格为4900000元；第四条约定，租赁期限自2014年7月22日起至2017年7月21日止，自2014年7月起每月的22日前应付租金166740元，共应付36期；第十一条约定租赁期满后租赁物件留购价格为100元；第十五条约定被告周、朱同意作为旺和公司的连带责任担保保证人，保证范围包括旺和公司应付第三人租金、租赁款及滞纳金、租赁保证金、违约金、损失赔偿费、律师费、诉讼费、差旅费等。前述融资租赁合同签订后，第三人已向被告旺和公司支付全部购买价款4900000元，该合同项下全部租金及留购价款于2017年7月21日到期，据了解，被告旺和公司累计仅支付第三人14个月租金合计2334360元，尚拖欠第三人22个月租金合计3668280元、留购价款100元，担保人亦未履行担保义务。三、根据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”的规定，本案原告与第三人之间存在合法债权且第三人至今仍未清偿，第三人怠于行使其对被告旺和公司的到期债权，已经对原告造成损害，原告故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、《融资租赁合同》（复印件，加盖第三人的骑缝章）及附件一《财产清单》（复印件，加盖第三人的骑缝章）、附件二《财产所有权转移确认书》（复印件，加盖第三人的骑缝章）、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》（复印件，加盖第三人的骑缝章）、《付款申请书》（复印件，加盖第三人的骑缝章）、流动资金贷款使用申请审批表、划款委托书、账户历史交易明细单、借款借据及出账通知单、《关于要求立即启动司法程序追偿应收租赁款的通知》、通知函（复印件）、EMS单（复印件）、（2019）最高法民终324号民事判决书、执行案件立案通知书。被告旺和公司辩称，被告旺和公司与第三人富邦公司订立融资租赁合同，但已经结清所有租金。如果被告旺和公司还欠第三人富邦公司那么多租金，第三人富邦公司早就向被告旺和公司催讨了。被告旺和公司为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有《所有权转移确认书》。被告周、朱没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据。经审理查明，关于广州农商行花都支行诉富邦公司、广州市花都建泰服饰有限公司（以下简称建泰公司）、广州市振文企业管理咨询有限公司（以下简称振文公司）、广东兆邦融资租赁有限公司（以下简称兆邦公司）、广州市太子置业有限公司（以下简称太子公司）、陈某1、陈某2、林某1、庄某1金融借款合同纠纷一案，2018年6月11日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民初3号民事判决书，判决富邦公司向广州农商行花都支行偿还借款本金799290723.29元及利息合计8372912.64元等。2019年12月16日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民初3号之三民事裁定书，裁定（2016）粤民初3号民事判决书“本金799290723.29元”补正为“795876314.54元”。后庄某1不服该一审判决，上诉至最高人民法院，最高人民法院于2020年5月29日作出（2019）最高法民终324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月27日，广东省广州市中级人民法院立案受理广州农商行花都支行作为申请执行人，富邦公司、建泰公司、振文公司、兆邦公司、太子公司、陈某1、陈某2、林某1、庄某1作为被执行人的借款合同纠纷案，案号为（2020）粤01执4597号。原告主张该执行案件尚未执行到位，仅执行59105734.79元。广州农商行花都支行提交《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》、《付款申请书》、流动资金贷款使用申请审批表、划款委托书、账户历史交易明细单、借款借据及出账通知单、通知函、EMS单拟证实富邦公司向广州农商行花都支行申请发放贷款以支付《融资租赁合同》的全部购买价款4900000元，旺和公司对富邦公司负有按时支付租金以及留购价款的义务，被告周、朱对旺和公司前述债务承担连带清偿责任。《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》均是复印件上加盖富邦公司的骑缝章。《融资租赁合同》载明出租方为富邦公司、承租方为旺和公司，合同内容为：旺和公司以融资为目的，将旺和公司所拥有的财产按市值出售给富邦公司后，又将该财产从富邦公司租回使用，财产的购买价格为4900000元；租赁期限自2014年7月22日起至2017年7月21日止；自2014年7月起每月的22日前应付租金为166740元，共应付36期；富邦公司同意在租赁期满，并且旺和公司全部履行完毕本合同约定的义务，包括全部租金及租赁款和出现本合同约定情况（如有时）增加的税款、利息和违约金等付清及向富邦公司支付租赁物件留购价格100元后，同时富邦公司向旺和公司出具租赁物件所有权转移证明书，将租赁物件所有权转移给旺和公司；若旺和公司未按时足额支付富邦公司任一期租金、租赁款、租赁安排费、租赁保证金或本合同项下其他应付款项，每日应按欠费总额的千分之三向富邦公司支付滞纳金，直至付清之日止；周、朱同意作为本合同旺和公司的连带责任担保保证人，保证范围均包括旺和公司应付富邦公司全部已到期和未到期应付未付的租金、租赁费及滞纳金、租赁保证金、租赁安排费、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等，担保期间为旺和公司履行上述债务期限届满后两年；合同还对各方其他权利义务进行了约定。该合同落款的甲方处有富邦公司合同专用章，乙方处加盖了旺和公司印章，连带责任担保人处有周、朱的签名及捺指印。合同附件一《财产清单》列明成型机等57项融资租赁财产，落款处加盖了旺和公司的印章。合同附件二《财产所有权转移确认书》载明：富邦公司已支付全部购买价款，现双方确认编号为FB-2014065号的《融资租赁合同》合同项下的所有财产的所有权已转移给富邦公司。该确认书落款处加盖富邦公司合同专用章及旺和公司印章。被告旺和公司对该组证据予以确认。《付款申请书》是复印件，加盖富邦公司的骑缝章。内容为：关于《融资租赁合同》，旺和公司委托富邦公司汇款至旺和公司的银行账户（开户行：广州农商行狮城分理处，账号***********）的银行账户，落款处加盖了旺和公司的印章，落款时间为2014年7月21日。被告旺和公司对该证据予以确认。《流动资金贷款使用申请审批表》是复印件，内容为富邦公司为签订融资租赁合同，向广州农商行花都支行申请借款，收款单位分别为旺和公司等七家公司，其中旺和公司的金额为4900000元，落款时间为2014年7月22日。《划款委托书》载明富邦公司委托广州农商行花都支行将4900000元款项发放至旺和公司的银行账户（开户行：广州农村商业银行，账号***********）的银行账户，落款时间为2014年7月22日。账户历史交易明细清单显示2014年7月22日富邦公司在广州农村商业银行的银行账户（账号***********）向旺和公司转账4900000元，抬头处加盖了广州农村商业银行股份有限公司杨赤路支行的业务章。广州农商行花都支行提交《关于要求立即启动司法程序追偿应收租赁款的通知》复印件以及EMS邮单复印件拟证实广州农商行花都支行于2019年8月29日要求富邦公司对旺和公司等65家企业启动司法程序清收租赁款。被告旺和公司以该组证据没有被告旺和公司的签名或盖章为由，不予确认该组证据的真实性。广州农商行花都支行提交通知函复印件、EMS邮单复印件拟证实广州农商行花都支行于2019年8月28日向旺和公司、周、朱寄出通知函，声明广州农商行花都支行因对富邦公司享有到期债权未获清偿，故享有代位求偿权，请求旺和公司、周、朱直接向广州农商行花都支行支付欠付富邦公司的到期款项。被告旺和公司确认该组证据的真实性。广州农商行花都支行于2020年7月11日进行本案网上预约立案。旺和公司则主张其已结清与富邦公司之间的所有租金、留购价款，部分是通过旺和公司账户转账支付至富邦公司账户，部分是通过私人账户转账至富邦公司账户，并提交《所有权转移确认书》拟证实其主张。《所有权转移确认书》载明：根据富邦公司与旺和公司于2014年7月21日签订的编号为FB-2014065号《融资租赁合同》，旺和公司已按合同约定结清所有租金及其他应付款项，结束双方的融资租赁合同关系，现富邦公司确认编号为FB-2014065号的《融资租赁合同》项下所有财产所有权同时转移给旺和公司。落款的确认人签章处加盖“广东富邦融资租赁有限公司”及“陈某1”字样的印章。落款时间为2018年4月3日。广州农商行花都支行主张以上富邦公司印章与其提供的证据中富邦公司的印章字体不一致，对《所有权转移确认书》的真实性不予确认。富邦公司于2020年11月25日向本院邮寄质证意见，确认《所有权转移确认书》的真实性。以上事实，有（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、（2019）最高法民终324号民事判决书、《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》（均是复印件，加盖第三人的骑缝章）及《付款申请书》（复印件，加盖第三人的骑缝章）、《流动资金贷款使用申请审批表》（复印件）、划款委托书、账户历史交易明细清单、《关于要求立即启动司法程序追偿应收租赁款的通知》、通知函（复印件）、EMS邮单（复印件）、执行案件立案通知书、《所有权转移确认书》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是债权人代位权纠纷。本案当事人周、朱、富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。广州农商行花都支行提交的（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、（2019）最高法民终324号民事判决书、执行案件立案通知书、划款委托书、账户历史交易明细清单无明显瑕疵，旺和公司对账户历史交易明细清单不予认可，但未提交证据反驳，本院均予以采信。广州农商行花都支行提交的《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》、《付款申请书》均是复印件，但加盖富邦公司的骑缝章，与划款委托书、账户历史交易明细清单等形成完整的证据链条，且旺和公司予以认可，本院予以采信。本案争议焦点在于：一、广州农商行花都支行对富邦公司是否享有到期债权；二、富邦公司对旺和公司、周、朱是否享有到期债权。关于争议焦点一。广州农商行花都支行提交的（2016）粤民初3号民事判决书及补正裁定、（2019）最高法民终324号民事判决书、执行案件立案通知书足以证实广州农商行花都支行对富邦公司享有超过的804249227.18元的到期债权（795876314.54元+8372912.64元），且该到期债权仅执行到59105734.79元，尚余超过745143492.39元的到期债权未执行。关于争议焦点二。广州农商行花都支行提交的《融资租赁合同》及附件一《财产清单》、附件二《财产所有权转移确认书》、附件三《承租人验收证明及租赁物件确认书》、《付款申请书》、划款委托书、账户历史交易明细清单足以证实富邦公司与旺和公司之间成立融资租赁合同关系，周、朱为旺和公司提供连带责任保证，保证期间为担保期间为旺和公司履行债务期限届满后两年，以上合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，各方均应全面履行合同义务。富邦公司向广州农商行花都支行借款并于2014年7月22日向旺和公司转账融资款4900000元，旺和公司负有按期支付租金及留购价的义务。旺和公司提交的《所有权转移确认书》落款的确认人签章处加盖“广东富邦融资租赁有限公司”及“陈某1”字样的印章，且富邦公司对该《所有权转移确认书》予以确认，广州农商行花都支行虽对以上印章真实性持有异议，但未提交证据予以反驳，本院根据现有证据，依法采信《所有权转移确认书》的真实性。《所有权转移确认书》载明旺和公司已结清编号为FB-2014065号《融资租赁合同》所有租金及其他应付款项，结束双方的融资租赁合同关系，合同项下所有财产所有权同时转移给旺和公司，即富邦公司与旺和公司之间的债权债务已经结清，旺和公司对富邦公司的到期债务已经履行完毕。广州农商行花都支行要求富邦公司的原债务人即旺和公司、保证人周、朱行直接向富邦公司的债权人即广州农商行花都支行履行债务，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行全部诉讼请求。本案受理费36147.04元，由原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年二月九日书记员  陈李玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。