江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初2582号原告：江苏万盛新材料科技有限公司，住所地金湖县金石大道**。法定代表人：杜恒英，该公司总经理。委托诉讼代理人：万刚华,该公司员工。委托诉讼代理人：吴汶泽,江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：邓凤泉，男，1961年12月15日出生，汉族，住南通市海安县。委托诉讼代理人：任立春,江苏中湖律师事务所律师。原告江苏万盛新材料科技有限公司与被告邓凤泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日、2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告江苏万盛新材料科技有限公司的委托诉讼代理人万刚华、吴汶泽，被告邓凤泉的委托诉讼代理人任立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏万盛新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款47360元，并从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向盱眙恒力建材销售中心（以下简称恒力建材）供应化工产品,其中，2016年9月8日提供了价值23360元的减水剂,2016年9月24日提供了价值24000元的高效添加剂,上述货款共47360元被告一直未付。后恒力建材注销,但被告是恒力建材的唯一投资股东,原告多次要求被告给付货款均未果,故提起诉讼。邓凤泉辩称:原被告之间的债权债务已全部结清；原告主张的货款也已超过诉讼时效,不应再予保护。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交入库单3份，恒力建材工商信息打印件、对账函、董寿明书面证言各1份。被告为证明自己的主张，向本院提交叶兴龙身份证及书面证言、转移支付委托书各1份，收条3份、送货单8份。本院经审理查明：原告一直向恒力建材供应减水剂、添加剂等化工产品。2016年9月2日，原告与恒力建材核对账目后，恒力建材确认截止2016年8月31日共欠原告货款207660元。2016年9月8日，原告向恒力建材供应价值23360元的减水剂，2016年9月24日，原告向恒力建材供应价值24000元的添加剂。2016年9月10日，恒力建材给付原告货款20000元，2016年9月14日再次给付货款10000元。2017年1月26日，案外人江苏力琼建材有限公司观音寺分公司以其对董守明享有的200000元债权，代恒力建材向原告给付货款200000元，当日，原告公司员工，即本案原告的委托诉讼代理人万刚华向恒力建材出具收据1份，载明收到董守明货款200000元，并注明该200000元货款由董守明转付，如董守明不同意，该收据作废。庭审中原告认可在2017年1月26日出具收据之后，收到了相应的200000元货款。另查明，恒力建材系2015年5月18日由被告邓凤泉作为投资人登记成立的个体工商户。2017年6月22日仍由被告邓凤泉作为投资人登记为个人独资企业，该企业于2020年10月14日以决议解散为由登记注销。本院认为：原告与恒力建材之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方均应依照约定履行合同义务。依照法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，因此被告作为恒力建材的投资人，对恒力建材的应付货款应依法承担清偿责任。原告与恒力建材对账后，恒力建材确认截止2016年8月31日欠原告货款207660元，后原告于2016年9月8日和2016年9月24日继续向恒力建材供应了价值47360元的货物，总货款合计255020元。现有证据表明被告在2016年9月10日、2016年9月14日两次给付原告货款计30000元，原告称该款系其他即时交易即时给付的货款与本案无关，但未能提交证据证明该事实，故应认定该30000元系被告偿还的本案货款。2017年1月26日恒力建材又委托第三方给付原告货款200000元，因此总货款剩余为25020元。因原告在庭审中明确表示对2016年8月31日前被告结欠的货款207660元扣除被告已支付的200000元之后，剩余的7660元不在本案中一并主张，故被告尚欠原告涉案的货款数额应为17360元。被告辩称原告与恒力建材双方协商，因原告货物存在质量问题给恒力建材造成损失，原告同意以剩余货款32400元（总货款255020元－200000元－已付22600元）赔偿恒力建材的损失，双方账目已全部结清，但被告只向本院提交原恒力建材职员叶兴龙的书面证言一份，而无其他直接证据，因叶兴龙未到庭作证且与恒力建材有直接利害关系，该证言无相应证明力,原告对此也不予认可，故被告主张的事实无充分证据证明，本院不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，被告在第一次庭审中也曾陈述：“因为产品质量存在争议，原告在之前多次找被告催讨货款，原告后来找到了金湖正贸仓储工程老板董守明要求他代扣被告欠原告的货款……”同时，原告提交的2018年5月13日有被告签名的入库单能够证明原告与恒力建材之间的交易仍持续发生，故被告的诉讼时效抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告称对金湖展胜管业的应收货款21300元被原告收取应抵冲货款,但其提交的发货单不能证明相应货款与原告有关联性并已支付给原告,故对其主张的这一事实,本院不予采信。被告未及时给付货款，应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，应予支持。综上，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民人和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告邓凤泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏万盛新材料科技有限公司支付货款17360元及利息（自2020年11月13日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏万盛新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由原告江苏万盛新材料科技有限公司承担312元，被告邓凤泉承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××03）预交上诉案件受理费。审判员  李学春二〇二一年二月五日书记员  戴森申附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出清偿请求的，该责任消灭。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。