山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1351号上诉人（原审原告）：张振杰，男，1965年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘文芹（系张振杰妻子），住济南市。被上诉人（原审被告）：董曰鹏，男，1971年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：公丕亮，山东名泉律师事务所律师。上诉人张振杰因与被上诉人董曰鹏健康权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初13552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。张振杰上诉请求：1.依法发回重审或改判济南市市中区法院作出的（2020）鲁0103民初13552号民事判决书；2.本案诉讼费用由董曰鹏承担。事实和理由：一、一审法院审查事实不清，认定事实错误。1、（1）张振杰自1997年做完网状血管瘤开颅手术后，从未治疗过任何疾病（可到各个医院调查），如不是董曰鹏长时间在张振杰家门口谩骂，又将张振杰推倒在地，导致张振杰生气着急血压升高，张振杰的脑梗死病况也不会出现；退一万步讲，如不是董曰鹏推倒的话，张振杰就算是因脑梗疾病去世了也与董曰鹏无关。张振杰在事发前还干着村里的防疫防火工作，事发时，董曰鹏明知张振杰在1997年得过重病做了手术，还手拿石块砖头在张振杰家门口谩骂（有监控录像为证），使得张振杰晚上睡眠困难，精神恍惚，病情加重，现在身体状况大不如案发前，造成的精神损失与董曰鹏有直接的关系；（2）本案系2020年4月20日下午发生，当日晚10点张振杰在派出所配合做笔录时就头感不适，2020年4月21日一早就前去济南市第五人民医院挂号就诊，因无住院床位才于2020年4月22日办理住院治疗，有门诊和住院病历、单据为证，并非董曰鹏所述“间隔两日才去就医”且住院治疗的医药费也是治疗脑梗疾病，并没有治疗脑膜瘤，所有的住院治疗也都是医院安排，张振杰也无法控制医院的医药花销；2、本案经张振杰在一审审理中调查出关于双方在党家派出所的笔录及录音录像，该证据材料显示董曰鹏于2020年4月20日下午4时左右酒后在渴马路路中间谩骂时间长达将近1小时，而不是十分钟左右；而且董曰鹏在笔录中也承认跟张振杰有土地纠纷的问题，董曰鹏在派出所笔录中陈述“是去找村长理论，张振杰的家跟村长家挨着”，但事实上，张振杰的妻子刘文芹就是村委会成员之一，董曰鹏谩骂的问题都与张振杰的妻子刘文芹有关的问题；张振杰的家与村长的家离着600多米远，录像中显示董曰鹏就在张振杰的家对面指着张振杰的家的方向谩骂，董曰鹏谩骂的对象就是张振杰对象刘文芹，但董曰鹏的语言及行为严重侵犯了张振杰及其家人的人格尊严，当时张振杰听闻后本不想多事，就给张振杰妻子刘文芹打电话劝阻，张振杰妻子回来后这才从家里出来劝阻。3、（1）一审审理过程中董曰鹏提到是张振杰攻击董曰鹏，推倒张振杰是自卫，但张振杰并未对董曰鹏造成人身攻击，且张振杰妻子拍照是在董曰鹏将张振杰推倒后才拍照取证，并非如董曰鹏所述的配合默契；（2）一审审理过程中，董曰鹏答辩称张振杰主张的3万、5千、3千的赔偿数额并非敲诈勒索行为，实为一审法院陡沟法庭、党家司法所及顾问村律师调解的结果，上述赔偿数额董曰鹏也并未实际支付，董曰鹏的说辞明显诬陷张振杰。4、一审法院认定以派出所认定的无明显外伤为由驳回张振杰的请求显失公平，虽张振杰无明显外伤，但董曰鹏因此事前前后后造成了张振杰情绪激动，头痛头晕诱发了脑梗疾病，产生了一定的治疗费用，董曰鹏理应支付张振杰相应的损失。故一审法院认定事实不清以张振杰诉请的各项损失与董曰鹏的侵权行为无法律上的因果关系为由驳回张振杰诉讼请求显失公平。董曰鹏辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法应予维持。张振杰的上诉理由不能成立，上诉请求应当予以驳回。1、根据双方冲突时的监控录像、双方在公安部门所作笔录以及行政处罚决定均可证明，董曰鹏仅是致张振杰缓缓倒地，张振杰并无明显外伤，就本次冲突并不需要住院治疗。2、张振杰的住院花费与董曰鹏无法律上的因果关系。张振杰自称从1997年做完脑瘤手术后未治疗任何疾病与事实不符。张振杰提交的门诊病历记载其自述为“有高血压病史半年，最高达175/mmHg,自服硝苯地平缓释片”。其入院CT也显示“1、符合颅脑术后所见，2腔隙性脑梗死”。经查询医学知识：腔隙性脑梗死最常见的原因是高血压动脉硬化，尤其是慢性高血压超过160/95mmHg（毫米水银柱）时。而且是长期高血压造成脑内小动脉血管壁变性，使得管腔变窄，在某种血流动力学因素或血液成分变化的诱因下发生小动脉的闭塞。一般症状就有头晕头痛、肢体麻木、眩晕等。根据张振杰提交的病历可知，其入院诊断为“脑梗死、高血压病（极高危）、脑瘤术后”出院诊断为“脑梗死、高血压病（极高危）、脑瘤术后、脑膜瘤”。可见：张振杰治疗上述疾病并非董曰鹏将其推倒所致，均是治疗其自身疾病，而且其医疗费大量花费均是检查费用，并非治疗费用。因此，张振杰检查、治疗自身疾病的花费应由自身承担。3、根据事发时的监控录像和双方在公安部门所作的笔录可见，张振杰也认可董曰鹏当时并未直接辱骂张振杰。张振杰手持木棍出现，谩骂、追赶董曰鹏，将董曰鹏从路北赶到路南。在这个过程中，董曰鹏一直退让。后，张振杰先用肩膀主动顶了董曰鹏，攻击董曰鹏，董曰鹏本能的自然反应致使张振杰倒地而且是缓缓倒地，但张振杰并未受伤。张振杰本人对双方发生冲突具有过错，董曰鹏不应当承担责任。4、因张振杰自身身体状况，张振杰无正式工作，其主张的误工费、护理费与董曰鹏无关联性，而且标准用过高。营养费未实际发生不应赔付，张振杰并未给董曰鹏造成严重伤害，精神损失抚慰金不应赔付。双方的冲突中张振杰并未受伤，经鉴定也不需要后续治疗，张振杰做的鉴定与董曰鹏无关联性，鉴定费不应由董曰鹏承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法应予维持。张振杰的诉讼请求无事实和法律依据应予以驳回。张振杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令董曰鹏支付医疗费4201.73元、误工费4000元、护理费1600元、营养费800元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计15,701.73元；2.本案诉讼费由董曰鹏承担。一审法院认定事实：双方当事人均系济南市市中区党家街道办事处张家庄村民，2020年4月20日下午4时左右，董曰鹏酒后在济南市市中区党家街道办事处渴马路张庄村路段，因对村委会不满在渴马路路中间无端谩骂10来分钟，张振杰听闻后从家中出来阻止，后双方对骂，期间董曰鹏推了张振杰，致张振杰缓缓倒地，张振杰当时无明显外伤。2020年6月19日，济南市公安局市中区分局作出市中公（党）行罚决字[2020]564号行政处罚决定书，认定董曰鹏寻衅滋事的违法行为成立，决定给予董曰鹏行政拘留5日的行政处罚。2020年4月21日，张振杰到济南市第五人民医院门诊治疗，其自述为“头昏头晕头胀2天，有高血压史”，张振杰支出医疗费24元。2020年4月22日，张振杰到济南市第五人民医院住院治疗，入院诊断为“脑梗死、高血压病3级（极高危）、脑瘤术后”，医院诊疗经过为“完善辅助检查，给予抗血小板聚集、改善脑供血、控制血压等药物治疗，对症处理，病情好转”，出院诊断为“脑梗死、高血压病3级（极高危）、脑瘤术后、脑膜瘤”，张振杰共计住院8天，产生住院医疗费合计9864.89元，其个人支出4177.73元。张振杰对其诉讼请求中主张的各项损失，提交了相应的证据。董曰鹏主张，张振杰住院时间是在双方发生冲突两天后，治疗内容均系自身原有疾病，其支出的医疗费中有大量的检查费用，与双方的本次冲突无关。因张振杰系因自身疾病住院，其主张的其他费用亦与双方冲突无关。张振杰主张，虽然董曰鹏推倒张振杰无明显外伤，但是董曰鹏的谩骂行为、无事生非导致了张振杰的情绪激动，从而产生后续的住院治疗等相关费用，即便是如董曰鹏所说张振杰系自身疾病住院，但无董曰鹏的过错行为，张振杰也不会产生后续费用。在本案诉讼调解阶段，张振杰申请对其误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受一审法院委托后于2020年9月12日作出济三和司鉴定所[2020]临鉴字第771号司法鉴定意见书，鉴定意见为张振杰伤后误工时间为20天；伤后护理时间为8天，1人护理；伤后营养时间为8天；无需后续治疗费。张振杰支出鉴定费1800元。一审法院认为，2020年4月20日下午，张振杰听闻董曰鹏在渴马路路中间无端谩骂后从家中出来阻止后，期间董曰鹏推了张振杰，致张振杰缓缓倒地，董曰鹏依法应当对张振杰因此所受伤害承担民事赔偿责任。张振杰提交的济南市第五人民医院门诊病历记载其自述为“头昏头晕头胀2天，有高血压史”，根据张振杰所提交的住院病历记载可知，其入院诊断为“脑梗死、高血压病3级（极高危）、脑瘤术后”，出院诊断为“脑梗死、高血压病3级（极高危）、脑瘤术后、脑膜瘤”，根据日常生活经验和审判实践经验，张振杰治疗的上述疾病并非董曰鹏将其推倒在地所致，故张振杰诉请的各项损失与董曰鹏的侵权行为无法律上的因果关系，其要求董曰鹏承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：驳回张振杰的诉讼请求。案件受理费190元，减半收取计95元，由张振杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张振杰提交其妻刘文芹手机录制现场视频一份，证明董曰鹏有威胁性语言，当时董曰鹏把张振杰推倒在地之后刘文芹拍摄，时长23秒。董曰鹏说张振杰、刘文芹配合默契，配合拍照是不属实的，董曰鹏质证意见，对证据的真实性没有异议，但该证据的证明目的与其诉讼请求没有关联性。本院认证意见，该视频经质证真实性无异议，但不能证明张振杰治疗与董曰鹏行为之间的因果关系，与本案争议关联性不足，本院不予采信。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，董曰鹏应否承担张振杰医疗费等损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张振杰主张因董曰鹏辱骂、将张振杰推到等行为，其“头昏头晕头胀2天，有高血压史”，入济南市第五人民医院门诊及住院治疗8天，张振杰入院诊断为“脑梗死、高血压病3级（极高危）、脑瘤术后”，出院诊断为“脑梗死、高血压病3级（极高危）、脑瘤术后、脑膜瘤”。张振杰主张董曰鹏赔偿医疗费等相关费用，应当就董曰鹏行为与其疾病发作存在因果关系及其进行相应治疗的必要性承担举证责任。根据本案事发经过，董曰鹏对张振杰虽有辱骂行为，将张振杰推倒在地但无外伤，根据一般生活常识，张振杰的相关症状均系自身基础性疾病，无证据证明因董曰鹏行为导致和发作，故张振杰主张董曰鹏承担赔偿责任缺乏证据证明，一审判决不予支持并无不当。综上所述，张振杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人张振杰负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年二月十八日书记员  李敏