河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1153号上诉人（原审被告）：闫国义，男，1973年6月26日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：李秋梅，女，1946年9月20日出生，汉族，住郑州市。原审被告：郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部。负责人：赵恒康，指挥长。委托诉讼代理人：王铎，男，该指挥部工作人员。委托诉讼代理人：朱猛，河南千业律师事务所律师。上诉人闫国义因与被上诉人李秋梅及原审被告郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人闫国义，被上诉人李秋梅，原审被告拆迁指挥部的委托诉讼代理人王铎、朱猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国义上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14578号民事判决，改判驳回李秋梅的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李秋梅承担。事实和理由：一、一审法院仅依据拆迁安置协议就认定李秋梅享有住宅面积110平方米的安置份额，属于认定事实不清、证据不足。依据家庭成员签订的赠与协议，李秋梅无权主张该110平方安置份额及过渡费。2016年4月，闫国义、李秋梅所在的村庄拆迁，经李秋梅、父亲闫万臣（已故）、兄弟闫国喜、闫国安共同商议，联户代表、村民组长、村三委班子成员签字见证，明确确认李秋梅及父亲闫万臣将涉案拆迁宅基地院（宅基地证号：二七集建（91）字第1008**，房屋测量编号：1-040）因拆迁所享有的相关权益赠与闫国义。在闫国喜、闫国安签字同意的情况下签订《赠予证明》，并留存于拆迁指挥部，闫国义与拆迁指挥部签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》。李秋梅明知其配偶闫万臣、儿子闫国喜、闫国安已签署赠与协议将涉案拆迁安置房屋及相关权益赠与闫国义，多年来，李秋梅一直没有表示异议。李秋梅及闫万臣对闫国义合法有效的赠予是闫国义与拆迁指挥部签订安置补偿协议的基础，闫国义也按照家庭内部约定履行赠与协议为李秋梅提供房屋居住，李秋梅无权再行主张110平方米面积的安置权益。二、李秋梅及闫万臣对闫国义的赠与是其真实意思表示且已经实际履行，一审法院直接进行财产分割没有事实及法律依据。《赠予证明》经闫国喜、闫国安签字同意，有联户代表村民组长、村三委班子成员的见证，赠与行为是真实有效的，闫国义、李秋梅及闫国喜、闫国安共同商定，涉案宅基地院拆迁权益赠予闫国义后，由闫国义支付增购款18000元，并负责为父母提供拆迁过渡房屋及拆迁安置后的居住房屋，该协议已按约实际履行，李秋梅无权主张安置权益。三、李秋梅起诉主张享有110平方住宅安置份额并非其本人的真实意思表示，李秋梅及闫万臣一直跟随闫国义居住，平时生活中出现的问题也是由闫国义帮忙处理，闫国义作为李秋梅的儿子，从来没有推卸自己赡养的义务，闫国义也希望母亲安享晚年，愿意继续履行拆迁安置后为李秋梅提供居住房屋并赡养李秋梅的义务，不希望李秋梅在外人的推动下导致家庭矛盾。李秋梅辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。李秋梅就要求分配给其110平方米的安置房和过渡费。一审法院依据拆迁安置协议认定李秋梅享有110平方的安置份额合法有据，李秋梅是认定的有效人口，政策规定有效人口享有110平方的安置权利，况且宅基地的名字是闫万臣，在拆迁时闫国义签订了拆迁协议，但李秋梅没有签字，大队规定必须跟一个儿子签拆迁协议。2.李秋梅并不知道《赠予证明》，也没有签字。另外，法律明确规定，赠与可以撤销，即便赠与，李秋梅享有110平方米安置房的份额是按有效人口认定的，这并没有赠与闫国义，李秋梅对属于自己的财产有撤销的权利，一审法院的认定有法可依，闫国义的上诉理由不能成立。3.闫国义上诉称李秋梅起诉不是本人的真实意思表示，是在编造理由。本案起诉是李秋梅的真实意思表示，不受任何人指使。闫万臣住院时，闫国义没有拿过一分钱，闫万臣的生活起居全部是李秋梅负担，拆迁五年全部是李秋梅、闫万臣自己负担，闫国义没有管过二人。李秋梅租房用的是闫万臣的过渡费，闫国义没有出过钱。李秋梅搬家的费用也是李秋梅自己出的。4.本案过渡费5万元，110平方安置房都应该写到李秋梅名下，李秋梅应享有2016年至2019年的过渡费5万元。拆迁指挥部述称，拆迁指挥部是临时成立的机构，不能独立承担民事、行政责任，作为本案的诉讼主体不适格。拆迁指挥部已依法履行安置职责，本案系闫国义与李秋梅的家庭内部纠纷，和拆迁指挥部无关。李秋梅向一审法院起诉请求：1．判决李秋梅对闫国义、拆迁指挥部之间签订的拆迁安置协议中的安置房享有110平方米的安置份额；2．判令闫国义向李秋梅支付自拆迁安置协议签订之日起至本案起诉之日止李秋梅应享有的过渡费共计5万元；3．判令拆迁指挥部将李秋梅享有的安置份额直接登记在李秋梅名下，相应的过渡费直接支付给李秋梅；4．本案诉讼费用由闫国义、拆迁指挥部承担。一审法院认定事实：2016年4月9日，闫国义（乙方）与拆迁指挥部（甲方）签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，约定乙方在甲方拆迁范围内位于八卦庙村一组24号，合法宅基地面积200平方米；乙方安置人口6人，总建筑面积891.11平方米，三层以下（含三层）证内建筑面积600平方米，三层以下超出建筑面积215.51平方米。三层以上建筑面积75.6平方米；按乙方宅基地面积三屋以下（含三层）1：1的比例计算安置面积，即600平方米。按乙方人均110平方米计算安置面积，即660平方米。乙方宅宅基地证三层以下（含三层）面积少于人均面积安置建筑面积1**方米的，按人均110平方米进行产权置换，乙方按每平方米300元进行增购，增购面积60平方米，乙方应交增购款18000元；过渡费按照合法有效宅基地证内面积三层以下（含三层）计算，每月每平方米发放过渡费12元，600平方米，43200元。每半年发放一次；安置人员为：阎万臣、李秋梅、闫国义、张玲菊、闫显赫、闫显喆。闫国义系阎万臣与李秋梅之子，闫显赫与闫显喆系闫国义与张玲菊之子。2016年4月9日至2019年4月9日过渡费每月每平方米12元，之后为每月每平方米24元。截至2020年9月份的过渡费共计518400元已发放至闫国义名下。一审法院认为，闫国义与拆迁指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》是协议双方的真实意思表示，该协议已成立，其符合法律规定的约定内容已生效，对协议的签订方和安置人员均具有约束力。该协议对安置人员的安置住宅面积、过渡费的份额进行了约定，应由安置人员对协议所涉安置住宅面积、过渡费权益平均分配。同时根据权利义务相一致的原则，闫国义支付的增购款18000元，也应由所有安置人员分担。故李秋梅享有闫国义与拆迁指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中安置住宅面积110平方米的安置份额；因过渡费系按三层以下证内建筑面积600平方米发放，李秋梅享有闫国义与拆迁指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》对证内建筑面积100平方米享有相应的过渡费的权益。故依法支持闫国义向李秋梅支付过渡费50000元；李秋梅的第3项诉讼请求，不属于民事诉讼的受理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、李秋梅享有闫国义与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中安置住宅面积110平方米的安置份额；二、闫国义于本判决生效之日起十日内支付李秋梅过渡费50000元；三、驳回李秋梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由闫国义负担。本院二审期间，闫国义新提交以下证据：证据1.《赠予证明》复印件一份，证明闫国义享有安置协议中的一切权益。证据2.《租房协议》及证明各两份，证明闫国义按约定一直为李秋梅提供住房，履行约定。李秋梅发表质证意见称，对证据1不认可，李秋梅没有在《赠予证明》上签过字，闫万臣也没有和李秋梅说过这件事情。对证据2无异议，闫国义确实给李秋梅租过房子。拆迁指挥部发表质证意见称，对《赠予证明》的真实性无异议，对其他证据因与拆迁指挥部无关，不发表意见。本院经审理查明的事实除与一审判决认定事实一致外，另查明，闫国义提交2016年4月8日的《赠予证明》一份，内容显示：“我是侯寨乡八卦庙第一村民组村民闫万臣（签字按指印），身份证号，宅宅基地证号二七集建（91）字第1008**使用面积200，房屋测量编号1-040，因拆迁原因，现赠予闫国义（签字按指印），身份证号，赠予人与被赠予人系父子关系，由此产生的任何问题由赠予人与被赠予人负责，与其他单位和个人无关”，并有本户联户代表、村民组组长、三委班子成员签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫国义上诉称闫万臣已将李秋梅的拆迁安置份额及相应过渡费赠与自己，有《赠予证明》为证，但其提交的《赠予证明》中并未显示上述内容，且现有证据也不能证明李秋梅对此有认可或追认，故本院不予采信。此外，闫国义称李秋梅的本次起诉并非其本人的真实意思表示，但李秋梅作为完全民事行为能力人，在本案中具备诉讼主体资格，闫国义并无证据证明李秋梅的表现行为与其内心意思不一致，本院在审理中也未发现李秋梅存在意思表示不一致的情况，故闫国义的该项主张不能成立。关于李秋梅是否享有110平方米安置房的问题。根据闫国义与拆迁指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》可以确认，李秋梅作为涉案宅基地上的安置人员之一，按照协议约定享有110平方米的安置份额。关于过渡费的问题，根据《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》的约定，李秋梅对涉案宅宅基地证内建筑面积1**方米享有相应的过渡费权益，过渡费的计算标准为2016年4月9日至2019年4月9日过渡费每月每平方米12元，之后为每月每平方米24元，截至2020年9月份的过渡费共计518400元已经发放至闫国义名下，现李秋梅起诉主张支持其5万元过渡费，合法有据，一审法院予以支持，本院予以认同。另外，闫国义作为户代表与拆迁指挥部签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》的行为并不代表其有权享有全部的拆迁安置房屋及相关利益，故闫国义的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，闫国义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由闫国义负担。本判决为终审判决。审判员  曾小潭二〇二一年二月十九日书记员  刘明雨