黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑03民终801号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿保险辽宁公司”），住所地辽宁省沈阳市沈河区北站二路**。法定代表人：于青山，总经理。委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘永英，女，1959年5月29日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场九队退休工人，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原审被告：陈明友，男，1984年9月4日出生，汉族，沈阳逍遥游国际旅行社虎林营业部个体业主，住虎林市。原审被告：黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司（以下简称“黑龙江国发居家养老保障卡管理公司”），住所，住所地哈尔滨市道里区经纬街********div>法定代表人：高俊巍，董事长。原审被告：辽宁省老龄产业协会，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市大**小北东街**>法定代表人：王凤先，会长。上诉人人寿保险辽宁公司因与被上诉人潘永英、原审被告黑龙江国发居家养老保障卡管理公司、辽宁省老龄产业协会、陈明友保险合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2019）黑0381民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险辽宁公司的委托诉讼代理人余文青、被上诉人潘永英及其委托诉讼代理人黄云涛，原审被告黑龙江国发居家养老保障卡管理公司的法定代表人高俊玮到庭参加诉讼。原审被告陈明友经本院公告传唤、辽宁省老龄产业协会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。人寿保险辽宁公司上诉请求：一、撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人一审全部的诉讼请求或将案件发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决上诉人与其它三原审被告承担连带给付责任缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。本案中，原审被告辽宁省老龄产业协会于2018年6月25日向上诉人提交了投保申请，并与6月27日交纳了保费，然而被保险人陈连福实际已于2018年4月26日死亡，投保人辽宁省老龄产业协会于被保险人死亡后投保并交纳保费，此时保险合同的保险标的已经不存在，保险合同自始无效。2、案涉保险单包含的险种共四项：即乘坐机动车的乘客责任、乘坐水上交通工具的乘客责任、乘坐轨道交通工具的乘客责任和乘坐飞机的乘客责任。本案中被保险人系自行驾驶自家小型面包车发生保险事故，不符合保险理赔范围。请二审法院支持上诉人的上诉请求。潘永英辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序正当合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。黑龙江国发居家养老保障卡管理公司辩称，我单位收取陈明友的保费后就交给了辽宁省老龄产业协会，不存在延误情形。我公司与上诉人之间不存在保险代理合作关系，不应承担理赔责任。陈明友未出庭，未作答辩发言。辽宁省老龄产业协会未出庭，未作答辩发言。潘永英向一审法院起诉请求：1.要求被告陈明友赔付人身意外伤害险赔偿金150000元；2.被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司、黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司、辽宁省老龄产业协会与陈明友承担连带赔偿责任支付150000元保险赔偿金；3.由四被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实，被告陈明友受黑龙江国发养老保障卡管理公司委托，于2018年4月14日上午在陈明友经营的虎林市金曙标食品馆宣传介绍，称一次性交1380元，除发放各种福利外，包含通过中国人寿保险公司为老年人办理的意外伤害保险。该险种承保期为10年，自第二年开始每年续交20元手续费就可续保，保险范围包括老年人烫伤、烧伤、摔伤、饲养动物咬伤等，一般烧伤烫伤等按比例赔付60000元至75000元，意外死亡一次性赔付175000元，交钱后老年人团体人身意外险24小时后即生效。原告于当日下午以丈夫陈连福为被保险人向被告陈明友缴纳1380元购买居家养老保障卡和人身意外伤害险，陈明友为其出具盖有虎林市金曙标食品馆公章的收据一份。2018年4月26日下午2时许，陈连福驾驶自家小型面包车去庆丰农场第七管理区第二作业站承包田干活，在7-2号地侧翻在地沟渠内溺水身亡。出险后，原告当即向陈明友报险，要求其向投保的保险公司报险。陈明友于2018年4月17日将35人19950元汇给黑龙江国发养老保障卡管理公司，黑龙江国发养老保障卡管理公司于2018年5月4日向人寿保险辽宁公司细河支公司投保了团体险，该团体险2018年5月5日生效，保险期间为一年，险种名称为国寿小额团体意外伤害保险（2013版），保险金额为20000元，保险费为10元；国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为5000元，保险费为10元。原告索赔后，被告人寿保险辽宁公司细河支公司对20000元进行了理赔。黑龙江国发养老保障卡管理公司将款项转交辽宁省老龄产业协会，辽宁省老龄产业协会于2018年6月25日向人寿保险辽宁公司新民支公司提交了投保申请，为包括本案陈连福在内的168个被保险人投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款、2017版），指定生效日为2018年6月2日，保险期间为一年，个人保险金额150000元，辽宁省老龄产业协会于2018年6月27日通过银行转账的方式向人寿保险辽宁公司新民支公司缴纳保费，该保单未获理赔。另查明，被告黑龙江国发养老保障卡管理公司口头授权陈明友推广宣传其业务，陈明友将收的钱40％交给黑龙江国发养老保障卡管理公司，60％留作自己运营费用，黑龙江国发养老保障卡管理公司以每人21.90元向辽宁省老龄产业协会交纳保险费用，但辽宁省老龄产业协会向人寿公司辽宁公司交纳168人319.20元保险费。人寿保险辽宁公司承保时，未向投保人履行告知审核查证义务。一审法院认为，人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的，投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益，依法成立的保险合同受法律保护，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险事故发生后符合理赔条件的，保险人应当对受益人进行赔付。本案原告潘永英作为投保人，其丈夫陈连福作为被保险人于2018年4月14日向受委托人陈明友投保团体老年意外险，依照约定交纳了保险费1380元。案涉保险合同陈明友承诺交费后24小时生效。被告黑龙江国发养老保障卡管理公司在庭审中认可与陈明友系委托关系委托陈明友办理业务，但委托权限不明。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定，委托权限不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。被告辽宁省老龄产业协会作为团体投保人向黑龙江国发养老保障卡管理公司收取保险费，并向人寿保险辽宁公司投保，二被告收到保险费后未及时向人寿保险辽宁公司交纳保险费，未进行审查告知义务，在被保险人意外死亡后，才为被保险人向保险公司投保团体意外险，其行为直接导致损害结果发生，故应承担赔偿责任。被告人寿保险辽宁公司未进行审核，在被保险人死亡后还为被保险人承保团体意外险，其行为违反法律规定，故应承担该份保险合同保险金额为150000元的赔偿责任。被告陈明友、辽宁省老龄产业协会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:被告黑龙江国发居家养老保障卡咨询管理有限公司、陈明友、辽宁省老龄产业协会、中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内连带给付原告潘永英保险赔偿金150000元。二审期间，各方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是，案涉保险合同的生效时间应如何认定；被保险人与上诉人是否形成了合法有效的保险合同关系；上诉人是否应承担理赔责任。陈明友作为黑龙江国发养老保障卡管理公司的委托代理人，于2018年4月14日收取被上诉人为陈连福交纳的保费1，380元，依据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人黑龙江国发养老保障卡管理公司发生法律效力。陈明友、黑龙江国发养老保障卡管理公司和辽宁省老龄产业协会收取保费后怠于向上诉人交纳，致使在陈连福去世之后才将保费交付上诉人。上诉人收取保费时未进行审核，在被保险人死亡后还为其承保了团体意外险，其行为违反法律规定。故其不应承担保险责任的上诉理由不能成立。上诉人上诉称，案涉保险单包含的险种共四项：即乘坐机动车的乘客责任、乘坐水上交通工具的乘客责任、乘坐轨道交通工具的乘客责任和乘坐飞机的乘客责任。本案中被保险人系自行驾驶自家小型面包车发生保险事故，不符合保险理赔范围。经查，《中国人寿保险股份有限公司国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017）条款》第五条第一款规定，“在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害的，本公司依下列约定给付保险金。”，故上诉人关于被保险搭乘的交通工具因非系公共交通工具及其驾驶人的身份不符合保险理赔范围的上诉理由亦不能成立。综上所述，人寿保险辽宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  徐媛凤二〇二一年二月三日书记员  刘泽梦书记员  李 木