常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初4050号原告：程某1，男，1957年1月12日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被告：程某2，男，1948年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：程某3，女，1951年3月20日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被告程某2、程某3共同委托诉讼代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。被告：程某4，男，1954年1月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告（追加）：程某5，女，1938年11月27日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市唐闸公园佳苑****。被告（追加）：王某6，女，1943年5月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区金城镇后歧村委后歧村**，住江，住江苏省常州市金坛区金城镇城南花园****div>原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5（追加）、王某6（追加）继承纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人刘旺胜，被告程某2、程某3的共同委托诉讼代理人吴存根、被告程某4、程某5、王某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于常州市金坛区××幢××室房产全部由原告继承，被告协助原告将上述房屋不动产权变更登记至原告名下。事实与理由：父亲程某父、母亲王某母于××××年结婚，婚后共生育程某2、程某3、程某4、程某1四人。父母生前各立遗嘱，将其共同所有的位于常州市金坛区××幢××室××各自所有的产权份额归原告继承。母亲于2013年8月29日死亡，父亲于2020年6月18日死亡。原、被告的祖父、祖母，外祖父、外祖母均早于父母死亡。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。被告程某2、程某3对原告的诉讼请求没有异议。被告程某4辩称，1、对父亲的自书遗嘱没有异议。对母亲的代书遗嘱有异议，从其年龄和文化程度来看，不可能列这一份遗嘱。代书遗嘱由于见证人不在法庭，无法了解见证的全过程，且代书人颜某（张某某的老婆）已经去世，故对母亲所列遗嘱有异议，母亲所列遗嘱无效。2、我父母还留下了现金，据父亲生前说留了一笔丧葬费，另外2万元给我王某6姐姐的。另外我父亲还有工资都是由原告去拿的。被告程某5辩称，1、尊重并认可父亲所写的遗嘱；2.对母亲的遗嘱有异议，代书遗嘱应当由遗嘱人口述，代书人应当一字不落地写下，我是母亲的亲生女儿，但遗嘱上却称呼我是侄女，根据该侄女的称呼，可以看出应当是我父亲程某父的意思，因为程某父是我的叔叔，我是他的侄女。况且我母亲是文盲，不可能在遗嘱中有文化人的意思表示。被告王某6辩称，关于本案处理，按照法律规定处理，如果有属于我的份额，我也要求分割。原告程某1围绕其诉讼请求提供如下证据：1、常州市金坛区某小区7—204室房屋房屋所有权证、国有土地使用证各1份，用以证明常州市金坛区某小区7—204室房屋登记在程某父名下。2、户口户口底册2页，证明户主为程某某，儿子程某父，儿媳王某母，孙子程某2、程某4、程某1、孙女程某3以及各人的出生年月。3、王某母的户口户口注销证明，证明王某母于2013年8月29日死亡的事实。4、程某父的户口户口注销证明，证明程某父于2020年6月18日去世的事实。5、程某父的“我的遗嘱”2页，用以证明程某父立遗嘱将王某母与程某父共同所有的上述不动产中属于程某父的份额由程某1继承。6、2013年10月26日程某父的遗嘱，程某父立遗嘱将属于其继承王某母的遗产份额归原告继承。7、重申2009年7月10（我的遗嘱）2页，用以证明程某父重申2009年7月10日所立遗嘱不变。8、王某母的代书遗嘱（复印件）2页，证明王某母立遗嘱将其和程某父共同所有的上述不动产中属于王某母的房产份额全部归原告继承的事实。9、程某父2013年9月1日形成的记录1份，主要证明王某母遗嘱被被告程某4撕毁的事实以及详细经过。10、律师查询户籍户籍资料、登记表、常住人口登记表、常住人口、常住人口信息市公安局城东派出所加盖印章），用以证明被追加的被告程某5的身份信息。11、户口户口底册1张，证明程韵华的身份信息与王某6的身份信息，王某6与程韵华系同一个人，程韵华是王某6的曾用名。被告程某2、程某3、王某6对上述所有证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告程某4、程某5对上述证据中的王某母的代书遗嘱内容不认可，而且程某1提供的遗嘱是复印件。对程某父2013年9月1日书写的记录不认可，认为书写情况不对。对其他证据的真实性均予以认可。被告程某2围绕抗辩理由提供其在王某母代书遗嘱复印件上的书面陈述用以证明该代书遗嘱被程某4撕毁的事实。原、被告对该证据的真实性均无异议。被告程某4围绕其抗辩理由提供证据：1、被程某4撕毁的王某母代书遗嘱原件；2、程某父记录的账单，内容为“王某母母亲丧礼收支单”。原告程某1、被告程某2、被告程某3对上述证据的真实性均无异议。被告程某5、王某6对遗嘱原件无异议，但认为程某父记录的账单是复印件，对该账单的真实性及与本案的关联性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某父与王某母生育子女程某2、程某3、程某4、程某1。程某5系王某母与前夫的女儿，王某6系程某父与前妻的女儿，因程某父前妻生下王某6后9天即病逝，故王某6自幼送养他人。王某母于2013年8月29日去世，程某父于2020年6月18日去世。原被告均认可王某母的父母均早于王某母死亡、程某父的父母均早于程某父死亡。常州市金坛区金城镇某小区7幢204室不动产（房屋所有权证为常金字第9306027号，国有土地使用证号为坛国用（1997）字第0××6号）登记在程某父名下，是程某父与王某母夫妻共同财产。2009年7月6日，王某母在张某某、王柏林见证下，由颜某代书立《遗嘱》一份，载明：我与程某父共同所有的坐落在金坛市××路××幢××室房屋中属于我的房产份额由程某1继承，所有权归程某1所有。2009年7月10日，程某父立自书遗嘱“我的遗嘱”一份，明确王某母与程某父共同所有的上述不动产中属于程某父的份额由程某1继承，所有权归程某1所有。2013年10月26日，程某父书写遗嘱一份，明确王某母名下遗产按照法定继承中属于程某父的份额归程某1继承。2020年4月10日，程某父书写“重申2009年7月10我的遗嘱”，明确2009年7月10日遗嘱涉及继承的部分不变。程某父去世后，其丧葬费22000元及工资10000元由程某1领取，其丧事由程某1操办。原、被告均认可常州市金坛区金城镇某小区7幢204室不动产价值人民币550000元。本院认为，国家保护自然人的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，关于王某母所立代书遗嘱的效力问题。被告程某4、程某5以该代书遗嘱的内容不符合王某母的年龄、文化程度及王某母对程某5的称呼有误等为由认为该代书遗嘱并不是王某母的真实意思。根据法律的规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。从原告程某1及被告程某4提供的王某母生前所立代书遗嘱（复印件、原件）,已具备法定的代书遗嘱形式要件。虽然该代书遗嘱中对程某5的称为侄女有误，但已经明确程某5本人，被告程某4、程某5的主张王某母的代书遗嘱无效没有法律依据,本院不予采信。故本院认定王某母生前于2009年7月6日立代书遗嘱是其真实意思，该份遗嘱合法有效。关于被告程某4辩称的丧葬费、工资和存款，原告认可其中的丧葬费22000元、工资10000元由其领取。对于其中的丧葬费22000元，本院认为丧葬费系逝者单位对其丧葬费用的负担，应专款专用。本案中，原、被告虽均认可程某父去世后的丧事由程某1操办，但程某1未提交关于办理丧事的相关票据，对丧葬费22000元，本案不予处理。上述10000元工资应作为程某父遗产处理。关于程某父存款问题，因无证据证明程某父去世时其名下尚有存款，故本案中不予处理。关于王某6是否享有继承权的问题？王某6生下后9天母亲病故，其被送养王姓人家，虽然在后续的生活中王某6与程某父及其子女均有往来，但在法律上已不存在父母子女关系，故其对程某父的遗产没有继承权。原、被告均系兄弟姐妹，希望双方顾念亲情，切莫因财产而伤及感情。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、程某父、王某母所有的坐落于常州市金坛区××路××室房屋一套（不动产房屋所有权证号：常金字第×号，国有土地使用证号：坛国用（1997）字第0××6号）由原告程某1继承所有。二、被告程某2、程某3、程某4、程某5于本判决生效后30日内配合原告程某1办理上述房屋产权变更登记手续，变更登记费用由原告程某1负担。三、对程某父去世遗留的工资人民币10000元（该款在原告程某1处），由原告程某1、被告程某2、程某3、程某4、程某5各继承人民币2000元，原告程某1于判决生效后30日内支付被告程某2、程某3、程某4、程某5各人民币2000元。案件受理费人民币9320元，原告程某1负担9240元，由被告程某2、程某3、程某4、程某5各负担20元（此款原告已预交，各被告于本判决生效后30日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9320元。审 判 长  储亚君人民陪审员  石 瑛人民陪审员  迟伟鸣二〇二一年二月二十三日法官 助理  朱文娟书 记 员  顾月琴