辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终65号 上诉人（原审被告）：徐振涛，男，1978年2月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：李素英，女，1966年3月25日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1973年1月10日出生，汉族，务工人员，住营口市大石桥市。 被上诉人（原审原告）：刘谟冰，男，1973年1月6日出生，汉族，务工人员，住营口市大石桥市。 被上诉人（原审原告）：刘兵烈，男，1969年3月15日出生，汉族，务工人员，住营口市大石桥市。 被上诉人（原审原告）：程贺，男，1964年4月4日出生，汉族，务工人员，住营口市大石桥市。 被上诉人（原审原告）：盖炳铎，男，1968年3月2日出生，汉族，务工人员，住营口市大石桥市。 被上诉人（原审原告）：穆丽，女，1965年7月21日出生，汉族，务工人员，住营口市大石桥市。 被上诉人（原审原告）：王英国，男，1964年2月8日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：王俊宝，男，1987年8月19日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大逢区。 被上诉人（原审原告）：李子成，男，1970年1月14日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：贾保贵，男，1966年2月11日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：李从明，男，1957年10月18日出生，汉族，务工人员，住盘锦市大洼区。 十二被上诉人共同委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 上诉人徐振涛因与被上诉人李素英、刘辉、刘谟冰、刘兵烈、程贺、盖炳铎、穆丽、王英国、王俊宝、李子成、贾保贵、李从明劳务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐振涛、被上诉人李素英、刘辉、刘谟冰、刘兵烈、程贺、盖炳铎、穆丽、王英国、王俊宝、李子成、贾保贵、李从明的共同委托诉讼代理人裴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐振涛向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或将案件发回原审法院重新审理。事实和理由：第一，各被上诉人进行装修的大洼区鑫华名车店，并不是上诉人自己经营的店面，而是与李有合伙经营的，对于劳务费用也是在上诉人与李有合伙期间所产生的，对于上诉人与李有的合伙关系，李有在盘锦市大洼区进行调查时也予以承认，因此，原审法院认定的事实有误。第二，各被上诉人针对车行进行装修后，双方并没有进行验收与核算，对于不符合要求的部分并没有进行整改，因此，尚不能确认劳务费的金额。综上，上诉人认为，对于劳务费的金额原审法院认定有误，且根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，因上诉人是和他人合伙经营，不应由上诉人自己承担全部的劳务费用。 李素英等辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李素英等向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告劳务费：李素英11800元、(刘辉、刘谟冰、刘兵烈、程贺、盖炳铎）各4300元、穆丽2400元、王英国7480元、王俊宝6400元、李子成4200元、贾宝贵44**元、李从明3396元，以上总计：61576元。二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月，通过他人介绍，十二名原告与被告徐振涛就大洼区鑫华国际西门的商网一、二楼进行整体装修中土建工程达成一致，由十二名原告为被告提供土建劳务。完工后，被告因欠付十二名原告部分劳务费用，被十二名原告投诉到大洼区劳动监察部门。在劳动监察部门，双方确认劳务费数额，由被告徐振涛在原告提供的工资表上签字摁押。被告徐振涛欠付原告李素英劳务费11800元，欠付原告刘辉劳务费4300元，欠付原告刘谟冰劳务费4300元，欠付原告刘兵烈劳务费4300元，欠付原告程贺劳务费4300元，欠付原告盖炳铎劳务费4300元，欠付原告穆丽劳务费2400元，欠付原告王英国劳务费7480元，欠付原告王俊宝劳务费6400元，欠付原告李子成劳务费4200元，欠付原告贾保贵劳务费4400元，欠付原告李从明劳务费3396元。 一审法院认为，被告徐振涛否认车行是其个人的，是其与他人合伙，对车行进行的劳务没有经过双方核算并验收，其个人不欠原告劳务费。首先，被告并未提供有关其与他人合伙方面的证据，原告方也不认可；其次，被告不能否认在大洼区劳动监察部门处理该案时，其在原告提供的工资表的签字摁押的真实性。被告也未提供十二名原告已获得劳务费方面的证据。故本院对被告的相关抗辩意见，不予采纳。对十二名原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。被告如存在共同债务人，其可另寻途径依法处理。另外，十二名原告合并起诉，被告同意一并解决彼此纠纷，本院予以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，判决：被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告李素英劳务费11800元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告刘辉劳务费4300元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告刘谟冰劳务费4300元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告刘兵烈劳务费4300元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告程贺劳务费4300元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告盖炳铎劳务费4300元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告穆丽劳务费2400元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告王英国劳务费7480元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告王俊宝劳务费6400元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告李子成劳务费4200元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告贾保贵劳务费4400元；被告徐振涛于一审判决生效后3日内给付原告李从明劳务费3396元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1339元，减半收取669.50元，其余669.50元，由被告徐振涛负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提交调查笔录复印件2份，证明车行是我和李有合伙经营的。被上诉人质证，对证据的真实性不予认可，复印件没有公章等证明，笔录证明了上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实，笔录中并没有阐述是合伙经营的事实。法院认证，该份证据与本案不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人李素英等受上诉人徐振涛雇佣提供劳务，上诉人应当支付劳务费。一审中，被上诉人提供了上诉人签字确认的工资表，一审法院依据工资表对欠付工资数额进行了认定，二审中上诉人对该事实无异议，本院予以确认。对于上诉人提出的所装修工程系其与案外人李有合伙经营，应与李有共同承担责任的主张，法院认为上诉人与案外人之间是否存在合伙关系是其内部行为，不能对抗第三人，被上诉人并未向案外人李有主张权利，故对上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，徐振涛的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1339元，由徐振涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年二月五日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；