安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终324号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。 负责人：唐士立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王孝义，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁德强，男，1980年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“人寿财险徐州公司”）因与被上诉人王孝义、丁德强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险徐州公司的委托诉讼代理人刘光辉、被上诉人王孝义的委托诉讼代理人孙超群、被上诉人丁德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险徐州公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王孝义的伤残鉴定及三期司法意见书系其单方委托，人寿财险徐州公司不予认可；且人寿财险徐州公司在庭审中已表示异议，并当庭提交重新鉴定申请书（同时表示鉴定费人寿财险徐州公司不予承担），但一审法院直接根据王孝义提交的自行鉴定材料进行判定。众所周知，伤残和三期鉴定应是经合法程序后，司法部门委托有资格的伤残鉴定机构做出相应的鉴定，而后人民法院据此来确定伤残等级和三期时长。另外，对于误工费、护理费，王孝义没有举证证明相关标准及实际扣发工资的证据，一审法院直接支持其诉讼请求，人寿财险徐州公司对此难以认可。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判，以维护人寿财险徐州公司的合法权益，以维护社会的公平正义。 王孝义辩称，一、一审法院查明事实清楚，证据充分，除住院伙食补助费之外其余判决于法有据，人寿财险徐州公司上诉理由不能成立。受害人王孝义伤残等级护理时间、误工时间、营养时间均经有资质的司法鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，证据充分。且所依据的鉴定材料病历等在医疗费赔偿案件中，人寿财险徐州公司已经质证并认可，故本案再对司法鉴定提出异议理由不能成立。二、在一审时，因王孝义病历未能及时拿到，错过了举证时间，本庭作为新证据提交，请法庭对王孝义的住院伙食补助费予以补充判决。 丁德强辩称，对人寿财险徐州公司的上诉无异议。 王孝义向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失损共计323114.275元(人寿财险徐州公司在保险责任范围内优先赔付)2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月22日06时50分许,丁德强驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车自东向西行驶至蒙城县,与王孝义驾驶的皖Ｓ×××××三轮汽车发生碰撞,造成车辆受损、王孝义受伤。蒙城县公安局交通管理大队作出第341622120190000219号道路交通事故认定书，认定王孝义与丁德强承担事故的同等责任。苏Ｃ×××××轻型普通货车车辆在人寿财险徐州公司投保有交强险和保额为100万元第三者商业责任险。另查明：2020年4月1日王孝义就部分医疗费损失向本院提起诉讼，一审法院于2020年5月25日作出（2020）皖1622民初2239号民事判决并已发生法律效力。尚有损失为医疗费5346.55元，营养费90天×30元＝2700元，伤残赔偿金37540元×20年×50%＝375400元，误工费46917元÷365天×270天＝34705.73元，护理费计算至定残日共274天即49472元÷365天×274天＝36932元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费4200元，交通费酌定2000元，合计各项损失486284元。 一审法院认为，丁德强作为本次事故的同等责任方，依法应对造成王孝义的损失承担同等赔偿责任。因苏Ｃ×××××轻型普通货车车辆在人寿财险徐州公司投保有交强险和保额为100万元第三者商业责任险，故应由人寿财险徐州公司在交强险理赔范围内赔偿110000元，余下损失486284元-110000元＝376284元，由人寿财险徐州公司在第三者商业责任险理赔范围内赔偿50%，即376284元×50%＝188142元。王孝义主张住院伙食补助费损失，未对具体住院天数举证证明，证据不足，不予支持。庭审中王孝义同意给付丁德强车损5700元，并由人寿财险徐州公司直接从赔偿款中扣除，支付给丁德强。综上所述：人寿财险徐州公司应赔偿王孝义为110000元＋188142元-5700元＝292442元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在保险理赔范围内赔偿王孝义各项损失292442元。二、驳回王孝义的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6147元，减半收取3073.5元，由王孝义负担230.5元，中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2843元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于王孝义二审提交的证据一、王孝义住院病历一份；证据二、农地承包权（蒙城）第284104号土地承包经营权证。本院对以上证据的真实性予以采信。 本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明，王孝义于2019年10月22日至2019年11月16日在蒙城县第一人民医院住院治疗；于2019年11月16日转至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗至2019年12月5日，于2019年12月5日转至南京脑科医院住院治疗至2020年1月8日出院，王孝义因伤共计住院治疗79天。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审对人寿财险徐州公司提出的重新鉴定申请未予准许是否正确；二、一审判决误工费、护理费是否正确。 关于一审采信涉案鉴定意见问题。王孝义提交的伤残等鉴定意见虽系自行委托，但鉴定所选定的鉴定机构以及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法。人寿财险徐州公司虽提出异议，但其在一、二审均未举证证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该鉴定意见能够作为认定本案案件事实的依据，一审对人寿财险徐州公司提出的重新鉴定申请未予准许符合法律规定。 关于误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据本案在卷证据，王孝义举证证明了其从事农业生产，故一审按农林牧渔业标准计算误工费并无不当。 关于护理费问题，经审查，一审计算护理费正确，上诉人该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 关于王孝义二审提出要求本院支持其住院伙食补助费问题，因其未提出上诉，本院难以支持。 综上所述，人寿财险徐州公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1762元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 陈 芹 审判员 王桂燕 二〇二一年二月八日 法官助理郜志鹏 书记员陈月