浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6171号 原告：严复民，男，1958年6月12日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶樟龙，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被告：杨毓通，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区。 被告：林小青，女，1966年7月16日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区。 原告严复民与被告杨毓通、林小青民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告严复民的委托代理人叶樟龙、被告林小青到庭参加诉讼，被告杨毓通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，本院分别征求各方调解意见，但最终未能达成一致。本案现已审理终结。 原告严复民诉称，原、被告系朋友关系。2019年4月，被告以临时周转为由向原告借款，原告以现金方式先后两次向被告交付借款款项10万元。同年5月7日，被告杨毓通向原告出具借条一份，该借条载明“今向严复民借到人民币拾万元整”；被告杨毓通借款后，被告妻子林小青对案涉借款均予以认可，并向原告许诺共同还款。2020年7月27日，两被告协议离婚，被告杨毓通以《离婚协议》方式，将坐落于莲都区怡景花苑的房产转移至被告林小青名下。另外，两被告的《离婚协议》载明“秀丽春江括苍园3幢1单元803室的房产出售款380万元人民币，……，剩余20万元人民币暂时由女方保管，在男方杨毓通需要开店的情况下，再由女方支付给男方”。近期，原告因自身经济紧张，遂向被告讨要所借款项未果，遂起纠纷。原告认为，原、被告之间建立民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约定还款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息[利息以本金人民币10万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计付]；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告林小青辩称，杨毓通向严复民借钱的事我一无所知，这笔钱的来龙去脉，到目前为止，我没有看到过，更是一毫一厘都没用到过。 被告杨毓通未作答辩。 原告为主张其诉请，向本院提交了下述证据： 1.当事人身份证明材料，待证：当事人身份情况； 2.借条，待证：杨毓通向原告借款并出具借条，案涉借款是在出具借条前几个月写的，当时是以现金方式分两次交付，之后由杨毓通补写借条； 3.离婚登记审查处理表及离婚协议书，待证：两被告原系夫妻关系及离婚协议的约定，案涉借款属夫妻共同债务。 被告林小青对上述证据质证认为：对借条有异议，不清楚钱是如何给的。杨毓通有好多债务，上门讨债的比较多。我是受害者，虽然离婚了，但亲情还在，并且已经帮杨毓通还了很多债务（庭审中出示了手机拍照留存的涉杨毓通债务的借条）。不可能他写一张借条，又到我这里拿钱；离婚协议的钱由我保管，因为欠钱，房子卖掉还债，导致家庭关系不和。 被告林小青向本院提交了借条（日期为2017年11月15日）及银行交易明细各一份，待证：严复民当时说投资需要，曾出具借条向我借款100万元，款项是以房屋抵押向银行贷款，贷出来汇到严复民的驾驶员吴某的账户。因为还款，后来将儿子的婚房卖掉，他们这些朋友合起来骗我（庭审中林小青自述上述借条和之后支付的借款利息均通过杨毓通转交和支付）。 原告对上述证据质证认为，借条上的字非原告所签，原告也不需要向林小青借钱。如果林小青认为涉嫌犯罪，可以报案。另外，原告也没有上门讨债的行为。上述借条与本案没有关系。 经审查，原告的证据可以作为认定本案事实的依据。被告的证据以及当事人的举证、质证意见，在后文评述。结合当事人庭审陈述，本院认定本案如下事实： 被告杨毓通、林小青原系夫妻关系，于2020年7月27日协议离婚。离婚协议的主要内容为：二人于1989年1月5日登记结婚，于1990年1月一子。关于夫妻共同财产分割、债务承担，1.坐落于丽水市莲都区××花园（苑）25幢103室的房产归女方林小青所有，房屋里的所有家电、家具等全部归女方所有，男方要无条件配合女方将此房产过户给女方；2.坐落于丽水市莲都区××花园××幢××单元××室的房产出售款383万元，150万元需要还怡景花园银行按揭贷款，15万元需要归还本套房产的按揭款，65万元（其中15万元女方已经先行帮男方垫付了债务）用于归还男方杨毓通对外的负债，133万元人民币归女方林小青所有，剩余的20万元暂时由女方保管，在男方需要开店的情况下，再由女方支付给男方；婚姻关系存续期间，除上述第三条约定的债务外，其他各自经手的债权由各自享有，各自经手的债务由各自偿还。如由于一方不偿还自己在婚姻关系存续期间形成的债务，以致第三人起诉另一方而被判决支付的，另一方除可以向一方追偿之外，还可以要求赔偿为此造成的一切合理损失。 原告提交的借条，载明向严复民借到人民币10万元，借款人的签名为杨毓通，日期为2019年5月7日。 庭审中，原告和被告林小青均称，原先两家关系较好，系朋友关系。 另查，本案起诉前原告向本院申请诉前财产保全，本院依该申请于2020年11月10日作出（2020）浙1102财保136号民事裁定，查封了被告林小青名下的莲都区怡景花苑25幢103室房产。原告为此支付财产保全申请费1020元。 本院认为，一、关于被告杨毓通的民事责任。原告提交的借条，被告未就签名的真实性提出抗辩意见，其真实性可予认定。借条是证明借贷双方存在合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现有在卷证据不足以否定上述借条证明的事实，故应认定被告杨毓通向原告严复民借款10万元的事实。被告杨毓通未在合理期限内归还借款，应承担还款及支付逾期付款利息的民事责任。二、关于案涉借款是否属两被告的夫妻共同债务。首先，案涉借条没有被告林小青的签字，现林小青亦未予追认；其次，原告涉及债权的直接证据只有借条，在卷没有其他证据证明案涉借款属于两被告共同经营使用或者用于家庭日常生活；再次，两被告的离婚协议当中，涉及夫妻共同房产分割处理等内容。考虑本案的证据、当事人的陈述等，即使夫妻共同财产中属于杨毓通的部分购房款现由林小青保管，或者两被告离婚协议关于财产处理的内容不具有对抗外部债权人的效力，其性质亦属于杨毓通的财产现由林小青保管或者登记在林小青名下，被告林小青并不因此而直接承担案涉借款的偿还责任；最后，被告林小青提交了由“严复民”出具的借条以及转账凭证，但原告对该借条不予认可，根据原告的诉请和本案的实际情况，本案不宜处理，由此引起的纠纷当事人可另行解决。故原告要求被告林小青承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨毓通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨毓通于本判决生效之日起十五日内归还原告严复民借款本金人民币10万元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以10万元为基数，自2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告严复民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由被告杨毓通负担1670元，原告严复民负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二一年二月二十日 代书记员 刘 婷