浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4067号原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路****。法定代表人：卢瞻洲，该行董事长。委托诉讼代理人：朱清新，男，该行职工。委托诉讼代理人：张杨，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：李谊华，男，1978年12月9日出生，汉族，住台州市。被告：王军飞，女，1979年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：叶聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司与被告李谊华、王军飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱清新、张杨、被告王军飞及其委托诉讼代理人叶聪到庭参加诉讼，被告李谊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2020年12月1日作出裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱清新、张杨、被告王军飞及其委托诉讼代理人叶聪到庭参加诉讼，被告李谊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李谊华立即偿还原告借款本金人民币600000元及截至2020年8月14日的利息28685.68元，并支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告王军飞对被告李谊华的上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他所有费用由被告李谊华、王军飞共同承担。事实与理由：2019年6月11日，被告李谊华经被告王军飞担保与原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币600000元，保证人提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告李谊华以购买摩托车配件为借款用途，以其综合收入为还款来源向原告借款600000元，双方约定利率为9.4975‰，借款期限至2020年6月5日，还款方式为到期还本，按月结息。原告于2019年6月12日向被告李谊华发放了贷款600000元。借款到期后，被告李谊华未按约还款，截至2020年8月14日尚欠原告借款本金600000元、利息、及逾期利息28685.68元。上述款项被告李谊华至今未予偿还，被告王军飞亦未代偿。被告李谊华未作答辩。被告王军飞答辩称，被告李谊华向原告借款时提交的个体工商户证明以及协议书中证明的不动产资产均不是被告李谊华所有，上述资产材料均是虚假的，借款人被告李谊华涉嫌贷款诈骗罪，要求移送公安立案侦查。被告李谊华个人独资企业台州梦马车业有限公司在2019年1月3日涉诉开庭，并于2019年7月9日因未履行调解书确认的义务被强制执行，原告应可以收到预警信息；被告李谊华的公司涉诉导致个人征信情况变差，发生本案借款时被告李谊华尚有大额个人贷款且将陆续到期，其明显不具备还款能力；原告在放贷过程中未达到一般人的合理注意义务，更未审慎审查，存在明显故意与借款人恶意串通欺诈保证人的行为。借款合同约定原告应根据借款人的提款申请和支付委托将贷款支付给符合合同约定用途的交易对象，原告未按此约定发放贷款，系对合同主要条款发生变更，担保人不应承担担保责任。原告行长和被告李谊华关系密切，借款人于2020年4月20日开始逾期，答辩人曾于2020年5月多次告知原告借款人存在转移资产的情况，原告仍无动于衷；原告探访借款人后联系担保人称借款人经营情况良好具备偿债能力；更劝说答辩人继续作为被告李谊华与原告重新签订贷款合同的担保人签字；由此可以推定原告与被告李谊华存在恶意沟通；原告相关工作人员与被告李谊华存在共犯嫌疑。2019年6月11日被告李谊华在原告尚有300000元贷款未到还款日期，而在该日被告李谊华归还300000元又借款600000元，被告的行为系借新还旧。经审理本院查明：2019年6月11日，被告李谊华经被告王军飞担保与原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币600000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月11日至2022年6月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；保证人提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告李谊华以购买摩托车配件为由，以综合收入为还款来源向原告申请借款600000元。双方约定借款的利率为月利率9.4975‰，借款日期为2019年6月12日，借款到期日为2020年6月5日，还款方式为到期还本，按月结息。合同签订后，原告于2019年6月12日按合同约定通过转入被告李谊华交易对象蒋永初账户600000元的方式向被告李谊华发放了贷款。借款到期后，被告李谊华未按约还款，截至2020年8月14日尚欠原告借款本金600000元、利息、罚息、复利28685.68元。上述款项被告李谊华至今未予偿还，被告王军飞亦未代偿。原告因诉讼花费保全费3520元。另查明，被告李谊华另曾向原告借款200000元、100000元，该二笔借款分别于2019年8月10日、2019年10月10日到期。2019年6月11日，被告李谊华归还了上述借款合计300000元。以上事实有原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、借款申请表、综合柜面业务系统屏幕打印、以及原告、被告王军飞的陈述等证据所证实。本院认为，被告李谊华经被告王军飞担保与原告签订保证借款合同，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原、被告之间均具备完全民事行为能力，双方自愿订立合同，当事人意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定亦不违反公序良俗，双方所签订的合同合法有效。现原告要求借款人被告李谊华归还尚欠的借款本金及按合同约定计算的利息、逾期利息等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告王军飞自愿为本案债务提供连带保证担保，未代为清偿本案债务，原告要求被告王军飞承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告王军飞认为被告李谊华以个体工商户的身份向原告申请贷款，并向原告提供了位于台州市路桥区金清镇××路××号的房屋作为其资产证明的虚假材料，故本案被告李谊华涉嫌贷款诈骗罪应该先刑后民，移交公安处理。原告认为被告李谊华向其借款时并非以个体工商户的身份，而是以个人的身份申请借款，原告审查放贷时也没有将上述房屋考虑在内，上述个体工商户登记材料及房屋并不是被告李谊华本案借款资产证明材料。本院考察原、被告之间所签订的《个人循环保证借款合同》以及借款申请表载明的内容，被告李谊华在本案中向原告借款，借款主体是其个人，而非个体工商户；还款方式为个人综合收入。原告否认其在审查本案借款时将被告李谊华的个体工商户、建设路228号的房屋作为李谊华资产证明材料，被告王军飞主张的上述资产作为被告李谊华本案借款中资产证明的事实，依据不足，无法予以认定。被告王军飞陈述在本案第一次庭审结束后，其就本案中所主张的被告李谊华涉嫌贷款诈骗罪的事实已向公安机关举报报案，要求公安机关对被告李谊华立案侦查，但公安部门至今未予立案受理。故被告王军飞所主张的被告李谊华涉嫌贷款诈骗罪，依据不足，本院不予采纳。被告王军飞主张被告李谊华向原告借款时尚有300000元的借款未还，并有借新还旧的行为。原告认为被告李谊华已先将未到期的300000元借款在2019年6月11日提前归还，归还后再向原告申请借款600000元，并不存在借新还旧的情形。本院结合被告李谊华归还此前向原告的借款时间为2019年6月11日，而本案借款原告放贷时间为2019年6月12日，放贷时款项直接汇入蒋永初的账户，认定本案借款并无借新还旧的情形。被告王军飞此答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告王军飞认为被告李谊华开办的个人独资企业在发生本案借款前已经违约涉诉，并于2019年7月被强制执行，原告应可以收到预警信息；发生本案借款时被告李谊华尚有将陆续到期大额个人贷款未还，其明显不具备还款能力；原告在放贷过程中未尽到审慎审查义务，存在明显故意和与借款人恶意串通欺诈保证人的行为。原告认为发生本案借款前涉诉的主体是台州梦马车业有限公司，而非被告李谊华个人，二者是不同主体；发生本案借款时原告通过中国执行信息公开网查询被告李谊华在全国法院范围内没有其作为被执行人的信息，上述涉案发生于本案借款之后才被申请强制执行，原告在放贷过程中已尽到应有的审查义务，不存在与被告李谊华恶意串通欺诈保证人的情形。本院认为，鉴于本案借款主体系被告李谊华个人，原告审查借款人的征信是李谊华个人，而非其他主体；原告已经对被告李谊华进行个人征信及执行有关信息的审查，被告李谊华个人并无涉诉及执行的案件发生，被告王军飞主张原告未尽审慎义务，本院不予采纳。被告王军飞主张原告与被告李谊华存在恶意串通，并未提供相应的证据加以证实，本院不予认定。被告王军飞主张原告应根据借款人的提款申请和支付委托将贷款支付给符合合同约定用途的交易对象，原告未按此约定发放贷款，系对合同主要条款发生变更，担保人不应承担担保责任。鉴于原告接受被告李谊华的委托将贷款的发放给李谊华交易对象蒋永初，原告已经按约履行；故被告王军飞此项答辩意见不成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告李谊华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币600000元及截至2020年8月14日的利息、罚息、复利28685.68元，并支付以本金600000元为基数按月利率14.24625‰自2020年8月15日起计算至实际履行之日止的逾期利息；被告王军飞对上述款项承担连带偿还责任，被告王军飞承担保证责任后，有权向被告李谊华追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，减半收取计5045元，保全费3520元，合计8565元，由被告李谊华、王军飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  张凯水人民陪审员  施春花人民陪审员  王珍燕二〇二一年二月七日代书 记员  张莹兮附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。21