河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终294号上诉人(原审被告):贺年陆,男,1962年7月25日出生,汉族,住河南省沁阳市。委托诉讼代理人:昝高明,河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:王振,河南天豫律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):王小永,男,1974年4月29日出生,汉族,住河南省沁阳市。委托诉讼代理人:杨志勇,焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原审被告：沁阳市华夏造纸机械设备有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区（沁木路与南环路交叉口东50米）。法定代表人：何佳楠，经理。委托诉讼代理人:高红光，单位工作人员。贺年陆因与王小永、沁阳市华夏造纸机械设备有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案,不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人贺年陆的委托诉讼代理人昝高明、王振，被上诉人王小永及其委托诉讼代理人杨志勇，原审被告华夏公司的委托诉讼代理人高红光参加了诉讼。本案现已审理终结。贺年陆向本院上诉请求：一、请求依法撤销（2020）豫0882民初3031号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求,或者将案件发回重审;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:一、一审法院认定事实错误，判决上诉人支付被上诉人36780元货款没有法律依据。首先，该销货清单不能作为债权凭证，仅仅是被上诉人一个出库单，上诉人签字仅是被上诉人将货物送到后，上诉人应被上诉人的要求对货物内容核对后进行签字。上诉人在2016年时对货款全部采用现金结算的方式，在与被上诉人买卖关系中，在现货结算的情况下，上诉人也会在该销货清单上签字确认。而一审法院认为按照通常交易习惯，在现货结算的情形下，买受人并不需要在出卖人提供的销货清单上签字确认是错误的,因为在销货清单上签字仅证明对送到货物情况进行的核对,与是否进行结算没有必然联系。其次，上诉人因为一直采用现金结算的方式，对于不是现货结算的，都会向出卖人出具货款欠条,之后会及时进行支付。而被上诉人提供了三张销货清单，分别是:2016年3月26日，相关货物价格为6950元;2016年5月7日，相关货物价格18830元;2016年5月17日，相关货物价格1200元。但被上诉人仅提供一张上诉人在2016年7月13日出具的欠条，欠条为电机款9800元。该欠条是在被上诉人全部送完货物之后上诉人向其出具的，也恰恰证明了截止2016年7月13日上诉人仅欠被上诉人9800元货款,之前的货款已经全部通过现金结清。之后这9800元的货款上诉人也及时通过现金方式进行支付，但被上诉人一直未交还该欠条。时至今日，被上诉人从未向上诉人主张过该款项，更没有向上诉人催要货款，足以说明该笔货款已经结清，而一审法院却以销货清单为依据，判决上诉人支付被上诉人全部货款36780元，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，被上诉人的主张已经超过诉讼时效。上诉人向被上诉人出具的9800元电机货款欠条是在2016年7月13日，距上诉人起诉的时间已经经过4年多。因为该剩余货款上诉人已经通过现金方式进行支付,但是被上诉人一直未归还该欠条，所以期间被上诉人从未向上诉人催要过该货款，故法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。王小永答辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,要求维持原判,驳回上诉人的上诉请求。华夏公司答辩称：和我们厂没有任何关系。王小永向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款36780元及利息（从立案之日起至还完款之日止，按年6％利率计算）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告从事电机销售业务。2016年3月26日，被告贺年陆从原告处购买电机5台，货款为6950元，被告收货后在原告填写的销货清单上签字。2016年5月7日，被告贺年陆从原告处购买电机13台，货款为18830元，被告收货后在原告填写的销货清单上签字。2016年5月17日，被告贺年陆从原告处购买电机1台，货款为1200元，被告收货后在原告填写的销货清单上签字。2016年7月13日，被告贺年陆为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王小永电机款玖仟捌佰元正。何年陆2016年7月13号。”此为本案事实。一审法院认为，双方争议的焦点主要有以下两个问题：一是原告与被告华夏公司之间是否存在买卖合同关系。法院认为，原告虽主张二被告共同承担偿还货款的责任，但其提供的销货清单和欠条上只有被告贺年陆的签字，其也没有其他证据能够证明被告贺年陆的收货行为系代表被告华夏公司，就原告本案中提供的证据不能认定原告与被告华夏公司之间存在买卖合同关系，因此对原告要求被告华夏公司承担付款责任的诉讼请求，法院不予支持。二、被告贺年陆与原告之间发生的货款是否已结清。法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为出卖人已经履行了交货义务，并提供了相应证据，对此被告贺年陆也予以认可。被告贺年陆作为买受人主张其收到货物后全部履行了付款义务，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，被告贺年陆应对其主张的事实承担相应的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果，现其没有提交证据证明其已结清货款的主张，并且按照通常的交易习惯，在现货结算的情形下，买受人并不需要在出卖人提供的销货清单上签字确认，故对被告贺年陆的抗辩理由法院不予采纳，原告要求被告贺年陆偿还货款的诉讼请求能够成立，法院予以支持。关于原告主张的利息问题，因其中三张销货清单显示的26980元货款，原告未提供证据证明其与被告贺年陆进行了结算，故对其要求被告贺年陆承担相应利息的诉讼请求法院不予支持。对另外9800元货款，被告贺年陆向原告出具欠条后应当及时付款，但其不能证明自己履行了付款义务，原告要求其从起诉之日起支付相应逾期付款损失，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贺年陆应当于判决生效后十日内支付原告王小永货款36780元。二、被告贺年陆应当于判决生效后十日内支付原告王小永9800元欠款的逾期付款损失（逾期付款损失按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月16日起计算至判决确定的履行期限内的实际付清之日止）。三、驳回原告王小永的其他诉求请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告贺年陆负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同关系。被上诉人给上诉人供货后，上诉人在被上诉人出具的销货清单上签名，三张销货清单中明确地记载了品名、数量、单价、金额等内容，因此销货清单具有债权凭证效力。上诉人上诉称该销货清单仅是被上诉人一个出库单不能作为债权凭证，上诉人在2016年时对货款全部采用现金结算的方式，在现货结算的情况下，上诉人也会在该销货清单上签字确认，但未提交有力证据，本院不予采信。关于2016年7月13日的欠条，上诉人称该欠条是在被上诉人全部送完货物之后上诉人向其出具的，证明了截止2016年7月13日上诉人仅欠被上诉人9800元货款。首先，从欠条的内容来看，不能证明是对之前货物进行结算后下欠的款项，另外上诉人在一审质证时认可三份清单上的货物都支付了，欠条上的9800元也支付了，并未提出2016年7月13日是对之前货物进行结算后而确认下欠的款项，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼时效。上诉人上诉称被上诉人的主张已经超过诉讼时效。由于上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上所述，贺年陆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由贺年陆承担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二一年二月十八日法官助理元江丽书记员郭海红