湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终950号上诉人（原审被告）：陈世合，男，1961年7月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈传华，男，1943年6月10日出生，汉族，住枣阳市。系陈世合亲属。委托诉讼代理人：耿洪波，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张自友，男，1958年12月18日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：李天秀，女，1962年2月14日出生，汉族，住枣阳市。系张自友之妻。以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人陈世合因与被上诉人张自友、李天秀不当得利纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初3978号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈世合上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人自留山征用补偿款84000元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陈世合的父亲陈传章于1992年购买张自才的土坯房，山林、田地、菜园附作附一并转让给陈传章管理使用已有25年，无人说过不妥。李天秀纠缠村镇干部领取84000元，依据不足。一审法院认定二被上诉人领取的84000元非山林征用补偿款而是村委会为解决信访问题而给予的信访补偿，没有依据。2018年1月13日二被上诉人与村委会签订的协议的内容明确，该款项是山林补偿款，信访补偿不知道从何而来；即便系信访补偿，那么补偿的依据不合法，应当无效，二被上诉人不应得到84000元的山林补偿款。张自友、李天秀答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。陈世合一审法院起诉请求：判令张自友、李天秀返还陈世合自留山征用补偿款84000元；诉讼费由张自友、李天秀负担。一审法院认定事实：张自友父亲张雨扇，于1964年从村集体分得位于平林镇刘家湾前坡的自留山一片，张雨扇去世后该自留山由张自友、张自才兄弟各自管理使用一半，张自才的自留山东至刘家湾正冲田边为界，西与彭咀分水为界，南与张自友山为界，北与周国强自留山为界，枣阳市平林镇民委员会曾于1984年分别给双方颁发了山林证。1992年11月，张自才将房屋、田地转让给同组村民陈传章，从平林镇迁走，落户平林镇北棚村，北棚村委会为其分配了田地、山林，而退出了对原高冲村刘家湾前坡自留山的经营管理。该片山林在张自才迁走后实际由陈传章、文太元、周正华、马关友等人占有管理。陈传章去世前和子女分家，将其占有管理的自留山分给其子陈世合管理。2014年9月，因修建枣潜高速公路，需征用该片山林，张自才、张自友为了获得征收补偿款项，协商由张自友出面向村委会和政府主张，套取该片山林的全部补偿款后分给张自才40%，张自友在此基础上于同年9月14日向张自才出具协议书一份，内容为：张自才柴山一片转让给张自友，现因国家修路征用，如国家补偿，给张自才百分之四拾。此后，枣潜高速公路工程占用了高冲村一组刘家湾前坡一片山林合计19.34亩，即原张自才自留山的一部分。因其他原因，高冲村委会未将张自友、张自才列入参与分配征地补偿款名单，张自友之妻李天秀遂多次到政府部门信访，要求分配补偿款。经做调解工作，2018年1月，被告张自友、李天秀与平林镇民委员会签订了协议书，由张自友、李天秀享有该片山林补偿款中的84000元，其余由他人享有，该补偿款已支付给张自友。张自才知晓后，遂要求张自友按上述协议分配补偿款，张自友不同意，张自才遂于2019年8月28日向一审法院提起诉讼，要求张自友履行双方于2014年9月14日签订的协议，向其支付自留山征用补偿款34600元。一审法院审理后，于2019年11月7日作出（2019）鄂0683民初4216号民事判决，认为：双方达成的协议是建立在虚构事实的基础之上，且协议目的不正当，双方的真实意思是为了套取村集体的补偿款项，应当认定为无效的协议。虽然张自友事后获取了补偿，但并不是建立在上述山林转让协议的基础上，系村委会为了化解其信访问题而在综合考量各项因素的基础上对其所的一种补偿，并非协议目的的实现。故张自才诉请缺乏事实及法律依据，其依据无效的协议主张权利不能予以支持。遂判决驳回了张自才的诉讼请求。后张自才不服判决，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院审理后，于2020年5月13日作出（2020）鄂06民终148号民事判决，认为：张自有获取的84000元，系当地村委会为化解信访，从其他权利人应得补偿款中，调配给张自友的，并不是基于张自友受让张自才名下自留山，国家给予张自友的补偿。遂判决驳回张自才上诉请求，维持原判。2020年8月20日，陈世合以其是被征用自留山的合法经营权人，张自友、李天秀领取补偿款84000元侵犯其合法权益，属不当得利为由向一审法院起诉，要求张自友、李天秀予以返还补偿款84000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，陈世合认为张自友、李天秀不是被征用自留山的合法经营权人，其取得补偿款属不当得利。但张自友、李天秀领取的征用补偿款，在张自才与张自友因合同纠纷一案的审理中，一、二审法院均认定为系当地村委会为化解信访，从其他权利人应得补偿款中，调配给张自友的，并不是基于张自友受让张自才名下自留山，国家给予张自友的补偿。并且该判决已经产生法律效力。故张自友、李天秀领取的征用补偿款，并非没有法律根据。陈世合以张自友、李天秀领取征用补偿款系不当得利，要求其返还的请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回陈世合的诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由陈世合负担。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2018年1月13日，高冲村民委员会作为甲方，张自友、李天秀作乙方，签订《协议书》一份，内容为：“关于枣潜高速占用高冲村一组刘家湾前坡一片农户自留山一事，涉及征收补偿款分配事宜，经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方于本协议签字之日起七日内即2018年1月19日前一次性给付乙方补偿款捌万肆仟元人民币；即被征收占用11.64亩面积的补偿款由乙方享有40%的份额，另40%的份额由甲方用作解决其他农民争议的补偿，剩余20%的份额由甲方享有。二、本协议签字生效后，因上述自留山征收后引发其他户产生的争议由甲方自行处理。原乙方和文太圆之间因5.48亩面积引发补偿争议由乙方自行和文太圆协商解决。协商无果时由双方按司法途径解决。三、本协议签字生效后，乙方不得再因高速征收补偿事宜再行向任何组织和部门提出任何诉求，且不得以任何理由阻碍高速施工，否则由乙方双倍返还甲方给付的补偿款。四、乙方主张的刘家湾前坡未被高速占用的自留山使用权一事，以后由乙方自行和涉争农户协商解决。”枣阳市平林镇财政局于2018年1月17日、19日分别向张自友、李天秀转款共计84000元。本院认为，张自友、李天秀取得案涉84000元的依据是二人与基层组织签订的协议书，款项来源于当地财政部门。陈世合主张张自友、李天秀二人不是被征用自留山的合法经营权人，案涉款项应归本人所有，实际是对基层组织就征地补偿款的分配提出异议，其以不当得利为由，直接要求张自友、李天秀向其返还案涉款项，无法律依据。一审判决驳回其对张自友、李天秀的诉讼请求，处理正确。陈世合上诉主张支持其一审诉讼请求的理由不足，其上诉主张应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由陈世合负担。本判决为终审判决。审判长  杜丹丹审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二一年二月五日书记员  彭慧杰