江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终6984号上诉人（原审被告）：沙小杰，男，1989年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：丁臣，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琪，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市中骏汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9115020377949631XH，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，系该公司员工。上诉人沙小杰因与被上诉人包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙小杰的委托诉讼代理人丁臣、被上诉人中骏公司的委托诉讼代理人李庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙小杰的上诉请求为：1、撤销睢宁县人民法院所作(2020)苏0324民初4829号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误：首先，一审庭审中，上诉人明确提出诉讼时效的抗辩主张，一审法院在被上诉人不能提供确切证据证明其于2013年7月25日(债权到期日)至2019年12月6日期间向上诉人主张过权利的情况下，仅凭被上诉人的口头说明即认定被上诉人在此期间向上诉人主张过相应权利，是对法律规定诉讼时效制度的架空，使得诉讼时效制度形同虚设。且《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效为二年，在此期间都经过了两倍以上的诉讼时效期间。鉴于现有证据无法证明被上诉人在2013年7月25日后至2019年12月6日之间的六年多时间内向上诉人主张过相应权利，因此诉讼时效根本不存在连续中断的情形。在上诉人与被上诉人签订的合同中明确注明上诉人身份证作为合同附件的情况下，被上诉人完全是有能力对上诉人主张债权的，而被上诉人在此期间却并未进行相应主张，也未提供相应证据予以证实，因此被上诉人即使对上诉人享有债权，也因诉讼时效已过，其债权不应得到法院的支持。其次，车款已全部清偿，让上诉人留存与被上诉人之间已经超过六七年的清偿证据本就是不合理的。一审法院在上诉人口头主张款项已付清时不予认定，却对被上诉人口头主张诉讼时效未过的事实予以认定，是明显对法律规定的举证责任的错误适用下的错误认定案件事实。最后，当事人应当对自己的主张应当提供证据证明，被上诉人未提供证据的主张，一审法院径直认定，实在有失司法的公正。综上所述，上诉人认为一审法院对案件应当公平公正，在上诉人与被上诉人历经六七年的合同关系中，举证责任方面不能做到不偏不倚，同时对上诉人的诉讼时效利益予以不顾，未能作出任何令人信服的裁判。现依法提起上诉，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中骏公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。首先，上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同真实有效，上诉人在知晓合同相关内容的情况下，于2015年变更手机号码后故意不及时告知被上诉人，导致被上诉方催要分期付款的车款目的实现不了，上诉人的该行为已构成违约。其次，对上诉人欠付的分期车款，在一审开庭时上诉人说已经付清，但是未向法庭提供任何证据证明其这一主张。二、本案并未过诉讼时效。在上诉人有意变更电话号码，逃避支付分期付款情况下，被上诉人通过各种私力救济来维护自己的合法权益，一个是派人去寻找上诉人本人，一是与上诉人所在地的村委会、派出所、镇政府多次打电话联系。被上诉人一直在积极的主张自己的权利从未放弃。三、关于一审判决的20%违约金问题，违约金按合同约定是合同总造价的20%，上诉人考虑到本案的实际情况调整为实际欠款的20%。中骏公司向一审法院起诉请求：1.判令沙小杰立即给付中骏公司购车款37876.92元，违约金7575.38元，合计45452.3元；2.本案诉讼费由中骏公司承担。一审法院认定事实：2011年7月25日，中骏公司即合同甲方与沙小杰即乙方签订了《买卖合同》一份，合同约定：标的物为红岩牌自卸车3台，单价317814.32元，合计953442.97元，付款方式为分期付款，首付款134442元，余款879000.97元自2011年8月25日至2013年7月25日按约付款，共计24期。合同第五条第4款，如发生变更手机号码、家庭地址及标的物使用地点改变的，则乙方应提前24小时书面通知甲方，如遇特殊情形，乙方可以在发生上述变更事宜后24小时内书面通知甲方。合同第七条第2款，乙方未按期支付分期付款，甲方有权宣布其对乙方的全部债权立即到期并要求乙方立即偿还全部分期款、利息、违约金和其他应付款项或解除合同。第3款如乙方连续或累计二个月未按期支付分期付款，则自愿向甲方支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息。第八条，如发生争议，应协商解决。协商或调解不成的，依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉。合同有中骏公司签章、沙小杰及担保人签名并捺印。合同签订后，中骏公司依约向沙小杰交付三台自卸车。沙小杰依约支付了部分款项，尚欠37876.92元未支付，中骏公司多次向沙小杰催要无果，遂引成讼。另查明，沙小杰于2015年更换手机号码，其未书面通知中骏公司。后中骏公司于2019年12月6日向包头市石拐区人民法院提起诉讼，该院认为合同约定协议管辖无效，裁定不予受理。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。沙小杰与中骏公司签订了买卖合同，合同依法成立并生效，受法律保护。中骏公司向沙小杰交付了三台自卸车已履行了合同义务，沙小杰亦应按照合同约定按期足额支付价款。沙小杰未按期足额给付购车款的行为，构成违约，依约应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故中骏公司主张沙小杰支付购车款37876.92元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于违约金数额。合同约定如未按期支付分期付款，则自愿支付合同总价款20%的违约金。中骏公司主张违约金为欠款金额的20%即7575.38元，在其约定范围内，一审法院予以支持。沙小杰抗辩车款已付清。对该事实，应由沙小杰举证，但其未提供任何证据予以证实，故沙小杰的该抗辩意见，一审法院不予支持。沙小杰辩称已过诉讼时效。经审理查明，沙小杰违约后，中骏公司从未放弃主张权利，多次寻找沙小杰，并通过GPS定位查询到车辆所在地等方式联系沙小杰，均未找到沙小杰。后沙小杰更换电话号码亦未告知，中骏公司仍积极寻找沙小杰,中骏公司非怠于行使权利。因此未超诉讼时效。遂判决：沙小杰于本判决生效后十日内给付包头市中骏汽车贸易有限公司购车37876.92元、违约金7575.38元，合计45452.3元。案件受理费减半收取468元，由被告沙小杰负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案购车款是否已经全部付清的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，双方当事人对涉案买卖合同真实性均无异议，本院予以确认。沙小杰主张车款已付清，在中骏公司不予认可的情况下，根据上述法律规定，沙小杰应就其主张的“车款已付清”的事实承担举证证明责任，现沙小杰并未提供任何证据证明车款已付清的事实，故一审法院认定沙小杰应给付中骏公司购车款37876.92元、违约金7575.38元，符合法律规定。关于中骏公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，根据双方当事人在庭审中的陈述，沙小杰未按期足额给付购车款后，中骏公司多次寻找沙小杰以便向其主张权利，沙小杰于2015年更换手机号码后，亦未告知中骏公司，中骏公司并未怠于行使其权利，亦未放弃到期债权，故本案中骏公司主张债权未超过诉讼时效。对沙小杰的该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人沙小杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由上诉人沙小杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈慧娟审 判 员 周东海审 判 员 赵东平二〇二一年二月二日法官助理 李 莉书 记 员 杨荔媛