湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执复4号复议申请人（被执行人）：湖北九恒投资发展有限公司，住所地鄂州市花湖开发区胃山大道**。法定代表人：欧阳仁训，该公司董事长。复议申请人（保证人）：欧阳水平，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区新华北路**。以上二复议申请人的委托代理人：卢坤清，湖北宝树堂律师事务所律师。申请执行人：许诚，男，1954年1月25日出生，汉族，，住鄂州市鄂城区委托代理人：姜超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者。复议申请人湖北九恒投资发展有限公司（以下简称九恒公司）、欧阳水平不服鄂州市鄂城区人民法院（以下简称鄂城区法院）（2020）鄂0704执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月2日举行了听证,现已审查终结。鄂城区法院在执行申请执行人许诚与被执行人九恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年12月1日作出（2020）鄂0704执恢327号之一执行裁定，裁定保证人欧阳水平在保证责任范围内对申请执行人许诚承担清偿债务的责任。保证人欧阳水平应在裁定生效之日起五日内向申请执行人许诚清偿债务2,600,000.00元。同日，作出（2020）鄂0704执恢327号之二执行裁定，裁定查封九恒公司所有的位于鄂州市花湖开发区××大道东侧××湖创业孵化总部大厦××层房屋。九恒公司、欧阳水平不服上述执行行为，向鄂城区法院提出异议，请求中止本案执行。鄂城区法院查明，湖北双吉建设工程有限责任公司（以下简称双吉公司）与九恒公司建设工程施工合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）鄂07民终576号民事判决书，判决确定：九恒公司于本判决生效之日起七日内支付双吉公司工程款3,908,323.16元，并自2015年11月1日起按年利率6%支付双吉公司利息损失至款项付清之日止。判决发生法律效力后，九恒公司未履行判决书确定的义务，申请执行人双吉公司申请强制执行，鄂城区法院于2019年12月10日立案执行。同日，鄂城区法院依法向九恒公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但九恒公司未履行。因许诚与双吉公司签订《债权转让协议书》，受让了上述债权，许诚向法院申请变更其为本案申请执行人。鄂城区法院于2019年12月10日作出（2019）鄂0704执异53号执行裁定，裁定变更许诚为本案申请执行人。九恒公司收到该裁定后不服，向鄂州市中级人民法院复议，鄂州市中级人民法院于2020年1月15日作出（2020）鄂07执复5号执行裁定，裁定驳回了九恒公司复议申请，维持了鄂城区法院（2019）鄂0704执异53号执行裁定。2019年12月23日，鄂城区法院通知许诚、九恒公司法定代表人欧阳水平到庭协调执行事宜，因双方分歧较大未达成一致意见。同年12月27日，九恒公司将其法定代表人由欧阳水平变更为欧阳仁训（男，1947年10月18日出生），欧阳水平仍系股东。当天，欧阳水平曾到鄂城区法院以本案执行依据应撤销为由要求法院中止执行，但并未告知九恒公司法定代表人已变更的事实，亦未向鄂城区法院提交法定代表人身份证明。2020年1月16日，因被执行人九恒公司未履行判决书确定的义务，依据申请执行人许诚申请，鄂城区法院将九恒公司实际控制人欧阳水平带至鄂城区法院，要求九恒公司履行判决书确定的义务。经双方协商，欧阳水平向鄂城区法院出具担保书，自愿为许诚与九恒公司建设工程施工合同纠纷案提供2,800,000.00元担保。并承诺于2020年1月16日支付200,000.00元，2020年1月23日支付600,000.00元，2020年5月31日支付1,000,000.00元，2020年10月30日支付1,000,000.00元。其余欠款待处理公司资产还款，如未按期履行，自愿接受法院强制执行。当天，欧阳水平履行第一笔200，000.00保证责任，之后余下款项均未能按承诺履行。案件执行期间，因九恒公司向湖北省高级人民法院申请再审，2020年7月31日，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民申2374号民事裁定，驳回了九恒公司的再审申请。2020年11月30日，因申请执行人许诚多次要求执行担保人欧阳水平，鄂城区法院再次通知九恒公司到院协商，九恒公司委托代理人到鄂城区法院，因双方无法达成一致意见，九恒公司表示法院如要执行该案可查封、拍卖九恒公司位于鄂州市花湖开发区××大道东侧花马湖创业孵化总部大厦房屋。2020年12月1日，鄂城区法院作出（2020）鄂0704执恢327号之一执行裁定，裁定欧阳水平在保证责任范围内对申请执行人许诚清偿债务2,600,000.00元。同时，作出（2020）鄂0704执恢327号之二执行裁定书，裁定查封九恒公司位于鄂州市花湖开发区××大道东侧××湖创业孵化总部大厦××层房屋。鄂城区法院另查明，2019年12月12日，案外人李道夭与双吉公司合同纠纷一案中，案外人李道夭提出诉前保全申请，要求对双吉公司的财产进行保全，鄂城区法院于同日向九恒公司下达了（2019）鄂0704财保17号民事裁定书及（2019）鄂0704执保894号协助执行通知书，要求扣留、冻结其应付给双吉公司的工程款3,908,323.16元。鄂城区法院认为，申请执行人许诚与被执行人九恒公司建设工程施工合同纠纷案民事判决书发生法律效力后，被执行人九恒公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许诚向法院申请强制执行，符合法律规定，本案生效判决未被再审撤销之前，本院依法应予执行。九恒公司以案外人李道夭申请保全冻结了其向双吉公司支付的工程款为由要求法院中止执行，其中止执行的理由不符合法律规定，其异议依法不予支持。另欧阳水平称其仅为股东，法院违法对其强制执行。欧阳水平法定代表人身份系经生效判决确定，只是在本院执行过程中被执行人九恒公司将其法定代表人由欧阳水平变更为他人，但欧阳水平仍参与公司管理运营，并实际控制公司资产。欧阳水平在案件执行中多次代表公司到院参与协调执行事宜。欧阳水平与申请执行人许诚达成执行和解，出具担保书亦系其真实意思表示，不违反法律规定。异议人欧阳水平异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回异议人九恒公司的异议。二、驳回异议人欧阳水平的异议。复议申请人九恒公司、欧阳水平向本院申请复议称，一、鄂城区法院下达协助执行通知书要求九恒公司停止支付工程款，又下达执行裁定对九恒公司强制执行，严重侵害了九恒公司及利害关系人的合法权益，执行行为严重违法。案外人李道夭和许诚就同一建设工程的同一笔工程款均主张权利，鄂城区法院先依李道夭的保全申请作出保全裁定，要求九恒公司停止向双吉公司（现变更为许诚）支付工程款，其后又在本案中依许诚的申请作出执行裁定，要求九恒公司向许诚支付工程款，鄂城区法院作出的执行行为与保全措施背道而驰，相互矛盾，让九恒公司陷入付款与不付款的两难境地，同时严重损害案外人李道夭的合法权益。鄂城区法院执行行为不仅极有可能导致李道夭诉双吉公司、九恒公司建设工程合同纠纷一案将来的判决难以执行，致使涉案工程实际施工人李道夭及农民工的合法权益得不到保障，更有可能导致九恒公司就同一工程重复支付工程款，严重损害九恒公司合法权益。二、许诚伪造双吉公司印章将（2019）鄂07民终576号民事判决确定的债权转让给其本人，鄂城区法院明知所谓债权转让材料为虚假印章盖印，仍将许诚变更为申请执行人并强制执行，执行行为严重违法。双吉公司在实际施工人李道夭就同一工程款债权起诉并采取保全措施的情况下，将工程款债权转让给许诚不符合常理，真实性存疑。鄂城区法院不仅不核实许诚提供所谓债权转让材料上双吉公司印章真伪，且在明知九恒公司委托鉴定的鉴定意见情况下仍然依许诚的申请对九恒公司进行强制执行，执行行为严重违法。三、鄂城区法院混淆公司与公司股东财产，强迫公司股东欧阳水平个人违背真实意愿情况下签订担保书，并对欧阳水平个人采取强制执行措施违法。2020年1月16日，许诚邀约数人协同鄂城区法院执行人员将九恒公司股东之一欧阳水平强行带至鄂城区法院，将欧阳水平控制在办公室内一整天。以在年关之际将欧阳水平带至拘留所拘留相威胁，并在违背欧阳水平真实意愿的情况下以个人名义出具《担保书》。九恒公司的性质为有限责任公司，欧阳水平作为公司股东是以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，且欧阳水平已完全履行出资义务。鄂城区法院混淆公司财产与股东个人财产，违法对公司股东欧阳水平个人进行强制执行，严重侵害了欧阳水平的合法权益。四、许诚冒充他人名义虚构承包合同骗取工程款，导致法院作出错误判决。本案诉讼阶段，许诚作为双吉公司诉讼代理人出庭，其作为证据提交的一份《工程承包协议书》中乙方签名为“金志红”，所谓的“金志红”与涉案工程毫无关系。经公安机关核实“金志红”已于2014年1月28日死亡，而许诚冒充“金志红”名义于2015年7月15日虚构承包合同，并据此通过诉讼主张工程款，致使法院作出错误判决。综上所述，请求依法撤销鄂城区法院作出的（2020）鄂0704执恢327号之一执行裁定、（2020）鄂0704执恢327号之二执行裁定、（2020）鄂0704执异43号执行裁定，中止本案执行。本院查明的事实与鄂城区法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人九恒公司、欧阳水平主张的事由不能阻却鄂城区法院的执行，本案应依据生效的法律文书继续执行。理由如下：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。本案中，复议申请人九恒公司以协助执行鄂城区法院（2019）鄂0704财保17号民事裁定为由，要求中止本案的执行，不符合中止执行的法定情形。第二，本案执行依据是本院（2019）鄂07民终576号生效民事判决，而鄂城区法院作出的（2019）鄂0704财保17号民事裁定及（2019）鄂0704执保894号协助执行通知书，在法律上并没有阻止或撤销该执行依据的法律效力，也不能对抗对已生效判决的执行。第三，鄂城区法院作出的（2019）鄂0704执保894号协助执行通知书内容并不与鄂城区法院执行过程中要求九恒公司履行义务的内容相矛盾。该协助执行通知明确要求的是“扣留、冻结九恒公司应付给双吉公司的工程款3,908,323.16元”，其目的在于防止九恒公司私自将工程款支付给双吉公司，而没有任何意思阻却九恒公司向有权机关履行法定义务。无论案外人李道夭与双吉公司的合同纠纷的判决结果如何，均不能免除被执行人履行生效法律文书确定的义务，只是案涉工程款的最后承接人处于不明确的状态，而执行法院依然可以采取暂时扣留的方式予以保全。第四，九恒公司认为鄂城区法院据以执行的本院（2019）鄂07民终576号生效民事判决存在错误，请求中止执行，实质上系对执行依据的异议，可以通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围。综上，本案没有中止执行的法定理由，理应继续执行。鄂城区法院已向九恒公司送达执行通知书，九恒公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，鄂城区法院作出（2020）鄂0704执恢327号之二执行裁定，查封九恒公司所有的位于鄂州市花湖开发区××大道东侧××湖创业孵化总部大厦××层房屋，符合法律规定。九恒公司复议请求撤销该查封裁定没有事实和法律依据，对该复议请求，本院不予支持。复议申请人欧阳水平主张涉案担保系迫于压力所签，并非其真实意思表示，但从其异议申请书及复议申请书来看，其并不否认担保书中的签名和捺印的真实性，欧阳水平作为完全民事行为能力人，理应知晓在执行担保书中签名并向执行法院出具之法律效力，故对其辩解理由不予采信。依执行担保书中记载“如未按期履行，自愿接受法院强制执行”，可见，欧阳水平在执行担保书中表达了其自愿承担担保责任的明确意愿，并知悉承担担保责任的后果，据此，在复议申请人未能按《担保书》中约定内容履行给付义务，在履行期限届满后，鄂城区法院作出（2020）鄂0704执恢327号之一执行裁定，裁定保证人欧阳水平在保证责任范围内承担清偿债务的责任，符合法律规定。复议申请人九恒公司提出许诚与双吉公司之间的债权转让虚假，不应变更许诚为申请执行人的复议理由，因九恒公司就该请求已提出过执行异议，且本院已作出（2020）鄂07执复5号执行裁定予以处理，本案不予重复审查处理。综上所述，复议申请人九恒公司、欧阳水平的复议申请理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北九恒投资发展有限公司、欧阳水平的复议申请，维持鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年二月九日法官助理严品书记员吕帆