江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终932号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1947年2月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人李某某，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人耿某，江苏某某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1971年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人贾某，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人张某，江苏某某律师事务所律师。原审原告：张某，女，1995年12月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人孙某1与被上诉人李某、原审原告张某继承纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人李某某、耿某，被上诉人李某的委托诉讼代理人贾某到庭接受询问、调解。原审原告张某经本院通知未能到庭，调解未果，本案现已审理终结。上诉人孙某1上诉请求：撤销一审裁定，指令云龙区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条、第一百三十二条和最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第七十条以及贯彻执行《继承法》若干问题的意见第四十四条的规定。(一)、一审裁定驳回孙某1的起诉没有法律依据。按照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，首先，孙某1在其儿子孙某1去世后，其作为孙某1的父亲，请求继承孙某1的遗产，符合作为原告的主体资格。其次，本案有明确的被告即孙某1的妻子李某；有具体的诉讼请求和事实、理由。再次，本案是继承纠纷，一审法院受理该案完全符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。(二)、一审法院在诉讼过程中没有追加“孙某2”作为原告明显错误。既然查明孙某1有一女儿孙某2，那么，在一审法院不认可张某就是孙某2的情况下，就应当依据《民事诉讼法》第一百三十二条规定通知孙某2参加诉讼或依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第七十条的规定通知孙某2参加诉讼并将其列为原告进行审判；如果在诉讼中无法通知孙某2，依据最高人民法院贯彻执行《继承法》若干问题的意见第四十四条的规定，在分割遗产时应保留孙某2的份额。一审法院既没有通知孙某2，也没有依法保留孙某2应继承的遗产，而是用简单的驳回起诉来结束审理，明显错误。二、一审法院依法应对案件进行实体判决。一审法院经过一年多的审理，在案件事实已经查清的情况下，应该判决李某丧失继承权、孙某1依法继承孙某1的遗产。孙某1老年丧子，生活困难，无人照料。针对法院查明的孙某1几十万元的银行存款，本该由上诉人继承，而一审裁定使上诉人失去了对孙某1遗产的拥有。相反，孙某1的遗产却一直被依法丧失继承权的李某占有，李某遗弃被继承人，虐待被继承人情节严重。自××××年××月××日孙某1与李某结婚起，孙某1的收入全部交给李某，由李某掌控，平时孙某1有病不能看，用药无钱买。特别是2019年1月12日，孙某1突发脑溢血，在被送到徐州九七医院时，李某明确表示不愿交钱救治。孙某1得病后，李某交给医院的第一笔款是2019年1月13日上午9点31分13秒，孙某1家住九七医院隔壁，几分钟时间就能到达医院，如果能够及时交款、及时救治，不至于死亡。李某的行为明显属于遗弃和虐待孙某1且情节严重，依据《继承法》第七条的规定，李某已经丧失继承权。一审法院在此情况下没有进行实体判决错误。综上，特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人李某辩称，一、一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，被上诉人从未见过孙某2，且根据张某向法院提交的身份信息，显示其出生于1995年12月30日，但孙某2的出生日期却在1994年12月30日，两人出生日期并不一致，在无其他证据证明张某和孙某2实际为同一人时，法院已经向上诉人作出过相应明示，但上诉人仍坚持张某系孙某1的女儿，并作为共同原告进行起诉，没有事实和法律依据。二、对于被上诉人是否丧失继承权的问题，被上诉人是被继承人的妻子，依法享有继承权，被上诉人一直照顾被继承人和其父亲，常年料理二人的生活起居和日常生活，根本不存在上诉状中所述的情况。在孙某1被送往医院时，被上诉人一直积极配合医院的治疗，且医生也是第一时间一直在救治病人，医生通知缴费，被上诉人才去缴费，至于缴费和虐待之间没有任何关联性。原审原告张某没有到庭，也未提交书面答辩状。孙某1、张某在一审时的诉讼请求：对孙某1的遗产进行分割并由李某承担诉讼费用。一审法院审理查明，孙某1系孙某1的父亲，李某系孙某1的妻子。孙某1于2019年1月13日去世。孙某1与李某结婚前曾有一段婚史。孙某1与张某2于××××年××月××日登记结婚，于1994年12月30日生一女孙某2。后因张某2带着孙某2离家未归，孙某1于2000年提起离婚诉讼，法院于2000年4月17日作出（2000）云民初字第871号民事判决：一、准予孙某1与张某2离婚；二、婚生女孙某2随张某2生活，并由张某2负担其全部生活教育费，至其独立生活时止。孙某1认为张某与孙某2系同一人。李某对此不予认可。根据张某提交的身份证显示，张某出生于1995年12月30日，与孙某2（1994年12月30日生）的出生日期不一致。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为继承纠纷，当事人应是被继承人孙某1的继承人，张某自称是孙某1的女儿，但根据张某的身份证显示其出生日期与孙某2的出生日期存在差异，张某未能提供其他证据证实其与孙某2系同一人，是孙某1的女儿，故认定张某不具有作为孙某1继承人的主体资格。因本案为继承纠纷，根据（2000）云民初字第871号民事判决书认定的事实，孙某1有一女儿孙某2，孙某2尚未参加诉讼，又因孙某1认为张某与孙某2系同一人，故不宜直接依职权追加孙某2参加诉讼。综上，遂依法裁定：驳回孙某1、张某的起诉。本案不收取案件受理费，孙某1、张某预交的7300元案件受理费，予以退回。保全费2520元，由孙某1、张某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于张某的主体资格问题。根据（2000）云民初字第871号民事判决可以确定被继承人孙某1有一女儿孙某2，孙某2的母亲为张某2，孙某2和张某是否为同一个人，涉及身份关系；《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院《关于适用的解释》第九十六条第一款第（二）项规定，涉及身份关系的属于民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据。因此，若欲确定孙某2和张某是否为同一个人，需要调查孙某2的母亲张某2，才能将相关的事实真相予以查明，从而进一步确认张某的主体资格是否符合法律规定。二、关于在孙某2无法通知情况下的案件处理问题。最高人民法院《关于适用的解释》第七十条规定，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应当将其列为共同原告。但在处理结果上，应根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条的规定予以分割遗产，即人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。因此，即使不能确认张某就是孙某2，也应将孙某2列为共同原告，保留其应继承的遗产，而不宜直接驳回孙某1、张某的起诉。综上，孙某1的上诉请求能够成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3357号民事裁定；二、指令徐州市云龙区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  黄 博审判员  石镜霞二〇二一年二月七日书记员  刘 硕