上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1664号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）季国荣，男，1956年9月26日生，汉族，出生地上海市，小学文化，退休，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现已刑满释放。辩护人洪梓桉，上海日盈律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人季某1,女,1953年7月18日生,汉族,户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人季国荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人季某1提起附带民事诉讼一案，于二○二○年九月三十日作出（2019）沪0115刑初2754号刑事附带民事判决。原审被告人季国荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）季国荣，听取了辩护人、原审附带民事诉讼原告人季某1的意见。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，被告人季国荣与被害人季某1因双方宅基地前场地归属问题产生矛盾。2018年11月21日16时30分许，被告人季国荣使用铁锹阻挠被害人季某1浇筑场地引发被害人季某1上前争夺。期间，被告人季国荣用力推拉铁锹并致被害人季某1倒地受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被害人季某1因外力作用致右侧第5、6前肋骨折（二处），构成轻伤二级。法院审理期间，被告人季国荣申请对被害人季某1的损伤程度进行重新鉴定，经司法鉴定科学研究院重新鉴定，被害人季某1被他人打伤致右侧第5、6、7肋骨骨折等，构成轻伤。2019年4月10日，被告人季国荣被民警依法传唤至公安机关，到案后未如实供述上述主要犯罪事实。原审法院另查明，附带民事诉讼原告人季某1案发后多次至上海市浦东医院治疗，其中至急诊外科治疗支付医疗费965.84元，至普通外科门诊治疗支付医疗费158元，至心血管内科门诊治疗支付医疗费417.98元。经司法鉴定科学研究院鉴定：季某1被他人打伤致右侧第5、6、7肋骨骨折等，构成轻伤。其本次损伤后的休息期为90-120日，护理期为45-60日，营养期为60日。被告人季国荣家属支付鉴定费4,500元。原审法院查证属实的证据有被害人季某1的陈述，证人季某2、尚某的证言，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发视频光盘，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，鉴定人吴某的笔录，公安机关出具的工作情况、相关住房建设工程许可证、村民用地审核表，户籍人员基本信息，公安机关出具的案发经过，被告人季国荣的相关供述辩解，以及附带民事诉讼原告人季某1提供的病史材料、诊断报告、相关发票及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人季国荣的行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人季某1的医疗费、护理费、营养费、交通费，依法及酌情认定合计6,223.84元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定判决：一、被告人季国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、被告人季国荣应自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人季某1合计人民币6,223.84元。三、驳回附带民事诉讼原告人季某1的其余诉讼请求。上诉人季国荣上诉称，其用铁锹拆除季某1浇筑过界到其场地上的水泥时，季某1前来阻挠并与其争夺铁锹，其马上放手，没有推拉铁锹，其行为不构成故意伤害罪，不同意赔偿季某1经济损失。辩护人提出，本案所涉场地归属于季国荣，季某1对本案的起因存在过错，季国荣没有主动殴打行为，看不出铁锹碰到季某1，季国荣放手时季某1自己摔倒，季某1案发当日与他人亦发生过纠纷，原审法院未查实本案案发的起因事实，本案出现关键证人可以证明上诉人季国荣或未实施犯罪行为，不应认定上诉人季国荣构成故意伤害罪，请求改判或发回重审。为此，辩护人提供了相关行政判决书，以及对张某、朱某的调查笔录，内容为拆除XX镇XX村XX组XX号南侧房屋的行政行为违法，以及浦东新区XX镇XX村XX组村民张某、朱某目睹了整个冲突过程，上诉人季国荣向其借铁锹将被季某1搬走的石子搬回场地原处，二人均未见到上诉人季国荣动手伤人等。原审附带民事诉讼原告人季某1辩称，案发当日其与隔壁邻居朱某也发生过纠纷并报警，朱某拿了根木棍威胁其，木棍及朱某本人都没有碰到其身体，民警到场处警，张某系朱某的丈夫；其与上诉人季国荣抢夺铁锹倒地时，两个人四只手都握在铁锹柄上，季国荣并未马上放手，其肋骨骨折轻伤系上诉人季国荣造成，上诉人季国荣应承担刑事责任并赔偿经济损失，上诉人季国荣还应赔偿其误工费1万元，但其没有提出上诉，现要求维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人季国荣犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人季某1经济损失的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人季国荣故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人季国荣的行为致使被害人季某1遭受经济损失，应当承担相应的民事责任。原审法院根据本案上诉人季国荣犯故意伤害罪的事实，所作出的刑事判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，附带民事判决亦无不当。本案中，被害人季某1的陈述，证人季某2、尚某的证言，案发视频光盘等证据相互印证，证实上诉人季国荣用力推拉铁锹并致被害人季某1倒地。验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，鉴定人吴某的笔录等证据相互印证，证实被害人季某1右侧前肋骨折，构成轻伤，其自己摔倒基本不可能胸前肋骨骨折等。因此，上诉人季国荣及其辩护人关于被害人季某1争夺铁锹时，上诉人季国荣马上放手，没有推拉铁锹，以及上诉人季国荣放手时被害人季某1自己摔倒等辩解和辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符。原审法院根据公安机关出具的工作情况、相关住房建设工程许可证、村民用地审核表以及被害人季某1的陈述、上诉人季国荣的供述等，查明被害人季某1与上诉人季国荣因双方宅基地前场地归属问题产生矛盾。辩护人提供的相关行政判决书，不能证明双方非因场地归属产生矛盾。此外，关于辩护人提供的对张某、朱某的调查笔录，因案发当日朱某与被害人季某1亦发生过冲突，张某、朱某两人又均称上诉人季国荣向其借铁锹系将被季某1搬走的石子搬回场地原处，与上诉人季国荣关于其用铁锹拆除季某1浇筑过界到其场地上的水泥等供述，被害人季某1关于季国荣用铁锹破坏其平整好的场地等陈述，证人尚某关于季某1让其用混凝土加高一层季某1自己原来的场地时，季国荣拿着铁锹破坏平整好的场地等证言均不同，可见张某、朱某对事件的描述缺乏客观性、真实性，导致调查笔录不具有证据能力和证明力。综上所述，上诉人季国荣与被害人季某1未能通过合法途径解决纠纷，上诉人季国荣在争抢铁锹过程中不计后果，明知自己的行为可能造成人身损害后果的发生，不是马上放手，而是用力推拉铁锹致被害人季某1倒地受伤后才放手，造成被害人季某1轻伤人身损害后果实际发生，原审法院根据查证属实的证据，充分考虑本案的起因、经过、结果，对上诉人季国荣的行为进行综合评判，认定其行为构成故意伤害罪，符合法律规定。上诉人季国荣理应对其故意伤害行为承担相应的刑事责任和民事责任，上诉人季国荣关于其行为不构成故意伤害罪，不同意赔偿原审附带民事诉讼原告人季某1经济损失等辩解，以及辩护人关于不应认定上诉人季国荣构成故意伤害罪，请求改判或发回重审等辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二一年二月十日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……