湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终128号上诉人（原审原告）：茶陵县潞水鑫旺青石有限公司，住所地：茶陵县潞水镇大元村村委会。法定代表人：罗中华。委托诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司，住所地：茶陵县云阳街道炎帝南路。法定代表人：崔琦毅。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。上诉人茶陵县潞水鑫旺青石有限公司（以下简称鑫旺青石公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司（以下简称中华联合保险茶陵支公司）保险纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初548号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年1月22日上诉人鑫旺青石公司的法定代表人罗中华及其委托代理人谭铜坤，被上诉人中华联合保险茶陵支公司的委托代理人宋涔均到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人鑫旺青石公司请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人在安全生产责任保险限额内向上诉人赔付第三方人身伤亡费用60万元；3、改判被上诉人赔付上诉人应急救援费用、有关事故善后处理费用等3万元；4、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院按工伤保险条例的标准计算赔偿数额，却又按侵权责任来划定李武龙承担55%的责任，不仅没有合同依据，而且没有法律依据，是完全错误的。被上诉人中华联合保险茶陵支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人称原审法院适用法律错误明显是其自身对法律的认识和理解有误；本案原审法院根据侵权者责任法的相关规定划分过错责任既符合法律规定也符合案件事实；被答辩人的诉讼请求本身存在问题。鑫旺青石公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在安全生产责任保险限额内向原告赔付第三人人身伤亡费用60万元；2、判令被告赔付原告应急救援费用、有关事故善后处理费用等共3万元；3、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2019年9月21日，死者李武龙驾驶货车至原告开采平台矿石装载点装车，在排队等候装车时死者李武龙下车步行至装载点一处3米高的废石堆上方便。当时原告聘请的装载车司机张伏云在无人指挥的情况下违规进行倒车作业，在其倒车的过程中将从废石堆摔下来的李武龙碾压，并导致李武龙死亡。事故当天，死者李武龙家属及鑫旺公司法人罗中华等人在茶陵县腰潞镇双泉村小会议室签订了一份《协议书》，协议约定由鑫旺公司赔偿死者李武龙家属720000元，该事件一次性了结。死者李武龙之妻黄蓉于2019年9月21日出具收到720000元的收条。死者李武龙的常住户口于2019年10月14日被注销。株洲市人民政府于2020年2月27日作出了《关于的批复》，对此次事故认定为一般性生产安全责任事故。另查明，原告鑫旺公司在被告保险公司投保了安全生产责任保险，其中第三人每人死亡最高限额为600000元，抢险救援费用赔偿限额300万元，事故发生在承保期内。再查明，死者李武龙与案外人黄蓉于2017年7月11日登记结婚，于2018年12月23日生育婚生子李宇鸿。上述事实，有原告提交的原告营业执照及法定代表人身份证、采矿许可证、安全生产许可证、安全生产责任保险单、中华联合财产保险股份有限公司湖南省重点行业安全生产责任保险条款、协议书、收条、湖南省农村商业银行转账凭证、结婚证、常住人口登记卡、户口注销证明、株洲市人民政府关于＜茶陵县潞水鑫旺青石有限公司“9·21”车辆伤害事故调查＞的批复》、茶陵县潞水鑫旺青石有限公司职工花名册、茶陵县公安局的现场勘验笔录，被告保险公司提交的中华联合财产保险股份有限公司湖南省重点行业安全生产责任保险投保单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告鑫旺公司法定代表人罗中华作为投保人向被告保险公司投保了安全生产责任险，被保险人为原告鑫旺公司，被告保险公司提供了保险单和《中华联合财产保险股份有限公司湖南省重点行业安全生产责任保险条款》，投保人也向被告交纳了保险费，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效。在保险期间发生了第三人李武龙在原告公司作业区被车辆碾压死亡的事故，对此，《株洲市人民政府关于的批复》确认：“9·21车辆伤害事故是一起死亡1人的一般性生产安全责任事故。”本案争议的焦点为被告保险公司应否向原告鑫旺公司承担保险理赔责任及赔付的金额如何认定。被告财保公司辩称原告鑫旺公司存在严重违规开采和严重安全隐患等属于免除赔偿责任的情形，但被告并未提交证据予以证实，故其辩称理由，原审不予采纳。根据《中华联合财产保险股份有限公司湖南省重点行业安全生产责任保险条款》约定，第三人人身伤亡标准参照《工伤保险条例》执行，即死者李武龙的赔偿项目及金额如下：1、丧葬补助36650元（73300元÷12个月×6个月），6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；2、供养亲属抚恤金100139元（38701元／年×17年3个月×30%÷2人），死者李武龙的母亲在李武龙出事故时年满50周岁，原告并无证据证实其母亲丧失劳动能力，且由死者李武龙提供其主要生活来源，故其母亲不符合享受抚恤金的法律规定；死者李武龙之子李宇鸿在事故发生时未满一周岁，原、被告在庭审中均同意一次性支付亲属抚恤金，本院予以支持；死者李武龙生前从事个体运输业，故其收入参照2018年城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业的标准计算。3、一次性工亡补助金785020元（39251元×20年），上一年度全国城镇居民人均可支配收入为36698元，但原、被告均同意按照39251元进行计算，本院予以支持。以上三项损失共计921809元。因死者李武龙作为成年人，应知道3米高的废石堆不管是爬上去还是下来均存在危险，其仍爬上废石堆结果在下来时摔倒被车辆碾压身亡，故死者李武龙在本次事故中承担主要责任，原告鑫旺公司司机张伏云在执行工作任务时不注意生产安全，应承担次要责任。故本院认定死者李武龙、原告鑫旺公司司机张伏云对事故的发生承担的责任比例为55%：45%。根据《侵权责任法》第三十四条之规定，员工在执行职务中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。结合上文分析，原告鑫旺公司应负担的赔偿金额为414814元（921809元×45%），因原告鑫旺公司在被告保险公司处投保了安全生产责任险，保险人仅对被保险人所依法应承担的经济赔偿责任在限额内理赔。即被告保险公司在保险赔偿责任限额范围内承担414814元。原告主张的应急救援费、事故善后处理费因未提供证据予以证实，原审不予支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款，《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司在本判决生效后十日内支付原告茶陵县潞水鑫旺青石有限公司保险金414814元；驳回原告茶陵县潞水鑫旺青石有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司负担3325元，由原告茶陵县潞水鑫旺青石有限公司负担1725元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。本院认为，本案系保险纠纷，本案的争议焦点为：一审法院对涉案安全事故的损失计算标准以及责任承担认定是否合理、合法？现分析如下：根据株洲市人民政府于2020年2月27日作出了《株洲市人民政府关于的批复》的记载“死者李武龙违反生产作业现场管理相关规定，在作业区内违规下车走上3M高的废石堆上大便后从废石堆上走下来的过程中摔倒被正在实施倒车作业的装载机碾压身亡，其对事故发生负有直接责任；鑫旺青石公司法定代表人未严格落实本单位安全生产责任制，肇事装载机车辆司机在作业过程中在现场无人指挥的情况下违规进行倒车作业致使李武龙被装载机扎到致死，对事故发生负有责任等等”的内容，原审法院作出死者李武龙在本次事故中承担主要责任，鑫旺青石公司司机张伏云在执行工作任务时不注意生产安全，应承担次要责任的认定是正确的，本院也予以确认。上诉人鑫旺青石公司认为该事故应按工伤保险实行无过错全额赔偿，因李武龙既不是鑫旺青石公司的员工，也与事故调查组查明的事实和责任不符，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。另根据中华联合财产保险股份有限公司的《湖南省重点行业安全生产责任保险条款》第二十九条“发生在保险责任范围内的生产安全事故，造成第三人人身伤亡的，对被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人在本保险单约定的限额内负责赔偿。被保险人不得就其单个第三人因同一保险事故同时申请伤残赔偿金和死亡赔偿金。同一保险事故被保险人就其单个第三人申请赔付死亡赔偿金的，如果保险人已经赔付了伤残赔偿金，在计算死亡赔付金额时，需扣除已经赔付的伤残赔偿金。第三人人身伤亡赔偿标准参照《工伤保险条例》执行。造成第三人财产损失的，对被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人在每次事故第三人财产损失赔偿限额内负责赔偿....”的规定，原审法院对涉案事故的损失计算参照《工伤保险条例》并无不妥。上诉人主张的应急救援费、事故善后处理费等其他损失也在因未提供证据予以证实，原审法院不予支持是正确的，本院也予以确认。综上所述，上诉人茶陵县潞水鑫旺青石有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人茶陵县潞水鑫旺青石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二一年二月三日法官助理李艳书记员王琳