安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3809号 原告：张继梅，女，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所实习律师。 被告：李玉芝，女，1973年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告张继梅与被告李玉芝健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张继梅及其委托诉讼代理人张萍、崔颖，被告李玉芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继梅向本院提出诉讼请求：判令李玉芝赔偿张继梅各项损失10789.92元[其中，医药费2764元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费3252.96元（135.54元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、误工费3252.96元（135.54元/天×24天）、交通费500元]；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日17时，张继梅接送孩子放学回家时，在西涧花园31号楼1单元楼梯口被李玉芝堵住，李玉芝对张继梅进行了辱骂、殴打行为，张继梅为保护孩子，一直紧紧抱着孩子未还手，李玉芝的行为造成张继梅受伤，并于2020年4月5日入住皖东人民医院住院治疗，经诊断为头部损伤、颈椎间盘突出，身体多处皮肤挫伤。事发时，张继梅报警，由滁州市公安局琅琊分局西涧派出所接处警。 李玉芝辩称：李玉芝没有殴打张继梅，不应对张继梅的损失进行赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张继梅提交了身份证复印件、住院病历材料、西涧派出所接处警情况登记表及谈话记录复印件等证据。本院依职权调取西涧派出所对李玉芝、王家玲作出的行政处罚决定书复印件两份。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月5日，在滁州市琅琊区口，李玉芝与张继梅因口角发生相互辱骂、殴打，案外人张继梅婆婆王家玲也因言语口角对张继梅进行了殴打，后张继梅被送入皖东人民医院住院治疗，入院诊断：1、头部损伤；2、身体多处皮肤挫伤。张继梅住院9天，花费医药费2764元，于2020年4月14日出院，出院医嘱：建议休息2周、2周后复查；门诊随访等。2020年8月15日，滁州市公安局琅琊分局西涧派出所作出行政处罚决定书两份，就李玉芝、王家玲殴打张继梅一事，分别对李玉芝、王家玲予以罚款五百元。 另，根据《接处警登记表》显示，出警民警在出警记录处记载：到现场，经了解系婆媳之间因家庭琐事发生口角，婆婆打了儿媳一巴掌，现场调解。2020年4月5日李玉芝询问笔录中记载：2020年4月4日早上6点钟不到，张继梅敲李玉芝家门且未说明缘由，同月5日下午六点左右，李玉芝在楼下遇见张继梅，询问原因，双方因此发生言语口角并互相殴打，期间王家玲到场并对张继梅进行殴打，边打边说“我让你天天造谣”，之后张继梅报警。2020年4月8日王家玲询问笔录中记载：王家玲与张继梅搞不来，听人讲张继梅经常到处挑拨是非，在外对张继梅的事不闻不问，王家玲没有殴打张继梅，王家玲下楼时没有看见张继梅。2020年4月27日张继梅爱人王东京询问笔录中记载：王东京事后向王家玲询问情况，王家玲说张继梅老是骂李玉芝，双方因此发生争执，张继梅一贯在外面胡乱说人家。 本院认为：综合本案举证、质证及答辩意见，本案争议焦点为：1、李玉芝是否殴打张继梅及应否承担赔偿责任；2、张继梅自身是否存在过错及应否减轻李玉芝的责任；3、张继梅的合法损失及责任划分比例。 关于李玉芝是否殴打张继梅及应否承担赔偿责任。公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李玉芝在派出所的询问笔录中所记载及行政处罚决定书所载内容均显示，李玉芝因口角对张继梅进行殴打，造成张继梅人身损害，李玉芝应当承担相应的赔偿责任； 关于张继梅自身是否存在过错及应否减轻李玉芝的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张继梅主张其损失全部由李玉芝进行赔偿，但张继梅并未举证充分证据予以证明，且根据张继梅举证的询问笔录等证据材料及本院调取的西涧派出所行政处罚决定书显示，张继梅婆婆王家玲、老公王东京的询问笔录中都记录有张继梅“爱挑拨是非”、“在外面胡乱说人家”等字眼，与李玉芝询问笔录中所载张继梅言行相一致，应当认定李玉芝与张继梅发生口角与张继梅日常言行密切相关，张继梅日常言行不当违背公序良俗原则，其应对自身损害承担一部分责任，故应当相应减轻李玉芝的赔偿责任，本院酌定张继梅对自身损失承担40%责任。 关于张继梅受伤的责任划分比例问题。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王家玲、李玉芝分别实施侵权行为造成王家玲受伤，王家玲、李玉芝应当对张继梅的各项损失在张继梅自身承担责任范围外承担平均的赔偿责任，即李玉芝应当赔偿张继梅损失的30%。 关于张继梅各项损失的认定。1、医疗费。根据张继梅提供有效的医疗费凭证，张继梅共花费医疗费2764元；2、住院伙食补助费。张继梅自2020年4月5日至2020年4月14日在皖东人民医院住院治疗9天，因此其可获得的住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）；3、护理费。张继梅提供的出院记录中出院医嘱并未注明需要护理，对张继梅主张24天的护理费本院不予支持；4、营养费。张继梅提供的出院记录中出院医嘱并未注明出院后需加强营养，对其主张出院后的营养费不予支持，本院对其住院期间的营养费予以支持，其可获得营养费为270元（30元/天×9天）；5、误工费。张继梅不能举证证明近三年平均收入，其主张的误工费标准应当按照安徽省上一年度服务业在岗职工平均工资49472元/年计算，故张继梅误工费为3117.41元（49472元/年÷365天×23天）；6、交通费。结合张继梅伤情及住院情况，本院酌定张继梅交通费为100元。上述费用合计6521.41元，对张继梅超出部分的损失请求，本院不予支持。李玉芝应当赔偿张继梅1956.42元（6521.41元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉芝于判决生效后十日内赔偿原告张继梅1956.42元； 二、驳回原告张继梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张继梅负担123元、被告李玉芝负担27元，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二一年二月一日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。