江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10372号上诉人（原审被告）：李道高，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：刘光辉，男，1952年12月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。上诉人李道高因与被上诉人刘光辉非机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人李道高，被上诉人刘光辉及其委托诉讼代理人冯贤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李道高上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘光辉一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由刘光辉承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，对本案赔偿责任比例划分不当，刘光辉主张的赔偿费用基数过大。一、一审中，刘光辉的委托诉讼代理人当庭陈述李道高系从后面骑车撞到刘光辉的后颈部，并致刘光辉向前跌倒至路面，刘光辉前额头皮血肿系跌伤，但根据事发当晚诊断病历以及案涉司法鉴定意见书，结合日常生活常识，李道高没有撞到刘光辉后颈部，故刘光辉外伤系自己跌倒所致，李道高不应承担赔偿责任。二、当时事发路段南京市雨花台区大周路系南北走向缓爬坡，李道高当时骑电动自行车靠机动车道边缘由南向北正常行驶，刘光辉突然从正前方绿化隔离带窜出，向李道高逆向行进，继而不顾一切居高临下，探头弯腰，用头顶部朝李道高右额头猛然撞击，李道高采取紧急制动仍无法避让被当场撞昏死过去。由于受到前方外力和地势作用，李道高电动自行车后退并向右倾倒于马路中，头上戴的头盔亦被撞飞，电动自行车右侧后视镜玻璃破碎，拖洒一地。一审第二次庭审时，刘光辉的委托诉讼代理人亦当庭承认刘光辉逆行，故在刘光辉跑来撞到李道高且李道高已采取紧急制动的情况下，李道高不应承担赔偿责任。三、本案中，刘光辉利用本次交通事故对其自身基础疾病进行治疗，一审法院认定刘光辉因本次交通事故产生的医疗费为50517.05元，并以该费用金额为基数计算李道高承担的赔偿数额不公平合理。刘光辉辩称，李道高的上诉理由均为其口头陈述，并没有证据支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。刘光辉向一审法院起诉请求：1.判令李道高赔偿刘光辉医疗费60978.49元，其余损失待实际产生后再行主张;2.判令李道高承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年03月13日18时48分许，李道高驾驶未悬挂号牌的江宁86×××**号电动自行车自述以20至30公里每小时的车速沿南京市雨花台区大周路机动车道由南向北行驶至中铁一局工地附近时，遇刘光辉在机动车道内步行至此，电动自行车与行人刘光辉发生碰撞，造成李道高、刘光辉受伤的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称南京交管局八大队）调查认为，事发地点以南100米监控视频查明刘光辉和李道高先后通向事发地点，监控视频监控范围未能覆盖事发现场，未能反映双方事故经过，因双方陈述不一致，现有证据无法查清事发时李道高驾驶电动自行车的车速及刘光辉步行状态，也无其他目击证人可以佐证，故道路交通事故事实无法查清，成因无法判定。因事故事实无法查清，成因无法判定，故南京交管局八大队出具道路交通事故证明。事故发生后，刘光辉被送至南京市中医院住院治疗，入院中医诊断为：创伤病（气滞血瘀），西医诊断为：创伤性脑出血、头皮血肿、头面部软组织挫伤、脑梗死、高血压3级、哮喘、低钾血症等，花费医疗费50517.05元。后刘光辉又因左肩关节脱位、颈椎间盘突出、脑梗死急性等病症，先后至南京市雨花台区铁心桥卫生服务中心、南京市中医院治疗，其中分别于2019年4月22日、2019年8月14日至南京市中医院住院治疗。一审审理中，李道高就刘光辉分别于2019年4月22日、8月14日至南京市中医院住院治疗情况与上述交通事故是否存在关联提出异议，经一审法院依法委托南京同仁司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：刘光辉2019年4月22日、2019年8月14日两次住院所产生的治疗费用及项目与刘光辉本次交通事故所受伤情均没有明确的因果关系。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。公安机关交通管理部门对本案所涉交通事故虽未进行责任认定，但从调查事实上看，刘光辉与李道高均未按照规定道路通行，双方进入机动车道通行，未能尽到谨慎安全注意义务，致使交通事故发生，均存在过错，应当承担相应的责任。综合考虑双方通行时交通方式及李道高车速可能届于超速情况，酌定李道高承担60%的责任。李道高辩解认为，本案所涉事故系刘光辉“碰瓷”行为所发生，但未能提供相应证据予以证明，故对该辩解不予采信。关于刘光辉诉请要求李道高赔偿医疗费60978.49元，结合司法鉴定意见及刘光辉治疗情况，除于2019年3月13日刘光辉住院治疗所产生费用50517.05元外，刘光辉未能提供其他证据证明其他医疗费用与本次交通事故存在必然因果关系，故对刘光辉主张其他费用系本案所涉交通事故产生的费用的事实不予确认。综上，根据双方在本案所涉交通事故中的责任情况，李道高应赔偿刘光辉医疗费损失50517.05元的60%即30310.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，一审法院判决：李道高于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿刘光辉医疗费损失30310.23元。一审案件受理费450元、鉴定费4316元，合计4766元，由刘光辉负担4366元，李道高负担400元。二审中，李道高提交其在南京明基医院就诊的病历单一份，拟证明李道高与刘光辉发生碰撞及该事故导致李道高受伤的事实。刘光辉质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案没有关联性，且该证据不能达到证明目的。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，2019年3月15日南京交管局八大队询问笔录（被询问人：李道高）显示“……我独自一人驾驶电动自行车沿大周路由南向北往铁心桥行驶，当我行驶到马家店时，突然在黑暗中我的前方不远处闪出一个人，因为我骑车贴近绿化带行驶，他突然窜出并朝我迎面过来，我躲避不及，我的头和这名行人的头撞到，我戴的头盔也撞飞了，但是我们俩都撞晕过去了……但是那个地方附近光线不好，发生事故的地点路灯也看不到……我的电动自行车车灯接触不良，车灯可能没亮……”。一审中，李道高提供补充材料一份，内容为“……交警到了后，我听到报警人说：这二人怎么撞的我没看见，只看到二人躺在一起……”。上述事实，有道路交通事故证明、入出院记录、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：一、李道高应否对刘光辉因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任以及具体责任比例；二、刘光辉的医疗费损失应如何认定。本院认为，关于争议焦点一，即李道高应否对刘光辉因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任以及具体责任比例的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。第五十八条规定：残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。第六十一条规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。依据一二审查明事实，本次事故发生后，公安机关交通管理部门按照法定程序对事发现场进行了勘验、调取相关监控视频并对当事人进行询问等，因道路交通事故事实无法查清，成因无法判定，交警部门并未对本次交通事故作出责任认定。根据现有证据来看，事发时李道高驾驶电动自行车在机动车道内按其自述20至30公里的时速行驶，该行为违反道路交通安全法，且其在事发路段光线条件较差的情况下，疏忽观察，与步行的刘光辉发生碰撞，李道高对本次交通事故的发生存在过错。刘光辉作为行人没有在人行道内行走，无论其当时为正向还是逆向行走，该行为均违反道路交通安全法，刘光辉对本次交通事故的发生亦存在相应过错。考虑到李道高系驾驶电动自行车一方，刘光辉系行人，双方发生碰撞时，电动自行车速度快及危险性大、对损害后果的回避能力占优的情况，一审法院酌定李道高对刘光辉的损失承担60%赔偿责任并无不当。李道高主张刘光辉突然从正前方绿化隔离带窜出，并逆向用头猛然撞击其，刘光辉损失是因故意碰撞造成，但除李道高口头陈述外，其并未提供证据予以证明，且刘光辉对此明确否认，故对李道高提出的该项上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点二，即刘光辉的医疗费损失应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经审查，本次事故发生当日，刘光辉即被送往南京市中医院诊治，并于2019年4月11日出院，刘光辉在该期间的住院治疗与本次交通事故发生存在因果关系，二审中李道高主张该期间刘光辉对其自身基础疾病进行治疗，但其并未提供相反证据，其应承担相应不利法律后果。另外，在考虑是否应当减轻侵权人赔偿责任时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析。本次交通事故导致刘光辉头面部损伤，李道高并未提交证据证明刘光辉第一次住院治疗之前，刘光辉原有疾病需要治疗，即使刘光辉个人体质状况对第一次住院损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，刘光辉不应因个人体质状况对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任。综上，一审法院认定刘光辉医疗费损失为50517.05元并由李道高承担60%责任即30310.23元并无不当。对李道高提出的其承担的医疗费数额有误的上诉意见，本院不予采信。综上所述，李道高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李道高负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 朱 莺审判员 王世耀二〇二一年二月三日书记员 魏 璇