浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7803号 原告：绍兴双良化工设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇工业区，统一社会信用代码9133060475398637XU。 法定代表人：谢文良，总经理。 委托诉讼代理人：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。 被告：江西华颢化工有限公司，住所地江西省贵溪市硫磷化工基地，统一社会信用代码91360681MA35M7XM6E。 法定代表人：陆大良，总经理。 委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告绍兴双良化工设备有限公司（以下简称“绍兴双良公司”）与被告江西华颢化工有限公司（以下简称“江西华颢公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴双良公司委托诉讼代理人陈亚平以及被告江西华颢公司委托诉讼代理人张佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴双良公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告定作款1406866元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因定作反应釜、储罐及换热器等所需与原告分别于2017年10月10日、10月14日及11月10日签订了三份《加工承揽合同》和二份《补充合同》。合同签订后，原告依约履行了货物交付义务，共计向被告交付了价值5813580元货物，同时因被告原因增加人工费315896元，并经被告承诺支付。然被告却未按约定履行付款义务，尚欠原告定作款1406866元，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特起诉。 被告江西华颢公司辩称：1.对原告主张的总的合同价格是不予认可的，其公司认为按照合同约定的价格计算，故合同的总价应当为5278610元；2.原告所提供的送货单真实性存疑，送货单上的金额不应作为认定合同金额的依据；3.原告主张的增加的人工费315896元无任何合同依据；4.被告已支付了合同价款4739890元，尚应支付定作款538720元。如果原告绍兴双良公司认为2020年1月27日及3月3日支付的共计17280元系支付案外合同的款项，其公司也是认可的，据此，其公司共计已支付原告货款为4722610元。4.因原告多次长时间延迟交付发票，被告要求原告先行开具发票，被告再付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《加工承揽合同》3份、《补充合同》2份，拟证明被告因定作反应釜、储罐及换热等所需与原告达成合同并对双方权利义务进行了约定的相关事实； 2.《送货清单》22份，拟证明原告共计交付价值5813580元货物的事实； 3.增值税专用发票6份，拟证明原告履行发票开具义务的事实。 被告经质证，对证据1的证据“三性”无异议，但该组合同已经约定了价格，双方应当按照合同的约定进行履行。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，主要体现在：第一，2018年7月9日的送货单（编号为×××03）上的回收冷凝器只有4台，但金额是按照5台计算；第二，对部分送货单上的俞甘胜签名不予认可，同时俞甘胜也只是公司的仓库管理员，其签收也只是对货物的签收，无权对价格进行确认；第三，上述送货单不能作为计价依据，送货单上的价格只是按照了合同上的单价计算，但并未体现优惠价。对证据3无异议。本院经审查，对原告提交的上述证据中的证据1、3均予以确认，对证据2的真实性予以确认，但能否达到相应证明目的，将在后文予以阐述。 被告向本院提交了以下证据： 4.马鞍山华颢新材料科技有限公司与绍兴双良公司签订的《加工承揽合同》（含附件）2份，拟证明反应釜包括了搅拌，搅拌不能单独计价； 5.马鞍山华颢新材料科技有限公司与江西华颢公司、绍兴双良公司三方变更协议2份，拟证明江西华颢公司和绍兴双良公司之间的合同系从马鞍山华颢新材料科技有限公司与绍兴双良公司主体变更过来，附件具有同等效力； 6.江西华颢公司与绍兴双良公司之间签订《加工承揽合同》2份，拟证明该合同与马鞍山华颢新材料科技有限公司与绍兴双良公司之间签订合同内容一致。 7.付款凭证，拟证明江西华颢公司已支付了绍兴双良公司4739890元的事实。 原告经质证，对证据4因被告提供的是复印件，真实性无法确定，即使该份证据是真实的，也达不到相应的证明目的。对证据5、6均无异议。对证据7中2020年1月17日、3月3日的付款需要核实外，其余均无异议。本院经审查，因证据4系复印件，无法与原件核对，故本院不予确认。对证据5、6予以确认。对证据7，对2020年1月17日、3月3日的二笔付款系支付案外款项且被告亦认可，故该二笔款项不应计算在被告支付案涉承揽合同款项中，其余付款凭证本院对予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山华颢新材料科技有限公司与绍兴双良公司于2016年7月13日签订了《加工承揽合同》（编号Ｈ2016××××）一份，约定马鞍山华颢新材料科技有限公司向绍兴双良公司采购一批反应釜、储罐及换热器。后经双方协议，变更该合同购货主体为江西华颢公司，江西华颢公司与绍兴双良公司重新签订了三份承揽合同，分别为：1.2017年10月14日签订的《加工承揽合同》（编号×××02），载明：江西华颢公司向绍兴双良公司购买反应釜类27台、储罐类32台以及换热器类35台，合计金额2823900元，优惠后总价2760000元。2.2017年10月14日签订的《加工承揽合同》（编号×××03），载明：江西华颢公司向绍兴双良公司购买反应釜20台，合计金额1134300元，优惠后总价1070000元。3.2017年11月10日签订的《加工承揽合同》（编号×××01），载明：江西华颢公司向绍兴双良公司购买Ｖ101004精萘融熔罐等物品11台，优惠后总价800000元。2017年10月10日，因合同变更导致定作的设备的制作尺寸等方面发生变化，江西华颢公司与绍兴双良公司签订《江西华颢公司与绍兴双良制作设备16年9月27日确认图与原合同变化的补充合同》1份，最终确认因合同变更后所增加的费用为93800元。2017年10月14日双方签订了《江西华颢与绍兴双良制作设备2017年9月与2016年8月一年中因项目暂停合同材料等相关差价的补充合同》，对相关材料的差价进行约定了优惠合计400000元。综上，原、被告双方约定合同总价款为5123800元。上述承揽合同及补充合同签订后，绍兴双良公司依约加工制作了相应的设备，并于2018年4月18日至2018年11月29日期间，陆续将上述合同约定的设备交付给江西华颢公司，并进行了安装。绍兴双良公司亦向江西华颢公司开具了部分增值税专用发票。江西华颢公司已向绍兴双良公司支付定作款4722610元。 另查明，江西华颢公司自认在合同履行期间，其公司向绍兴双良公司增加定作了合同以外的100%硫酸计量槽等设备，合计金额为154810元。 本院认为，原、被告之间签订的加工合同承揽合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按约定支付报酬。关于原告绍兴双良公司要求按照双方的送货单所记载的价格计算定作款，经查，原、被告双方在承揽合同及补充合同中已约定了相应的优惠价格，且原告并未能说明送货单所记载的货物与承揽合同及补充合同所约定的货物的差别之处，故对原告要求按照送货单记载的价格支付定作款的请求，本院不予采纳。关于原告主张因被告原因增加了人工费315896元，无相应证据证实，本院亦不予采纳。因此本案中被告江西华颢公司应支付原告绍兴双良公司的定作款总计5278610元，被告已支付4722610元，因此尚欠556000元。江西华颢公司提出绍兴双良公司应开具发票后，其再付款的主张。对此，本院认为，在承揽合同中，支付定作款是合同的主义务，开具发票属合同的附随义务，定作人不得以承揽人未履行开具发票的附随义务而对抗承揽人要求支付定作款的主义务。本案中，江西华颢公司并未提供相关证据证明双方约定开具发票为支付定作款的前提条件，故本院对江西华颢公司上述主张不予采纳。综上，对原告绍兴双良公司要求被告江西华颢公司支付定作款的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西华颢化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴双良化工设备有限公司定作款556000元； 二、驳回原告绍兴双良化工设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17462元，减半收取计8731元，诉讼财产保全费5000元，合计13731元，由原告绍兴双良化工设备有限公司负担5751元，由被告江西华颢化工有限公司负担7980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 永 二〇二一年二月七日 法官助理  戚利锋 书 记 员  顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?