江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10359号 上诉人（原审被告）：苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区广建路**。 法定代表人：姜志高，董事长。 委托诉讼代理人：吴月珍，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李双林，男，1971年5月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，，住所地江苏省苏州高新区运河路** 负责人：高峰，总经理。 上诉人苏州市吴中区公共汽车有限公司因与李双林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人苏州市吴中区公共汽车有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本次事故的责任虽然无法认定，但李双林在事故发生时候未按规定下车推行，反而快速骑行，在骑行过程中想要左急转弯达到横穿马路的目的，并在急转时候自行摔倒。本次事故的发生，李双林至少应承担事故次要责任。二、交警部门虽对无法对本次事故作出认定，但事故证明仅是定案参考的依据，不能作为民事侵权责任分配的唯一依据，应综合考虑其他因素认定事故责任的大小。三、李双林受伤后安装假肢的费用4万元已由上诉人赔偿，一审法院仅凭李双林提供的德林义肢康复器材（上海）有限公司出具的配置残疾辅助器具说明就判决后续的残疾器具费及维修费，上诉人认为不合理，其后续的残疾辅助器具费及维修费用并未发生，应待具体费用产生后另行主张。另外，上诉人和保险公司均已成立多年，有良好的履行能力，并不会在李双林今后主张后续费用中出现履行困难。 被上诉人李双林未提交答辩意见。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提交答辩意见。 李双林向一审法院起诉请求：1.判令苏州市吴中区公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿各项损失计1118447元；2.诉讼费由苏州市吴中区公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月16日12时30分左右，在苏州工业园区星塘街创苑路交叉路口处，沈利明驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿苏州工业园区创苑路由东向西行驶至星塘街创苑路交叉路口处向北右转弯时，车辆与沿创苑路由东向西行驶至上述交叉路口处李双林驾驶的三轮车相撞，造成李双林跌地受伤及两车不同程度受损。 2018年9月27日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托苏州华碧微科检测技术有限公司，对李双林驾驶的三轮车进入事故路口时行驶方向交通信号灯指示状态进行鉴定，鉴定意见为不具备对涉案车辆进入事故路口时行驶方向交通信号灯指示状态进行鉴定的条件。 2018年10月22日，苏州市公安局交通警察支队辆管理所在苏州市公安局园区分局交通警察大队委托下，对李双林的三轮车进行检验，出具交通事故车辆技术检验报告，检验结果：该车为人力三轮车，前、后制动部件齐全。 2018年10月31日，苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，其中明确经调查后认为：当事人沈利明驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的路口处时，疏于观察路面动态，且遇情况未及时采取有效措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前李双林一方行经上述有交通信号灯控制的路口处时是否违反了交通信号灯指示，且又再无其它相关证据，使本队无法查证该起事故的全部事实。据此，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具上述证明。 事发当日，李双林入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年10月12日出院。 2019年1月23日，苏州同济司法鉴定所受园区交警大队委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李双林因交通事故致右前臂及手毁损伤行截肢术遗留右前臂下段以远缺如(腕关节以上)构成六级残疾。2.被鉴定人李双林的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。李双林支付鉴定费3060元。 2019年5月10日，德林义肢康复器材（上海）有限公司出具配置残疾辅助器具说明，明确综合检查结果、依患者李双林目前伤情及康复安排，为尽量弥补因截肢给患者身体和生活带来的不便，以及恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的活动。根据患者情况其适合安装普通适用型BEBE03061前臂电子手（B型或半掌）假肢，该款假肢价格为人民币肆万元整￥40000。该患者辅助器具的安装、功能训练为期约为7天，期间需有陪护一名，餐费自理。使用年限为该款假肢使用寿命与使用频率和使用者对假肢的照护有关，在一般情况下，假肢使用寿命约为叁年，期间该假肢每年维修费为假肢价格的10%。 另查明：沈利明为苏州市吴中区公共汽车有限公司的员工，事发时是职务行为，苏Ｅ×××××大型普通客车登记车主为苏州市吴中区公共汽车有限公司，其就该车辆向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及50万元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。苏州市吴中区公共汽车有限公司支付医疗费74501.04元、施救费（苏Ｅ×××××）100元、护理费3564元、残疾器具费40000元。 以上事实，由道路交通事故证明、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。 关于李双林主张的各项损失，一审法院根据当事人诉辩意见、举证证据认定如下：医疗费74501.04元、住院伙食补助费1300元（50×26）、营养费4500元（50×90）、护理费9964元[3564+（90-26）×100]；误工费，李双林提供的证明足以证实其工资收入情况，故认定为10400元(2600×4)；交通费300元、残疾赔偿金524601.6元[（23836+5636）×1.78×20×50%]、精神损害抚慰金25000元(50000×50%)；残疾辅助器具费，依据李双林的伤情及年龄，确有更换及维修的必要，故认定为528000元（40000×11+40000×10%×11×2）、鉴定费3060元。 以上损失合计1181626.64元，其中属于交强险医疗费用限额项下为80301.04元（74501.04+1300+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为1098265.6元（9964+10400+300+ 524601.6+25000+528000），不属于交强险范围的为鉴定费3060元。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告120000元（10000+110000）。超出交强险的1061626.64元（1181626.64-120000），应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警出具事故证明，无法查实事发前李双林一方行经上述有交通信号灯控制的路口处时是否违反交通信号灯指示，交警明确无法查证该起事故的全部事实，苏州市吴中区公共汽车有限公司虽主张李双林对该事故发生存在过错，但未提供充分证据证实李双林存在过错导致事故发生，故对该意见，一审法院不予采纳，依法推定机动车一方苏州市吴中区公共汽车有限公司负事故全责，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保商业三者险50万元，未投保不计免赔，但交警并未认定该事故的责任，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司主张扣除的免赔额，缺乏依据，且李双林的该项损失已超出商业险限额，故中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的抗辩意见，不予采纳，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业三者险范围内赔偿李双林500000元。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司共应支付李双林620000元，超出的部分应当由苏州市吴中区公共汽车有限公司承担赔偿责任，因苏州市吴中区公共汽车有限公司已为李双林支付医疗费74501.04元、护理费3564元、残疾器具费40000元，且苏州市吴中区公共汽车有限公司应当承担诉讼费2996元，故苏州市吴中区公共汽车有限公司应赔偿原告446557.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付李双林620000元；二、苏州市吴中区公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付李双林446557.6元；三、驳回李双林的其他诉讼请求。案件受理费2996元，由苏州市吴中区公共汽车有限公司负担（已折抵履行）。 二审中当事人未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事赔偿责任。 有关民事赔偿责任分担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明及相关司法鉴定意见书，现有证据尚不足以证实李双林在此次事故中存在过错。在此基础上，一审法院推定由机动车一方承担全部责任，符合法律规定。 有关残疾辅助器具费计算的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，《配置残疾辅助器具说明》证实李双林适合安装假肢的价格为40000元，使用寿命为三年，期间每年维修费用为假肢价格的10%。该说明系由取得了主管部门资格认证的辅助器具配制机构所出具，具有证明效力。一审法院综合考虑苏州市人均预期寿命及李双林伤情之实际，计算需要更换残疾器具的次数及费用，并无不当。上诉人苏州市吴中区公共汽车有限公司主张后续残疾辅助器具费不应当在本案中一并处理的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人苏州市吴中区公共汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5992元，由苏州市吴中区公共汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  顾 平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  杨心刚 书 记 员  殷晨琦