宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终166号上诉人（原审原告）:马建国，男，1965年10月30日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被上诉人（原审被告）：常雪峰，男，1994年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：张盼盼，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。上诉人马建国因与被上诉人常雪峰承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人马建国，被上诉人常雪峰及其委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建国上诉请求：1、判令常雪峰赔偿马建国修理费2000元，配件费980元，二次变速箱总承2000元，邮费400元，8号液2桶320元。二次修理费2000元，误工费8000元，合计15700元。2、本案诉讼费用由常雪峰承担。事实及理由：2019年5月15日下午常雪峰给张建国修理龙工30型装载机，当时双方约定修理费2000元，配件由马建国提供。2019年5月16日傍晚常雪峰将装载机修完，试车几分钟时正常。5天后，马建国用装载机干活不到半小时，装载机就出现了故障。马建国给装载机重新装了一个新操作阀，车还是未修理好。马建国另找一家装载机修理店更换变速箱总承后装载机正常作业，花费二次修理费2000元。为此马建国多次找常雪峰协商解决赔偿事宜未果，且经惠农区红果子镇市场监督管理所工作人员组织双方调解赔偿事宜均未能达成一致意见。一审法院只听取常雪峰的一言之词未能作出公正裁决，请求二审法院依法查明事实，作出公正裁决。常雪峰辩称，对马建国的上诉请求均不予认可。2019年5月16日常雪峰将车交付给马建国后，其试车无误后立即将2000元修理费支付给常雪峰。如按照马建国所说装载机未修理完善，双方同样都是使车人，马建国当时就应该会察觉，所以常雪峰修车没有问题。马建国主张的所有费用是其将该车使用近一个月后车出现第二次故障需要修理重新购买发生的，与常雪峰修理行为没有任何关系，故常雪峰不应该承担上述费用。马建国向一审法院起诉请求：1、判令常雪峰赔偿马建国修理费2000元，配件表费980元，二次变速箱2000元，油费400元，8号液320元。二次修理费2000元，误工费8000元，合计15700元；2、本案案件受理费由常雪峰承担。一审法院认定事实：2019年5月15日下午，常雪峰给马建国修理龙工30型装载机，当时双方约定修理费2000元，配件由马建国提供，常雪峰微信中让马建国提供全车垫1套、八号液2桶、密封胶2罐、钢环6根，挡位密封环。5月16日常雪峰将装载机修理完，试车时正常，后马建国用装载机干活时装载机再次出现故障。马建国找到常雪峰，常雪峰给装载机又进行了调整，还是无法正常使用。后马建国换了一家修理店，经修理后可以正常使用，二次修理费2000元。一审法院认为，马建国与常雪峰自愿达成车辆修理协议，是双方协商一致真实意思的表示，该行为不违反法律规定，予以确认。合同订立后，常雪峰应按合同订立的目的保证质量完成修理任务并获得报酬。合同法规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。常雪峰给马建国修理装载机，双方对质量未进行约定，但根据交易习惯和合同目的，虽然修理后验收时正常，但使用后仍然无法正常使用，可认定维修质量不符合双方合同目的，对此马建国要求常雪峰减少报酬并赔偿损失的请求，一审法院予以支持，因常雪峰确实已付出劳动，并且当时马建国进行了试车验收，其要求退还全部修理费不符合常理，一审法院酌情支持退还1000元。对于赔偿的其他损失，常雪峰对其维修过程中使用的配件，因其未修好而进行赔偿；在双方微信聊天时常雪峰要求提供的配件为全车垫1套、八号液2桶、密封胶2罐、钢环6根，挡位密封环，该组配件马建国自己提供的配件费用清单无盖章签字，对其提供的价格一审法院不予支持，马建国庭审中认可其第二次买的8号液每桶为160元，与常雪峰认可的价格相符，故常雪峰所说配件价格比较合理，常雪峰庭审中认可上述配件价格550元，一审法院支持。马建国关于第二次找他人修理的修理费与配件费、运费与常雪峰维修行为无关，一审法院不予支持，误工费8000元，马建国未提供证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共国和合同法》第六十一条、第六十二条第（一)项、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、常雪峰于判决生效后三日内赔偿马建国维修费及配件费共计1550元；二、驳回马建国的其他诉讼请求。案件受理费96元（减半实收），由马建国负担71元，常雪峰负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马建国提交证据一：2019年6月18日其与闫某某微信语音聊天记录，证实装载机自在常雪峰处修理后一个月内没有使用过。常雪峰质证意见：对该证据的三性均不认可。该证据无法证明2019年5月16日至2019年6月18日期间马建国一直未使用该车。闫姓通话人与马建国系朋友关系，该证据无法达到其证明目的。此通话内容正好证实案涉装载机第一次已经完全修理好。证据二：证人闫某某的证言，证实修理装载机前后经过，即装载机没修理之前，热车不走，修理后不但不走还往后跳。常雪峰质证意见：证人证言不能达到其证明目的，证人对装载机具体出现故障前后说话相互矛盾，不能证明马建国所要证明的问题。本院认证意见如下：马建国提交的证据一、二均不能达到其证明目的，本院对证据一、二不予采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议。常雪峰认为应当补充事实：常雪峰第二次给马建国修理时，装载机发生的故障并不是第一次修理时的故障，是新出现的故障。二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，常雪峰为马建国修理出现故障的装载机，常雪峰以自己的技术和劳力完成工作交付工作成果，马建国应当向常雪峰支付报酬。本案中，双方约定由马建国提供材料即配件，常雪峰修理装载机经马建国验收后其已向常雪峰支付了报酬。马建国主张装载机未修好，常雪峰应当承担修理费、配件费及产生的二次修理费、误工费、配件费等的上诉请求不能成立，理由如下：首先，车辆修理后马建国已经试车验收，其称常雪峰修理装载机五日后，装载机再次发生故障，其未提交证据证实装载机再次发生故障与常雪峰修理时的装载机发生的故障相同；其次，修理所用配件系马建国自行提供，双方对配件材料的新旧程度、质量未进行约定，其无法证实装载机二次发生故障系配件质量问题还是常雪峰的修理技术行为问题或驾驶人不当操作导致，故马建国请求常雪峰支付修理费、配件费以及二次修理费、误工费等无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人马建国负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 安立莎二○二一年二月二十二日书记员 王 静附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。