浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18798号 原告：汪亮亮，女，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：高健，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈临建，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：陶华伟，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲霞，浙江兴运律师事务所律师。 第三人：义乌市伟康医疗器械有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道荷花南街**（义乌市海之纳生物工程有限公司内**）。 法定代表人：陶华伟。 委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。 原告汪亮亮为与被告陶华伟买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告汪亮亮的委托诉讼代理人高健、陈临建，被告陶华伟的委托诉讼代理人何恒锋、钟菲霞到庭参加诉讼。2020年12月26日，本院依法追加义乌市伟康医疗器械有限公司为本案第三人，并于2021年1月12日再次公开开庭进行了审理。原告汪亮亮的委托诉讼代理人高健、陈临建，被告陶华伟的委托诉讼代理人何恒锋、钟菲霞，第三人义乌市伟康医疗器械有限公司的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪亮亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币356597元，并从起诉之日起按年利率3.85%计付利息损失至实际履行之日止。第一次庭审时，原告进一步明确利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告曾多次向原告购买熔喷布，均为货到后立即付清货款。2020年5月8日，被告又向原告购买260规格的熔喷布正品677.51公斤，次品193.24公斤。正品的价格是550000元/吨，次品价格是300000元/吨，共计货款430597元。被告收到货物后承诺次日付款，但被告并未按约支付货款。后经原告多次催讨，被告仅支付了货款50000元。同时在催讨的过程中被告又借口货物有质量问题，退回次品80公斤。故至今被告尚欠原告货款356597元未付。 第二次庭审时，原告补充陈述：除了本案所涉交易外，在此之前原被告双方发生过8次交易。交易都是原被告双方商定的，每次的货款都是由被告支付的，前面8次的货款已经在本案交易之前都付清了。以前的交易都是先预付货款，送货后再付尾款。5月6、7日左右被告电话联系原告，告诉原告被告从其他人处购买的熔喷布质量有问题，无法生产，所以让原告把货送去，原告马上就把货送去，该2笔货款已经结清了。本案交易是5月8日送货，被告在微信中承诺5月9日就付款。之后被告又说尽快让周总检测，后来在5月18日的时候，被告承诺以最快的速度把钱给原告，说明被告对原告的货物质量是没有异议的。后来被告就推脱应由公司支付货款。 被告陶华伟答辩称：1.本案被告不适格，不应将被告个人列为本案的被告。被告是第三人的法定代表人，该公司经营范围是口罩的生产、批发等等，而熔喷布正是生产口罩的原材料，被告与原告洽谈购买熔喷布，提出熔喷布质量的相关事宜系代表第三人履行的职务行为。对此第三人的另一个股东窦其顺也是予以认可的。原告曾经与第三人的雇员实为隐名股东周某商谈买卖熔喷布以及处理质量和货款的事实，进一步证明原告是与第三人进行的熔喷布交易。原告在2020年4月24日与周某首次进行交易完成后，才由周某把原告的微信推给被告，被告核对后予以付款，原告的所有货物均没有交给被告，而是由原告送到第三人公司所在地，交付给第三人的仓管人员，该事实更能够证明原告在履行合同过程中是明知与第三人交易的。综上，请求法庭裁定驳回原告对被告个人的起诉。 第三人义乌市伟康医疗器械有限公司陈述称：1、被告向原告购买熔喷布不是事实，涉案熔喷布的买受人系第三人。第三人是一个医疗器械公司，主营口罩的制作和销售，而原告提供的熔喷布就是口罩的制作材料，第三人实际有三个股东，股东陶华伟负责财务，窦其顺负责销售，周某负责采购。涉案熔喷布也是由周某代表第三人向原告采购的，每一次熔喷布都是由原告送至第三人的地址荷花南街2288号6楼，被告的每一次付款都是第三人财务经核实数量后安排被告进行付款。2、涉案熔喷布原告声称正品为677.51公斤，次品是193.24公斤，这不是事实。现该批熔喷布尚有420公斤存放在第三人的仓库，都是次品，完全不能使用。即便已使用的熔喷布也存在次品，因为案发时口罩行情及熔喷布紧缺，第三人将原告提供的熔喷布能用就用了，但是制作的口罩现在有部分堆在仓库里。为此，第三人与口罩的买受人因质量问题也产生了纠纷。请求原告返还第三人货款50000元，并赔偿因熔喷布质量不合格造成的口罩退货积压损失350000元。 针对第三人义乌市伟康医疗器械有限公司的上述陈述内容，原告作如下补充陈述：1、原告与第三人之间没有买卖关系，因此第三人无权向原告提出要求退还50000元以及赔偿损失的权利。2、原告提供给被告的货物质量是合格的。因为被告在收到货物之后明确承诺在5月9日就付款，也就是说被告对质量检测的时间只有1天，如果没有检测好，是被告自己的责任。在5月9日的时候也说尽快付款的，所以被告认可了原告提供的货物的质量。3、在原告多次向被告催讨货款后被告提出说有些不能用，但是原告基于双方多次合作，把被告用剩的80公斤货物已经拉回，因此原告提供给被告的货物已经用完，不存在还有420公斤存放在被告处，被告提出的要求没有事实和法律依据。 原告汪亮亮为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，原被告微信聊天记录截图打印件十四张（2020年5月8日开始），证明：1、2020年5月8日，被告向原告购买260规格的熔喷布正品677.51公斤、次品193.24公斤，正品价格是550000元/吨、次品价格是300000元/吨，共计货款430597元；后被告向原告支付货款50000元，退还次品80公斤，故被告尚欠原告货款356597元未付；2、被告已经认可原告提供的货物的质量并承诺在2020年5月9日付款，在原告多次催讨后，2020年5月18日被告又再次承诺尽快把钱付给原告。 证据2，原被告的微信聊天记录截图打印件十五张（2020年4月22日至2020年5月8日）、工商银行账户历史明细三张，证明：1、2020年5月8日之前，原被告通过微信聊天方式达成多次交易，并由被告从其账户转账支付货款，每笔交易都是货到付清；2、2020年6月16日被告从其银行账户转账支付本案货款50000元。 证据3，照片6张，证明原被告是通过便签的方式确定交易数量，第三人从未向原告出具过入库单，说明原告是与被告发生交易关系，未与第三人发生交易关系。 被告质证认为：对证据1，真实性没有异议，关联性有异议。被告是第三人的法定代表人，从原告处购买熔喷布及处理熔喷布后续问题，是代表公司与原告商谈的，曾指派隐名股东周某与原告协商，尤其是原告开具的出仓单也是第三人义乌市伟康医疗器械有限公司，因此本案债务并不是被告个人债务。当时被告代表第三人所做的付款承诺，是在尚未发现质量问题的情况下发送给原告的。 对证据2，微信聊天记录的真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。从2020年4月24日开始到5月8日，被告作为第三人的法定代表人与原告聊天的内容基本就是核对熔喷布的数量及复核熔喷布的货款金额，原告提供的第一张微信截图表明是在第一次交易谈妥并且交易完成之后，被告才与原告有第一次微信联系，内容就是复核熔喷布的货款金额及付款金额，说明货款不是预付的，是先收货再付款。被告要求原告开出仓单，原告表示都和周某联系过，微信上表明的送货地点也是第三人所在地荷花路，原告在许多的聊天中对被告方的称呼是“你们”而不是“你”，说明原告知晓被告是为第三人复核熔喷布的数量和金额的。因此被告的行为是代表第三人的职务行为，与被告个人无关。 工商银行账户历史明细真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。因为第三人是在疫情发生后突然设立的，在财务尚未完善的情况下，由管理财务的股东也就是被告暂时代为收付，是第三人全体股东的意见。 对证据3，真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议。该照片是第三人的仓库管理员周明飞写的，由周明飞核对好原告送来的熔喷布数量后列好明细发到第三人的管理群，其中第一、二、四、五张照片是被告从第三人管理群截图发送给原告核对的。第三、六张是周某从管理群截图发给原告，原告再发给被告核对，被告核对后就代第三人向原告支付货款。该证据恰恰能够证明涉案熔喷布的交易是原告和第三人之间进行的。 第三人质证认为：对证据1，真实性没有异议，但原告所呈现的聊天截图不连贯。5月12日21时的聊天存在删减。原来的微信聊天记录中有原告在第三人处喝茶的照片，恰恰证明了原告知道自己的交易对象是第三人。关联性有异议，不能证明原告的第一个证明目的。原告的对话大量使用“你们”的字样，其中5月30日的聊天记录出现了第三人的名称，都能证明原告交易对象是第三人。同时该证据不能达到原告的第二个证明目的，因为涉案熔喷布使用包装袋打包包装，第三人在使用熔喷布的时候是边使用边挑拣，第三人说的420公斤就是这么挑拣的，所以不能第一时间发现质量问题。 对证据2，微信聊天记录同被告的质证意见，补充：纵观原被告的微信聊天记录非常频繁，但是4月24日加微信就谈付款问题，恰恰证明第三人说的由周某采购是事实。该组证据都是发生在5月8日之前，也就是说涉案熔喷布交易前原告也已经大量使用了“你们”的字样，以及证明货物都是原告送货上门至第三人荷花路的地址，可以证明本案之前原告就非常清楚买受人是第三人。 工商银行账户历史明细的质证意见和被告质证意见一致。 对证据3，真实性认可，但是原告声称照片的原件在被告处不是事实，照片是第三人的员工周明飞拍摄的，再由周明飞上传至第三人公司的管理群，然后在核对数量的时候，再由被告将照片发给原告。该证据恰恰能证明本案买受人是第三人，不能达到原告的证明目的。 被告陶华伟为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，营业执照副本复印件一份、企业登记信息打印件一份，证明第三人是由被告和窦其顺二个人为股东登记设立的，被告陶华伟系第三人的法定代表人。 证据2，第三人内部股东微信群聊截图打印件一份、被告与原告微信聊天记录截图打印件5页，证明被告与窦其顺、雇员周某商讨处理熔喷布相关事宜，被告不仅仅代表公司向原告提出货物的质量问题和商谈货款的处理，并曾指派公司雇员周某与原告接洽商谈。 证据3，情况说明一份，证明第三人对被告、雇员周某与原告商谈买卖熔喷布以及处理货物质量问题的行为予以认可。 证据4，周某和原告的微信聊天记录截图打印件3页，证明被告指派公司员工周某跟原告接洽商谈熔喷布相关事项。 证据5，申请证人周某出庭作证，证明本案所涉交易是第三人与原告之间发生的。 证人周某（男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省文成县××镇××村塘头）出庭陈述：之前有向原告购买过熔喷布，在今年3、4月份都有。到2020年5月8日为最后一批，但不是我个人购买的。我是代表义乌市伟康医疗器械有限公司向原告购买的。我在义乌市伟康医疗器械有限公司中有股份，是三个发起人之一。投的是暗股，因为我有诉讼案件，所以在工商登记时没有登记上去。原告送过来的货物由公司的仓库仓管接收的，货款由陶华伟支付的。是否走公司账户或个人账户我不清楚，我不负责付款。我有和原告商谈质量问题。我是厂里的厂长，负责生产及原材料的采购，财务由专门的人负责。厂里的财务由陶华伟负责，具体内容要问财务。我没有签订劳动合同，我本来就是股东。工资有发给我的，转账也有的。我们三个人当中，我最早认识原告。关于原材料采购，大部分都是我直接出面洽谈的，具体的数量、价款都不是我订的，最后的数量和价格是我和原告说的。陶华伟之前没有参与过与原告的交易采购过程，就是最后一批5月8日交易模式也变了，我们谈的时候就是有质量问题的。我是通过微信和电话从3月份开始和原告联系的。在5月8日之前，由我出面向原告采购了4到5次熔喷布。陶华伟不经过我认可而直接代表公司对外采购熔喷布的事情是没有的。除了5月8日的熔喷布，陶华伟没有参与过其他采购。 原告质证认为：对证据1，真实性没有异议，但是原告与被告发生交易过程中，原告是不知道第三人公司的，也不知道被告是第三人公司的法定代表人，被告也没有在交易中告诉原告其是第三人公司的法定代表人，因此该证据与本案没有关联性。原告不可能与第三人发生交易，从登记信息看，公司成立日期为2020年4月17日，核准日期为2020年5月12日，也就是说第三人是在2020年5月12日才完成工商登记手续，被告与原告发生交易的时候，第三人的工商登记都没有全部完成。 对证据2，关于第三人内部股东微信群聊截图，原告并没有参与到该微信聊天当中，对于该微信聊天当中的聊天主体及聊天内容的真实性无法确认。如果该聊天记录是第三人公司内部的股东间的微信聊天记录的话，也是公司内部的交流，只对公司内部产生效力，对外不产生效力，且被告从未将该聊天内容告诉过原告，因此该聊天记录不能证明被告的行为代表第三人公司。 对被告与原告微信聊天记录截图打印件真实性没有异议，但是不能证明被告以公司名义向原告提出质量问题，而是以个人名义提出质量问题。周某从未以公司雇员的身份与原告接洽商谈。 对证据3，已经追加义乌市伟康医疗器械有限公司参与诉讼，所以该说明只能是第三人一方的陈述，从该内容看，第三人主动将本案的债务揽到自己身上，充分说明是被告与第三人串通形成的证据。第三人如何安排采购、安排洽谈是第三人内部的事务，对该安排的真实性原告不清楚。 对证据4，真实性没有异议，该证据只能证明原告与周某之间有微信聊天，不能证明是被告指派公司员工周某与原告接洽，因为被告从未告知过周某是第三人的员工，周某也从来没有以公司的名义与原告接洽。 对证据5，真实性有异议，证人陈述陶华伟只有5月8日这一笔与原告联系过，这不是事实，被告在4月24日就已经和原告联系熔喷布的买卖业务。而且证人出庭作证有偏向性，证人与被告都是第三人的股东，证人又是第三人的厂长，但是都没有相应的证据证明。证人证言并不能证明是以第三人的名义与原告发生业务关系。证人证言只有周某一个人的证言，属于孤证。 第三人质证认为：对证据1，三性都没有异议。公司成立时间就是4月17日，核准时间是工商信息变更的时间。该证据也显示第三人的经营范围。建议法庭认定交易主体要结合常理，个人购买不是事实也不符合常理。 对证据2，三性都没有异议。而且该证据的形成是和本案交易同步的，不存在伪造的可能性。该证据能充分说明熔喷布的买受人是第三人。 对证据3，三性都没有异议，对情况说明的内容第三人予以认可，是第三人出具的。 对证据4，三性均予以认可，同意被告的证明目的。 对证据5，证人证言可以证实第三人答辩时所陈述的内容是属实的，可以达到被告申请证人的证明目的。 第三人义乌市伟康医疗器械有限公司为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，照片打印件7页，证明原告每次都将熔喷布运送到第三人公司住所地的生产材料仓库，公司工厂大门口张挂有醒目的第三人名称标牌，原告应当知晓其提供的熔喷布是第三人购买用于生产口罩的。 证据2，伟康财务群微信聊天截图打印件8页，证明第三人公司向原告购买的每批次熔喷布都是由周某与原告接洽并接收的，然后将所收熔喷布的数量告诉第三人财务陶华伟安排付款。 证据3，入库单存根9份、支付凭证13份，证明各批次购买的熔喷布数量及付款金额经第三人公司另一名股东窦其顺审核后交公司会计入账。 证据4，第三人的法定代表人陶华伟与原告于2020年5月15日晚上21：03的微信聊天记录截图打印件一张、第三人厂房视频光盘及视频截图打印件一张，证明：1、原告在本案诉讼过程中提供过2020年5月12日微信聊天记录作为证据，但存在删减；2、原告于2020年5月12日去过第三人厂房并与股东周某喝茶，第三人厂房门口有显著的公司名称标识，原告一直知情其合同相对人是第三人；3、原被告间微信聊天记录中，原告声称的“你们”是指第三人及第三人的三个股东。 证据5，伟康公司管理群聊天记录截图打印件7张，证明原告提供的证据“便签”是由第三人员工周明飞形成，并发在第三人公司管理群里的事实，从而说明原告的合同相对人是第三人。 证据6，义乌市伟康医疗器械有限公司出勤表2张、劳动合同1份、工资表2张，证明周明飞系第三人员工，原告合同相对人系第三人的事实。 原告质证认为：对证据1，真实性不知道。对于照片上的内容，第三人是可以根据自己的要求将公司的标题摆好拍摄的，因此对该证据形成地点也有异议。根据第三人的陈述是诉讼后拍摄形成的，因此该证据不能证明原被告发生交易时的情况，且送货的时候根本没有公司的标牌，原告也根本不知道有伟康公司的存在。 对证据2，原告没有参与到该微信聊天当中，所以对聊天的主体和内容不清楚，被告以及第三人从未将该聊天内容告诉过原告。如果是公司内部的聊天，只能对内部有效力，对外无效力。 对证据3，入库单存根的三性均有异议，入库单中也没有送货人的签字，该入库单是由第三人单方制作出具的，因此该单据是随时可以开具的，第三人或者被告从未将入库单交给过原告。 支付凭证真实性没有异议，确实是由被告将货款支付给原告，其中大部分是以银行转账的方式从被告个人的银行账户转到原告的银行账户上，有部分是通过被告个人微信转账到原告个人微信上，说明交易的相对方是被告，而不是第三人。 对证据4，第三人的法定代表人与原告于2020年5月15日晚上21：03的微信聊天记录可能在截图过程中不连贯，该内容是有的，不存在原告故意去删除，原告的手机上该内容也是有的。记录中提到的“你们”字样是正常的，原告和被告发生的交易是周某介绍给被告，原告说的“你们”是被告和周某。而且5月12日的时候，原告并不知道有第三人公司的存在，不可能指向第三人。光盘的质证意见和第一组照片的质证意见一致。 对证据5，与证据2的质证意见一致。 对证据6，出勤表都是第三人单方制作，而且都是机器打印的，第三人可以随时打印，制作该出勤表很容易，真实性有异议。出勤表是第三人内部的管理行为，与本案无关。 劳动合同是第三人和案外人签订的，真实性无法确认。与本案无关，因为被告及第三人从未告诉过周明飞是公司的员工，原告不知道在现场的收货人是谁。 工资表是第三人单方制作的，真实性、关联性都有异议。而且如果周明飞是第三人的员工，应该提供社保，现第三人没有提供周明飞社保的相关材料。 被告质证认为：对证据1，没有异议，原告送货地址确实在第三人公司内，并且是与第三人的员工交接的。 对证据2，没有异议，原告是周某介绍给被告认识的，第三人向原告购买熔喷布几乎都是由周某与原告谈妥的。被告只是代第三人公司与原告核实熔喷布数量以及代为支付货款。 对证据3，都没有异议，第三人向原告购买的各批次熔喷布以及被告代第三人公司向原告支付的货款，都会经另一个股东审核并让财务记录在册。 对证据4，没有异议，原告曾去第三人处找过被告，对被告也是说“你们这里”，相应的照片和视频对原告展示的都是第三人的名称和办公室。 对证据5，没有异议，原告提交的照片都是第三人公司的员工周明飞列举的，并且上报被告和原告核对。与原告进行交易的是第三人并不是被告个人。 对证据6，都没有异议，周明飞确实是第三人公司雇佣的员工。 结合上述质证意见，本院对当事人的证据认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对原被告微信聊天记录截图打印件（2020年5月8日开始）的真实性予以确认。根据其中内容，可以证明原、被告通过微信确定本案所涉2020年5月8日交易的货物数量、单价以及已付货款金额为50000元、退还原告次品80公斤的事实。2、对2020年4月22日至2020年5月8日原被告的微信聊天记录截图打印件、工商银行账户历史明细的真实性予以确认。根据该证据，可以认定被告从2020年4月起就与原告通过微信联系洽谈熔喷布的买卖交易，被告多次通过其银行账户向原告支付货款。3、对照片本身的真实性予以确认。 二、关于被告提供的证据。1、对营业执照副本复印件、企业登记信息打印件本身的真实性予以确认。2、对第三人内部股东微信群聊截图打印件、被告与原告微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。3、对情况说明本身形式上的真实性予以确认。4、对周某和原告的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。5、对于证人周某当庭所作证言，证人陈述认为“在5月8日之前我出面向原告采购了4到5次熔喷布。陶华伟不经过我认可而直接代表公司对外采购熔喷布的事情是没有的。除了5月8日的熔喷布，陶华伟没有参与过其他采购”，该陈述内容与事实明显不符，而证人自认“我在义乌市伟康医疗器械有限公司中有股份，是三个发起人之一”，即证人与第三人存在利害关系，在无其他充分证据印证的情况下，本院对证人证言的证明效力不予确认。 三、关于第三人提供的证据。1、对照片打印件本身的真实性予以确认，但不能证明本案交易发生期间的相关情况。2、对伟康财务群微信聊天截图打印件本身的真实性予以确认。3、对入库单存根、支付凭证本身形式上的真实性予以确认。4、对第三人的法定代表人与原告于2020年5月15日晚上21：03的微信聊天记录截图打印件、第三人厂房视频光盘及视频截图打印件本身的真实性予以确认。5、对伟康公司管理群聊天记录截图打印件本身的真实性予以确认。6、对于义乌市伟康医疗器械有限公司出勤表、劳动合同、工资表形式上的真实性予以确认。但需要指出的是，劳动合同载明的合同期限为“自2020年5月1日起至2020年4月30日止”，存在明显瑕疵。 综合上述证据，本院认为，原、被告从2020年4月起即通过微信聊天方式进行熔喷布的洽谈交易，虽然在微信聊天过程中有提到“你们”，但不能确定“你们”即为本案第三人，也不能据此推定原告知道或者应当知道本案交易的对方为本案第三人。即使本案所涉货物的实际使用人为本案第三人，现被告及第三人未提供证据证明被告在涉案交易过程中或涉案交易发生前已告知原告涉案交易的合同相对方为本案第三人，本院认定涉案交易的合同相对人为被告。需要指出的是，交易完成后被告认为涉案交易的合同相对方为本案第三人，不影响涉案交易合同相对人的认定。 另外，第三人在本案审理过程中申请对本案所涉熔喷布是否符合口罩的质量标准、因使用原告提供的有质量问题的熔喷布制作口罩导致不能销售而积压造成的损失进行鉴定评估。本院认为，根据上述认证内容，可以确认本案第三人不是涉案交易的合同相对方，本院对其提出的鉴定评估申请不予准许。 经审理，本院认定事实如下： 2020年5月8日，被告向原告购买熔喷布，约定正品熔喷布单价为550000元/吨，次品熔喷布单价为300000元/吨。原告按约向被告供货正品熔喷布677.51公斤，次品熔喷布193.24公斤，共计货款430597元。嗣后，被告支付货款50000元，并退还原告次品熔喷布80公斤（按双方之前约定的单价计算，折抵货款24000元），余款356597元至今未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告尚欠原告货款356597元未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告和第三人辩称本案买卖合同的相对方应确定为第三人依据不足，不予采信。需要指出的是，即使本案买卖合同的相对方确定为第三人，第三人在本案中也只能作为无独立请求权的第三人参加诉讼，而不能以有独立请求权的第三人身份在本案中直接提出诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陶华伟支付原告汪亮亮货款356597元并赔偿利息损失（从2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，由被告陶华伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二一年二月三日 书记员  张艳琳