江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11190号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路****。主要负责人：葛红，总经理。委托诉讼代理人：徐月华，公司员工。被上诉人（原审被告）：华阳保险销售有限公司苏州分公司，住所，住所地苏州市吴中区东吴北路****div>主要负责人：张兆阳，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财保苏州公司）与被上诉人华阳保险销售有限公司苏州分公司（以下简称华阳苏州分公司）保险代理合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保苏州公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一审受理费、二审上诉费由华阳苏州分公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。华阳苏州分公司的违约行为导致保险合同未成立，其作为保险人，在保险合同未成立的情况下承担的保险责任属于其损失。2.本案适用违约责任。保险责任是否真实与本案无关联，并且事发后直至保险责任诉讼一审及二审后才补缴保费，对其而言，新增人员未提交审核，未经其同意，保险合同未成立，不承担保险责任。3.一审法院作出违约不影响保险责任的认定错误。本案的保险责任系保险合同未成立的情况下产生，对中华联合财保苏州公司来说属于出险后才买保险，对这种出险后才买保险的情况明显存在道德风险，甚至不出险不用交保费，致使其承担保险风险明显无法预见，而导致该情形发生的原因就是华阳苏州分公司的违约行为。华阳苏州分公司未到庭亦未答辩。中华联合财保苏州公司向一审法院起诉请求：1.判令华阳苏州分公司向中华联合财保苏州公司支付保险理赔款77308.34元；2.本案诉讼费用由华阳苏州分公司承担。一审法院认定事实：中华联合财保苏州公司与华阳苏州分公司签订一份保险专业代理合同，约定华阳苏州分公司接受中华联合财保苏州公司委托，在中华联合财保苏州公司授权范围内代理中华联合财保苏州公司的保险业务，中华联合财保苏州公司按约支付代理费。中华联合财保苏州公司授权华阳苏州分公司代理包括健康险、机动车辆保险（企业非营业客车和家庭自用车）、意外险、责任险、货物运输险、企业财产、家庭及个人财产险等保险业务。代理人的业务范围包括代理推销保险产品、指导被保险人填写投保单、附表及批改申请书，代理收取代理险种的保险费，报案等。华阳苏州分公司在代理活动中应遵守的基本规则：……（七）华阳苏州分公司未经中华联合财保苏州公司另行书面同意，不得代为出单或代理进行损失勘查、理赔，不得以中华联合财保苏州公司名义签字任何赔付协议和做出任何形式的赔付承诺；除见费出单业务以外，华阳苏州分公司应向投保人明示自己无承包权限，保险责任起期以中华联合财保苏州公司出具的正式保险合同载明的起始时间为准；因华阳苏州分公司错误导致中华联合财保苏州公司承担责任的，中华联合财保苏州公司损失由华阳苏州分公司承担。……华阳苏州分公司违反本合同代理业务的基本规则和义务，中华联合财保苏州公司有权终止合同，造成中华联合财保苏州公司经济损失的，华阳苏州分公司应赔偿中华联合财保苏州公司实际经济损失。2018年8月16日，亿骏公司通过华阳苏州分公司向中华联合财保苏州公司投保团体险。团体意外伤害保险保单载明：投保人为亿骏公司，被保险人详见被保险人清单。保险险种为团体意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险，附加意外伤害住院补贴医疗保险，附加误工津贴保险。2018年8月10日，亿骏公司与王月环签订《临时工协议书》一份，约定双方成立临时劳动关系。2018年8月27日，亿骏公司通过孙伟将包括王月环在内的新进的加保员工名单发给华阳苏州分公司工作人员万**名办理加保手续，但万**名没有将上述名单转至中华联合财保苏州公司。2018年9月21日，王月环在工作中受伤，且被认定为工伤。2019年9月11日，姑苏法院立案受理亿俊公司与中华联合财保苏州公司、华阳苏州分公司财产保险合同纠纷一案，该院于2019年11月21日作出（2019）苏0508民初7802号民事判决，认定亿骏公司的团体险投保以及此后增加或减少投保人员名单等均是由华阳苏州分公司业务员万**名完成。万**名相关行为系职务行为，相关法律后果应由华阳苏州分公司承担。华阳苏州分公司系中华联合财保苏州公司的保险代理机构，因此，华阳苏州分公司为亿俊公司办理相关保险业务的行为后果应由中华联合财保苏州公司承担。亿骏公司已向万**名发送了增加投保的人员名单，但万**名因疏忽而未进行下一步的操作，该行为后果应由保险人中华联合财保苏州公司承担。亿骏公司履行完毕向王月环的赔偿义务并取得王月环的授权后有权向保险人中华联合财保苏州公司主张支付保险金的义务。故判令中华联合财保苏州公司支付亿骏公司保险理赔款77308.34元。后该案经二审判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月27日至29日期间，中华联合财保苏州公司陆续向亿俊公司赔付了上述77308.34元。中华联合财保苏州公司称，案涉的团体意外险业务，应由华阳苏州分公司填写投保单、加盖投保人公章，将投保单及附加盖公章的名单一并交给其，其根据约定接受投保要求。如果有新增人员，投保人将名单通过邮件发给华阳苏州分公司，华阳苏州分公司转发给中华联合财保苏州公司，中华联合财保苏州公司在系统内批增。但亿俊公司将新增员工名单发送给华阳苏州分公司员工，华阳苏州分公司未传给其，违反了中华联合财保苏州公司、华阳苏州分公司之间保险专业代理合同的约定，导致其承担了赔偿责任。如在出险前进行了批改手续，中华联合财保苏州公司也会依照投保的险种进行审核赔付，但赔偿金额应当扣除医药费为60500元。故中华联合财保苏州公司认为是由于华阳苏州分公司的违约行为导致其产生损失即向案外人赔付了77308.34元，该损失应由华阳苏州分公司赔偿。一审法院认为，中华联合财保苏州公司、华阳苏州分公司之间的保险代理合同合法有效，双方应恪守履行。代理人不履行或不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。本案中，华阳苏州分公司未将亿俊公司发送的增保人员名单提交中华联合财保苏州公司，构成违约，但该违约行为对保险事故的发生没有影响。即如华阳苏州分公司按约履行，中华联合财保苏州公司仍需根据保险合同进行理赔。中华联合财保苏州公司所谓的损失非因华阳苏州分公司该违约行为产生，二者不存在因果关系。故中华联合财保苏州公司要求华阳苏州分公司予以赔偿的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条之规定判决：驳回中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计867元，由中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人未提交证据。本院认为，中华联合财保苏州公司经由华阳苏州分公司代理保险事宜，与亿俊公司之间订立的保险合同合法有效。双方合同履行期间，因华阳苏州分公司的疏忽未将亿俊公司增保人员名单提交于中华联合财保苏州公司，该行为不影响前述保险合同的效力，因该行为产生的法律后果应由中华联合财保苏州公司对外承担。现中华联合财保苏州公司对外承担责任后，依其与华阳苏州分公司保险代理合同关系主张华阳苏州分公司承担违约责任。但，中华联合财保苏州公司承担前案赔偿责任的原因系保险合同约定事故的发生，即便华阳苏州分公司依约办理案涉亿骏公司增保人员的保险代理事宜，中华联合财保苏州公司仍需根据保险合同承担理赔责任。故中华联合财保苏州公司以华阳苏州分公司违约致其损失为由，要求华阳苏州分公司承担违约责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中华联合财保苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1733元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二一年二月五日书记员  徐方圆