河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终61号上诉人（原审原告）曹学锋，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托代理人康婕，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市公安局，住所地：焦作市山阳区世纪路**。法定代表人鲁文明，局长。委托代理人靳玮，该局民警。被上诉人（原审被告）焦作市公安局解放分局（原焦作市公安局焦南分局），住所，住所地：焦作市太行中路**div>法定代表人张军，局长。委托代理人李阳，该分局民警。原审第三人黄志强，男，1972年8月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人曹学锋因治安管理处罚一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹学锋及其委托诉讼代理人康婕，被上诉人焦作市公安局委托代理人靳伟，焦作市公安局解放分局委托代理人李阳，原审第三人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2020年1月2日上午8时许，第三人黄志强在焦作市新发地南门口因为厂房屋顶线路问题和相邻厂房的原告曹学锋发生纠纷，在民警调解的过程中，原告曹学锋被第三人黄志强扇一耳光。原告曹学锋当日到河南理工大学第二附属医院（市六院）门诊就诊，被诊断为颅脑损伤，遂住院治疗，2020年3月12日临床治愈出院。河南理工大学第二附属医院住院病历显示：入、出院诊断1．颅脑损伤；2．左耳部损伤——左骨膜穿孔；3．鼻部损伤；4．腰部、右髋部、双膝部损伤；5．全身多处皮肤软组织损伤。损伤外部原因：被人殴打。2020年1月2日，经对曹学锋头颅部位进行CT检查，影像诊断为枕顶部软组织肿胀。2020年2月24日，市公安局物证鉴定所出具（焦）公（刑）鉴（伤）字（2020）26号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：曹学锋的损伤程度为轻微伤。鉴定书中载明：“检材和样本：（1）焦作卫校附属医院住院病历复印件（住院号：000075227）15页；（2）2020年1月7日联勤保障部第九八八医院（焦作院区）纤维鼻咽喉镜影像检查单、声阻抗检查报告单及脑干听觉诱发电位报告单6份；（3）2020年1月31日焦作市人民医院门诊病历复印件4页。论证结果：根据法医学检查及办案人提供的病历材料记录，被鉴定人曹学锋枕顶部头皮挫伤、鼻腔出血及左耳外伤性鼓膜穿孔6周内自行愈合可以确证”。经公安机关告知，原告曹学锋表示对伤情鉴定意见无异议。2020年5月21日，原焦南分局出具焦南公（治）行罚决字（2020）118号行政处罚决定书，认为第三人黄志强的违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄志强以殴打他人行政拘留五日，并处罚款五百元。原告曹学锋不服，向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2020年7月8日作出焦公复决字（2020）第49号《行政复议决定书》，认为被申请人认定黄志强殴打他人身体事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故决定维持焦南公（治）行罚决字（2020）118号《行政处罚决定书》。原告曹学锋不服，向法院提起诉讼。另查明，本案审理期间，焦作市公安局城区公安分局管理体制改革后，新成立各城区分局，其中，整合原焦作市公安局焦南分局与原焦作市公安局解放分局设立焦作市公安局解放分局。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。关于原告曹学锋被打的前后经过，有原焦南分局提交的现场视频、各方陈述及证言等证实，被诉行政处罚决定书及行政复议决定书认定的事实与现场视频记录内容一致；关于原告曹学锋伤情，根据法医学人体损伤程度鉴定书记载，鉴定依据的检材和样本包含证实病情的主要材料，且已论证根据法医学检查及办案人提供的病历材料记录，被鉴定人曹学锋枕顶部头皮挫伤、鼻腔出血及左耳外伤性鼓膜穿孔6周内自行愈合可以确证。根据百度百科显示：颅脑损伤根据颅脑解剖部位分为头皮损伤、颅骨损伤与脑损伤；××。本案中，原焦南分局委托鉴定过程中已提交了曹学锋的头部CT检查，显示枕顶部头皮挫伤。另曹学锋提交的证据亦不足以证实，其因被黄志强殴打还有存在除枕顶部头皮挫伤以外的颅脑损伤病情。故可以认定，涉案鉴定意见对原告曹学锋的病情进行了全面的论证和鉴定，原告曹学锋主张法医学人体损伤程度鉴定结论未认定颅脑损伤后果的理由不能成立。综上，原焦南分局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告市公安局作出的行政复议决定的证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹学锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹学锋负担。上诉人曹学锋不服，提起上诉，请求：撤销河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初50号行政判决书，并予以改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2020年1月2日被黄志强殴打后即被送到河南理工大学第二附属医院就诊，诊断为颅脑损伤、左耳部损伤-左耳鼓膜穿孔、鼻部损伤等，公安机关于2020年1月7日委托焦作市公安局物证鉴定所对曹学锋的损伤程度进行鉴定。该伤情鉴定未对上诉人病历中的颅脑损伤进行鉴定，并且公安机关未将上诉人颅脑损伤的完整资料移交伤情鉴定机构，伤情鉴定的受理日期与检验日期是2020年1月7日，而曹学锋在河南理工大学第二附属医院的住院日期为2020年1月2日至2020年3月23日，其在鉴定检验后的病历并未提供给鉴定机构，本次伤情鉴定的材料并不完整。后续曹学锋申请二次鉴定提供完整的病历，公安机关不予受理，致使伤情鉴定报告未将颅脑损伤的损害后果予以认定，致使鉴定机构未将颅脑损伤进行鉴定且驳回曹学锋申请二次伤情鉴定违法。综上，望二审法院予以改判。被上诉人焦作市公安局解放分局辩称，2020年1月2日九时许，曹学锋报案称在焦作市解放区新发地一家店铺因为扯电线问题和邻居黄志强发生纠纷，后被黄志强殴打。我局民警接到报案后，迅速组织人员调取现场视频，积极开展调查取证工作。经依法调查，2020年1月2日上午8时许，黄志强在焦作市解放区新发地南门口，因为厂房屋顶线路问题和相邻厂房的曹学峰发生纠纷。民警在调解过程中曹学锋要冲进黄志强的厂房修接电线路，被黄志强扇了一巴掌。经鉴定曹学峰的人身损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有违法嫌疑人黄志强的询问笔录，证人卢某的询问笔录，受害人曹学锋的询问笔录资料等。我局认为处罚证据确实充分，定性准确，程序合法，处罚适当正确。请二审依法维持一审判决。被上诉人焦作市公安局辩称，曹学锋不服原焦作市公安局焦南分局作出的行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局经审查认为上诉人曹学锋与原审第三人因用电线路问题发生纠纷，黄志强在民警调解过程中扇曹学锋一耳光，造成曹学锋轻微伤，已构成殴打他人的违法行为。而在民警调解过程中，曹学锋驾驶豫Ｈ-×××**轿车来到黄志强厂房门前，客观上并未造成不能经营的情行，但是在民警调解过程中曹学锋从轿车后备箱内拿工具，欲闯入黄志强厂房破坏电线的行为是引发黄志强实施违法行为的重要因素，系被侵害人的事前的过错行为，应依法从轻处理。被上诉人解放分局按一般情节从轻处罚适当。2020年2月24日焦作市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书显示，已经就上诉人顶部头皮挫伤、鼻腔出血及左外伤性鼓膜穿孔进行了伤情鉴定。上诉人的复议理由不成立，故我局作出维持原焦作市公安局焦南分局作出的行政处罚决定，一审法院经调查维持了我局的行政处复议决定。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人黄志强述称，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人曹学锋与原审第三人黄志强因故发生纠纷后，被上诉人焦作市公安局解放分局（原焦作市公安局焦南分局）经过询问当事人、调查证人、调取现场视频、委托鉴定等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出焦南公（治）行罚决字[2020]118号行政处罚决定书，对原审第三人黄志强作出适当的行政处罚。被上诉人焦作市公安局作出行政复议决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人曹学锋上诉称鉴定资料不完整，但其在被上诉人对其宣读鉴定意见时明确表示无异议，且鉴定书病历摘要中有CT报告单及左顶部软组织肿胀、压痛明显等颅脑损伤的记载。入院时CT报告并未显示有除软组织损伤外的损伤，CT检查是临床检查颅脑损伤的重要方式。上诉人曹学锋提供的证据并不能证明其有除了头左顶部软组织肿胀以外的损伤。故涉案鉴定并未遗漏上诉人伤情，上诉人曹学锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹学锋负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  张 杰审判员  武丽娟二〇二一年二月二十五日书记员  左梦娇