河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2573号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人:胡硒硒，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人:张潇涵，河南九君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋山峰，男，1966年1月6日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：宋可，男，1990年7月3日省，汉族，住所地郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：朱颖迪，女，1991年12月9日生，汉族，住所地郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：宋颜军，男，1970年6月5日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：宋佰领，男，1967年7月5日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王彦梅，女，1967年5月3日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：宋佰军，男，1971年6月1日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：王梅红，女，1976年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：宋佰淼，男，1956年7月21日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：周喜秀，女，1956年8月7日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：宋永凤，女，1966年10月10日生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南百通文化传媒有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼******。法定代表人：宋颜军。上诉人郑州银行股份有限公司正光路支行因与被上诉人宋山峰、宋可、朱颖迪、宋颜军、宋佰领、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋永凤、河南百通文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑州银行股份有限公司正光路支行的委托诉讼代理人胡硒硒到庭参加诉讼。被上诉人宋山峰、宋可、朱颖迪、宋颜军、宋佰领、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋永凤、河南百通文化传媒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司正光路支行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判第一项为“被告宋山峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金897970.64元，利息、罚息、复利297592.72元及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利(罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定利率计算)”或发回重审。不服金额297592.72元。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有权对本案罚息计收复利。一审认定事实错误。根据《小企业借款合同》第六条第一款，本合同有效期内，上诉人有权对本案罚息计收复利。明确约定将罚息计收复利作为对借款逾期行为的违约责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定。二、借款利率不应以年利率15.4%为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，民间借贷纠纷中借款利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，人民法院不予支持。本案依法不适用前述规定，且以15.4%为限无法律依据，一审判决适用法律错误。宋山峰、宋可、朱颖迪、宋颜军、宋佰领、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋永凤、河南百通文化传媒有限公司未答辩。郑州银行股份有限公司正光路支行向一审法院起诉请求：1.被告宋山峰偿还原告借款本金897970.64元及利息、罚息、复利；其中，自2016年9月23日至2020年8月20日的利息、罚息、复利合计297592.72元；此后至全部欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以897970.64元为基数，按照《小额宝借款合同》约定计算；2.被告宋山峰支付原告本案律师费，其中基础费用为2500元，风险代理部分的律师费按《法律事务委托合同》约定计算；3.被告宋可、朱颖迪、宋颜军、宋佰领、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋永凤为前述全部款项承担连带还款责任；4.确认原告对被告河南百通文化传媒有限公司质押的100000元保证金及孳息享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费等为实现本案债权的所有费用均由各被告承担。一审法院认定事实：1、借款人为被告宋山峰；2、贷款金额为100万元；3、借款期限自2016年9月23日至2017年9月21日，后展期至2018年8月21日；4、借款用途为借新还旧；5、贷款利率为年利率7.395%，展期利率为9.1675%；6、罚息利率为在本合同贷款利率基础上上浮50%；7、还款方式为按月结息，到期还本；8、担保情况：被告宋颜军、宋可、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋佰领、宋永凤、朱颖迪为该笔贷款提供连带责任保证，被告河南百通文化传媒有限公司为该笔贷款提供100000元保证金质押，现该笔100000元保证金及孳息1642.32元已抵扣借款本金。2019年5月31日，该笔100000元保证金及孳息1642.32元已抵扣借款本金。2019年9月21日后，该保证金账户仍持续产生孳息；9、欠款情况：经核对，截至2020年8月21日，被告宋山峰尚欠原告借款本金897970.64元，利息、罚息（含复利）297592.72元，共计1195563.36元。10、原告为实现债权支付律师费2500元。一审法院认为，本案的《小额宝借款合同》《保证合同》《质押合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告宋山峰未按期还款，已构成违约，原告主张被告宋山峰偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张对保证金质押账户（账户号码93×××13）享有优先受偿权，原告已于2019年5月31日扣划被告河南百通文化传媒有限公司的10万元保证金，但保证金账户中尚余孳息未予处理，故原告对该保证金账户中的剩余孳息享有优先受偿权。对于原告主张的律师费，依据原告提交的《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证，本院支持律师费2500元。被告宋山峰、宋颜军、宋可、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋佰领、宋永凤、朱颖迪、河南百通文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告宋山峰于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金897970.64元，利息、罚息297592.72元及自2020年8月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，按合同约定利率计算，罚息、复利的总和以不超过以897970.64元为基数，按年利率15.4%计算为限）；二、被告宋山峰于判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费2500元；三、被告宋颜军、宋可、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋佰领、宋永凤、朱颖迪对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告郑州银行股份有限公司正光路支行对被告河南百通文化传媒有限公司质押保证金账户中（账户号码：93×××13）的剩余孳息在其债权款项范围内享有优先受偿权；五、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15583元，减半收取7791.5元，由被告宋山峰、宋颜军、宋可、王彦梅、宋佰军、王梅红、宋佰淼、周喜秀、宋佰领、宋永凤、朱颖迪、河南百通文化传媒有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案虽系金融借款合同纠纷，双方对借款利率有明确约定。郑州银行股份有限公司正光路支行作为金融机构，其对外向自然人或企业法人、其他组织提供贷款，有专业的信贷人员，在签订借款合同之前对借款人进行了充分的考查、评估，借款人提供有各种担保，因此，郑州银行股份有限公司正光路支行对外提供贷款的经营风险远远低于民间借贷存在的风险。一审法院在综合考虑郑州银行股份有限公司正光路支行的经营成本、经营风险以及降低企业和社会融资成本、金融企业服务社会和实体经济的责任等因素的基础上，按民间借贷的利率上限支持郑州银行股份有限公司正光路支行主张的利息、罚息，并无不妥。综上所述，郑州银行股份有限公司正光路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5764元，由上诉人郑州银行股份有限公司正光路支行负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年二月二十三日书记员  李明玉