辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3348号原告（反诉被告）朝阳市顺通出租汽车服务有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村，统一社会信用代码91211303123207992Q。法定代表人孔祥财，总经理。委托代理人张亚鹏，辽宁森盛律师事务所律师。被告（反诉原告）张立东，男，1990年10月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人马胜峰，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）朝阳市顺通出租汽车服务有限公司（以下简称顺通公司）与被告（反诉原告）张立东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顺通公司的委托代理人张亚鹏、被告（反诉原告）张立东的委托代理人马胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）顺通公司提出诉讼请求：1.要求被告张立东给付原告垫付的赔偿款219，949元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张立东所有的辽Ｎ×××**号出租车挂靠登记于原告顺通公司名下统一管理，张立东与顺通公司签订了《出租汽车委托管理合同》，合同第六条第二款约定“乙方（张立东）发生车辆交通肇事等事故，甲方（顺通公司）协助处理，所需费用由乙方承担，甲方概不承担乙方的任何债务，不负任何连带责任。除应保险公司担负的经济损失以外，不足部分由乙方承担。乙方发生重大交通事故无能力善后处理时，甲方有权依据法院判决处置其车辆及经营权手续，所得价款应优先清偿事故费用和欠款，不足部分由乙方承担，剩余部分退还给乙方。2018年9月12日，张立东所有的辽Ｎ×××**号出租车，在沿锦赤线由南向北行驶至138KM+500M路段时，与相对方向的王玉发驾驶的辽Ｎ×××**货车相撞，造成4人死亡的重大交通事故。张振新（张立东父、出租车司机）承担主要责任。后死者家属向朝阳县人民法院提起诉讼，朝阳县人民法院分别以（2018）辽1321民初1983号、（2018）辽1321民初2307号、（2018）辽1321民初2144号三个案号立案，现上述案件已经在朝阳县法院进入执行程序。除了保险公司承担的赔偿数额以外，截止到目前为止，顺通公司已代为支付219，949元。根据出租汽车委托管理合同第六条第二款约定，发生交通事故的损失应当由张立东承担，而且朝阳市中级人民法院（2020）辽民终966号《民事判决书》判决顺通公司对张立冬的赔偿责任承担连带责任。据此，顺通公司具有向张立东的追偿权。被告（反诉原告）张立东本诉辩称，1、原告诉被告的委托管理合同，根据合同法规定，第六条第二款约定应无效，因为违反了法律和法规的强制性规定，即挂靠人与被挂靠人在交通事故中应承担连带责任的规定。2、该份挂靠合同由张振新所签署，未经张立东授权，张立东本人不知道本合同的内容，在事后也未对合同内容进行追认，所以本合同对张立东不具有效力。3、本次原告所述交通事故赔偿款总额应为584,150.31元，被告张立东方已支付375,592.81元，远远超出原告支付的金额，所以根据侵权责任法连带人与被连带人应按责任大小来承担赔偿费用。在本案中张立东属于车辆所有人，原告属于车辆管理人，事故责任应该按平均计算，所以原告应返还张立东支付的多余款项，合计83,917.65元。4、中院对判决连带责任为互相连带，共同赔偿，所以赔偿款应由双方共同承担，平均分配。被告（反诉原告）张立东提出反诉诉讼请求：1.请求反诉被告返还张立东先行支付交通事故赔偿款83,917.65元；2.反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，张振新驾驶辽Ｎ×××**号出租车沿锦赤线由南向北行驶至138公里+500米路段时，与对向行驶的王玉发驾驶的辽Ｎ×××**号货车相撞，造成4人死亡的重大交通事故，张振新承担事故的主要责任。辽Ｎ×××**号出租车登记在张立东名下，挂靠在顺通公司。事故发生后，死者家属向朝阳县人民法院提起诉讼，案件经二审审理，判决已生效。进入执行程序，根据朝阳市中级人民法院判决（2020）辽13民终966号和2020辽13民终310号判决，除保险公司承担的赔偿数额外，张立东和顺通公司还需要赔偿死者家属合计584,150.31万元。张立东支付375,992.81万元，顺通公司支付208,157.5元。根据法院判决，双方应承担连带责任，共同赔偿死者家属。根据《侵权责任法》第14条规定，连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额。难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。张立东在本次事故中没有责任，赔偿款应平均赔偿。现张立东支付金额已远远大于顺通公司，所以反诉被告返还张立东支付的赔偿款83,917.65万元。原告（反诉被告）顺通公司对反诉辩称，1、根据原告与被告签订的出租车委托管理合同第六条二款约定，原告有权向被告追偿所支付的赔偿款。2、法院虽然判决原被告承担连带责任，但依据合同法相关规定，有约定按约定，原告在执行程序中垫付的赔偿款向被告追偿有法可依。3、被告与原告虽签订了出租车委托管理合同，但双方仅是代办关系，出租车所有权是张立东个人，其经营出租车的业务都是独立核算，自负盈亏，原告仅为其提供代办手续，每月仅收取60元服务费。即使认为原告承担连带责任，原告也应在收取服务费的范围内承担责任，多垫付的部分被告应依法返还给原告。经审理查明，2008年3月22日，张振新（张立东父）代被告（反诉原告）张立东（乙方）与原告（反诉被告）顺通公司（甲方）签订《出租汽车委托管理合同》，该合同载明，被告（反诉原告）张立东所有的辽Ｎ×××**号出租车挂靠在原告（反诉被告）顺通公司，合同第六条第二款中约定了交通事故责任分配方式:乙方发生车辆交通肇事等事故，甲方协助处理，所需费用由乙方承担，甲方概不承担乙方的任何债务，不负任何连带责任。除应保险公司担负的经济损失以外，不足部分由乙方承担。乙方发生重大交通事故无能力善后处理时，甲方有权依据法院判决处置其车辆及经营权手续，所得价款应优先清偿事故费用和欠款，不足部分由乙方承担，剩余部分退还给乙方。2018年9月12日，张振新驾驶辽Ｎ×××**号出租车沿锦赤线行驶，发生重大交通事故，赵成人员伤亡。事故发生后，经朝阳县人民法院一审，朝阳市中级人民法院二审审理终结，判令张立东与顺通公司共同赔偿。截止到目前原告（反诉被告）顺通公司支付执行款219,949.5元（赔偿款208,157.5元、执行费11,792元），被告（反诉原告）张立东支付执行款394,782（375,992.81元以及执行费18,789.19元）。以上事实有当事人当庭陈述笔录，民事判决书，民事裁定书，出租汽车挂靠经营合同，协议书，电子回单凭证，结算票据等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告（反诉被告）顺通公司与被告（反诉原告）张立东签订的《出租汽车挂靠经营合同》属合法有效的挂靠经营合同，双方均应按合同履行自己的义务。虽然车辆在挂靠期间发生交通事故的处理结果是由原告（反诉被告）顺通公司与被告（反诉原告）张立东负连带赔偿责任，但享有车辆实际处分权和受益权的人是被告（反诉原告）张立东，而原告（反诉被告）顺通公司只是挂靠车辆的名义所有人，而非法律上的车辆所有人，它既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得任何利益，且被挂靠单位也不是共同侵权人，由其承担连带责任只是对交通事故受害人权利的保障，挂靠人和被挂靠人的内部约定对受害人不必然产生约束力，但对挂靠人和被挂靠人具有约束力，故原告（反诉被告）顺通公司有权依据合同向被告（反诉原告）张立东追偿其已支付受害人的赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张立东于判决生效之日起7日内，偿还原告（反诉被告）朝阳市顺通出租汽车服务有限公司已付的交通事故赔偿款219,949元；二、驳回被告（反诉原告）张立东的反诉诉讼请求。如未按照本判决制定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,300元（已减半收取）、保全费1,645元，共计3,945元，由被告（反诉原告）张立东负担。反诉案件受理费949元（已减半收取），由被告（反诉原告）张立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年二月九日书记员 雒文茹