山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁14行终47号 上诉人（原审原告）吉林市九天储运有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区东城街道（龙潭区天太经济管理区）。 法定代表人孙虹，总经理。 委托代理人张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 委托代理人刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）禹城市交通运输局，所在地址山东省禹城市开拓路**。 法定代表人宋玉刚，局长 被上诉人（原审第三人）高艳晶，女，1972年4月6日出生，住，住黑龙江省五大连池市/div> 上诉人吉林市九天储运有限公司（以下简称九天储运公司）因与被上诉人禹城市交通运输局、高艳晶罚款一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2020年5月1日16时10分许，原告九天储运公司驾驶员颜士刚驾驶吉Ｂ×××××主（黄色）、BC581挂（黄色）车辆，行驶至禹城市××国道魏寨子路口时，被禹城市交通运输局工作人员进行道路运输检查，检查中发现涉案车辆从烟台到菏泽运送叔丁醇，该车为危险货物运输车辆。原告押运员高艳晶提供的《道路运输从业人员资格证》（类别：道路危险货物运输押运员）显示发证机关是“潍坊市交通运输局”，被告在国家政务服务平台交通运输部政务服务窗口未能查询到高艳晶的道路运输从业资格信息，被告向潍坊市交通运输局核实高艳晶的从业资格信息，2020年5月6日，潍坊市交通运输局书面回复称其未在潍坊市交通运输从业人员信息管理系统中查询到高艳晶信息。被告调查、核实认定原告押运员高艳晶提供的从业资格证系伪造证件。2020年5月9日被告对原告作出371482202000190号行政处罚决定书，该决定书认定九天储运公司的押运员高艳晶未取得从业资格上岗作业，其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第四十四条、《道路危险货物运输管理规定》第八条的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第八十六条第一项、《道路危险货物运输管理规定》第六十条第一项、《山东省交通运输行政处罚裁量基准》之规定，决定给予原告罚款伍万元整的行政处罚。另查明，原告九天储运公司取得《中华人民共和国道路运输证》《道路运输经营许可证》，原告取得相关危险货物运输的资质。还查明，原告向被告提交的“情况说明”中称：我公司聘用颜士刚（驾驶员）、高艳晶（押运员）时，颜士刚持有《道路危险货物运输驾驶员从业资格证》、高艳晶持有《道路危险货物运输押运人员从业资格证》，我公司在《全国道路运输从业人员从业资格管理平台》查询不到证件信息，经询问颜士刚、高艳晶得知当地未全国联网，我公司根据颜士刚、高艳晶提供的当地网址查询到二人从业资格证系有效证件，并于2020年3月30日与二人签订劳动合同。 原审法院认为，关于本案行政处罚是否先刑事后行政的问题：《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”《危险化学品安全管理条例》第八十六条第一项规定：“有下列情形之一的，由交通运输主管部门责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产停业整顿；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）危险化学品道路运输企业、水路运输企业的驾驶人员、船员、装卸管理人员、押运人员、申报人员、集装箱装箱现场检查员未取得从业资格上岗作业的；”《道路危险货物运输管理规定》第六十条第一项规定：“违反本规定，道路危险货物运输企业或者单位以及托运人有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处5万元以上10万元以下的罚款，拒不改正的，责令停产停业整顿；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）驾驶人员、装卸管理人员、押运人员未取得从业资格上岗作业的；”可见，法律规定的行政处罚条件是“行政相对人违反行政管理秩序，应当给予行政处罚的。”虽然本案原告认为其对押运员高艳晶持有假证没有故意过错，但原、被告均认可原告押运员高艳晶未取得《道路危险货物运输押运员从业资格证》，上述行政法规、部门规章对此亦明确规定应予行政处罚。另外，本案被告处罚的行政相对人是原告而非第三人，是被告针对原告押运员未取得从业资格上岗作业的行为进行的行政处罚，虽然第三人高艳晶使用了伪造证件，即使其行为涉嫌刑事，也不影响被告履行对原告的行政管理职责、对原告实施行政处罚。所以，原告主张本案行政处罚先刑事后行政不能成立。关于本案原告对第三人从业资格是否尽到审查义务的问题：《道路危险货物运输规定》是为规范道路危险货物运输市场秩序，保障人民生命财产安全等权益而制定，根据该规定第八条第（三）项第2目、第六十条第（一）项的规定，从事道路危险货物运输的企业或者单位，应当聘用具有相应从业资格的驾驶人员、押运人员，且该驾驶人员、押运人员应当经所在地社区的市级人民政府交通运输主管部门考试合格，并取得相应从业资格。可见，道路危险运输企业在聘用从事危险货物运输驾驶人员、押运人员时，应当严格审查被聘用人员是否具有相应的从业资格，这既是保护驾驶人员、押运人员自身生命安全的需要，也是维护公共利益、公共安全的必然要求。如果道路危险运输企业的驾驶人员、押运人员未取得相应的从业资格而上岗作业的，根据上述规定，企业不仅要面临行政处罚，情节严重的还有可能涉嫌刑事犯罪。本案原告认可其在聘用第三人时曾在《全国道路运输从业人员从业资格管理平台》对第三人从业资格信息进行查询，未查询到相关信息。另外，第三人身份证信息显示其住址是黑龙江省××市××河林业局××号，而第三人提供的《道路运输从业人员资格证》显示发证机关是“潍坊市交通运输局”，第三人所持证件亦不符合上述规定。以上两点足以看出第三人证件真实性严重存疑，原告作为一家取得了从事相关危险货物运输资质的企业，应当通过合法渠道核实证件真伪，而不是根据第三人单方陈述当地不联网并按照第三人提供的网址查询结果进行确认。故原告对第三人从业资格未尽到应有的审查义务。综上所述，原告关于行政处罚应遵循先刑事后行政的主张不能成立；原告对第三人从业资格未尽到应有的审查义务，原告押运人员高艳晶未取得从业资格而上岗作业，其行为已构成行政违法；被告根据原告违法事实和情节，作出罚款5万元的行政处罚，处罚适当；被告作出行政处罚履行了调查取证、集体讨论、告知权利义务、送达等相关义务。故被告对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吉林市九天储运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉林市九天储运有限公司负担。 上诉人九天储运公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482行初28号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反先刑事后行政的诉讼原则。1.一审法院未将案件移送司法机关侦查处理程序错误。“刑事优先”虽然没有法律的明文规定，但在理论和实践中已经作为一般原则适用，有其法理基础。一般而言，刑事诉讼较民事、行政诉讼，其诉讼客体、诉讼结果对公共利益的影响范围更广、程度更深，相应的其诉讼程序、诉讼制度也更加严格。行政诉讼与刑事诉讼相冲突时，应遵循先刑事后行政的原则，否则，一旦刑事案件判定相关人员构成诈骗罪、伪造证件罪、危险驾驶罪等，必然对本案行政诉讼的认定构成重大影响，且导致行政判决与刑事判决的冲突。我国《刑法》第二百八十条规定的伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，是指非法制造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的行为。任何伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章的行为，都会影响其正常管理活动，损害其名誉，从而破坏社会管理秩序。《刑法》第一百三十三条规定的危险驾驶罪包括违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的行为。一审中通过上诉人提供的各项证据能够证明颜士刚和高艳晶合伙伪造、使用虚假的从业资格证件并制作假的网站欺骗上诉人从事危险化学品运输。该行为已严重涉嫌伪造证件罪、危险驾驶罪和诈骗罪。原审法院仅追加颜士刚和高艳晶为第三人，法院也看到在通知其参加应诉时二人拒不参加庭审的嚣张态度，正是因为被上诉人和原审法院对其过于放纵令其更加肆无忌惮。任何公民发现违法犯罪活动都有如实向司法机关举报的义务，而原审法院和被上诉人作为公权力机关在处理该行政处罚案件中发现这么严重猖狂的团伙作案犯罪行为竟置之不理、不将案件移送司法机关侦查处理，肆意放纵两名犯罪嫌疑人，原审法院和被上诉人已涉嫌存在渎职行为。2.一审判决没有查清案件基本事实。原审法院仅简单的看到押运员高艳晶没有从业资格证就认定上诉存在过错，就同意被上诉人作出的处罚决定。这其中有很多事实并没有调查清楚，如证件如何伪造的，是通过购买还是自己伪造后使用，网站又是如何作假，驾驶员和押运员竟同时作假，背后是否有团伙作案，从何时开始作假，之前做过几起案件，如果不去查清以上事实将遗留更多更危险的社会安全隐患。二、原审法院认定上诉人未尽到审查义务认定事实错误。1.上诉人没有义务对被聘用的押运员的从业资格进行实质审查，该证件是否系伪造证件的查处责任在于公安机关和被上诉人等公权力机关。2.上诉人仅对押运员高艳晶的证件进行形式审查且已经尽到了相应的审查义务。单位聘用高艳晶时按照法律规定和公司制度要求其提供了道路运输从业资格证，并且在网站“道路运输从业资格证电子系统”核实到了相应信息。《道路危险货物运输管理规定》和《危险化学品安全管理规定》都没有规定用人单位应对所聘驾驶员的从业资格证进行实质审查，也没有规定只有在“全国道路运输从业人员从业资格管理平台”才能准确核对证件信息。上诉人根据证件显示的发证机关“潍坊市交通运输局”到潍坊市地方网站核实信息是合情合理的。3.原审法院以高艳晶身份证信息显示住址是黑龙江省××市，高艳晶提供的从业资格证显示发证机关是“潍坊市交通运输局”地;地址不同定上诉人应对该证件存疑是错误的，法律并没有规定取得道路运输从业资格证一定要到户籍所在地获取，通过常识也知道现在的很多资格考试和资格证的取得都无需到户籍地即可办理，如果法院认定户籍地与证件取得地不同应对此存疑，难道如果第三人高艳晶伪造的证件显示的是“五大连池交通运输局”，法院就会认定不应对上诉人处罚吗。三、被上诉人对上诉人进行处罚适用法律法规不当。1.被上诉人依据《危险化学品安全管理条例》第八十六条及《道路危险货物运输管理规定》第六十一条第（一）项，对上诉人进行的处罚。该条款适用对象必须是企业有主观上的故意，而本案核实到高艳晶提供的从业资格证为伪造证件，就简单认为上诉人九天储运有限公司道路危险货物运输企业驾驶人员未取得从业资格上岗作业，上诉人应当承担法律责任，被上诉人这一认定违背立法宗旨，没有法律依据。2.被上诉人将“持假证取得从业资格上岗作业”等同于“未取得从业资格上岗作业”，这是不同的两个法律概念。企业雇佣“未取得从业资格上岗作业的”必须是明知的或故意的，而企业雇佣“持假证取得从业资格上岗作业的”，可能是故意的明知的，也可能是被持证人欺骗而不明知因而不存在故意的可能。结合本案，持证人高艳晶应聘时提供了从业资格证，上诉人通过网络也查询到持证人拥有相应资质，持证人伪造证件上诉人是不知情的，因而不存在故意或明知的可能。3.高艳晶使用伪造的《道路危险货物运输驾驶员从业资格证》欺骗上诉人，在上诉人公司担任驾驶员工作，其行为属于违法犯罪的行为，涉嫌触犯了危险驾驶罪和伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪及诈骗罪等多项罪名，高艳晶的犯罪行为，手段是隐蔽的，上诉人是无法发现的，应移交移送公安机关进行侦查，在刑事案件未查明事实未结案之前对上诉人进行行政处罚，显然是错误的，于法无据。4.交通运输业存在假证行为，其检查监督的职能属于交通运管部门，本案在查处过程中，连被上诉人在现场都无法确认高艳晶证件的真假，必须求助上一级部门潍坊市交通运输局“协助核实”。那么，作为上诉人的企业有什么能力和手段进行实质“审查鉴定”。被上诉人及被上诉人的职能部门不能简单的认定假证就处罚，而放纵涉嫌刑事犯罪嫌疑人，其行为严重的违背了立法宗旨。上诉人及上诉人所属的运输企业在本案中也是受害者，处罚受害人适用法律不当。综上所述，原审法院和被上诉人认定事实不清，适用法律错误，望二审法院予以改判。 被上诉人禹城市交通运输局、高艳晶均未提交书面答辩意见。 本案审理查明事实同原审法院审理查明事实一致。 本院认为： 首先，《危险化学品安全管理条例》第八十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，由交通运输主管部门责令改正，处5万元以上10万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产停业整顿；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）危险化学品道路运输企业、水路运输企业的驾驶人员、船员、装卸管理人员、押运人员、申报人员、集装箱装箱现场检查员未取得从业资格上岗作业的；”《道路危险货物运输管理规定》(2019修正)第六十条第一项规定：“道路危险货物运输企业或者单位以及托运人有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处5万元以上10万元以下的罚款，拒不改正的，责令停产停业整顿；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）驾驶人员、装卸管理人员、押运人员未取得从业资格上岗作业的；”本案中，根据上诉人九天储运公司于2020年5月9日出具的《情况说明》、范玉福的询问笔录、高艳晶的道路运输从业人员从业资格证以及潍坊市交通运输局出具的证明，可以证实九天储运公司涉案车辆押运员高艳晶未取得从业资格证即上岗作业的违法事实。危险化学品的道路运输涉及社会公共安全，上诉人九天储运公司作为危险化学品运输企业，必须严格按照法律、行政法规及相关规章制度管理好运输车辆及其从业人员。而上诉人主张在通过交通运输部政务服务窗口“全国道路运输从业人员从业资格管理平台”未查询到高艳晶从业资格的相关信息后，按照其个人提供的网址进行了查询确认，并最终安排其进行危险品运输押运。现被上诉人禹城市交通运输局已证实高艳晶相关从业资格信息为伪造，能够证明上诉人存在违反前述法律法规规定的行为，且现有法律法规并未对是否存在主观过错作出限定，因此，被上诉人禹城市交通运输局对此作出行政处罚并无不当。 其次，本案被上诉人禹城市交通运输局是针对九天储运公司的驾驶员未取得从业资格从事危险化学品运输行为作出的行政处罚决定，涉案行政处罚相对人为上诉人九天储运公司而非被上诉人高艳晶。因此，无论高艳晶使用伪造证件的行为是否涉嫌刑事犯罪，均不影响禹城市交通运输局因九天储运公司使用未取得从业资格的押运员上岗作业，而对其履行道路危险货物运输的管理职责，故上诉人关于本案应适用先刑事后行政原则的主张，本院不予采纳。 最后，被上诉人禹城市交通运输局在作出案涉行政处罚决定前，进行了调查核实、处罚前告知、集体讨论等法定程序，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院据此驳回九天储运公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人九天储运公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人吉林市九天储运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年二月二十五日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌