陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0929民初80号 原告：曹某某，男，汉族，1968年7月11日出生。 原告：裴某某，女，汉族，1977年6月26日出生，系原告曹某某之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：柯尊东，二原告住所地白河县某镇某社区村民委员会推荐。 被告：张某，女，汉族，1986年2月2日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司白河支公司，统一社会信用代码916109293385737701，住所地白河县城关镇狮子山新区香城苑****。 负责人：李清柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨加平，陕西宁康律师事务所律师。 原告曹某某、裴某某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司白河支公司（以下简称“平安财险白河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除被告平安财险白河支公司负责人李清柱及其委托诉讼代理人唐华未到庭外，其余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某某、裴某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆营运误工费7000元。事实及理由：2021年1月1日，被告张某驾驶陕XX**号小型普通客车由城关镇文昌路沿316国道往南岭子方向行驶，11时55分，车辆行至316国道1721公里，追尾前方行驶的原告曹某某驾驶的陕XX**号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经交警大队认定被告张某应负本次事故的全部责任，曹某某无责任。原告曹某某和裴某某均为出租车司机，夫妻两人每天轮流营运出租车，每人每天纯收入约350元，按照车辆进厂维修至出厂之日共计10天，原告二人在车辆停运期间的误工损失共计7000元。被告张某驾驶的车在平安财产白河支公司办理有车辆保险，根据法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。因协商无果，特提起诉讼。 被告张某辩称，1、2021年1月1日上午11时50分左右，被告张某驾驶陕XX**普通客车与陕XX**出租车发生轻微追尾交通事故，为避免造成交通拥堵双方拍照后迅速撤离事故现场。张某及交通警察都提出私下协商解决，但原告曹某某坚持声称其车内杠被撞坏，不是一两千能解决的问题，便将车开至安达修理厂，当维修人员打开车后保险杠时，发现后杠确实被撞弯，凹陷部位锈迹斑斑，很明显是此前已被损坏的，但曹某某拒不承认。后在交警队协调下提出要求被告赔偿400元了事，但被告张某认为虽然撞到了原告的车，但是并未对其造成损失，只愿意赔偿200元，后因协商不成，只得等保险公司前来处理。因曹某某坚持内杠是本次事故中撞坏的，双方僵持不下，直到2021年1月7日下午，才同意修车辆上的刮痕，因此产生的停运损失应当由其自行负担。2、张某驾驶的车辆在被告平安财险白河支公司投保有交强险，如本案产生赔偿，应由平安财险白河支公司承担赔偿责任。3、双方车辆仅是发生轻微接触，未撞坏原告车辆的发动机、轮胎等主要部件，并不影响原告营运，故不存在停运损失。4、原告曹某某承认其出租车内杠系自己所为后，平安财险公司已及时将车辆刮痕修好。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告平安财险白河支公司辩称，对原告所诉的事故发生经过及责任划分无异议，被告张某驾驶的车辆在平安财险白河支公司投保交强险，本案中，原告主张的车辆停运损失属于间接损失，根据交强险保险条款不属于平安财险白河支公司保险理赔范围，且在投保时平安财险白河支公司已履行了免责条款的告知义务，故被告平安财险白河支公司不承担本案的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的道路交通事故认定书、白河县安达出租汽车有限公司营业执照、二原告的驾驶证、陕XX**号车辆行驶证、运输证、曹某某的从业资格证、裴某某的巡游出租汽车驾驶员证，被告平安财险白河支公司提交的陕XX**普通客车交强险投保单、投保提示书等投保材料、陕XX**号车辆定损单、交强险条款，双方均无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。 对双方有争议的证据材料，本院作如下认证： 1、原告提交的两份证明，因证据形式存在瑕疵，且其中陈述与证人当庭陈述相矛盾，本院不予采信。 2、原告申请证人卫某（白河县安达出租汽车有限公司生产经营部主任）、段某（出租车司机）出庭作证证言，仅能证明原告曹某某驾驶的陕XX**号出租车挂靠于白河县安达出租汽车有限公司从事旅客营运，二原告人共同分时段驾驶该车辆从事旅客营运的事实，不能证明二原告的收入情况。 3、被告张某提交的照片四张及本院自周某处提取的照片四张，本院依职权调查周某、王某、曹某笔录能够证明原告车辆受损情况，本院予以采信。 4、本院调查司马某某（安达出租汽车运输有限公司法定代表人）笔录，本院将结合相关行业标准及白河出租车市场经营情况综合认定原告的营运损失。 根据上述本院依法采信的证据及双方当事人当庭一致的陈述，查明下列案件事实： 2021年1月1日，被告张某驾驶陕XX**号小型普通客车由城关镇文昌路沿316国道往南岭子方向行驶，11时55分，车辆行至316国道1721公里，追尾前方行驶的原告曹某某驾驶的陕XX**号小型轿车。本次事故经交警大队认定被告张某应负本次事故的全部责任，原告曹某某无责任。本次事故中，原告曹某某驾驶的陕XX**号出租车经平安财险公司定损831元，定损部位为后保险杠、行李箱盖、后保险杠骨架支架、后围板，原告于2021年1月1日下午13时许至同年1月10日期间停放在白河县安达汽车修理厂修理。庭审中，双方均认可，该车实际修理时间为1月7日至1月10日，1月7日前因双方对陕XX**出租车是否因本次事故而受损以及受损部位发生争议，加之，原告曹某某未提交相关证件，平安财险白河支公司未能定损，亦未进行车辆修理。 另查明，陕XX**号出租车挂靠于白河县安达出租汽车有限公司从事旅客营运。原告曹某某、裴某某系夫妻，事发前，二人分时段驾驶陕XX**号出租车从事营运。被告张某驾驶的陕XX**号小型普通客车车主系其丈夫唐某某，该车在被告平安财险白河支公司投保交强险，投保时，唐某某在投保单、投保提示书中签字确认已详细了解保险条款，并同意投保。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，经交警大队认定：被告张某驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负本次事故的全部责任；曹某某无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的陕XX**号出租车系从事旅客运输的营运车辆，因交通事故产生的合理停运损失，根据上述规定，应由作为侵权人的被告张某赔偿。 被告张某认为其与原告的交通事故仅是轻微交通事故，原告车辆后保险杠内支架并非因本次交通事故受损；陕XX**号出租车实际修理时间仅为3天，2021年1月1日至1月7日停放于修理厂并未实际修理，存在停运时间的迟延。根据本院调查周某、王某、曹某笔录及车辆照片，能够证明原告车辆后保险杠、后备箱门等部位受损。因双方当事人对本次事故造成原告车辆受损部位存在争议，而未能及时定损、修理，导致车辆停放在修理厂时间的延长，因此增加的停运损失双方均有过错，过错相当，应平均分担损失。关于二原告的出租车停运损失本院参照上一年度陕西省交通运输业年平均工资标准，结合白河出租车市场情况，考虑二原告分时段从事出租车营运的客观实际，酌情确定350元/天，车辆正常修理造成的停运时间3天，共计1050元，由被告张某予以赔偿。陕XX**号出租车停放于修理厂未修理的6天半，造成停运损失2275元，原告曹某某与被告张某各负担50%，即各负担1137.5元。 虽然被告张某驾驶的车辆在被告平安财险白河支公司投保交强险，但根据交强险保险合同条款约定，原告主张的营运车辆停运损失不属于交强险理赔范围，且被告平安财险白河支公司提供的证据能够证明其已履行了对免责条款尽到提示、说明义务，故原告及被告张某认为应由被告平安财险白河支公司赔偿原告车辆停运损失，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号，2020年12月23日最高人民法院第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2020】20号，2020年12月23日最高人民法院第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹某某、裴某某陕XX**号出租汽车停运损失费共计2187.5元。 二、驳回原告曹某某、裴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二一年二月五日 书记员 刘丹丹