江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初522号原告：张**，女，1955年7月21日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司丰县营销服务部，住所地江苏徐州市丰县支农路西侧、南环路北侧、翡翠城小区三期C32幢1单元101号房。负责人：于海，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：张群，男，1972年12月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告张**与被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司丰县营销服务部（以下简称大地财保丰县服务部）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据被告大地财保丰县服务部的申请，经原告张**同意，追加张群为本案被告。经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人王灿，被告大地财保丰县服务的委托诉讼代理人吴国皓、时良珈，被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保全损失费66万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在申请执行张群600万元款项时，张群于2017年12月25日提供大地财保丰县服务部出具的查封上述执行款项600万元的保函，查封上述执行款项，张群于2018年9月26日再持大地财保丰县服务部出具的查封上述执行款项600万元的保函，查封上述执行款项。后张群撤诉，丰县法院于2018年10月29日解除上述保函担保财产的查封。张群及大地财保丰县服务部的上述保函阻滞上述款项的执行，致原告经济损失至少66万元，张群已无财产可供执行，大地财保丰县服务部应承担责任。原告同意被告大地财保丰县服务部的申请追加张群为被告，并要求张群承担财产损失赔偿责任。大地财保丰县服务部辩称，认定申请保全存在错误必须同时存在三个条件：一、申请人对财产保全错误存在故意或者重大过失；二、被保全人客观上存在损失；三、前两者之间存在因果关系，本案申请人张群既不存在故意或者重大过失，且根据原告提供的证据材料也无证据证明其产生了损失，因此不应当被认定为错误保全，故大地财保丰县服务部不应当承担赔偿责任。张群辩称，答辩人不存在保全错误，不应当承担责任。原被告围绕诉讼请求提交了本院（2013）丰民初字第0268号民事判决书、（2017）苏0321民再3号民事裁定书、（2017）苏0321执2687号执行裁定书的复印件各一份，张群诉张**民事诉状复印件一份、保全申请书两份，大地财保丰县服务部保单保函一份，（2017）苏0321民初6301号、（2017）苏0321民初6301号之一、2017苏03**民初6301号之二民事裁定书各一份，（2017）苏0321民初6301协助执行通知书，（2017）苏0321民初6301之三民事裁定书和协助执行通知书各一份、（2018）苏0321财保460号民事裁定书一份，大地财保丰县服务部保单保函一份，（2018）苏0321财保460号之一民事裁定书一份；本院依法调取了（2017）苏0321民再3号民事裁定书、（2017）苏0321民初6301号卷宗中涉案民事裁定书的送达回证、（2018）苏0321财保460号之一协助执行通知书两份及送达回证，（2019）苏0321民初2249号民事裁定书、（2017）苏0321执2687号协助执行通知书和执行款发放审批表、案款退款凭据等证据。上述证据具有合法性、真实性、关联性，且被告张群、大地财保丰县服务部对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，本院受理张**与张群、齐芳、徐州义和油脂有限公司民间借贷纠纷一案，2015年3月20日本院作出（2013）丰民初字第0268号民事判决，内容为“一、被告张群于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金687.91万元及利息278万元，被告齐芳、徐州义和油脂有限公司对本项债务的清偿负连带责任；二、被告齐芳、徐州义和油脂有限公司实际承担保证责任后，有权向被告张群追偿。三、驳回原告张**的其他诉讼请求。”2017年5月19日本院作出（2017）苏0321民监3号民事裁定，再审（2013）丰民初字第0268号案件。2017年9月28日本院作出（2017）苏0321民再3号民事判决，内容为“一、撤销本院（2013）丰民初字第0268号民事判决书第一项；二、被告张群于本判决生效后十日内偿还原告张**借款本金687.91万元及利息255.87万元（已执行部分从以上欠款数额中相应扣减），被告齐芳、徐州义和油脂有限公司对本项债务的清偿负连带责任；三、维持本院（2013）丰民初字第0268号民事判决书第二、三项。”2017年11月7日，本院受理张群与张**、徐州义和油脂有限公司合伙协议纠纷一案，请求判令张**支付770万元及利息。后申请诉中财产保全，请求查封、冻结张**享受的到期债权或其他同等价值的财产600万元，并提供大地财保丰县服务部诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，保险责任限额为600万元。本院于2017年12月25日作出（2017）苏0321民初6301号民事裁定书，冻结张**的到期债权600万元或查封其他同等价值的财产。实际冻结张**在本院的（2017）苏0321执2687号执行款3920800元和46944.46元，合计3967744.46元。2018年5月10日本院作出（2017）苏0321民初6301号之一民事裁定，将本案转为普通程序审理。2018年9月7日，本院作出（2017）苏0321民初6301号之二民事裁定，因张群无正当理由未按期足额补交诉讼费用，本案按张群撤诉处理。2018年9月21日，本院作出（2017）苏0321民初6301号之三民事裁定，解除对张**到期债权600万元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。2018年9月26日，张群申请诉前财产保全，请求冻结张**到期债权600万元或查封同等价值的财产，并提供大地财保丰县服务部诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保，保险责任限额为600万元。本院于当日作出（2018）苏0321财保460号民事裁定，冻结张**的到期债权600万元或查封其同等价值的财产。实际冻结张**在本院的（2017）苏0321执2687号执行款3920800元、46944.46元，本院扣留、提取的张群在（2017）苏0321民初6301号案件应退诉讼费18175元，合计3985919.46元。因张群逾期三十日未起诉，经张**申请，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0321财保460号之一民事裁定，解除对张**到期债权600万元的冻结或其同等价值财产的查封。2019年3月14日本院再次受理张群与张**、徐州义和油脂有限公司合伙协议纠纷一案，张群在立案时申请缓交案件受理费，本院予以准许，2019年5月23日对该案公开开庭进行了审理，在法庭辩论终结后，本院口头通知张群在休庭后七日内预交案件受理费32850元，并记录在卷，但其未在指定期限内交纳。本院于2019年7月2日向张群发出预交诉讼费用通知书，限其在接到通知之日起七日内预交案件受理费32850元。张群于2019年7月9日接到该通知，仍未按照通知书的要求预交案件受理费。本院于2019年8月7日作出（2019）苏0321民初2249号民事裁定，本案按张群撤回起诉处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故，本案仍适用《中华人民共和国侵权责任法》等的相关规定。根据法律规定,人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全。但申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因法律对申请保全错误赔偿责任的构成要件并无特别规定,在责任构成上属于一般侵权责任,应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”的规定,申请人承担的赔偿责任应当以申请人申请财产保全时主观存在过错为要件。因此,只有在申请人对财产保全错误存在过错的情况下,才能认定为申请人的申请有错误,而不能简单地以申请人对诉讼结果的认识与人民法院的最终认定不一致作为判断标准。关于申请人过错的认定,应从当事人的主观认识与意志、行为客观不法性等方面,结合案件事实综合判断。从主观上来看,申请人一般应尽到合理、谨慎的注意义务,无故意或重大过失。从客观上看,申请人的财产保全申请应有基本的事实依据与法律依据,对其诉讼请求有相应的证据予以支持,没有明显的不法性。根据本院已查明的事实,对于（2017）苏0321民初6301号案件，张群基于其与张**、徐州义和油脂有限公司签订的入股合作协议提起诉讼，并在诉讼过程中向法院申请对张**的财产予以查封、冻结，申请保全的数额未超过诉讼请求标的范围，并按法律规定提供了担保，其申请保全的行为不存在故意或重大过失的主观过错。鉴于该案未作出实体裁判,仅凭张群未按期足额补交诉讼费用不能推定张群在主观上存在故意,故张群申请保全的行为不构成财产保全错误。对于（2018）苏0321财保460号案件，张群在因未按期足额补交诉讼费用被按撤诉处理并在法院解除对张**到期债权600万元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封后，短短时间内再次申请诉前保全该财产，且未按照民事裁定书明确载明的时间内起诉，故在该诉前保全中，应认定张群主观上存在过错，认定其申请保全错误。关于张**是否因此遭受损失的问题。根据（2017）苏0321民再3号民事判决，张**本应在本院作出（2017）苏0321民初6301号之三民事裁定后，在本院领取张群应偿还给张**的案款，而由于张群在2018年9月26日申请保全了涉案案款，造成张**在保全期间不能领取该款项,限制了张**对该项财产的处分权,客观上必然产生财产损失。张群因申请诉前财产保全错误,造成张**经济损失,应当予以赔偿。对于损失的计算,张**主张以600万元为基数以同期银行贷款利率双倍计算，虽然张群申请保全到期债权600万元，但本院实际冻结的案款为3985919.46元，本院认为对于张**因被保全的款项在保全期间的损失，应以实际冻结的案款为基数；同时其主张计算损失的标准亦未提供证据证明，本院不予采纳，应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.35%计算损失，计算的期间应自2018年9月26日起至2018年10月29日止，经计算经济损失应为15893.85元（3985919.46元×4.35%÷365天×33）。张群在大地财保丰县服务部投保了诉讼财产保全责任保险，且因申请错误而承担的损害赔偿责任未超过保险责任限额，故张群由于申请保全错误造成张**的上述损失,应由大地财保丰县服务部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司丰县营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张**经济损失15893.85元;二、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），由原告负担10200元，被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司丰县营销服务部负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇二一年二月四日书 记 员  戴 欣