文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初21238号原告余友平，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告肖兰霞，女，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告余鑫燃，男，1996年10月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人薛新亚，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理龚幸娅，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告段齐齐，男，1993年7月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人裴松岭，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人潘亚楠，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄秋萍，女，1992年10月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人裴松岭，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人潘亚楠，河南三融律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余友平、肖兰霞诉被告余鑫燃、段齐齐、黄秋萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友平、肖兰霞、被告余鑫燃委托代理人薛新亚、龚幸娅，被告段齐齐、黄秋萍共同委托代理人潘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月5日晚，段齐齐、余鑫燃、余某、黄秋萍同余某四人在段齐齐家吃饭，吃饭期间余某多次表示其刚做过手术，还在服用消炎药，不能喝酒，但三被告仍继续劝酒，导致余某醉酒。三被告无视余某醉酒情况，仍让其骑车回家。余某骑车回家途中发生意外导致死亡。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计484104元。（详见赔偿明细）2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告余鑫燃辩称：被告余鑫燃不应该承担赔偿责任。被告段齐齐辩称：首先，对于涉案交通事故的发生，余某自身存在严重过错。余某是完全民事行为能力人，对其自身人身安全负有首要的谨慎防范义务，严禁酒后驾车已属于社会常识，余某酒后驾车存在重大过错。其次，余某驾驶电动自行车违规载人，导致驾驶危险大幅增加，对于事故的发生起到推动作用，该过错应归于余某。再次，余某在驾驶电动自行车时未佩戴安全头盔，忽视自身安全。另外，余鑫燃在搭乘余某电动自行车过程中，严重扰乱余某注意力，对事故的发生存在过错。反观段齐齐一方，其所应当尽到的义务仅是劝阻余某不要酒后驾驶电动车，但该劝阻义务仅限于口头提示，其无权通过强制手段阻止余某的行为。因此，段齐齐未成功劝阻余某酒后驾驶，仅系余某实施酒后驾驶行为的轻微因素。事后，段齐齐已主动向原告支付各项费用108700元。综上，请求依法驳回原告对段齐齐的诉讼请求。被告黄秋萍辩称：事故发生前，余某、余鑫燃在段齐齐家中就餐时，因黄秋萍与段齐齐的儿子年幼（刚满10个月），黄秋萍一直在卧室里照顾看护婴儿，且黄秋萍处于哺乳期，黄秋萍既未陪同余某、段齐齐、余鑫燃等人饮酒、吃饭，更未对余某劝酒，根本不存在原告所称的“三被告继续劝酒，导致余某醉酒……明知其醉酒情况，仍让其骑电车回家”之情形。因此，黄秋萍并非本案适格被告，且对于事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，本院确认如下案件事实：死者余某，男，1998年9月15日出生，汉族，住湖北省××王店镇白鹤村××组余家大湾。原告余友平系死者余某父亲，原告肖兰霞系死者余某母亲。死者余某与被告余鑫燃系同村朋友，与被告段齐齐系表兄弟，被告段齐齐与被告黄秋萍系夫妻关系。2019年4月5日晚，段齐齐邀请余某、余鑫燃到段齐齐家吃饭，黄秋萍负责做饭。饭桌上，余某、余鑫燃、段齐齐每人均喝了白酒及易拉罐啤酒。饭局结束后，余某骑电动车载余鑫燃离开。2019年4月5日22时00分许，余某驾驶电动自行车载余鑫燃沿河南省郑州市科学大道由东向西行驶至河南省郑州市科学大道西三环立交桥北侧下穿涵洞口时，与路边台阶石相撞发生交通事故，致余某当场死亡，余鑫燃受伤，电动车受损。二大队事故中队出具的《道路交通事故认定书》，认定：余某负事故全部责任，余鑫燃无责任。2019年4月12日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的《鉴定书》[（郑）公（交）鉴（××理）字〔2019〕106号]，载明：……二、（二）血醇检验报告：余某的血醇检验报告示：180.56mg/100ml。四、鉴定意见：余某醉酒后发生交通事故致颅脑损伤死亡的可能性大。2019年4月13日，郑州市殡仪馆出具的《遗体火化证明》载明，兹证明湖北省××王店镇白鹤村××组余家大湾，姓名余某，性别男，年龄21岁。于2019年4月13日遗体在郑州市殡仪馆火化。庭审中，二原告称，事故发生后，被告段齐齐父亲段东明支付过二原告108700元，被告对此无异议。            原告损失法院认定部分                  损失项目              认定数额              计算公式                  死亡赔偿金              637483.8元              34200.97元/年×20年＝684019.4元（本案中，原告仅主张637483.8元）                  丧葬费              27998.5元              67268元/年÷2＝33634元（本案中，原告仅主张27998.5元）                  合计              665482.3元                                  以上案件事实由《道路交通事故认定书》、询问笔录、《鉴定书》、《遗体火化证明》、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。朋友之间在一起吃饭、饮酒属于正常的人际交往，死者余某作为完全民事行为能力人应对自身的酒量有客观的判断，应当认识到过量饮酒会导致身体的损害。其本人不加强控制饮酒，且酒后骑电动车上路，应对造成其死亡事故负主要责任，本院酌定余某承担70%的责任。作为共同参与饭局的余鑫燃、段齐齐、黄秋萍在余某饮酒时应注意劝阻、保护、防止醉酒结果的出现，在饭局散场时，应采取必要的安全保障、防范措施，护送其回家或通知其家人，以防止伤及人身安全的情况发生。然而，被告余鑫燃、段齐齐、黄秋萍明知余某喝酒，仍放任其骑电动车回家，未采取有效防范措施、未尽到安全保障和扶助义务，余某驾驶电动车发生事故，因此三被告应对余某的死亡负相应的责任。本案中，关于原告主张死亡赔偿金637483.8元，在其应受偿范围内，本院予以支持。关于原告主张丧葬费27998.5元，原告该项请求在其应受偿范围内，本院予以支持。关于其主张被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，二原告未举证证明余某死亡时无劳动能力又无其他生活来源，故对该项请求，本院不予支持。综上，原告损失为死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27998.5元，以上共计665482.3元。被告段齐齐作为组织者，本院酌定，被告段齐齐对原告损失承担20%的责任，即133096.46元。庭审中，原告称被告段齐齐父亲已经支付其108700元，扣除该部分费用，被告段齐齐应支付原告24396.46元。余鑫燃、黄秋萍作为参与者，本院酌定该二被告各承担5%的赔偿责任，计33274.12元。本案中，原告要求被告赔偿原告434104元，请求过高，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段齐齐于本判决生效后十日内支付原告余友平、肖兰霞24396.46元；二、被告余鑫燃于本判决生效后十日内支付原告余友平、肖兰霞33274.12元；三、被告黄秋萍于本判决生效后十日内支付原告余友平、肖兰霞33274.12元；四、驳回原告余友平、肖兰霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由被告余鑫燃、段齐齐、黄秋萍共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年二月十八日书记员  郝幸歌