山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终988号上诉人(原审被告)：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。负责人：郭卫星，总经理。委托诉讼代理人：闫宪阳，男，1991年9月16日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被上诉人(原审原告)：尚永强，男，1996年7月28日出生，汉族，住济南市。原审被告：周涛，男，1973年12月8日出生，汉族，住济南市。上诉人华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称华海财险莱芜中心支公司）因与被上诉人尚永强、原审被告周涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。华海财险莱芜中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判尚永强车辆损失、施救费、替代性交通工县费、鉴定费共计10960元（已扣除已经先行赔付的交强险限额内的2000元）由周涛承担。2.上诉费等费用由尚永强承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。华海财险莱芜中心支公司不承担商业险责任范围内的赔偿责任。发生交通事故后，驾驶员应当立即停车，保护现场、抢救伤员，这是民法总则第8条的原则性基本要求，也是道路交通安全法规定的强制性义务，其立法目的是便于交警、保险人查明事故真相，划分责任、保护伤员生命健康，商业险条款将上述情形约定为免赔事项。根据最高人民法院关于保险法司法解释（二）第10条的规定，对于保险条款中的依据法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的，保险人只有提示的义务，无说明的义务，华海财险莱芜中心支公司根据行业通行惯例在投保单中用黑色加粗字体向被保险人提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，已经履行了适当的提示义务。道路交通事故认定书认定本案肇事司机周涛存在逃逸行为，符合上述责任免除条款情形，故华海财险莱芜中心支公司无需在机动车商业保险范围内承担责任。周涛对于车损愿意承担赔偿责任，一审法院仍将所有费用判决华海财险莱芜中心支公司承担是错误的。本案中，肇事司机周涛存在逃逸行为，为保险人、交警查明事故经过，划分事故责任制造了障碍，如果判决保险人承担商业险范围理赔专用内的赔偿责任，会刺激更多驾驶员的投机心理，无疑是对此种违法行为的变相鼓励，将导致更多类似案件的发生。尚永强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周涛未作陈述。尚永强向一审法院起诉请求：1.各项损失暂定为30000元，具体数额待车损评估作出后变更。以上损失由华海财险莱芜中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由周涛承担赔偿责任。2.本案诉讼费用及其他费用由华海财险莱芜中心支公司、周涛承担。后变更诉讼请求为：1.医疗费484元、误工费2436元、车损9400元、评估费3000元、停车施救费1680元、保函300元、保全费320元、交通费500元，以上共计18120元，以上损失由华海财险莱芜中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由周涛承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2020年8月14日17时许，周涛驾驶的鲁SQ81**号小型轿车由北向南行驶至济南市钢城区钢都大街银座路段路口左转弯时，与沿钢都大街由西向东行驶的尚永强驾驶的鲁SGV6**号小型轿车发生碰撞，后鲁SGV6**号小型轿车又碰撞道路中央护栏，造成车辆和护栏受损，事故发生后，周涛驾车逃逸。济南市公安局交通警察支队钢城区大队作出第37011712020000267号道路交通事故认定书，载明周涛负事故的全部责任，尚永强不承担事故的责任。案件审理过程中，尚永强申请对于车辆损失进行鉴定，经一审法院对外委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司于2020年11月17日作出山鲁价评字[2020]LWLW第051号评估结论书，评估结论为鲁SGV6**北京现代牌BH7140UAV车的损失价格金额为9400元。尚永强为此次鉴定支出评估费3000元。另查明，尚永强因本案诉讼保全支出诉讼保全责任保险费300元。莱芜市钢城区利源停车场服务有限公司收取尚永强鲁SGV6**号车辆施救费260元、停车费1420元。周涛为鲁SQ81**号小型轿车的登记所有人及驾驶人。鲁SQ81**号车辆在华海财险莱芜中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元、不计免赔，保险期间自2019年9月24日0时起至2020年9月23日24时止，事故发生在保险期间。华海财险莱芜中心支公司已经在交强险范围内赔付尚永强车辆损失2000元。尚永强主张因事故受伤，在门诊检查花费医疗费484元，经医院诊断建议休息2周，并提交钢城区人民医院门诊病历及诊断证明书作为证据。对该两份证据，首先在交通事故认定书中，仅记载事故导致车辆和护栏受损，并未记载存在人身损害的情形；其次，门诊病历记载的就诊时间为2020年8月20日，距离事故发生的2020年8月14日已间隔数日；最后门诊病历颈部外伤、C4椎体前上缘改变，颈部外伤系经患者自述5天前，因车祸伤及颈部。综上，对尚永强主张的医疗费、误工费所提交的证据，不足以证实尚永强主张的伤情与本案具有关联性，故对该组证据不予采信。一审法院认为，周涛驾驶机动车与尚永强所有的机动车相撞，造成尚永强车辆损失，由济南市公安局交通警察支队钢城区大队作出第37011712020000267号道路交通事故认定书，予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽然，周涛经交通事故认定书认定存在逃逸行为，但本案中，周涛投保系电子投保，华海财险莱芜中心支公司经传票传唤未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见及就其对商业险中关于逃逸的免责条款尽到提示、说明义务提供证据予以证实，因此华海财险莱芜中心支公司除在交强险限额范围内承担赔偿责任外，亦应在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。经鉴定，尚永强所有的鲁SGV6**车辆损失为9400元，对于该损失，应当由华海财险莱芜中心支公司在交强险范围内赔付尚永强车辆损失2000元，剩余损失7400元应当由华海财险莱芜中心支公司在商业三者险范围内负责赔偿。尚永强主张车辆施救费260元、停车费1420元共计1680元，系其因交通事故造成的实际损失，其提供了发票予以证实，应予认定，尚永强支出的车辆施救费260元由华海财险莱芜中心支公司在商业险范围赔偿，停车费1420元由周涛进行赔偿；尚永强因本案诉讼保全支出诉讼保全责任保险费300元、鉴定费3000元，共计3300元，均系其因事故的实际支出，作为损失主张，符合法律规定，应予支持，由周涛赔付诉讼保全责任年保险费300元、由华海财险莱芜中心支公司赔付鉴定费3000元；对于尚永强主张的替代性交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定“因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用的，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持”，本案中尚永强车辆自事故发生之日至鉴定之日期间三个月之久，参照乘坐市内公共交通工具的通常出行方式，酌情支持替代性交通工具费300元；对于尚永强主张的医疗费484元、误工费2436元，尚永强的伤情是否与事故具有关联性，证据不足，故对该两项费用不予支持。综上，本次事故给尚永强造成车辆损失9400元、车辆施救费260元、停车费1420元、替代性交通工具费300元、诉讼保全责任保险费300元、鉴定费3000元，共计14680元，一审法院予以确认。华海财险莱芜中心支公司在交强险范围内承担车辆损失2000元，该费用已经先行赔付，在商业三者险范围内承担车辆损失7400元、施救费260元、替代性交通工具费300元、鉴定费3000元，共计10960元。尚永强支付的停车费1420元、诉讼保全责任保险费300元，共计1720元，由周涛赔偿。华海财险莱芜中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定判决：一、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿尚永强车辆损失、施救费、替代性交通工具费、鉴定费共计10960元（已扣除已经先行赔付的交强险限额内的2000元）；二、周涛于判决生效之日起五日内赔偿尚永强停车费、诉讼保全责任保险费共计1720元；三、驳回尚永强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取计126.5元，保全申请费320元，由周涛负担。二审中，华海财险莱芜中心支公司向法庭提交了商业险保险条款、电子保单截图，拟证实该保单为电子保单，保险公司尽到提示义务，责任免除情形中明确载明逃逸属于免责情形，保险公司不负责赔偿。尚永强质证称，对证据的真实性及证明目的均予以认可。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：华海财险莱芜中心支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审中，华海财险莱芜中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。二审中，其虽提交了商业险保险条款、电子保单截图，拟证实其已经就逃逸的免责条款尽到了提示义务，不应承担赔偿责任，但该保险单并没有被保险人的签字，无法达到其证明目的。因此，一审法院判决华海财险莱芜中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。在此情况下，车辆损失作为本次事故的直接财产损失，属于保险公司的赔偿范围，华海财险莱芜中心支公司应予赔偿。综上所述，华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年二月一日法官助理 乔斌书 记 员 李杨