山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终381号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州市陵城区蓝天玻璃钢制品厂，住，住所地：德州市陵县边临镇工业园/div>法定代表人：朱振华，总经理。被上诉人（原审被告）：朱振华，男，1958年6月12日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。原审第三人：德州中傲空调设备有限公司，住，住所地：德州经济开发区中傲大道/div>法定代表人：王红霞，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人保德州公司”）因与被上诉人德州市陵城区蓝天玻璃钢制品厂（以下简称“蓝天玻璃钢厂”）、朱振华及原审第三人德州中傲空调设备有限公司（以下简称“中傲公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判；2.一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人负担。事实和理由：蓝天玻璃钢厂与中傲公司签订书面《厂房设备租赁协议》，与中傲公司系租赁关系，中傲公司将车间交付给蓝天玻璃钢厂租赁使用的同时，将该车间的消防安全义务也转移给了蓝天玻璃钢厂。蓝天玻璃钢厂作为承租人，对因其过失给中傲公司造成的火灾损失有法定、约定义务。废料上方电气线路故障引燃周围可燃物是起火原因，一审中上诉人提交的证据足以证明被上诉人蓝天玻璃钢厂未采取严格的消防措施，应依约、依法对中傲公司因2019年12月5日火灾事故遭受的损失承担赔偿责任。蓝天玻璃钢厂系朱振华个人独资企业，朱振华应对蓝天玻璃钢厂的债务承担无限责任。上诉人作为保险人，已赔付中傲公司损失，上诉人代为中傲公司提起诉讼，要求被上诉人赔偿损失，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，诉讼请求应予支持。德州市陵城区蓝天玻璃钢制品厂、朱振华辩称，被上诉人在该次火灾事故中无损害事实及责任，原审判决结果正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。德州中傲空调设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告786918.92元；2.诉讼费、保全费、保全保险费、公估费、律师费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：蓝天玻璃钢厂系朱振华个人独资企业，朱振华租赁中傲公司4号车间多年。2017年12月28日朱振华与中傲公司续签《厂房设备租赁协议》，协议约定：一、基本约定：1.甲方将位于中傲公司院内的4号车间一套出租给乙方（含二楼区域），面积约为2173.47平方米，作为乙方生产产品的生产车间。2.甲方将厂房内的行吊生产设备等相关设备、水电设施出租给乙方。3.乙方将租赁的厂房作为乙方生产且仅限于生产玻璃钢缠绕及泵站配套设备产品的专用生产车间。未经甲方许可，乙方不得擅自更改车间的生产用途。4.乙方生产的产品仅限第三条指明的产品，未经甲方的同意不得擅自改变厂房用途。…三、甲乙双方的权利义务：（一）1.甲方应当保证正常的供电、供水及提供房屋的维护、修缮工作。…（二）乙方的权利义务1.乙方应当按时交纳租金及水费、电话费、电费。2.乙方应当依法进行经营，遵守国家的法律法规，维护甲方的良好形象。3.乙方应当在厂房及办公室配备必要的消防器材，采取严格的防火措施，防止火灾事故的发生。乙方应当对因其过失给甲方造成的火灾损失给予赔偿。…四、违约责任：1.甲乙双方违反合同约定的义务，应当赔给另一方造成的损失。2.乙方应当遵守国家的法律法规，合法经营，若因违反规定经营，给甲方造成损失，乙方应当承担给甲方造成的损失，包括但不限于停工损失、租金损失、律师费损失、诉讼费损失、行政罚款等。…七、本协议有效期为贰年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。中傲公司的4号车间分为三部分分别对外出租，朱振华租赁场地在4号车间西头，对外称“中傲集团复合管道工程分公司”。中傲公司为生产空调设备的集团公司，朱振华车间生产的玻璃钢管道可为空调设备的配套产品。2019年6月26日，德州市环境保护局经济技术开发区分局对中傲公司下达“责令改正违法行为通知书”，要求中傲公司对包括玻璃钢缠绕车间在内的几个车间污染治理设施进行配套建设和升级改造，经建设改造并经第三方验收，2019年11月27日生态环境局的验收文件认定中傲公司车间固体废弃物等得到合理处置。2019年9月14日，中傲公司在人保德州公司投保财产基本险，其中4号车间保险金额为600万元，保险期间自2019年9月14日至2020年9月13日。2019年12月5日12时27分许，中傲公司4号车间发生火灾，经德州市消防救援支队经济技术开发区大队现场勘验调查，作出德开消认简字（2019）第0008号《火灾事故简易调查认定书》，现场勘查情况为火灾造成玻璃钢管管头、塑料幕帘、隔断铁板、部分包装膜被烧毁，其他地方有火烤痕迹，无过火痕迹。认定起火时间2019年12月5日12时27分许，火灾部位中傲公司院内蓝天玻璃钢厂车间东北角废料堆积处，起火原因废料堆上方电气线路故障引燃周围可燃物，从而引发火灾，过火面积约10平方米，火灾造成直接经济损失约5000元。经法庭现场勘验，发生故障引燃可燃物的电气线路为车间上方电源线，引燃的可燃物为车间废料储存间。火灾发生后，中傲公司于2019年12月17日依据保险合同向人保德州公司索赔，人保德州公司于2020年1月7日委托大华公估公司进行评估，公估公司于2020年7月20日出具DHP-20010011《财产基本险公估报告》，公估报告认为中傲公司2019年12月5日的火灾事故保险责任成立，核定事故损失金额为1011308.65元，损失明细包括：梁柱、檩条、防锈漆、天沟、漏水管、地、地面线槽、吊车滑到、屋顶及岩棉保温、吊车钢排及控制线、φ30mm电线、φ15mm电线、φ5mm电线、玻璃、石膏板、办公室及厂房墙面、措施费等17项。核定损失金额为1011308.65元，残值为27660元，免赔率20%，理赔金额为786918.92元。2020年8月3日人保德州公司将理赔款支付给中傲公司，并支付公估费27192元。一审法院认为，蓝天玻璃钢厂系朱振华个人独资企业，朱振华认可其签订租赁合同系职务行为，即朱振华与中傲公司签订的《厂房设备租赁协议》，实际为蓝天玻璃钢厂与中傲公司之间的租赁合同。租赁合同明确约定，中傲公司出租的不仅有厂房，还有水电设施和设备。公估报告确定的中傲公司损失明细、赔偿内容也包括车间内φ30mm、φ15mm、φ5mm等不同规格的电线，即发生线路故障的电源线为中傲公司所有。根据消防救援大队火灾事故简易调查认定书，发生火灾的原因系“废料堆上方电气线路故障引燃周围可燃物”，即中傲公司的电气线路故障引燃了周围可燃物从而引发火灾。中傲公司作为车间、设施的出租方，对其出租设施有安全保障义务，非因承租方故意或过失导致线路故障引发的火灾，责任不在承租方。原告的证据不能证明蓝天玻璃钢厂对线路故障有故意或过失行为。关于车间内废物间的处置情况，租赁协议要求承租方对垃圾须运出公司院外自行处理，而对废料如何处置未做约定。中傲公司虽是出租车间，但各车间对外都是以中傲集团某分公司的名义出现。2019年6月26日德州市环境保护局经济技术开发区分局对中傲公司下达“责令改正违法行为通知书”后，中傲公司对包括4号车间玻璃钢缠绕车间在内的几个车间设施进行了配套建设和升级改造，并在当年11月份验收，由此证明蓝天玻璃钢厂废料处置间的设立是经过中傲公司的许可和有关部门的认可，蓝天玻璃钢厂设置废料间不存在违规或违约情况。综上，原告的证据不能证明中傲公司的火灾损失与蓝天玻璃钢厂存在直接因果关系，人保德州公司代位中傲公司提起诉讼，要求蓝天玻璃钢厂、朱振华赔偿损失的主张证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对被告德州市陵城区蓝天玻璃钢制品厂、朱振华的诉讼请求。案件受理费11669元减半收取5835元，保全申请费4535元，共计10370元由原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人的诉讼请求是否应予支持。涉案事故起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物，而依据《厂房设备租赁协议》约定，原审第三人中傲公司作为出租方，有保证正常的供电、供水及提供房屋的维护、修缮工作的义务。上诉人不能证明被上诉人在涉案火灾中存在过失，一审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二一年二月二十四日书记员  李汶颖