河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3509号 上诉人（原审被告）：承德市宇盟物业服务有限公司，住所地滦平县滦平镇河滨路妇幼保健院住宅楼**。 法定代表人：贾松军，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：滦平鑫润物业服务有限公司，住所地滦平县05鑫港小区****。 法定代表人：孟凡婧，职务：总经理。 委托诉讼代理人：聂帅，河北国正律师事务所执业律师。 上诉人承德市宇盟物业服务有限公司因与被上诉人滦平鑫润物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市宇盟物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘佳欢；被上诉人滦平鑫润物业服务有限公司的委托诉讼代理人聂帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市宇盟物业服务有限公司上诉请求：1、请求承德市中级人民法院依法撤销（2020）冀0824民初1152号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。第一，因物业费采取年上交费形式且业主入住时间不同，所以造成上诉人在2019年3月1日服务期满后多收取了部分物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费，人民法院应予支持”，虽然上诉人利益增加且无合法依据，但业主可通过诉讼主张上诉人返还，即上诉人与业主之间构成不当得利关系。反之，被上诉人与业主建立物业服务关系并提供物业服务后，如业主不缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，因此对于业主不按时向被上诉人缴纳物业服务费，被上诉人可先通过书面催缴然后再通过诉讼解决。综上，一审法院认定上诉人的利益增加与被上诉人的利益受损之间存在因果关系属于认定事实错误，适用法律错误。第二，被上诉人在一审庭审中出示小区业主授权同意由上诉人将多收取的物业服务费直接退还给被上诉人，一审法院便认定上诉人的利益增加与被上诉人的利益受损之间存在因果关系错误。上诉人认为，如被上诉人按照小区业主签订的授权书向上诉人主张权益，则本案法律关系应为债权转让合同纠纷，而非不当得利纠纷。因此，一审法院应按照债权转让合同纠纷进行审理，然而一审法院却仍然以不当得利纠纷为案由作出判决。第三，上诉人法定代表人在原庭审中虽认可多收取物业服务费的数额为223,471.00元，但在发还重审后的一审庭审中上诉人出示了物业费统计表及相应收据，用以证明上诉人在原庭审陈述的数额是不准确的，应以小区业主手中收据或发票为准，实际上等于是对原庭审中认可数额的否认。因此，一审法院在没有明确证据证实上诉人多收取物业服务费的具体数额的情况下便作出判决，明显错误。综上所述，请求承德市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 滦平鑫润物业服务有限公司答辩称，一、上诉人预收的物业服务费和地下车库服务费的行为已经构成不当得利，上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”也就是说不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。结合到本案，因上诉人于2019年2月28日解除了与滦平县中兴路街道05鑫港小区（以下简称05小区）业主委员会签订的《物业管理服务合同》，并于解除当日停止为05小区业主提供物业服务，被上诉人于2019年6月1日与05小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并于2019年3月1日开始为05小区业主提供物业服务，对于该事实双方均无异议。上诉人在一审庭审及上诉状中均认可其服务期满后多收取了物业费，该笔物业费本应由被上诉人收取，其认可的行为即表示承认上诉人对该笔多收取的费用取得了财产利益，而被上诉人受有损失，又因上诉人与被上诉人系基于对同一社区即05小区提供物业服务，那么上诉人受益与被上诉人受损之间当然存在因果关系，当然构成不当得利。二、一审判决在本院认定事实中表明“《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”上诉人在原庭审时认可多收取物业服务费的数额为223,471元构成自认且不存在任何撤销的事由，因此一审法院判决上诉人给付被上诉人物业服务费及地下车库服务费合计223,471.00元适用法律正确，判决公正、合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正、合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 滦平鑫润物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告物业服务费及地下车库服务费合计309,365.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月1日，滦平县05鑫港小区业主委员会与被告承德市宇盟物业服务有限公司签订《物业服务合同》，由被告为该小区提供物业服务。2019年2月28日，滦平县05鑫港小区业主委员会与被告解除了双方签订的《物业服务合同》。被告退出该小区物业服务后，原告滦平鑫润物业服务有限公司接手了该小区的物业服务。2019年6月1日，滦平县05鑫港小区业主委员会与原告滦平鑫润物业服务有限公司正式签订《物业服务合同》，服务期限为2019年3月1日至2022年2月28日。并约定物业收费按多层每月0.55元/㎡，高层每月0.90元/㎡；地下车位由；地下车位由原告和业主协商定价或季向业主收取。原告在向小区业主收取2019年3月1日之后的物业服务费时，被业主告知被告已经先行收取了2019年3月1日之后的物业服务费等费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第九条规定：有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。被告在原庭审中明确认可2019年3月1日之后多收取业主物业服务费及车库服务费计223,471.00元，原告亦当庭认可，对于被告多收取的金额223,471.00元，依法予以确认。原告先后提交了两份由业主签字的物业费结算表，用以证明小区业主签字授权同意由被告将预收物业费直接退还原告，合计金额301,569.00元，但原告并未能提供证据证明上述结算表中业主同意由被告直接退还原告的物业服务费，被告确已进行了实际的收取。因此，对于原告主张的合计金额301,569.00元，不予认定。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件一般具有如下四个方面的特征：（一）必须一方获得财产利益，即财产或利益的增加；（二）必须他方受损失；（三）必须受益与受损之间存在因果关系；（四）必须受益没有法律上的依据。根据上述法律规定，2019年3月1日之后被告并未向小区业主提供物业服务而多收取了物业服务费等223,471.00元，利益增加且无合法根据，而原告为小区业主提供了物业服务却未能获取物业服务费用，己方利益受损，并且原告提供证据能够证明，小区业主授权同意由被告将多收取物业服务费直接返还原告，即原告利益受损与被告受益之间存在因果关系，被告未能及时返还构成不当得利。因此，对于原告要求被告返还物业服务费及地下车库服务费合计223,471.00元的诉求，予以支持。超出部分证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第九条之规定，判决：一、由被告承德市宇盟物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告滦平鑫润物业服务有限公司物业服务费及地下车库服务费合计223,471.00元。二、驳回原告滦平鑫润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,940.00元，由原告滦平鑫润物业服务有限公司承担1,650.00元，由被告承德市宇盟物业服务有限公司承担4,290.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人承德市宇盟物业服务有限公司于2019年2月28日解除了与滦平县中兴路街道05鑫港小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，并于解除当日停止为该小区业主提供物业服务。被上诉人滦平鑫润物业服务有限公司依据与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，于2019年3月1日开始为滦平县中兴路街道05鑫港小区业主提供物业服务。但上诉人承德市宇盟物业服务有限公司已经先行向小区业主收取了2019年3月1日之后的物业服务费等费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”鉴于上诉人承德市宇盟物业服务有限公司未向05鑫港小区业主提供2019年3月1日之后的物业服务却收取了相关费用，依法应予返还。现小区业主同意并授权滦平鑫润物业服务有限公司要求承德市宇盟物业服务有限公司返还其收取的2019年3月1日之后的物业服务费等费用，本院予以支持。返还数额即以上诉人承德市宇盟物业服务有限公司于一审庭审中明确认可的2019年3月1日之后多收取业主物业服务费及车库服务费计223,471.00元为准。故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证 据认定本案事实，所作判决并无不当。 综上所述，承德市宇盟物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,940.00元，由上诉人承德市宇盟物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张小健 审 判 员 吴国庆 审 判 员 刘 莹 二〇二一年二月二日 法官助理 马 克 书 记 员 郭绍辰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。