江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏13行终98号上诉人（原审原告）刘庆生，男，1953年4月2日出生，住泗阳县。上诉人（原审原告）刘丽娟（系刘庆生之女），女，1978年7月30日出生，××族，住址同上。二上诉人共同委托代理人刘旭（系刘庆生之子），男，1981年4月22日出生，居民身份证号码3208251981********，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）泗阳县卢集镇人民政府,住所地泗阳县卢集镇光明路。法定代表人徐绍连，该镇镇长。出庭应诉负责人张克祥，该镇政法书记。委托代理人朱其兴，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人刘庆生、刘丽娟因与被上诉人泗阳县卢集镇人民政府（下称卢集镇政府）不依法履行补偿安置协议一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2021年1月12日，本院组织对本案进行公开听证，上诉人刘庆生、刘丽娟的委托代理人刘旭，被上诉人卢集镇政府的出庭应诉负责人张克祥及该镇的委托代理人朱其兴到庭参加了听证。本案现已审理终结。原审查明：2017年7月5日，刘庆生向江苏省卢集镇薛咀村村民委员会（下称薛咀村委会）申请将其户宅基地上的房屋纳入土地增减挂钩进行拆除。2017年8月23日，薛咀村委会（甲方）与刘庆生（乙方）签订《搬迁协议书》，主要内容是：“一、乙方自愿申请将自家的房屋进行搬迁和宅基地复垦。乙方享受搬迁安置（或安家）补贴为1万元，……合计补偿金额为52938元……”2018年10月8日，刘庆生与江苏乾鹏聚建设有限公司薛咀新型社区项目部签订《卢集镇薛咀新型社区房屋建设合同》，约定房屋建筑面积为237.28平方米，总造价为177960元。2017年5月3日，案外人曾兰英（甲方）与刘丽娟（乙方）签订宅基地转让合同，约定甲方同意将位于卢集镇××村××面积为124.297平方米的土地使用权及土地上附着房产9间有偿转让给乙方，甲方协助办理拆迁补偿、房屋重置等事宜。2017年8月10日，曾兰英向薛咀村委会申请将其户宅基地上的房屋纳入土地增减挂钩进行拆除。2017年9月28日，薛咀村委会（甲方）与曾兰英（乙方）签订《搬迁协议书》，主要内容是：“一、乙方自愿申请将自家的房屋进行搬迁和宅基地复垦。乙方享受搬迁安置（或安家）补贴为1万元，……合计补偿金额为54304元……”2018年10月8日，刘丽娟与江苏乾鹏聚建设有限公司薛咀新型社区项目部签订《卢集镇薛咀新型社区房屋建设合同》，约定房屋建筑面积为237.28平方米，总造价为177960元。刘庆生、刘丽娟认为，卢集镇政府未履行上述《搬迁协议书》、《卢集镇薛咀新型社区房屋建设合同》，交付的房屋存在安全质量问题，且未全额支付拆迁补偿款及拆迁安置费。刘庆生、刘丽娟提起诉讼，请求判令卢集镇政府：1.对安置给刘庆生、刘丽娟存在安全质量问题的4#号房屋（现编号为B区144、145号）进行修复、加固并承担相应的费用，具体以房屋工作质量鉴定为准，鉴定范围包括但不限于：梁、柱、基础结构是否符合设计和国家强制性规范的要求，钢筋、混凝土质量是否达到国家标准，房屋功能区域是否缺失等，并对鉴定确定的质量问题进一步鉴定修复、加固的方法和修复、加固费用；2.提供房屋竣工验收报告和住宅质量保证书；3.支付拆迁补偿款87242元、拆迁安置费20000元。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”上述规定的“具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。通常认为“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政诉讼中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关作出同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。该案中，从刘庆生、刘丽娟诉状所列诉讼请求来看，本次起诉涉及刘庆生、刘丽娟分别与薛咀村委会签订的《搬迁协议书》，其起诉违背了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。就此情况，法院在庭前、庭审中多次向刘庆生、刘丽娟进行释明，但其明确拒绝，坚持一并起诉。同时，刘庆生、刘丽娟的第1、2项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认为，刘庆生、刘丽娟的起诉违背了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，且个别诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，应驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘庆生、刘丽娟的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人刘庆生、刘丽娟上诉：一、原审裁定事实不清。1.原审未对涉案4#号房屋的规划、建设及资金支付等情形进行审查。上诉人与江苏乾鹏聚建设有限公司薛咀新型社区项目部签订了《卢集薛咀新型社区房屋建设合同》，该合同实际上是被上诉人对上诉人进行的安置，属于行政行为，且《搬迁协议》与《卢集薛咀新型社区房屋建设合同》是相互联系的，不应分割理解；2.薛咀新型社区业主委员会与江苏乾鹏聚建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，但该业主委员会没有任何权利，实际权利人是被上诉人；3.关于房屋的质量是否存在问题未予审查，对上诉人要求对房屋质量进行鉴定的请求未予支持；4.对被上诉人是否应当支付上诉人补偿款原审未予查明。二、原审裁定适用法律错误。1.本案并不存在两个行政行为；2.本案不存在两个以上行政机关；3.原审认为个别诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，但并未说明法律依据；4.根据法律规定当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案上诉人是基于关联的事实及诉讼经济便宜考虑，且法院已经立案受理，开庭后又裁定驳回起诉，原审裁定的处理方式无法律依据；5.根据最高人民法院印发的关于行政案由暂行规定，同一个案件可以起诉两个以上的行政行为。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人卢集镇政府答辩称：原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉。当事人原审提交的证据已随案移送本院，原审法院对证据分析认定正确。本院经审理确认原审法院查明的事实。本案争议焦点：上诉人刘庆生、刘丽娟的起诉是否符合受理条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，上诉人与江苏乾鹏聚建设有限公司薛咀新型社区项目部签订的《卢集薛咀新型社区房屋建设合同》属于民事合同，根据该合同约定所建设房屋是否存在质量问题不属于行政诉讼范畴，故上诉人的第1-2项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。关于上诉人的第三项诉讼请求，即要求被上诉人支付《搬迁协议》约定的补偿款87242元、拆迁安置费20000元。经查：1.刘丽娟要求卢集镇政府履行的《搬迁协议》系以案外人曾兰英的名义与薛咀村委会签订的，刘丽娟并非该协议的当事人，其不具有对该协议提起诉讼的主体资格；2.二上诉人起诉的两个《搬迁协议》是分别独立的行为，其在一个案件中提起诉讼不符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，且原审已经向上诉人释明，二上诉人坚持一并起诉，应由其承担不利后果。综上，上诉人刘庆生、刘丽娟的起诉不符合法律规定，其上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘志群审 判 员 周丽丽审 判 员 谈 强二〇二一年二月二日法官助理 周 莹书 记 员 郝酝勤