安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖11执复3号 复议申请人（利害关系人）:安徽水利开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码91340300MA2RJ2XJXJ。 法定代表人：张晓林，该公司董事长。 委托代理人：方芳，该公司律师。 委托代理人：张**，该公司工作人员。 申请执行人：凤阳县武店镇金宝建材经营部,住所,住所地安徽省凤阳县武店镇耿陆村社会信用代码91341126MA2MRT8D4R。 投资人：陆金宝,男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：张合,男,1970年10月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 复议申请人安徽水利开发有限公司（以下简称安徽水利）买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2020）皖1126执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 安徽省凤阳县人民法院查明：凤阳县武店镇金宝建材经营部（以下简称金宝建材）与张合、张洪跃、河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥）买卖合同纠纷一案，该院于2018年5月5日作出（2018）皖1126民初1491号民事判决，被告河南乾坤路桥工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告凤阳县武店镇金宝建材经营部欠款210000元及利息，利息自2018年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止；驳回原告凤阳县武店镇金宝建材经营部的其他诉讼请求。宣判后，金宝建材、乾坤路桥不服，提起上诉。2018年8月27日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民终1656号民事判决，撤销安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1491号民事判决；被上诉人张合于判决生效后三日内向上诉人凤阳县武店镇金宝建材经营部支付货款21万元及利息（自2018年4月12日起至履行完毕之日止，以21万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回上诉人凤阳县武店镇金宝建材经营部的其他诉讼请求。判决生效后，因张合未履行判决书所确定的义务，金宝建材于2018年10月23日申请强制执行。 执行过程中查明，2016年3月28日，安徽水利招标中心向乾坤路桥发送中标通知书，要求乾坤路桥授权委托的代表人持该通知书于2016年4月1日前前往签订合同，该通知书签收人为张合。2016年4月1日，乾坤路桥出具授权委托书，授权张合作为其单位在界首市市政工程施工总承包工程（一期）项目的代理人。同日，安徽水利（甲方）与乾坤路桥（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：工程名称为界首市市政工程施工总承包一期工程（路基、排水及照明预埋等工程）华鑫大道四标段；付款时，乙方按照甲方要求提供相应的发票（随工程款支付同步提供），如果国家税收政策发生变化，按调整后的税收政策执行。乾坤路桥在（2018）皖11民终1656号案件审理过程中，认可涉案工程系张合挂靠其公司进行施工。据此，本院于2020年6月1日作出（2018）皖1126执2190号之二执行裁定书，冻结、扣划被执行人张合挂靠的河南乾坤路桥工程有限公司在安徽水利开发有限公司的工程款220000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。并于2020年6月22日向安徽水利发出协助执行通知书，要求协助扣留乾坤路桥在其公司的工程款220000元，安徽水利同意协助扣留，并注明账面应付账款余额247132.82元。后本院于2020年8月24日向安徽水利发出协助执行通知书，要求协助提取乾坤路桥在其公司的工程款220000元。另，安徽水利提交的工程决算书及《财务往来表》载明，涉案工程决算价为4423942.8元，已支付4176810元。2020年8月30日，安徽水利向乾坤路桥发出《关于扣除工程款的函》，主要内容为：涉案工程最终决算价为4423942.8元，已支付4176818.98元，因乾坤路桥未按约定同步提供1711279.71元工程款的相应税务发票，故将剩余247132.82元工程款扣除。 安徽省凤阳县人民法院认为：一、《建设工程施工专业分包合同》虽系安徽水利与乾坤路桥之间所签订，但乾坤路桥认可涉案工程系张合挂靠其公司进行施工，且在本院向安徽水利发出协助执行通知书,要求其协助扣留涉案工程款时，安徽水利也同意协助扣留。故安徽水利认为其与张合之间无任何合同以及债权债务关系，其不应也无法履行协助执行义务的理由不能成立；二、《建设工程施工专业分包合同》约定，付款时，乙方按照甲方要求提供相应的发票（随工程款支付同步提供），如果国家税收政策发生变化，按调整后的税收政策执行。安徽水利认可其已付工程款4176818.98元，账面应付账款余额247132.82元。另，本院向安徽水利发出协助执行通知书的时间分别为2020年6月22日、2020年8月24日，而安徽水利向乾坤路桥发出《关于扣除工程款的函》的时间为2020年8月30日。故安徽水利认为其与乾坤路桥之间无任何到期应付账款，无法履行协助执行义务的理由不能成立。 综上所述，安徽水利的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人安徽水利开发有限公司的异议请求。 安徽水利开发有限公司申请复议称：请求撤销（2020）皖1126执异13号执行裁定。理由：1、其公司于张合之间无任何合同以及债权债务关系。不应也无法履行协助义务。其公司将界首市市政工程施工总承包工程（一期）华鑫大道分包给乾坤路桥并签订《建设工程施工专业分包合同》。其公司与乾坤路桥存在分包合同关系，且与张合存在债权债务关系。2、其公司与乾坤路桥之间无任何到期应付账款，无法履行协助义务。其公司与乾坤路桥工程决算工程款4423942.8元，已付4176818.98元。根据《建设工程施工专业分包合同》条款，其公司支付工程款时，乾坤路桥应同步提供相应税务发票，但乾坤路桥仍有1711279.71元工程款税务发票未提供。其公司与乾坤路桥联系，乾坤路桥不予回复。乾坤路桥在其公司无任何应付未付款项。3、凤阳县人民法院执行裁定认定其公司同意协助扣留工程款与事实不符。凤阳县人民法院于2020年6月22日送达的《协助执行通知书》的协助内容为法院工作人员书写，其公司在协助执行通知书注明：账面应付款项余额247132.82，但乾坤路桥尚欠我公司发票1711279.71元，扣除发票不能抵扣的增值税、附加税以及企业所得税，实际我公司不欠乾坤路桥工程款。 本院认为：安徽水利将公司中标的界首市市政工程施工总承包工程（一期）分包乾坤路桥，由张合挂靠乾坤路桥进行施工，工程款由安徽水利与乾坤路桥进行结算，与作为被执行人的张合个人之间没有合同法律关系。其次，凤阳县人民法院要求安徽水利协助将尚未支付给乾坤路桥的工程款予以扣留、提取，但安徽水利与张合两者之间没有债权债务关系，且乾坤路桥与张合之间是否存在债权债务关系，也无证据证实。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第45条的规定，张合对安徽水利没有到期的债权。故要求安徽水利协助扣留、提取乾坤路桥工程款给张合没有事实和法律依据。 综上，安徽水利要求撤销原异议裁定的理由成立，对其意见予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126执异13号执行裁定以及要求安徽水利开发有限公司协助扣留、提取河南乾坤路桥工程有限公司工程款220000元的执行行为。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二一年二月八日 书记员  彭 艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……