四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川15行终3号 上诉人（一审原告）李中燕，女，1969年7月出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人陈大勇，男，1956年11月出生，汉族,住四川省珙县。 被上诉人（一审被告）珙县社会保险事务中心。住所地：四川省珙县巡场镇新桥街**。统一社会信用代码：12511226G55918819W。 法定代表人吴静，主任。 出庭负责人罗灵，副主任。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。执业证号：××。 上诉人李中燕因诉珙县社会保险事务中心社会保险管理缴费年限认定纠纷一案,不服四川省珙县人民法院（2020）川1526行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，李中燕于1987年8月经兴文县原周家乡招聘为“两村一干”计划生育工作人员，1988年1月经李中燕申请，调至兴文县原周家乡农经站任出纳工作。1992年12月因政策原因解聘。在工作期间，用人单位未为其缴纳养老保险，2005年开始李中燕在珙县社保局缴纳养老保险费，到2019年12月缴纳满15年。在办理退休时，李中燕认为其在兴文县工作期间的工龄应当认定为视同缴费年限，珙县社会保险事业管理局要求其去兴文县社会保险部门取得工龄应当认定为视同缴费年限的证明。2018年7月31日李中燕向兴文县人民法院提起行政诉讼，要求兴文县周家镇人民政府履行法定职责为其缴纳基本养老保险，兴文县人民法院以（2018）川1528行初22号裁定书驳回李中燕的起诉，李中燕不服提起上诉，宜宾市中级人民法院（2018）川15行终162号裁定书驳回上诉，维持原裁定。 2019年7月2日,兴文县周家镇人民政府作出周府信复〔2019〕7号《关于李中燕要求支付其工作期间的养老保险待遇的行政程序处理决定书》：你要求兴文县周家镇人民政府支付社会养老保险的请求不能成立。2019年8月4日李中燕向兴文县社会保险局提交《行政确认申请》，要求确认李中燕1987年8月至1992年12月视同养老保险缴费年限，兴文县社会保险局于2019年9月10日作出不予受理的决定，李中燕不服向兴文县人民法院提起行政诉讼，要求兴文县社会保险局确认李中燕1987年8月至1992年12月视同养老保险缴费年限，2019年12月13日兴文县人民法院作出（2019）川1528行初37号行政裁定书，以李中燕起诉被告的主体资格不适格，经释明后仍坚持起诉为由，裁定驳回李中燕的起诉。之后李中燕要求珙县社保局认定其1987年8月至1992年12月在兴文县工作的工龄视同养老保险缴费年限。李中燕于2020年3月28日向四川省劳动人社厅提交控告请求书后，珙县社会保险事务中心于2020年8月13日作出《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》：一、按照你目前提供的现有资料，不能证明你是属于向当地劳动或人事行政主管部门办理了录用手续的正式职工，根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第6款规定，你在兴文县周家镇农经站1987年8月至1992年12月期间的工作年限不能计算为视同缴费年限；二、……你的劳动合同等资料的保管不是珙县社会保险事务中心的职责范围；三、……你的原工作单位周家镇的参保地为兴文县社会保险事务中心，如你符合补缴条件，请你备齐相关资料手续到兴文县社会保险事务中心办理补缴后办理养老保险转移手续到珙县社会保险事务中心。李中燕不服提起行政诉讼，请求珙县人民法院以国发（1986）77号文件为据，判决撤销珙县社会保险事务中心作出的珙社险（2020）13号《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》，并依法认定李中燕1987年8月至1992年12月视同养老保险缴费年限。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，李中燕缴纳的社会养老保险费有15年在珙县，且在珙县申请养老保险待遇，故珙县社会保险事务中心是本案的适格被告。李中燕1987年8月至1992年12月期间在兴文县原周家乡计生办、农经站工作事实存在；根据李中燕提供的现有资料，不能证明其已经在当地劳动或人事行政主管部门办理了录用手续。根据国发（1986）77号《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》第四条国家机关、事业单位今后招用工人，应当比照《国营企业实行合同制暂行规定》和《国营企业招用工人暂行规定》执行；《国营企业实行合同制暂行规定》第三条：劳动合同制工人与企业原固定工人享有同等的劳动、工作、学习、参加企业的民主管理、获得政治荣誉和物质鼓励等权利；第四条：《国营企业实行合同制暂行规定》企业招用劳动合同制工人……贯彻公开招收、择优录取的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续……的规定，确定劳动合同制工人应当满足条件是必须公开招工，必须经过县级劳动或人事主管部门审批，并办理了劳动手续。本案中，李中燕符合公开招工的条件，但是未能提供县级劳动或人事主管部门的审批手续，故不能认定为劳动合同制工人。李中燕要求将其在兴文县周家镇1987年8月至1992年12月期间的工作年限视同缴费年限，不符合四川省劳动和社会保障厅《关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第四十六条1—8项的规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李中燕的诉讼请求。案件受理费50元由李中燕负担。 李中燕不服一审判决提起上诉称，一、李中燕通过公开招聘考试被录用为计划生育干部后，根据国发（1986）77号文件规定，应当由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续，故用工手续应当由劳动部门拿出。二、李中燕被转为乡农经站工作人员后，领取了工资、药费、肉贴等，难道不属于国家劳动工资指标内的工人吗？企业招工一年内都应当签订劳动合同，难道李中燕在此五年期间都没有劳动合同？三、从兴文县周家镇人民政府作出周府信复〔2019〕7号《关于李中燕要求支付其工作期间的养老保险待遇的行政程序处理决定书》可以看出，李中燕在1987年8月至1992年12月期间先后任计生干部、县农经站工作人员，这说明李中燕完全是合同制工人。四、国发（1986）77号规定，国家机关合同制工人的养老保险和待业保险从行政费和事业费中列支，但当时就没有执行。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人珙县社会保险事务中心辩称，在1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施前用人单位用工有正式工和临时工的区分，合同制工人是通过劳动或者人事行政部门招工的正式职工，否则就是临时工，在《中华人民共和国劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，过去意义上的临时工就不存在了。根据国发（1986）77号文件的规定，公开招收并向当地劳动行政主管部门办理了录用手续的，属于正式工，上诉人提交的现有资料没有劳动或者人事行政主管部门办理的（招工）录用手续，故不属于该文件规定的正式工。因此，李中燕既不属于合同制工人，也不是机关事业单位正式职工，其1987年8月至1992年12月在兴文县周家镇农经站期间的工作年限不能计算为视同缴费年限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李中燕和被上诉人珙县社会保险事务中心对李中燕1987年8月至1992年12月期间在兴文县原周家乡计生办、农经站工作事实无争议，本案的争议焦点是李中燕在此期间工龄是否应当认定为视同养老保险缴费年限。根据国发（1986）77号《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》相关规定，确定劳动合同制工人必须同时满足公开招工，经过县级劳动或人事主管部门审批，并办理了劳动手续等条件。李中燕虽然符合公开招工的条件，但缺乏当地县级劳动或人事行政主管部门的审批手续，因此，李中燕请求将其在兴文县周家镇1987年8月至1992年12月期间的工作年限认定为视同缴费年限，不符合四川省劳动和社会保障厅川劳社发﹝2006﹞18号《关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》第四十六条的规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人李中燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李中燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  陈伟林 审 判 员  骆 萍 二〇二一年二月二十日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊