四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2号 原告（执行案外人）：廖全华，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告（被执行人）：钟小琳，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告（案外人）廖全华与被告中国平安财产保险股份有限公司（申请执行人）、钟小琳（被执行人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖全华及其委托诉讼代理人李德才，被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）的委托诉讼代理人张芳、李秀娟被告钟小琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖全华向本院提出诉讼请求：解除对位于中江县凯江镇和兴街22号14栋3105号【不动产产权证号：川（2018）中江县不动产权第0××0号】房屋的查封，停止对该房屋的执行。事实和理由：中江县人民法院在执行（2020）川0623执1461号执行裁定书过程中，查封了原告所有的位于德阳市中江县××镇××街××号××栋××号房屋。原告廖全华与被告钟小琳原系夫妻关系，被告钟小琳在向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款，被告平安财保公司提供保险承担保险责任时，未与原告廖全华协商，原告廖全华对该事并不知情亦未参与（借款时廖全华与钟小琳夫妻感情已破裂，双方处于分居状态）。钟小琳借款后将所借款用于个人开支，并未用于家庭开支或共同经营所需，该债务属于被告钟小琳个人借款，且（2020）川0623民初1078号民事判决书判决该款项由被告钟小琳个人承担清偿责任。另原告廖全华与被告钟小琳已经于2016年1月12日双方在中江县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于德阳市中江县××镇××街××号××栋××号房屋归原告廖全华所有，房屋首付款及按揭款均由廖全华负责偿还，其余债务由被告钟小琳偿还，与原告无关。离婚后，原告一直独自支付房屋按揭贷款，原告与被告钟小琳并不存在故意隐匿、转移财产的违法行为，至今未办理房屋变更登记系因原告无力一次性偿还房屋贷款，但该房屋自2016年1月12日起就已归原告个人所有。2020年11月16日，原告向中江县人民法院提出执行异议申请，法院作出（2020）川0623执异16号裁定驳回了原告的异议申请。故原告向法院提出上述诉讼请求。 被告平安财保公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告钟小琳签订的离婚协议系二人的内部协议，不能对抗第三人，且不具有物权变动的法律效力，根据民法典的规定，不动产物权的设立、变更、转让与消灭均应当依法办理登记，才具有法律效力，未经登记，不具有法律效力，故案涉的房屋仍属于登记的原告与被告钟小琳按份共有，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押或冻结，案涉房屋登记的所有人为被告钟小琳占50%的份额，故中江县人民法院可以查封；2、本案不能排除原告与被告钟小琳恶意串通、非法转移财产，以逃避债务的可能，因为被告钟小琳所负的债务产生于与原告离婚之前，故原告与被告钟小琳签订协议时已对外负债并有可能向被告平安财保公司承担偿还责任，原告与被告钟小琳的离婚协议对案涉房屋进行分割并未经过债权人的同意，所以原告的主张不能成立；3、人民法院裁定查封的系钟小琳名下的房产，并未查封原告的房产。 被告钟小琳辩称，对原告在起诉状中陈述的事实无异议，对原告的主张也无异议。案涉房产在购买时有借款，因被告钟小琳在离婚时并没有能力偿还该借款及房屋的按揭银行款，所以离婚时约定案涉房屋归原告所有，并由原告承担相应债务并偿还银行按揭款，且被告钟小琳与原告离婚后还如期偿还了案涉借款的几期还款义务，故不存在恶意转移财产，逃避债务的可能，另因被告钟小琳与原告离婚时，案涉房屋的不动产权证尚未办理，故也没有办理变更登记的基础。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告与被告钟小琳的离婚证，离婚协议书，证明原告与被告钟小琳于2016年1月12日登记离婚，并约定案涉房屋归原告所有，相应债务也由原告承担；2、中江县自然资源局不动产登记中心出具的计算机结果查询单，证明案涉房屋于2014年办理了抵押登记，抵押期限为2014年5月19日至2034年5月19日；3、（2020）川0623民初1078号民事判决书，证明被告钟小琳于2015年12月14日向中国光大银行成都紫荆支行借款，签订的系个人贷款合同，贷款用途为个人生活消费，该笔贷款并未用于案涉房屋的贷款还款，故原告与被告钟小琳离婚时并没有恶意转移财产的故意，之所以没有办理不动产变更登记系因原告无力一次性偿还贷款；4、取款、还款凭证共3组6张，证明案涉房屋的贷款一直由原告在偿还；5、（2020）川0623执1461号执行裁定书、（2020）川0623执异16号执行裁定书。证明人民法院查封案涉房屋的情况及原告依法向法院对法院查封案涉房屋提出了异议，后被法院驳回的事实。 被告平安财保公司、钟小琳均未向本院提交任何证据。 对于原告提交的证据经质证，被告钟小琳对上述证据均无异议，被告平安财保公司对原告提供的第1组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该离婚协议不具有使物权变动的法律效力；对原告提供的第2组证据的三性均无异议，但对其证明目的有异议，认为该组证据刚好能够证明案涉房屋被告钟小琳占有50%的份额；对原告提供的第3组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据显示贷款用途为日常生活消费；对原告提供的第4组证据的三性均不予认可，因为该组证据并未注明系偿还房屋贷款；对原告提供的第5组证据无异议；本院认为，原告提供的第1、2、3组证据能够相互印证，证明原告与被告钟小琳于2016年1月12日办理离婚登记，并约定案涉房屋归原告所有，且相应债务也由原告承担，之所以至今未办理不动产过户登记系因案涉房屋尚因抵押贷款购买处于抵押期限内，虽被告平安财保公司对上述三组证据的证明目的有异议，但并未提供反驳证据予以佐证，故对上述三组证据依法予以采信，对原告提供的第4组证据，因上述取款还款凭证上并未注明还款的原因，故对该组证据不予采信，对原告提供的第5组证据，因经被告质证，为被告均无异议，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告钟小琳（借款人）与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，主要约定，贷款金额壹拾贰万元整，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，自2015年12月4日至2018年12月4日。贷款利率为首期执行年利率6.65%，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名钟小琳，账号6214××××1944。还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期。违约事件，（一）借款人未按时足额还款…贷款人认为发生上述违约事件，有权采取宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息…同日，中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行向被告钟小琳提供借款12万元，被告钟小琳出具贷款借据，载明，贷款金额壹拾贰万元整，首期执行贷款年利率6.65%，贷款发放日2015年12月4日，贷款到期日2018年12月4日。放／还款账号6214××××1944。该日，被告钟小琳向被告平安财保公司就上述借款投保个人贷款保证保险，被告平安财保公司向被告钟小琳出具《平安个人贷款保证保险保险单》，载明，被保险人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，保险金额142680.00元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费率1.5%／月，保险费金额1800.00元／月，保险费缴纳方式为每月缴纳。特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／月。上述合同签订后，被告钟小琳偿还了截止2016年2月4日止的借款本息，并支付了此期间的保险费。自该日起至2016年5月23日，被告钟小琳未再偿还借款本息、支付保险费。中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行申请理赔，被告平安财保公司向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行支付截止2016年5月23日理赔款计116303.98元。2016年2月4日后，被告平安财保公司共扣收被告钟小琳保险费53.86元。自2016年2月4日起至2016年5月23日，被告钟小琳尚欠被告平安财保公司三个月零19天的保险费计6540.00元（1800.00元月×3月＋60元月×19天），品跌扣收的保险费53.86元，被告钟小琳实际尚欠截止2016年5月23日的保险费6486.14元。 2020年4月15日，被告平安财保公司向法院起诉要求被告钟小琳支付保险理赔款、保险费及违约金，中江县人民法院经审理，于2020年6月22日作出（2020）川0623民初1078号民事判决书，判决：“一、被告钟小琳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司替代偿还的借款本息即保险理赔款116303.98元。二、被告钟小琳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金。违约金计算方法为：以本金116303.98元为基数，从2016年5月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率的24%为标准进行计算。” 后因被告钟小琳并未按照（2020）川0623民初1078号民事判决书的判决内容履行支付义务，故被告平安财保公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日作出（2020）川0623执1461号执行裁定书，裁定：“查封被执行人钟小琳所有的位于德阳市中江县××镇××街××号××栋××号【不动产产权证号：川（2018）中江县不动产权第0××0号】房屋。”2020年11月16日，廖全华对本院查封房屋提出异议，主张该房屋系廖全华所有，请求立即解除该房屋的查封，停止对该房屋的执行。本院于2020年11月25日作出（2020）川0623执异16号执行裁定书，裁定驳回廖全华的异议请求。2020年12月8日，原告廖全华向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告廖全华与被告钟小琳于2016年1月12日在中江县民政局办理离婚登记，并约定：坐落于四川省中江县××镇××街××号××幢××层××号住房即案涉房屋归原告廖全华所有，同时案涉房屋的首付借款及按揭贷款由原告廖全华负责偿还。现案涉房屋的抵押权人为中江县农村信用合作联社，抵押金额为27万元，抵押期限为2014年5月19日至2034年5月19日。 本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张案涉房屋系原告所有，之所以未办理不动产变更登记系因案涉房屋存在抵押，原告无力一次性偿还抵押贷款，故原告享有足以排除强制执行的民事权益，被告平安财保公司辩称案涉债务产生于原告与被告钟小琳离婚之前，且案涉房屋现登记的所有人为原告与被告钟小琳按份共有，被告钟小琳享有50%的份额，故原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，本案中，首先，原告与被告钟小琳于2016年1月12日办理离婚登记，并约定案涉房屋归原告所有，相应债务也由原告负担，早于法院对案涉房屋的查封;其次，案涉房屋系离婚财产分割，不存在支付价款的问题；再次，由于案涉房产因被设定了抵押登记,在未解除抵押担保的情况下,原告无法办理产权变更登记手续,导致房产仍登记在原告与被告钟小琳名下,未能办理过户登记的原因不能归责于原告；最后，虽被告平安财保公司辩称不排除原告与被告钟小琳恶意转移财产，逃避债务的可能，但就本案实际来看，被告钟小琳在办理离婚登记后还偿还了几个月的借款本息，而被告平安财保公司也并未提供证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”应当认定，原告对案涉房屋享有足以排查强制执行的民事权益。 综上，因原告对案涉房屋享有足以排查强制执行的民事权益，故应当解除对案涉房屋的查封并停止对案涉房屋的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下： 停止对位于德阳市中江县××镇××街××号××栋××号【不动产产权证号：川（2018）中江县不动产权第0××0号】房屋的执行并解除查封。 案件受理费4757.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 本院（2020）川0623执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  魏 桦 二〇二一年二月二日 书 记 员  施秀兰