浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12997号 原告：汤建波，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：任立峰、吴伟,浙江红邦律师事务所执业律师。 被告：宁波市中医院，住所地浙江省宁波市海曙区广安路**，统一社会信用代码12330200419529886G。 法定代表人：崔云，该院院长。 委托诉讼代理人：魏杰、孙雨佳，北京大成（宁波）律师事务所执业律师。 原告汤建波为与被告宁波市中医院医疗损害责任纠纷一案，向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费等损失607464.57元。包括：医疗费92962.86元、住院伙食补助费9900元、护理费18809.26元、误工费89473.79元、交通费及住宿费2000元、营养费3600元、残疾赔偿金259544元、被抚养人生活费33040.80元，小计509330.71，被告承担80%责任比例，再加上精神抚慰金200000元，合计607464.57元。二、鉴定费和诉讼费由被告负担。本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员庄春梅独任审理，于2021年1月8日公开开庭审理。原告汤建波和委托诉讼代理人任立峰，被告委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实： 2018年10月28日，原告汤建波因腹痛就诊于宁波市海曙区第三医院，门诊考虑“急性阑尾炎”，后转至宁波市××医院予抗感染、镇痛保守治疗。缓解后，宁波市海曙区第三医院继续保守治疗。同年11月2日，原告因右下腹疼痛6天入被告处住院治疗，并于当日急诊全麻下行腹腔镜转开腹阑尾切除术。后因“急性阑尾炎”引流效果不理想，于11月12日行二次手术引流。11月28日，因家属要求转宁波市医疗中心李惠利东部医院（以下简称李惠利东部医院）治疗。住院期间，予换药拔管等对症支持治疗，12月7日出院。2019年1月3日至1月18日期间，第二次至李惠利东部医院住院治疗。2月14日至3月6日期间，因阑尾切除术后切口反复渗液3月余，再次在李惠利东部医院住院治疗，于2月20日行窦道切除＋ＶＳＤ负压引流术。2019年3月18日，因阑尾切除术后切口反复渗液4月余，第四次入李惠利东部医院住院治疗，于3月21日腹腔镜下行回盲部切除术＋肠粘连松解术＋腹壁窦道切除术，4月16日出院。 2019年8月28日，原告起诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项损失92962.86元。本院予以诉前登记处理。审理中，本院依原告申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心进行医疗损害及伤残等级、护理期、误工期、营养期等鉴定。 2020年9月21日，浙江大学司法鉴定中心出具[2020]临鉴（医）字第42号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见为：宁波市中医院对汤建波因急性阑尾炎并发阑尾周围炎（阑尾周围脓肿），在腹腔镜中转开腹行阑尾切除术，术后发生肠瘘，窦道感染，宁波市中医院对汤建波病情评估或认识不足，阑尾切除术的手术时机和方式欠妥当，医疗行为存在过错（过失）。该过错与汤建波肠瘘，窦道感染的并发症存在因果关系，建议医疗过错的参与度以50%左右为宜。依照《医疗事故分级标准（试行）》第三（四）三级丁等医疗事故，评定汤建波为九级残疾。建议汤建波误工期限以180日、护理期限以90日、营养期限以120日左右为宜（均包括住院时间），尚未构成护理依赖等级，未发现明确的阳性体征，根据目前情况，无需特殊治疗。 另查明：原告父母育有五个子女，父亲汤夏南出生于1945年11月4日，母亲邓吉英出生于1949年6月25日。原告已婚，育有一女名汤乐怡，出生于2005年6月5日。 上述事实，有病历资料、《法医临床鉴定意见书》、家属成员登记证明等及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 关于原告主张的损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张92962.86元，并提供医疗费票据一组以证明。被告认为，原告在2018年11月2日前发生的医疗费是治疗原发病，与被告的诊疗行为无关，对于之后发生的医疗费予以确认。本院认为，原告因“急性阑尾炎”于2018年11月2日至被告处治疗，当日即行手术，2018年11月2日发生的医疗费用与被告的过错诊疗有关联，属于医疗损害的赔偿范围。2018年11月2日之前发生的医疗费用，系原告治疗疾病正常所需，与过错医疗行为并无因果关系，不属于损害赔偿范围。据此，本院认定原告的医疗费损失为92522.21元。 2.住院伙食补助费。原告主张9900元（99天*100元/天），被告无异议，本院予以认定。 3.护理费。原告主张18809.26元（76282元/365*90天），被告无异议，本院予以认定。 4.误工费。原告主张89473.79元（181432.98元/365*180天）。原告向本院提供了与宁波惠山汽配制造有限公司（以下简称惠山公司）签订的劳动合同、惠山公司出具的《情况说明》及银行流水，以证明原告2018年收入181432.98元，其中110000元奖金由公司法定代表人周某通过个人账户发放，包括：2018年5月9日发放80000元，2019年1月29日发放30000元。经质证，被告对证据形式的真实性无异议，认为原告与周某之间的资金往来不符合奖金发放规则，110000元不能计入原告收入。本院认为，原告有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。原告主张固定收入包括工资和奖金，每月工资在4000元左右，奖金通过法定代表人个人账户发放。综合原告提供的证据情况以及当地的经济水平，原告的主张符合常情，本院予以采信。但发生于2019年1月29日的30000元奖金，应认定为原告2019年度收入。根据司法鉴定意见，原告因伤致残的误工期为180天，误工期从原告在被告处住院治疗的2018年11月2日起计算，误工期应于2019年5月2日截止。在此期间，原告无工资收入，但有奖金收入30000元，原告的误工费为44679.28元{[（71432.98元+80000元）/365*180天]－30000元}。 5.交通费。原告主张交通费住宿费2000元，未提供相应证据。被告认为由法院判定。本院认为，原告因手术治疗效果不理想多次入住其他医院继续治疗，由此发生交通费属实，可酌情认定1500元。 6.营养费。原告主张3600元（30元*120天），被告无异议，本院予以确认。 7.残疾赔偿金。原告主张259544元（20*0.2*64886元），被告无异议，本院予以确认。 8.被抚养人生活费。原告主张33040.80元（父亲36712*6/5*0.2+母亲36712*9/5*0.2+女儿36712*3/2*0.2）。被告无异议，本院予以确认。 9.鉴定费8500元，双方无争议，本院予以确认。 以上各项损失，合计472095.55元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案经司法鉴定，被告在诊疗中存在对原告病情评估不足，施行阑尾切除术的时间和方式均欠妥当等过错，该过错与原告术后发生肠瘘、窦道感染的并发症存在因果关系，对于原告受到的损害，被告应依法承担与医疗过错参与度相当的赔偿责任。根据本案情况，本院酌定被告应承担50%的赔偿责任，赔偿医疗费等各项损失472095.55元的50%即236047.78元。原告因术后发生肠瘘、窦道感染，切口反复渗液，先后多次到其他医院继续治疗，后期又施行手术治疗，原告身体承受了很大的伤害。现原告器官部分因缺损或畸形存在轻度功能障碍，已致九级伤残,原告有权向被告主张精神抚慰金。本院综合考虑被告的医疗过错程度、造成的后果以及本地的平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市中医院赔偿原告汤建波医疗费等损失236047.78元； 二、被告宁波市中医院赔偿原告汤建波精神损害抚慰金20000元； 上述一、二项，合计256047.78元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告汤建波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9874元，减半收取4937元，由原告汤建波负担2857元（已预交）；被告宁波市中医院负担2080元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二一年二月九日 法官助理 高梦婕 代书记员 林惠雅 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。