河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终300号上诉人（原审原告）：付林燕，女，汉族。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安晓宇，男，汉族。被上诉人（原审被告）：叶爱华，男，汉族。付林燕与安晓宇、叶爱华民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫0303民初512号民事判决，安晓宇不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日作出（2019）豫03民终3209号民事裁定，将本案发回重审。洛阳市西工区人民法院重审后，于2020年11月4日作出（2020）豫0303民初5156号民事判决，付林燕不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付林燕上诉请求：1.撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5156号民事判决，依法改判安晓宇向付林燕偿还借款本金50万元及利息（自起诉之日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令叶爱华承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案涉50万元款项系上诉人代北京益人利他健康科技有限公司（以下简称益人公司）支付租金错误。证人周某的证明及被上诉人叶爱华出具的担保证明可以证明案涉款项系借款，且上诉人在借款到期当天给安晓宇发了短信要求其还钱。益人公司在与天使财商（北京）投资管理有限公司（以下简称天使财商公司）租赁纠纷中，曾把案涉50万元作为益人公司已付租金列入转账说明中，但是并不能说明案涉款项系代付租金。理由如下：首先，此行为系益人公司的单方行为，没有任何证据予以支持。益人公司第一次出具转账说明系在其法定代表人廖鸿飞被刑事拘留之后，而益人公司没有人员知道涉案转账记录的有关财务情况，所以才将款项计入租金之中，两次不同的转账说明应以时间在后的意思表示为准。且益人公司法定代表人廖鸿飞在原一审法院调查时，已明确陈述案涉50万元与益人公司无关，系被上诉人安晓宇借款。其次，益人公司财务章与公章具有同等的法律效力，益人公司也愿意就转账的情况出具加盖财务专用章的说明。无论是被上诉人安晓宇或是益人公司都没有提供任何证据证明上诉人与益人公司之间存在经济往来，也没有证据证明需要上诉人代替益人公司支付租金。最后，益人公司将案涉50万款项列入租金中并未经过上诉人认可，系侵犯上诉人合法财产权益的行为，不应当认定该行为对上诉人具有约束力。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。安晓宇、叶爱华未到庭，亦未提交书面答辩意见。付林燕向一审法院起诉请求：1.判令安晓宇立即向付林燕偿还借款本金50万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，标准按银行同期贷款利率计算）；2.判决叶爱华就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令安晓宇、叶爱华承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：1.2018年8月5日，益人公司的法定代表人廖鸿飞与天使财商公司的法定代表人安晓宇签订《器材设备出租合同》，合同对双方的租金支付及押金等作了约定，并对财产进行了交接，双方均在合同尾部签名并加盖了公司公章。2.2018年9月5日，廖鸿飞的财务人员朱苗凤向安晓宇转款25万元，周某的财务人员付林燕向安晓宇转账50万元。3.2018年9月5日，益人公司与天使财商公司签订《器材租赁付款》，载明：“出租方（甲方）天使财商（北京）投资管理有限公司，承租方（乙方）北京益人利他健康科技有限公司，廖鸿飞是北京益人利他健康科技有限公司法人占股51%控股股东，身份证：。主体合同，设备租金押金，地址：北京市大兴区北兴路东段**星光影视园**楼，原定2018年8月15日，付款190万元整设备租金押金，8月15号16号已经收到95万元整。剩余95万元整设备租金押金没付款项廖鸿飞承诺9月5号朱苗凤支付25万元整、付林燕支付50万元整，剩余款项再想其他办法支付，今天是9月5号，今天收到朱苗凤25万元整、付林燕50万元整，8月15号16号9月5号一共收到朱苗凤和付林燕共同支付设备租金押金170万元整。付款账户一：户名：朱苗凤，账号：62×××78，金额：250.000.00；付款账户一：户名：付林燕，账号：62×××22，金额：500.000.00。”双方均在尾部加盖公章。廖鸿飞对该证据不予认可，认为证明系伪造，内容不真实；付林燕亦认为该证据系安晓宇持加盖公章的空白手续打印形成。4.2018年12月3日北京市大兴区人民法院受理益人公司诉天使财商公司租赁纠纷一案，益人公司的诉状及所附的房租（设备）转账说明（加盖公司财务章）中已付租金部分包含了付林燕转给安晓宇的50万元，后益人公司撤诉。2019年5月21日益人公司又以同一事实提起诉讼，新的诉状及房屋（设备）转账说明（加盖公司公章）中将付林燕转账的50万元扣除，未计入已付租金，该案正在审理中。5.2018年9月4日，周某的朋友叶爱华出具证明一份，载明：“兹有我介绍付林燕向安晓宇（系天使财商（北京）投资管理有限公司老板，工商银行卡号：62×××34）出借伍拾万元（借款期限两个月，约定月息2分），如安晓宇不能及时归还，本人叶爱华愿意承担此借款风险，承担连带还款责任。”叶爱华作为承诺人在证明上签名并按指印。6.2018年11月1日，廖鸿飞授权益人公司出具的证明一份，证明付林燕与安晓宇之间所发生的经济往来与益人公司没有任何关系。同日，益人公司与天使财商公司签订《设备租赁协议》，协议就益人公司提前解除租赁合同的违约责任等进行了约定，双方在协议尾部加盖了公章。针对该协议廖鸿飞称2018年9月27日其因涉嫌刑事犯罪被羁押，当时并未聘请律师，该协议系伪造，如签署协议其本人应知情。现付林燕以经周某介绍及其朋友叶爱华担保将50万元借于安晓宇为由诉至一审法院，引起本案纠纷。另，原一审查明益人公司法定代表人廖鸿飞因涉嫌刑事犯罪在押。经向廖鸿飞询问，其称该笔款项系付林燕与安晓宇之间的借款，与其个人及益人公司和天使财商公司《器材设备出租合同》之间没有任何关系。一审法院认为，合法的债务应当受到法律保护。债务是否成立，当事人双方均负有举证责任。本案中，付林燕以银行转账记录和益人公司及廖鸿飞出示的证明等证据证明其转给安晓宇的50万元系安晓宇的个人借款。安晓宇提出所转50万元系付林燕代益人公司支付的租金，并出示益人公司加盖公章的租赁付款证明予以印证。虽然廖鸿飞对该付款证明予以否认，但在益人公司与天使财商公司租赁纠纷的诉讼过程中，益人公司曾明确把本案所涉50万元作为益人公司已付租金列入转账说明中。虽益人公司撤诉后重新起诉时将该50万元从租金计算中扣除，但其在2018年12月3日起诉时所附的转账说明加盖的是公司财务章，说明是经过财务对账后出具；而2019年5月21日再次起诉时所附的转账说明加盖的是公司公章，故从证据优势的角度，50万元作为代益人公司支付的租金更为合理。综上，付林燕的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回付林燕的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3145元，由付林燕负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉50万元的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。付林燕上诉称案涉款项系借款，安晓宇不予认可，并抗辩该款项系付林燕代益人公司支付的租金，并提交了相应的证据。根据本案双方当事人提交的证据，本院认为，2018年8月5日益人公司与天使财商公司签有《器材设备出租合同》，益人公司法定代表人廖鸿飞对此无异议，2018年9月5日，二公司签订的《器材租赁付款》中亦明确载明该份协议签订的当天收到朱苗凤的25万元、付林燕的50万元均系支付设备租金押金，廖鸿飞不确定其是否与天使财商公司签订过该份协议，益人公司也出具《证明》称付林燕向安晓宇所转款项与其无关，因益人公司系本案的利害关系人，《器材租赁付款》上加盖有益人公司印章，且益人公司在其与天使财商公司租赁纠纷的诉讼过程中，曾明确把本案50万元作为其已付租金列入转账说明中，后其撤诉后重新起诉时将该50万元从租金计算中扣除，因此，应认定付林燕2018年9月5日向安晓宇所转的50万元系其代益人公司向天使财商公司支付租金押金，而非出借给安晓宇，故对付林燕要求安晓宇偿还借款50万元并支付利息的诉讼请求一审法院未予支持并无不当，该50万元付林燕可与益人公司另行解决。综上，付林燕的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人付林燕负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二一年二月一日法官助理郭富林书记员黄思维