河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初22号原告：鄢陵县鑫合源木业有限公司，住所地:鄢陵县产业集聚区未来大道东段路南。法定代表人:郑苗苗,任公司经理。委托诉讼代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。被告:中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市农业路**。负责人：朱杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨少楠，河南聿问律师事务所。委托诉讼代理人：王昭，河南聿问律师事务所。第三人:许昌市北方金属材料有限公司，住，住所地:鄢陵县未来大道东段路南/div>法定代表人:王庆锋,该公司经理。原告鄢陵县鑫合源木业有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行、第三人许昌市北方金属材料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序。于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告鄢陵县鑫合源木业有限公司及其委托诉讼代理人吴占杰、被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人杨少楠到庭参加了诉讼，第三人许昌市北方金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告鄢陵县鑫合源木业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与第三人租赁合同有效并继续履行；二、原告租赁后出资建设、装修、增加的财产归原告所有入三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与第三人许昌市北方金属材料有限公司（以下简称北方公司）等人借款合同纠纷一案，魏都区人民法院作出（2018）豫1002民初3003号民事判决书，被告后提出强制执行申请。贵院作出（2020）豫1002执3052号执行裁定书，原告对执行内容有异议，提起案外人执行异议申请。贵院受理后，作出（2020）豫1002执异334号执行裁定书，驳回了原告异议请求。原告认为执行中涉及的原告与第三人签订的土地、厂房租赁合同尚处于有效的租赁合同期内，原告与北方公司于2018年8月11日就签订了《公司财产租赁合同》，合同约定“租赁北方公司相应的土地、厂房等配套设施，租赁期限为十年。在租赁期间，原告可根据生产经营需要对租赁物进行改造、扩建和新增设备及较大固定建筑特等。厂区南北路以西、办公楼以南的绿化树由原告出资够买，所有权属原告。原告购置的设备和投资建设的不动产所有权属原告。”原告在与北方公司签订合同时，北方公司并未告知异议人租赁物存在抵押或质押的情况，原告完全有理由相信租赁物的权属完整性。因此原告在租赁期间内对该土地及厂区投入了高额的厂区基建费用及装修费用。作为善意承租人，法律应当保护原告的合法权益，若此时执行上述土地房产，要求原告腾出并保持完好，必将对原告的权益造成巨大的影响。同时双方的租赁合同是合法有效的，且处于租赁期内，根据我国《合同法》及相关法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权的变动的，不影响租赁合同的效力。“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力。因此，原告仍有权继续占有该土地、厂房进行生产经营活动，且该土地、厂房及设备也系原告建设、装修、增加，原告建设、装修、增加的部分应当归原告所有，而不是归北方公司所有，更不能由执行案件整体评估拍卖。综上，贵院作出的（2020）豫1002执异334号执行裁定书损害了原告的合法权益，现特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法裁决。被告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司辩称，涉案土地抵押权在2015年设立，原告在2018与第三人签订协议，无论租赁合同是否有效，原告方是否善意，均不能抵抗设立在先的抵押权，不能排除法院因抵押权对房产和土地的执行，至于原告主张的第二项诉讼请求在被告申请执行的过程中，并未对原告所有的财产进行评估和处置，并未侵害原告的合法权益。而且，这也涉及原告与第三人之间的权利义务，不属于执行异议之诉的受案范围，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告许昌市北方金属材料有限公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行与许昌市北方金属材料有限公司、张雪玲、王景伟、王庆锋金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月6日作出(2018)豫1002民初3003号民事判决书。判决查明:2015年6月16日,许昌市北方金属材料有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订《最高额抵押合同》,许昌市北方金属材料有限公司以其位于鄢陵县金汇区西侧未来大道南侧的土地使用权[证号:鄢国用(2014)第0071号]和房产(证号:鄢陵县房权证字第**、鄢陵县房房权证字第**、陵县房权房权证字第**)其在上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的借款提供抵押担保,双方依法办理了抵押权登记。我院(2018)豫1002民初3003号民事判决书判令:许昌市北方金属材料有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金1500万元及利息，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行对许昌市北方金属材料有限公司抵押的上述土地使用权及房产拍卖、变卖所得价款在上述本金及利息范围内享有优先受偿权。判决生效后,上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行向本院申请强制执行。本院作出(2020)豫1002执3052号执行裁定书及协助执行通知书,于2020年9月4日查封了被执行人许昌市北方金属材料有限公司抵押的上述土地及房产。2020年10月21日,本院向许昌市北方金属材料有限公司及占有使用人发出腾房公告,责令其腾出房屋,并依法对案涉房产及土地进行评估、网上拍卖。案外人鄢陵县鑫合源木业有限公司向本院提出书面异议,我院于2020年12月17日作出（2020）豫1002执异334后执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告提起本案诉讼。另查明：我院于2020年10月16日作出（2020）豫1002执异237号执行裁定书，变更中国东方资产管理有限公司河南省分公司为（2020）1002执3052号执行裁定书的申请执行人。在诉讼过程中，原告向本院提交了其与许昌市北方金属材料有限公司2018年8月11日签订的《公司财产租赁合同》一份、2018年9月23日签订的出资十万元购买许昌市北方金属材料有限公司的地面上的树木和植物的协议书一份，并提供了其他相关的合同用于证明租赁合同有效，许昌市北方金属材料有限公司厂院内的附属物均为其添置，为其所有。本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的,原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的,该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中,案涉土地使用权抵押权于2015年6月16日设立,已经生效的(2018)豫1002民初3003号民事判决书确认债权人享有优先受偿权。原告提交的租赁协议落款时间为2018年8月11日,无论该租赁协议是否合法有效,承租人是否善意,均不能对抗设定在先的抵押权,故不能排除法院对该土地和房产的执行。原告对案涉土地使用权[证号:鄢国用(2014)第0071号]和房产(证号:鄢陵县房权证房权证字第**、房权证字房权证字第**、权证字第房权证字第**)添置物享有所有权。原告不享有排除法院对涉案土地和房产的执行的实体权利。关于原告请求确认租赁合同合法有效并继续履行的诉讼请求，不属于执行异议之诉案件审理的范围，本院不予处理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告鄢陵县鑫合源木业有限公司对位于鄢陵县金汇区西侧未来大道南侧的土地使用权[证号:鄢国用(2014)第0071号]和房产(证号:鄢陵县房权证字第×房权证字第**、字第××房权证字第**、第××号房权证字第**)有权。二、驳回鄢陵县鑫合源木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告鄢陵县鑫合源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  菅瑞红人民陪审员  余 红二〇二一年二月三日法官助理法官助理张文静书记员梁静