辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初232号原告（被执行人）：刘锦华，男，1963年3月26日出生，满族，锦州市恒泰建筑材料有限公司经理，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张华清，辽宁天一律师事务所律师。被告（申请执行人）：万卫光，男，汉族，1967年6月27日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：万卫君，男，汉族，1971年5月5日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。原告刘锦华与被告万卫光、万卫君执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦华及其委托诉讼代理人张华清、被告万卫君、万卫光的委托诉讼代理人张天智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锦华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销辽宁省营口市中级人民法院（2016)辽08执70-1号执行裁定书；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告营口北方糖业有限公司与辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司（系原告与刘庆臣投资发起设立）加工承揽合同纠纷执行一案，因辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司在期限内未履行义务，申请执行人即本案被告以原告与刘庆臣注册资金虚假为由向贵院申请追加原告与刘庆臣为该案被执行人。2016年7月19日，贵院做出（2016)辽08执70-1号执行裁定书，裁定追加原告与刘庆臣为该案被执行人，在注册资金不实范围内向被告清偿相应债务。原告认为，追加原告作为本案被执行人并查封原告财产无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金范围内，对申请执行人承担责任，即追加开办单位有两个前提条件，其一、作为被执行人的企业无财产可供执行，无法清偿债务；其二、被执行人的开办单位即股东有注册资金不实或抽逃出资的行为，二者缺一不可。但本案中，首先，作为被执行人的辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司虽到期未履行义务，但其本身尚有偿债能力，其一、申请执行人即本案被告在提起诉讼时曾依据起诉标的额1000余万元申请财产保全，经贵院批准，查封了被执行人名下的土地23657㎡，房屋约5000㎡，以及公司的机械设备，上述财产除贵院查封外，未设置任何权负担；其二、案涉105.4814吨市值474666.30元的钢材也被贵院依法查封，现仍存放于被执行人恒泰公司仓库内。上述情形足以说明被执行人有足够的偿债能力。其次，作为被执行人恒泰公司的股东的原告及刘庆臣不存在注册资金不实或抽逃出资的情形，虽然在公司发起创立之初，注册资本的500万元仅缴纳了100万元，但原告已经以实物补足了注册资本，只是受制于自身的法律认识，未做工商变更登记，故仅依据法律规定而忽视事实存在，从而将原告及刘庆臣追加为被执行人是错误的。综上所述，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。万卫光、万卫君辩称，请求驳回刘锦华的诉讼请求。答辩人万卫光、万卫君是营口北方糖业有限公司的股东，营口北方糖业有限公司已于2020年6月30日依法注销。答辩人已向贵院申请变更万卫光、万卫君为（2016）辽08执70号执行案件的申请执行人。答辩人认为刘锦华的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。一、（2016）辽08执70-1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司合同纠纷执行一案，自2016年4月4日申请执行后，由于辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司无足额财产可执行，营口市中级人民法院经查明后于2017年9月18日终结了本次执行程序。后答辩人又申请恢复执行，但本案至今也没有执行回任何款项。在执行过程中答辩人经查询，发现刘锦华、刘庆臣作为原股东并没有按照公司章程载明的日期2010年3月6日前实缴出资。刘锦华、刘庆臣作为辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司的股东，自公司工商登记之日起，一直未按《中华人民共和国公司法》足额缴纳自己所认缴的出资额，有违诚实信用原则，已构成出资不实。2010年4月28日，刘锦华、刘庆臣将各自持有的股权转让给刘甲、刘爽，但新股东也均未实缴注册资本金，导致申请人的执行案件无法执行。因此，答辩人申请追加二人为被执行人符合法律规定。二、辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司及刘锦华等人涉嫌拒不执行判决、裁定罪。答辩人经过在中国裁判文书网查询发现，辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1364号判决书查明：刘锦华作为辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司经理于2017年12月1日与锦州金升肥业有限公司签订房屋租赁合同，将被执行人位于锦州经济技术开发区西海路三段27号的仓库租赁给锦州金升肥业有限公司储存云农科技智能配肥设备，面积为6000平方米，约定存放到春节前2017年11月至2018年元月，一个季度10.5万元。2018年3月1日，辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司经理刘锦华与锦州金升肥业有限公司签订房屋租赁合同，约定将锦州经济技术开发区西海路三段27号仓库租赁给被告锦州金升肥业有限公司储存云农科技智能配肥设备，面积6000平。同时约定租金分季度计算，第二季度15万元，第三季度21万元，第四季度30万元。2018年11月3日，辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司经理刘锦华与锦州金升肥业有限公司签订房屋租赁合同，约定将锦州经济技术开发区西海路三段27号仓库租赁给被告锦州金升肥业有限公司储存云农科技智能配肥设备，面积为6000平方米，约定租金从2018年11月1日起每月10万元。辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司已收取2017年11月至2018年1月、2月3月的租金（共计175000元），其余租金(228295元）元未收取。辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司在收取上述租金后隐藏、转移租金，致使（2016）辽08执70号执行案件无法执行，已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。原告刘锦华提交了如下证据：证据1、辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08执字第70-3号执行裁定书；证据2、营口市中级人民法院2011年4月11日查封财产清单；证据3、辽宁兴华房地产评估有限公司2020年8月7日资产评估报告书。以上三份证据均证明作为被执行人的恒泰公司有财产可供清偿债权。证据4、辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司章程、股东会决议，证明新股东会决议对原股东刘锦华、刘庆臣用于出资的机器设备的评估结果予以认可，并完成变更程序，出资义务履行完毕；证据5、辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08执70-1号执行裁定书一份、（2020）营执异字第102号通知一份，证明原告被追加为被执行人，后续赋予我方提出执行异议之诉诉权。被告万卫光、万卫君质证意见为：：对证据1、2的真实性没有异议，证明目的有异议，本案自2016年至今经过多次执行，并没有执行到任何财产，营口市中级法院（2016）辽08执字第70-3号执行裁定书载明恒泰钢结构暂无其他财产可供执行，终结本次执行。对证据3真实性无法确认，该评估报告做出时间是2020年8月7日，该评估报告在查封裁定之后做出，该资产并没有经过法定验资程序，不能证明新股东已经履行出资义务，不能证明其证明目的。对证据4真实性无法确认，该股东会决议、章程做出时间是2020年9月30日，也没有证明已经履行了工商变更登记程序，并不具有对外法律效力，根据原公司章程约定原告等股东的出资时间是在2010年3月6日，原告等股东在转让股权时，已到出资时限，其在没有履行出资义务之前转让股权属于出资不实，按照公司法规定有抽逃出资嫌疑。（2016）辽08执字第70-1号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对证据5没有异议。被告万卫光、万卫君提供如下证据：证据1、国家企业信用信息公示系统打印单一份、公司章程修正案一份、注销登记核准通知书一份、身份证复印件一份，证明被告主体资格；证据2、（2016）辽08执70-3号执行裁定书一份，证明辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司因无财产可执行被终结执行；证据3、锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1364号民事判决书一份，证明辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司收取租金后隐藏、转移租金，致使（2016）辽08执70号执行案件无法执行，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。原告刘锦华质证意见为：对证据1真实性没有异议。证据2真实性没有异议，证明目的有异议，（2016）辽08执字第70-3号执行裁定书做出的同时营口市中级法院查封了当时存放在作为被执行人的恒泰公司厂房内的为被告加工的66根钢结构梁柱（总重量105.4814吨）同时在诉争之时被告也申请法院查封了恒泰公司及锦州市恒泰建筑材料有限公司名下的土地、厂房及机器设备，该土地、厂房、机器设备价值近千万，故当时作为被执行人的恒泰公司有财产可供执行。对于证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，前述质证意见已经对恒泰公司名下可供执行财产进行了说明，上述财产足以清偿到期债务，故对租金如何使用并不影响债务清偿及案件执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，营口北方糖业有限公司于2020年6月30日经核准注销。本案被告变更为万卫光、万卫君，原告方经核实无异议。另查，辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司成立于2009年3月11日，公司设立之初的股东为刘锦华、刘庆臣，公司注册资本500万元，公司实收资本100万元。出资比例：刘锦华出资人民币260万元（出资方式为货币），占注册资金总额的52%；刘庆臣出资人民币240万元（出资方式为货币资金），占注册资金总额的48%；实行分期到位，首次出资20%，人民币100万元，其中刘锦华出资52万元（出资方式为货币），占首次出资额的52%；刘庆臣出资人民币48万元（出资方式为货币），占首次出资额的48%；承诺在2010年3月6日前实缴注册资本达到500万元。营口北方糖业有限公司与辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司承揽合同纠纷一案，业经本院及辽宁省高级人民法院做出（2011）营民二初字第34号、（2015）辽民二终字第00199号民事判决书，因辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司未按判决履行，营口北方糖业有限公司向本院申请执行，现执行标的额为474666.30元及利息。2017年9月18日，本院做出（2016）辽08执70-3号执行裁定书，裁定：“终结辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可向本院申请恢复执行。”终结了本次执行程序。2016年7月19日，本院做出（2016)辽08执70-1号执行裁定书，裁定:“追加刘锦华、刘庆臣为本案的被执行人。被执行人刘锦华、刘庆臣应在注册资金不实的400万元范围内对申请执行人营口北方糖业有限公司承担责任。刘锦华、刘庆臣应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人营口北方糖业有限公司清偿生效判决确定的钢材折价款474666.30元及利息、案件受理费、执行费。”该裁定书向刘锦华、刘庆臣送达后，该二人提出异议，本院于2020年7月30日作做出（2020）营执异字第102号通知一份，认为异议人提出的异议不能成立，应予驳回，并告知异议人如不服，可在收到此通知书十五日内向我院提起执行异议之诉。据此，原告于2020年8月17日向本院提出执行异议之诉。本院认为，本案争议的焦点为本案原告作为辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司股东，是否存在未履行股东的全面出资义务。追加原告为被执行人是否正确。关于原告是否存在未履行股东的全面出资义务问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原告诉请，原告应举证证明其已如实缴纳注册资本500万元。原告主张其和刘庆臣以购买机器、设备的方式补足了未缴纳的注册资金400万元，但原告并未举证证明该诉讼主张。原告提供的《资产评估报告书》并不足以证明原告及刘庆臣在认缴出资时间内将认缴出资已实际足额出资到位，对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告认为其全面履行了出资义务的诉讼主张不成立，本院不予支持。因此，本院（2016)辽08执70-1号执行裁定对于原告刘锦华及刘庆臣认缴出资500万元未实缴到位的认定并无不当。关于追加原告为被执行人是否正确问题。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第80条之规定，“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。”因原告及刘庆臣未足额缴纳注册资本金，本院做出（2016)辽08执70-1号执行裁定追加刘锦华、刘庆臣为本案的被执行人，应在注册资金不实的400万元范围内对申请执行人营口北方糖业有限公司承担责任正确。关于原告提出被执行人辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司有财产可供执行，故不能追加其为被执行人一节，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告未履行全面出资义务，本院确认原告在未出资本息范围内对辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。执行部门只能在补充赔偿责任范围内执行原告。对于原告提出的被执行人有财产可供执行问题，被执行人辽宁恒泰钢结构彩板工程有限公司是否有财产可供执行，应由执行程序解决，不在本次执行异议诉讼范围之内。故原告的该项诉讼主张不能成立。综上，原告请求依法撤销本院（2016)辽08执70-1号执行裁定书的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第80条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘锦华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 张 红审判员 赵洪骥审判员 秦振敏二〇二一年二月十八日法官助理张弘书记员郎爽