江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终315号上诉人(原审被告)：段宇航，男，2008年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：段某，男，1982年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：常某，女，1984年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人(原审被告)：段某，男，1982年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人(原审被告)：常某，女，1984年3月24日生，汉族，住徐州市云龙区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酉家豪，男，2009年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：酉某，男，1980年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：刘某，女，1981年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州市绿地小学，住所地徐州市云龙区绿地世纪城**小区内。法定代表人：高勇，该学校校长。委托诉讼代理人：赵平，该学校副校长。委托诉讼代理人：原国华，江苏清韵律师事务所律师。上诉人段宇航、段某、常某因与被上诉人酉家豪、徐州市绿地小学（以下简称绿地小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段宇航、段某、常某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：段宇航与酉家豪之间的争执没有任何同学的劝阻，双方之间的争执一直存续，在段宇航到座位上吃饭时，酉家豪一直以言语挑衅上诉人并一直讲到：“你来，你来”，因酉家豪引起的争执根本没有结束，双方争执系连续的行为，一审法院认定争执已经结束显然没有事实依据；作为挑起事端的责任者，一审法院没有考虑其过错，直接认定段宇航承担大部分责任更没有法律依据。上诉人认为酉家豪对于整个争执的发生存在主要的过错，应对自身的伤害结果承担一定的责任。一审法院认定“老师将被上诉人送至九七医院”不符合事实，事实上，在本次事件发生后，作为段宇航的家长第一时间将酉家豪送至医院治疗，作为责任方的学校并没有将酉家豪送至学校。除此之外，上诉人认为学校作为管理方存在重大的过错，段宇航与酉家豪整个争执的全程没有任何老师的劝阻，带班老师全程都在玩手机；学校作为管理教育方，如果能尽到相应的管理教育责任，完全可以避免本次侵害行为的发生。一审法院并没有查清案件事实对于整个侵害行为的发生过程及过错责任认定不清，对于各方的责任划分存在明显错误，即便法院在酌定考虑各方责任时，也应当考虑酉家豪在本次侵害行为中的过错，一审法院直接认定由上诉人和学校方承担责任没有事实和法律依据。一审法院以50元每天认定营养费明显过高，应按照40元每天计算营养费。一审法院支持精神抚慰金没有事实与法律依据。本次侵害部位虽然在脸部，但其伤情不构成伤残，只是留有很浅的疤痕，而且疤痕会随小孩的成长慢慢的消失，一审法院直接认定疤痕难以消除没有任何的医学依据。在没有造成严重后果的情况下，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。酉家豪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。绿地小学辩称：对于上诉状中主张酉家豪承担责任的部分以及关于营养费和精神抚慰金的部分予以认可，对于上诉状中主张一审法院事实认定错误部分不认可。酉家豪向一审法院诉请：判令段宇航、段某、常某、绿地小学赔偿其各项费用合计17667元。一审法院查明：酉家豪与段宇航均系绿地小学的学生。2019年1月11日在校午餐期间，二人因挡路问题发生口角，继而互踢，后二人被同学劝开。酉家豪回到座位上吃饭，段宇航用圆珠笔将酉家豪的右面部划伤。事发后，酉家豪被老师送至九七医院，在九七医院检查后，酉家豪的家人将其带至徐州医科大学附属医院治疗。酉家豪被诊断为：一般情况好，右面部2cm*0.5cm皮肤裂伤，深达肌层。医院建议：1、清创缝合；2、破伤风免疫球蛋白注射；3、抗疤痕治疗3-6月。截止至2020年4月7日，酉家豪因治疗此次伤情共产生医疗费12891.55元，其中段某、常某系段宇航的父、母，已垫付医疗费6045.5元，绿地小学垫付医疗费3678元。酉家豪右面部仍留有疤痕。一审法院认为：一、关于责任认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案中，酉家豪与段宇航因琐事发生争执，继而互相踢打，被其他同学分开后，段宇航再次对酉家豪实施侵害，造成酉家豪右面部受伤。在酉家豪与段宇航的互相踢打的行为被其他同学分开后，争执应视为已经结束了，在此情况下，段宇航不依不饶，再次施行伤害的行为，应承担侵权责任。段宇航系限制民事行为能力人，段某、常某作为其父、母应承担侵权责任。绿地小学在酉家豪与段宇航发生争执后，带班老师未能及时将二人劝阻并分别教育，以防止后续侵害行为的发生，明显未尽到相应的管理、教育职责。该院根据段宇航、绿地小学的过错行为，酌定段宇航承担70%的责任，绿地小学承担30%的责任。二、关于赔偿数额的问题。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。1、医疗费：酉家豪共产生医疗费12891.55元，有相应的医疗费发票予以证实，该院予以确认。2、营养费：酉家豪主张营养费按照每天50元计算，符合法律规定的标准，根据酉家豪的伤情及恢复情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（公安部GA/T1193－2014），酌定酉家豪的营养期为15日，计750元。3、护理费：酉家豪受伤后由其母亲带着就医，但酉家豪未能提供相应的工资扣发证明，不能认定酉家豪母亲有误工损失，故对于酉家豪主张的护理费该院不予支持。4、交通费：酉家豪未能提供相应票据证实交通费的支出，但考虑酉家豪就医期间确实会产生该部分费用，结合酉家豪的看病次数，酉家豪家与医院的距离等因素，酉家豪主张的500元在合理范围之内，该院予以支持。5、精神损害抚慰金：酉家豪受伤后至今右面部留有疤痕，且疤痕难以消除，爱美之心人皆有之，酉家豪将来要面对恋爱、结婚、就业等人生大事，被告的侵权行为对酉家豪容貌造成一定的影响，带给酉家豪心灵上的伤害也是难以弥补。该院综合考量认为酉家豪主张的精神损害抚慰金2000元较为合理，该院予以支持。以上费用合计16141.55元，按照70%的责任比例，由段某航常某磊、常颖应赔偿酉家豪11299.09元，扣减段某航常某磊、常颖垫付医疗费6045.5元，段某航常某磊、常颖还应赔偿酉家豪5253.59元。按照30%的责任比例，绿地小学应赔偿酉家豪4842.46元，扣减绿地小学已垫付医疗费3678元，绿地小学还应赔偿酉家豪1164.46元。综上，遂判决：一、判决生效之日起十日内，段某航常某磊、常颖赔偿酉家豪医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计5253.59元。二、判决生效之日起十日内，徐州市绿地小学赔偿酉家豪医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计1164.46元。三、驳回酉家豪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由段某航常某磊、常颖负担。二审期间，段某航常某磊、常颖、绿地小学未提交新证据，酉家豪提交面部受伤照片四张，拟证明其受伤情况。段某航常某磊、常颖、绿地小学对于上述照片的真实性均无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于赔偿责任比例的认定问题。本案中，酉家豪与段宇航在校园内因琐事争执，继而发生身体冲突，双方在被其他同学分开后，段宇航再次对酉家豪实施侵害，造成酉家豪右面部受伤，故其应承担侵权责任。段宇航系限制民事行为段某人常某磊、常颖作为其父母应承担侵权责任。酉家豪与段宇航系在校园内发生冲突并造成酉家豪身体伤害，但是绿地校园的带班老师及其他安保人员并未及时劝阻，该院未尽到相应的管理职责。一审法院根据双方的过错程度，酌定段宇航及其父母承担70%的责任，绿地小学承担30%的责任并无不当，段宇航及其父母对此提出的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于营养费和精神抚慰金的认定问题。酉家豪主张营养费按照每天50元计算并未超过法律规定，一审法院予以确认并无不当，段某航常某磊、常颖主张该标准过高，但是并未提交充分证据予以证实，故对于其该项主张，本院不予支持。因段宇航的侵害造成酉家豪面部受伤，且留有疤痕，在二审期间酉家豪提交的其近期照片该疤痕仍然存在，虽然该伤情未构成医学鉴定的伤残等级，但已对其酉家豪容貌、心理及后续生活造成负面影响，一审法院该院酌定精神损害抚慰金2000元并无不当，本院予以维持。综上，段某航常某磊、常颖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由段某航常某磊、常颖负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年二月十八日书记员  彭 璐