安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初32号 原告：周愉快，男，汉族，1962年10月8日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金卫华，安徽齐峰律师事务所实习律师。 被告：黄山市徽山源木材有限公司，经营场所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道**，统一社会信用代码91341022766857227J。 法定代表人：卢中一，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，经，经营场所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**一社会信用代码913410008514882350。 负责人：陈大庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，安徽。 原告周愉快与被告黄山市徽山源木材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月15日公开开庭进行审理。原告周愉快的委托诉讼代理人黄波、金卫华，被告黄山市徽山源木材有限公司的委托诉讼代理人李美琳，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的委托诉讼代理人陈波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周愉快向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告黄山市徽山源木材有限公司赔偿原告因诉讼保全错误造成原告损失15400元（冻结账户金额40万元，自2019年12月9日起至2020年12月8日止，按照2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%计算），被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在诉讼财产保全责任保险限额内，直接向原告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年12月6日，被告黄山市徽山源木材有限公司向休宁县人民法院申请诉前财产保全，查封、冻结原告及原告妻子江进女名下存款、动产、不动产及其他财产权利，保全金额为人民币100万元，并同时向法院提交了由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，担保金额为100万元。休宁县人民法院于2019年12月6日作出（2019）皖1022财保19号民事裁定书，裁定：一、冻结周愉快、江进女在金融机构的存款人民币100万元，期限为一年；二、查封、扣押周愉快、江进女名下价值100万元的动产，期限为二年；三、查封周愉快、江进女名下价值100万元的不动产或冻结周愉快、江进女名下价值100万元的其他财产权利，期限为三年。休宁县人民法院于2019年12月9日，冻结周愉快、江进女在朱金海处应收厂房土地使用权转让余款100万元（实际冻结金额40万元），冻结期限为一年（从2019年12月9日起至2020年12月8日止）。2020年1月8日，被告黄山市徽山源木材有限公司向休宁县人民法院以原告不当得利为由提起诉讼，经休宁县人民法院审理，于2020年7月6日作出（2020）皖1022民初506号民事判决，判决驳回被告黄山市徽山源木材有限公司的诉讼请求。被告黄山市徽山源木材有限公司于2020年9月8日向黄山市中级人民法院提出上诉，黄山市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）皖10民终598号民事裁定书，裁定准许被告一撤回上诉，一审判决生效。至此，案件审理完毕。休宁县人民法院于2020年12月10日作出（2020）皖1022民初506号民事裁定书，裁定：一、解除对周愉快、江进女在金融机构的存款人民币100万元的冻结；二、解除对周愉快、江进女名下价值100万元的动产的查封；三、解除对周愉快、江进女名下价值100万元的不动产或其他财产权利的冻结。 原告与案外人朱金海于2018年10月24日签订《厂房土地使用权转让合同》，双方约定：原告将休宁县溪口镇下街工业园区内约7亩土地的使用权转让给朱金海，总价款为238万元；朱金海在合同签订生效后预付周愉快138万元，周愉快必须在2019年1月7日前将厂房清空交付朱金海使用，同时朱金海付50万元给周愉快；剩余款50万元在2019年12月付清。 因被告黄山市徽山源木材有限公司在2019年12月6日提出的诉讼保全存在错误，导致案外人朱金海剩余款项未能及时向原告支付，造成原告所得利益损失。被告二所提供的保单保函，应在诉讼财产保全责任保险限额内，承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条、第119条之规定，现向贵院提起诉讼，望贵院予以支持诉请。 被告黄山市徽山源木材有限公司辩称，其提出诉讼保全是建立在原、被告之间存在不动产侵权事实基础上的，没有错误。虽然其与原告周愉快之间纠纷未得到法院的支持，并不意味着原告周愉快没有侵权，且经法庭调查该侵权行为确实存在。因原告将属于被告所有的不动产一并对外转让，双方存在纠纷，并诉讼至法院，案外人不支付存在不动产纠纷的尾款是符合法律规定的，没有给原告造成合法的损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称，申请保全错误引发的责任属于侵权责任，适用过错责任原则。本案中被告黄山市徽山源木材有限公司与原告之间的争议被法院驳回诉请，但双方的争议确实存在，并非虚假和恶意诉讼，申请保全并无错误，且争议尚未解决。法院解除保全依据的条款并非引用保全错误条款。原告诉请的保全错误损失为案外人到期的债权，该债权到期能否履行不具有确定性，原告按保全金额400000元计算保全错误造成的损失没有依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月6日，黄山市徽山源木材有限公司因与周愉快之间的不当得利纠纷，向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结周愉快及其妻子江进女名下存款、动产、不动产及其他财产权利，保全金额为人民币100万元，并向法院提交了由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为100万元。本院于2019年12月6日作出（2019）皖1022财保19号民事裁定，裁定：一、冻结周愉快、江进女在金融机构的存款人民币100万元，期限为一年；二、查封、扣押周愉快、江进女名下价值100万元的动产，期限为二年；三、查封周愉快、江进女名下价值100万元的不动产或冻结周愉快、江进女名下价值100万元的其他财产权利，期限为三年。裁定作出后，本院于2019年12月9日，冻结周愉快、江进女在朱金海处应收厂房土地使用权转让余款100万元（实际冻结金额40万元），冻结期限为一年（从2019年12月9日起至2020年12月8日止）。2020年1月8日，黄山市徽山源木材有限公司以周愉快不当得利为由提起诉讼，案经本院审理后，于2020年7月6日作出（2020）皖1022民初506号民事判决，判决驳回黄山市徽山源木材有限公司的诉讼请求。黄山市徽山源木材有限公司向黄山市中级人民法院提出上诉，黄山市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）皖10民终598号民事裁定，裁定：准许黄山市徽山源木材有限公司撤回上诉，一审判决生效。休宁县人民法院于2020年12月10日作出（2020）皖1022民初506号民事裁定，裁定：一、解除对周愉快、江进女在金融机构的存款人民币100万元的冻结；二、解除对周愉快、江进女名下价值100万元的动产的查封；三、解除对周愉快、江进女名下价值100万元的不动产或其他财产权利的冻结。 另查，周愉快与案外人朱金海于2018年10月24日签订《厂房土地使用权转让合同》，双方约定：周愉快将休宁县溪口镇下街工业园区内的厂房及约7亩土地的使用权转让给朱金海，土地使用权及变压器等附属物折价为238万元；朱金海在合同签订生效后预付周愉快138万元，周愉快必须在2019年1月7日前将厂房清空交付朱金海使用，同时朱金海付50万元给周愉快；剩余款50万元在2019年12月付清。 本院认为：财产保全是保证生效判决能够顺利执行，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，在一定条件采取的一项强制措施。申请保全错误，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全错误损害属于一般的民事侵权行为，适用过错责任归责。本案中，黄山市徽山源木材有限公司与周愉快之间不当得利纠纷，黄山市徽山源木材有限公司的诉讼请求被本院生效的判决全部驳回，其实体权利失去了合法存在的基础，其提出财产保全的事由则不能成立，存在保全错误的情形。周愉快因黄山市徽山源木材有限公司的财产保全行为，导致其未能及时收回到期债权，造成的预期损失客观存在。故对周愉快请求黄山市徽山源木材有限公司赔偿其因黄山市徽山源木材有限公司诉讼保全错误造成损失的诉讼请求，本院予以支持。损失的计算根据周愉快的诉讼请求，按照实际查封冻结数额400000元，自2019年12月9日起至2020年12月8日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%计算。黄山市徽山源木材有限公司申请诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了诉讼财产保全责任保险进行保全担保，对周愉快因黄山市徽山源木材有限公司的财产保全行为造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在黄山市徽山源木材有限公司投保的财产保全责任保险的责任限额内直接赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决生效后二十日内赔付原告周愉快因被告黄山市徽山源木材有限公司诉讼保全错误造成的损失15400元； 二、驳回原告周愉快其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张家平 二〇二一年二月三日 书记员  佘 姗