江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终546号上诉人（原审被告）:崇安区德裕货运代理部，住所地江苏省无锡市锡东停车场有限公司****。经营者：张永旺，男，1975年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）:邵有承，男，1965年7月19日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏邦矩合律师事务所律师。上诉人崇安区德裕货运代理部（以下简称德裕货运部）因与被上诉人邵有承工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。德裕货运部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵有承的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由邵有承负担。事实和理由：其对邵有承的鉴定结果、工伤赔偿金额及工伤认定没有异议，但是其与邵有承之间并非劳动关系，其发包的并不是自身业务或者经营权，故应由承包人姚海军承担邵有承的赔偿责任。只有在姚海军和邵有平不能足额赔偿的情况下，其才需要承担补充赔偿责任。邵有承辩称，并非所有工伤认定均以存在劳动关系为前提，本案属于违法发包、转包，且已经过了两级法院的终审行政判决，应由德裕货运部对邵有承承担工伤保险赔偿责任。德裕货运部在支付完相应的工伤保险待遇后，有权向其他人追偿，但该追偿权与邵有承无关，德裕货运部应另案起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。邵有承向一审法院起诉请求：1.判令德裕货运部支付一次性伤残就业补助金95000元，一次性工伤医疗补助金20万元，一次性伤残补助金89160元，停工留薪期工资49533元、鉴定费350元，医疗费62952.06元，住院护理费900元、住院伙食补助费300元，合计498195.06元；2.本案诉讼费由德裕货运部承担。一审法院认定事实：2017年7月4日，邵有承在德裕货运部仓库附属用房工地工作时受伤，后被送至中国人民解放军第一Ｏ一医院治疗，经诊断为创伤性重型颅脑损伤：左侧额颞叶硬膜下血肿；左侧额颞叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；颅底骨折；右肺挫裂伤；右侧第8、9、12肋骨骨折；腰1、2右侧横突骨折。邵有承先后住院进行治疗72天，具体时间为：自2017年7月4日起至2017年7月31日止在中国人民解放军第一Ｏ一医院治疗；自2017年7月31日起至2017年8月30日止在无锡梓旺康复医院治疗；自2017年10月27日起至2017年11月11日止在中国人民解放军第一Ｏ一医院治疗。中国人民解放军第一Ｏ一医院（现为中国人民解放军联勤保障部队第九0四医院）根据邵有承的伤情为邵有承开具4份诊断证明书，具体为，2017年7月31日诊断为创伤性重型脑损伤、左侧额颞叶硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫伤，建议休息三个月；2017年10月31日诊断为重型颅脑损伤术后，建议休息三个月；2017年11月11日诊断为左侧颅骨缺失等，建议休息一个月；2018年1月31日诊断为重型颅脑损伤术后，建议休息三个月。2018年1月17日，邵有承向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。市人社局经审核，德裕货运部将其仓库附属用房建筑工程发包给姚海军，姚海军将其中的土建部分分包给邵有平，邵有平招用了邵有承，2017年7月4日邵有承在上述工地工作时受伤。2018年3月16日市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项及《江苏省实施办法》（省政府103号令）第三十六条规定作出锡人社工字（2018）第000064号工伤认定决定书，认定邵有承所受伤害为工伤。德裕货运部不服上述工伤认定决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的锡人社工字（2018）第000064号工伤认定决定书。一审法院经审理认为，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，根据无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5246号民事判决书，能够认定德裕货运部将建造仓库附属房的工程发包给姚海军，姚海军将其中的土建部分分包给邵有平，邵有平招用了邵有承的事实。市人社局根据邵有承的申请并结合德裕货运部提交的情况说明，将具备用工主体资格的发包方德裕货运部作为用人单位按照规定作出工伤认定决定，符合上述规定。2019年4月30日一审法院作出（2018）苏0213行初176号行政判决，驳回德裕货运部的诉讼请求。德裕货运部不服上述判决并提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院经审理认为，德裕货运部虽然属于物流企业，主营业务是货运代理服务，但是其发包的工程却属于建筑工程，仍然属于建筑施工领域违法发包、转包、分包情形。因此，德裕货运部明知姚海军不具备用工主体资格，仍将附属工程整体承包给姚海军，姚海军将其中的土建部分分包给邵有平，邵有平又招用了邵有承，邵有承在该工地工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应认定为工伤，并由德裕货运部依法承担用工主体责任。2019年9月2日江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02行终166号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月6日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出无锡市劳动能力鉴定结论通知书，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014),邵有承致残程度鉴定为五级。邵有承进行伤残等级鉴定的鉴定费为350元。2018年8月30日，邵有承向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求德裕货运部支付一次性伤残就业补助金95000元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残补助金89160元、停工留薪期工资49533元、劳动能力鉴定检查费350元、医疗费63094.06元、护理费4320元、住院伙食补助费1440元，合计502897.06元。因该案超过45天未作出仲裁裁决，经邵有承提出终止审理的书面申请，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出仲裁决定书，决定该案于2019年10月14日起终止审理。后邵有承诉至一审法院。另查明：2017年10月20日，无锡市锡山区人民法院受理了邵有承与邵有平、姚海军、德裕货运部健康权纠纷一案，案号为（2017）苏0205民初第5246号。邵有平在该案中陈述“报酬是姚海军和其谈的，当时约定60元/平米只能算砌墙的工钱，但“上楼板、楼梯、墙头”的活要按照人工260元/天，小工240元/天另计。”再查明，市人社局和无锡市财政局颁发的锡人社发（2017）316号关于调整2017年度工伤保险有关待遇的通知规定，2017年7月1日起，计发有关工伤待遇的我市上年度职工月平均工资调整为4955元，即年度平均工资为59460元。根据2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表统计房屋建筑业在岗职工平均工资为59440元。本案审理中，邵有承表示，相关赔偿项目的计算标准为：一次性伤残补助金为按照2016年度在岗职工房屋建筑业平均工资59440元/12个月×18个月≈89160元，一次性工伤医疗补助金为20万元，一次性伤残就业补助金为95000元，停工留薪期工资为按照2016年年度房屋建筑业平均工资59440元/12个月×10个月＝49533元，住院伙食补助费为20元/天×15天＝300元，住院护理费为60元/天×15天＝900元，劳动能力鉴定费为350元，医疗费金额为62952.06元。德裕货运部表示：对邵有承主张的一次性伤残就业补助金为95000元、一次性工伤医疗补助金20万元的金额无异议，一次性伤残补助金应按照无锡市最低工资标准上浮1000元即3000元/月×18个月计算，停工留薪期工资应按照无锡市最低工资标准上浮1000元即3000元/月×10个月计算，对住院伙食补助费、住院护理费无异议，鉴定费350元无异议，医疗费金额无异议。上述事实，有市人社局锡人社工字（2018）第000064号工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定委员会锡劳工鉴（2018）014108号无锡市劳动能力鉴定结论通知书、无锡市第九人民医院用于鉴定的门诊收费票据、中国人民解放军第一Ｏ一医院和无锡梓旺康复医院的出院记录、中国人民解放军第一Ｏ一医院诊断证明书、中国人民解放军第一Ｏ一医院及无锡梓旺康复医院医疗费票据、无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5246号民事判决书、（2018）苏0213行初176号行政判决书、（2019）苏02行终166号行政判决书、无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会锡梁劳人仲案字（2018）第605号仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，根据市人社局锡人社工字（2018）第000064号工伤认定和（2018）苏0213行初176号一审行政判决以及(2019)苏02行终166号行政二审终审判决认定，德裕货运部明知姚海军不具备用工主体资格，仍将其仓库附属用房建筑工程整体发包给姚海军，姚海军将其中的土建部分分包给邵有平，邵有平又招用了邵有承，邵有承在德裕货运部仓库附属用房工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项和《江苏省实施办法》第三十六条的规定，应认定为工伤，并由德裕货运部依法承担用工主体责任，德裕货运部应承担邵有承工伤保险责任。诉讼中，邵有承表示工伤决定认定书中认定其职业为瓦工，在无锡市锡山区人民法院审结的案件中邵有平曾提及过干活按照人工260元每天、小工240元每天计算，邵有承现在按照江苏省2016年度在岗职工房屋建筑业平均工资主张，已低于实际工资和无锡市人力资源和社会保障局和无锡市财政局颁发关于调整2017年度工伤保险有关待遇的通知规定年度平均工资的标准。德裕货运部认为应按照无锡市最低工资标准上浮1000元即3000元/月来计算，因其未提供按照上述标准予以计算工资的依据，法院不予采信。由此，根据工伤决定书中对邵有承职业作出的认定，法院对于邵有承主张按照江苏省2016年度在岗职工房屋建筑业平均工资计算停工留薪期工资以及一次性伤残补助金的意见，予以采纳。经审查，邵有承根据其伤残五级主张的一次性伤残就业补助金95000元，一次性工伤医疗补助金200000元，一次性伤残补助金89160元，符合相关规定标准，应予支持。关于停工留薪期期间，根据出院记录、诊断证明书等证据，并结合邵有承的伤势经鉴定致残程度为五级，综合本案的实际情况，法院认定停工留薪期为10个月，停工留薪期的工资认定为49533元。关于鉴定费350元，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（省政府103号令）第二十一条的规定，在未参加工伤保险的情形下应由用人单位支付。关于邵有承的医疗费用62952.06元，德裕货运部对医疗费用的金额未提出异议，且邵有承未获第三人民事侵权赔偿，可予认定。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十六条之规定，判决：德裕货运部支付邵有承一次性伤残就业补助金95000元，一次性工伤医疗补助金200000元，一次性伤残补助金89160元，停工留薪期工资49533元、鉴定费350元，医疗费62952.06元，住院护理费900元、住院伙食补助费300元，合计498195.06元。此款由德裕货运部于判决生效后十日内支付给邵有承。本案诉讼费5元，保全费3045元，合计3050元，由德裕货运部负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，市人社局已作出锡人社工字（2018）第000064号工伤认定决定书，认定邵有承所受伤害为工伤。德裕货运部对该决定书不服，提起行政诉讼，一审法院审查后驳回了德裕货运部的诉讼请求，本院作出的（2019）苏02行终166号行政判决亦维持了一审法院的认定。因此，德裕货运部应承担邵有承的工伤赔偿责任。一审法院判令德裕货运部向邵有承支付相应的工伤保险待遇等费用，符合法律规定。综上，德裕货运部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德裕货运部负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年二月十九日书记员 刘天奇