浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2336号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地诸暨市枫桥镇步森大道**商住楼。 负责人：袁灿军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈定为，男，1962年5月18日出生，汉族，住诸暨市，系原告员工。 委托诉讼代理人：何春，女，1976年2月5日出生，汉族，住诸暨市，系原告员工。 被告：魏建强，男，1970年2月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王鹤群，女，1976年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：魏黎明，男，1957年5月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：魏建芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行(以下至判决主文前简称“诸暨农商银行枫桥支行”)与被告魏建强、王鹤群、魏黎明、魏建芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依原告的申请对四被告名下的财产在价值100万元范围内采取了保全措施。本案依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行枫桥支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告魏建强、王鹤群、魏黎明、魏建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨农商银行枫桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建强归还原告借款本金100万元，支付至2021年1月8日止的利息22877.54元，合计1022877.54元，并支付2021年1月9日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.在第一项债权范围内，原告对被告魏建强、王鹤群抵押的房产【坐落于诸暨市××街道××路××幢××单元××室，房权证号：诸字第Ｆ××9、Ｆ××0号，土地使用权证号：诸暨国用（1999）字第1-304号，不动产登记证明号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0××5号】依法处理后的价款在最高额抵押100万元范围内享有优先受偿权；3.判令被告王鹤群、魏黎明、魏建芳对上述第一项借款本息在最高额保证50万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月20日，原告为债权人（抵押权人）、被告魏建强、王鹤群为抵押人签订了最高额抵押合同一份，约定抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人魏建强自2017年11月20日至2020年11月19日融资期间内最高融资额为折合人民币合计100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原、被告双方对登记在被告魏建强、王鹤群名下的房产【坐落于诸暨市××街道××路××幢××单元××室，房权证号：诸字第Ｆ××9、Ｆ××0号，土地使用权证号：诸暨国用（1999）字第1-304号】办理了抵押登记，原告取得了不动产登记证明：浙（2017）诸暨市不动产证明第0××5号。2017年11月22日，原告与被告王鹤群、魏黎明、魏建芳签订了一份最高额保证合同，债权人诸暨农商银行枫桥支行，保证人为王鹤群、魏黎明、魏建芳。合同约定：保证人同意为债权人向债务人魏建强自2017年11月22日至2020年11月19日融资期间内最高融资限额为折合人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年11月22日，原告与被告魏建强签订个人借款合同一份，贷款人为诸暨农商银行枫桥支行，借款人为魏建强，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元，借款期限自2017年11月22日起至2020年11月19日止，借款月利率为5.34375‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将50万元借款汇入被告魏建强账户。此后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年9月20日止的利息；2020年9月21日至2021年1月8日止的利息12116.51元、借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。2017年11月22日，原告与被告魏建强签订个人借款合同一份，贷款人为诸暨农商银行枫桥支行，借款人为魏建强，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款50万元，借款期限自2017年11月22日起至2020年11月19日止，借款月利率为4.75‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将50万元借款汇入被告魏建强账户。此后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年9月20日止的利息；2020年9月21日至2021年1月8日止的利息10761.03元、借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。 被告魏建强、王鹤群、魏黎明、魏建芳未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告诸暨农商银行枫桥支行围绕诉讼请求向本院提交了最高额抵押合同、抵押财产清单、房产证、土地证、不动产登记证明、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、欠息清单及综合柜面业务系统屏幕打印、文书送达地址确认书等证据予以证实，被告魏建强、王鹤群、魏黎明、魏建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 本院认为，原、被告之间的借款、保证、抵押行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告魏建强向原告借款后，未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告魏建强归还借款本金100万元及相应利息，合理合法，本院予以支持。被告魏建强、王鹤群以其所有的房产为被告魏建强向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告有权对被告魏建强、王鹤群提供的抵押物依法定程序处置后所得价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告王鹤群、魏黎明、魏建芳自愿为被告魏建强上述借款中的50万元承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间，应按合同约定对被告魏建强的上述债务在最高融资限额50万元范围内承担连带清偿责任。被告魏建强、王鹤群、魏黎明、魏建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏建强归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金100万元，支付至2021年1月8日止的利息22877.54元，合计1022877.54元，并支付借款本金100万元自2021年1月9日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、若被告魏建强不能按时履行或不能完全履行上述第一项债务，则原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行对被告魏建强、王鹤群所有的坐落于诸暨市××街道××路××幢××单元××室房产【土地权证号：诸暨国用（1999）字第1-304号，房权证号：诸字第Ｆ××9号、诸字第Ｆ××0号，不动产登记证明号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0××5号】依法定程序处置后所得价款在最高额100万元范围内享有优先受偿权； 三、被告王鹤群、魏黎明、魏建芳对被告魏建强的第一项债务在最高额50万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14006元，减半收取计7003元，保全费5000元，合计12003元，由被告魏建强、王鹤群、魏黎明、魏建芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 郭志军 二〇二一年二月十九日 法官助理 马建芳 书 记 员 骆未腾 3