河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终269号上诉人（原审被告）：王建业，男，汉族，1969年7月27日出生，住河南省平顶山市卫**。上诉人（原审被告）：王燕娜，女，汉族，1976年9月17日出生，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1981年7月17日出生，住河南省平顶山市新华区。原审被告：杨玉平，女，汉族，1966年6月10日出生，住河南省平顶山市卫**。原审被告：王兵，男，汉族，1994年7月25日出生，住河南省平顶山市卫**。上诉人王建业、王燕娜因与被上诉人陈超、原审被告杨玉平、王兵民间借贷纠纷一案,不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建业、王燕娜，被上诉人陈超，原审被告王兵到庭参加诉讼，原审被告杨玉平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建业上诉请求：1.撤销卫东区人民法院（2020）豫0430民初2207号民事判决书第二项，即不支付2019年9月30日前的利息10万元及2019年10月1日起今后利息2分计算至清偿完毕止的利息。2.由陈超承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。王建业借陈超现金100万元是事实，当时因为关系好，朋友帮忙，没有约定利息，用三个月归还陈超。后王建业就分期归还陈超借款计47.5万元，有证人（黑蛋）可证明这个事实，其中的18.5万元经陈超手给别人了，是陈超的个人行为，应认定王建业归还陈超本金47.5万元。二、王建业于2019年9月30日打了欠利息10万元，这张利息欠条，当时是在续还不上本金的情况下，于9月30日前总的用钱补偿，因当时银行贷款下不来了，故出于情面打了个条子，并口头说将来有钱给，没钱算了，但自2019年9月30日后并没有约定利息，一审法院以推理方式让王建业支付自2019年10月1日至清偿完毕日止利息，按月2分计算利息，是没有法律依据的，是法官的主观臆断。综上所述，王建业提出上诉，望查明事实，改判原审判决第二项。王燕娜上诉请求：1.请求平顶山市中级人民法院依法撤销“河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2207号民事判决书第一项”。2.请求平顶山市中级人民法院在查明事实的基础上依法改判“上诉人王燕娜不承担还款义务的四分之一（25万元)”或发回原审法院重新组成合议庭审理。3.本案一、二审诉讼费王燕娜均不承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。主要表现在以下几点:1.陈超与王建业之间的借款，王燕娜根本就不知情。何时借款、何时转账、借多少等均无人通知王燕娜。借款的用途也不清楚。2.签名的纸质名字根本不是王燕娜本人所写。3.签名时纸质借条上没有字，是先签名后写的借条及借款人。4.既然借条上没有约定利息，那么王建业在没约定利息之前还的都应是本金，故应予扣除。5.借条上的指印王燕娜从没按过，签字的位置也不是王燕娜在白纸上签字的地方，在王燕娜签字后多次变更、签字、修改且不是王燕娜的指印，应认定为借条无效。二、一审法院程序违法，主要表现在:1.鉴定机构的选择上，违反了“就近原则”；2.王燕娜在白纸上签字的位置是在中间而不是边上，没有排除被临摹的合理怀疑;3.借条上有指印，鉴定结果不是王燕娜的，不应让王燕娜承担共同还款义务。三、一审法院适用法律错误:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十五条之规定:自然人之间的民间借贷，没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故王建业支付给陈超的款项是本金而非利息。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误，根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起上诉，请求平顶山市中级人民法院依法支持上诉请求。陈超辩称，一、王燕娜作为一个正常人行为，正常人不可能把一张签有自己名字的空白纸张以及书明的身份证复印件交给一个陌生人，这与常理及其不符。二、借条内容，借条内容是王建业书写的，借款人签名是王建业、王兵、王燕娜、杨玉平同时签字，作为同一借贷案件中的借款人，如果借条有问题，王建业、王兵、杨玉平不对借条申请笔迹鉴定，也不对借条提出异议，这与常理极其不符。三、笔迹鉴定是王燕娜一个人主动申请的，鉴定机构也是在法院提供的正规、合法鉴定机构名单中，王燕娜自己挑选的，整个鉴定流程合规合法，因为笔迹鉴定的结果对自己不利，就主观臆断法院程序违法，鉴定结果错误，是极其荒谬的。是2018年2月15日以前，陈超与王建业、王兵、王燕娜、杨玉平素不相识，从来没有任何电话、书信、甚至任何交集。王建业在原审中自己都说我们两个是朋友介绍，借钱之前不认识，数额巨大的1000000会让陌生人免费使用，这与常理极其不符。五、王建业在上诉中声称关系好朋友帮忙，没有约定利息，分期归还陈超借款，不知这关系好，朋友帮忙从何而来，一审中的朋友介绍，原来不认识又作何解释？话语前后矛盾，其可信度有多少不得而知。第六，借钱打借条、还款、写收据是正常人都明白的事理，王建业说他还的是借款，收据在哪里？作为陌生人。还款不要收据，这怎么也解释不过去。所以王建业给的是利息而非本金。第七点，2018年5月27日，王建业从农业银行给陈超转账3万元整，从转款的双方的时间、数额可以证实借贷中存在利息关系。2015年6月12日，王建业再次从陈超这里借现金16万元整，如果王建业有能力偿还借款，他不会再从陈超这里借16万元。刚才王建业也说了这16万元是付得利息，说明我们借贷之间存在有利息关系，2016年9月30日在郏县三郎庙通过上一每月利息从三分降到每月二分。以上事实可以证明王建业、王兵、王燕娜、杨玉平4人向陈超借贷了100万元是有利息，利息为三分，后来通过商议，降到每月二分。王兵述称，第一条，关于为啥王建业、杨玉平、我不去鉴定字迹，因为家里边没钱支付鉴定自己的费用。第二条一审法院没有采取我的录音不当，第三条，借条上没有利息，就不应当支付利息。第四，签字当时签字的位置确实不是原位置，复印部有一种技术可以将签字和盖章包括手印全部移植到另一张纸上，我家门口的复印部就可以做到，可以调查。杨玉平未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。陈超向一审法院起诉请求：1．请求判决王建业、王燕娜、杨玉平、王兵偿还欠陈超的借款本金100万元整以及利息22万元整（利息顺延计算至清偿完毕日止）。2．诉讼费由王建业、王燕娜、杨玉平、王兵承担。一审法院认定事实：陈超与王建业经朋友介绍认识，陈超通过兴业银行卡62×××18给王建业的兴业银行账号62×××12转款100万元，王建业向陈超出具借条一份，借条内容为：因家生意缺少资金周转故向陈超借款壹佰万元整。将恒大御景半岛第11栋2单元4层402号房、平顶山市金通驾驶员培训有限公司以及郏县新科农作物种植专业合作社等资产抵押给陈超。转出账户兴业银行：62×××18收款人账户：王建业，兴业银行62×××12。借款人：王建业、王燕娜、杨玉平、王兵2018年2月25日。后王建业又添写内容：将卫东区建设路南东安路东大众住宅楼（卫东区东安路安培中心11号楼西单元东户）作为抵押。一审庭审中王建业陈述陆续还款本金47.5万元，陈超认可收到利息29万元，2019年9月30日，王建业向陈超出具欠条一份，内容为：到2019年9月30日，王建业欠陈超壹佰万元五个月的利息壹拾万元整。欠款人：王建业2019、9、30。2020年在陈超起诉前两天王建业又偿还5000元。另查明，湖北崇新司法鉴定中心作出的崇新司法鉴定中心【2020】文鉴字第79号鉴定意见书认定“借条”落款借款人处“王燕娜”签名字迹与供比对的样本字迹是同一人的笔迹。崇新司法鉴定中心【2020】痕鉴字第80号鉴定意见书对指纹鉴定意见是无法判断。一审法院认为，本案争议的第一个问题，王燕娜是否在借条上签名、是否承担责任。根据崇新司法鉴定中心【2020】文鉴字第79号鉴定意见书认定“借条”落款借款人处“王燕娜”签名字迹与供比对的样本字迹是同一人的笔迹。认定借条上是王燕娜本人签名，所以认定王建业、王燕娜、杨玉平、王兵为共同借款人，陈超要求王建业、王燕娜、杨玉平、王兵偿还借款本金的诉讼请求成立。第二个问题，是否约定有借款利息、利率是多少？陈超借条中没有利息的约定，但王建业在2019年9月30日向陈超出具了欠“壹佰万元五个月的利息壹拾万元整”的欠条，内容说明该笔借款在王建业与陈超之间存在利息，且为月利率2分。此利率只适用王建业，不能适用与其他王燕娜、杨玉平、王兵。第三个问题，王建业还款项是本金还是利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此认定王建业所还款项为利息。第四个问题，王建业还款数额的认定，王建业称还款47.5万元，没有陈超写的收到条，其提供的录音证据不足以说明把47.5万元交给了陈超，陈超认可收到了王建业支付的29.5万元，所以认定王建业支付利息29.5万元。期中2019年9月30日前支付29万元，之后支付5000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、王建业、王燕娜、杨玉平、王兵于判决生效之日起十日内偿还陈超借款本金100万元。二、王建业需另行支付2019年9月30日前的利息10万元；此后的利息以100万元为基数，从2019年10月1日起按月利率2分计算至清偿完毕日止（此部分利息中应当扣除已支付过的5000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15780元，由王建业、王燕娜、杨玉平、王兵承担。本院查明的事实与一审法院相一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，结合当事人的诉辩陈述，本院归纳本案二审争议焦点为：1.王建业是否应当支付本案涉诉借款的2019年9月30日之前的利息10万元，以及自2019年10月1日起按月息2分计算至清偿完毕的利息。2.王燕娜对本案涉诉的借款是否应当承担共同还款的责任。针对上述争议焦点，本院评析如下：根据查明的事实，虽然双方在欠条上未约定利息，但王建业2019年9月30日向陈超出具的欠条显示，双方五个月利息为10万元，可推断双方之间存在利息，且月利率为两分，因双方之间约定的利息并不违法律的强制性规定，故双方之间约定的利息合法有效，故王建业应当支付本案涉诉借款的2019年9月30日之前的利息10万元，以及自2019年10月1日起按月息2分计算至清偿完毕的利息。根据崇新司法鉴定（2020）文鉴字第79号鉴定意见书的鉴定结论，认定“借条”处“王燕娜”签名字迹与供对比的样本字迹为同一人的笔迹，借条中显示王燕娜为借款人，故王燕娜应当承担共同还款责任。综上所述，王建业、王燕娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7953元，由王建业负担2903元，王燕娜负担5050元。本判决为终审判决。审判长 盛华平审判员王光辉审判员尚少辉二〇二一年二月十九日法官助理李思凡书记员董雨彤