新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1552号 上诉人（原审被告）：吴宏伟，男，1969年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审原告）：于堂，男，1977年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：崔中洲，新疆纪全律师事务所律师。 上诉人吴宏伟因与被上诉人于堂分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月21日开庭进行了审理。上诉人吴宏伟、被上诉人于堂的委托诉讼代理人崔中洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宏伟上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人在（2018）新2801民初45号案件中起诉过损失，与本案属于重复起诉；本案涉及刑事犯罪，应当将本案移送公安机关侦查，查明行驶证是否伪造以及系由谁伪造；上诉人在一审认可12500元损失，但并未同意赔偿该损失；鉴定机构认定的停运损失偏高，不符合实际情况；被上诉人仅支付4万元，车辆所有权仍然是上诉人的，停运损失与被上诉人无关；即便赔偿停运损失，被上诉人在2017年8月30日就知道权利受到侵害，此时就享有诉权，其未提出赔偿请求属于自行扩大损失，因此一审计算损失至2018年1月错误。上诉人将合格的营运车辆卖给被上诉人，各项手续齐备，被交警部门查扣的行车证是否是上诉人交给被上诉人的无法确定，上诉人并未伪造变造行车证，不应当承担赔偿责任。 于堂辩称，原判正确，请求维持原判。 于堂向一审法院起诉请求：判令被告支付2017年8月30日至2018年9月13日的车辆停运损失377000元并赔偿车辆停运带来的损失12500元。 一审法院认定事实：1.庭审中原告申请对涉案车辆交警扣押期间（2017年8月30日至2018年9月30日）委托新疆华正价格评估有限公司进行停运损失费用评估为377000元；被告提出异议，鉴定评估中心出函予以答复，双方认可该答复的相关内容。原告与被告均认可该评估的真实性，作为定案依据。2.被告认为已生效的与（2018）新2801民初45号判决书与本案系同一事实，因根据一事不再理，驳回原告的起诉。法院在庭审中询问了诉讼请求的具体组成，结合其发生的时间在生效判决之后，且第二项中的诉讼请求在生效判决书中未提出也未处理，被告认可第二项诉讼请求，也愿意支付。第一项诉讼请求是在涉案车辆被解除扣押状态后诉讼了具体的数额，从扣押到解扣，其鉴定评估的结论是高于生效判决书中的违约金部分的，应不属于一事不再理。 一审法院认为，双方的买卖合同关系在（2018）新2801民初45号民事案件中已解除，关于2017年8月30日至2018年9月13日的车辆停运损失377000元，法院认为，因该车扣押原因系相关手续违法，即便车辆取回后也无法因其行驶证伪造而正常营运有收益，故原告主张的停运损失不应按其扣押期间计算，应按其已经知道或应当知道该证系伪造，无法营运达到购买目的时计算较为适宜，即因涉案车辆伪造证件产生民事纠纷起为时间节点，酌定被告给原告买卖提供伪造的行驶证所造成的损失为2017年8月30日至2018年1月8日（4个月），377000／13＊4=116000元较为合理。因（2018）新2801民初45号判决书已生效并履行完毕，于堂已获得违约金26000元，故本案扣减该部分应再支持损失90000元。对于原告第二项请求要求的12500元损失，被告也愿意承担，应支持该部分的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏伟向原告于堂支付停运损失90000元；二、被告吴宏伟向原告于堂赔偿因车辆停运带来的损失12500元；三、驳回原告于堂的其他诉讼请求。以上第一、第二项合计102500元，由被告于判决书生效后五日内一次性支付给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292.5元，鉴定费17000元，由原告负担5373.42元＋由被告负担18919.08元（1919.08＋17000）（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另经查明：已经生效的（2018）新2801民初45号判决书认定以下事实：2017年8月27日上诉人吴宏伟与被上诉人于堂签订一份协议，约定被上诉人于堂以13万元价款购买上诉人吴宏伟车辆，违约金约定20%。合同签订后被上诉人于堂向上诉人吴宏伟支付购车款4万元。该判决认定伪造的行驶证系由吴宏伟提供给于堂，因使用伪造的行驶证导致车辆被交警部门扣押，据此判令解除双方之间的购车协议，并由吴宏伟退还于堂购车款4万元并支付违约金26000元共计66000元。另查明，和静县公安局下发的静公（治）行罚决字（2018）753号行政处罚决定书处以被上诉人合伙人王小军机动车驾驶证一次记十二分的处罚，并且该局对王小军机动车驾驶证予以保全。 本院认为，本案的焦点问题：一、本案是否属于重复起诉；二、本案是否属于民事案件受案范围；三、导致车辆被扣是何原因所致；上诉人应否赔偿被上诉人停运损失及其他损失；四、鉴定机构的鉴定意见能否作为认定停运损失的依据。 关于焦点问题一。因（2018）新2801民初45号案件被上诉人主张违约金，本案主张停运损失，根据相关法律规定，违约金不足以弥补损失的，可以按照实际损失主张；故被上诉人本次主张停运损失，并非重复诉讼。 关于焦点问题二。本案被上诉人主张的是因伪造变造行驶证导致车辆被扣押所造成的损失，属于民事案件受案范围；上诉人主张应将该案移送公安机关侦查，查明行驶证是否伪造以及系由谁伪造。本院认为，因伪造、变造行车证的行为是否构成犯罪与本案的处理结果无直接因果关系，并且行驶证是否伪造以及系由谁伪造已经生效判决确认，故上诉人主张应将本案移送公安机关侦查的意见本院不予采信。 关于焦点问题三。因已经生效的（2018）新2801民初45号判决书认定伪造的行驶证系由上诉人吴宏伟提供给被上诉人于堂，故应当认定导致车辆被扣系上诉人吴宏伟原因所致，据此，被上诉人于堂主张的停运损失及罚款、再次考取驾照的费用均系因上诉人行为致使被上诉人实际遭受的损失，故应由上诉人吴宏伟承担。 上诉人主张车辆被扣至2018年1月8日期间的停运损失属于被上诉人自行扩大的损失。本院认为，虽然车辆被扣押之日被上诉人即知道权利受到侵害，但因被上诉人合伙人王小军机动车驾驶证被一次记十二分并被保全，导致了被上诉人无法继续进行营运，该部分损失系由上诉人原因所致，并非被上诉人自行扩大的损失，故上诉人该意见本院不予采信。 上诉人主张未全额支付购车款，车辆所有权不属于被上诉人，故被上诉人无权主张停运损失。本院认为，虽然被上诉人未全额支付车款，但因上诉人已将车辆交付给被上诉人使用，故应当视为上诉人允许被上诉人在未付清全款的情况下使用车辆进行营运，由于上诉人原因给被上诉人造成的损失被上诉人有权提起诉讼。 关于焦点问题四。鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序未违反法律规定，鉴定意见依据充分，故鉴定意见应当予以采信。上诉人仅以鉴定结论认定的价格偏高为由不予认可显然无依据，故上诉人该意见本院不予采信。 综上所述，上诉人吴宏伟的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由上诉人吴宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凯 审判员 刘 燕 审判员 庞 龙 二〇二一年二月十日 书记员 赵娉婷