河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1392号上诉人（原审被告）：郑州中金窑炉工程技术有限公司，住所地河南省新密市嵩山大道与雪花街交叉口。法定代表人：李鎏阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李满仓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南雨迪钢结构工程有限公司，住所地河南省安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村东。法定代表人：梁学平，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵霞，河南金太行律师事务所律师。原审被告：兰鑫钢铁集团有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇新地村。法定代表人：陈帆。上诉人郑州中金窑炉工程技术有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人河南雨迪钢结构工程有限公司（以下简称雨迪公司）及原审被告兰鑫钢铁集团有限公司（以下简称兰鑫公司）建设工程合同纠纷，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中金公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0183民初3909号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定案涉工程总价款为1774611.43元，事实不清。1.2019年8月25日，上诉人与被上诉人签订案涉的《高炉新建一座热风炉钢构设备制作安装合同》一份，合同第六条对于合同金额为1460000元，热风炉所有管道及框架平台制作安装费每吨2800元，设备及炉蓖安装费每吨900元，最终按照上述价格，据实结算。2020年1月15日，被上诉人向上诉人出具《兰鑫钢铁4号热风炉结算书》一份，但是对于该结算书，上诉人一直不认可，也没有在上述结算书上签字确认。另，该结算书中对于液压管道、氮气管道、氧气管道等项目的计算金额明显与案涉的《高炉新建一座热风炉钢构设备制作安装合同》中约定的单价不符，原审法院在没有查清上述基本事实的情况下，仅依据完税发票确定工程总价款为1774611.43元，事实不清，证据不足。2、被上诉人在原审提交的《经营地涉税事项反馈表》及《中华人民共和国税收完税证明》等，仅能证明被上诉人履行了相关的开票义务，但双方并未进行最终的结算，仅凭上述证据不能证明案涉工程的工程款为1774611.43元。因此，原审法院在没有双方认可的工程结算书的情况下，仅凭上述证据，便认定案涉的工程款数额，证据明显不足。二、原审判决在基础事实不清的情况下作出的判决，判决结果明显错误。原审判决在没有查明工程总价款的情况下，要求上诉人支付工程款475000元，没有事实依据。实际上，由于被上诉人在施工过程中，炉蓖子出现质量问题，存在严重的违约情形，给上诉人造成了巨大的经济损失。另，上诉人与被上诉人之间的工程款总额近120万，该款项已经全部支付完毕。故，原审法院在没有查明被上诉人违约情形及工程总价款的情况下，认定上诉人支付被上诉人工程款475000元，判决结果明显错误，对上诉人严重不公。综上所述，原审法院对于基本事实的认定错误，导致判决结果明显错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。雨迪公司辩称：一审法院判决认定案涉工程总价款为1774611.43元事实清楚，证据确实充分。在本案中，上诉人与被上诉人对案涉工程已交付使用均无异议，上诉人也认可收到了被上诉人出具的决算书，该工程结算书详细载明了被上诉人实际完成的案涉工程项目明细及工程最终结算价款，上诉人也让被上诉人按照工程决算书开具了相关税票。依据被上诉人公司提交的经营地涉税事项反馈表，也可以证明实际合同执行金额为1774611.43元，所以一审法院判决认定工程总价款事实清楚，证据确实充分。上诉人称工程质量不合格没有事实依据。一审经过两次开庭，中间因为上诉人的原因拖延了将近一个多月的时间，上诉人未提交任何证据证明被上诉人存在质量问题，其上诉理由不成立，相反是上诉人为拖延给付工程款，一再违反合同约定，未按照双方合同约定给付被上诉人工程款，引起了本案诉讼。本案的实际工程量及工程价款，减去上诉人公司给付的120万工程款，上诉人公司还应当给付被上诉人公司485880.8585元。按照合同约定需余质保金5%，所以被上诉人公司起诉时已经扣除了该部分未起诉5%的质保金，就剩余的工程款及5%的质保金，被上诉人公司一审时明确保留诉权，另行起诉主张权益。所以，上诉人认为一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。兰鑫公司经本院合法传唤未到庭、未陈述意见。雨迪公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付热风炉工程欠款475000元及利息；2、判令被告支付所欠工程款项从欠款之日至2020年7月20日的违约金88731元；3、判令被告支付从2020年7月20日至付清所有欠款时的违约金；4、判令被告支付工程设备款50000元；5、判决被告支付发票税滞纳金损失2300元；6、本案的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月25日，原告雨迪公司与被告中金公司签订《高炉新建一座热风炉钢构设备制作安装合同》一份，合同对项目质量、金额、付款方式等进行了约定。2020年1月15日，原告向被告中金公司出具《兰鑫钢铁4号热风炉结算书》一份，结算书载明工程价款合计为1774611.426元。另查明，2020年4月2日，国家税务总局皋兰县税务局向原告出具《经营地涉税事项反馈表》一份，该反馈表载明合同包含的项目名称为兰鑫钢铁集团有限公司新建一座热风炉，实际合同执行金额为1774611.43元，并开具两份《中华人民共和国税收完税证明》。再查明，根据原告提供的转款凭证，2019年9月4日至2020年1月15日，被告中金公司被告原告雨迪公司转款共计1200000元，部分银行回单中用途备注为“兰州兰鑫工地”。一审法院认为，原、被告签订的《高炉新建一座热风炉钢构设备制作安装合同》系双方的真实意思表示，不违背法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于涉案工程款方面，根据原告提供的结算书和国家税务总局皋兰县税务局出具的反馈表，可以认定涉案工程款总价款为1774611.43元。被告中金公司虽辩称不认可结算书，但未能提供相关证据，故该院不予采信。关于未付工程款方面，根据原、被告签订的《高炉新建一座热风炉钢构设备制作安装合同》和原告提供的被告转款凭证，合同约定“工程结束，具备开颅条件验收合格后开具合同总金额发票（9%建安发票）后付25%工程款，余质保金5%开炉运行正常一年后付清”，现原、被告双方对涉案工程已交付使用均未异议，原告已经开具完税证明发票，被告中金公司应当支付剩余工程款，故对原告主张被告中金公司支付工程欠款475000元主张，该院予以支持。关于违约金方面，因双方合同对违约情形记载不明确，且涉及疫情期间，故该院酌定被告中金公司从完税证明出具日（2020年4月2日）起，以475000元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失费用至欠款本金清偿完毕之日止。关于工程设备款和发票税滞纳金损失方面，因原告未能提供证据证明该部分损失，且被告也不予以认可，故该院不予支持。关于原告要求被告兰鑫公司承担还款责任方面，因原告未能提供相关证据，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中金窑炉工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南雨迪钢结构工程有限公司工程款475000元，并从2020年4月2日起，以475000元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失费用至欠款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告河南雨迪钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9960元，由被告郑州中金窑炉工程技术有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中金公司与雨迪公司签订的《高炉新建一座热风炉钢构设备制作安装合同》合法有效，对双方当事人具法律约束力。涉案工程已竣工验收并交付使用，雨迪公司依据合同要求中金公司支付工程价款的诉请成立，应予支持。关于工程价款认定的问题。雨迪公司向中金公司提交结算书后，中金公司称其提出异议，但未提供有效证据证明。根据雨迪公司提供的录音资料等证据可以证明中金公司认可雨迪公司按照工程决算书开具相关税票的事实，一审法院根据该结算书和国家税务总局皋兰县税务局出具的反馈表，认定涉案工程款总价款为1774611.43元并无不当。中金公司于二审中提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，中金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9960元，由上诉人郑州中金窑炉工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年二月三日书记员 田宇恒