漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终357号上诉人(原审原告)：李云英（系死者韩某妻子），女，汉族，1966年7月9日出生，住漯河市召陵区。上诉人(原审原告)：韩亚龙（系死者韩某长子），男，汉族，1992年11月2日出生，住漯河市召陵区。上诉人(原审原告)：韩军龙（系死者韩某次子），男，汉族，2000年10月27日出生，住漯河市召陵区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周昂峰，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：漯河市公交集团有限公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路**。法定代表人：王**喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住。住所地：漯河市召陵区金色龙湾1-104.105.106、2）层。负责人：党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜广华，男，1975年7月27日出生，住漯河市郾城区。上诉人李云英、韩亚龙、韩军龙与上诉人漯河市公交集团有限公司、被上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司、杜广华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云英、韩亚龙、韩军龙上诉请求：1、依法撤销原判第二项，不服一审标的12.4万。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人李云英被抚养人生活费应当予以支持。上诉人李云英之夫死亡时已经满54周岁，达到法定退休年龄，未享有养老保险待遇。村委会证明李云英生活困难，无劳动能力，无生活来源，生活十分困难，夫妻之间具有相互扶养的义务，且韩某生前未达到法定退休年龄，具有劳动能力。一审法院认为李云英的两个儿子应对李云英履行赡养义务，故对韩某对李云英的扶养义务不支持是错误的，不能因为赡养义务而因此免除扶养义务。二、上诉人主张处理丧葬事宜的误工费属于合理的必要支出，应当予以支持，一审法院计算交通费过低，韩某该生交通事故在医院救治10天，交通费用应按照住院期间加上处理交通事故事宜及丧葬事宜的合理期限计算、三、原审法院认定的精神损害抚慰金6万元，丧葬费34152元不应当按照责任比例分摊，且被上诉人漯河市公交集团有限公司支付的8万元系对三位被上诉人的经济帮助，不应当予以扣除。四、上诉人主张的代理费属于上诉人因提出诉讼支付的物质损失，应当予以支持等。漯河市公交集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原判决第二项，并改判上诉人仅需向被上诉人承担赔偿金267604.5元（不服精神损害抚慰金30000元，生活用品费用179元、文印费73.5元共计30252.5元）；2、本案一、二审相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决关于精神损害抚慰金认定错误。在本次交通事故中，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定我公司驾驶员杜广华负本次事故同等责任。因此，根据事故责任划分，被上诉人负同等责任，一审法院认定60000元精神损害抚慰金过高，我公司认为根据司法实践应按30000元计算。二、原审判决认定生活用品费用、文印费是必要合理损失错误。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，生活用品费用、文印费不属于交通事故责任纠纷案件赔偿范围，一审法院对此支持没有法律依据。综上，一审判决认定事实及适用法律依据错误，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。漯河市公交集团有限公司针对李云英、韩亚龙、韩军龙上诉辩称，一、李云英主张的被扶养人生活费不应当予以支持。村委会无权证明李云英没有劳动能力，李云英提供的证据不能证明其平时生活依靠韩某来抚养。民法典施行后最新修订的《最高院人身损害赔偿司法解释》第16条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，一审判决已经全额支持了一审原告的残疾赔偿金，其再主张被扶养人生活费没有事实与法律依据。二、李云英等人主张的处理丧葬事宜的误工费及交通费，一审法院认定合情合理合法，应当予以维持。三、原审法院认定的精神损害抚慰金6万元过高，同等责任最多支持25000元，具体同上诉状。四、丧葬费作为受害人一方损失应当按照事故笔录分摊。五、公交集团支付的8万元应当予以扣除。六、一审原告主张的代理人不是必要支出，且双方没有协议约定，不应当予以支持、其他同上诉人。李云英、韩亚龙、韩军龙针对漯河市公交集团有限公司上诉辩称，精神抚慰金并不高，应在10万元以下酌定，而且精神抚慰金不能按比例分摊。生活用品费用是死者生前所用的费用，也是合理的费用，文印费是复印病历而产生的费用，这些费用都是合理的。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司、杜广华述称，对一审判决无异议。李云英、韩亚龙、韩军龙向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告支付医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计637024.75元；2．本案诉讼费、代理费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，法院认定案件事实如下：一、2020年8月28日6时5分，杜广华驾驶豫L0597**号大型普通客车沿湘江路由西向东行驶至庐山路交叉口处时，与沿庐山路由北向南行驶的韩某驾驶的豫Ｌ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、韩某受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理后作出道路交通事故认定书，认定杜广华、韩某均负事故同等责任。二、韩某受伤后被送往漯河市中心医院抢救治疗，自2020年8月28日至2020年9月7日止，住院10天，花费医疗费61973.61元，于2020年9月7日救治无效死亡。韩某住院期间，因伤情需要分别于2020年8月30日、2020年8月31日外购人血白蛋白，共计花费1596元。后经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队委托河南一诚司法鉴定中心对韩某死亡原因进行鉴定，河南一诚司法鉴定中心于2020年9月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为韩某死亡损伤符合交通事故成伤特征。三、事故发生后，被告漯河市公交集团有限公司已赔付三原告80000元，三原告对此予以认可且称该80000元包含在本案诉讼请求内。四、死者韩某（1966年10月17日出生）事故发生时54岁，共有第一顺位继承人三人，即妻子李云英（1966年7月9日出生）、长子韩亚龙（1992年11月2日出生）、次子韩军龙（2000年10月27日出生）。五、豫L0597**号大型普通客车的登记所有人为漯河市公交集团有限公司。事故发生时，该车辆正常进行年检，驾驶人杜广华系合法驾驶。杜广华系漯河公交集团有限公司的员工。六、豫L0597**号大型普通客车在被告阳光财险漯河中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。豫L0597**号大型普通客车在被告漯河公交集团有限公司有车辆安全互助合同，其中第三者责任互助补偿限额为300000元，不计免赔。本案交通事故发生在车辆安全互助合同期间。七、2019年河南省在岗职工平均工资为68305元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为46858元／年，城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年。一审法院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出道路交通事故认定书，认定杜广华、韩某均负事故同等责任。该事故认定书内容客观真实，法院予以采信。杜广华驾驶的豫L0597**号大型普通客车在被告阳光财险漯河中心支公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告阳光财险漯河中心支公司应当在交强险责任限额内对三原告先行承担直接赔偿责任。豫L0597**号大型普通客车的登记所有人为漯河市公交集团有限公司，该车辆在漯河市公交集团有限公司有第三者责任互助补偿限额为300000元，不计免赔，杜广华系漯河市公交集团有限公司的员工，其驾驶车辆发生交通事故系职务行为，故对于超出交强险责任限额的部分，应当由被告漯河市公交集团有限公司按照事故责任比例承担50％的赔偿责任。本案交通事故导致韩某受伤经抢救无效死亡，原告李云英、韩亚龙、韩军龙作为韩某的第一顺序继承人，为本案适格原告，有权就韩某因本案交通事故死亡向被告主张赔偿。根据三原告的赔偿清单要求，法院支持三原告因本案交通事故可获得赔偿分项数额为：1．医疗费，以医疗机构票据为准，为61973.61元，韩某住院期间因伤情需要外购人血白蛋白花费1596元，系合理必要花费，予以支持，故医疗费共计为63569.61元；2．营养费，按照20元／天计算10天，为200元；3．住院伙食补助费，按照50元／天计算10天，为500元；4．误工费，原告住院10天，为1283.78元（46858元／年÷365天×10天）；5．护理费，1283.78元（46858元／年÷365天×10天）；6．死亡赔偿金，死者韩某（1966年10月17日出生）事故发生时54岁，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年为标准计算20年，为684019.40元（34200.97元／年×20年）；7．丧葬费，按照2019年河南省在岗职工平均工资68305元／年计算6个月，为34152.50元（68305元÷2）；8．被抚养人生活费，关于原告要求死者韩某的妻子李云英的被抚养人生活费，因韩某和李云英的两个儿子均已成年且具备劳动能力，应当由其两个儿子对母亲李云英履行扶养义务，故对李云英的被抚养人生活费，不予支持；9．精神损害抚慰金，韩某因本案事故经救治无效死亡，酌情支持60000元；10．处理丧葬事宜的误工费，原告未提供证据且没有依据，不予支持；11．生活用品费用，考虑到韩某因事故受伤严重，其住院期间购买尿垫、毛巾、卫生纸等花费179元，系合理必要花费，予以支持；12．文印费，原告因诉讼复印韩某病历花费的文印费73.50元，系合理必要花费，予以支持；13．交通费，按照20元／天计算10天，为200元。上述各项费用共计为845461.57元，由被告阳光财险漯河中心支公司在交强险责任限额内向三原告直接赔偿120000元，下余725461.57元，由被告漯河市公交集团有限公司按照事故责任比例承担50％，为362730.79元。扣除漯河市公交集团有限公司已经赔付的80000元，被告漯河市公交集团有限公司还应当赔偿三原告282730.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李云英、韩亚龙、韩军龙120000元。二、被告漯河市公交集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李云英、韩亚龙、韩军龙282730.79元。三、驳回原告李云英、韩亚龙、韩军龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告漯河市公交集团有限公司承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的交通事故认定书客观公正，原审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。关于李云英被扶养人生活费是否应予支持问题：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李云英作为受害者之妻，一、二审均未提供充分证据证据证明其“丧失劳动能力又无其他生活来源”，故原审法院未支持该部分费用并无不当。关于原审对误工费和交通费认定是否妥当问题：上诉人李云英、韩亚龙、韩军龙主张应当支持处理丧葬事宜的误工费，但并未提供法律依据；原审根据本案实际情况酌定交通费200元并无不当，本院予以维持。关于丧葬费是否应予分担问题，上诉人李云英、韩亚龙、韩军龙称丧葬费不应当按照责任比例分担，由于未提供不应当分担的法律依据且对方也不认可，本院不予支持。关于本案的代理费，由于各方并未有约定，亦不是必须支出的费用，故原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。关于原审认定生活用品费用及文印费是否妥当问题：根据本案案情，该两项费用是支出的合理费用，原审予以支持并无不当。关于精神害抚慰金是否应予分担问题，精神抚慰金的确定应综合多方面的因素，尤其考虑受害人所在地的平均生活水平。本案中，韩某因交通事故受伤死亡，给李云英、韩亚龙、韩军龙造成了巨大的精神伤害，原审酌定本案的精神抚慰金为6万元符合本案实际情况，应予支持。但精神抚慰金性质为安抚受害者家属费用，是一种精神损害赔偿，不宜再划分责任。原审法院将精神抚慰金进行划分责任不当，本院予以纠正。李云英、韩亚龙、韩军龙在本次交通事故中可获得赔偿总共为785461.57+60000=845461.57元，由阳光财险漯河中心支公司在交强险责任限额内向李云英、韩亚龙、韩军龙直接赔偿120000元，下余725461.57元，除去精神抚慰金60000元，共计665461.57元，由漯河市公交集团有限公司按照事故责任比例承担50％，为332730.79元。扣除漯河市公交集团有限公司已经赔付的80000元，在加上精神抚慰金60000元，漯河市公交集团有限公司还应当赔偿312730.79元。综上所述，李云英、韩亚龙、韩军龙的上诉请求部分成立，应予支持。漯河市公交集团有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3561号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3561号民事判决第二、三项；三、漯河市公交集团有限公司于判决生效后十日内赔偿李云英、韩亚龙、韩军龙312730.79元；四、驳回李云英、韩亚龙、韩军龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3336元，由上诉人李云英、韩亚龙、韩军龙负担2230，由上诉人漯河市公交集团有限公司负担1106元。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年二月二十三日法官助理王曼倩书记员任淑一