河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2243号上诉人（原审原告）：王文亮，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：曾祎，女，1978年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被上诉人(原审被告）：金兆宾，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。二被上诉人委托诉讼代理人：刘红华，河南豫润律师事务所律师。上诉人王文亮因与被上诉人曾祎、金兆宾民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。王文亮上诉请求：1.请求二审法院依法改判，判令支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未判令金兆宾对该笔债务承担还款责任，属于认定事实、适用法律均错误，曾祎向王文亮的借款应属于夫妻共同债务，金兆宾应案涉借款与曾祎共同承担还款责任。二、本案借款发生于2017年10月1日，曾祎与王文亮签订《个人借款协议》，约定王文亮向曾祎出借款项70万元，约定借款用途为从事个体经营，急需部分资金周转，金兆宾作为担保人对该笔借款进行签字确认，并对该笔债务承担连带保证责任，此事曾祎与金兆宾处于夫妻关系存续期间，且上诉人查明，金兆宾、曾祎作为河南三人行包装材料有限公司的合伙股东，金兆宾与曾祎各占50%的持股比例。上诉人直接向金兆宾账户出借款20万元，从上述内容足以认定金兆宾实际参与了该借款行为。因此，一审法院认定事实错误，应将案涉借款认定为夫妻共同债务，判令金兆宾对案涉借款承担共同还款责任。曾祎、金兆宾辩称，上诉人与二答辩人民间借贷纠纷已于2019年经两级法院依法审理并作出生效判决，现已经进入执行程序，上诉人再次起诉二答辩人违反了一事不再理的原则。本案属于上诉人重复起诉，一审判决是没有任何事实和法律依据的。2018年10月23日，上诉人王文亮起诉二答辩人，从其诉讼请求亦可证实其对诉讼请求事项是对权益的处分，对于2018年10月23日之后的利息是放弃的。现上诉人王文亮对此又以原审法院未释明为由起诉答辩人是不当的，由于当时上诉人王文亮委托有专业律师代理，对诉讼请求的法律后果是明确的，如今再次起诉二答辩人违反了一事不再理的原则，属于滥用诉权，同时也浪费了司法资源。上诉人王文亮的上诉请求无事实根据，上诉理由是不成立的，理由有以下几点。1、从上诉人王文亮2018年10月23日提交的民事起诉状的诉讼请求和事实与理由，可以证实，上诉人王文亮非常清楚本案的借款人是曾祎本人，非金兆宾，金兆宾仅是担保人。2、从上诉人王文亮提交《个人借款协议》可以证实：王文亮与曾祎签订的《个人借款协议》中金兆宾是作为担保人的签字，对此王文亮、曾祎均未提如何异议，是认可的，该借款协议也明确载明了借贷双方为出借人王文亮和借款人曾祎。3、本案借贷不属于夫妻共同债务，从上诉人王文亮提交（2019）豫0191民初9545号和（2019）豫01民终14468号的两份判决中可以看出上诉人王文亮在起诉和原审庭审中从未称该笔债务属于夫妻共同债务，现又以夫妻共同债务为由起诉和上诉与借款事实及2019年的两份判决认定的事实均相悖。如果上诉人对2019年的两份判决有异议，可以申请再审，但应当立即申请中止（2019）豫01民终14468号判决的执行和本案的审理，否则会造成借款本金和利息的承担主体相互矛盾，严重损害法律尊严。根据以上三点，证实答辩人金兆宾对借款无须承担借款偿还责任。综上，二答辩人请求驳回上诉人王文亮的上诉请求和原审诉讼请求。王文亮向一审法院起诉请求：请求判令二被告归还原告借款利息（该利息自2018年10月24日起，以本金58万元为基数，按照年利率15.4％的标准计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：原告以民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，请求：1、曾祎偿还原告借款本金70万元、借款期内的利息84000元及双倍支付迟延履行期间债务利息105000元、违约金52500元；2、曾祎以其抵押的安置房300平方米承担抵押担保责任；3、金兆宾对该笔债务承担连带保证责任。原审法院作出（2019）豫0191民初9545号民事判决书，判令：1、曾祎偿还原告借款58万元及利息61600元、违约金10500元；2、驳回原告的其他诉讼请求。曾祎不服该判决书，向郑州市中级人民法院提出上诉，2019年9月10日，郑州市中级人民法院作出了（2019）豫01民终14468号民事判决书，该判决书称原告2018年10月23日起诉时未主张之后的利息，原审亦未向原告予以释明，原审判决认定事实清楚，实体处理部分不当。因此，该判决书变更了（2019）豫0191民初9545号民事判决书的第一项、维持了第二项，即判令：1、曾祎支付原告借款本金58万元及利息（自2017年10月1日起，按照月利率2％计算至2018年10月23日，扣除已付的8000元）；2、驳回原告的其他诉讼请求。（2019）豫01民终14468号民事判决书生效后，曾祎未履行付款义务，原告以其在上述诉讼中，未主张借款本金58万元2018年10月23日之后的借款利息为由，提起本案诉讼，引起本案纠纷。另查明：二被告于2020年6月29日办理了离婚登记。一审法院认为，债务应当清偿。根据（2019）豫01民终14468号民事判决书能够认定，曾祎应当偿还原告借款本金58万元，并按照月利率2％的标准支付2017年10月1日至2018年10月23日期间的利息，金兆宾不需要承担还款责任。在上述案件中，原告并未明确放弃2018年10月24日之后的借款利息，该部分利息也未经实体审理。二被告辩称本案系重复诉讼，本院不予采纳。截至本案庭审，曾祎未履行（2019）豫01民终14468号民事判决书确定的还款义务，原告请求曾祎自2018年10月24日起，以本金58万元为基数，按照年利率15.4％的标准支付利息至实际清偿之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求金兆宾承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告曾祎于判决生效后10日内支付原告王文亮借款利息（该利息自2018年10月24日起，以本金58万元为基数，按照年利率15.4％的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王文亮对被告金兆宾的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告曾祎负担。本院对一审查明的相关事实予以确认外，另查明：一、在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理的（2019）豫0191民初9545号民间借贷纠纷一案中，王文亮诉讼请求中仅要求金兆宾作为担保人承担连带责任，未要求金兆宾作为配偶以夫妻共同财产对与曾祎夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初9545号民事判决书及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14468号民事判决书均驳回了王文亮提起的金兆宾作为担保人承担连带责任的诉讼请求，未对金兆宾是否应当以夫妻共同财产对与曾祎夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任作出认定和裁判。二、2020年6月29日曾祎、金兆宾办理了离婚手续，并在离婚协议中约定双方在婚姻存续期间所有的债权及债务归曾祎享有和承担。三、关于本案争议利息所涉及借款用途，原审法院2020年12月16日开庭笔录中调查，二被上诉人回答用于曾祎高速公路项目。王文亮回答用于河南三人行包装材料有限公司的经营，该公司股东为二被上诉人。本院认为，一、（2019）豫01民终14468号民事判决书确认曾祎支付王文亮借款本金58万元及2018年10月23日之前的利息，本次诉讼中王文亮主张的是2018年10月24日之后的利息，不属于重复诉讼，至今为止曾祎未履行（2019）豫01民终14468号民事判决书确定的还款义务，故原审判决判令其支付利息并无不当。且曾祎对此服判并未上诉。二、金兆宾、曾祎虽已办理离婚手续，但王文亮起诉的债务是金兆宾、曾祎婚姻存续期间产生的，金兆宾、曾祎虽然约定债务由曾祎承担，但该约定王文亮并不知情也未同意，对王文亮无约束力。王文亮未曾起诉要求金兆宾承担共同还款责任，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初9545号民事判决书及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14468号民事判决书，亦未对二被上诉人夫妻关系存续期间的借款及利息，金兆宾应否承担共同还款责任作出认定和裁判，故王文亮有权起诉主张该部分权利。三、关于金兆宾是否应当承担共同还款责任，争议的关键在于金兆宾是否参与了曾祎的个体经营。民法典规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2017年10月1日的借款协议显示借款用途是个体经营，个体经营方式多种多样，经营活动包括但不应仅限于生产、销售、承揽、运输、保管、仓储等，为开展营销业务、为承包高速公路工程的借款、筹集资金、和其他投入均应属于正常经营的范围，无论该借款是用于河南三人行包装材料有限公司还是高速公路项目，金兆宾自愿作为担保人签字的行为均足以证明金兆宾对曾祎的经营活动是明知和参与的，金兆宾应当对与曾祎婚姻存续期间的该笔借款本息承担共同还款责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王文亮上诉称曾祎向王文亮的借款应属于夫妻共同债务，金兆宾承担共同还款责任证据充分，本院予以支持。曾祎、金兆宾答辩称不应承担共同还款责任无事实与法律依据，对其答辩意见本院不予采纳。综上所述，王文亮的上诉请求成立，应当予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初22171号民事判决第一项、第二项；二、曾祎、金兆宾于判决生效后10日内支付王文亮自2018年10月24日起的借款利息（该利息以本金58万元为基数，按照年利率15.4％的标准计算至实际清偿之日止）一审案件受理费1846.00元，二审案件受理费3692.00元，均由曾祎、金兆宾共同负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年二月二十六日书记员  卫佳