山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终502号 上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区夏张镇江水河村村民委员会，住所地泰安市岱岳区夏张镇江水河村。 法定代表人：何树连，主任。 委托诉讼代理人：张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安宇东生物科技有限公司，住所地泰安市岱岳区下港乡东裕村。 法定代表人：裴庆国。 委托诉讼代理人：王西全，男，1972年1月30日出生，汉族，该公司监事，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：王西全，男，1972年1月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安市岱岳区夏张镇江水河村村民委员会（以下简称江水河村委会）与被上诉人泰安宇东生物科技有限公司（以下简称宇东公司）、王西全农村土地承包合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江水河村委会上诉请求：撤销一审判决，判决支持上诉人一审诉讼解除合同的请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。1、2013年5月31日上诉人与宇东公司签订了农村土地承包合同，合同对权利义务约定的非常清楚，上诉人和宇东公司存在承包合同关系、这一事实一审已查明，但是，宇东公司也仅是签订协议而已，实际的土地承包人、占用人是被上诉人王西全，从签订合同到一审诉讼，被上诉人王西全并未提交任何有权或者被授权签订《农村土地承包合同》或者有权实际代替宇东公司占用承包地的委托书或其它证据材料，仅凭监事身份、在上诉人没有认可的情况下代替宇东公司占用承包地的主张是不成立的；王西全实际使用承包地、个人交付承包费，是实际承包人，应对承包款项承担主要责任。2、上诉人与宇东公司签订的承包合同第七条第2项约定的非常明确，即“如乙方逾期一年未支付租金，甲方有权终止合同”，附加合同约定；先付钱，后种地的原则，既已约定、且不违反任何法律规定，双方就应当执行，在上诉人并没有同意被上诉人王西全实际占用承包地、被上诉人已逾期超一年未支付租金的情况下，上诉人主张解除合同，符合合同约定，有事实依据。3、一审判定的承包费、管理费、违约金与事实不符。对于承包费和管理费，上诉人在一审诉讼中已明确提出了主张的承包费、管理费的具体计算明细、计算依据等，并提交了书面材料，一审判定的承包费、管理费数额没有事实依据，也违反了合同约定，在被上诉人没有任何证据证实已缴纳上诉人主张的费用的情况下，应依上诉人一审主张为准。双方签订的《农村土地承包合同》对于违约责任约定的非常明确，包括按20%支付违约金等，一审判定的违约金与合同约定不相符且明显过低。综上所述，请求法院查清事实，依法支持上诉人诉求。 宇东公司、王西全辩称，上诉人上诉事实无法定依据，理由不当。1、2013年5月31日，王西全与于仙阳到上诉人处承包土地。其中，王西全代表宇东公司（乙方）与上诉人（甲方）签订农村土地承包合同，合同签订后该地块由王西全代表宇东公司实际经营131.55亩，于仙阳实际经营50.9亩土地，由其本人与上诉人村委协商具体承包事宜。同日，甲乙双方签订土地流转附加合同一份，约定乙方每年向村集体支付管理费4000元整，自2015年元月1号起一次付清本年承包费。之后，每年的土地承包款被上诉人均按上述亩数交纳，2018年1月被上诉人交纳131.55亩2017年承包款105240元，2018年4月30日交纳131.55亩管理费3000元，2019年5月1日上被诉人交纳131.55亩承包款108000元，根据以往交款习惯，被上诉人2019年缴纳的款项108000元应为2018年的土地承包款，2017年的管理费被上诉人也已全部缴纳，并未拖欠上诉人所请求的2017年至2018年任何土地承包款项，以上一审法院均予以认定。2、上诉人所持有土地承包合同不是村委留存的真实土地承包合同。系2016年9月份,被上诉人向上诉人索要未填写具体亩数的由被上诉人所持有的合同后,私自更改虚报土地承包亩数，向一审法院主张所谓权利，其应判定为伪造合同后的虚假诉讼行为。同时，此行为上诉人也违反了《中华人民共和国农村土地承包合同法》第五十四条之(八)。上诉人的诉讼行为既增加了诉累，又以借增加更改合同条款之名实则侵害被上诉人的承包经营权。请求二审法院判令上诉人应当停止侵害，承担本诉讼的所有费用并赔偿被上诉人相关经济损失。3、一审法院适用法律不当，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人2019年5月4日向一审法院请求事项：一、判令解除原告与被告泰安宇东生物科技有限公司于2013年5月31日签订的《农村土地承包合同》；二、判令两被告腾退占用原告的土地，并恢复土地原貌；三、判令两被告支付申请人土地承包费193978元，违约金2346.98元，管理费8000元，（以上费用均为2017年至2018年所欠费用，原告保留要求被告偿付拖欠其余租赁费、违约金，管理费的权利）共计204324.98元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院判决认定称：根据以往交款习惯，被告王西全2019年缴纳的款项108000元应为2018年的土地承包款，2017年的管理费被告王西全也已经交纳。至原告起诉时，两被告尚欠2019年至今的承包费110502元（在原131.55亩土地承包款105240元基础上递增5%以后形成）及2018年、2019年的两年管理费5768元（131.55÷182.45×4000×2），被告应及时付清以上费用。一审法院未仅就上诉人所主张的诉求进行裁判，且就上诉人明示保留而并未实际主张的民事权利作出裁判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》之处分原则。据此，请求二审法院查清事实对一审判决予以改判，依法驳回上诉人的诉讼请求，支持被上诉人诉求。 江水河村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与泰安宇东生物科技有限公司签订的《农村土地承包合同》；2.判令被告腾退占用的土地并恢复原貌；3.被告支付土地承包费193978元，违约金2346.98元、管理费8000元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月31日，经案外人王士军介绍，被告王西全与案外人于仙阳到原告处承包土地，王西全代表泰安市宇东生物科技有限公司（乙方）与原告（甲方）签订农村土地承包合同一份，约定乙方承包甲方土地用于农业科技园艺开发等；期限30年，自2013年7月1日至2043年6月30日止；承包金每亩每年800元，承包期内每五年按原承包价的5%递增承包费，自2014年起每年按两次交清当年承包金；如乙方逾期一年未支付租金，甲方有权终止合同并交纳年租金10‰的违约金。双方签订合同时没有在合同上确认承包的具体土地亩数，后由原告工作人员单方填写了承包的土地亩数182.45亩，原告人员何树连、李光存、何庆银、李文兰等签字并加盖公章，被告王西全在合同上加盖泰安市宇东生物科技有限公司公章。同日，甲乙双方签订土地流转附加合同一份，约定乙方每年向村集体支付管理费4000元整，自2015年元月1号起一次付清本年承包费。合同签订后，该地块由王西全代表公司实际经营131.55亩，由案外人于仙阳实际经营50.9亩，每年的土地承包款也有王西全、于仙阳本别按以上亩数交纳，2018年1月王西全交纳131.55亩2017年承包款105240元，2018年4月30日交纳131.55亩管理费3000元，2019年5月1日王西全交纳131.55亩承包款108000元，原被告对该款对应的年度有异议；50.9亩土地承包款由于仙阳交纳到2017年，2017年至今的承包费未缴纳。于仙阳经营的50.9亩土地现已被其他村民耕种。 一审法院认为，原被告签订合同后，均应按照约定履行各自的义务。原告与被告泰安市宇东生物科技有限公司签订土地承包合同后，由该公司监事王西全实际经营管理131.55亩，由案外人于仙阳经营管理50.9亩，两人分别缴纳承包款。被告王西全西该公司监事，合同也是其代表公司签订，故王西全经营管理131.55亩土地系代表公司的行为，原告在合同履行中，未经被告同意，单方变更合同，在合同上添加承包亩数的行为，对被告没有法律效力，被告仍以实际履行的131.55亩土地为限负担合同义务；原告主张于仙阳经营的50.9亩土地应当归属于泰安市宇东生物科技有限公司名下，原告对此未提交证据证实于仙阳系代表被告公司从事承包经营，结合于仙阳单独交款及签订土地承包合同时，原告与泰安市宇东生物科技有限公司未明确具体承包亩数的事实，原告该项主张，证据不充分，一审法院不予支持。根据以往交款习惯，被告王西全2019年缴纳的款项108000元应为2018年的土地承包款，2017年的管理费被告王西全也已经缴纳。至原告起诉时，两被告尚欠2019年至今的承包费110502元（在原131.55亩土地承包款105240元基础上递增5%以后形成）及2018年、2019年的两年管理费5768元（131.55÷182.45×4000×2），被告应及时付清以上费用。被告虽有未及时付款的情形，但并不存在导致解除合同的重大违约行为，本着维护交易安全，不能轻易解除合同的民事行为原则，一审法院对原告解除合同的主张不予支持，双方应根据以往的交易方式继续履行合同。原告与案外人于仙阳之间的土地承包问题，一审法院在此无法一并处理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告泰安市宇东生物科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付117375元（承包费110502元+管理费5768元+违约金1105元）；二、驳回原告泰安市岱岳区夏张镇江水河村村民委员会其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由原告承担929元，两被告承担1254元。 二审中，上诉人江水河村委会提交村民意见说明一份，欲证实所涉及的村民一致要求解除与宇东公司的承包合同。被上诉人宇东公司、王西全质证认为，合同是和村委签订的，土地时通过村委从农户流转到公司的，该份证据与我方无关。宇东公司表示，与上诉人就亩数存在争议，上诉人主张为180亩，被上诉人认为系130亩，现被上诉人愿意在一审确定的131.55亩的基础上继续履行，承诺按照一审确定的亩数按时交纳承包费，该责任明确以后，如其交费再有逾期，则自愿解除合同。江水河村委会表示，希望将合同相对人由宇东公司变更为王西全个人，重新签订合同。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人江水河村委会与被上诉人宇东公司之间的土地承包合同关系明确，权利义务关系清楚，有双方签订的书面合同佐证，一审法院予以认定，是正确的。上诉人江水河村委会主张承包人系王西全个人而非宇东公司，缺乏依据，二审亦不予支持。被上诉人宇东公司作为承包人，未按照合同约定履行支付2019年度承包费的义务，存在违约事实。但合同双方就实际承包亩数存在争议，该争议经本案一审查明和认定，才得以明确，故江水河村委会的实际履行行为亦有不妥之处，宇东公司的违约行为亦不足以认定为重大违约行为，一审法院对解除合同的诉讼请求未予支持，处理得当。宇东公司二审中亦作出明确承诺，将按照131.55亩的数量进行履行，如其再有违约行为则解除合同。对于承包费、管理费、违约金的认定，一审法院根据合同约定和当事人交易习惯来进行确定，处理正确，并无不妥。上诉人江水河村委会虽不认可，但并未提交新的有效证据佐证，故对其主张二审不予支持。关于宇东公司、王西全二审答辩提出的赔偿被上诉人相关经济损失、驳回上诉人的诉讼请求、支持被上诉人诉求等主张，因其一审中并非原告身份，亦未因对一审判决不服而提起上诉，故对其主张，二审不予认定。 综上所述，江水河村委会的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5296元，由上诉人泰安市岱岳区夏张镇江水河村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月四日 书记员 梁 壮