上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11504号上诉人(原审原告)：江某1，女，1961年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：黄某某，男，1991年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江某2，男，1949年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：徐某某，女，1952年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：江3，男，1985年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙鸣民，上海市申房律师事务所律师。上诉人江某1、黄某某因与被上诉人江某2、徐某某、江3共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江某1、黄某某上诉请求：撤销一审判决，改判江某1、黄某某应分得征收补偿款金额人民币(以下币种均为人民币)2，494，821元，由江某2、徐某某、江3共同支付。事实和理由：一审事实认定不清，对江某2、徐某某、江3多次享受过福利分房的事实、江某2违法取得承租权的事实均未依法予以认定，导致判决错误。1．关于福利分房，徐某某与江某2在结婚时从上海市渭南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)增配到上海市成都北路XXX号公房(以下简称成都北路房屋)。1985年后因江3出生，又套配到上海市长阳路****公房(以下简称长阳路房屋)。2003年左右，长阳路房屋动迁，江某2一家三口又享受到公房动迁补偿款，且此时江3已经成年。江某2、徐某某、江3在长阳路房屋动迁后才将户籍迁回到系争房屋内。此事实如果查明并认定，足以排除徐某某、江3的同住人资格。江某2、徐某某、江3均享受过福利分房，即使之后实际居住于系争房屋，也只是其他同住人对他们的帮助照顾，江某2、徐某某、江3不具有同住人资格，无权分得征收补偿款。2．关于承租人资格，江某2系于2005年以同住成年人协商一致的方式变更为新承租人。因为江某2享受过动迁待遇，为了今后能再次获得动迁利益，才坚持将自己变更为承租人，但这一变更并未通知当时的同住成年人江某1。所以江某2成为承租人的行为并不合法，不应享受到承租人的特权，即不受他处福利分房的影响而再次获得公房征收利益。基于以上事实，江某2、徐某某、江3无权分得征收补偿款，江某1、黄某某的主张已考虑到了系争房屋系父母遗留给子女的因素，充分考虑到了亲情，合法合情合理，依法应予以支持。综上，请求二审法院支持江某1、黄某某的上诉请求。江某2、徐某某、江3辩称，不同意江某1、黄某某的上诉请求。1．江某1自结婚搬离系争房屋以后，再未在系争房屋实际居住过，而黄某某从未在系争房屋实际居住过，江某1和黄某某称江某1与前夫离婚后曾居住在系争房屋，但无充分证据证明，所以均不符合同住人身份。按照相关的政策规定，不属于同住人，没有权利分享征收补偿利益。一审法院已经考虑到系争房屋系父母遗留下来，在利益均衡的情况下作出了一审判决。江某1、黄某某意图否认江某2、徐某某、江3对系争房屋所享有的合法征收补偿利益，超出了法律和道德应有的范围。2．江某1、黄某某主张江某2、徐某某、江3他处享受过福利分房的相关情况，对于这节事实一审法院进行了询问，江某2、徐某某、江3也做出了如实的回答。一审判决是在综合考虑各种情况下作出的，并不存在对事实未查清作出错误裁判的情况。3．关于承租人资格问题，正如江某1、黄某某所述，当时是通过家庭协议变更江某2为系争房屋的承租人，在物业公司办理相关手续时也有江某1签名敲章予以确认，在时隔多年以后江某1称变更承租人没有征得其同意，显然超过了相应的诉讼时效，也不是在本案中可以解决的。所以江某2作为承租人的身份，是经过物业公司和动迁组予以确认的，其他任何人都无法否认江某2的承租人资格。4．征收补偿利益由江某2领取，应由江某2承担支付责任。江某1、黄某某向一审法院起诉请求：江某2支付江某1、黄某某系争房屋征收补偿款2，494，821元。一审法院认定事实如下：江某2、江某1系兄妹关系，江某4、顾某某系二人父母。江某4于2017年1月12日报死亡、顾某某于2002年12月21日报死亡。黄某某系江某1之子，徐某某系江某2妻子，江3系二人之子。系争房屋原系江某4承租的公房，2006年1月承租人更改为江某2。2019年11月14日，江某2与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋系公房，居住面积21.6平方米，换算建筑面积33.27平方米，认定建筑面积底层统客33.27平方米。共获得征收补偿款4，158，036元，其中：房屋价值补偿款2，496，778.83元(包含评估价格1，609，935.3元、价格补贴482，980.59元、套型面积补贴725，850元)，房屋装潢补偿款10，346.97元、按期签约奖466，350元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴665，400元、首日生效签约奖266，160元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、集体签约奖150，000元。征收补偿款发放至江某2名下。该户不符合居住困难户的条件。动迁时系争房屋内有5人户口，分别为：江某1、黄某某、江某2、徐某某、江3。就系争房屋的居住情况，江某1称其自幼居住在系争房屋内直至结婚搬出，2000年离婚时与黄某某搬回系争房屋内居住，直至2005年江某2家庭回到系争房屋内居住，江某1与黄某某搬离。江某2、徐某某、江3称江某1结婚搬离系争房屋后未再回到系争房屋内居住，黄某某从未在系争房屋内居住。江某2、徐某某、江3于2005年居住至系争房屋直至动迁。江某1、黄某某在本市他处名下无住房，未享受过福利分房。一审法院认为，系争房屋系公房，承租人为江某2。2019年11月，江某2与动迁公司就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共获得征收补偿款4，158，036元。江某1、黄某某户籍在系争房屋内，在本市他处无住房，虽自2005年后未实际居住，因江某2家庭自2005年起居住在系争房屋内且系争房屋面积较小，居住困难，故不能因此认定江某1、黄某某系空挂户口，江某1、黄某某有权获得相应的征收补偿款。综合征收补偿款的组成、双方当事人的实际情况等，酌情确定江某2应向江某1、黄某某支付系争房屋征收补偿款1，000，000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：江某2应于判决生效之日起十日内支付江某1、黄某某上海市杨浦区渭南路XXX号房屋征收补偿款1，000，000元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，1982年10月，经上海第十二棉纺织厂核准，徐某某增配成都北路房屋，家庭成员为江某2。1992年11月，经上海第二钢铁厂核准，江某2套配长阳路房屋，家庭成员为徐某某、江3，成都北路房屋被上海第二钢铁厂回收保留使用。2003年3月，江某2作为承租人(乙方)与上海鸿旭房地产发展有限公司(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)，乙方承租的长阳路房屋拆迁，甲方支付乙方货币补偿款213，581元。本院再查明，江某2、徐某某、江3的户籍于2003年11月25日从长阳路房屋迁入系争房屋；江某1于1961年4月30日在系争房屋报出生；黄某某的户籍于2007年1月7日从上海市辉河路******迁入系争房屋。本院认为，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。关于江某1一方是否符合同住人资格的问题，江某1的户籍在系争房户籍在系争房屋被征收之前一直在系争房屋内，结婚而不在系争房屋内居住，但江某1离婚后又搬回系争房屋居住，至江某2搬回系争房屋后，因居住困难，江某1再次搬离系争房屋，但江某1在系争房屋居住满一年以上，且在外无房，符合同住人资格。江某1离婚后，黄某某作为未成年人依附于母亲曾在系争房屋居住，后与母亲江某1在2005年一起搬离系争房屋，其户籍在200户籍在2007年11月迁入系争房屋，拆迁之前，黄某某就未在系争房屋内居住，故不宜认定为同住人。关于江某2一方是否符合同住人资格的问题，1982年10月，徐某某、江某2获增配成都北路房屋，1992年11月，江某2、徐某某、江3套配长阳路房屋，2003年3月，长阳路房屋拆迁，江某2户获得货币补偿，故江某2、徐某某、江3均曾享受过福利分房。除江某2已作为系争房屋承租人之外，徐某某、江3均不能作为系争房屋的同住人。至于江某1另上诉主张江某2取得承租人不合法，无充分证据佐证，亦不是本案处理的范围。鉴于在一审法院审理中，江某1、黄某某表示两人之间不要求分割。故系争房屋的征收补偿利益在江某1、黄某某与江某2之间分割。综合考虑系争房屋的来源及拆迁前双方的实际居住情况，本院酌情确定江某1、黄某某可分得系争房屋征收补偿款2，000，000元，因系争房屋征收补偿款已经由江某2领取，故由江某2向江某1、黄某某支付。一审法院确定的金额过低，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初3182号民事判决；二、江某2应于本判决生效之日起十日内支付江某1、黄某某上海市杨浦区渭南路XXX号房屋征收补偿款人民币2，000，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币40，664元，由江某1、黄某某负担人民币21，146，江某2负担人民币19，518元；保全费人民币5，000元，由江某1、黄某某负担人民币2，600元，江某2负担人民币2，400元。二审案件受理费人民币9，127元，由江某1、黄某某负担人民币3，021元，江某2负担人民币6，106元。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。